Провадження № 1-кп/643/751/17
Справа № 643/7300/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000978 від 12.02.2017року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, інваліда 3 групи, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м.Харкова надійшла угода про визнання винуватості з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 12.02.2017року, яка була укладена 29.05.2017 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4

11.04.2017 року, приблизно о 18год.00хв., ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, і, реалізуючи його, із раніше придбаних у магазинах та аптеках м. Харкова макового насіння, соди, розчинника, оцету, медичного препарату, знаходячись в квартирі за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення хімічних реакцій, виготовив із придбаних інгредієнтів особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований ,який вжив шляхом ін`єкцій. Після виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, залишився особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, який зберігав в двох пластикових пляшках. Остаточну реакцію, для отримання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого повинен був довести пізніше.
12 квітня 2017року в період часу з 10год.50хв. до 11 год. 20 хв. на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 21.03.2017року, проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації і мешкання ОСОБА_5 , де у присутності останнього та двох понятих, виявлено та вилучено: на балконі на підлозі дві пластикові пляшки об`ємом 1,25 та 1,5 літри з рідиною коричневого кольору об`ємом 788мл. та 373 мл., яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 718 від 16.05.2017року є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, масою у перерахунку на суху речовину 4,9014 гр. та 4,3939 гр., в кімнаті на полиці шафи медичний шприц з катетером об`ємом 5мл., з нашаруванням світло-коричневого кольору, які згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 718 від 16.05.2017року є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, масою у перерахунку на суху речовину 0,0027 гр. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу концетрата з макової соломи склала 9,298 грам. Також, в кімнаті на полиці шафи виявлено та вилучено два медичних шприца об`ємом по 2,5мл., з рідиною, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 718 від 16.05.2017року є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, масою у перерахунку на суху речовину 0,0055 гр. та 0,0043гр. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу опія ацетильованого у перерахунку на суху речовину склала 0,0098 грам., які ОСОБА_6 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.
Дані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні вказаного вище злочину. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище, та підтвердив вчинення ним злочину за вищевказаних обставин, надавши відповідні пояснення. Зазначив, що показання надає добровільно, в ході досудового розслідування будь-яке фізичне або психологічне насильство до нього не застосовувалось.
Розглядаючи кримінальне провадження згідно ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Судом вивчалась особистість обвинуваченого ОСОБА_5 та встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, є інвалідом 3 групи, в силу ст.89 КК України не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Під час досудового розслідування 29.05.2017 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Так, відповідно до угоди про визнання винуватості від 29.05.2017 року, укладеної між прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , останній зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину в обсязі підозри.
Сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі із можливістю застосування ст.ст.75, 76 КК України.
В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений підтримали відповідну угоду про визнання винуватості, просили її затвердити, при цьому обвинувачений підтвердив свою згоду на застосування узгодженого в угоді виду та розміру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, згідно з вимогами ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, отже,суд приходить до висновку, що вищевказана угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання.
Укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
За таких обставин, оскільки зміст зазначеної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, а підстави для відмови в затвердженні угоди відсутні, суд, керуючись засадами диспозитивності кримінального провадження, вважає за можливе затвердити угоду.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Цивільний позов не заявлений.
У відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 314, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.05.2017 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1 /один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи № 718 від 16.05.2017року в розмірі 989грн.60коп. /дев`ятсот вісімдесят дев`ять грн.60коп./.
Речові докази: полімерний пакет, в якому знаходяться дві полімерні пляшки об`ємом 1,25 літри та 1,5 літри, полімерний пакет, в якому знаходяться чотири медичні шприца об`ємом по 2,5 мл. та два шприца по 5 мл., передані на зберігання до камери схову управління логістики та МТЗ ГУ НП в Харківській області знищити.

Апеляційну скаргу на вказаний вирок може бути подано через Московський районний суд м. Харкова потягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1