Справа № 128/4227/16-к
УХВАЛА
16 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участю- прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження ,внесене в ЄРДР за 0000926 від 29.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.12.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР за 0000926 від 29.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

Суд, з урахуванням думки прокурора, потерпілої, захисника , обвинувачених , вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Також, в судому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження застосованого обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як строк тримання під вартою відносно останнього стикає 20 грудня 2016 року і ті ризики, які були підставою для застосування щодо останнього даного запобіжного заходу не змінилися та не відпали.

Вислухавши заявлене клопотання прокурором, міркування потерпілої , яка підтримала клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим а таким, що підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК, України, а саме, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень; не працює, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення - розбою, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, перелічені ризики на даний момент не змінилися та не відпали, тому суд, не зачіпляючи питання доказовості вини обвинувачених, вважає доцільним продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяця, а саме - по 13 лютого 2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 286-288,331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за 0000926 від 29.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницький районний суд Вінницької області у залі судових засідань № 2, на 26 грудня 2016 року о 09.20 годин.
Розгляд кримимнального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , а обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - доставити конвоєм.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяця у Вінницькій УВП УДПтСУ в Вінницькій області , а саме - по 13 лютого 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Копію ухвали направити уповноваженій особі Вінницької УВП УДПтСУ в Вінницькій області для відому.

Суддя: