Справа №712/6271/17
Провадження №1-кс/712/2825/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, заяву адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 , по розгляду клопотання Начальника відділення слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 , надійшла заява адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 по розгляду клопотання Начальника відділення слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6

У своїй заяві заявники посилаються на те, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальна справа № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .. Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 було виділено із провадження № 0000038. Справа слухається колегіально в складі суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 .. Під час судового слідства вказана колегія суддів досліджує усі матеріали кримінального провадження, що дає підстави вважати. про наявність інших обставин про можливу неупередженість судді при розгляді даного клопотання, яке обґрунтовано лише частиною доказів, які є в матеріалах кримінального провадження, що розглядається колегіально.
В судовому засіданні адвокати та підозрюваний, підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_8 , у повному обсязі, просили її задовольнити.

Прокурор беручи до уваги всі обставини вважав за можливе задоволити заяву про відвід.

Суд заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали провадження щодо відводу судді ОСОБА_8 , приходе до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні:
- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
Виходячи з того, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , може виникнути потреба в наданні оцінки тим же обставинам, що досліджуються при розгляді по суті кримінальної справи, тому заява адвокатів про відвід слідчого судді ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Вказане узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини, викладеними у рішеннях по справах «Мироненко і Мартенко проти України», «Фельдман проти України», в яких Суд зазначав, що суддя зобов`язаний забезпечити достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ст. ст. 80-82 КПК України,
УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву адвокатів про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 (справа №712/6263/17; провадження № 1-кс/712/2824/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1