Справа № 462/3048/17
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність/дії слідчого та прокурора щодо повернення тимчасово вилученого майна,

встановив:
Скаржниця ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого/прокурора у кримінальному провадженні, яке внесено 04.08.2016 року до ЄРДР № 0000466, - у неповерненні, згідно вимог ст. 169 КПК України тимчасово вилученого 08.08.2017 року у неї майна, а саме грошових коштів в сумі 80000 гривень; зобов`язати слідчого поліції, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено 08.04.2016 року до ЄРДР № 0000466, а також прокурора прокуратури Львівської області, що здійснює процесуальний нагляд за вказаним кримінальним провадженням, повернути їй, як власникові тимчасово вилученого майна грошові кошти в сумі 80000 грн., що були вилучені 08.08.2017 року при обшуку її житла. Свої вимоги мотивує тим, що 08.04.2016 року органами досудового розслідування (поліція) до ЄРДР №0000466 внесено відомості про скоєння групою невідомих осіб на території Львівщини злочину передбаченого ч.2 ст. 199 КК України. 09.07.2017 року слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова за наслідками розгляду клопотання слідчого винесено ухвалу та надано дозвіл на проведення обшуку її житла за адресою: АДРЕСА_1 , де вона проживає разом з ОСОБА_6 та спільною малолітньою дитиною, ОСОБА_7 , 2014 року народження. Під час обшуку вказаного житла було виявлено та згідно протоколу обшуку від 09.07.2017 року вилучено гроші в сумі 80000 грн., які є особисто її заощадженнями та частково грошима, отриманими нею в якості матеріальної допомоги на утриманні новонародженої дитини. Вважає, що у відповідності до ст.ст. 167-169 КПК України, зазначені 80000 грн. є тимчасово вилученим майном, і тому підлягають поверненню. В звику з наведеним, просить скаргу задовольнити.

Скаржниця, її представник у судовому засіданні скаргу підтримали, дали пояснення аналогічні вищенаведеному, просять скаргу задовольнити.

У судовому засіданні прокурор проти скарги заперечив, пояснивши, що відповідно до ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.07.2017 року до переліку речей та документів, щодо якого прямо було надано дозвіл на відшукання в зазначеній ухвалі входили готівкові кошти, які використовуються при здійсненні незаконної діяльності, а також здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, зокрема, до таких належать гроші, які отримувалися підозрюваними за реалізовані фальсифіковані алкогольні напої. Згідно протоколу про результати проведення негласної слідчої дії від 11 серпня 2017 року вбачається, що 05 серпня 2017 року між чоловіком скаржниці ОСОБА_3 ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_8 відбулася телефонна розмова, в якій ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 про те, що Ваня зі Сихова дав 90000 грн., а відтак, гроші в сумі 80000 грн., які були вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , входять до переліку, щодо якого прямо було надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.07.2017 року, і тому зазначені кошти не вважаються тимчасово вилученим майном, і тому просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши скаржницю, її представника, прокурора, оглянувши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні з`ясовано, що 08 квітня 2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.199, ч.3 ст.27 ч.2 ст.204 КК України.
02 серпня 2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.199, ч.3 ст.27 ч.2 ст.204 КК України у межах кримінального провадження № 0000466, а 03 серпня 2017 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова до нього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.07.2017 року, яка була винесена у межах кримінального провадження № 0000466, було надано дозвіл прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області юриста 2 класу ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_9 або іншим членам слідчої групи у кримінальному провадженні №0000466. або за дорученням прокурора чи слідчого, наданого у відповідності до ст.ст. 36, 40 КПК України, на працівників оперативних підрозділів УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України, на проведення обшуку у всіх приміщеннях (в тому числі підсобних) квартири АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, марок акцизного податку, устаткування, засобів, пристроїв, матеріалів, упакування та сировини, які використовуються для виробництва алкогольних напоїв, документів і чорнових записів щодо купівлі та продажу алкогольних напоїв, марок акцизного податку, устаткування, засобів, пристроїв, матеріалів, упакування та сировини для виробництва алкогольних напоїв, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів та інших засобів зв`язку, банківських карток, готівкових коштів, які використовуються при здійсненні незаконної діяльності, а також здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, документів про право власності, право користування та про оренду приміщень, транспортних засобів, техніки та устаткування, які використовуються при виробництві алкогольних напоїв, інших предметів, речей і документів, які містять відомості про незаконне виготовлення алкогольних напоїв.

Відповідно до протоколу обшуку від 08 серпня 2017 року у ході обшуку в квартирі АДРЕСА_2 були виявлені грошові кошти в сумі 80000 грн., купюрами номіналом 200 грн., в кількості 400 купюр, які були вилучені та опечатані.

Згідно із ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зі змісту ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.07.2017 року вбачається, що до переліку речей та документів, щодо якого прямо було надано дозвіл на відшукання в зазначеній ухвалі входили готівкові кошти, які використовуються при здійсненні незаконної діяльності, а також кошти здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з протоколу про результати проведення негласної слідчої дії від 11 серпня 2017 року, який був наданий прокурором у судовому засіданні, 05 серпня 2017 року між чоловіком скаржниці ОСОБА_3 ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_8 відбулася телефонна розмова, в якій ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 про те, що Ваня зі ОСОБА_10 дав 90000 грн.

Аналізуючи розмови між ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_8 , які містяться у вищезазначеному протоколі, слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 міг на прохання підозрюваного ОСОБА_8 збирати кошти з осіб, які були заборгували ОСОБА_8 кошти за придбані ними у підозрюваного фальсифіковані алкогольні напої, оскільки сам підозрюваний цього не міг робити, перебуваючи на той час під вартою.

За таких, обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження твердження прокурора про те, що 80000 грн., які були вилучені під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , входять до переліку, щодо якого прямо було надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.07.2017 року, і тому зазначені кошти не вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, слідчий суддя, аналізуючи банківські виписки ПАТ КБ «Приватбанк» про рух коштів на рахунку скаржниці ОСОБА_3 в період з 02.02.2015 року по 09.08.2017 року, приходить до висновку, що дані, які містяться у вказаних виписках ніяким чином не свідчать, що 80000 грн., які були вилучені під час обшуку 08.08.2017 року є коштами, які отримала скаржниця, як соціальну допомогу, оскільки деталі операції з рахунку чітко свідчать, що значна частина з коштів, які були отримані скаржницею у виді соціальної допомоги, витрачалася на придбання товарів в аптеках, продуктових магазинах, тощо.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 протягом 2015-2017 року отримувала соціальну допомогу, значну частину, якої витрачала на потреби сім`ї, а також, враховуючи, що її чоловік ОСОБА_6 протягом цього ж періоду ніде не працював, що свідчить про відсутність в нього постійного доходу, слідчий суддя вважає, що твердження ОСОБА_3 про те, що 80000 грн. є її особистими коштами, які вона отримала у виді соціальних виплат, є голослівними та не беруться до уваги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, беручи до уваги, що грошові кошти в розмірі 80000 грн., які були вилучені під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , входять до переліку, щодо якого прямо було надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.07.2017 року, приходить до висновку, що скарга про повернення тимчасово вилученого майна, з підстав зазначених у ній, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність/дії слідчого та прокурора щодо повернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили в день її проголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.