overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/106/17
Справа №447/2663/15-к

У Х В А Л А
судового засідання
23.05.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Миколаївського ВР з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Липівка, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 05.04.2016року Миколаївським районним судом Львівської області за ст. 185ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ухвали Миколаївського районного суду від 13.03.2017року вироки виконувати самостійно.

Представник Миколаївського районного підрозділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , оскільки засуджений будучи повідомленим про необхідність виконувати обов`язки, які покладені на нього судом та про періодичність, з якою необхідно з`являтися для реєстрації, ухилявся від виконання обов`язків, покладених на нього судом та не з`являвся на реєстрацію, а саме: 23.11.2016 року, 22.02.2017року, 22.03.2017року. Внаслідок таких дій засудженого йому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку подальшого невиконання обов`язків покладених на нього судом. Таким чином, засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора, який заперечив проти скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки засуджений не з`являвся на реєстрації з поважних причин, а його неявки для реєстрації не мають систематичного характеру, представника Миколаївського РВ з питань пробації, яка підтримала подання, а також засудженого, який просив у задоволенні подання відмовити, оскільки він не з`являвся на реєстрацію через те, що у нього батько інвалід, який потребує стороннього догляду, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки у засудженого були поважні причини неявки, що виключає застосування до нього ч.2 ст.78 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 539 КПК України, ч.2 ст.78 КК України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1896/17
Провадження № 1-кс/210/856/17

"18" травня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом вилучення мобільного телефону «SAMSUNG», GТ-Е 1200і, ІМЕL НОМЕР_1 , який належить засудженому:

ОСОБА_3 , 1991 року народження, засуджений: за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2017 року біля 10 години 00 хвилин під час проведення особистого обшуку у засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG», GТ-Е 1200і, ІМЕL НОМЕР_1 .

Факт порушення підтверджується письмовими поясненнями засудженого ОСОБА_3 , рапортами представників адміністрації, а також іншими письмовими матеріалами.

Представник Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Засуджений ОСОБА_3 , про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Своїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив вимоги п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: "Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії".

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, якою встановлено режим у колоніях та його основні вимоги, не допускається зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним, мобільний телефон марки «SAMSUNG», GТ-Е 1200і, ІМЕL НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_3 звернути на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 ОСОБА_4 задовольнити.
Мобільний телефон марки «SAMSUNG», GТ-Е 1200і, ІМЕL НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_3 , звернути на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1505/17
Провадження №1-КП/205/358/17
Єдин.Унік. №205/1505/17-к
У Х В А Л А
17 березня 2017 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/267/15-к
УХВАЛА
"24" травня 2017 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у справі №187/267/15-к (кримінальне провадження № 0000825) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1 та 2 статті 307, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

Встановив:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2015, який набрав законної сили 19.05.2015, ОСОБА_2 засуджено за ч.ч. 1,2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України остаточно до 5 років позбавлення волі без конфіскація майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2016 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 призначеного згідно вироку суду від 17.04.2015.

06.03.2017 до суду надійшло клопотання засудженого про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у справі №187/267/15-к, а також про поновлення строку на апеляційне оскарження, без подання безпосередньо апеляційної скарги.

11.05.2017 засуджену було етаповано до суду та надано можливість ознайомитися з матеріалами справи. Згідно її розписки засуджена ознайомилися лише по 110 сторінку.

24.05.2017 засуджену знову доставлено до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Згідно її розписки від 24.05.2017 о 14:20 год. вона ознайомилася лише з 110 сторінки по 130. При цьому від подальшого ознайомлення відмовилася без будь-яких обґрунтувань.

Виходячи із загальних принципів кримінального судочинства, оскільки вбачаються ознаки зловживання своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи та зволікання зі сторони ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 290 КПК України, а саме у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів; та визначити для ОСОБА_2 строк ознайомлення зі справою ще на один день, враховуючи наявність у засудженої адвоката у справі, кількість аркушів справи (212 а.с., та 76 аркушів провадження 1-в/0187/138/16 та ознайомлення засудженою в перший день зі 110 аркушами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1-2, 7, 290, 371-372 КПК України, суд
Постановив:

Встановити ОСОБА_2 строк в один день для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи 187/267/15к, одночасно роз`яснивши, що після закінчення цього строку вона вважатиметься ознайомленою з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/18/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 13.12.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000102,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016 року прокурор військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.12.2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 24.05.2017 року подано заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 13.12.2016 року в рамках кримінального провадження № 0000102 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/814/17 Справа № 200/559/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000703, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2016 року за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2017 року, ухвалену стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпро, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити, апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2017 року, ухвалену стосовно ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений учасникам судового провадження о 15 годині 30 хвилин 22 травня 2017 року.

Судді :
Справа № 626/703/17
Провадження № 1-кп/626/142/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.05.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/142/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.05.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/142/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/142/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України на 01.06.2017 року о 14.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/1683/15-к
Провадження № 1-кп/645/42/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 травня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньотехнічної освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (м. Харків, майдан Свободи (Держпром), 5, 6 під`їзд, 3 поверх) на 29 травня 2017 року о 11 год. 30 хв. для участі у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України, для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 23 травня 2017 року о 17 год. 05 хв.

Головуючий-суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/995/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
УХВАЛА
Іменем України
18 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.01.2017р. стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.01.2017р. стосовно ОСОБА_7 скасувати та постановити нову.

Подання начальника Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №25 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , 1987р.н. умовно-достроково від призначеного покарання на невідбутий строк 7 місяців 27 днів, звільнивши його з під варти негайно.

Повний текст ухвали скласти і оголосити «15»год. «10»хв. «23» травня 2017р.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/2951/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1309/1 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Крадіжка
УХВАЛА
28 квітня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 26.04.17 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 на 01 червня 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
«24» травня 2017 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04.07.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3576/17
Провадження №1-кп/524/352/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.05.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001696 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2

Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених здійснюється суддею одноособово.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001696 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 14:20 24.05.2017 року.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1