Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
06 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника апелянта адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000284 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 2 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором, і накладено арешт на автомобіль ЗАО ASVONA марки Vollkswagen Passat моделі В5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_7 , та каміння, зовні схоже на бурштин-сирець в кількості 3,650 кг.

Як вбачається з клопотання, 13 травня 2017 року о 11.20 год, поблизу с. Рокитне автодороги Вежиця-Рокитне-Борове було зупинено автомобіль марки Vollkswagen Passat моделі В5, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , у якому виявлено каміння, зовні схоже на бурштин-сирець.

Рішення суду мотивоване достатністю підстав вважати, що незастосування арешту транспортного засобу та каміння, зовні схожого на бурштин-сирець, яке знаходилось в салоні автомобіля, може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на автомобіль є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим та прокурором не надано достатніх підстав вважати, що автомобіль, який, згідно довіреності ЗАО ASVONA, перебуває у його володінні, являється знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 2 ст. 240 КК України, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду від 16 травня 2017 року в частині накладення арешту на автомобіль та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки Vollkswagen Passat моделі В5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника апелянта ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, прокурора, який вважає ухвалу суду законною і просить залишити її без змін, перевіривши матеріали судового провадження, матеріали кримінального провадження, надані в розпорядження апеляційної інстанції, й обговоривши викладене в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.
При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя дослідив наявні в матеріалах судового провадження дані і врахував правові підстави для арешту автомобіля марки Vollkswagen Passat моделі В5 та каміння, зовні схожого на бурштин-сирець, вагою 3,650 кг, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні ( а. с. 13), належним чином вмотивувавши прийняте рішення.

Матеріали судового провадження, як і матеріали кримінального провадження не містять належних даних про законність користування ОСОБА_7 автомобілем марки Vollkswagen Passat моделі В5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності литовській фірмі ЗАО ASVONA, який ОСОБА_7 використовує на підставі довіреності № 27/03/23017/1, оскільки останній, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, жодних пояснень щодо даного транспортного засобу, у якому було виявлено каміння, схоже на бурштин, вагою 3,650 кг, не надав, а сама довіреність, на думку колегії суддів, є сумнівною стосовно її перекладу, оскільки не завірена у встановленому законом порядку, як відсутні і відомості щодо правомірності ввезення даного автомобіля через митну територію України.

Враховуючи наведене, з метою не відчуження, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню за ознаками ст. 198, ч. 2 ст. 240 КК України, тимчасово вилучених речей, що відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, на момент розслідування кримінального провадження слідчий суддя прийняв правомірне рішення, яким ОСОБА_7 , за наявності надання належних доказів про користування на законних підставах арештованим автомобілем, не позбавлений права звернення до суду в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням щодо скасування арешту на вказаний транспортний засіб.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду від 16 травня 2017 року про накладення арешту на автомобіль марки Vollkswagen Passat моделі В5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та каміння, зовні схожого на бурштин-сирець, в кількості 3 кг 650 г залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3