Справа № 592/6149/17
Провадження № 1-кс/592/2977/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором мотивує тим, що 05.06.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за наступних обставин.
05.06.2017 р. приблизно о 04 год.30 хв., ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 відпочивали поруч з ТОВ «АТБ Маркект», що розташований по пр-ту М. Лушпи, 12 в м. Суми. Проходячи повз двох невідомих чоловіків ОСОБА_7 поставив підніжку ОСОБА_8 , від якої останній ледь не втратив рівновагу. В подальшому, ОСОБА_5 , озирнувшись, наніс один удар ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Спостерігаючи за діями ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , підійшов та наніс удари в область обличчя Гр ОСОБА_12 .

Не зупиняючись па скоєному ОСОБА_6 діючи, за попередньою змовою групою осіб, застосовуючи насильство що не є небезпечним для життя та здоров`я, підійшов до потерпілого ОСОБА_10 та наніс один удар в область обличчя, від якого останній впав, після чого пішов в напрямку приміщення магазину.
Продовжуючи спільну злочинну діяльність, ОСОБА_5 , бачачи що ОСОБА_10 лежить на землі, підійшов до останнього та зняв з плеча чоловічу сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi Rec mi 3», банківські картки видані на ім`я останнього, документи. Тримаючи її у руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_10 на заявлену суму 6000 грн.

Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 став на злочинний шлях та вчинив тяжке кримінальне правопорушення, санкція статі передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років; знаходячись на свободі він може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність, впливати на свідків, так як: він офіційно не працює, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного ОСОБА_13 . Просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного та покласти на нього такі обов`язки: не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора; негайно повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; з`являтися до слідчого за першим викликом; знаходитися за місцем свого мешкання протягом всього періоду дії запобіжного заходу.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання за наведених у ньому підстав підтримали і просили задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не спростовував обгрунтування підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані ними докази, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлені такі обставини.
Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у якому ОСОБА_5 05.06.2017 р. повідомлено про підозру.
Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення у якому останньому повідомлено про підозру, зокрема: протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 (а.с. 12-13,14)
Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного з злочинами, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011 р.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.
Відповідно ч. ч. 1 і 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину і санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Прокурором доведено наявність ризиків, вказаних у клопотанні, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка.
Доказів, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється слідчому судді не надано, а тому наявність зазначеного ризику стороною обвинувачення не доведено.
Оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочину за яким повідомлено про підозру, дані про особу підозрюваного та його репутацію, який офіційно не працює, раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та наявності існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю наявними всі підстави для задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 131 - 132, 176 - 178, 181 - 183, 193 - 197, 309, 369 - 372, 395 КПК України слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 20 години 00 хвилин попереднього дня до 07 години 00 хвилин наступного дня по 02 серпня 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків на підозрюваного по 02.08.2017 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Сумському відділу поліції ГУНП в Сумській області та негайної постановки на облік підозрюваного, про що необхідно повідомити слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України слідчому повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.
Копію ухвали негайно після проголошення вручити слідчому, підозрюваному, захиснику, прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1