12.07.2017
Справа № 642/3240/17
Провадження №1кп/642/552/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відповідно до ст.45 КК України.

В обґрунтування клопотання захисник послався на те, що обвинувачений скоїв злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину,щиро покаявся, потерпілих від вчинення кримінального правопорушення немає, матеріальної шкоди злочином не заподіяно.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 клопотання підтримали. Представник служби у справах дітей ОСОБА_7 підтримала клопотання, зазначивши, що заявлене клопотання відповідає інтересам неповнолітнього.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те,що до розгляду справи по суті неможливо діти висновку про наявність передбачених ст. 45 КК України підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку,що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 N 12 дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Всі вказані обставини можуть бути встановлені судом лише в ході судового розгляду, допиту обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений відмовився від дачі показань, підстави для розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України відсутні, та судом ухвалено рішення про дослідження доказів у повному обсязі.

Після дослідження доказів слід дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також досудову доповідь, як це передбачено ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 358 КПК України відомості, які містяться в протоколах слідчих (розшукових) дій та інші документи, долучені до матеріалів кримінального провадження, на підставі яких суд може прийти до висновку щодо наявності або відсутності активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення з боку обвинуваченого, також підлягають дослідженню.
Отже, заявлене клопотання є передчасним, тому на даній стадії розгляду справи задоволенню не підлягає.
Учасники судового провадження не позбавлені права повторно звернутись з клопотанням після дослідження доказів у кримінальному провадженні до судових дебатів.
Керуючись ст.350, 372 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1