Справа № 161/2713/17
Провадження № 1-кс/161/1461/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 20 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005763 від 14.12.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідча ОСОБА_4 зазначила, що 13.12.2016 близько 11:00 год., ОСОБА_5 знаходячись біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по пр-ту Волі, в м. Луцьку, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, завдав три удари в обличчя гр. ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Також, слідча зазначила, що 14.12.2016 слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР за № 0005763, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Окрім того, слідча зазначила, що з показів громадянина ОСОБА_6 з`ясовано, що 13.12.2016 близько 11:00 год., останній вийшов із дому та направився на зупинку громадського транспорту, що розташована по пр-ту Волі в м. Луцьку, оскільки в нього на 11:50 год. в лабораторному корпусі СНУ ім. Л. Українки мав відбутися екзамен.

Так, коли ОСОБА_6 підходив до зупинки громадського транспорту «ЗОШ №4», що розташована по пр-ту Волі в м. Луцьку, а саме до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до нього підійшло троє невідомих осіб, та відтягнули потерпілого за магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після чого, останні оступили ОСОБА_6 , та один із них, якого потерпілий пізніше впізнав як ОСОБА_7 , запитав чи він його не пам`ятає, на що він йому відповів, що не пам`ятаю, та в ході чого гр. ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 три удари кистю правої руки в область обличчя.

Також, слідча зазначила, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В зв`язку з цими обставинами слідча ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, просила суд:

1.Надати слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або за його (прокурора) дорученням в порядку ст.40, 41 КПК України оперативно уповноваженому ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію, з можливістю їх вилучення, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме:

-відомостей про сеанси мобільного зв`язку абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_1 у період часу з 10 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. 13.12.2016 року з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до базових станцій. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента з номером НОМЕР_1 (абоненти Б).

2.Зобов`язати компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ) надати інформацію, з можливістю її вилучення в десятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала з підстав зазначених в ньому, а також пояснила, що запитувана інформація має суттєве значення для встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та її місцезнаходження, а відповідні документи можуть бути використані як докази обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, які довести іншим шляхом неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо задоволення клопотання та просила суд його задоволити.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчої ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та подані докази, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
До ЄРДР за №0005763 від 14 грудня 2016 року, на підставі заяви потерпілого ОСОБА_6 , слідчим внесені відомості про те, що 13.12.2016 близько 11:00 год., ОСОБА_5 знаходячись біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по пр-ту Волі, в м. Луцьку, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, завдав три удари в обличчя гр. ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, з попередньою кваліфікацією ст.125 ч.1 КК України (а.с. 4).
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 вбачаються дані про те, що 13 грудня 2016 року на зупинці громадського транспорту «ЗОШ №4», що розташована по пр-ту Волі в м. Луцьку, а саме до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до нього підійшло троє невідомих осіб, та відтягнули потерпілого за магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після чого, останні оступили ОСОБА_6 , та один із них, якого потерпілий пізніше впізнав як ОСОБА_7 , запитав чи він його не пам`ятає, на що він йому відповів, що не пам`ятаю, та в ході чого гр. ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 три удари кистю правої руки в область обличчя (а.с.5).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що містяться в мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчою ОСОБА_4 доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 або за її дорученням оперуповноваженому Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають (або можуть перебувати) в оператора мобільного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), шляхом зняття копії інформації, без її вилучення, а саме про сеанси мобільного зв`язку абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_1 у період часу з 10 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. 13.12.2016 року з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до базових станцій. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента з номером НОМЕР_1 (абоненти Б).

В решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1