ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1859/17
провадження № 1-кп/753/475/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки , громадянки України, уродженки села Бучки, Новгород- Сіверського району, Чернігівської області, освіта середня , одруженої, на утриманні має сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої ,обвинуваченої за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 19.12.2016 р. приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 2, керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, намагалася таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label 40%», об`ємом 0,5 л. у кількості 1 шт., вартістю 274 гривень 13 копійок (без ПДВ). З метою приховання своєї злочинної діяльності, прикрила вказаний товаро своєю шапкою та пройшла повз касову зону, де не розрахувавшись направилася до виходу з приміщення вказаного магазину, проте довести до кінця свій злочинний умисел не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита та зупинена працівниками охорони вказаного магазину разом з наявним при ній майном, яке вона намагалася викрасти.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила , що вона в 19.12.2016 р.приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 2, вирішла викрасти пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label 40%»,але була затримана працівниками охорони гіпермаркету.
Також обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила , що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачена у вчиненому щиро кається.
Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто обвинувачена ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання,на утриманні має сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу на користь держави.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -
Суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.
Речові докази: пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label 40%», об`ємом 0,5 л. у кількості 1 шт -передано на зберігання «ТОВ «АТБ-Маркет»,» залишити у власності ТОВ «АТБ-Маркет».
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим , які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: