Справа № 588/1529/16-к
провадження № 1-кс/588/8/17
У Х В А Л А
У клопотанні слідчий також ставить питання про надання дозволу на вилучення вказаних документів із зазначеною інформацією.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що 07 вересня 2016 до Чергової Частини Тростянецького ВП ГУ Національної поліції в Сумській області, надійшла заява від керуючого ТВБВ № НОМЕР_1 філії Сумського обласного управління AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , по факту пошкодження банкомату в ТВБВ № НОМЕР_2 філії Сумського обласного управління AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , невідомими особами вночі 07.09.16., в результаті чого завдано матеріальні збитки на суму приблизно 465 000 грн.
У клопотанні слідчий зазначає, що за матеріалами вище вказаного кримінального провадження було встановлено, що банкомат знаходився в приміщенні відділення ТВБВ № НОМЕР_2 філії Сумського обласного управління AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , на першому поверсі двоповерхової цегляної будівлі, на відстані близько 15 метрів від автодороги Суми-Полтава. В приміщенні відділення банку банкомат було встановлено таким чином, що його монітор та термінал видачі готівки знаходились ззовні будівлі, вхід в відділення банку розташований з торця будівлі. На банкоматові маються пошкодження характерні для пошкоджень що утворились в результаті вибуху.
У зв`язку із цим, враховуючи те, що є можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації, зазначеної у клопотанні з можливістю її вилучення.
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Слідчий Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області у судове засідання з`явився, клопотання підтримав.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя зазначає про наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з положеннями ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно із ч.5,6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
При цьому слідчий суддя виходить із того, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як сама по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, слідчим належним чином обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
В той же час, з огляду на положення ч. 1 ст. 159 КПК України слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого про вилучення документів зазначених у клопотанні.
Також, з матеріалів доданих до клопотання слідчого вбачається, що в даному кримінальному провадженні слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , користуючись своїм повноваженням, передбаченим п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, надав доручення працівникам оперативного підрозділу, а саме оперуповноваженим Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на виконання в порядку ст. 165 КПК України ухвали слідчого судді за даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 КПК України доручення слідчого, прокурора є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.
З огляду на зазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання слідчого та визначення особами, які уповноважені здійснити за ухвалою слідчого судді тимчасовий доступ слідчих Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також оперуповноважених Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
На підставі викладеного та керуючись ч.1,2 ст.110, ч.1, п.5 ч.2 ст.131, ст.ст.132,159, 162-164, 372 КПК України,
Клопотання слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити до 12.02.2017 включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1