overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/245/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

10.04.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і провів усі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 5 травня 2017 року о 10 годині.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Засудженого ОСОБА_3 викликати в судове засідання на вказаний вище час.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/758/17
У Х В А Л А
13.04.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації.
Доручити представнику органу пробації, в строк до 04.05.2017 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/870/13-к
Провадження № 1-кп/314/23/2013
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 23 вересня 2013 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинуваченим та його захисником заявлено клопотання про проведення обвинуваченому судово-психіатричної експертизи про встановлення його можливої неосудності.

Ухвалою суду від 01.07.2013 року призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза відносно обвинуваченого ОСОБА_1, проведення якої доручено експертам КУ "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради.

Обвинувачений ОСОБА_1 тримається під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. 332 КПК України,

у х в а л и в :

Доставити обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 із Запорізького слідчого ізолятора УДПтСУ в Запорізькій області для подальшої доставки в КУ Обласна клінічна психіатрична лікарня (м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-а) для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яка призначена на 02.10.2013 року на 09 годин 00 хвилин.

Здійснення переведення, конвоювання та доставки обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 із Запорізького слідчого ізолятора УДПтСУ в Запорізькій області в КУ Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради (м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-а) покласти на роту конвойної служби міліції ЗГУ МВС України в Запорізькій області.

Суддя А.В. Кофанов

23.09.2013
Справа № 314/1256/17
Провадження № 1-кп/314/156/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
04.04.17 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 16.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.04..2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 16.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 16.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 18.04.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.04.2017
Справа № 333/1816/17
Пр. №1-кп/333/298/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він буде захищати свої інтереси самостійно без участі захисника з тих підстав, що у нього відсутні грошові кошти на оплату захисника.
Прокурор не заперечував проти залучення захисника, посилаючись на вимоги ст. 49 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив, що в нього відсутні грошові кошти для оплати участі захисника у процесі.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 20, 42, 49, 507 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, через Запорізький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію направити керівнику Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5658/16-к
Провадження № 1-кп/461/97/17
10.04.2017 року. м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання повторно не з`явився обвинувачений хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним обвинуваченого в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
обвинуваченого: ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання 20.04.2017 року на 14.00 год.
Виконання ухвали доручити Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

11.04.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадження Городоцького районного суду Львівської області 10 квітня 2017 року надійшов, затверджений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного 30.12.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001012.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв., 19.05.2017 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).
В підготовче судове засідання викликати всіх сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8472/16-к
Провадження № 1-кс/461/2479/17
10.04.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 ,-
Старший слідчий СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .
Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_3 знаходиться в Львівській УВП УДПСУ (№19).
Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що підозрюваний знаходиться в Львівській УВП УДПСУ (№19), вважаю за можливе розглядати клопотання у режимі відеоконференції без доставки підозрюваного безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, слідчий суддя-
Доручити Львівській УВП УДПСУ (№19) забезпечити проведення судового засідання у справі за клопотанням старшого слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , яке відбудеться 10.04.2017 року о 14.40 год. в режимі відеоконференції.
Зобов`язати відповідальну особу Львівської УВП УДПСУ (№19) виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.
Копію ухвали скерувати до Львівської УВП УДПСУ (№19) для виконання.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2291/17
пр.№ 1-в/464/120/17
У Х В А Л А
05 квітня 2017 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримиінальної справи за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова від 04.04.2017 р. перебдуває клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд -
ухвалив :
Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк здійснювати дистанційно в режимі відеоконференці із Львівським слідчим ізолятором.
Доручити начальнику Львівського слідчого ізолятора:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 07 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 453/97/14-к
№ провадження 1-кс/453/74/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
06.04.2017 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відтак, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із даною скаргою.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 квітня 2017 року на 16 годину у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 463/1485/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/275/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу гр. ОСОБА_6 як фізичної особи, так і представника ТзОВ «Паллада» на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 березня 2017 року,-

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України,-

у х в а л и л а :

Поновити апелянту ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 березня 2017 року, якою скаргу гр. ОСОБА_6 повернуто останній, - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 12 квітня 2017 року о 09-й годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/5570/16-к
Провадження № 1-кс/676/449/17
УХВАЛА
10 квітня 2017 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 7 червня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000932, -

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_2 з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначає, що рішення слідчого є незаконним, а тому оскаржує його.

Вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому слідстві може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження лише заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Матеріали кримінального провадження №0000932 свідчать, що заявником у провадженні був ОСОБА_3 (а.с.5). Скаржник ( ОСОБА_2 ) у провадженні №0000932 не має статусу а ні заявника, а ні потерпілого та не є представником чи законним представником. Скаржник також не долучив документів, які підтверджують його повноваження, як представника ОСОБА_3 на оскарження постанови слідчого.

Отже, ОСОБА_2 не має права подавати скаргу, оскільки не є особою передбаченою у п.3ч.1ст.303 КПК України, яка наділена таким правом. Таким чином, за законом право на оскарження зазначеної постанови, у цьому випадку належить лише заявнику ОСОБА_3 і не належить ОСОБА_2 . Згідно припису ч.2 п.1ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. З врахуванням викладеного, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя враховує і те, що згідно ч.7ст.304 КПК України, заявник ОСОБА_3 не позбавлений особисто, або через належного представника оскаржити рішення слідчого.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000932.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє ОСОБА_3 права звернутися до слідчого судді на рішення слідчого.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена доапеляційного суду Хмельницької області упродовж п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3541/15-к
№ 1-кп/688/3/17
Ухвала
11 квітня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000545 від 03 червня 2015 року, який надійшов 16 вересня 2015 року від прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Рішнівка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2015 року прокурором Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 був направлений до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості державного захисника адвоката з регіонального центру з надання безкоштовної правової допомоги, оскільки в нього відсутні кошти на оплату послуг захисника, а тому самостійно залучити останнього для свого захисту не може.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення державного захисника, у зв`язку з цим просив відкласти підготовче судове засідання.

Ухвалою судді від 11 квітня 2017 року директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області доручено призначити адвоката для захисту інтересів ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на вказану дату.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд вказаного кримінального провадження проводити у його відсутність.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання кримінального провадження необхідно відкласти у зв`язку з призначенням обвинуваченому адвоката та забезпечення його явки в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

суд, -

у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 20 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: