overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8330/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника ПВК №61 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні спільне подання начальника державної установи « Херсонська виправна колонія (61)» та Голови міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.12.2012 р. за ч.2 ст. 185 КК України до 06 місяців арешту та вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч.3 ст. 187 КК України від 05.03.2013 р. до 07 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2013 р., на підставі ч.4 ст. 70 КК України, визначено остаточне покарання за вироком від 07.12.2012 р. та від 05.03.2013 р. у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Кінець строку: 07.01.2019 року.

Адміністрація ПВК №61 спільно з міською спостережною комісією подало подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , вказуючи, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Представник заявника у судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до характеристики виданої на ОСОБА_5 , засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки, як слідує із представлених суду матеріалів, засуджений дійсно своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці, довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.537 ст.539 КПК України
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування не відбутої частини покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч.3 ст. 187, ч.4 ст.70 КК України від 05.03.2013 року, строком 1 рік 6 місяців 16 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/3333/17
Провадження № 1-кп/577/421/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"09" серпня 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2017 року від Конотопської місцевої прокуратури Сумської області до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України на 19 серпня 2017 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/468/17
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

з фіксацією судового розгляду технічним комплексом „Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого

за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України
в с т а н о в и в:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває дана кримінальна справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 зупинено на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого.

09.08.2017 року прокурор подала до суду клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки 11.05.2017 року закінчується строк тримання обвинуваченого під вартою на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Провадження у справі № 583/468/17 (№ 1-кп/583/94/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відновити.

Призначити кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.08.2017 року о 14.40 год., яке відбудеться залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7
Cправа № 750/7576/17
Провадження № 1-кс/750/1801/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, -
в с т а н о в и в:
09.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою, яку означив як «Скарга на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України», з проханням зобов`язати слідчого повернути йому належну власність автомобіль марки Ford Transit», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на даний автомобіль.
Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
При цьому, ч.3 вищевказаної статті передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення , дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Разом з тим, подана ОСОБА_2 до суду скарга, не містить жодного посилання щодо прокурора, а саме: прізвища, ім`я та по батькові такої особи, прокурором якої саме прокуратури такий є, як то Чернігівської місцевої прокуратури, Чернігівської обласної прокуратури, тощо, яка бездіяльність була допущена останнім, з огляду на те, що резолютивна частина поданої скарги не містить жодних вимог до такого прокурора, що позбавляє суд можливості своєчасно повідомити таку особу про час та місце розгляду скарги, а перебирати суду на себе обов`язок самостійно визначати конкретних осіб учасників судового провадження, законом не передбачено.
З урахуванням вищевикладеного, вказані обставини унеможливлюють розгляд поданої ОСОБА_2 скарги, оскільки така подана без дотримання вимог ст. 303 КПК України, у зв`язку із чим вона не підлягає розгляду саме в цьому суді, а оскільки законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання скарги, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що це не є компетенцією суду і не може бути виконане тим, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку, за умови дотримання положень процесуального закону, таку скаргу належить повернути особі, що її подала.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 ч. 2 п. 2 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора повернути тому, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/689/17
Єдиний унікальний № 742/2392/17
У Х В А Л А
09 серпня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Прилуцького відділу поліції України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Прилуцького відділу поліції України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Дана скарга підсудна слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Прилуцького відділу поліції України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 30 хвилин 16 серпня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 211/3217/17
Провадження № 1-кп/210/446/17

"08" серпня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000977 від 30.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000977 від 30.05.2017 року.

Матеріали кримінального провадження передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.07.2017 року задоволено подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, направлено за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку.

За вказаних обставин, вивчивши ухвалу апеляційного суду, інші матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до розгляду зі стадії підготовчого розгляду.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000977 від 30.05.2017 року.

Призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000977 від 30.05.2017 року у відкритому підготовчому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 14 серпня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченому, захисникам.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6760/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні № 0000579, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28.07.2017р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні № 0000579, яка була передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 31.07.2017р.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути особі, що її подала з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що подану скаргу необхідно повернути заявнику як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки як вбачається з матеріалів скарги адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, однак зазначений орган поліції не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні № 0000579 особі, що її подала - адвокату ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що з відповідною скаргою слід звертатися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6850/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.07.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000798 від 21.11.2014р.,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02.08.2017р. надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.07.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000798 від 21.11.2014р., яка передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 03.08.2017р.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що подану скаргу необхідно повернути заявнику як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує рішення старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровські області, однак зазначений орган поліції не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.07.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000798 від 21.11.2014р. скаржниці ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що з відповідною скаргою вона має право звернутися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/357/17
Провадження № 1-кп/352/114/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
10 серпня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27.06.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.08.2017 р.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши думку захисника і обвинуваченого, які заперечували щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, просили змінити йому вказаний запобіжний захід на домашній арешт; з огляду на те, що станом на 25.08.2017 р. головуюча перебуватиме у щорічній відпустці, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, починаючи із сьогоднішнього дня.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України; що заявлені прокурором ризики не зменшилися, зокрема, це стосується ризику переховування від суду та ризику вчинення інших кримінальних правопорушень (п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України), з огляду на те, що обвинуваченому, який не з`являвся на виклики до суду, перешкоджаючи суду в розгляді кримінального провадження, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що у рамках даного об`єднаного кримінального провадження обвинуваченому інкриміновано вчинення двох крадіжок протягом лютого травня 2017 р.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в :

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк до 10 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 346/3380/17
Провадження № 1-кп/346/326/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
10 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000660 від 19 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000660 від 19 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

Запобіжний захід обвинувачененій не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000660 від 19 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 29 серпня 2017 року о 10:45 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 для долучення до матеріалів кримінального провадження до 29 серпня 2017 року.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілого та представника Коломийського міськрайонного відділу пробації.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченій не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1