Провадження № 1-кс/554/3666/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про призначення екологічної перевірки, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 30.01.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.197-1, ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, мотивуючи його наступним.

За результатами перевірки додержання законодавства про природно-заповідний фонд на території Національного природного парку «Нижньосульський» встановлено, що з метою збереження природних та історико-культурних комплексів і об`єктів Середнього Придніпров`я відповідно до статті 53 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» указом Президента України №155/2010 від 10.02.2010 створено на території Глбинського, Оржицького та Семенівського районів Полтавської області, Чорнобаївського району Черкаської області національний природний парк «Нижньосульський».

Відповідно до указу, до території НПП «Нижньосульський» погоджено в установленому порядку включення 18 635, 11 гектара земель державної власності, у тому числі 1315 гектарів земель, які вилучаються у Державного підприємства «Золотоніське лісове господарство» і надаються парку в постійне користування; 441,3 гектара земель запасу на території Семенівського району, які надаються парку в постійне користування та 16 447, 81 гектара земель, які включаються до складу національного природного парку без вилучення.

Даною перевіркою встановлено, що всупереч указу Президента України, Положення про національний природний парк «Нижньосульский» затверджено наказом Міністра екології та природних ресурсів України лише 04.11.2011 року, а не в тримісячний строк з моменту створення заповідника.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» території та об`єкти природно-заповідного фонду або їх частини, що створюються чи оголошуються без вилучення земельних ділянок, що вони займають, передаються під охорону підприємствам, установам, організаціям і громадянам органами центрального органу виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища з оформленням охоронного зобов`язання.

Згідно п. 6.3. Положення про порядок оголошення заказників, заповідних урочищ та пам`яток природи, затвердженого Наказом Державної служби заповідної справи Мінекоресурсів України №30 від 25.12.2003 в місячний термін після затвердження Положення про заказники загальнодержавного значення органи центрального органу виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища на місцях оформляють охоронне зобов`язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.

Однак, державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Полтавській області лише 25 квітня 2012 року видано 11 охоронних зобов`язань на загальну площу 10 782 га.

Крім того, протягом 2010-2011 років так і не розроблено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок і проект землеустрою з організації та встановлення меж території національного природного парку, не отримано державні акти на право постійного користування земельними ділянками загальною площею 2187,3 га, відповідно, межі парку в натурі не встановлені, не оформлені знаками та інформаційними матеріалами.

Всупереч вимогам Закону України «Про природно-заповідний фонд» та Указу Президента України, упродовж 2010-2012 років Міністерством екології та природних ресурсів не затверджено в установленому порядку Проект організації території національного природного парку «Нижньосульський», охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів і об`єктів.

Виїздом на місце до НПП «Нижньосульський» встановлено факт забудови південно-західної частини острова Орівщина неподалік села Погребняки Семенівського району Полтавської області.

Забудова здійснена вздовж берегової лінії Сулинської затоки Кременчуцького водосховища протяжністю 1,5 км. В нормативних межах прибережно-захисної смуги, територія огороджена металевим парканом.

Вказане суперечить ст.ст.60,61 Земельного кодексу України (в межах прибережно-захисних смуг водойм заборонено здійснення будівництва будь-яких об`єктів за винятком будівництва гідротехнічних споруд).

Крім того, забудова острова суперечить ст.ст. 7, 20 Закону України «Про природно-заповідний фонд» України» відповідно до якого на землях Національного парку забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів і об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням. Господарська діяльність, яка суперечить цілям та завданням парку також забороняється.

На ділянці загальною площею біля 5 га здійснено розміщення тимчасових та капітальних споруд загальною кількістю 95 будівель, власники яких об`єднані в кооператив «Орівщина». На 56 споруд оформлено право власності як на мисливські будинки з видачею свідоцтв на право власності.

У порушення вимог ст. ст.125,126 Земельного кодексу України правовстановлюючі документи на земельні ділянки не оформлено, рішення (розпорядження) про надання земельної ділянки не приймалось.

Членами кооперативу, згідно списку на момент перевірки (січень 2013 року) являлись 64 громадяни (згідно отриманого під час перевірки списку членів кооперативу). Головою кооперативу з липня 2011 року є ОСОБА_4 (один з засновників та його член), за період головування якого до кооперативу прийнято 15 нових членів.

Більшість будівель членів кооперативу приєднано до мереж електропостачання без необхідних документів. Шляхом укладення договорів з Семенівською філією ПАТ «Полтаваобленерго» приєдналося лише 16 громадян.

За інформацією місцевих жителів в попередні роки береги острова Орівщина використовувались для відпочинку громадян, проте внаслідок забудови обмежено доступ місцевого населення до рекреаційної зони.

Також, згідно пояснень Погребняківського сільського голови ОСОБА_5 07.12.2012 нею погоджено проект землеустрою щодо встановлення та зміни меж населеного пункту села Погребняки із включенням в межі села 221. 12 га земель ( в тому числі за рахунок частини земель острова Орівщина), а 11.12.2012 розпорядженням голови Семенівської райдержадміністрації №1023 погоджено цей проект. Після цього, рішенням 19 сесії Семенівської районної ради від 25.12.2012 затверджено вищевказаний проект.

Разом з тим, згідно Листа Державної екологічної інспекції № 1824-к/07-10 від 10 серпня 2010 року встановлено наявність на території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський» в урочищі «Орівщина» (Погребняківська сільська рада Семенівського району) масового самозахвату земель природно-заповідного фонду, що сталося із-за безконтрольності Погребняківської сільської ради та Семенівської райдержадміністрації, а також перевищення своїх службових обов`язків Лубенським БТІ, яким безпідставно, в порушення вимог природоохоронного законодавства, зареєстровані окремі самовільно розміщені приміщення (Порушення ст..3.1 абзац 2 змін до Положення про ландшафтний заказник загальнодержавного значення «Сулинський»). Урочище Орівщина (острів) знаходиться за межами с. Погребняки. Семенівською районною державною адміністрацією зареєстровано кооператив «Орівщина» по наданню послуг у рибальстві, мисливстві, сфері спорту та рекреаційної діяльності. Вказана діяльність не передбачена Положенням про ландшафтний заказник загальнодержавного значення «Сулинський».

Крім того, державним інспектором сільського господарства в Полтавській області ОСОБА_6 з 07.02.2013 року по 08.02.2013 року проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства при використанні кооперативом «Орівщина» земельної ділянки на території НП «Нижньосульський» у результаті якої встановлено, що на території НП «Нижньосульський» в прибережній захисній смузі Кременчуцького водосховища на о. Орівщина членами обслуговуючого кооперативу «Орівщина» використовуються земельні ділянки іншого природоохоронного призначення загальною площею близько 6,39 га без документів, що посвідчують право користування ними. Переважна більшість даної території забудована і використовується для рекреаційного призначення.

Згідно рішення двадцять сьомої сесії 5 скликання Погребняківської сільської ради від 05.02.2009року, яке прийняте з порушенням вимог статей 12,20,122,123,151,173, п.12 Розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, а саме: кооперативу «Орівщина» передано в оренду землі площею 3,96 га, що належать до земель іншого природоохоронного призначення без розроблення та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її в користування на умовах оренди. Документи, що посвідчують право оренди на земельну ділянку площею 3,96 га - відсутні. Земельна ділянка площею 2,43 га використовується з порушенням вимог ст. 125 Земельного кодексу України.

На час перевірки існуючі будівлі, споруди та огорожа обмежують вільний доступ на зазначені земельні ділянки, що свідчить про факт самовільного захоплення земельних ділянок.

Наряду із зазначеним, представниками Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у Полтавській області неодноразово проводились позапланові перевірки об`єктів, які розташовані на острові «Орівщина» в межах Національного природного парку «Нижньосульський» в Полтавській області

Згідно з матеріалами перевірок на вищевказаній земельній ділянці розміщені 95 об`єктів, серед них 5 новобудов 2012 року. Дані будівлі та споруди розміщені (побудовані) членами обслуговуючого кооперативу «Орівщина».

Інформація щодо документів, які дають право виконувати будівельні роботи, а так само введення в експлуатацію об`єктів, розташованих на острові «Орівщина», в Інспекції відсутня. Так само дана інформація відсутня в Єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів Держархбудінспекції України.

У силу вимог чинного законодавства (п.8.1. Тимчасового положення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень), виконавчий комітет Погребняківської сільської ради не мав права приймати рішення з видачею свідоцтв про право власності на нерухоме майно за умов не оформлення земельної ділянки, без видачі дозволу на будівництво та на нерухоме майно, яке не введене в експлуатацію.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки.

Всупереч цьому, Погребняківською сільською радою прийнято ряд рішень щодо встановлення права власності на житлові (мисливські) будинки.

Під час досудового розслідування встановлено, що доступ до земельної ділянки, де розташовані такі будинки обмежено.

Єдиним органом в Полтавській області, який має можливість встановлення факту порушення встановлених правил охорони надр, а також факту незаконної порубки лісу, що завдає шкоди довкіллю в цілому, науково обґрунтованому, раціональному використанню, охороні і відтворенню лісів, та призводить до ерозії ґрунтів, виснаження річок, погіршення життя людей, являється Державна екологічна інспекція у Полтавській області.
Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є урядовим органом державного управління основними завданнями якої є: здійснення державного контролю за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорони природних ресурсів, екологічну та в межах своєї компетенції радіаційну безпеку, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами) та небезпечними хімічними речовинами. Оскільки Держекоінспекція має право складати акти перевірки - документ, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб`єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та його дотримання, зазначену перевірку призначити вказаній установі.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можливо отримати лише шляхом проведення перевірки, яку необхідно доручити її проведення Державній екологічній інспекції у Полтавській області, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Слідчий суддя ознайомившись із поданим клопотанням, заслухавши думку слідчого, встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок та проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.
Проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий до слідчого судді.
Відповідно до п. 6.4, 6.11 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 04.11.2011 № 429 держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право: проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов`язкові для виконання приписи, розпорядження, розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, та пред`являти претензії.
В наданому клопотанні відсутні відомості про дії слідчого щодо заернення до державної екологічної інспекції з повідомленням про порушення вимог природоохоронного законодавства та проханням провести перевірку, тобто витребування необхідних документів (доказів) у справі безпосередньо, а також докази неможливості їх отримання, та щодо відмови проведення вищезазначеної перевірки органом, якому просить доручити її проведення слідчий, без ухвали суду.
Відсутність можливості отримання зазначених доказів слідчим самостійно в ході проведення досудового розслідування не доведена, а можливість отримання дозволу на перевірку тільки в порядку запропонованому слідчим, шляхом винесення ухвали слідчим суддею про дозвіл на перевірку, в клопотанні не аргументовано.
Нормами Кримінально процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року, які в силу ст. 5 КПК України підлягають застосуванню на момент початку виконання процесуальної дії або прийняття такого рішення , не передбачено надання слідчим суддею дозволу на проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.
Таким чином, клопотання є безпідставним та в його задоволенні слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 5, 36, 40, 93, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про призначення екологічної перевірки, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 30.01.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.197-1, ч.2 ст.364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1