УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016 року м. Житомир

З матеріалів звернення встановлено, що в період з 18.06.2016 по 29.06.2016 до клієнтської підтримки Банку звертались клієнти зі скаргами стосовно шахрайських дій з боку невстановлених осіб, які телефонуючи представлялись працівниками благодійної організації та в подальшому дізнавшись реквізити банківських рахунків, які відкрито в ПАТ КБ «ПриватБанк».
Надалі невстановлені особи несанкціоновано здійснили транзакції з перерахунку грошових коштів клієнтів ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 (рахунок № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 (рахунок НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (рахунок НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 ( рахунок № НОМЕР_2 ) на загальну суму 40 750 грн.
Проведеним аналізом руху несанкціонованих переведень грошових коштів клієнтів Банку встановлено власників банківських карток, які було здійснено на рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_1 в сумі 24 750 грн., на рахунок ОСОБА_9 № НОМЕР_2 в сумі 16 000 грн.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання інформації щодо невстановленої особи яка вчинила кримінальне правопорушення, у даному провадженні виникла потреба отримати інформацію по вказаних рахунках, а також отримати відомості про власника рахунку.
Слідчий зазначив, що зазначена інформація з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вказаними рахунками, які відкрито в ПАТ КБ «ПриватБанк», а також документи, що свідчать про відкриття й обслуговування зазначених рахунків, мають суттєве значення по даному кримінальному провадженні та підлягають доказуванню, які іншим способом отримати не можливо.
Заслухавши учасника судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст.107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, які міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно до положень п. 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, становлять охоронювану законом таємницю, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково.
Натомість, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки в судовому засіданні слідчим не доведено необхідності їх вилучення. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або особам, які будуть діяти за її дорученням тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приват Банк», а саме:
- матеріалів службової перевірки (перевірок) по фактах несанкціонованого списання грошових коштів клієнтів ОСОБА_4 (рахунок № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 (рахунок НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (рахунок НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 ( рахунок № НОМЕР_2 ), з можливістю виготовлення копій.
-копій документів кредитних справ згідно договорів по рахунках за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .
- руху коштів по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 за період з 01.06.2016 по час надання інформації, з можливістю виготовлення копій.
- фото - та відео матеріалів, які знаходяться в матеріалах кредитних справ та містять відомості про особу, яка оформляла рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , з можливістю виготовлення копій.
- фото - та відео матеріалів із зображенням особи яка знімала грошові кошти з рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 за період з 01.06.2016 по час надання інформації, з можливістю виготовлення копій.
В задоволенні решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Перекупка