Провадження № 1-кп/243/81/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

За участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представників потерпілої адвокатів ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинувачуваного ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0001880 від 27 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_8 застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту строком до 04 вересня 2016 року. Ухвалою суду від 26 серпня 2016 року продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але змінено обов`язки, а саме:

?прибувати до суду за першою вимогою;

?не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_1 у період з 12 годин 00 хвилин дня до 07 годин 00 хвилин наступного дня та не змінювати місце проживання без дозволу суду.

Ухвалою суду від 03.04.2017 року продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 03.06.2017 року.

В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з обмеженнями, викладеними в Ухвалі суду від 03.04.2017 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 , не заперечувала щодо задоволення даного клопотання прокурора, надала суду клопотання, в якому просила суд змінити час вільного пересування ОСОБА_11 , щоденно з 07 години ранку до 19 години вечора, у зв`язку з тим, що він є особою похилого віку, знаходиться під наглядом у лікаря уролога, перебуває на лікуванні в КМУ МЛ №2 м. Краматорська, у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я, йому рекомендовано оперативне втручання в плановому порядку та йому необхідно пройти планове обстеження, здати цілий ряд аналізів йому вкрай складно, оскільки у встановлений час вільного пересування обстежитися у лікарні м. Краматорська та здати аналізи практично неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора та клопотання захисника обвинуваченого підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

З кримінального провадження слідує, що ОСОБА_8 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, покарання за яке передбачено до десяти років позбавлення волі, що може бути підставою для застосування заходів кримінального провадження; потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи ОСОБА_8 , про який заявлено прокурором у клопотанні; ризики, відповідно до яких обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не відпали, а тому суд вважає, що міра запобіжного заходу ОСОБА_8 обрана відповідно до діючого законодавства.

При вирішенні клопотання захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 , суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з наданих суду документів, а саме з довідки від 23.05.2017 року, наданою лікарем-урологом КМУ МЛ№2 м. Краматорська, ОСОБА_8 перебуває на лікуванні та обстеженні у уролога ОСОБА_13 та йому рекомендовано оперативне лікування в плановому порядку.

З урахуванням вищевикладеного, а саме наданих медичних документів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання; вік та стан здоров`я обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів з встановленням обо`язків останньому:

?прибувати до суду за першою вимогою;

?не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_1 у період з 14 годин 00 хвилин дня до 07 годин 00 хвилин наступного дня, та не змінювати місце проживання без дозволу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_8 , обвинувачуваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 02 серпня 2017 року включно.

Продовжити ОСОБА_8 , обвинувачуваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, покласти на нього наступні обов`язки, змінивши їх наступним чином, а саме:

?прибувати до суду за першою вимогою;

?не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_1 у період з 14 годин 00 хвилин дня до 07 годин 00 хвилин наступного дня, та не змінювати місце проживання без дозволу суду.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1