печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ АГРО-ХОЛДИНГ про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2017 у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :
31.05.2017 на адресу суду надійшла вищевказана заява представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ АГРО-ХОЛДИНГ про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року у справі №757/22158/17-к, якою задоволено клопотання слідчого прокуратури міста Києва про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ "Юг Агро-Холдинг" у кримінальному провадженні №0000612.

В обґрунтування заяви представник посилається, що на час розгляду зазначеного клопотання слідчому судді не були відомі обставини, які виключають необхідність доступу до документів ТОВ "Юг Агро-Холдинг", оскільки товариство не має відношення до обставин, які розслідуються у вказаному кримінальному провадженні, що мало наслідком втручання органу досудового розслідування у господарську діяльність товариства. Зокрема, ТОВ "Юг Агро-Холдинг" здійснює реальну господарську діяльність, не має фінансово-господарських відносин з ТОВ "Колл Віннер", ТОВ "Проф-Дистрибьютор" та ТОВ "Аклорд", щодо яких здійснюється кримінальне провадження, товариство постачає продукцію ПрАТ «Київстар» виключно кінцевому споживачу населенню, а не платникам ПДВ, що не дає права на отримання податкового кредиту, а тому не є та не може бути учасником операцій із штучного формування податкового кредиту, оскільки податок на додану вартість за всіма операціями компанії сплачується кінцевими споживачами.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив її задовольнити. Додатково зазначив, що строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року у справі №757/22158/17-к закінчився, а вилучені на її виконання копії документів фактично повернуто володільцю.

Представник прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 466 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника прокуратури міста Києва.

Вивчивши заяву, заслухавши думку особи, яка подала заяву - адвоката ОСОБА_3 , долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Так, як вбачається із заяви та доданих до неї документів, слідчим відділом прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000612 від 22.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року у справі №757/22158/17-к надано тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ "Юг Агро-Холдинг" у даному кримінальному провадженні №0000612.

Таким чином, слідчий суддя вважав наявними достатні підстави на момент судового розгляду клопотання для тимчасового доступу слідчого до речей і документів ТОВ "Юг Агро-Холдинг".

Надані при даному розгляді дані про здійснення господарської діяльності ТОВ "Юг Агро-Холдинг", відсутність ознак фіктивності даного товариства та відсутність фінансово-господарських відносин з ТОВ "Колл Віннер", ТОВ "Проф-Дистрибьютор" та ТОВ "Аклорд", а також доводи про неможливість участі товариства в операціях із штучного формування податкового кредиту не вказують на наявність нововиявлених обставин для вирішення питання про тимчасових доступ до речей та документів товариства ухвалою слідчого судді від 20 квітня 2017 року у справі №757/22158/17-к, і по суті стосуються оцінки вказаних даних як доказів для встановлення обставин в ході досудового розслідування у даному кримінальну провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити у зв`язку з її безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 36, 159-160, 163, 395, 459, 467 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ АГРО-ХОЛДИНГ про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року у справі №757/22158/17-к, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1