Справа № 479/973/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за № 0000408 від 05.08.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валя Маре, Унгенського району, Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, молдованина, не військовозобов`язаного, освіта базова загальна, без спеціальності, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 03 серпня 2016 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію домогосподарства потерпілої ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю потерпілої, за допомогою металевої труби зірвав навісний замок на вхідних дверях житлового будинку, куди проник та таємно викрав, належну потерпілій бувшу у використанні чавунну плиту, розміром 72х42 см та в дворі саморобний металевий пристрій для пиляння дров на загальну суму 325 грн., викраденим розпорядився.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив, що в 03 серпня 2016 року з метою вчинення крадіжки , знаючи, що потерпіла відсутня за місцем проживання, прийшов на територію її домогосподарства , зірвав навісний замок з вхідних дверей житлового будинку, проник до будинку, звідки таємно викрав чавунну плиту, в дворі викрав саморобний пристрій для пиляння дров, викрадене здав в пункт прийому металобрухту.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позицій, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового розслідування, не входив.

Пояснення обвинуваченого дані під час судового розгляду щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми для прийняття судового рішення.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання, відповідно до вимог ст.ст. 65, 66 КК України, з урахуванням вчиненого тяжкого злочину; особи винного, який раніше не судимий; обставини, які пом`якшують покарання: вперше вчинене кримінальне правопорушення, визнання вини та щире каяття, добровільне відшкодування матеріальних збитків та позиції потерпілої, яка в письмовій заяві просила не позбавляти волі обвинуваченого; обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, суд прийшов до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладанням певних обов`язків відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373- 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази : металеве саморобне пристосування для пиляння дров та чавунну плиту, повернуті потерпілій ОСОБА_6 , дозволити їй використовувати; металеву трубу,- знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8 Микитей
районного суду