overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"07" грудня 2016 р. Справа № 363/3281/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000609 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.306, ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.306, ч.1 ст.317 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000609 від 06.05.2015 року.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000609 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.306, ч.1 ст.317 КК України на 09 годину 00 хвилин 09 грудня 2016 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Розгляд кримінального провадження проводити колегіально.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 ..

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1656/16-к
Провадження № 1-в/368/314/16
УХВАЛА
"16" грудня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання Кагарлицької виправної колонії №115 про заміну покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст. 336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115, так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115 в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 10 год. 00 хв. 28.12.2016 року з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"18" жовтня 2016 р. Справа №370/2340/16-к

суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001042 від 27.09.2016 року, за обвинуваченням неповнолітнього

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 18.10.2016 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 07.11.2016 року на 11 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області .

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника неповнолітнього ОСОБА_6 , представника Служби у справах дітей та сім`ї Макарівської РДА, старшого інспектора з ювенальної превенції сектора превенції Макарівського ВП ОСОБА_7 , явка яких є обов`язковою.

Суддя
Справа № 359/1906/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1622/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2016 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винною за ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.,-

В С Т А Н О В И Л А :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401, 439 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2016 року, до розгляду на 08 січня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська,15.

Суддя
Справа № 369/846/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1658/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 ,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 04 січня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Дата документу 22.12.2016 Справа № 554/3656/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання

старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 22.12.2016 року надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю.

22.12.2016 слідчий в ОВС СВ СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 надав заяву про залишення клопотання без розгляду в зв`язку зі зміною обставин по кримінальному провадженню №0001578 від 05.09.2015 року .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СВ СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2884/16-к Номер провадження 11-кп/786/1066/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
23 грудня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1066/2016 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 14.12.2016 року

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/1066/2016 стосовно ОСОБА_3 , на 2 березня 2017 року на 14 год.00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 569/683/16-к
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду 22 січня 2016 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Захист обвинуваченого ОСОБА_3 здійснював адвокат ОСОБА_4 , який розірвав трудові відносини з Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника .
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись 49 , 52 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Шкільна, 1, о 15 годині 00 хвилин 06 лютого 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 570/4120/16-к
номер провадження 1-кп/570/176/2016
У Х В А Л А
08 вересня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000055 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000055 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "08" вересня 2016 р. о 14:45 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
(резолютивна частина)
23 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0000230 про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 ,

керуючись ст.ст.307, 309, 376, 399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0000230 про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , як такої, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 грудня 2016 року о 08 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя: _______________________ ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_9
Справа№ 693/1259/16-к
1-кп/693/62/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
29.11.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 18 жовтня 2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2016 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 12 грудня 2016 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

СПРАВА 712/8908/16-к
Провадження №1-В/712/401/16
23 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ КВІ м.Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1

Засуджений: 10.08.2016року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1, КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1рік, ст. 76 п.п.2,3,4 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали Соснівського РВ КВІ м.Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що останній перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 17.10.2016року. після вступу вироку в законну силу до інспекції не з`явився. Під час проведення розшукових дій місце проживання чи перебування ОСОБА_4 встановити не вдалося.

В судовому засіданні представник КВІ просив задовольнити подання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він не з`явився для реєстрації з поважних причин, зобов`язався в подальшому не порушувати правила реєстрації та просив відмовити в задоволенні подання.

Відповідно до ч.2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення засудженого, думку прокурора, обставини справи та особу засудженого, який став на шлях виправлення, інші умови відбування покарання не порушував, суд вважає, що дане подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні подання Соснівського РВ КВІ м.Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
Справа № 752/6887/16-к
Провадження №: 1-кп/752/541/16

У Х В А Л А
02.12.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в ході проведення судового засідання за кримінальним провадженням № 0006116 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В ході судового розгляду захисником заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування провести встановлення і допит свідків по справі, які можуть дати свідчення, що мають безпосереднє відношення до інкримінованих ОСОБА_5 дій. На підтвердження того, що звертався з відповідним клопотанням до слідчого, при проведенні до судового розслідування надав відповідне клопотання з підписом слідчого про отримання.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника, прокурор заперечив проти його задоволення.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з огляду на таке.
Відповідно до наданого захисником клопотання, стороною захисту ще 25.04.2016 року доводилось до відома слідчого інформація, що особа, на ім`я ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) володіє інформацією про злочин, що інкримінований обвинуваченому. Проте, як встановлено судом в судовому засіданні це клопотання свого вирішення не знайшло. Жодної відповіді, як і самого клопотання матеріали кримінального провадження не містять, а прокурору взагалі не відомо про це клопотання.
Щодо встановлення та допиту слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання в цій частині, оскільки захисником не надано підтверджуючих фактів, що стороною захисту ініціювався допит цих осіб під час досудового розслідування, чи того, що сторона захисту позбавлена можливості самостійно провести опитування вказаних осіб, більше того, що їх особи встановлені стороною захисту.
Таким чином, для належного забезпечення прав обвинуваченого, зокрема права на захист, слід встановити особу на ім`я ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) і допитати його в якості свідка, оскільки це має значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд
ухвалив:
клопотання захисника задовольнити частково.

Доручити Голосіївському управлінню поліції ГУ Національної поліції м. Києва встановити особу на ім`я ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) і допитати його в якості свідка з приводу інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_5 дій.
Доручення виконати до 13 січня 2017 року.

Копію ухвали направити для відома та контролю до Київської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1006/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.12.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009683 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 23.12.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009683 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 11 годину 00 хвилин 26 січня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0009683 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/767/16
У Х В А Л А
25 листопада 2016 рокусуддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008193 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008193 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008193 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 12 грудня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: