АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2334/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/229/16-К
Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове провадження в режимі відеоконференції за заявою засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05 травня 2016 року стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

На зазначену ухвалу через адміністрацію виправної колонії засудженим ОСОБА_7 до районного суду 08 серпня 2016 року подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В своїй заяві засуджений ОСОБА_7 зазначає про те, що він отримав ухвалу Харківського районного суду Харківської області лише 18 травня 2016 року та через юридичну неосвіченість був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_7 , який просив поновити строк на апеляційне оскарження, думку прокурора щодо заяви засудженого, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заява засудженого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Доводи засудженого ОСОБА_7 щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження є необґрунтованими, оскільки, відповідно до даних журналу судового засідання від 05 травня 2016 року (арк. 31 суд. пров.), засуджений ОСОБА_7 був присутній під час судового розгляду та проголошення ухвали районного суду, а резолютивна частина судового рішення, якою було роз`ясненено порядок та строки апеляційного оскарження, своєчасно під розпис вручена засудженому ОСОБА_7 (арк. 34 суд. пров.). Крім того, копія ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05 травня 2016 року була своєчасно направлена до Темнівської виправної колонії (№ 100) та вручена засудженому ОСОБА_7 18 травня 2016 року, про що вказує засуджений в своїй заяві.

Згідно з п.2 ч.2 та ч.3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення; для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Таким чином, засудженим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга із значним пропуском строку на апеляційне оскарження, тобто майже через три місяці після отримання копії судового рішення (арк. 37 суд. пров.), та в заяві не наведено жодної об`єктивної обставини щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, які могли перешкодити засудженому своєчасно подати апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заяви засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05 травня 2016 року, внаслідок чого належить відмовити в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 399, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05 травня 2016 року стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з дня отримання копії повного тексту судового рішення.

Судді

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4