21.12.2016 Провадження № 1-кп/760/1181/2016 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою суду від 17.11.2016 року призначено на підставі обвинувального акту від 10.11.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1181/2016, що зареєстроване в ЄРДР 05.04.2016 року за № 0003954 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю прокурора - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
15.11.2016 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 10.11.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_4 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 05.04.2016 року за № 0003954 за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 17.11.2016 року було призначено у підготовче судове засідання на 02.12.2016 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження, але було відкладено на 21.12.2016 року на 14 год. у зв`язку з неявкою потерпілого, представника потерпілого та захисника-адвоката ОСОБА_6 .
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово і викликати в судовий розгляд прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката , вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Також, просить обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, т.я. не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 приєднався до думки прокурора.
Захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, але заперечують проти клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він має постійне місце проживання, а тому не буде ухилятися від явки до суду і просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про нього.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду вищезазначеного обвинувального акту, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення його до судового розгляду, з наступних підстав.
Обвинувальний акт від 10.11.2016 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручені обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до 60 днів підлягає задоволенню, оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які віднесені до злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, і покарання передбачено у виді позбавлення волі до 5 років; може незаконно впливати на потерпілих, свідків в даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, дає підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 18.02.2017 року до 18 год. 00 хв..
Захисником та обвинуваченим ОСОБА_3 не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу більш м`який ніж утримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 291, 314, 315 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт від 10.11.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1181/2016, що зареєстроване в ЄРДР 05.04.2016 року за № 0003954 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 16.01.2017 року на 11 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва і розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Обрати запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою до 60 днів, тобто до 18.02.2017 року до 18 год. 00 хв..
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 18.02.2017 о 18 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1