Справа № 360/595/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акта вбачається, що в ніч з 31 грудня 2015 року на 01 січня 2016 року, близько 03-ї години, ОСОБА_6 , перебуваючи біля кафе-бару «Сотник» в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, під час сварки з ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які сталися між ними, умисно наніс ОСОБА_7 удар своєю головою в область обличчя та один удар правою рукою в область челюсті. В результаті чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми голови зі струсом головного мозку, саднами верхньої губи та переломом коронкової частини 1.1, 3.1 та 3.2 зубів та неповним крайовим переломом 4,3 зубів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 відмовився від обвинувачення і просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити у зв`язку з тим, що вони між собою примирились та домовились щодо відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Вислухавши думки прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , які вважали за необхідне кримінальне провадження закрити з цих підстав, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, 370, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000008 від 03 січня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники кримінального провадження вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_8