Справа № 635/7768/14-к
Провадження № 1-кп/635/55/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000897 від 04.03.2014 року та за № 0002821 від 20.07.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався ухвалами Харківського районного суду Харківської області, строк якого спливає 04 березня 2017 року.

Вимогами п. 2 ч. З ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не перестали існувати ризики, зазначені у ст. 177 КПК України.

Потерпілий в судовому засіданні просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений в судовому засіданні просив змінити відносно нього запобіжний захід на більш м`який, пояснивши, що має намір перебуваючи на свободі відшкодувати завдану потерпілому шкоду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості. При розгляді справи у суді в провадження суду надійшло нове кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 . Крім того, обвинувачений переховувався від суду та перебував у розшуку. При цьому суд враховує, що місце реєстрації обвинуваченого розташовано безпосередньо поряд з приміщенням Харківського районного суду Харківської області, тому відсутні перешкоди об`єктивного характеру, що могли зашкодити обвинуваченому з`явитися до суду, або повідомити суд про зміну місця свого фактичного проживання. Свідки у кримінальному провадженні не допитані, на показання яких обвинувачений може вплинути перебуваючи на волі, а тому прокурор довів про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений може вплинути на показання свідків, переховуватися від суду, або вчинити новий злочин, та довів неможливість запобіганням таким ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд не вбачає підстав для зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який, відмовляє обвинуваченому в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, та вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою терміном на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який - відмовити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 29 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя