overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1425/15-к
№ провадження 1-в/453/4/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за клопотанням старшого інспектора Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, засудженого 04 грудня 2015 року Сколівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 «три» роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 1 «один» рік, із покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України,-
Вироком Сколівського районного суду Львівської області, постановленим 04 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 453/1425/15-к, ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 «трьох» років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном один рік, із покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.
Із клопотання старшого інспектора Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання, та дільничним інспектором поліції, обов`язки, покладені на нього виконав. Зі сторони місцевого органу самоврядування за місцем проживання зауважень не мав. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення і може бути звільнений від призначеного судом покарання.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку передставника Сколівського РВ КВІ УДПтСУ, прокурора, які підтримали клопотання, засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від покарання, слід зробити висновок, що клопотання підлягає задоволенню.
Отже, відповідно до ст. 537 КПК України, слід звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 «три» роки, так як засуджений протягом іспитового строку жодних кримінальних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком Сколівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2015 року виконав.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання Сколівського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 «трьох» років позбавлення волі, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа №465/7548/16-к
Провадження1-кп/465/55/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
07.02.17 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття чи зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не має. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Розглянувши кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілої та її представника, обвинуваченого та його захисника про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003975 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 22.02.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Про день слухання справи повідомити прокурора.

У судове засідання викликати потерпілу, її представника, обвинуваченого, захисника та свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/7913/13-к
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2013 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 15, п.1, п.5, п.6, п.12 ч.2 ст. 115, п.5, п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 15, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст. 115, ст. 70 КК України на п`ятнадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

16 січня 2017 року на вирок суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому просить розгляд клопотання проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження та реалізації процесуальних прав учасників провадження слід здійснити дистанційне судове провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2013 року призначити до судового розгляду на 14.00 год. 10 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Здійснити дистанційне судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2013 року в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Львівської області о 14.00 год. 10 лютого 2017 року.

Доручити начальнику ізолятора тимчасового тримання у м. Києві:

1. забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 в приміщенні ізолятора тимчасового тримання у м. Києві о 14.00 год. 10 лютого 2017 року;

2. забезпечити перебування поряд із засудженим ОСОБА_2 службової особи ізолятора тимчасового тримання у м. Києві до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
07.02.2017 Справа №607/1574/17

1-кс/607/874/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 09 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

19 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 07.09.2016,
ВСТАНОВИВ
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 26.12.2016, дане провадження передано судді-доповідачу ОСОБА_1 у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 .

Так, вироком Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.222, ч.4 ст.358 КК України, та на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права протягом 1 (одного_) року обіймати в державних органах, установах, підприємствах, організаціях посади, пов`язані з розпорядженням матеріальними цінностями та/або фінансовими ресурсами.

Від обвинуваченого надійшли апеляційна скарга на зазначений вирок.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 11.01.2017 за поданою апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст.398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 07.09.2016 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

______________
Справа № 11-кп/796/4/2017
Справа № 589/139/17
Провадження № 1-кп/589/119/17
УХВАЛА
30.01.2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, зазначаючи при цьому, що дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст.. 314 КПК України, немає.
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник, а також потерпіла не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, пекредбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.
Керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 08 лютого 2017 р. о 09 год. 00 хв.
Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/405/17
Номер провадження 1-кс/213/56/17
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на дії та бездіяльність слідчого та зобов`язання його повернути автомобіль марки Volkswagen Golf універсал, державний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу для технологічної переробки та знищення запчастин автомобіля.

Дослідивши скаргу та матеріали, які надійшли до суду разом зі скаргою, суд вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

При цьому, подана скарга не містить посилання на будь-які обставини, які дають змогу визначитись, чи подана скарга особою, яка має право подавати таку скаргу і чи підлягає скарга розгляду в Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України -

УХВАЛИВ:

Скаргу подану ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого разом з додатками повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-12/11
ПОСТАНОВА
01 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України ( в редакції 1960 року), -

встановив:
В провадженні Вінницького районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України ( в редакції 1960 року).

Постановою суду від 21.11.2000 року під головуванням судді ОСОБА_3 підсудного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 оголошено в розшук, міру запобіжного заходу змінено з підписки про невиїзд на утримання під вартою. Провадження у даній справі було зупинено.

Однак, в зв`язку з тим, що підсудний ОСОБА_2 самостійно добровільно з`явився до суду, суд вважає за необхідне відновити провадження по кримінальній справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.138-139 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:
Відновити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України ( в редакції 1960 року) та призначити до попереднього судового засідання на 08.02.2017 року на 15 год.00 хв.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/344/17
Провадження №:1-кс/138/65/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський
Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 .
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 . призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.
Керуючись ст.ст.369-372, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 ., призначити до розгляду на 17 лютого 2017 року на 12 год. 30 хв.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 . пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №114 та для вручення засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-226/11
Постанова

"30" липня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

суддя Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

встановив:

В провадженні Тиврівського райсуду Вінницької області знаходилась кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

ОСОБА_1, який знаходиться в СІЗО Вінницької установи УВП УДДПВП у Вінницькій області № 1, засуджений вироком Тиврівського районного суду від 28.03.2012р., який набрав законної сили.

26.07.2012р. від засудженого ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подачі касаційної скарги на вирок суду від 28.03.2012р.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_1 виявив бажання ознайомитися з матеріалами кримінальної справи для подачі касаційної скарги, суд вважає необхідним зобов'язати виправну установу- Вінницьку УВП УДДПВП у Вінницькій області № 1 не етапувати засудженого ОСОБА_1 в місця позбавлення волі до його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. 409 КПК України,

постановив:

Зобов'язати Вінницьку УВП УДДПВП у Вінницькій області № 1 не етапувати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 з ЗІЗО Вінницької УВП УДДПВП у Вінницькій області № 1, що по вул. Островського, 2 м. Вінниці до ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи № 1-226/2011 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 223/2400/2012
Провадження №1/223/1019/2012
ПОСТАНОВА

"06" грудня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мазурчака А.Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

прокурора Зубара С.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1, хоч про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що розгляд справи у відсутності вказаної особи неможливий, тому її необхідно доставити в Тиврівський райсуд приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.288 КПК України,-

постановив:

Слухання справи відкласти на 09.00 год 20.12.2012 р.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ підсудного ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Гніванському МВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 223/806/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"29" березня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 14.00 годину 29.03.2012 р.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити у виді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №127/2734/17
Провадження №1-кс/127/1082/17
08 лютого 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.11.2017 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.11.2017 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.11.2017 року, до судового розгляду на 10.02.2017 о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 21.11.2016 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 468/149/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
08.02.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до розгляду 21.02.2017 року на «15.30» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ: