Справа № 178/541/17
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження №0000199 від 18 березня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Очеретувате Магдалинівського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 умисно та з метою отримання прибутку, діючи як фізична особа, достовірно знаючи, що він не є суб`єктом господарювання, відомості про яких включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, в порушення вимог Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 із відповідними змінами, відповідно до статті 4 якого: «операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами», здійснював незаконний прийом брухту чорних металів за наступних обставин. 18 березня 2017 року у денний період часу ОСОБА_3 на автомобілі ВАЗ 2103, д.н.з НОМЕР_1 , з автопричепом марки ПМЗ 8131, без номерного знаку, з метою здійснення прийому побутового брухту від населення, рухався по території Криничанського району, Дніпропетровської області та пропонував мешканцям населених пунктів здійснити прийом побутового металобрухту за ціною 3,50 гривень за один кілограм, Таким чином, з 10 години 30 хвилин до 12 години 18 березня 2017 року ОСОБА_3 здійснив незаконний прийом побутового металобрухту чорних металів у мешканців с. Сухий Хутір, Криничанського району загальною вагою 375 кг за ціною 3.50грн., з метою його подальшої реалізації та отримання прибутку. 18 березня 2017 року під час патрулювання співробітниками поліції СРПП № 1 Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області був зупинений автомобіль, яким керував ОСОБА_3 ; під час огляду в багажнику автомобіля ВАЗ 2103, д.н.з НОМЕР_1 та причепі ПМЗ 8131 виявлено брухт чорних металів, загальною вагою 375 кг, який ОСОБА_3 , в порушення вимог законодавства, прийняв від населення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 213 КК України за ознаками здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою.
До судового розгляду прокурором ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000199 надано суду угоду, укладену між ним та обвинуваченим про визнання обвинуваченим ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначених в обвинувальному акті діяннях; прокурор і обвинувачений погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 213 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає, з узгодженою мірою покарання згоден; угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 213 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 розуміє положення ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000199 від 18 березня 2017 року, укладену між прокурором Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000199 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази по кримінальному провадженні: металобрухт вагою 375 кг, переданий на зберігання до камери схову Криничанського ВП конфіскувати в дохід держави; автомобіль Ваз 2103, державний знак НОМЕР_1 , причеп НОМЕР_2 залишити ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1