Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/48/17
Провадження по справі № 1-кс/514/9/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000030 від 02 лютого 2016 року слідчим Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене заступником керівника Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся слідчий Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим заступником керівника Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Так, з даного клопотання вбачається, що в ніч з 01.02.2016 року на 02.02.2016 року невстановлена особа проникла до території домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки викрала два коня, упряжку, гужову повозку та зернодробильну машину.

За даним фактом 02.02.2016 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний мешканець с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області ОСОБА_6 .

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 01.02.2016 року за її місцем мешкання по АДРЕСА_1 , завітав мешканець с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким спільно розпивали спиртні напої. Після спільного розпивання спиртних напоїв ОСОБА_6 покинув територію домоволодіння ОСОБА_5 02.02.2016 року біля 03.30 годин ОСОБА_5 вийшла з будівлі домоволодіння на вулицю та виявила відсутність двох коней, гужової повозки та зернодробильної машини.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 перед скоєнням крадіжки у ОСОБА_5 , розуміючи, що йому потрібно буде реалізувати викрадене майно, у зв`язку з чим він зателефонував зі свого мобільного телефону № НОМЕР_1 на мобільний телефон № НОМЕР_2 мешканця с. Миколаївка Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_7 та запропонував купити коней, які належать ОСОБА_5 на що ОСОБА_7 відмовився та порекомендував звернутися до мешканця с. Фараонівка Саратського району ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за номером мобільного телефону № НОМЕР_3 .

Після чого, цього ж дня, точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 зателефонував зі свого мобільного телефону № НОМЕР_1 на мобільний телефон № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 та запропонував останньому купити в нього коней, на що ОСОБА_8 погодився, та повідомив, що ОСОБА_6 необхідно прибути в с. Петропавлівка Саратського району Одеської області де ОСОБА_8 розрахується з ним за майно.

В с. Петропавлівка Саратського району Одеської області ОСОБА_6 продав ОСОБА_8 двох коней, гужову повозку, зернодробильну машину за 3000 гривень.

У зв`язку з цим, з метою перевірки та підтвердження вказаних фактів, зокрема телефонних розмов між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільного телефону, працюючого з сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області в період з 10:00 годин 31.01.2016 по 03.02.2016 включно.

Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вислухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації у текстовому та електронному виді про всі факти з`єднань вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільного з сім-карти оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області в період з 10:00 годин 31.01.2016 по 03.02.2016 включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про здійснення тимчасового доступу інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ поліцейському сектору швидкого реагування Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеської області сержанту поліції ОСОБА_9 та/або помічнику слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеської області старшому сержанту поліції ОСОБА_10 та/або старшому оперуповноваженому Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 та/або старшому оперуповноваженому Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 та/або оперуповноваженому Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 та/або слідчому СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або заступнику начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 та/або слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітану поліції ОСОБА_15 , з можливістю вилучення на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію, а саме роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільного телефону, працюючого з сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області в період з 10:00 годин 31 січня 2016 року по 03 лютого 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 18 лютого 2017 року.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1