АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/3314/2017 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року місто Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретареві ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в розташуванні суду матеріали судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 5 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її заявою про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні № 000895, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 5 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні № 000895.

На обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що, хоча ст. 114 КПК України і надає слідчому судді право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин,встановлених під час відповідного кримінального провадження, але у цьому конкретному випадку заявник вимагає встановити відповідним посадовим особам Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України строк в один місяць з дня винесення цієї ухвали на вжиття заходів у вказаному кримінальному провадженні щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення її підзахисній ОСОБА_7 повідомлення про підозру та заходів щодо зняття ОСОБА_7 з розшуку і виключення з ЄРДР відомостей щодо її розшуку.

Таким чином, приходить до висновку слідчий суддя, під видом заяви про встановлення розумних строків досудового розслідування, заявник намагається оскаржити до слідчого судді рішення органу досудового розслідування про оголошення ОСОБА_7 в розшук та зупинення провадження щодо ОСОБА_7 на час її розшуку, а такі оскарження не можуть бути предметом розгляду в порядку ст. ст. 303-304 КПК України.

Не погодившись зі вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та призначити новий розгляд її заяви у суді першої інстанції, посилаючись на Європейську конвенцію в правах людини, КПК України та Конституцію України, практику Європейського Суду в правах людини, допущені, на її думку порушення при прийнятті рішення про підозру щодо її підзахисної та порушення порядку вручення цієї підозри, визнаючи, що, тим самим, оскільки слідчий і прокурор не дотрималися розумних строків кримінального провадження, то встановити ці строки зобов`язаний слідчий суддя.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апелянта в сукупності з матеріалами судової справи і додатково наданими апелянтом відомостями, удова колегія визнає наступне.

Всупереч міркуванням апелянта, слідчий суддя правильно встановила предмет оскарження адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , який дійсно полягає не у вимозі встановити розумні строки досудового розслідування, а у незгоді адвоката з рішенням органу досудового розслідування та прокурора про повідомлення її підзахисній про підозру та оголошення її розшуку, тим більше, що вимоги скаржника полягають фактично не лише у вимозі встановлення розумного строку досудового розслідування чи виконання якихось конкретних слідчих дій, а у вимозі виключити з ЄРДР відомості про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, а також вжиття заходів щодо зняття ОСОБА_7 з розшуку і виключення з ЄРДР відомостей про її розшук.

Як правильно зазначила слідчий суддя, такі рішення виходять за межі повноважень слідчого судді, визначені ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя прийшла до законного, обґрунтованого та вмотивованого рішення про необхідність відмовити адвокату у відкритті провадження за її скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 5 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її заявою про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні № 000895 залишити без задоволення, а вказану ухвалу слідчого судді, - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: