Дата документу 14.11.2016 Справа № 554/7435/15-к
Провадження № 1-КС/554/8143/2016
УХВАЛА
Іменем України
14 листопада 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів,-

встановила:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковник юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про вирішення долі речових доказів, посилаючись на те, що

У грудні 2014 року, мешканець м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою глобальної мережі «Інтернет» незаконно придбав засіб негласного отримання інформації (годинник із вмонтованою відеокамерою) та в подальшому збув його мешканцю м. Полтави.

В подальшому, 16.12.2014 в 11 год. 45 хв., на виконання вищевказаної домовленості із ОСОБА_3 , мешканець м. Полтави перерахував йому грошові кошти в сумі 673,55 грн., через платіжну систему «Globalmoney», на електронний гаманець № НОМЕР_1 . Під час спілкування із останнім, ОСОБА_3 , також зазначив, що вказану вище суму грошових коштів можливо перерахувати на номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку експертизи № 45/3 від 22.05.2015, придбаний наручний годинник, відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

13.08.2015 старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ у Полтавській області підполковником юстиції ОСОБА_2 вказаний пристрій визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів СВ Управління СБ України у Полтавській області.
В той же час, під час досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) та негласними слідчими (розшуковими) діями встановлена відсутність об`єктивних даних, які б вказували на причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.359 КК України.

Таким чином, під час досудового розслідування не здобуто об`єктивних даних, що вказують на вчинення незаконного придбання, збуту або використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Тобто, в діях ОСОБА_3 відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст.359 КК України. А отже, кримінальне провадження № 0000013 підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Технічний пристрій у складі наручного годиннику чорного кольору з USB - шнуром не може бути використане та не має ніякої цінності. Відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України майно вказаної категорії підлягає знищенню.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримала.

Ураховуючи вищевикладене, враховуючи вимоги, передбачені ст.. 100 КПК України щодо зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 100, КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів, - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковнику юстиції ОСОБА_2 дозвіл на знищення речового доказу - наручний годинник чорного кольору з USB - шнуром.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1