Справа № 483/1021/17
Провадження 1-кп/483/121/2017
ВИРОК
Іменем України
13 липня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Очаків Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 08 червня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Осмолода Рожнятівського району Івано-Франківської області, є громадянкою України, має повну загальну професійну освіту, не працює, судимості не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в період часу з березня 2017 року по травень 2017 року, більш точної дати не встановлено, діючи умисно з метою вирощування на присадибній ділянці за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , посіяла рослини виду мак снотворний, після чого почала доглядати вищезазначені рослини, проводити необхідні агротехнічні заходи щодо рослин виду мак снотворний, тобто просапувати їх, виривати бур`ян та поливати.

20 червня 2017 року в період часу з 11:00 год. до 15:30 год., в ходів проведення санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено співробітниками поліції рослини виду мак снотворний.

Згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 23 червня 2017 року № 945, надані на дослідження кущі рослини, вилучені під час проведення обшуку території приватного володіння АДРЕСА_1 , є рослинами виду мак снотворний, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається в промислових цілях. загальна кількість кущів рослин виду мак снотворний становить 886 одиниць.

Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.2 ст. 310 КК України.

Під час досудового розслідування 29 червня 2017 року, між начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_6 і обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом даної угоди начальник Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_6 і обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди що остання повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік. На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. На підстав п.п.2 ч.2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою віднесений до категорії середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, а отже угода про визнання винуватості може бути укладена.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченої на користь держави 742,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на провадження хімічної експертизи (висновок від 23 червня 2017 року №945).

Речові докази у справі: 15 шт. рослин снотворного маку, що упаковані у спеціальний пакет № 4364939, та 871 шт. рослин снотворного маку, що упаковані в пропіленовий мішок білого та зеленого забарвлення, передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів при Очаківському ВП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України, слід знищити.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 29 червня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових за 0000404 від 08 червня 2017 року, про визнання винуватості укладену між начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_6 і обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п.п.2 ч.2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 копійок в рахунок відшкодування витрат на провадження хімічної експертизи (висновок від 23 червня 2017 року №945).

Речові докази у справі: 15 шт. рослин снотворного маку, що упаковані у спеціальний пакет № 4364939, та 871 шт. рослин снотворного маку, що упаковані в пропіленовий мішок білого та зеленого забарвлення, передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів при Очаківському ВП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України, слід знищити.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя