Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/548/16-к
В И Р О К
Іменем України

07 грудня 2016 року м. Гребінка

07 грудня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника служби у справах дітей Гребінківської РДА ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента Лазірківського ПТУ № 46, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні встановлено, що 23 березня 2016 року близько 08-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства потерпілого ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу проник до приміщень погребу, літньої кухні та гаражу, звідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав: алюмінієвий котелок з ручкою для тримання без кришки об`ємом 15л; алюмінієву чавунку з кришкою об`ємом 20л; алюмінієвий стаканчик; мідний стаканчик; лічильник на воду; два алюмінієвих предмета розміром 20х19,5 см; алюмінієву трубку довжиною 97 см; алюмінієву трубку довжиною 86 см; двохжильний кабель в обмотці білого кольору довжиною 9,4м; дві алюмінієві каструлі об`ємом по 3 л кожна; кран з металу жовтого кольору, - загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № Л/3105/1 516 грн., однак не довів свої дії до кінця, оскільки при виході з домогосподарства був затриманий співмешканкою потерпілого ОСОБА_9 .
Крім того, 27 вересня 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_4 , шляхом зриву навісного замка, проник до приміщення гаражу потерпілого ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 , звідки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою тимчасового використання, шляхом злому замка запалювання, таємно заволодів мопедом «XGJAO XGJ50C-2A», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №157 від 27.10.2016 року 2701 грн. 39 коп., на якому здійснював рух по м.Гребінка, а в подальшому залишив на території гаражного масиву по вул.Радянській в м.Гребінка, Полтавської області.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, розповів про обставини, щиро розкаявся у скоєному.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. З ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження у суді за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, таємно викрав чуже майно (крадіжка) шляхом проникнення у приміщення, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі; за ст. 289 ч. 2 КК України, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом шляхом проникнення у приміщення.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.
Згідно матеріалів досудової доповіді, з огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення та визначені рівні ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень та ризику небезпеки для суспільства чи окремих осіб, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без обмеження чи позбавлення волі.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.
Витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України та призначити йому покарання :
- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації (Гребінківський РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області) про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 351 грн. 84 коп.
Речові докази: алюмінієвий котелок з ручкою для тримання без кришки об`ємом 15л; алюмінієву чавунку з кришкою об`ємом 20л; алюмінієвий стаканчик; мідний стаканчик; лічильник на воду; два алюмінієвих предметів розміром 20х19,5 см; алюмінієву трубку довжиною 97 см; алюмінієву трубку довжиною 86 см; двохжильний кабель в обмотці білого кольору довжиною 9,4м; дві алюмінієві каструлі об`ємом по 3 л кожна; кран з металу жовтого кольору, які зберігаються в камері речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 ; мопед «XGJAO XGJ50C-2A», д.н.з. НОМЕР_1 , повернутий потерпілому ОСОБА_10 залишити потерпілому.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1