Справа № 523/8569/17
Провадження №1-кс/523/1564/17
УХВАЛА

16.06.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , в присутності підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.06.2017 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Згідно клопотання слідчого, 14.06.2017р., в період часу з 17.00 по 18.00год., ОСОБА_8 , знаходячись біля супермаркету «Копійка» по прос.Добровольського, 70 Б, в м.Одесі, незаконно придбав ручну осколкову гранату Ф-1, поклавши її до сумки та продовжив її незаконно носити і зберігати. 14.06.2017р., приблизно о 19:45год., ОСОБА_8 переніс вказану гранату до буд.28 по вул.Керченська в м.Одесі в сумці, того ж дня, в ході огляду місця події, в період часу з 20:26 до 21:48год, співробітниками поліції була виявлена та вилучена ручна осколкова граната Ф-1, яку ОСОБА_7 незаконно носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку експерта №92В від 15.06.2017р. корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та запал УЗРГМ-2 являються вибуховим предметом, промислового виготовлення та відносяться до бойових припасів, конструктивно сумісні, безперешкодно з`єднуються між собою і в сукупності утворюють ручну осколкову гранату Ф-1.

Дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, 14.06.2017р. внесені до ЄРДР за №00002811, 14.06.2017р. ОСОБА_8 було затримано в порядку ст.208 КПК України, та 15.06.2017р. останньому було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події; висновком експерта №92В від 15.06.2017р., показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 , мотивуючи клопотання тим, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування, суду про що свідчить те, що він не має постійного місця мешкання в м.Одесі; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, про що свідчить те, що підозрюваний офіційно ніде не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків; може незаконно впливати на свідків.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Захисник ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання та обрати її підзахисному запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, з огляду на відсутність наявних ризиків, на які посилається прокурор, підозрюваний підтримав позицію адвоката.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника, представника служби у справах дітей та обвинуваченого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 згідно клопотання слідчого є запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є також, згідно клопотання слідчого, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого та прокурора, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України - не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки підозрюваного.

З урахуванням підвищеної суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_8 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, мешкає та зареєстрований у м.Суми, внаслідок чого вважаю, що потрібно застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, як запобіжний захід, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, без визначенням розміру застави.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб, з подальшим утриманням в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконання після її оголошення та припиняє свою дію 15 липня 2017 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: