overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/490/17
Категорія: ст.348 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 липня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.439 КПК України, новий розгляд справи у суді апеляційної інстанції, після скасування судового рішення касаційною інстанцією, здійснюється згідно із загальними вимогами, передбаченими КПК України, в іншому складі суду.
Матеріали кримінального провадження, передані судді-доповідачу 17 липня 2017 року.
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року, відповідають вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 , в поданій апеляційній скарзі, заявив клопотання про участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
У зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Городищенській виправній колонії №96, вважаю за необхідне етапувати його до Хмельницького слідчого ізолятора №29.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Прийняти до свого провадження апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року.
Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Зобов`язати начальника Городищенської виправної колонії №96 (с.Городище Рівненського району Рівненської області) етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Хмельницький слідчий ізолятор.
Зобов`язати начальника Хмельницького слідчого ізолятора повідомити Апеляційний суд Хмельницької області про прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора.
В засідання Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області.
Копію ухвали направити начальнику Городищенської виправної колонії №96, начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 168/477/17
Провадження № 1-кп/168/56/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2017 року смт. Стара Вижівка
суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 липня 2017 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статті 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області на 10 год. 30 хв. 24 липня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №293/145/15-к
Провадження № 1-в/293/42/2017
УХВАЛА
17 липня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черняхівського РВ ПП ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання Черняхівського РВ ПП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 червня 2015 року, ОСОБА_5 засуджений до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в інспекцію на реєстрацію.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання.

Представник Черняхівського РВ ПП в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений в судовму засіданні не заперечував проти задоволення подання. Зазначив, що покладені судом обов`язки під час іспитового строку не порушував, нових правопорушень не вчиняв.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку учасників судового розгляду, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 червня 2015 року покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Копію ухвали направити у Черняхівське РВ ПП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для зняття ОСОБА_5 з обліку в Черняхівському РВ ПП.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2754/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 липня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 07 липня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неділище, Ємільчинського р-ну Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-29.05.2003 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;
-03.12.2003 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;
-09.06.2008 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.187, ст.71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- на розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 04 вересня 2017 року,-
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 07 липня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 04 вересня 2017 року,- без зміни.
Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2017р. о 10 год.30 хв.
Судді:
Справа №359/5506/17
Провадження №1-кп/359/415/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.1 т. 358 та ч.4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
17.07.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченими та їх захисниками 13.07.2017 року, про що свідчать відповідні розписки (а.с. 37-38).
Після повторного авторозподілу даного кримінального провадження внаслідок заявленого суддею-доповідачем самовідводу, судове провадження 18.07.2017 року передано судді ОСОБА_1 .
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілих).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.1 т. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на 14.00 год. 19.07.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Повідомити та викликати в судове засідання прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Конвоювати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до приміщення суду з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 14.00 год. 19.07.2017 року.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5557/17
Провадження № 1-кп/359/418/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«19 липня 2017 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
18 липня 2017 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 03 серпня 2017 року о 14-30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/7086/17
Провадження № 1-кс/369/1914/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на ОСОБА_3 на дії слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , щодо тимчасово вилученого майна,-
У липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на дії слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , щодо тимчасово вилученого майна.
19 липня 2017 року скаржником через канцелярію суду подано клопотання про залишення скарги без розгляду.
Слідчий, прокурор до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст. 307 ч.2 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити в задоволенні скарги.
З урахуванням заяви ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП Київської області, з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , щодо тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 378/583/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/245/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
19 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням голови Ставищенського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000078 щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до іншого суду.

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Ставищенського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000078 щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до іншого суду. В поданні зазначено, що зазначене кримінальне провадження не може бути розглянуте Ставищенським районним судом Київської області.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

В поданні голови Ставищенського районного суду Київської області підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду зазначено неможливість утворення складу суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, у Ставищенському районному суді Київської області дійсно не можливо провести авторозподіл даного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_7 перебуває у черговій відпустці; суддя ОСОБА_8 перебуває у додатковій відпустці за 2017 рік тривалістю 15 календарних днів та у додатковій відпустці тривалістю 10 календарних днів відповідно до ст. 19 Закону України «Про відпустки» з 16 червня по 14 липня 2017 року, після виходу з яких йтиме за поданою нею заявою у соціальну відпустку по догляду за дитиною ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до досягнення нею трирічного віку; у судді ОСОБА_9 19.08.2015 року закінчився п`ятирічний строк повноважень судді.

За даних обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, для розгляду по суті до Володарського районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Ставищенського районного суду Київської області задовольнити, направити кримінальне провадження № 0000078 щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до Володарського районного суду Київської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4354/17
Провадження № 1-кс/552/1290/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

19.07.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року слідчим суддею Київського районного суду м.Полтави задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області Бондаренка про арешт майна задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки не залежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі слідчим суддею в абзаці першому описової частини ухвали допущено помилку, а саме замість «В клопотанні просив слідчого суддю накласти заборону (арешт) на кошти, які знаходяться на рахунках підприємств: ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД ЕКСПРЕС» (код 39747672): № НОМЕР_1 українська гривня, відкритого в банківській установі ПАТ «ПУМБ»» слідчим суддею помилково зазначено «В клопотанні просив слідчого суддю накласти заборону (арешт) на грошові кошти, які знаходяться на рахунках підприємств: ТОВ «ЖИТЛОБУДМОНТАЖ» попередня назва - ТОВ «Будівельна компанія «Альтор», ТОВ «СЕРВІСАКТ-ГРУП», ТОВ «ІРЕН НОВА», ТОВ «ЕЛЕКТРОННИЙ ПІДПИС» (код 39211825), відкритих в банківській установі АТ «Райффайзен Банк Аваль»».

Тому, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в ухвалі слідчого судді Київського районного суду мПолтави від 13.07.2017 року слід виправити описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 13.07.2017 року про задоволення клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про накладення арешту.

Абзац перший вступної частини вважати вірним в наступній редакції:

«Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про арешт майна. В клопотанні просив слідчого суддю накласти заборону (арешт) на кошти, які знаходяться на рахунках підприємств: ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД ЕКСПРЕС» (код 39747672): № НОМЕР_1 українська гривня, відкритого в банківській установі ПАТ «ПУМБ»».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2250/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника Лубенського МВ з питань пробації ПС МРУ з питань ВКП та пробації МЮ ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Лубенського МВ з питань пробації ПС МРУ з питань ВКП та пробації МЮ про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Лубни Полтавської області, мешканця: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого. Засудженого 10 липня 2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 10.07.2014 року був засуджений Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

В період іспитового строку ОСОБА_5 характеризувався позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, інших порушень не допускав, підстав для направлення матеріалів до суду для скасування звільнення не було.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора та представника Лубенського МВ з питань пробації, які підтримують подання, а також те, що іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 КПК України, -
УХ В А Л И В:
ОСОБА_5 засудженого 10.07.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1