Справа № 396/75/17
Провадження № 1-кп/396/49/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 вчинив ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України.
В судовому засіданні встановлено та доведено, що вироком Новоукраїнського районного суду від 13.09.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин.
14.10.2016 року Новоукраїнським районним судом до Новоукраїнського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області направлено розпорядження про виконання вироку по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що набрав законної сили, та прийнятий до виконання.
21.10.2016 року старшим інспектором Новоукраїнського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області відібрано підписку, відповідно до якої його ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, передбаченому ч.2 ст.389 КК України.
21.10.2016 року старшим інспектором Новоукраїнського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області майором внутрішньої служби ОСОБА_5 видано направлення до Ганнівської сільської ради на відбування покарання у вигляді громадських робіт, відповідно якого засуджений повинен приступити до роботи з 25.10.2016 року. ОСОБА_5 отримав направлення та 25.10.2016 року прибув до Ганнівської сільської ради, де передав направлення голові сільської ради, водночас був ознайомлений із графіками виходу на роботи. Також 25.10.2016 року ОСОБА_5 для здійснення контролю та проведення інструктажу з техніки безпеки призначено секретаря сільської ради - ОСОБА_6 .
Будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, графіками виходу на роботу ОСОБА_5 , в період з 31.10.2016 по 14.11.2016 року до Ганнівської сільської ради не з`являвся, що підтверджується актом перевірки виконання покарання у виді громадських робіт від 10.11.2016 року складеним старшим інспектором Новоукраїнського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області за участі голови та секретаря сільської ради, яким зафіксовано відсутність без поважних причин ОСОБА_5 на місці відпрацювання громадських робіт та табелем виходу на роботу в жовтні та листопаді 2016 року, затвердженого головою сільської ради. В час коли ОСОБА_5 повинен був відбувати покарання він знаходився в с. Ганнівка Новоукраїнського району за місцем свого проживання.
Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, що виражалось у пасивній поведінці, а саме не з`явленні та не відпрацюванні громадських робіт, ОСОБА_5 16.11.2016 р., далі з 21.11.2016 р. по 25.11.2016 р., 28.11.2016 р., та з 02.12.2016 р. по 13.12.2016 р. включно, навіть після письмових попереджень про допущення порушення порядку та умов відбування громадських робіт, що у разі подальшого ухилення його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України, вручених 14.11.2016 р. та 09.12.2016 р. старшим інспектором Новоукраїнського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, для відпрацювання громадських робіт не з`явився, що підтверджується табелями виходу на роботу в листопаді та грудні 2016 року, затверджених головою сільської ради та актом перевірки виконання покарання у виді громадських робіт від 14.12.2016 року, складеним старшим інспектором Новоукраїнського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, яким зафіксовано відсутність без поважних причин ОСОБА_5 на місці відпрацювання громадських робіт. В час коли ОСОБА_5 повинен був відбувати покарання, він знаходився в с.Ганнівка Новоукраїнського району за місцем свого проживання. Всього ОСОБА_5 не відпрацював 116 годин громадських робіт.
Враховуючи викладене вище, своєю бездіяльністю, що виражалася у нез`явленні та не відпрацюванні громадських робіт, ОСОБА_5 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, не виконав встановлені обов`язки, порушив порядок та умови відбування покарання, після письмового попередження, не вийшов більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин. Натомість ОСОБА_5 , в той час коли повинен був знаходитись на об`єкті та виконувати громадські роботи, знаходився за місцем свого поживання.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив ухилення від відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, погодився із обставинами вчинення ним злочину, викладеними в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно протягом тривалого часу ухилявся від покарання, до якого був засуджений вироком суду, тобто від відпрацювання громадських робіт, оскільки вважав, що йому це минеться, фактично він відпрацював лише 44 години, поважних причин щодо невідпрацювання громадських робіт у нього не було.
У вчиненому розкаюється, просить суворо його на карати.
Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів, відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, а саме щодо допиту свідків та дослідження в повному обсязі письмових матеріалів кримінального провадження.
Факт ухилення ОСОБА_5 від відбування громадських робіт підтверджений письмовими доказами, в т.ч. розпорядженням про набрання вироком відносно ОСОБА_5 законної сили, попередженнями про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності, скеруваннями на відбування громадських робіт, графіком визначених для відпрацювання днів, табелями його виходу на роботу та актами уповноважених осіб про його невихід на роботу протягом тривалого часу, а також доказами незвертання обвинуваченого протягом цього часу до медичних закладів.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого доведена повністю, дослідженими доказами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилявся від відбування громадських робіт в кількості 116 годин, тобто від покарання, до якого був засуджений вироком суду, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ч.2 ст.389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, має постійне місце проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.66 КК України суд визнає його щире каяття. Обтяжуючих покарання ОСОБА_5 обставин у відповідності зі ст.67 КК України не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.389 КК України.
Згідно ст.71 КК України, суд частково приєднує до призначеного покарання невідбуте покарання за попереднім вироком, з урахуванням правил ст.72 КК України.
Також суд вважає за необхідне застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням, оскільки, з урахуванням особи обвинуваченого, його виправлення є можливим без ізоляції від суспільства.
У зв`язку із звільненням обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням на нього слід покласти обов`язки, згідно ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати за залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні, речові докази не досліджувалися.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Згідно ст.ст. 71,72 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком від 13.09.2016 року Новоукраїнського районного суду, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 160 годин громадських робіт, та призначити йому остаточне покарання 1 (один) рік 10 (десять) днів обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно із ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1