Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/620/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіріяковка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який проходив службу на посаді навідника 3 відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні старший матрос, -
ВСТАНОВИВ:
24.06.2016р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 та ч. 4 ст. 407 КК України, за фактами вчинення ОСОБА_5 втрати військового майна та самовільного залишення військової частини в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
13.09.2016р. відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та оголошено його його розшук. Згідно вказаного повідомлення, 04.02.2016р. близько 08 год. 00 хв. старший матрос ОСОБА_5 з метою ухилитися від військової служби в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та незаконно перебував за її межами до 03.06.2016р., приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам як про військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину.
24.10.2016р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
30.01.2017р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 прибув за повісткою до військової прокуратури Миколаївського гарнізону.
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозра є обґрунтованою, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, має фактичну можливість незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний пояснив, що дійсно самовільно залишив військову частину у зв`язку з тим, що захворіла його мати, весь цей час він знаходився за місцем свого мешкання, до військової прокуратури Миколаївського гарнізону з`явився добровільно. Просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними матеріалами службового розслідування, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , матеріалами щодо оголошення в розшук підозрюваного, власними поясненнями підозрюваного у судовому засіданні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний дійсно самовільно залишив військову частину, однак за викликом органу досудового розслідування добровільно з`явився до військової прокуратури Миколаївського гарнізону, виявив бажання співпрацювати зі слідством у розслідуванні кримінального провадження. Крім того, у судовому засіданні було з`ясовано, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 було надіслано поштовим зв`язком, тому в матеріалах кримінального провадження відомостей про його отримання останнім немає. Вказане свідчить про об`єктивну необізнаність ОСОБА_5 про те, що у відношенні нього здійснюється досудове розслідування. За такого, ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, на які посилається прокурор, є недоведеними.
Поряд з тим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, вважаю необхідним обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 179, 183, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 відмовити.
Обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі порушення вказаних умов, запобіжний захід може бути змінений на більш суворий.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10