Дата документу 16.06.2017
Справа № 334/3688/17
Провадження № 1-кп/334/469/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинувачено ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинувачених, захисника, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання продовжити обвинуваченим у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше застосований до них запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні існують та не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, уникнути яких буде не можливо у разі перебування обвинувачених на волі.

ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та подали клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, обґрунтовуючи, що ОСОБА_5 офіційно працює та має захворювання, яке перешкоджає утримуванні під вартою.

ОСОБА_4 також заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та подав клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, обґрунтовуючи, що він має на утриманні малолітню дитину.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти зміни запобіжного заходу, обґрунтовуючи, що на даний час ризики зазначені слідчим суддею не зменшилися, крім того ухвали слідчого судді буди оскаржені до апеляційного суду, який залишив скарги без задоволення

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження на даний час тільки розпочатий, ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знято і не погашено в установлену законом порядку, на даний час офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, відсутні міцні соціальні зв`язки, не одружений, не має малолітніх дітей на утриманні, отже на даний час ризики, визначені ст. 177 КПК України не зменшилися, у зв`язку з чим, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим. Посилання обвинувачено, що він має на утриманні малолітню дитину не підтверджено документально, оскільки у наданому свідоцтві про народження дитини батьком зазначено ОСОБА_7 .

Суд також враховує, що розгляд кримінального провадження на даний час тільки розпочатий, ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знято і не погашено в установлену законом порядку, не одружений, не має малолітніх дітей на утриманні, відсутні міцні соціальні зв`язки, отже на даний час ризики, визначені ст. 177 КПК України не зменшилися, у зв`язку з чим, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим. Посилання обвинувачено та його захисника, що він має захворювання, які перешкоджають триманню під вартою не підтверджено ніякими документами.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає продовженню на строк шістдесят днів відповідно до вимог 183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів до 14 серпня 2017 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів до 14 серпня 2017 року.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 год. 00 хв. 22 червня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1