УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві майора податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ), що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000113 від 06.09.16 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Розслідуванням по провадженню встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), на території міста Києва, в період часу з січня 2015 року по липень 2016 року при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ІПМ (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства на загальну суму 5 548 000 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у особливо великих розмірах. За результатами проведеного Аналітичного дослідження від 02.09.2016 року Головним державним інспектором відділу протидії організованим злочинним угрупуванням у бюджетній сфері ОУ ГУ ДФС у м. Києві щодо дотримання вимог податкового законодавства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за січень 2015 року липень 2016 року, вбачаються порушення пп. 14.1.36 і пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 44.2 ст. 44, ст. 134, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.3 та п. 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість за грудень 2015 року на загальну суму 2 920 000, 00 та податкове зобов`язання з податку на прибуток за 2015 рік на загальну суму 2 628 000, 00 грн. Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення, які містять банківську таємницю по ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: документів оригінали та копії, яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, які відображають надходження та списання грошових коштів за період з 01.01.2015 по 31.07.2016 по рахунках: № НОМЕР_4 (назва валюти євро), № НОМЕР_5 (назва валюти українська гривня), № НОМЕР_6 (назва валюти українська гривня), № НОМЕР_7 (назва валюти українська гривня), № НОМЕР_8 (назва валюти українська гривня), № НОМЕР_9 (назва валюти українська гривня), № НОМЕР_10 (назва валюти українська гривня), № НОМЕР_11 (назва валюти українська гривня), документів, що стосуються відкриття та обслуговування зазначених рахунків, які перебувають у володінні службових осіб та були відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ) і мають доказове значення для досудового розслідування. Згідно матеріалів досудового розслідування та баз даних ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до реєстру відкритих банківських рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) має рахунки: : № НОМЕР_4 (назва валюти євро), № НОМЕР_5 (назва валюти українська гривня), № НОМЕР_6 (назва валюти українська гривня), № НОМЕР_7 (назва валюти українська гривня), № НОМЕР_8 (назва валюти українська гривня), № НОМЕР_9 (назва валюти українська гривня), № НОМЕР_10 (назва валюти українська гривня), № НОМЕР_11 (назва валюти українська гривня).

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є банківською таємницею, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000113 від 06.09.16 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ).

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта банку, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві майору податкової міліції ОСОБА_3 , або уповноваженим особам за її дорученням, тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, що знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ) та належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

? інформації (звіту) на електронному (магнітному) носіях про рух грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по рахунках: № НОМЕР_4 (назва валюти євро), № НОМЕР_5 (назва валюти українська гривня), № НОМЕР_6 (назва валюти українська гривня), № НОМЕР_7 (назва валюти українська гривня), № НОМЕР_8 (назва валюти українська гривня), № НОМЕР_9 (назва валюти українська гривня), № НОМЕР_10 (назва валюти українська гривня), № НОМЕР_11 (назва валюти українська гривня), які відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ), з повною щосекундною розшифровкою всіх дебетових та кредитових перерахувань, конкретного часу та дати платежів, номеру платіжного документу, призначення платежів і контрагентів із зазначенням коду ЄДРПОУ, номерів рахунків, МФО банків з 01.01.2015 по 31.07.2016;

? документів, що стосуються відкриття та обслуговування зазначеного рахунку, а саме справи з юридичного оформлення вище зазначеного рахунку, в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнтбанк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнтбанк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства, угод та інших документів, на підставі яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовувалась система віддаленого доступу «Клієнтбанк», повних даних інформації про транзакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів та часу з`єднання між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства за допомогою мережі Інтернет, із зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях, ІР-адреси користувача системи клієнт-банк ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно угоди укладеної з банком; заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства; вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку; документів з даними про осіб, які отримували виписки, інформаційні довідки та (або) звіти по рахунку в цінних паперах підприємства та про дати їх отримання.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ), що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ), її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: