В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000663 від 05.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.03.2017 року об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на центральному ринку м. Слов`янськ, за адресою: м. Слов`янськ, вул. Ярморочна, 35, підійшов до прилавку торгового павільйону, орендованого ОСОБА_6 , який займається реалізацією б/у техніки та комплектуючих запчастин до неї, а також ремонтом електротехніки, де на прилавку ОСОБА_4 побачив планшет «Samsung» Таb-3, діагоналлю 7 дюймів, в корпусі білого кольору, приєднаний до зарядного пристрою. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: планшету «Samsung» Таb-3, діагоналлю 7 дюймів, в корпусі білого кольору, який належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , об 11 годині 35 хвилин, 05.03.2017 року, перебуваючи біля прилавку торгівельного павільйону, орендованого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи таємно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, від`єднав від зарядного пристрою планшет «Samsung» Таb-3, діагоналлю 7 дюймів, корпусі білого кольору, вартістю 1583 грн. 33 коп., який належить ОСОБА_7 , та поклав його до лівої внутрішньої кишені вдягненої на нього куртки і направився до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зник з викраденим майном, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 1583 грн. 33 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, пояснив, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв дане кримінальне правопорушення. В скоєному щиросердно розкаюється.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо того, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються зібраними по справі доказами.

Відповідно до Протоколу огляду місця події від 05.03.2017 року, оглянута ділянка місцевості за адресою: м. Слов`янськ, вул. Ярморочна, 35, поблизу торгівельного місця № 2.

Відповідно до Протоколу огляду місця події від 05.03.2017 року, у ОСОБА_9 у дільничному пункті поліції за адресою: м. Слов`янськ, вул. Ярморочна, 35, вилучений планшет «Samsung» в корпусі білого кольору.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2017 року свідок ОСОБА_10 упізнала на фото особу під номером 4, який на центральному ринку м. Слов`янська взяв з прилавку планшет білого кольору. Відповідно до довідки до протоколу під номером 4 розташовано фото ОСОБА_4 .

Згідно з висновком товарознавчої експертизи майна вартість викраденого планшету «Samsung» Таb-3, в корпусі білого кольору становить 1583,33 грн.

Відповідно до Протоколу огляду від 24.03.2017 року, оглянутий DVD-R диск з відеозаписом крадіжки планшету з прилавку торгівельного павільйону особою ромської національності.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини та його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до довідки КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» обвинуваченому ОСОБА_4 психіатрична допомога не надавалася.

Згідно з довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Слов`янська» обвинувачений ОСОБА_4 на диспансерному обліку чи під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до суспільної характеристики, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується посередньо.

Частиною 2 статті 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Також, при обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Отже, приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів буде необхідним та достатнім, та таким, що відповідає меті покарання.

Речовим доказом по справі визнано: відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 09 березня 2017 року планшет «Samsung» в корпусі білого кольору.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався.

Речовий доказ по справі: планшет «Samsung» в корпусі білого кольору залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1