Справа 127/3529/17
Провадження 1-кс/127/1384/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме мобільного телефону «Lenovo S90 gray» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , добровільно виданого 15.02.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
16.02.2017, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 20.01.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в період час з 01:45 години до 02:00 години 18.01.2017 року невідома особа перебуваючи в приміщені нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що по АДРЕСА_1 , зі столу здійснила крадіжку мобільного телефону«Lenovo S90 gray» чорного кольору з металевим корпусом ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картами « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , чим завдано матеріального збитку на суму 5000 грн.

За даним фактом 20.01.2017 року, слідчим Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Так, 15.02.2017 року в приміщені кабінету № 62 Вінницького відділу поліції по вул. Пирогова, 4, в м. Вінниці, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_2 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Lenovo S90 gray» чорного кольору з металевим корпусом ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , було вилучено та поміщено до полиетеленового пакету, опечатано.

На підставі вище наведеного, постала необхідність в отриманні тимчасового доступу до вилученого мобільного телефону «Lenovo S90 gray» чорного кольору з металевим корпусом ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

Беручи до уваги, що під час досудового розслідування було встановлено що мобільний телефон «Lenovo S90 gray» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 вилучений у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000205 та належить ОСОБА_6 , який було викрадено в період час з 01:45 години до 02:00 години 18.01.2017 року в приміщені нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що по АДРЕСА_1 а тому, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, керуючись ст. ст. 40, 110, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Представник в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи та речі, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертизи.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах та речах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ, виїмку мобільного телефону «Lenovo S90 gray» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , добровільно виданого 15.02.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя