1кс/195/79/17
У Х В А Л А

23.03.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, мотивуючи наступним: 24 лютого 2017 року були внесені відомості до ЄРДР про кримінальне провадження № 0000101 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.182 КК України та розпочате досудове розслідування.

10.03.2017 року скаржником було подано слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Станом на 20.03 2017 року вмотивованих постанов про розгляд даного клопотання не надано.

У своїй скарзі ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого задовольнити клопотання подане ним 10.03.2017 року.

В судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу та просить її задовольнити

Прокурор проти даної скарги заперечує в повному об`ємі, вважає її безпідставною, та просить долучити до матеріалів скарги копію клопотання скаржника від 10.03.2017 року та копію постанови старшого слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про часткову відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При розгляді клопотання встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання та доданих до нього матеріалів, що стороною кримінального провадження не доведено та не надано доказів у відповідності до вимог ст. 84, 85 КПК України, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні голови Томаківської селищної ради, його заступника, та юриста.

Також при розгляді клопотання встановлено, що стороною кримінального провадження при зверненні до слідчого з вказаним клопотанням, не доведено наявність достатніх підстав значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. А також те, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також стороною кримінального провадження не обґрунтовано та не доведено в ході судового розгляду клопотання можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також встановлено, що стороною кримінального провадження взагалі не мотивовано та не доведено належними, достатніми, допустимими, достовірними доказами, що речі і документи, до яких потрібен тимчасовий доступ не містять охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 162 КПК України.

Судом встановлено, що при частковому задоволенні слідчим клопотання скаржника, а саме п.2 клопотання про здійснення доступу до акаунта користувача « ОСОБА_6 » вказана слідчим адреса сайту доступ до сторінки акаунту він намагався здійснити не співпадає з адресою вказаною в клопотанні потерпілого по справі.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів не виконано вимоги ст. 160 та ч. 5 ст. 163 КПК України. А також не доведено ці обставини в ході судового розгляду клопотання по суті. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про часткову відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50,163,164,303,306,307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 здійснити доступ до сторінки Томаківської селищної ради під назвою «Томаківка» в мережі інтернет на сайті https://www.facebook.com/Tomakivka.

В іншій частині скарги відмовити.
Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя ОСОБА_1