03.05.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/422/17
Провадження № 1-кп/533/48/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0000105 від 15.04.2017 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омельник, Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,громадянина України, офіційно не одруженого, освіта професійно-технічна, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого зварювальником м. Дніпроджержинськ ТОВ «Агроінвестбуд», раніше судимого:
- 11.02.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

- 09.06.2016 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з іспитовим терміном на строк 1 рік;

- 09.03.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці 3 дня.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
08.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 близько 21 години 00 хвилин прийшов на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_3 , що знаходиться в с. Горбані, Козельщинського району Полтавської області, де перебуваючи та впевнившись у відсутності викриття зі сторони власника та інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу, повторно з території домоволодіння викрав металеву ємкість вагою 61 кг, металеву частину ліжка вагою 23 кг, чим спричинив потерпілому згідно довідки ТОВ «ОРЕАНДР 1» матеріальну шкоду на загальну суму 378 грн.

З викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі обвинувачення та надав покази, що дійсно він з території домоволодіння потерпілого ОСОБА_3 викрав металеву ємність вагою 61 кг та металеву частину ліжка вагою 23 кг.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обставини кримінального правопорушення визнав повністю, суд вважає недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_4 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і його дії вірно кваліфіковано.
Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставини, які пом`якшують покарання: - щире каяття.
Обставина, яка обтяжує покарання рецидив злочину.
З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, наявність пом`якшуючої обставини та обставини яка обтяжує покарання, думку прокурора про призначення покарання у виді позбавлення волі та думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, суд вважає, за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Відбувати покарання обвинувачений ОСОБА_4 повинен лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки останній вчинив злочини в період іспитового строку відбування покарання.

Зазначене покарання у виді позбавлення волі, буде достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів.
Згідно ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_4 до покарання за цим вироком не відбуте покарання за попереднім вироком Світловодського міськрайнного суду Кіровоградської області від 09.06.2016 року та Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.03.2017 року.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до покарання призначеного заданим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області від 09.06.2016 року та Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.03.2017 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Строк покарання рахувати з 03.05.2017 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили та з метою в подальшому виконання вироку обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його негайно під варту в залі суду.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 03.05.2017 року по день набуття вироком у даному кримінальному провадженні законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: металеву ємкість вагою 61 кг та металеву частину ліжка вагою 23 кг залишити власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області, а засудженому ОСОБА_4 в той же строк з моменту його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя