Справа № 577/2109/17
Провадження № 1-кс/577/711/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" травня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23 червня 2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2012 року вирок суду в частині звільнення від відбування покарання з випробуванням скасований та ОСОБА_5 направлений для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 2 років. На підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2013 року звільнений 8 травня 2013 року умовно-достроково на 9 місяців 21 день;

- 19 лютого 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі; 19 березня 2015 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання (судимості не зняті та не погашені),

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2017 року слідчий СВ Конототопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 22 травня 2017 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, перебував у кафе «12 стільців», яке розташоване по вулиці Богдана Хмельницького в м. Конотопі Сумської області.

Перебуваючи на літньому майданчику кафе, він побачив за столиком ОСОБА_6 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спав.

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії є непомітними для інших осіб, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, витягнув з кишені потерпілого мобільний телефон «Iphone 7 128 Gb» вартістю 20 186 грн 00 коп.

З викраденим телефоном ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину, а наступного дня намагався продати телефон у районі залізничного вокзалу с. Конотоп.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2017 року за № 0000723 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

26 травня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: вилученим у ОСОБА_5 мобільним телефоном «Iphone 7 128 Gb» та показаннями свідка ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Він раніше судимий за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, офіційно не працює, зловживає спиртними напоями у зв`язку з чим може вчиняти нові злочини, переховуватися від слідства та суду.

За таких обставин, з метою запобігання вказаним у клопотання ризикам, прохає застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу, що обґрунтовується необхідністю профілактичного впливу на ОСОБА_5 з метою сприяння його не ухиленню від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; 2) не відлучатися за межі м. Конотопа Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення з ним слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує обґрунтованість пред`явленої йому підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, а згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, та за його скоєння передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру 26 травня 2017 року.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він, маючи не зняту і не погашену судимість за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, знову скоїв умисний злочин проти власності, не працює, не має офіційного джерела доходів, з 15 лютого 2008 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Побутове пияцтво».

В той же час ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які слідчий послався для обґрунтування свого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме, що, ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду, жодним доказом не підтверджені, а тому не заслуговує на увагу суду.

Суд погоджується з пропозицією слідчого щодо обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробі вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 26 липня 2017 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 26 липня 2017 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1