справа №619/657/17
провадження №1-кп/619/187/17
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року. Дергачівський райсуд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розгянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жданівка м.Харцизька Донецької області, громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

13.04.2016 року за ст.. 296 ч.1 КК України вироком Дергачівського райсуду Харківської області до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік ,

про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 , ч.1 ст. 317 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 , ч.1 ст. 317 КК України

Під час судового засідання прокурор клопотав про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу на тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 з урахуванням ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, а також необхідністю неупереджено допитати свідків, на яких може вплинути обвинувачений, який не знаходиться під вартою .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_4 заперечували проти зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого з домашнього арешту на тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на його безпідставність, наполягаючи , що ризики, передбачені ст.. 177 КПК України відсутні .

Відповідно до ст..331 КПК України, під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення чи сторони захисту має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Суд не вбачає підстави для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Стороною обвинувачення для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Доказів на підтвердження існування вищевказаних ризиків суду не надано.
У відповідності до ст. 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу і в тому числі крім тяжкості покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, також враховується стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків за місцем його проживання, у тому числі наявність родини, наявність судимостей та інше.

Судом було встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, являється громадянином України, має родину, хвору матір , являється інвалідом 111 гр. по загальному захворюванню.
Враховуючи вищевказані обставини, а також вимоги ст. 194 ч. 4 КПК України суд вважає можливим застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а не тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 197, 206, 331, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у заміні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова стосовно ОСОБА_5 , залишивши обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.05.2017 року згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 29.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1