У Х В А Л А
13 березня 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУПН в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.11.2017 року за № 0000407 від 15.01.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, винесену старшим слідчим Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
07.03.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.11.2017 року старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4 . Скаржниця просила суд скасувати вищевказану постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала за викладених в ній обставин.

Слідчий заперечувала проти задоволення скарги.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури до суду не з`явився. Про день та час розгляду скарги в суді був належним чином повідомлений. Причину неявки до суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги та узгоджується зі ст. 306 ч. 3 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржницю, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження за № 0000407 від 15.01.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.

В ухвалі Апеляційного суду Київської області від 06.08.2015 року зазначено, що слідчому необхідно допитати працівника відділу кадрів ОСОБА_5 . На вимогу даної ухвали слідчим 20.02.2016 року було проведено допит ОСОБА_5 , яка під час допиту вказала, що не пам`ятає прізвищ працівників, які працювали в їдальні та зазначила, що не могло бути, щоб людина працювала в їдальні три місяці без вихідних.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, між ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було проведено одночасний допит (т. 2, а.с. 118-120). Під час цього допиту ОСОБА_3 не була позбавлена права задавати запитання до ОСОБА_8 . Тому не вбачаю необхідності проведення повторного допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Разом з тим, одночасний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надасть органу досудового розслідування можливість з`ясувати чи саме ОСОБА_5 просила працювати ОСОБА_3 в їдальні без вихідних та ряд інших питань.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тому вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000407 від 15.01.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, винесена 18.11.2016 року старшим слідчим Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_4 підлягає до скасування як така, що винесена передчасно, без перевірки обставин, на які вказує скаржниця ОСОБА_3 .

Разом з тим вважаю, що необхідно зобов`язати слідчого провести одночасний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та зобов`язати ОСОБА_3 з`явитися на дану слідчу дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за № 0000407 від 15.01.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, винесену 18.11.2016 року старшим слідчим Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження за № 0000407 від 15.01.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, винесену старшим слідчим Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_4 18.11.2016 року

Зобов`язати слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Зобов`язати скаржника ОСОБА_3 з`явитися для проведення одночасного допиту її та ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для виконання та до Білоцерківської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1