Справа №359/4454/17
Провадження №1-кс/359/1050/2017
УХВАЛА
6 червня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів у кримінальному провадженні №0001292, розпочатому за фактом нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження; за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
встановив:
Старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 26 червня 2016 року близько 2 години 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , наніс середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Дії підозрюваного кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження стало відомо про те, що підозрюваний ОСОБА_4 користується номером оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , свідок ОСОБА_6 НОМЕР_2 , а свідок ОСОБА_7 НОМЕР_3 . З метою перевірки показів підозрюваного ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, старший слідчий Бориспіль-ського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів у письмовому вигляді, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію щодо вхідних, вихідних дзвінків та смс повідомлень з прив`язкою до місцевості мобільних телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , з наданням їх ІМЕІ за вищевказаними координатами за період часу з 20 годин 00 хвилин 25 червня 2016 року до дня виконання ухвали слідчого судді.
Старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що 25 травня 2017 року ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру (а.с. 15-17), згідно з яким він підозрюється в тому, що 26 червня 2016 року близько 2 години 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , наніс середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Дії підозрюваного кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України.
Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провад-ження №0001292 (а.с.5).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провад-
ження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридич-ної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального про-вадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановле-ння важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронюва-ну законом таємницю.
Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасо-вого доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомо-стей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З копії протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25 травня 2017 року (а.с.18-20) вбачається, що він не телефонував в ніч події потерпілому ОСОБА_5 , між ними не було конфлікту та ударів останньому він не наносив.
Вказані покази підозрюваного також підтвердили під час допиту свідки ОСОБА_6 (а.с.6-8) та ОСОБА_7 (а.с.9-11).
З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення належить дослідити документи, що містять інформацію щодо вхідних, вихідних дзвінків та смс повідомлень з прив`язкою до місцевості мобільних телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , з наданням їх ІМЕІ за вищевказаними координатами за період часу з 20 годин 00 хвилин 25 червня 2016 року до дня виконання ухвали слідчого судді.
Ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримі-нальному провадженні та може використовуватись як доказ. Документи, що містять її, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З огляду на це слідчий суддя вважає, що старшому слідчому Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 допустимо надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення вказаних ним документів у письмовому вигляді.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів задовольнити.
Надати старшому слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів у письмовому вигляді, що перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) та містять інформацію щодо вхідних, вихідних дзвінків та смс повідомлень з прив`язкою до місцевості мобільних телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , з наданням їх ІМЕІ за вищевказаними координатами за період часу з 20 годин 00 хвилин 25 червня 2016 року до дня виконання ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1