АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/511/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заміна невідбутої частини покарання
більш м`яким

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова заяву начальника Диканівської виправної колонії №12 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою, постановленою за результатами розгляду апеляційних скарг засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року скасовано та засудженому:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

замінено невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.03.2014 року більш м`яким на виправні роботи з утриманням 20% від заробітку в дохід держави.

У заяві начальник Диканівської виправної колонії №12 просить уточнити резолютивну частину зазначеної ухвали, оскільки в ній не зазначено строк невідбутої засудженим частини покарання станом на дату винесення ухвали та на підставі якої статті Кримінального Кодексу України замінена невідбута частина покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України , якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як слідує із матеріалів провадження у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2017 року не міститься визначення строку невідбутої засудженим ОСОБА_6 частини покарання, який станом на 14 березня 2017 року складає 09 місяців 21 день.

Що стосується посилання у заяві про необхідність зазначення у резолютивній частині ухвали статті 82 КК України, то вони є необґрунтованими, оскільки ця норма закону, на підставі якої було прийнято рішення про заміну невідбутої частини покарання, наведена у мотивувальній частині ухвали.
Вимог зазначати цю норму закону у резолютивній частині ухвали, чинний КПК України - не містить.
Керуючись ст.ст. 418, 380 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Заяву начальника Диканівської виправної колонії №12 задовольнити частково.

Роз`яснити резолютивну частину ухвали Апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 .

Замінена засудженому ОСОБА_6 невідбута частина покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.03.2014 року більш м`яким на виправні роботи з утриманням 20% від заробітку в дохід держави», станом на 14 березня 2017 року становить 09 місяців 21 день.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий:
Судді: