Справа № 615/183/17
У Х В А Л А
17.02.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000756 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що невстановлена посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись службовою особою, видавала неправдиві офіційні документи в інтересах ОСОБА_5 . 15.11.2016 року Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області до ЄРДР внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що підпис в довіреності датованої 11.03.2013 року складеної від імені ОСОБА_6 та посвідченої секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 виконаний не ОСОБА_6 . Крім того, підпис ОСОБА_8 в заяві про відмову від спадщини посвідченої секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 виконаний не ОСОБА_8 .

Крім того, в клопотанні зазначено, що посвідчення довіреності та заяв з осіб було стягнуто державне мито, тому для з`ясування хто саме сплатив державне мито за посвідчення в ІНФОРМАЦІЯ_2 довіреності та заяв виникла необхідність в отриманні оригіналів квитанцій про сплату державного мита за посвідчення вищезазначених документів.

Слідчий прохає надати право на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: оригіналу довіреності від імені ОСОБА_6 , зареєстрованої в реєстрі ІНФОРМАЦІЯ_3 за №51 від 11.03.2013 року; оригіналу заяви ОСОБА_8 про відмову від спадкового майна, зареєстрованої в реєстрі ІНФОРМАЦІЯ_3 за №290 від 20.09.2013 року; оригіналу заяви ОСОБА_5 про прийняття спадщини, зареєстрованої в реєстрі ІНФОРМАЦІЯ_3 за №222 від 23.07.2013 року; оригіналів квитанцій про сплату державного мита за посвідчення: довіреності від імені ОСОБА_6 , зареєстрованої в реєстрі за №51 від 11.03.2013 року; заяви ОСОБА_8 про відмову від спадкового майна, зареєстрованої в реєстрі за №290 від 20.09.2013 року; заяви ОСОБА_5 про прийняття спадщини, зареєстрованої в реєстрі ІНФОРМАЦІЯ_3 за №222 від 23.07.2013 року, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор прохали задовольнити клопотання та пояснили, що вищезазначені документи нададуть змогу провести експертні дослідження щодо справжності підпису осіб у вищезазначених документах.

Фіксування судового засідання не проводилось, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, інформація щодо кримінального провадження №0000756 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 366 КК України була внесена 15.11.2016 року.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 про вчинення службовою особою сільської ради неправомірних діянь, щодо видачі неправдивих офіційних документів.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_8 від 19.10.2016 року останній попрохав прийняти міри до осіб, які від його імені підписували офіційні документи, а саме заяви відносно спадщини.

Згідно із заявою ОСОБА_8 адресовану ІНФОРМАЦІЯ_6 , останній відмовився від одержання спадщини. Справжність підпису ОСОБА_8 посвідчена секретарем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 20.09.2013 року та із заявника стягнуто державного мита в розмірі 0,34 коп. та зареєстровано в реєстрі за №290.

Крім того, відповідно до довіреності виданої 11.03.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_5 бути його представником. Дана довіреність містить підпис довірителя та за її видачу стягнуто державне мито в розмірі 0,34 коп. і зареєстровано в реєстрі за №51.

Відповідно до протоколу дописту свідка від 30.11.2016 року ОСОБА_9 пояснила, що вона була головою ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 2006 року по 2015 рік. В 2014 році, їй стало відомо від землевпорядника ОСОБА_10 , про те, що в 2013 році секретар сільської ради ОСОБА_7 займається підробкою документів, а саме довіреностей, заяв про прийняття та відмову від спадщини ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 .

Таким чином є всі підстави вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення.

Також в матеріалах клопотання мається заява від імені ОСОБА_5 від 23.07.2013 року зареєстрована за №222, ОСОБА_8 зареєстрована за номером 390 та відомість №7 про отримання ОСОБА_6 війського квитка, де маються особисті підписи зазначених осіб.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речи або документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, що вищезазначені документи мають суттєве значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а саме: документи зазначені в клопотанні нададуть змогу провести відповідні експертизи щодо

підтвердження або спростування справжності підписів вищезазначених осіб у перелічених в клопотанні документах, слідчий суддя вважає, що клопотання є обгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу з можливістю вилучення: оригіналу довіреності від імені ОСОБА_6 , зареєстрованої в реєстрі ІНФОРМАЦІЯ_3 за №51 від 11.03.2013 року; оригіналу заяви ОСОБА_8 про відмову від спадкового майна, зареєстрованої в реєстрі ІНФОРМАЦІЯ_3 за №290 від 20.09.2013 року; оригіналу заяви ОСОБА_5 про прийняття спадщини, зареєстрованої в реєстрі ІНФОРМАЦІЯ_3 за №222 від 23.07.2013 року; оригіналів квитанцій про сплату державного мита за посвідчення: довіреності від імені ОСОБА_6 , зареєстрованої в реєстрі за №51 від 11.03.2013 року; заяви ОСОБА_8 про відмову від спадкового майна, зареєстрованої в реєстрі за №290 від 20.09.2013 року; заяви ОСОБА_5 про прийняття спадщини, зареєстрованої в реєстрі ІНФОРМАЦІЯ_3 за №222 від 23.07.2013 року, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення, а саме до 17 березня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1