Справа № 1316/4355/12 Провадження № 1/450/3/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора прокуратури Пустомитівського району ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 органами досудового розслідування ставиться у провину те, що він, будучи раніше судимим Галицьким районним судом м. Львова за ст.ст. 17, 81, ч. 3 КК України 1960 року до трьох років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на два роки і сплатою штрафу у розмірі 680 грн., на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин. Так, 27.05.1999 року в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення приватного майна громадян, заїхав автомобілем марки «ЗІЛ-130», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на праві оренди, на подвір`я ОСОБА_6 , звідки таємно викрав 1 000 тис. штук цегли, вартістю 200 грн., котру завантажив у вказаний автомобіль і завіз в с. Зубра, Пустомитівського району, Львівської області, де продав жителю вказаного села ОСОБА_7 за 100 грн.. Отримані грошові кошти ОСОБА_4 використав для власних потреб. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.05.1999 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з цим же умислом і на тому ж автомобілі заїхав на подвір`я ОСОБА_6 , звідки таємно викрав 1 000 тис. штук цегли, вартістю 200 грн., яку продав за 100 грн. ОСОБА_7 , а отримані грошові кошти ОСОБА_4 використав для власних потреб.

Не припиняючи своєї злочинної діяльності, 07.06.1999 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення приватного майна, шляхом вільного доступу, зайшов на подвір`я ОСОБА_9 , звідки таємно викрав 1 000 тис. штук цегли, вартістю 200 грн., котра належала ОСОБА_9 , завантажив її у автомобіль ОСОБА_4 , відвіз і продав ОСОБА_7 за 115 грн., а отримані грошові кошти використав для власних потреб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.06.1999 року близько 10.00 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення приватного майна, знову зайшов на подвір`я ОСОБА_9 , звідки таємно викрали 1 500 тис. штук цегли, вартістю 300 грн., яка належала ОСОБА_6 , і завіз автомобілем ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , де продав за 145 грн., а отримані грошові кошти використав для власних потреб.

Всього, ОСОБА_4 таємно викрав приватного майна ОСОБА_6 на загальну суму 700 грн., а приватного майна ОСОБА_10 на суму 200 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, а кримінальну справу щодо вчинення ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення підсудного до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання підсудного про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності не заперечив.

З`ясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали кримінальної справи судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення питання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи:

інкримінований підсудному злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, був закінченим 08.06.1999 року, отже від дня вчення злочину підсудним по теперішній час минуло більше п`яти років. Встановлено, що санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає максимальне покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Тому, згідно ч. 2 ст. 12 КК України злочин вчинений підсудним є злочином середньої тяжкості. Згідно п. 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Постановою суду від 02.01. 2014 року ОСОБА_4 оголошено в розшук. 25.12. 2015 року підсудного ОСОБА_4 було затримано та доставлено до Пустомитівського районного суду Львівської області. Відтак, підлягає застосуванню ч. 2 ст. 49 КК України, з якої слідує, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Встановлено, що з часу вчинення злочину ОСОБА_4 минуло понад п`ятнадцять років. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 -1 КПК України 1960 року провадження у кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінчення строків давності.

За вказаних вище обставин та встановлених фактів, беручи до уваги те, що існує достатньо підстав визначених ст. 49 КК України для звільнення підсудного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та закриття даної кримінальної справи в порядку визначеному ч. 3 ст. 11 1 КПК України 1960 року, суд прийшов до висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 1, ч. 3 ст. 11 1, ст. 273 КПК України 1960 року, п. 11 розділу ХІ (Перехідні положення) КПК України, ч. 2 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання підсудного ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи,- задоволити.

Підсудного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - звільнити.

Кримінальну справу № 1316/4355/12 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,- закрити.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 до вступу постанови у законну силу залишити без змін підписка про невиїзд.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1