Справа № 588/940/17
провадження №
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2017 Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання т.в.о. начальника Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Котельва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше судимої: 25.10.2006 Котелевським районним судом Полтавської області за частиною 2 статті 317, частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 307 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 05.08.2009 року Тростянецьким районним судом Сумської області за статті 395 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,
У С Т А Н О В И В:
До Тростянецького районного суду Сумської області 20.07.2017 року звернувся т.в.о. начальника Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 строком на 6 місяців із застосуванням до неї обмежень: заборонити вихід з будинку за місцем мешкання з 22.00 до 06.00 наступного дня; заборонити перебування в кафе, барах, ресторанах, магазинах та інших торгових закладах, де реалізуються спиртні напої на розлив; заборонити виїзд за межі Тростянецького району Сумської області без письмового дозволу керівництва Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області; зобов`язати з`являтися на реєстраційну відмітку до Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області 1-го числа кожного місяця.
Подання мотивовано тим, що 01.10.2017 року ОСОБА_5 звільнилася з місць позбавлення волі, однак на шлях виправлення не стала, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, скоює інші правопорушення. Так 17.01.2017 ОСОБА_5 була притягнута до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП у вигляді попередження. 17.07.2017 була притягнута до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 178 КУпАП у вигляді штрафу, а також 18.07.2017 за статтею 177 КУпАП. ОСОБА_5 неодноразово була попереджена про можливість встановлення адміністративного нагляду.
В судовому засіданні представник Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 подання підтримав та просив установити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 6 місяців із застосуванням до неї ряду обмежень.
ОСОБА_5 у судовому проти подання про встановлення адміністративного нагляду не заперечила.
Інспектор Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 подання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання про продовження адміністративного нагляду слід відмовити, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до пункту в частини 1 статті 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» матеріали органів Національної поліції - є підставою для установлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, тобто відносно засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі
злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
При цьому згідно положень частини 1 статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього закону порядку терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості, тобто відносно осіб, судимість яких не знята чи не погашена на підставі статей 89, 90 КК України.
На підставі доданих до подання матеріалів судом установлено, що ОСОБА_5 була засуджена 25.10.2006 вироком Котелевського районного суду Полтавської області за частиною 2 статті 317, частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 307 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 13.11.2008 була звільнена умовно-достроково на 11 місяців 12 днів та під час невідбутої міри покарання вчинила новий злочин, передбачений статтею 395 КК України, за який її було засуджено Тростянецьким районним судом Сумської області 05.08.2009 до 1 року 1 місяця позбавлення волі, у зв`язку із чим постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13.11.2008 їй було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Злочини, за які ОСОБА_5 була засуджена Котелевським районним судом Полтавської області від 25.10.2006 за злочин середньої тяжкості та тяжкі злочини (частина 2 статті 317, частина 2 статті 309 КК України), вироком Тростянецького районного суду Сумської області за злочин невеликої тяжкості (стаття 395 КК України).
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
Частиною 3 статті 90 КК України передбачено, що якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання (основного та додаткового). При цьому відповідно до пункту 5 статті 90 КК України якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново.
Строк погашення судимості ОСОБА_5 за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 25.10.2006, який поперевивався у зв`язку із вчиненням нового злочину, передбаченого статтею 395 КК України, за який була засудженавироком Тростянецьким районним судом Сумської області 05.08.2009 року, та за останнім вироком обчислюється з дня її умовно-дострокового звільнення, тобто з 01.10.2010 року, а тому за тяжкі злочини, які вчинила ОСОБА_5 судимість відповідно до вимог пункту 8 частини 1 статті 89 КК України погашена.
Отже, подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.1, 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання т.в.о. начальника Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1