overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/165/16-к
Провадження №1-в/283/12/2017
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Малина Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 45 діб арешту. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Малинський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно. В період проходження іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_3 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року у виді 45 діб арешту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/35/17
справа № 290/1255/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
19 січня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
та законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
провівши в залі судових засідань №1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000368 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
10.06.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження. Обвинувачена та представники потерпілого не заперечували проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області відповідно до ухвали апеляційного суду Житомирської області від 24.05.2016 року.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000368 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, на 11:00 год. 02 березня 2017 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_5 та законний представник потерпілого ОСОБА_6 .
Здійснити виклик у судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/272/17
Провадження № 1-кп/347/59/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.02.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02.01.2017 року відносно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, на утриманні нікого не має, раніше не судимої, депутатом не являється,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.02.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02.01.2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02.01.2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 09.30 год. 28.02.2017 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/709/17
провадження № 1-кп/361/162/17
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 10.12.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України

В С Т А Н О В И В
17 лютого 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області затвердив угоду від 16 лютого 2017 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 2, ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_3 , на підставі якої суд ухвалив вирок, яким визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, засудив останнього до обмеження волі строком на один рік і на підставі ст. 75 КК України звільнив його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на один рік.
На підставі ч. 1 ст. 379 КПК України суд з власної ініціативи ініціював питання про виправлення описки у рішенні суду, про що сторони були належним чином повідомлені.
Прокурор ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися в зв`язку з чим, виходячи з вимог ч.2 ст. 379 КПК України, суд розглядає справу в їх відсутності.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині вироку суду від 17 лютого 2017 року з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При ухваленні вироку суд допустив описку в резолютивній частині вироку, вказавши, що суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, що не відповідає матеріалами кримінального провадження, з якого вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України і, укладаючи угоду про його винуватість, сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Керуючись ст. ст.. 110, 379 КПК України, - суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивні частині вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України та вважати останнього засудженим за ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4302/16-к
Номер провадження 1-кп/404/61/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року колегія Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003052 по обвинуваченню: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 10.03.2017 року.

На розгляд учасників провадження поставлено питання про доцільність продовження запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки розгляд обвинувального акту до вказаної дати є неможливим.

Прокурором висловлено думку про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою, застосоване до обвинувачених, оскільки ризики, які існували при обранні та продовженні запобіжного заходу, на даний час не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_5 залишили розгляд питання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_8 ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечили проти клопотання, вказуючи на відсутність підстав.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На даний час, ризики, які існували при обранні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Враховуючи відсутність сталих соціальних зв`язків у обвинувачених, відсутність офіційних джерел доходів, суворість покарання, яка передбачена за вчинення кримінальних правопорушень, що інкримінуються обвинуваченим, існує реальний ризик того, що обвинувачені будуть намагатися уникнути суду за даних обставин, суд вважає доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченим на два місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених:

¦ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто по 22.04.2017 року включно.

¦ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці, тобто по 22.04.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити начальнику Кіровоградської УВП (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1344/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 25.06.2015 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Свідком ОСОБА_10 до суду подано клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області, в зв`язку з неможливістю його прибуття до м. Кіровограда за станом здоров`я для надання показів як свідка.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Захисники обвинувачених заперечили щодо проведення відеоконференції.
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи, що свідок за станом здоров`я не може з`явитися до Ленінського райсуду м. Кіровограда та перебуває у приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА :
Провести допит свідка ОСОБА_10 в режимі відео конференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
справа № 399/107/17
провадження № 1-кп/399/41/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року сел Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 2 березня 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/503/17
УХВАЛА
"21" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисників адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
У С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 на захисника ОСОБА_11 , з яким укладено договір про надання правової допомоги.
Захисник ОСОБА_7 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що воно обґрунтоване.
Прокурор вважає, що заява підлягає задоволенню тому, що це є правом обвинуваченого.
Заслухавши заяву обвинуваченого, думку прокурора та інших учасників провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Надано документи на підтвердження повноважень захисника ОСОБА_11 , копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер та угоду про надання правової допомоги.
Згідно ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового розгляду, які заперечень не мають, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_8 підлягає задоволенню.
Керуючись ст., ст. 49, 54 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.
Замінити захисника адвоката ОСОБА_7 на захисника адвоката ОСОБА_11 , якого допустити до участі в розгляді даного кримінального провадження, як захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ..
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:________________________ суддя ОСОБА_1

Судді:_____________________/ ОСОБА_2 /
_____________________ / ОСОБА_3 /
Справа № 524/8411/16-к
Провадження 1-кп/524/118/17
УХВАЛА
22.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003980 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури м. Кременчука 01.11.2016 року.

Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід домашній арешт.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 02.11.2016 року.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 11 годин 30 хвилин 01.03.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/899/17
Провадження № 1-кп/552/110/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003327 від 23.12.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.121 КК України.,-

встановив:
17.02.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0003327 від 23.12.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження №0003327 від 23.12.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.121 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/1788/16-к
Провадження № 1-кп/545/103/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2017 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00000800, що надійшов з Кобеляцької місцевої прокуратури згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 12.01.2017 року про визначення підсудності відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
На розгляді полтавського районного суду перебуває данне кримінальне провадження

В підготовчому судовому засіанні обвинувачений клопотав про призначення йому захисника, пояснивши, що в нього відсутні кошти самостійно укласти угоду з адовокатом.

Інші учасники проти клопотання не заперечували.

За таких обставинн, відповідно до п.2 ч 1 ст.49 КПК України суд вважає, за необхідне клопотання задовольнити та залучити захисника для участі в кримінальному провадженні для передставництіва інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.49,52 314 КПК України
у х в а л и в :
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000800, за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст.185 КК України, -через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття до Полтавського районного суду Полтавської області на «11» год.00 хв. «17» березня 2017 року, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Європейська , 154-А (каб.10).

Копію ухвали направити керівнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1