Справа № 364/1318/16-к
Провадження № 1-кп/364/3/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 р. Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області питання про виправлення описки у вироку Володарського районного суду Київської області від 02.03.2017 р., ухваленому в кримінальному провадженні № 1-кп/364/3/17, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка Київської області, громадянина України, зареєстрованого і фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
Вироком Володарського районного суду Київської області від 02.03.2017 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка Київської області, громадянина України, зареєстрованого і фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки. Крім того, названим вироком суду відповідно до вимог статті 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.
Під час дослідження матеріалів справи 07.03.2017 р. судом було виявлено описку в резолютивній частині вироку щодо назву органу, передбаченого статтею 76 КК України, а саме зазначено: «обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання» замість «обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) за місцем проживання».
У судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечували проти виправлення зазначеної описки.
Розглянувши матеріали зазначеного кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження та зважаючи на зміст резолютивної частини вироку Володарського районного суду Київської області від 02.03.2017 р., суд приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною і потребує виправлення.
Згідно з частинами першою, другою статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні; учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі наведеного та керуючись статтями 369-372, 376, 379, 392, 393, 395, 532 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини вироку Володарського районного суду Київської області від 02.03.2017 р. у кримінальному провадженні № 1-кп/364/3/17 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка Київської області, громадянина України, зареєстрованого і фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, а саме: викласти зазначений абзац резолютивної частини вироку в такій редакції:
«Відповідно до вимог статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) за місцем проживання».
Копію цієї ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1