overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/570/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/861/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 14.07.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 19.06.2017 про відмову в задоволенні подання Державної установи «Кагарлицька виправна колонія № 115» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 19.06.2017 про відмову в задоволенні подання Державної установи «Кагарлицька виправна колонія № 115» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 19.06.2017 про відмову в задоволенні подання Державної установи «Кагарлицька виправна колонія № 115» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначити на 02 серпня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5793/15-к Номер провадження 11-кп/786/68/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 296 КК Укоаїни Н.Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
представника військової
частини НОМЕР_1 ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0001141, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2015, за апеляційною скаргою зі внесеними змінами обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 24 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Київського районного суду м. Полтави від 24 червня 2016 року щодо ОСОБА_9 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч.1 ст. 296 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2017 о 15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 382/2069/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/692/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 13.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
13 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

з участю:

прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Яготинського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , судимого, останній раз:

- 09 грудня 2014 року вироком Яготинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України у виді 5 місяців 13 днів арешту; за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_10 виправдано.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Яготинського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року, стосовно ОСОБА_10 без зміни.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_10 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні з 19.04.2017р. по 13.07.2017р. з розрахунку 1 день позбавлення волі 2 дням попереднього ув`язнення.

ОСОБА_10 звільнити з-під варти негайно в залі суду у зв`язку з відбуттям покарання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 липня 2017 року о 12 годині.

СУДДІ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2017 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Остапівка Лубенського району Полтавської області, українець, громадянин України, не працює, із вищою освітою, одружений, має на утриманні 1 малолітню дитину, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває на розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 286 КК України.

У судові засідання, які були призначені на 16.05.2017 року, 24.05.2017 року, 06.06.2017 року, 27.06.2017 року та 13.07.2017 року підсудній не з`явився. Ухвали про застосування до нього примусового приводу працівниками поліції не виконані через відсутність останнього за місцем свого проживання.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, та місце перебування якого не відоме.
Суд, заслухавши думку прокурора, заслухавши потерпілих та їх захисника, дослідивши матеріали справи з зазначеного питання, доходить подальшого висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, так як не вбачається іншого засобу продовжувати судове засідання.
Позиція захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 полягає у не підтриманні клопотання прокурора, оскільки, на його думку підсудній, не ухиляється від явки до суду, а навпаки хворіє і вказане перешкоджає його участі у розгляді справи.
Згідно з ст. 353 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст.ст. 318, 323, 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук підсудного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остапівка Лубенського району Полтавської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 .

У разі розшуку ОСОБА_8 застосувати до нього привід шляхом доставки його до Оржицького районного суду Полтавської області.
Зупинити судове провадження відносно підсудного ОСОБА_8 до його розшуку.
Виконання ухвали про розшук доручити Оржицькому ВП Лубенського ВП ГУНП у Полтавській області.
Копії ухвали для виконання направити до Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП у Полтавській області та прокурору Оржицького ВП Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/579/17
Справа № 754/8346/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"27" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0004137 від 01.04.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 03 липня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/905/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частини)
"14" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000141 від 26.06.2017 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого головним державним інспектором відділу контролю митної вартості управління адміністрування митних платежів Київської митниці ДФС, одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ об 11 год. 30 хв. 23 серпня 2017 року.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.
Зобовязати представника персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту змінити, застосувати до ОСОБА_6 домашній арешт з забороною залишати місце свого проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., з роз`ясненням обов`язку прибувати за кожною вимогою суду, на строк до 14 вересня 2017 р. включно.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатись з м. Києва без дозволу суду, утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну строком до двох місяців, а саме до 14 вересня 2017 року.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади головного державного інспектора відділу контролю митної вартості управління адміністрування митних платежів Київської митниці ДФС, до 14 вересня 2017 року включно.
Копію ухвали направити до Київської митниці ДФС для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2017 р. о 17 год. 00 хв.
Суддя
1-кп/754/403/17
Справа № 754/5388/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001480 відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , раніше судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві.

В судове засідання призначене на 14.07.2017 року на 10.00год. обвинувачена ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання Деснянського районного суду м. Києва на 26 липня 2017 року на 10.30 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське УПГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №1-кс/200/9980/16
УХВАЛА

28 жовтня 2016р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в якій зазначила, що під час розслідування останнім кримінального провадження, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено майно, що належить ОСОБА_4 . Однак до даного часу майно власнику не повернуто, а тому просив зобов`язати вищевказаного суб`єкта оскарження повернути майно, що належить ОСОБА_4 .
В дане судове засідання сторони не з`явились.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Судом встановлено, що оскаржувану адвокатом ОСОБА_3 бездіяльність на даний час припинено, провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303-305 КПК України,
УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна.

Слідчий суддя Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/512/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/512/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
03 липня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/512/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 10 липня 2017 року на 15:40 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2057/17
Провадження № 1-кс/175/660/17
У Х В А Л А
іменем України
13 липня 2017 року сел. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Слобожанське заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 11 липня 2017 року по справі № 175/2057/17 (провадження № 175/660/17) за клопотанням слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали суду від 11 липня 2017 року по справі № 175/2057/17 (провадження № 175/660/17) клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задоволено у повному обсязі.
12 липня 2017 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, а саме у резолютивній частині ухвали суду, а саме у 2-му абзаці допущено описку та не зазначено вулицю Лісна, що знаходиться у садовому товаристві «Ландиш», Ювілейної селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, у зв`язку із чим не конкретизовано об`єкт нерухомості.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, розглянувши заяву та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, встановив наступне.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
В судовому засіданні встановлено, що у вищевказаній ухвалі суду від 11 липня 2017 року допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали у 2-му абзаці зазначити вулицю Лісна, що знаходиться у садовому товаристві «Ландиш», Ювілейної селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для виправлення описки в ухвалі суду від 11 липня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі суду від 11 липня 2017 року у справі № 175/2057/17 (провадження № 175/660/17) за клопотанням слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, зазначивши вірно в резолютивній частині ухвали у 2-му абзаці «вулицю Лісна, що знаходиться у садовому товаристві «Ландиш», Ювілейної селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області».
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі протягом п`яти днів з дня її оголошення апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3857/17
№ провадження 1-в/208/199/17
УХВАЛА
Іменем України

13 липня 2017 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Кам`янського ВП про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2010 р.н., який мешкає: АДРЕСА_1 , засудженого: 19.02.2015 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Мінін, після звільнення з місць позбавлення волі прибув з виправної колонії до обраного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . На шлях виправлення Мінін не встав, неодноразово порушував громадський порядок, скоював адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим притягувався неодноразово до адміністративної відповідальності.
09.12.2016 року ОСОБА_4 винесене попередження про припинення антигромадського способу життя, роз`яснено, що у іншому випадку за ним буде встановлено адміністративний нагляд. На профілактичні міри ОСОБА_4 не реагує, залишається небезпечним для громадян.
У зв`язку з викладеним, 12.07.2017 року до суду надійшло подання начальника Кам`янського ВП про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, з встановленням відповідних обмежень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував, що систематично порушує громадський порядок, на встановлення адміністративного нагляду згоден.
Суд, розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, так як згідно матеріалів справи підтверджується антигромадська поведінка раніше судимого зазначеного громадянина.
На підставі викладеного, керуючись Законом України Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на шість місяців, встановивши для нього наступні обмеження:
- заборонити виїзд за межі м. Кам`янське без дозволу Кам`янського ВП;
- заборонити знаходитись у місцях реалізації спиртних напоїв цілодобово та повсякденно;
- зобов`язати явкою на відмітку до Кам`янського ВП 2 рази на місяць у період з 10.00 до 18.00 години до кабінету № 122 або чергової частини;
- заборонити вихід з квартири за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 години до 06.00 години, окрім часу пов`язаного з працею.
Суддя ОСОБА_1