Справа № 185/4547/17
Провадження № 1-кс/185/952/17
У Х В А Л А
09 червня 2017 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оліно Чермозького району Пермської області РФ, громадянина України, що має середньо-технічну освіту, неодруженого, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням від 07 червня 2017 року, погодженим з прокурором, слідчий порушує питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 05.04.2017 року приблизно о 08.00год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), прибув на стрілочний перевід № 3 ст. Павлоград-2 Придніпровської залізниці, розташованої у м. Павлоград Дніпропетровської області. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою гайкового ріжкового ключа НОМЕР_1 , який мав при собі, скрутив гайки з корпусів муфт РМ-4 та УКМ-12, що кріпять металеві кришки, тим самим зняв дані кришки та викрав їх. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав РФ «Придніпровська залізниця» в особі СП «Павлоградська дистанція сигналізації та зв`язку», згідно висновку експерта майнову шкоду на суму 808,00 грн.

Крім того, 28.04.2017 року приблизно о 08.00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), прибув до залізничної колії навпроти електроопори № 18 між коліями № 2 та № 3, що на ст. Павлоград-2 Придніпровської залізниці, розташованої у м. Павлоград Дніпропетровської області. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою гайкового ріжкового ключа НОМЕР_1 , який мав при собі, скрутив гайки з корпусів муфти УКМ-12, що кріпять металеві кришки, тим самим зняв дані кришки та викрав їх. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав РФ «Придніпровська залізниця» в особі СП «Павлоградська дистанція сигналізації та зв`язку», згідно висновку експерта майнову шкоду на суму 407,20 грн.

Крім того, 18.05.2017 року о 18.00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), прибув на непарну горловину, що на ст. Павлоград-2 Придніпровської залізниці, розташованої у м. Павлоград Дніпропетровської області. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою гайкового ріжкового ключа НОМЕР_1 , який мав при собі, скрутив гайки з двох корпусів муфт УКМ-12, тим самим зняв дані кришки та викрав їх. Проте розпорядитись викраданим майном, а саме двома вищевказаними кришками, вартістю 403,60 гн за одну штуку, за власним розсудом не зміг по причинам, які не залежали від його волі, хоча виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, оскільки на місці вчинення злочину був затриманий працівниками поліції.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 міг би завдати РФ «Придніпровська залізниця» в особі СП «Павлоградська дистанція сигналізації та зв`язку», згідно висновку експерта майнову шкоду на суму 807,20 грн.

Попередня правова кваліфікація органів досудового розслідування дій підозрюваного ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

На думку слідчого, відносно зазначеного підозрюваного має бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний в скоєнні зазначеного злочину ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, ніде не працює, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, вказана обставина дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи під загрозою покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не оспорював обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у його розгляді, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, доводи підозрюваного, який не заперечував проти застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт зареєстрований у Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0001153 від 24.04.2017 року.

07 червня 2017 року ОСОБА_5 отримав від слідчого повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ст. 185 КК України.

07 червня 2017 року підозрюваним було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно п.п.1-5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог закону, відповідно до матеріалів доданих до клопотання відносно ОСОБА_5 з`ясовано, що він є особою раніше судимий за умисне корисне правопорушення, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, ніде не працює, не має офіційного джерела доходу, завдану матеріальну шкоду не відшкодував.

Додані до клопотання слідчого, в якості доказів вмотивованості його обґрунтування докази, а саме покази свідків, протокол огляду місця події та ін., є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості та у разі доведеності вини у його вчиненні передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з урахуванням наведених обставин, є достатньо високий ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, в зв`язку з чим підозрюваному ОСОБА_5 має бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 05 серпня 2017 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись за межі населенного пункту, в якому він проживає, а саме м.Павлограда Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожикового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала оголошена. Мені роз`яснені та зрозумілі покладені на мене цією ухвалою зобов`язання, строк їх дії, наслідки їх порушення. Копія ухвали мені вручена.

09 червня 2017 року_____год.______хв.________________О. ОСОБА_6