31.01.2017
№ 1-«кс»/522/1428/ 17

УХВАЛА
Іменем України
31 січня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання ОСОБА_4 , 17.11.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2016 року по справі №522/21808/16-к в рамках кримінального провадження №0000840 був проведений обшук у службовому кабінеті, який знаходиться в будівлі Комінтернівської місцевої прокуратури за адресою: Одеська обл., м. Южне, вул. Хіміків, 17.

В ході зазначеного обшуку було вилучено:

- ноутбук ASUS K 52 D S/n B5NQ AS i33019196 із зарядним пристроєм та маніпулятором;

- мобільний телефон «Нокіa» N8600 imei НОМЕР_1 з сім-карткою лайф НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Нокіa» Х1-01 imei НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 з сім карткою МТС НОМЕР_5 та base card НОМЕР_6 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2016 року по справі №522/21808/16-к, 1-кс/522/21389/16 був накладений арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Заявник вважає, що арешт накладений необґрунтовано та його потрібно скасувати з наступних підстав.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000840 від 12.10.2016 року слідчим не встановлено фактів, які б вказували б на те, що вилучені ноутбук та телефони використовувались як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, є об`єктом чи предметами кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди і мають якесь значення для встановлення обставин у зазначеному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 не має статусу ані підозрюваного ані обвинуваченого.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, заслухав думку заявника, який просив клопотання задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

17.11.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2016 року по справі №522/21808/16-к був проведений обшук у службовому кабінеті, який знаходиться в будівлі Комінтернівської місцевої прокуратури за адресою: Одеська обл., м. Южне, вул. Хіміків, 17.

В ході зазначеного обшуку було вилучено :

- ноутбук ASUS K 52 D S/n B5NQ AS i33019196 із зарядним пристроєм та маніпулятором;
- мобільний телефон «Нокіa» N8600 imei НОМЕР_1 з сім-карткою лайф НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон «Нокіa» Х1-01 imei НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 з сім карткою МТС НОМЕР_5 та base card НОМЕР_6 .
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2016 року по справі №522/21808/16-к, 1-кс/522/21389/16 був накладений арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 не є ні підозрюваним ані обвинуваченим.

В даному випадку, з наданих матеріалів вбачається, що на теперішній час відсутні підстави для накладення арешту на належне ОСОБА_4 майно.

Згідно до п. 1 Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 5 від 3 червня 2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що майно на яке накладено арешт, належить ОСОБА_4 та не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 170 КПК України, а також не є предметом злочину та не може служити для забезпечення відшкодування завданих збитків державі, оскільки ОСОБА_4 не визнаний у встановленому законом порядку особою, щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, не вручалося повідомлення про підозру, вважаю що підстави накладення вищенаведеного арешту є необґрунтованими.

Керуючись ст.170, 173,174 КПК Країни, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2016 року по справі №522/21808/16-к, 1-кс/522/21389/16 на:

- ноутбук ASUS K 52 D S/n B5NQ AS i33019196 із зарядним пристроєм та маніпулятором;
- мобільний телефон «Нокіa» N8600 imei НОМЕР_1 з сім-карткою лайф НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон «Нокіa» Х1-01 imei НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 з сім карткою МТС НОМЕР_5 та base card НОМЕР_6 .

Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000840 повернути ОСОБА_4 :

- ноутбук ASUS K 52 D S/n B5NQ AS i33019196 із зарядним пристроєм та маніпулятором;

- мобільний телефон «Нокіa» N8600 imei НОМЕР_1 з сім-карткою лайф НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон «Нокіa» Х1-01 imei НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 з сім карткою МТС НОМЕР_5 та base card НОМЕР_7 F

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: