Справа № 465/4861/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/518/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні на ухвали Франківського районного суду м.Львова від 10 квітня 2017 року про повернення прокурору обвинувальних актів відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ,
з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
представника потерпілої ОСОБА_11 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.04.2017 року повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002668 від 29.07.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
Крім цього, іншою ухвалою цього ж суду від 10.04.2017 року повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002157 від 24.06.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Повертаючи обвинувальні акти прокурору, суд першої інстанції в своїй ухвалі зазначив, що в підготовчому судовому засіданні встановлено, що прокурором не дотримано вимог п.п.2,3,4,5 ч.2 ст.291, ст.293 КПК України, оскільки вказані акти були направлені до суду першої інстанції неналежними прокурорами, а саме не прокурорами у кримінальному провадженні, не правильно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові слідчого та прокурора, анкетні дані потерпілої особи, неправильно кваліфіковано дії обвинуваченого з огляду на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 09.03.2017 року, обставини викладені в обвинувальних актах не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
На вказані ухвали прокурори Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 та ОСОБА_12 подали апеляційні скарги, в яких просять оскаржувані ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
На підтримання своїх апеляційних вимог прокурори покликаються на те, що обвинувальні акти відповідають вимогам ст.291 КПК України, підстави викладені судом в ухвалах підготовчого засідання не можуть слугувати обґрунтуванням повернення обвинувальних актів прокурору. Крім цього, прокурори вказують на те, що в ухвалі апеляційного суду Львівської області від 09.03.2017 року жодним чином не вказано про неправильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 , і таке може бути встановлено лише в ході судового розгляду кримінального провадження по суті.
Усі вище викладені підстави повернення обвинувального акту судом першої інстанції прокурору, на думку прокурора, не можуть бути підставами для повернення в розумінні ст.291 КПК України, та можуть бути усунуті процесуальним шляхом в ході судового розгляду кримінального правопорушення.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурори, потерпіла та її представник підтримали вимоги поданих апеляційних скарг в повному обсязі з підстав, викладених у скаргах.
Захисник заперечив проти поданих апеляційних скарг, вважає ухвали суду першої інстанції законною та обґрунтованою.
Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурорів, захисника, потерпілої та представника потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05.10.2016 року вище вказані обвинувальні акти були об`єднані в одне провадження в справі 465/4861/16-к, яка скасована не була і є чинна. А тому розгляд апеляційних скарг здійснюється судом апеляційної інстанції в одному провадженні і щодо двох судових рішень суду першої інстанції.

Покликання суду першої інстанції при поверненні прокурору обвинувальних актів відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на висновки ухвали суду апеляційної інстанції від 09.03.2017 року є необґрунтованим, оскільки суд апеляційної інстанції скасовуючи попередній вирок суду в кримінальному провадженні з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, жодним чином не досліджував фактичні обставини кримінального правопорушення і таким не надавав жодної оцінки, при цьому зобов`язав дослідити та таку оцінку надати суду першої інстанції (а.с.144-147).
Аналізуючи вимоги кримінального процесуального законодавства, що стосуються складення обвинувального акту у кримінальному провадженні органом досудового розслідування, суд апеляційної інстанції вважає, що викладені в обвинувальному акті слідчим формулювання щодо фактичних обставин справи не можуть бути підставами для його повернення прокурору.
Крім цього, такі підстави для повернення обвинувальних актів прокурору, на які послався суд першої інстанції, зокрема порушення вимог п.п.2, 3, 4, 5 ч.2 ст.291, ст.293 КПК України є необґрунтованими та жодним чином не впливають на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 та обсяг пред`явленого обвинувачення останньому.
Разом з тим, презумпція невинуватості особи як принцип кримінального провадження не порушується, викладені в обвинувальних актах фактичні обставини кримінального правопорушення мають бути доведені в судовому засіданні стороною обвинувачення чи спростовані стороною захисту, тим самим реалізувати принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Більше того, це не звільняє суд від обов`язку всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, оцінити кожен доказ, що поданий як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, в порядку передбаченому кримінальним процесуальним законом, та за наслідком цього постановити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Таким чином, колегія суддів вважає, апеляційні скарги прокурорів обґрунтованими та приходить до переконання, що ухвали суду першої інстанції про повернення обвинувальних актів прокурору слід скасувати, оскільки така постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурорів Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвали Франківського районного суду м.Львова від 10 квітня 2017 року про повернення прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 обвинувальних актів відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, скасувати і призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити тримання під вартою до проведення підготовчого судового засідання у суді першої інстанції, але не більше ніж 60 днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий :
Судді :