Справа № 520/3706/16-к
Провадження № 1-кп/520/377/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року Київський районний суд м. Одеси у колегіальному складі суддів

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000087 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України.

В с т а н о в и в :
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходится кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у виді тримання під вартою.

Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_9 , обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_10 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння тяжких злочинів, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ст.177ч.1 КПК України, які у теперішній час не зменшились та виправдовують подальше тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Представник потерпілих просить суд задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілих, обвинувачених та захисників, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинувачених. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_9 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України та сукупність всіх обставин кримінального провадження передбачених ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, і враховуючи, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення та можливість підозрюваного переховуватися від суду, суд приходить до висновку до продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 ..

З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_10 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177ч.1 КПК України та сукупність всіх обставин кримінального провадження передбачених ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення та можливість підозрюваного переховуватися від суду, суд приходить до висновку до продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання підвартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 2 (два) місяці, тобто до 13 січня 2017 року.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання підвартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 2 (два) місяці, тобто до 13 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_11

Суддя ОСОБА_1