Справа №736/615/17
Номер провадження 1-кп/736/64/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000073 від 07.03.2017 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Моложава, Городнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1. 30.05.2016 року Корюківським районним судом за ч.1 ст. 125 КК України до 70 годин громадських робіт; 2. 14.04.2017 року Корюківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 06 березня 2017 року, близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою скоєння крадіжки прибув до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , де шляхом виймання віконного скла та відчинення металевого гачка вхідних дверей, повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом, проник до середини житлового будинку з середини якого скоїв крадіжку бувшого у використанні велосипеда марки «Мінськ» жіночого типу, вартістю згідно висновку експерта 630 гривень, належного ОСОБА_5 .

Також, 15 березня 2017 року, близько 18 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом, скоїв крадіжку бувшого у використанні велосипеда марки «Мінськ» жіночого типу, вартістю згідно висновку експерта 450 гривень, належного ОСОБА_6 .

Крім цього, 05 квітня 2017 року, близько 15 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля магазину №3 Малого Приватного Підприємства «Глорія», котрий розташований в м. Корюківка по вул. Вокзальній, 31, Чернігівської області, з велосипедної стоянки, котра розміщена біля вищевказаного магазину, повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку бувшого у використанні велосипеда марки «Аіст», чоловічого типу, вартість якого відповідно висновку товарознавчої експертизи 716 гривень, належного ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно в обвинувальному висновку обставини вчинення ним кримінальних правопорушень викладені правильно, вінвчиняв крадіжки велосипедів належних потерпілим. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати та не позбавляти волі, а в подальшому обіцяє не скоювати будь-яких злочинів.

Потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають, щодо міри покарання покладаються на думку суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушень доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, як умисне повторне, таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу та викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є середньої тяжкості та тяжким злочином, конкретні обставини їх вчинення, те, що цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені, особу обвинуваченого його вік, освіту, сімейний стан, стан здоров`я, обвинувачений раніше судимий, повністю визнав свою вину, щиро кається в скоєних злочинах.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк та в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але не більше п?яти років. Також з врахуванням всього вищенаведеного до нього слідзастосувати ст. 70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив злочини до постановлення відносно нього попереднього вироку суд, за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ст. 70 ч.4 КК України, вважає за можливе керуватися принципом частково складання призначених покарань. Також враховуючи всі обставини та те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на відповідний строк, поклавши на нього відповідні обов`язки передбачені ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо саме таке покарання буде достатнє і необхідне для його виправлення і перевиховання і буде відповідати принципу розумності і справедливості.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався і клопотань для його застосування не надходило.

По кримінальному провадженню маються речові докази велосипед марки «Мінськ» жіночого типу, який переданий потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку, після набрання вироком чинності слід залишити у його користуванні; велосипед марки «Мінськ» жіночого типу, який переданий потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку, після набрання вироком чинності слід залишити у її користуванні; велосипед марки «Аіст» чоловічого типу, який переданий потерпілому ОСОБА_7 під зберігальну розписку, після набрання вироком чинності слід залишити у його користуванні.

По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.70 ч.1 КК України і шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2017 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5(п?яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.

Речові докази велосипед марки «Мінськ» жіночого типу, який переданий потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку, після набрання вироком чинності - залишити у його користуванні; велосипед марки «Мінськ» жіночого типу, який переданий потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку, після набрання вироком чинності - залишити у її користуванні; велосипед марки «Аіст» чоловічого типу, який переданий потерпілому ОСОБА_7 під зберігальну розписку, після набрання вироком чинності - залишити у його користуванні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1