Справа № 304/631/16-к
Провадження № 1-в/304/2/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Личаківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби у Львівській області (№ 30) УДПтС України у Львівській області про уточнення вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2016 року та вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України та ч. ч. 1, 4 ст. 70, ч. ч. 2, 3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років, -
10 січня 2017 року до Перечинського районного суду Закарпатської області з Личаківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби у Львівській області (№ 30) УДПтС України у Львівській області, у зв`язку з неоднозначним застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України та на підставі п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, надійшло подання про уточнення: - у вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2016 року період зарахування з дати затримання до дати проголошення вироку, чи з дати затримання до дати набрання вироком законної сили, а також у розпорядженні про застосування конфіскації майна; - у вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2016 року застосування ч. 5 ст. 72 КК України, а також у розпорядженні про виконання вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2016 року, що набрав законної сили, ч. 4 ст. 70 КК України та конфіскацію майна. Подання мотивує тим, що у Личаківській виправній колонії № 30 відбуває покарання ОСОБА_4 , 1990 року народження. Так, у сьомому абзаці резолютивної частини вироку від 27 травня 2016 року вказано про зарахування ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, однак не зазначено саме на підставі якої статті КК України слід зараховувати у термін відбування покарання строк тримання під вартою та не зазначено період зарахування з дати затримання до дати проголошення вироку, чи з дати затримання до дати набрання вироком законної сили. Крім цього, у розпорядженні про виконання вказаного вироку не згадується про додаткову міру покарання у виді конфіскації майна. Також вказує на те, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2016 року за ч. ч. 1, 4 ст. 70, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 засуджено до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, однак не застосовано ч. 5 ст. 72 КК України, а так само у розпорядженні про набрання вироком законної сили не зазначена ч. 4 ст. 70 КК України та не згадується про конфіскацію майна. На підставі наведеного просить подання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечив, посилаючись на те, що вказане клопотання даному суду не підсудне.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши подання, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що подання Личаківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби у Львівській області (№ 30) відносно засудженого ОСОБА_4 стосується застосування покарання при наявності двох вироків відносно нього, а саме вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2016 року та вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2016 року.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як слідує з подання засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Личаківській виправній колонії (№ 30) УДПтС України у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1