Справа № 185/3864/17
Провадження № 1-кс/185/1028/17
У Х В А Л А
22 червня 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000610 від 04.03.2017 року, розпочатого за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу. Просив встановити йому перебування під домашнім арештом в період з 16.00 до 6.00.
Захисник підтримала підозрюваного.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2017 року приблизно о 22.00 годин ОСОБА_5 прийшов до автомобільної стоянки шахти «Самарська», яка розташована за адресою: Павлоградський р-н., с. Богданівка, вул. Горького, 214. Коли він побачив на стоянці автомобіль марки ВАЗ 2103 білого кольору номерний знак НОМЕР_1 (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.04.2008 року зареєстровано на ОСОБА_7 , володільцем якого є ОСОБА_8 ) у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним автомобілем.

Після того реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним автомобілем ОСОБА_5 переліз через огорожу території автомобільної стоянки, підійшов до водійських дверей вказаного автомобіля та діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно, за допомогою свого ключа відчинив замок водійських дверей автомобіля. Після того ОСОБА_5 через відчинені водійські двері проник до салону вказаного автомобіля, де керуючись умислом на незаконне заволодіння вказаним автомобілем, за допомогою свого ключа, вставивши його у замок запалювання, запустив двигун вказаного автомобіля. Після того ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, діючи з прямим умислом на незаконне заволодіння вказаним автомобілем, перебуваючи за кермом, розпочав рух вказаного автомобіля та покинувши територію автомобільної стоянки шахти «Самарська» розпорядився викраденим автомобілем на власний розсуд. Вказаним злочином володільцю вказаного автомобіля ОСОБА_8 була заподіяна майнова шкода на суму 25 000 гривень.

04.03.2017 року слідчим відділом Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про вказаний злочин було внесено до ЄРДР за № 0000610.

05.04.2017 року приблизно о 23.00 годин ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 прийшли до автомобільної стоянки санаторія-профілакторія «Самара», який розташований за адресою: Павлоградський р-н., с. Самарське, вул. Центральна, 38. Виявивши на стоянці автомобіль марки ВАЗ 21063 кольору примула номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 домовилися про спільне викрадення акумуляторної батареї з вказаного автомобіля. Одразу після того, реалізуючи свій спільний злочинний умисел направлений на викрадення акумуляторної батареї з автомобіля ОСОБА_9 разом ОСОБА_5 підійшли до автомобіля марки ВАЗ 21063 кольору примула номерний знак НОМЕР_3 , де ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою розкладного кишенькового ножа відчинив замок водійських дверей вказаного автомобіля. Після того ОСОБА_5 через відчинені водійські двері проник до салону вказаного автомобіля, де керуючись раптово виниклим умислом на незаконне заволодіння вказаним автомобілем, за допомогою свого ключа, вставивши його у замок запалювання, запустив двигун вказаного автомобіля. Після того ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, діючи з прямим умислом на незаконне заволодіння вказаним автомобілем, запропонував ОСОБА_9 незаконно заволодіти вказаним автомобілем, на що останній погодився та сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля. Після того, ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом, розпочав рух вказаного автомобіля та разом з ОСОБА_9 на автомобілі марки ВАЗ 21063 кольору примула номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 21.11.1996 року, покинули територію стоянки санаторія - профілакторія «Самара» та розпорядилися викраденим автомобілем на власний розсуд. Вказаним злочином власнику автомобіля ОСОБА_10 була заподіяна майнова шкода на суму 28 000 гривень.

06.04.2017 року слідчим відділом Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про вказаний злочин було внесено до ЄРДР за №0000980.

12.06.2017 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодіння транспортним засобом, та ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України повністю обґрунтовано та підтверджується наступники доказами: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підозрюваного ОСОБА_9 , протоколами огляду предмета від 03.05.2017 року, пред`явлення речей для впізнання від 25.05.2017 року, огляду місця події від 06.04.2017 року, огляду місця події від 08.04.2017 року, речовими доказами по кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив два злочини, один з яких э тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, вказана обставина дає підстави вважати, що перебуваючи під загрозою кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох епізодів незаконного заволодіння транспортними засобами (автомобілями), які були вчинені протягом двох місяців, вказана обставина обумовлює ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші злочини.

Підозрюваний ОСОБА_5 знайомий зі свідками та іншим підозрюваним по цьому кримінальному провадженні, що обумовлює ризик того, що він може впливати на них з метою схилення їх давати покази на його користь.

Вказане приводить суд до висновку про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів і доцільно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід - домашній арешт.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
Підозрюваний з 03.04.2017 року став працювати на ПрАТ « ДТЕК». На роботу з дому виходить о 6. 00. З роботи повертається о 16.00. Викладене приводить суд до висновку про те, підозрюваний повинен знаходитись вдома з 16.00 по 6.00 в робочі дні. В вихідні підозрюваний вдома має знаходитись цілодобово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 40 днів (до 31.07.2017 року).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки :

Заборонити покидати приміщення квартири АДРЕСА_3 , в якій він проживає в період з 16 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби в робочі дні. У вихідні дні заборонити покидати вказану адресу цілодобово.
Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Контроль за виконанням підозрюваним домашнього арешту покласти на слідчого.
Ухвала діє протягом 40 днів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена « » _____________ 2017 року о______ год. ______хв. _____________________