Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1888/17
Провадження № 1-в/723/2400/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складi

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про встановлення адмiннагляду вiдносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уроженця м.Сторожинець, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

в с т а н о в и в
Заступник начальника Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду, посилаючись на те, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі та ставши на профілактичний облік в Сторожинецькому ВП ГУНП, належних висновків для себе не зробив та став на шлях вчинення правопорушень громадського порядку. Був притягнутий до адміністративної відповідальності 17.05.2017 року за ст.173 КУпАП, 09.07.2017 року за ст.175-1 ч.1 КУпАП та 17.07.2017 року за ст.178 ч.1 КУпАП. Йому тричі виносилось офіційне застереження про припинення антигромадського способу життя, а тому ОСОБА_4 необхідно встановити адміністративний нагляд строком на один рік із визначеними в поданні обмеженнями.

Розглянувши подання, заслухавши ОСОБА_4 суд вважає, що підстав для задоволення подання немає, виходячи з наступного.

Згідно п. в) ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" (далі Закон), адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягався неодноразово в т.ч. Сторожинецьким райсудом 04.12.2012 року за ст.185 ч.3, ст 357 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 04.12.2014 року від подальшого відбування покарання та став на профілактичний облік в Сторожинецькому РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Таким чином правило визначене в п.в ст.3 Закону, може бути застосоване щодо ОСОБА_5 .Ттільки частково, оскільки останній був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин і звільнився умовно-достроково від подальшого відбуття покарання.

Однак, на думку суду в діях і характеризуючих ознаках ОСОБА_4 відсутня така обов`язкова обставина, як систематичність порушення громадського порядку і прав інших громадян та вчинення інших правопорушень, що є необхідною умовою встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.4 ст.166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

На думку суду, для оцінки систематичності вчинків, пов`язаних із порушенням громадського порядку та вчинення інших правопрушень, необхідно, як визначальну ознаку брати за основу наявність у діянні особи певної тенденції лінії її поведінки, оскільки дана ознака є якісною характеристикою поняття систематичності. При цьому здійснення двох однорідних проступків не повинно розцінюватися такою їх системою, що свідчила про сталі, негативні схильності в поведінці особи, адже за цієї умови не виключена можливість збігу обставин.

Таким чином, суд вважає, що систематичність це вчинення означеної дії (бездіяльності) три та більше разів, що свідчить про сталі, негативні схильності у поведінці особи.

Виходячи з цього очевидним є те, що в діях ОСОБА_4 не було зафіксовано систематичності порушення громадського порядку, оскільки він тільки один раз притягався до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство.

Не було взагалі зафіксовано порушень прав інших осіб, та крім того дуже великий розрив в часі між вчиненими правопорушеннями, пов`язаними в т.ч. і з появою в громадських місцях в нетверезому стані, свідчить про відсутність певної незаконної тенденції в лінії поведінки ОСОБА_4 , яка була би направлена на постійну, повторювану негативну його поведінку, яка внаслідок попередження органів внутрішніх справ, не змінюється.

Крім цього притягнення ОСОБА_4 17.07.2017 р. за ст.178 ч.1 КУпАП не може братися до уваги оскільки постанова не набрала чинності.

Вказане свідчить про відсутність всіх необхідних ознак необхідності встановлення адміністративного нагляду, визначених в Законі України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Керуючись ст.3 п. "в" Закону України "Про адмiнiстративний нагляд за особами, звiльненими з мiсць позбавлення волi", ст.164 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ
В задоволенні подання Заступник начальника Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо встановлення адміністративного нагляду до ОСОБА_3 , відмовити, за його безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд протягом п`ятнадцяти дiб з моменту її оголошення.

СУДДЯ