Справа № 500/511/17
Провадження № 1-кп/500/192/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі матеріали кримінального провадження № 0003497 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, з середньо-спеціальною освітою, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , влітку 2016 року, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно придбав шляхом збору на городі суцвіття дикоростучого маку, з якого виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, який помістив в полімерний шприц з калібрувальною шкалою на 10 мл., та зберігав за вищевказаною адресою для особистого вживання без мети збуту.

17 листопада 2016 року, ОСОБА_4 , вказаний шприц з наркотичним засобом опій ацетильований, поклав до кишені своєї куртки та направився до свого знайомого, який проживає в АДРЕСА_2 . В той же день, 17.11.2016 року, працівниками Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, в період часу з 07.30 по 10.10 години, в ході санкціонованого обшуку будинку АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено у правій кишені куртки ОСОБА_4 полімерний шприц з калібрувальною шкалою на 10 мл., який на 5,0 мл., заповнений рідиною коричневого кольору, яка за висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1548-Х від 23.12.2016р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,50 г., який він незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав в повному обсязі, підтвердив вищевикладене та пояснив, що влітку зібрав дикоростучий мак, з якого виготовив опій, який зберігав за місцем проживання. 17 листопада пішов до товариша, який проживає по АДРЕСА_2 , та взяв із собою шприц і в ході обшуку у нього було виявлено та вилучено даний шприц. У скоєному розкаюється та просить визначити покарання у вигляді штрафу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину, крім визнання своєї провини, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 17.11.2016р. про те, що у обвинуваченого ОСОБА_4 під час обшуку в будинку АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено шприц з речовиною коричневого кольору, об`ємом 5мм;

- висновками експерта № 1548-Х від 23.12.2016р. про те, що рідина коричневого кольору, об`ємом 5 мм, яка знаходилась в полімерному шприці, на якому є калібрувальна шкала на 10 мм, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса в перерахунку якого на суху речовину становить 0,5 г.

Аналіз усіх досліджених у судовому засіданні доказів, дозволяє суду дійти до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні доведена, вказані докази є належними та допустимими, і дають можливість суду для ухвалення обвинувального вироку.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, вигтовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер вчинених ним дій, визнання своєї вини, каяття, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставини, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає сприяння на досудовому розслідуванні в розкритті злочину, позитивну характеристику.

До обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Також, згідно висновку досудової доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середню ймовірність вчинення повторно правопорушення, а тому перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк вважається можливим у зв`язку з усвідомленням серйозності правопорушення. Також обвинувачений не потребує послуг, які може надати орган пробації, так як для нього характерна сформована установка щодо дотримання правових норм та самовдосконалення.

Таким чином, визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд з урахуванням того, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також вищезазначені обставини, зокрема, те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв його розкриттю як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду, те, що у нього на утриманні перебувають дві малолітні дитини, що обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, його соціально-психологічної характеристики, висновок досудової доповіді, а також те, що відсутні обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також того, що вчинений ним злочин середньої тяжкості, суд вважає можливим призначити покарання у межах зазначеного в санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме до покарання у виді штрафу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 згідно даним реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не затримувався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

Вилучені предмети, та їх долю слід вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

В силу ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз у сумі 2201 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст.368,370-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Речові докази, на які накладено арешт ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 18 листопада 2016 року знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз у сумі 2201(дві тисячі двісті одна) гривня 00 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1