АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-1431 2010 Председательствующий 1 инстанции:
Категория : ст. 309 ч. 2 УК Украины
Докладчик: Виноградова Е.П.
23 сентября 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - СТРУКА И. Ф.
Судей - КРАМАРЕНКО Г. П., ВИНОГРАДОВОЙ Е.П.
С участием прокурора - КРИВОРУЧКО И.И.
Осужденной - ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_2 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 16 июня 2009 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
-уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работавшей, ранее судимой:
-- 24.04. 2003 г. по ст. 307 ч. 2, 309 ч.2, 311 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы
-- 09.12.2005 г. по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;
проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
осуждена по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы
В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 09.12.2005 г. и окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества.
ОСОБА_2 признана виновной в том, что в сентябре 2006 года на заброшенных огородах пос. Сахзавод г. Купянска Харьковской области незаконно приобрела части дикорастущих растений мака, которые принесла к себе домой по адресу: Харьковская область, г. Купянск, ул. Фрунзе, 177, где высушила, измельчила и незаконно хранила, периодически изготавливая опий экстракционный, который употребляла путем внутренних инъекций.
08 мая 2007 года около 11.15 чаов по вышеуказанному адресу работникаим милиции у ОСОБА_2 были обнаружены иизъяты веществ арастительног происхождения и жидкость, которые согласно заключению химической экспертизы являются соответственно особо опасным наркотическим средством маковой соломой весом в высушенном состоянии 230, 12 грамм и особо опасным наркотическим средством концентратом маковой соломы (опием экстракционным) весом 1, 2551 грамм, которые она хранила в летней кухне домовладения для личного употребления без цели сбыта.
Осужденная ОСОБА_2 в апелляции с дополнениями ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на односторонность и неполноту судебного следствия, назначение судом дважды дополнительного наказания в виде конфискации всего имущества, нарушении её права на защиту, а также неправильное применение уголовного закона при назначении судом наказания.
Заслушав доклад судьи, осужденную ОСОБА_2, поддержавшую доводы апелляции, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Выводы суда первой инстанции о виновности ОСОБА_2 в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта, повторно, являются правильными, подтверждены доказательствами, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку.
Так, сама ОСОБА_2 в ходе всего досудебного следствия полностью признавала себя виновной, подробно давая пояснения по поводу совершенного ею преступления (т. 1, л.д. 21,48-49, 58-59, 69).
В ходе судебного разбирательства она письменно указывала на добровольность выдачи имеющихся у неё наркотических средств, таким образом, подтверждала приобретение, изготовление и хранение наркотических средств (т.1, л.д. 141, 152, 179 180, 209-210).
Данные признательные показания осужденной подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2007 г., заключением химической экспертизы, показаниями понятых ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Так, согласно протокола осмотра места происшествия - домовладения № 177 по ул. Фрунзе в г. Купянске Харьковской области, где проживала ОСОБА_2, она на предложение работников милиции выдать наркотические средства, вынесла из летней кухни полимерный пакет с надписью «Пикник», в котором находилась полимерная бутылка с жидкостью объемом около 200 мл, а также два пакета с веществом растительного происхождения и фрагмент чулка с запахом растворителя (т. 1. л.д. 4-8).
Данные обстоятельства подтвердили свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4. присутствующие при этом в качестве понятых.
Согласно заключению химической экспертизы № 1362 от 27.05.2007 г. растительное вещество и жидкость, изъятые у ОСОБА_2 являются особо опасными наркотическими средствами - маковой соломой и концентратом маковой соломы ( опием экстракционным) (т.1, л.д. 26-27).
Доводы осужденной о том, что она подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с тем, что добровольно сдала наркотические средства и содействовала раскрытию преступления, не могут быть приняты во внимание, поскольку добровольной сдачей наркотических средств понимаются действия лица, имевшего возможность владеть ими и в дальнейшем, но по своей воле сдавшего их представителям . власти. Устное или письменное заявление о желании добровольно сдать наркотические средства, сделанное лицом (или обнаруженное у него) во время задержания или обыска, по себе не может признаваться основанием для освобождения от ответственности.
Осмотр жилища ОСОБА_2 был произведен в соответствии с требованиями ст. 190 УПК Украины при наличии её письменного согласия (т. 1, л.д. 9).
Каких -либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства и уголовного закона, в том числе и требований ст. 71 УК Украины, которые повлекли бы условную отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 16 июня 2009 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а её апелляцию без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -