Справа № 629/2373/17
Номер провадження 1-кп/629/326/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження № 0000766, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: хутора Старий Волоконівського району Бєлгородської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується в тому, що відповідно до ст.. 4 Закону України «Про металобрухт» від 1999 року, операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами. Діяльність, пов`язана із заготівлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійною переробкою, проводиться в порядку, встановленому законодавством. Збирання, заготівля, переробка, реалізація металобрухту фізичними особами забороняється.

Однак в порушення вказаних норм, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на організацію незаконного пункту прийому металобрухту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , розуміючи, що він не зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та не являється працівником спеціалізованого металургійного переробного підприємства чи його приймального пункту, орендував у ТОВ «Будмонтажсервіс» ділянку автоколони за адресою: АДРЕСА_3 .

Далі, діючи з корисливим мотивом та метою, ОСОБА_4 , в період з 01.09.2014 року по 12.05.2017 року, на вказаній орендованій ділянці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, організував незаконний пункт прийому металобрухту, де здійснював операції із прийому (купівлі) брухту чорних та кольорових металів, тобто діяльність, пов`язану з купівлею металобрухту у фізичних осіб з подальшим його зберіганням на орендованій території, котру облаштував та створив необхідні умови для зберігання, заготівлі, переробки та реалізації металобрухту, чим організував незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту..

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з дійовим каяттям, вказуючи про наявність правових підстав для цього за ст.45 КК України.

Суд роз`яснив сторонам наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, вони стверджували, що зрозуміли, обвинувачений пояснив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

При вирішенні клопотання обвинуваченого суд виходить з наступного.

У п.2 ч.3 ст.314 КПК України зазначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зі змісту пункту 1 частини 2 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене

покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 N 12 т акою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

За п. 5 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються: особи, засуджені до основного покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт або арешту, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.02.2014 року ОСОБА_4 був визнаний винуватим за ч. 1 ст. 286 КК України та йому було призначене покарання у виді штрафу 5000 грн, який згідно квитанції № N0DUW35172 від 18.03.2014 року був сплачений ОСОБА_4 .

Отже, ОСОБА_4 вважається особою, яка вчинила злочин уперше.

Злочин за ч. 1ст. 213 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином невеликої тяжкості, санкцією якого передбачено покарання у виді штрафу від тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до одного року

Відповідно до п. 3 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після його вчинення щиро каявся це каяття знайшло підтвердження в суді, що проявилося в тому, що він визнав і визнає свою вину, висловлює жаль з приводу вчиненого злочину, негативно оцінює вчинене ним, бажає виправити ситуацію, що сталася, характеризується позитивно, також він активно сприяв розкриттю злочину, в ході досудового розслідування, добровільно надав згоду на огляд орендованої ним території, на огляд власного вагончику, на вилучення особистий речей, допомагав розкриттю злочину у найкоротший термін, досудове розслідування було закінчено у передбачені законом строки.

Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 не обиралася.

Долю речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 286, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 213 КК України, - від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження №0000766 від 22.03.2016 року за ч. 1 ст. 213 КК України у відношенні ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази металобрухт чорного металу 2390 кг, міді 40,9 кг, бронзи 14,2 кг, алюмінію 28,5 кг які знаходяться за зберігальною розпискою у ОСОБА_6 - конфіскувати.

- договір оренди ділянки двора автоколони від 01.09.2014 року на 2 арк., квитанції до прибуткового касового ордеру на 32 арк., договір ділянки договору автоколони № 1 від 01.09.2016 року на 2 арк. - які знаходиться в матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_4 ;
- чорнові записи на 10 арк., таблиці щодо засміченості кольорових металів на 9 арк., вимоги до прийому лому алюмінієвого первинного на 3 арк., пам"ятка працівникам АЗОЦМ в допомогу при прийманні сировини на мідній основі із попутним ломом на 2 арк, листівка з інформацією про сировину на 1 арк. - які знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити там же;
- грошові кошти в сумі 2243 гривень які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - конфіскувати;

- мобільний телефон Fly з двома сім-картами операторів мобільного зв"язку Лайф та МТС, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - повернути ОСОБА_4 ;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1