Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/620/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1 Бак

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.02.2017 за № 0000004, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дяково Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 55 КК України 1960 року не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, - незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він станом на 22.02.2017 року, не маючи ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю тютюновими виробами, всупереч ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", 09 січня 2017 умисно, з корисливих мотивів, придбав у невстановлений слідством час на території ринку в м. Тячів від невстановленої слідством особи незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України по ціні 5000 за ящик (10 гривень за 1 пачку) на загальну суму 250000 гривень наступних торгових марок: марки "Jin Ling" в кількості 10290 пачок, марки "Compliment Super Slims 5" в кількості 4550 пачок, марки "Compliment Super Slims 3" в кількості 3500 пачок, марки "Marble" в кількості 5000 пачок, марки "NZ Black" в кількості 2110 пачок, марки "Ashima" в кількості 1470 пачок.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що продовжуючи свій злочинний умисел, того ж дня незаконно транспортував з метою збуту на власному транспортному засобі марки "Мерседес Спринтер" державний номерний знак НОМЕР_1 незаконно виготовлені тютюнові вироби до місця свого проживання - АДРЕСА_1 , де їх незаконно зберігав з метою збуту до 11.01.2017 року.

11.01.2017 року вказана незаконна діяльність ОСОБА_4 припинена працівниками податкової міліції під час проведення огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку України, а саме: марки "Jin Ling" в кількості 10290 пачок, марки "Compliment Super Slims 5" в кількості 4550 пачок, марки "Compliment Super Slims 3" в кількості 3500 пачок, марки "Marble" в кількості 5000 пачок, марки "NZ Black" в кількості 2110 пачок, марки "Ashima" в кількості 1470 пачок.

Відповідно до експертного висновку № 123 від 27.01.2017 року надані на дослідження тютюнові вироби марок: "Jin Ling", "Compliment Super Slims 5", "Compliment Super Slims 3", "Marble", "NZ Black", "Ashima" є незаконно виготовленими, не відповідають вимогам чинного законодавства України, зокрема реалізація на території України тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, наявності передбачених законодавством документів та належного маркування заборонена.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини пред"явленого йому обвинувачення та зазначив про повне визнання вини у вчиненні злочину, який йому інкриміновано, у вчиненому щиро розкаюється. Обвинувачений надав показання про те, що він 09 січня 2017 року зранку в м. Тячів на ринку купив у незнайомої особи приблизно 50 паперових (картонних) ящиків сигарет. В той же день на своєму автомобілі марки "Мерседес Спринтер" привіз придбані сигарети до місця проживання до будинку в с. Неветленфолу Виноградівського району, частину залишив за адресою: АДРЕСА_1 , іншу частину - АДРЕСА_2 . Через два дні приблизно о 14.00 год. прийшли працівники податкової міліції та вилучили дані сигарети. Вказані сигарети придбав для того, щоб продати. Документи на торгівлю тютюновими виробами він не має. Про те, що деякі сигарети не мали марок акцизного податку йому не було відомо при їх придбанні, перевезенні та вдома, оскільки ящики він не відкривав. При придбанні відкрив один ящик із сигаретами, на яких були марки акцизного податку та вважав, що в інших ящиках сигарети теж із марками. Про те, що частина сигарет без марок дізнався лише тоді, коли прийшли працівники податкової міліції та відкрили ящики. Вважає, що придбав сигарети незаконно тому, що не має ліцензії на торгівлю тютюновими виробами.

Крім того, для з"ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, судом досліджено такі документи:

- постанова про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 26.02.2017, винесена старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальних провадженнях прокуратури Закарпатської області, згідно якої з кримінального провадження № 0000052 виділено в окреме провадження матеріали щодо невстановлених осіб, які з 2015 року по теперішній час організовують незаконне придбання, транспортування, зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, виділеному провадженню присвоєно № 0000004 (Т. 2 а.с. 1-3),

- витяг з кримінального провадження № 0000004, згідно якого 27.02.2017 року за матеріалами правоохоронних та контролюючих органів внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України (Т. 2 а.с. 4),

- ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.01.2017 року про надання слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області дозволу на проведення огляду будинку, підсобних та надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , транспортних засобів, що знаходяться на вказаній території, з метою припинення незаконої діяльності та вилучення незаконно виготовлених тютюнових виробів, в тому числі тююнових виробів, на яких можуть бути використані підроблені марки акцизного податку (Т. 2 а.с. 31-33),

- протокол огляду від 11.01.2017 року, складений слідчим з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області в присутності двох понятих за участю власника ОСОБА_4 , згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.01.2017 року проведено огляд будинку, підсобних приміщень, території за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на території за вказаною адресою виявлено та вилучено тютюнові вироби наступних марок та кількостей: 20 коробок білого кольору, в яких містяться 10000 пачок тютюнових виробів марки "Jin Ling" без марок акцизного податку, 290 пачок "Jin Ling" без марок акцизного податку, 9 коробок коричневого кольору, в яких містяться 4500 пачок тютюнових виробів марки "Compliment Super Slims 5" без марок акцизного податку, 50 пачок "Compliment Super Slims 5" без марок акцизного податку, 7 коробок коричневого кольору, в яких містяться 3500 пачок тютюнових виробів марки "Compliment Super Slims 3" без марок акцизного податку, 10 коробок коричневого кольору, в яких містяться 5000 пачок тютюнових виробів марки "Marble" без марок акцизного податку, 4 коробки коричневого кольору, в яких містяться 2110 пачок тютюнових виробів марки "NZ Black" без марок акцизного податку, 1470 пачок тютюнових виробів марки "Ashima"без марок акцизного податку, а також коробки коричневого кольору із тютюновими виробами з марками акцизного податку (Т. 2 а.с. 34-37),

- протокол огляду від 12.01.2017 року, згідно якого слідчим з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області проведено огляд тютюнових виробів, вилучених 11.01.2017 року в ході огляду будівлі, надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку (Т. 2 а.с. 58-61),

- постанова про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 12.01.2017 року, винесена старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальних провадженнях прокуратури Закарпатської області, згідно якої визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000052 тютюнові вироби без марок акцизного податку наступних торгових марок "Jin Ling" в кількості 10290 пачок, марки "Compliment Super Slims 5" в кількості 4550 пачок, марки "Compliment Super Slims 3" в кількості 3500 пачок, марки "Marble" в кількості 5000 пачок, марки "NZ" в кількості 2110 пачок, марки "Ashima" в кількості 1470 пачок (Т. 2 а.с. 62-64),

- протокол отримання зразків для експертизи від 12.02.2017 року, складений слідчим з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області про те, що відібрано (та їх кількості) експериментальні зразки з числа вилучених 11.01.2017 року незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку для проведення комплексної (товарознавчої, хімічної експертизи) (Т. 2 а.с. 68, 69),

- висновок № 123, складений 27.01.2017 року експертом Ужгородського відділу з питань експертизи та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної фіскальної служби України на підставі постанови слідчого про залучення експерта для проведення комплексної товарознавчої (хімічної) експертизи від 17.01.2017 року, згідно якого маркування українською мовою та марки акцизного податку України на споживчих упаковках зразків № 1-6, наданих на дослідження (марок "Jin Ling", "Marble", "Compliment Super Slims 5", "Compliment Super Slims 3", "NZ Black", "Ashima") відсутні, що є порушенням вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (із змінами і доповненнями); загальна вартість 26920 пачок тютюнових виробів, зазначених у постанові про залучення експерта, станом на дату оцінки становить 405380,30 грн. (Т. 2 а.с. 75-83),

- довідка ІБ УМВС України в Закарпатській області № 15-15022017/21210 станом на 21.02.2017 року щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності (Т. 2 а.с. 105);

- службова записка начальника відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Закарпатській області від 22.02.2017 № 9/40-00-29, згідно якої ОСОБА_4 ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в межах Закарпатської області станом на 22.02.2017 року не отримував (Т. 2 а.с. 107),

- довідка Виноградівської районної лікарні № 140/23-09 від 17.02.2017 відносно ОСОБА_4 (Т. 2 а.с. 109);

- характеристика ОСОБА_4 за № 344/02-30 від 17.02.2017, видана виконавчим комітетом Неветленфолівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, згідно якої ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно (Т. 2 а.с. 112),

- довідка № 343/02-30 від 17.02.2017, видана виконавчим комітетом Неветленфолівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про склад сім"ї ОСОБА_4 (Т. 2 а.с. 113),

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів від 21.02.2017, надані Головним управлінням ДФС у Закарпатській області, згідно яких ОСОБА_4 в період з 01.01.2015 по 31.12.2016 інформації про доходи фізичних осіб в ЦБД ДРФО не має (Т. 2 а.с. 115),

- досудова доповідь щодо обвинуваченого від 23.03.2017 року, складена заступником начальника Виноградівського РВ з питань пробації (Т. 1 а.с. 32-34).

Суд всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність досліджених за клопотанням сторони обвинувачення доказів - з точки зору достатності і взаємозв"язку, за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до таких висновків.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 2, 4 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Частиною 1 ст. 204 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів.

Склад кримінального правопорушення утворюють об"єкт, об"єктивна сторона, суб"єкт та суб"єктивна сторона.

Об"єктивна сторона складу правопорушення сформульована у диспозиції статті кримінального закону, якою передбачено відповідальність за його вчинення (діяння (дія чи бездіяльність) або діяння, наслідок та причинно-наслідковий зв"язок між ними), та включає час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Суб"єктивна сторона - вина у формі умислу чи необережності.

Суб"єктивна сторона кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , характеризуються умисною формою вини у формі прямого умислу та метою збуту.

Оцінивши досліджені докази, проаналізувавши їх достатність, доведеність фактичних обставин кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, суд прийшов до таких висновків.

Обвинуваченому інкриміновано вчинення трьох дій, які є ознаками об"єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення в частині придбання та транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів, які викладені в обвинувальному акті, стверджуються лише показаннями обвинуваченого, обставина щодо відсутності у обвинуваченого станом на 22.02.2017 року ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю тютюновими виробами, - також службовою запискою начальника відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Закарпатській області від 22.02.2017 № 9/40-00-29 (Т. 2 а.с. 107). Час вчинення зазначених дій не встановлено.

В частині незаконного зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів, крім показань обвинуваченого, наявний протокол огляду від 11.01.2017 року будинку, підсобних приміщень, території за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на території за вказаною адресою виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби (Т. 2 а.с. 34-37). У формулюванні обвинувачення вказано, що ОСОБА_4 зберігав незаконно виготовлені тютюнові вироби за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, за іншою адресою.

Предметом кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , є незаконно виготовлені тютюнові вироби.

Обвинувачений в судовому засіданні зазначив про повне визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому згідно наданих показань він фактично заперечив існування у нього умислу на придбання, транспортування та зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів. Зокрема, обвинувачений зазначив, що до моменту приходу працівників податкової міліції йому не було відомо про те, що частина придбаних ним тютюнових виробів без марок акцизного податку. Такі показання обвинуваченого перебувають в об"єктивному взаємозв"язку із фактом вилучення у нього згідно згаданого протоколу огляду від 11.01.2017 року коробок коричневого кольору із тютюновими виробами без марок акцизного податку, а також коробок коричневого кольору із тютюновими виробами, на яких наявні марки акцизного податку. Водночас відповідні показання обвинуваченого спростовує та обставина, що у обвинуваченого було вилучено, крім коробок із тютюновими виробами, також пачки сигарет без марок акцизного податку, а саме: 290 пачок "Jin Ling" без марок акцизного податку, 50 пачок "Compliment Super Slims 5" без марок акцизного податку, 1470 пачок тютюнових виробів марки "Ashima" без марок акцизного податку. Інші докази - протокол огляду тютюнових виробів від 12.01.2017 року (Т. 2 а.с. 58-61), висновок експерта № 123 від 27.01.2017 року (Т. 2 а.с. 75-83), не містять відомості, які б мали значення для з"ясування спрямованості умислу обвинуваченого.

За викладених обставин, показання обвинуваченого не є достатнім доказом для констатації доведеності вказаних в обвинувальному акті обставин події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Крім того, відсутні достатні докази, які б повністю виключали сумніви з приводу наявності/відсутності у обвинуваченого умислу на вчинення дій, передбачених в диспозиції ч.1 ст. 204 КК України, щодо незаконно виготовлених тютюнових виробів, що свідчить про недоведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності винуватості особи тлумачаться на її користь, за внутрішнім переконанням суд прийшов до висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , що згідно п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України є підставою для ухвалення виправдувального вироку.

Запобіжний захід не застосовано.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Зокрема, речові докази: тютюнові вироби без марок акцизного податку торгових марок "Jin Ling" в кількості 10290 пачок, "Compliment Super Slims 5" в кількості 4550 пачок, "Compliment Super Slims 3" в кількості 3500 пачок, "Marble" в кількості 5000 пачок, "NZ" в кількості 2110 пачок, "Ashima" в кількості 1470 пачок, які зберігаються на ТОВ "Хімакс" (Т. 2 а.с. 62-64) - слід знищити.

Інші тютюнові вироби, які вказані у постанові про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 12.01.2017 року (Т. 2 а.с. 62-64), не є предметами кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 .

Докази витрат на залучення експерта для проведення комплексної товарознавчої (хімічної) експертизи - висновок № 123 від 27.01.2017 року (Т. 2 а.с. 75-83) відсутні. Експерт для проведення судової технічної експертизи документів не залучався для з"ясування питань, що підлягають доказуванню в частині інкримінованих обвинуваченому діянь.

Питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження - арешту на тютюнові вироби торгової марки "Rothmans" з марками акцизного податку, транспортний засіб марки "Volkswagen Passat" реєстраційний номер Румунії " НОМЕР_2 " та ключі від даного транспортного засобу, застосованого 20.01.2017 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, не підлягає вирішенню, оскільки такі не мають значення речових доказів пред"явленого ОСОБА_4 обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред"явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та виправдати у зв"язку з недоведеністю того, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується.

Речові докази: тютюнові вироби без марок акцизного податку торгових марок "Jin Ling" в кількості 10290 пачок, марки "Compliment Super Slims 5" в кількості 4550 пачок, марки "Compliment Super Slims 3" в кількості 3500 пачок, марки "Marble" в кількості 5000 пачок, марки "NZ" в кількості 2110 пачок, марки "Ashima" в кількості 1470 пачок, які зберігаються на ТОВ "Хімакс" (Т. 2 а.с. 62-64), - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_6