Справа № 569/6204/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Рівне питання виправлення описки у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком суду від 08 червня 2017 року ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України і призначено йому покарання: за ч.4 ст. 296 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч.2 ст. 345 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбовлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.
Судом встановлено, що при постановленні вироку у його резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено наступне «Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки», замість необхідного «Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки»
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначені помилки мають бути виправлені, оскільки вони не впливають на суть ухвали та є очевидними. На очевидність цих описок вказують матеріали кримінального провадження.
Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання, але про причини неявки у судове засідання суд не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Виправити описку у резолютивній частині вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2017 року, а саме в резолютивній частині вироку вказати наступне:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання:
за ч.4 ст. 296 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
за ч.2 ст. 345 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.
Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 703,68 гривні.
Речові докази, а саме 7 предметів схожих на набої, що є кулями суцільного типу для стрільби з пневматичної зброї калібру 4,5 мм(ВВ) і до категорії боєприпасів не відносяться та І предмет, ззовні схожий на пістолет, що є газобалонним пневматичним пістолетом моделі «КМ-44DHN» калібру 4,5 мм (ВВ/.175 саl), виробництва компанії «КWC»Тайвань, який призначений для тренувальних стрільб сферичними снарядами І калібру 4,5 мм і до категорії вогнепальної зброї та паперовий конверт з тампоном протирання каналу ствола пістолета знищити.(а.с.21).
Речові докази, а саме жіночу куртку чорного кольору, резинка для волосся, кофту чорного кольору, бюсгалтер, труси, черевики чорного повернути ОСОБА_4 . (а.с.33).
Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту - скасувати.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1