Справа № 438/1161/16-к
Провадження № 1-кс/438/39/2017
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
15 травня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ясениця-Сільна Дрогобицького району Львівської області, проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. У зв`язку з неодноразовими неявками у судове засідання у зв`язку з ухиленням від суду обвинуваченої ухвалою Бориславського міського суду від 11.05.2017р. її було оголошено у розшук, а розгляд кримінального провадження зупинено. ОСОБА_4 і в подальшому може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам уникнути покарання. Вказані потреби виправдовують застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як ступінь втручання у права та свободи особи.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та пояснила, що вона була повідомлена про те, що 20.04.2017 було призначено судове засідання у даному кримінальному провадженні. Однак, 24.04.2017 захворіла її дитина і вона разом з дитиною з цього часу перебувала у лікарні. На цей час вона проживає вже не в Ясениці, а у м.Трускавець.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, оглянувши та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням учасників провадження має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 11.05.2017 року обвинувачену ОСОБА_4 було оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено на підставі ст. 335 КПК України, у зв`язку з тим, що обвинувачена не з`являлася в судові засідання під час судового розгляду кримінального провадження, зокрема, 22.03.2017, 20.04.2017, 11.05.2017, переховувалася від суду.

Судом встановлено ризик, передбачений ст. 177 КПК України. Зокрема, обвинувачена ОСОБА_4 переховувалася від суду, у зв`язку з чим була оголошена судом у розшук, та може у подальшому переховуватися від суду з метою уникнення покарання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу судоцінює сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій в разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується; беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачена може продовжувати переховуватися від суду, що може негативно вплинути на хід судового розгляду, а запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найм`якішим, відповідно, суд прийшов до висновку, що такий запобіжний захід забезпечить дотримання обвинуваченою процесуальних обов`язків під час розгляду кримінального провадження у суді.

Таким чином, до обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї вказаних у клопотанні прокурора обов`язків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 331, 369-372, 376 ч.2, 392 ч.2 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Ясениця-Сільна Дрогобицького району Львівської області, проживаючої АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися з м. Трускавця без дозволу суду та повідомляти суд про зміну місця проживання.
Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 14 червня 2017 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї вище обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1