Справа № 369/3201/17
Провадження № 1-кс/369/688/17
У Х В А Л А
іменем України
23.03.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001510 від 17.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001510 від 17.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001510 від 17.03.17, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2017 року близько 17 год. 30 хв. на а/д Київ - Чоп, в с. Стоянка, вул. 21-й км Житомирського шосе, 1, трапилось ДТП за участю автомобіля "Volkswagen LT28" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який рухаючись в напрямку м. Києва допустив зіткнення з автомобілем марки "BMW-328", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , який у попутному напрямку зупинився на забороняючий сигнал світлофора.

Внаслідок ДТП водій "Volkswagen LT28" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому надколінного суглобу зі зміщенням уламків. Пасажир автомобіля "Volkswagen LT28", р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох щиколоток, рвана рана в/3 лівої гомілки. Потерпілі були доставлені до ЦРЛ Києво-Святошинського району.

16.03.2017 року проведеним оглядом місця події ДТП встановлено, що автомобіль "Volkswagen LT28", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який причетний до ДТП, 16.03.2017 було вилучено та доставлено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки "Volkswagen LT28", реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2004 року випуску, номер шасі: НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

З викладеного вбачається, що вказаний транспортний засіб містить сліди злочину. Тобто є підстави вважати, що вказана річ є доказом злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

У даному випадку на автомобіль марки «Volkswagen LT28», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаної речі як речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Необхідність у арешті вказаного майна полягає зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже для перевірки вказаних обставин необхідно провести судові експертизи (експертизу технічного стану, судову автотрасологічну експертизу).
У даному випадку слід накласти арешт майна з забороною користуванням, розпоряджанням майном так як існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий просив суд накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen LT28», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2004 року випуску, номер шасі: НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та аборонити розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «Volkswagen LT28», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2004 року випуску, номер шасі: НОМЕР_4 .

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001510 від 17.03.17, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

16.03.2017 року проведеним оглядом місця події ДТП встановлено, що автомобіль "Volkswagen LT28", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який причетний до ДТП, 16.03.2017 року було вилучено та доставлено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки "Volkswagen LT28", реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2004 року випуску, номер шасі: НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Постановою слідчого ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 17.03.2017 року автомобіль марки "Volkswagen LT28", реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано і долучено до матеріалів кримінального провадження №0001510 від 17.03.2017 року, як речовий доказ.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у клопотанні засіданні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речових доказів, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen LT28», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2004 року випуску, номер шасі: НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Заборонити розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «Volkswagen LT28», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2004 року випуску, номер шасі: НОМЕР_4 , незастосування заборони розпоряджання та користування яким може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному правопорушенню.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1