overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/414/15-к Номер провадження 11-кп/786/304/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 листопада 2016 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та з призначено покарання у позбавлення волі на строк 2 роки. відповідно до ч.4 ст. 70 КК УКраїни шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та покарання призначеного за попередніми вироками Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.09.2016 року, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Не погоджуючись із вироком суду обвинуваченим ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 листопада 2016 року та провести підготовку.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 січня 2017 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа 556/14/17
Номер провадження 1-в/556/17/2017
У Х В А Л А
26.01.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК-76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , 1989 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, який відбуває покарання в Полицькій ВК-76, що в с. Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області.
Як вбачається з наданого клопотання ОСОБА_5 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засідання нічого не пояснив з приводу того, який строку йому необхідно зарахувати.
Прокурор вважає, що розгляд клопотання слід відкласти для надання часу для підготовки засудженого до судового розгляду.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що розгляд клопотання слід відкласти для надання часу для підготовки засудженого до судового розгляду.
На підстав керуючись ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд клопотання засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 10 хв. 10 лютого 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 та засудженого ОСОБА_5 в приміщення , де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 558/30/17
номер провадження 1-кп/558/15/17
У Х В А Л А
про доручення здійснення процесуальних дій в режимі
відеоконференції
01 лютого 2017 року Демидівський районнний суд
Рівненської області
одноосібно суддя ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_7 утримується в СІЗО м.Рівне і відповідно до акту від 01.02.2017 року, складеного черговим помічником начальника Рівненського слідчого ізолятора капітаном внутрішньої служби ОСОБА_8 , начальником конвою ІТТ № 4 ГУНП в Рівненській області старшим сержантом поліції ОСОБА_9 , молодшим інспектором відділу режиму і охорони прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відмовився від конвоювання до Демидівського районного суду Рівненської області. /а.с. 28/.
Сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про винесення ухвали щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Представник потерпілої, потерпіла, захисник обвинуваченого повністю підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, з метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду першої інстанції, може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демидівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 710/37/17
Провадження № 1-кс/691/15/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу релігійної громади Свідків Єгови у м. Шпола Черкаської області на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, -

встановив :

Релігійна громада Свідків Єгови у м. Шпола Черкаської області звернулася до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до заяви про злочин від 10.01.2017 року.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження з розгляду скарги представника релігійної громади Свідків Єгови у м. Шпола Черкаської області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію скарги направити до СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язати слідчого надати матеріали про повідомлення релігійної громади Свідків Єгови у м. Шпола Черкаської області про кримінальне правопорушення, до судового розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому.

Розгляд скарги призначити в залі судового засіданні Городищенського районного суду Черкаської області на 14 год. 15 хв. 02.02.2017 року.

Повідомити Шполянський відділ Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області про надходження скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/671/17
У Х В А Л А

про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
31 січня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 визнання протиправною бездіяльність органів прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 визнання протиправною бездіяльність органів прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 визнання протиправною бездіяльність органів прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 12год. 030хв. 13 лютого 2017р. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва 30.01.2017 року звернулася ОСОБА_5 , з заявою про повернення застави.
Вивчивши заяву ОСОБА_5 та вислухавши її пояснення, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви захисника про повернення застави, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.182ч.11 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.182, 537, 539 КПК України, колегія суд, -
Заяву ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого в особливо важливих справах Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення допущеної в судовому рішення описки,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року накладено арешт на квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

Слідчий звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення допущеної у судовому рішенні описки щодо власника нерухомого майна.

В судове засідання сторони не з`явились. Встановлено, що ухвалою слідчого судді вирішувалось питання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , та подане слідчим клопотання було задоволено, про що наведене відповідне обгрунтування. Однак прізвище власника зазнаено не вірно.

Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене у постановлену ухвалу необхідно внести відповідне виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме доповнити після слів "квартира АДРЕСА_2 " словами "що належить на праві власності ОСОБА_5 ". Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5959/17-к
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 27.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
01.02.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 27.01.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

01.02.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 27.01.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 06 березня 2017 року на 10.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/235/17
ун. № 759/1703/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0004584 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 31 січня 2017 р. надійшло кримінальне провадження № 0004584 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.
31 січня 2017 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно № 0004584 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих на 09 год.30 хв. 09 лютого 2017 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04.11.2016,
ВСТАНОВИВ
04.11.2016 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва клопотання в.о. керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Від заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04.11.2016.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 30.01.2017 включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/637/2017
Справа № 504/250/17
У Х В А Л А
26.01.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 12.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.01.2017 року в провадження Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2ст.185 КК України..
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 12.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 31 січня 2017 року о 15 годині 45 хвилин, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Підготовче судове засідання призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №150/38/13-к
Провадження по справі № 1-кп/150/1/13
УХВАЛА

13 червня 2013 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №000081 від 14.12.2012 року, відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №000081 від 14.12.2012 року, відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Справа до слухання призначалась на 30.05.2013 року, 13.06.2013 року.

Про день , час та місце слухання справи свідків було повідомлено у встановленому законом порядку.

Однак свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання жодного разу не зявились, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.67 КПК України за злісне ухилення від явки до суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів заробітної плати у випадку непррибуття на виклик слідчого судді, суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.67, ч.1 ст.139 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно:

ОСОБА_2, яка проживає в с. Борівка вул. Щорса, Чернівецького району, -

ОСОБА_3, який проживає в с. Борівка вул. Енгельса-1, Чернівецького району, -

ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 -23, Чернівецького району, -

ОСОБА_5, який проживає в с. Борівка вул. Перемоги-451, Чернівецького району, -

ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 -72, Чернівецького району-

грошове стягнення у вигляді штрафу в сумі 573 (пятсон сімдесят три) гривені 50 копійок з кожного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суперсон С.П.