"20" липня 2017 р. Справа № 363/2752/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгороді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування зазначила, що 14.12.2016 року до чергової частини Вишгородського ВП ГУНП в Київській області нею було подано письмову заяву про те, що 14.12.2016 року приблизно о 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , їй нанесли тілесні ушкодження.Зазначила, що до 13.07.2017 року до Вишгородського ВП з приводу її заяви жодного разу ніхто не викликав, жодних документ по своїй заяві не отримувала, лише 13.07.2017 року звернувшись особисто до працівників Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області отримала на руки висновок про те, що її заява не підлягає внесенню в ЄРДР, оскільки остання не надала довідку про отримані тілесні ушкодження.
Вважає бездіяльність працівників Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області незаконною, та просить суд зобов`язати Вишгородський ВП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення за матеріали заяви, зареєстрованої за номером ЄО 15372 від 14.12.2016 року, та здійснити за нею досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги повністю підтримала та просила суд її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги, заслухавши думку скаржника,прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Із наданих скаржником ОСОБА_4 до суду документів вбачається, що 14.12.2016 року до чергової частини Вишгородського ВП ГУНП в Київській області була подана письмова заява ОСОБА_4 , яка була зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №15372 від 14.12.2016 року.
Із довідки виданої черговим лікарем Вишгородської ЦРЛ ОСОБА_5 від 14.12.2016 року № 10456 вбачається, що ОСОБА_4 того, ж дня зверталася до лікаря та встановлений діагноз нанесені тілесні ушкодження.
Із документів також вбачається, що в подальшому, а саме 24.12.2016 року ДОП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було складено висновок про те, що заяву ОСОБА_4 вважати розглянутою, який було погоджено з начальником СП ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що заявниця не надала медичної довідки про отримані тілесні ушкодження.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Таким чином, із наданих документів вбачається, що у відповідності до вимог КПК України, ОСОБА_4 було подано заяву до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для прийняття рішення у відповідності до вимог ст.214 КПК України, яка містить в собі лише обов`язок слідчого, прокурора протягом 24 годин зареєструвати скаргу (заяву) у ЄРДР, без надання права на винесення висновку, який не передбачений жодною нормою діючого Кримінального процесуального кодексу України. Крім того, з врахуванням принципу публічності (стаття 22 КПК України) слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення та враховуючи принцип передбачений ст.24 КПК України, а саме забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому КПК України, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 , яка полягає в невнесення уповноваженою особою Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених працівників Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідування відповідні відомості за заявою зареєстрованої за номером 15372 від 14.12.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1