overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/873/17
Провадження №1-кс/503/133/17
У Х В А Л А

16.05.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 02 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 02 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 02 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2017 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6626/17 Провадження по справі 1кс/2081/17
У Х В А Л А
19 травня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
28.04.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 01.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2016 року за № 0000188 за ознаками ч. 1 ст. 175 КК України.

Однак, до розгляду зазначеної скарги оскаржувана постанова слідчого вже була скасована постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 16.05.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України (рішення слідчого про закриття кримінального провадження), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И Л А :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 01.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2016 року за № 0000188 за ознаками ч. 1 ст. 175 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/4929/14-к
Провадження №1-кп/523/26/17
УХВАЛА

10.05.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вказане кримінальне провадження знаходилося у провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .

У зв`язку з відстороненням вказаного судді, зазначене кримінальне провадження, на підставі повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, 05.05.2017 року передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, до свого провадження та призначити судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження на 12:45 годину 23 травня 2017 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси зал № 6.
Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.
Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/785/719/17
Номер справи місцевого суду: 503/2442/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 14.11.2016 року у кримінальному провадженні №0000598 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 14.11.2016 року у кримінальному провадженні №0000598 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №592/5641/17
Провадження №1-кп/592/354/17

УХВАЛА

23.05.2017 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури 23.05.2017 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000982 від 14.03.2017 р. відносно ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0000982 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до підготовчого судового засідання на 26 травня 2017 року об 09 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1505/17
Номер провадження 1-в/585/197/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И Л А :
24 квітня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

17 травня 2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшла заява засудженого, в якій він просить розглядати його клопотання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, призначене на 24 травня 2017 року на 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 за адресою: с. Перехрестівка Роменського району, вул. Вишнева,19 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
справа № 732/1541/15-к
провадження № 1-кп/732/3/16
У Х В А Л А
22 травня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначено покарання у виді 6 ( шести ) років позбавлення волі.

02 березня 2016 року ухвалою апеляційного суду Чернігівської області вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

Вирок щодо ОСОБА_2 набрав законної сили.

До суду надійшла заява від 11.05.2017 року засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подальшого подання касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Згідно документів, які знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області ( № 92) .

З огляду на викладене, для реалізації прав засудженого ОСОБА_2 , останнього необхідно етапувати з Старобабанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області ( № 92) до Чернігівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області з подальшим його етапуванням ІТТ № 6 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ч. 2 ст. 425 ПК України, ст. 90 КВК України, -

У Х В А Л И В :
Засудженого вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.01.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Старобабанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області ( № 92) до Чернігівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Начальнику Чернігівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області прийняти засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити Городнянський районний суд Чернігівської області про прибуття засудженого до слідчого ізолятора.

Копії ухвали направити для виконання начальнику Старобабанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області ( № 92) та начальнику Чернігівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/991/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/631/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року,
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року подана відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 6 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 та обрано йому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 31 березня 2017 року включно. Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 виділено в окреме провадження та зупинено до його видужання.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за їх апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року.

У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить ухвалу апеляційної інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

А тому, хвала Святошинського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року, не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 , оскільки її перегляд в апеляційному порядку законом не передбачено.

Таким чином, підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача КП «Автопідприємство санітарного транспорту» Дніпровської міської ради ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.

Із змісту касаційної скарги не вбачаються підстави для відкриття кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача КП «Автопідприємство санітарного транспорту» Дніпровської міської ради ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
23 травня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
За вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року вищевказаний вирок щодо ОСОБА_4 залишений без змін.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень щодо нього судом касаційної інстанціїу зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року щодо нього.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/2675/15-к
пр. 1-В/201/127/2017
УХВАЛА
18 травня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Російської Федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 72/15, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.05.2017 о 15-10 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3452/17
Провадження № 1-кс/202/1040/2017
УХВАЛА
23 травня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 12 годину 30 хвилин "26" травня 2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали ЖЄО № 7329 від 06.04.2017 року до 12 годину 30 хвилин "26" травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1