Справа № 359/945/17
Провадження № 1-кс/359/190/2017
УХВАЛА
«6» лютого 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
встановив:
Слідчий за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають (може перебувати) в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), фактична адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 22.07.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 191 КК України.
В клопотанні зазначено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи умисно в період 2013-2014 років, шляхом зловживання службовим становищем при виконанні умов договорів про виконання підрядних робіт, що укладались 30.07.2013 та 03.12.2013 з ІНФОРМАЦІЯ_3 регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », привласнили державні кошти, що призначались на виконання робіт реконструкції об`єктів водопостачання, оскільки фактично підрядником зазначені роботи не виконувались. Так, відповідно до листа Народного депутата України ОСОБА_4 начальник Київського будівельно- ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 (замовник) уклад договори підряду з ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на виконання робіт з реконструкції об`єктів водопостачання (ПЗ/БМЕС-132687/НЮ від 03.12.2013 та ПЗ/БМЕС-131705/НЮ від 30.07.2013, які фактично виконані замовником та за його рахунок до укладення зазначених договорів.

Зі звернення ОСОБА_4 вбачається, що фактично роботи могли виконуватись замовником, а отримані підрядником кошти розподілялись між керівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та Київського будівельно- ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 .

Крім того ОСОБА_6 до заснування Українського сільськогосподарського кооперативу міг очолювати базу відпочинку залізничників «Остер», яка знаходиться у підпорядкуванні Київського будівельно- ІНФОРМАЦІЯ_5 , а отже безпосередньо міг підпорядковуватися ОСОБА_5 .

На даний час базу відпочинку залізничників «Остер» очолює син ОСОБА_6 , який під час виконання зазначених вище робіт працював головним механіком ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Окрім того, відповідно до листа Народного депутата України ОСОБА_4 на виконання Наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 08.04.2016 № 249 проведено перевірку питань здачі в оренду складських приміщень по ст. Київ-Товарний, за адресою АДРЕСА_3 , за результатами якої внаслідок недбалого керівництва ОСОБА_5 виявлено недотримання коштів у розмірі близько одного мільйона гривень.

Разом з цим, відповідно до даних ІАС «Податковий блок», наданих ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не володіє жодними виробничими або складськими приміщеннями, основними фондами та транспортними засобами, земельними ділянками тощо.

Зазначений кооператив не звітував жодного разу за формою 1ДФ про найманих працівників, остання звітність подана до ІНФОРМАЦІЯ_9 з податку на прибуток за 2012 з відомостями про доходи у сумі 52333 грн. та витратами 47100 грн.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) може бути підприємством з ознаками фіктивності, оскільки на період виконання замовлених робіт у нього відсутні дозвільні документи та матеріальна база для їх виконання.

Дані факти можуть свідчити про можливу змову працівників ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою незаконного отримання прибутку та розкрадання державних коштів.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 191 КК України віднесено до розділу VI особливої частини Кримінального Кодексу України, і являється злочином проти власності, з метою виявлення зазначених документів, які можуть мати значення речових доказів у вказаному провадженні, у слідства виникає необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), фактична адреса: АДРЕСА_1 . Юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи умисно в період 2013-2014 років, шляхом зловживання службовим становищем при виконанні умов договорів про виконання підрядних робіт, що укладались 30.07.2013 та 03.12.2013 з Київським будівельно-монтажним управлінням № 1 регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », привласнили державні кошти, що призначались на виконання робіт реконструкції об`єктів водопостачання. Дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України. Внесення цих відомостей в ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000380 від 22.07.2016 року.
Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Необхідність вилучення документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), фактична адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , обумовлена тим, що підтвердити чи спростувати факт привласнення грошових коштів в інший спосіб, ніж шляхом дослідження вищевказаних документів, неможливо.

Беручи до уваги, що указані документи можуть зберігати на собі сліди та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому дане клопотання підлягає задоволенню так як іншим шляхом, окрім дослідження зазначених документів, встановити обставини, що підлягають з`ясуванню неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. 110, ст. 163-166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту ОСОБА_7 , старшому слідчому Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , процесуальним прокурорам у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, які перебувають (можуть перебувати) в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), фактична адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

1. Договори підряду, які укладались між Українським сільськогосподарським кооперативом (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Київським будівельно-монтажним управлінням регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 30.07.2013 по 03.12.2013.

2. Договори виконання робіт та послуг, які укладались між ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Київським будівельно-монтажним управлінням регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 30.07.2013 по 03.12.2013, які самі по собі або в сукупності з іншими речами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою та не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю та які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1