Справа № 457/1215/15-к
провадження №1-кп/457/51/17
14 лютого 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 199 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 , -
У провадженні Трускавецького міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 199 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою судді від 31 січня 2017 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 199 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою від 04 квітня 2016 року слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області обрано запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів з моменту затримання - до 06 червня 2016 року. Вироком Трускавецького міського суду від 23 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 199 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено без змін тримання під вартою.Відповідно до ухвали колегії суддів апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 23 травня 2016 року скасовано. В Трускавецькому міському суді Львівської області призначено новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 199 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України. Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 залишено без змін до проведення підготовчого судового засідання в суді першої інстанції, але не більше, ніж 60 днів. Ризики, зазначені при обранні запобіжного заходу, не зменшилися.
Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечив.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника та пояснив, що просить призначити йому захисника, оскільки в нього відсутні кошти для самостійного його залучення.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення ОСОБА_4 захисника.
Потерпілий ОСОБА_6 проти задоволення клопотань учасників судового засідання не заперечив.
Інші потерпілі, представники потерпілих у судове засідання не з`явилися та не повідомили суду про причини своєї неявки.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання начальника Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 та клопотання ОСОБА_4 про призначення йому захисника підлягають до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Строк тримання під вартою спливає 18 лютого 2017 року.
До вказаної дати неможливо завершити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити, оскільки обставини у справі з часу обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу - тримання під вартою не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, так як такі не можуть запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 49, 177, 183, 197, 314-316, ч.3 ст.331 КПК України, суд -
Колопотання начальника Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з 13 год. 00 год. 14 лютого 2017 року до 13 год. 00 хв. 15 квітня 2017 року.
Розмір застави залишити у попередньому розмірі.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального та направити у Львівський слідчий ізолятор для виконання.
Призначити ОСОБА_4 для здійснення захисту його інтересів захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 березня 2017 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, представників потерпілих, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1