Справа № 452/2020/17
Провадження № 1-кп/452/226/2017
ВИРОК
іменем України
17 серпня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, з середньою освітою; одруженого; фізичної особи-підприємця; раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець та здійснюючи діяльність у магазині в АДРЕСА_1 , діючи умисно з метою отримання доходів, впродовж березня-квітня 2017 року в приміщенні даного магазину придбав у невстановленого органом досудового розслідування громадянина алкогольні напої, а саме п`ять тетрапаків ємністю по десять літрів, заповнених спиртовмісною рідиною, які були поміщені в картонні коробки із написом «Пшенична» без марок акцизного податку, по ціні чотириста гривень. Із вказаних алкогольних напоїв, два тетрапаки з спиртовмісною рідиною придбав для власного споживання; алкогольні напої з двох інших тетрапаків, а також частково алкогольні напої з п`ятого тетрапаку продав покупцям у вищевказаному магазині по ціні сорок гривень за 0,5літра. Залишки алкогольних напоїв, які зберігались у п`ятому тетрапаку ОСОБА_4 продовжував зберігати до моменту їх вилучення у цьому ж магазині з метою подальшої реалізації. Однак, злочинну діяльність ОСОБА_4 щодо зберігання та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв було припинено працівниками слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області спільно з працівниками оперативного управління ГУ ДФС у Львівській області та 30.06.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23.06.2017 року проведено обшук в АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено тетрапак ємністю десять літрів, частково заповнений спиртовмісною рідиною, поміщений в картонну коробку із написом «Пшенична», без марки акцизного податку. Відповідно до висновку експертизи від 26.07.2017 року №3412 вказана рідина є водно-спиртовою сумішшю із вмістом етилового спирту ректифікованого 32,2% об`ємних та не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі Технічні умови».

Судом проаналізовано показання обвинуваченого та позицію прокурора, захисту, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою та збуті незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв). Кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність у встановленому порядку за умовами затвердженої від 3 серпня 2017 року угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою винність у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся; обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про затвердження угоди про визнання винуватості.

У відповідності до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини у справі, суд прийшов до висновку, що слід затвердити угоду про визнання винуватості від 3серпня 2017 року, укладену між заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області старшим радником юстиції ОСОБА_7 , який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 31.07.2017 року, з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі вимог, передбачених Кримінальним процесуальним Законом України і виходячи з наступного:

У результаті досудового розслідування кримінального провадження 3 серпня 2017 року між прокурором та обвинуваченим на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості. Згідно вищевказаної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні; щиро розкаявся у вчиненому; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500(п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500(вісім тисяч п`ятсот) гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Тому на переконання суду умови укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 472 КПК України, узгоджене покарання сторонами угоди відповідає санкції ч. 1 ст. 204 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки під час судового провадження установлено підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом . Крім того суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж тих, що передбачені в угоді.

Цивільного позову в установленому законом порядку не заявлено; судові витрати відповідно до ст. 124 КПК України за проведену експертизу підлягають стягненню на користь держави; заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувалося; питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 3 серпня 2017 року, укладену між заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області старшим радником юстиції ОСОБА_7 , який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 31.07.2017 року, з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладену в приміщенні прокуратури.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України і призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500(п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500(вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1857грн. (а. с. 42).

Речовий доказ згідно постанови про визнання речових доказів старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області від 26.07.17р. ОСОБА_8 , - тетрапак ємністю 10(десять) літрів, поміщений в картонну коробку із написом «Пшенична» без марки акцизного податку із залишками рідини після проведення експертизи знищити (а. с. 45).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору і роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя