Справа №639/3456/17
Провадження №1-кс/639/1065/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 ,по кримінальному провадженню №0001140 від 06.06.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з незакінченою вищою освітою, офіційно працевлаштованої, не одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 06.06.2017, приблизно о 19 годині 15 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вийшла із магазину, який розташований на ринку «Новоселівський» по вул. Москалівській, 106 м. Харкова, де побачила, що її знайомого ОСОБА_8 співробітники патрульної поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 супроводжують до службового автомобілю, із застосуванням до нього спеціальних засобів у вигляді кайданок.

Саме в той час ОСОБА_5 , знаючи та усвідомлюючи, що заступник командир роти Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенант поліції ОСОБА_9 та інспектор Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенант поліції ОСОБА_10 перебувають при виконанні своїх службових обов`язків відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», вирішила вчинити насильство, поєднане із опором, щодо працівника правоохоронного органу.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, спрямованого на протидію здійсненню останніми покладених на них обов`язків з охорони громадського порядку, не реагуючи на їх законні вимоги, бажаючи завадити виконанню покладених на них обов`язків, проявляючи агресію, застосовуючи фізичну силу, спочатку руками штовхнула інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_10 в ділянку грудей та правого плеча, завдавши останньому фізичного болю (побої). Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на насильство щодо працівника правоохоронного органу, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень, застосовуючи фізичну силу, руками здавлювала праву та ліву руки, а потім нанесла один удар кулаком лівої руки в праву ділянку обличчя лейтенанта поліції ОСОБА_10 . Від отриманого удару потерпілий втратив рівновагу.

Потім, в ході вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , діючи зі злочинним умислом, спрямованим на вчинення опору працівникові правоохоронного органу, схватила рукою за формений одяг (штани) лейтенанта поліції ОСОБА_10 та порвала ліву холошу.

Після цього активні, протиправні дії ОСОБА_5 , спрямовані на насильство, поєднане з опором, щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням покладених на нього обов`язків з охорони громадського порядку, були в подальшому припинені заступником командира роти Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_9 та інспектором Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на насильство, поєднане з опором, щодо працівника правоохоронного органу.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 заподіяла побої в ділянці грудей та правого плеча потерпілого ОСОБА_10 , а також спричинила йому легкі тілесні ушкодження у вигляді травматичної припухлості із синцем на голові, синцю на правій руці та садна на лівій руці, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №3526-Ая/17 від 07.06.2017.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про обрання у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, посилаючись на ті обставини, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували, однак просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001140 від 06.06.2017 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

07.06.2017 року ОСОБА_5 згідно вимог ст.ст.42, 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, члену громадського формування з охорони громадського порядку, та за ч.2 ст.345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наступними доказами, а саме: рапортами працівників патрульної поліції в м. Харкові; допитом потерпілого ОСОБА_10 ; допитом свідка ОСОБА_9 ; допитом свідка ОСОБА_11 ; проведенням слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_10 ; висновком експерта №3526-Ая/17 від 07.06.2017.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винним, дані про особу підозрюваної, яка офіційно працевлаштована, має постійне місце проживання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, до неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001140 від 06.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, а саме: заборонити підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком застосування до 07 серпня 2017 року, тобто в межах строків досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи чи навчання.

На підставі п.2 ч.3 ст.202 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з під варти та зобов`язати підозрювану невідкладно прибути до місця проживання.

Копію ухвали вручити слідчому СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 для подальшого пред`явлення до виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1