Справа № 635/4493/17
Провадження № 1-кс/635/1006/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2017 року заявник звернувся до суду зі скаргою в якій вказує, що 01 серпня 2017 року він звернувся до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296, 129 ч.2 КК України. 25 липня 2017 року вказана заява отримана Харківським ВП ГУНП в Харківській області. 02 серпня 2017 року його представник звернувся до відділу поліції з проханням повідомити про наслідки розгляду заяви. 09 серпня 2017 року на його адресу надійшов лист-повідомлення про невнесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення у відношенні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень і про існування висновку Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за наслідками перевірки фактів, викладених в його заяві. Своїми діями працівники Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області порушили норми Кримінально-процесуального кодексу України і його конституційні права. Тому просив визнати бездіяльність працівників Люботинського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР неправомірними та зобов`язати Люботинський ВП Харківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості за його заявою від 01 серпня 2017 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання ОСОБА_3 та його представник не з`явились, надали суду письмові заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність. Скаргу підтримали та просили задовільнити.

Представник Харківського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 01 серпня 2017 року заявник звернувся до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області з заявою, в якій зазначає, що 23 липня 2017 року приблизно о 10 годині 30 хвилин він прибув на ставок, який орендує і який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Олешки. На березі ставка він побачив двох невідомих йому хлопців, які незаконно здійснювали вилов риби з його ставка. На його попередження про необхідність припинення вилову риби, вони не відреагували, а відразу попередили, що є учасниками організованого угруповання і мають намір жорстоко розправитись над ним. Через їх погрози він в нього стався сердцевий напад. Просив внести до ЄРД відомості щодо вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296, 129 ч.2 КК України та розпочати досудове слідство.

Згідно з листом Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області №3358/119-94/02/20-17 від 04 серпня 2017 року зазначена заява ОСОБА_3 була зареєстрована в ЖЄО за №3900 від 27.07.2017 року та за №4163 від 02.08.2017 року. Під час перевірки фактів, викладених в заяві ознак злочину виявлено не було.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2017 року Люботинський ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області був зобов`язаний надати до Харківського районного суду Харківської області інформацію щодо звернення ОСОБА_3 з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.129 КК України та ст.296 КК України від 01 серпня 2017 року. Однак, зазначена ухвала суду Люботинським ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області виконана не була.

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Люботинського відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Люботинського відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області задовольнити.

Визнати бездіяльність працівників Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 01 серпня 2017 року неправомірною.

Зобов`язати Люботинський відділ поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 01 серпня 2017 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1