Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2123/17
Провадження №: 1-кп/332/263/17
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, який має базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
- у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, на порушення вимог статей 7, 12, 17 Закону України від 15.02.1995 № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав при невстановлених у ході досудового слідства обставинах наступне:
1) полімерний зіп-пакет, що містить два полімерних зіп-пакети з порошками
білого кольору масами 0,140 грама та 0,145 грама, а також полімерний
зіп-пакет та паперовий згорток з порошками білого кольору масами 0,135 грама та 0,143 грама, які згідно висновку експерта № 7-1044 від 12.07.2017 містять у своєму складі психотропну речовину АМФЕТАМІН, загальна маса якого складає 0,3265 грама (в перерахунку на основу);
2) три полімерні зіп-пакети з кристалічною речовиною жовтого кольору
масами 0,251 грама, 0,110 грама та 0,120 грама, яка згідно висновку експерта № 7-1044 від 12.07.2017 містить у своєму складі психотропну речовину МЕТАМФЕТАМІН, загальна маса якого складає 0,2646 грама (в перерахунку на основу), які у подальшому незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ,
без мети збуту для власного вживання до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку 03.07.2017р. приблизно о 17 годині 45 хвилин.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що він зберігав за місцем свого проживання «амфітамін», який було вилучено співробітниками поліції 03.07.2017р. Просив суворо не карати та волі його не позбавляти, у скоєному злочині каявся.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, скоєного обвинуваченим, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховуючі щире каяття, що визнається судом як обставина, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання, не працює, перебуває на обліку у ЗОКНД з діагнозом: «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів і каннабіоідів», суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо шляхом накладення штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України.
Під час досудового розслідування проведена судово-хімічна експертиза наркотичних засобів, витрати на проведення якої складають 1484 гривні 40 копійок. Витрати по проведенню вищезазначених експертиз, які були проведені спеціалізованими державними установами, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривен.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.
Речові докази:
- всі полімерні зіп-пакети, паперові згортки, полімерні контейнери, фрагменти полімерного матеріалу, грошові купюри, пластикові карти «Дельта-банк», фрагменти полімерних пляшок, полімерні крафт-пакети, які містять складові та речовини амфетаміну та каннабісу, та які були вилучені в ході обшуку 03.07.2017р. і перебувають у кімнаті речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП України у Запорізькій області знищити.
- оптичний носій інформації, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1