г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/348/17
Номер провадження 1-кп/213/117/17
В И Р О К
Іменем України
17 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001964стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, освіта професійно-технічна, працює слюсарем в ТОВ «Промспецбуд», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 24 грудня 2016 року близько 11.00 години, перебуваючи за запрошенням ОСОБА_5 за місцем мешкання останньої в квартирі АДРЕСА_2 , побачив на столі кухні зазначеного помешкання мобільний телефон «Nokia 6300» іmei: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел направлений на таємне викрадення зазначеного майна.
Одразу після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, бажаючи протиправно збагатитись, всупереч інтересам власника, достовірно знаючи, що вказане майно належить ОСОБА_5 , та скориставшись тим, що остання не звертала на його дії уваги, діючи умисно, таємно з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон «Nokia 6300», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 114 від 18.01.2017 становить 425,00 гривень, після чого, утримуючи викрадене, з місця вчинення злочину пішов, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на зазначену суму.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суду пояснив, що 24 грудня 2016 року об 11 годині він прийшов до сусідки ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , де на кухонному столі побачив мобільний телефон «Nokia 6300», який вирішив привласнити, та скориставшись тим, що господарка квартири не звертала на нього уваги, викрав цей телефон, та пішов з квартири.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується задовільно, раніше не судимий, а також враховує обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький, у зв`язку з чим орган пробації вважає за можливе досягнути правослухняної поведінки обвинуваченого при призначенні покарання, не пов`язаного з позбавленням або обмеженням волі.

Також суд враховує, що матеріальні збитки потерпілій відшкодовано в повному обсязі, претензій майнового характеру потерпіла до обвинуваченого не має, про що зазначила в своїй письмовій заяві.

Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу,оскільки саме таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.

Призначення покарання обвинуваченому у вигляді громадських робіт, виправних робіт, арешту або позбавлення волі, суд вважає недоцільним, оскільки таке покарання не буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину та його виправленню.
Вирішуючи питання про речові докази мобільний телефон «Nokia 6300» іmei: НОМЕР_1 суд вважає необхідним, відповідно до ст. 100 КПК України залишити його за належністю ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речовий доказ мобільний телефон «Nokia 6300» іmei: НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_6 .
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.
Головуючий ОСОБА_1