Справа №1кп/359/210/2017р.

УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючий суддя ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
обвинувачена ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 09.03.2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні , відповідно ст. 314 ч.2 КПК України суд має право:
закрити провадження у випадку встановлення таких підстав: а) набрання чинності законом, яким скасовано кримінальну відповідальність за діяння, вчинене особою; б) смерть обвинуваченого (за винятком випадків, коли провадження є необхідним для реабілітації померлого); в) існування вироку за тим же обвинуваченням, який набрав законної сили, або постановлення ухвали суду про закриття кримінального провадження за тим же обвинуваченням; г) відмова потерпілого чи його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; д) звільнення особи від кримінальної відповідальності; е) відмова прокурора від підтримання обвинувачення та відмова потерпілого чи його представника або законного представника підтримувати обвинувачення самостійно.
Наявність інших підстав (відсутність події або складу кримінального правопорушення тощо) має бути доведена під час судового розгляду, за результатами якого може бути постановлено виправдувальний вирок.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просить закрити кримінальне провадження у зв;язку з відмовою від звинувачення.
У відповідності до обвинувального акту, 01.02.2017 близько 13 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , під час перебування в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , виник конфлікт з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час якого у ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, раптово з`явився злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , 01.02.2017 близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підняла з землі сокиру та тримаючи її в правій руці, нанесла 2 удари тильною стороною сокири - обухом в область лівого плеча, ліктьового суглобу та передпліччя ОСОБА_5 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді синців лівого плеча та передпліччя, забою м`яких тканин лівого ліктьового суглобу.
Згідно висновку експерта № 15 від 08.02.2017 при судово-медичному обстеженні у гр. ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців лівого плеча та передпліччя та забою м`яких тканин лівого ліктьового суглобу. Виявлені тілесні ушкодження спричинені тупим(и) предметом(ами), індивідуальні і характерні властивості якого не відобразились, і могли виникнути у строк та за обставин, на які вказано у постанові про призначення експертизи. Виявлені у гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 , що спричинило короткочасний розлад здоров;я, . обвинувачується у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 надав клопотання, згідно з яким він відмовляються від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України . На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно неї.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, які заперечень проти закриття справи не надали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
У відповідності до ст. 477 ч.3 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.2 КК України,.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки потерпілий відмовилася від обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження,.
Керуючись ст. 284 ч.1 п.7, ч.6 , ст. , 314, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1