Справа № 521/1008/17
Номер провадження:1-кс/521/509/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в Одеській області Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000076 від 13.01.2017 року за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 12.01.2016 в період часу ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб, а саме з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 , заздалегідь підготувавши знаряддя злочину одну викрутку, та визначивши об`єкт злочину чуже майно, яке належить ОСОБА_8 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , прибули за вказаною адресою, де розподілили ролі, а саме: ОСОБА_6 спостерігав за навколишньою обстановкою та мав повідомити у разі небезпеки пов`язаною із можливістю їх виявлення, а невстановлена особа на ім`я ОСОБА_9 , за допомогою викрутки віджав раму метало пластикового вікна та проникли до приміщення буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_8 , а саме: мультиварку «Делімана» вартістю 1,954 грн., електробритву марки «Alfasonik» із зарядним присторем модель (HX-G410450100) вартістю 1000 грн., планшет марки «Самсунг» вартістю 3,500 грн, які належать ОСОБА_8 , заподіявши матеріальний збиток останньому на суму 6,454 грн.

18.01.2017 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Індійська 4а, було виявлено та вилучено: електробритву марки «Alfasonik» модель (AS-1072) із зарядним пристроєм модель (HX-G410450100), які зі слів потерпілого ОСОБА_6 , йому повернув ОСОБА_10 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За смислом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певне його майно. Разом з тим, вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо вони підпадають під ознаки передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.

Пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду /ч. 2 ст. 168 КК України/.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в Одеській області Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000076 від 13.01.2017 року за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.3 КК України задовольнити.

Накласти арешт на электробритву марки «Alfasonik» модель (AS-1072) та зарядний пристрій модель (HX-G410450100).

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1