Справа № 442/2721/17
Провадження № 1-кс/442/571/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки, яке погоджено прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури юристом І класу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000416,
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки, мотивуючи його тим, що в провадженні Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000416 від 23.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з 17 на 18 березня 2017 року невстановлені досудовим розслідуванням особи зрубали (видалили) 9 дерев породи „дуб, береза, бук у парку по вулиці Мельника у м. Стебнику.

В процесі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки Державною екологічною інспекцією у Львівській області щодо дотримання природоохоронного законодавства з метою встановлення законності видалення 9 дерев у парку по вул. Мельника у м. Дрогобичі.

Враховуючи вищенаведене просить суд надати дозвіл Державній екологічній інспекції у Львівській області на проведення одноразової позапланової перевірки дотримання особами вимог природоохоронного законодавства при видаленні (зрізанні) 9 дерев у парку по вул. Мельника у м. Стебнику Львівської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000416 від 23.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з такого.

За ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 5 та п. 9 ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Виходячи з положень п. 5, п. 9 ч. 1 ст. 40, ч. 2 ст. 93 КПК України слідчий за погодженням з прокурором наділений правом під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження проводити слідчі дії, в тому числі отримувати від органів державної влади висновки ревізій та акти перевірок.
Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 408 надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Втім, вищезазначена Постанова Кабінету Міністрів України була прийнята у зв`язку із запровадженням статтею 31 Закону України „Про Державний бюджет України на 2014 рік обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами Кабінет Міністрів України.

Ст. 31 Закону України „Про Державний бюджет України на 2014 рік установлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки.

Ст. 3 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Неприйняття Верховною Радою України закону про Державний бюджет України до 1 січня відповідного року не є підставою для встановлення іншого бюджетного періоду.
На даний час діє інший нормативно-правовий акт, а саме Закон України „Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Ст. 2 Закону України „Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено до 31 грудня 2017 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно ст. 6 Закону України „Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища.
Тобто відсутні заборони Держекоінспекції проводити планові перевірки.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до п.п. 3.5, 3.6 Порядку організації та проведення перевірок суб`єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 року № 464 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2009 року за № 18/16034, позаплановою перевіркою є перевірка, яка не передбачена планом роботи органу Держекоінспекції. Позапланова перевірка проводиться за наявності таких обставин: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу Держекоінспекції про здійснення заходу державного нагляду (контролю) на його бажання; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов`язкової звітності, поданих суб`єктом господарювання; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом Держекоінспекції; обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Проте в клопотанні слідчий не визначив підстав для проведення позапланової перевірки.

Слідчий в клопотанні послався на п.п. „д п. 4.2 Положення про Державну екологічну інспекцію у Львівській області, затвердженого Наказом Державної екологічної інспекції України від 12.12.2011 № 136, яким визначено, що Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами нерезидентами вимог законодавства щодо охорони, утримання і використання зелених насаджень.

Втім в клопотанні про надання дозволу на проведення позапланової перевірки слідчий не послався на норми КПК України чи норми іншого закону, відповідно до яких така перевірка мала би проводитися за рішенням суду. А обставини, зазначені п. 3.6 Порядку організації та проведення перевірок суб`єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства для проведення перевірок Держекоінспекцією в матеріалах справи відсутні.

Крім того, слідчий посилається на п. 3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року № 1045, видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку).
Проте в клопотанні слідчий не зазначив осіб щодо яких може бути проведена перевірка, а дозвіл на проведення перевірки невизначеного кола осіб не може бути наданий.

Окремо слідчий суддя зазначає, що згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Крім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 93, 242, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки, яке погоджено прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури юристом І класу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000416 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1