Справа № 685/510/17
Провадження № 1-кп/685/64/17
В И Р О К

іменем України

20 квітня 2017 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта базова середня, учня 11 класу Теофіпольської ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів, військовозобов`язаного, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_4 25 січня 2017 року біля 19 години, перебуваючи у роздягальні спортивного оздоровчого комплексу містечка цукровиків смт Теофіполь по вул. Юності, переконавшись у відсутності стороннього нагляду, діючи умисно з метою заволодіння чужим майном та керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу, таємно викрав із правої кишені куртки неповнолітнього ОСОБА_8 бувший у використанні мобільний телефон марки «Samsung S7262» вартістю 722 грн в комплекті із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн., що належить неповнолітньому ОСОБА_8 . Всього ОСОБА_4 таємно заволодів майном ОСОБА_8 на загальну суму 747 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна.

Підсудний ОСОБА_4 вину свою у таємному викраденні бувшого у використанні мобільного телефона марки «Samsung S7262» вартістю 722 грн. в комплекті із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн., всього майна на загальну суму 747 грн. належного ОСОБА_8 , визнав повністю та показав, що 25.01.2017 вечором він був у роздягальні футбольної команди в спортивному комплексі в смт Теофіполь. Побачивши, що ОСОБА_9 поклав мобільний телефон у кишеню своєї куртки та вийшов в спортзал, він, дочекавшись поки з роздягальні всі повиходять, пересвідчився, що поряд нікого немає, вкрав телефон, заніс його у роздягальню волейбольної команди, а сам пішов грати у футбол. Після гри він забрав телефон та приніс його додому. Вказаний телефон у нього вилучили працівники поліції через кілька днів.

У вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_4 у таємному викраденні бувшого у використанні мобільного телефона марки «Samsung S7262» вартістю 722 грн. в комплекті із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн., всього майна на загальну суму 747 грн.

належного ОСОБА_8 підтверджується змістом протоколів : огляду від 09.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав викрадений ним мобільний телефон «Samsung S7262», слідчого експерименту від 14.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 відтворює обстановку та обставини вчинення ним злочину, згідно висновку експерта №130т від 23.02.2017 року вартість мобільного телефону «Samsung S7262» становить 722 грн.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного у таємному викраденні бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung S7262» вартістю 722 грн в комплекті із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн, всього майна належного ОСОБА_8 на загальну суму 747 грн , повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є неповнолітнім, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно. Вказані обставини пом`якшують покарання.

Обставини справи та особа підсудного дає можливість суду звільнити підсудного від покарання із застосуванням ст 105 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно довідки від 23.02.2017 витрати пов`язані із залученням експерта становлять 263,88 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, районний суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі ст 105 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити із застосування примусового заходу виховного характеру передачею під нагляд опікуна ОСОБА_6 до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 263,88 грн експертних витрат.

Речові докази по справі - бувший у використанні мобільний телефон марки «Samsung S7262» білого кольору повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий: ОСОБА_10