Справа № 498/841/14
Провадження по справі №1-кс/498/89/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2014року смт. Велика Михайлівка
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2014 року біля 23:00 годин в дворі домоволодіння по АДРЕСА_1 , після вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла сварка, яка переросла в бійку. В ході бійки ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині за допомогою кухонного ножа який він тримав в руці, наніс один удар лезом в груди в область серця ОСОБА_8 , в результаті чого від отриманих тілесних ушкоджень останній помер на місці пригоди.
24.05.2014 року о 15:30 годині відповідно до ст.208 КПК України за підозрою у вчинені умисного вбивства було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ака Алі Шамс район Шакардара провінція Кабул Афганістан, не працюючого, не одруженого, без громадянства, без постійного місця мешкання, раніше не судимого.
24.05.2014 року в зв`язку з встановленням достатності доказів, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України - умисного вбивства, тобто умисному протиправному заподіяні смерті іншій людині.
Органи досудового розслідування вважають, що вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідків, оглядом місця події та вилученими речовими доказами та вбачають в діях ОСОБА_5 ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст.115 КК України.
Оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена понад 5 (п`ять) років, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства, продовжувати займатись злочинною діяльністю, є достатні підстави застосувати до ОСОБА_5 , саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_6 , просили відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам,зазначеним у клопотанні.
Згідно п. 4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Замірі ОСОБА_9 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Однак п.1 ч.4 ст.183 КПК України передбачає можливість не визначення слідчим суддею з врахуванням ст.ст.177,178 КПК України розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи, що даний злочин є особливо тяжким, вчинений проти життя та здоров`я, з врахуванням особи підозрюваного, який, без постійного місця проживання, з метою запобігання підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному правопорушенні, вчинення інших кримінальних правопорушень, відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,суд
Клопотання старшого слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати Замірі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Ака Алі Шамс район Шакардара провінція Кабул Афганістан, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, врахувавши термін перебування під вартою з 15 год.30 хв. 24 травня 2014 року до 16 год.00 хв. 26 травня 2014 року.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту проголошення ухвали 26 травня 2014 року 16 год. 00 хв.
Строк дії ухвали до 15 год. 30 хв. 23 липня 2014 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В.о. слідчого судді: ОСОБА_1