Справа № 216/2180/17
номер провадження 1-кс/216/1188/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівництва Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:
10 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівництва Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В обґрунтування скарги зазначив, що 03 квітня 2017 року ним було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України, яку було прийнято Криворізьким ВП ГУНП в Дніпропетровській області. 13.04.2017 року йому надіслали поштою лист про те, що ним не було надано відповідні підтверджуючі копії документів, які б підтверджували зазначені в заяві фактичні обставини, тому його заява не містить обов`язкових ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення, а тому не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Даний лист він отримав у поштовій скринці 28.04.2017 р.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про повернення даної скарги, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який містить, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється наступним чином:

- заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо);

- у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Як вбачається зі змісту скарги та додатків до неї, заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 була прийнята Криворізьким відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області 03.04.2017 р., в якій заявник був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 383, 384 КК України.

Таким чином, право на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області виникло у ОСОБА_2 після спливу 24 годин, тобто з 04 квітня 2017 р., а закінчилось після спливу десятиденного строку.

Натомість, заявник звернувся до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу лише 10 травня 2017 року, про що свідчить вхідний штамп Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто після спливу встановленого КПК України строку для звернення із такою скаргою. При цьому, в своїй скарзі заявник не просить поновити йому строк на оскарження вищевказаної постанови.
Відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що заявником скаргу було подано після спливу встановленого КПК України десятиденного строку для оскарження, а також не було заявлено клопотання про поновлення цього строку, тому така скарга підлягає поверненню заявнику.
Одночасно слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що в силу вимог ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівництва Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами ОСОБА_2 .
Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1