Справа № 182/1167/17
Провадження № 1-в/0182/48/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі подання начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні
ОСОБА_4 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської
області, не працюючого, із середньою освітою, проживаючого у
АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.06.2008 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 156, ч.1 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі, звільнений 30.03.2016, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 посилаючись на те, що він, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, продовжує скоювати правопорушення, не працює, за місцем проживання характеризується негативно. Так, 15.02.2017 ОСОБА_4 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч.1 ст. 175-1 КК України у вигляді попередження. ОСОБА_4 було винесено офіційне попередження про встановлення адміністративного нагляду, якщо він не припинить антигромадський спосіб життя. Однак, і після цього ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та знову був притягнутий до адміністративної відповідальності 16.02.2017 за ч.1 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. та за ч.2 ст. 175-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши піднаглядного, суд приходить до висновку, що подання не обґрунтоване і задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі за вчинення особливо тяжких злочинів. Після звільнення з місць позбавлення він зарекомендував себе з негативної сторони, постійно вчиняє правопорушення у сфері громадського порядку.
Так, 15.02.2017 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП розпивання алкогольного пива на зупинці громадського; 15.02.2017 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП за куріння тютюнових виробів на зупинці громадського транспорту; 16.02.2017 за ч.1 ст. 178 КУпАП - розпивання горілки в громадському місці; 16.02.2017 - куріння тютюнових виробів в громадському місці.
16.02.2017 ОСОБА_4 був офіційно попереджений про встановлення адміністративного нагляду у разі неприпинення антигромадського способу життя.
Відповідно до ч. 4 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Згідно пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1986 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляд» … слід мати на увазі що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що … особа, … систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.
Проаналізувавши досліджені докази, суд вважає подання необґрунтованим, оскільки не доведено систематичність вчинення ОСОБА_4 правопорушень та ведення ним антигромадського способу життя після попередження про встановлення адміністративного нагляду, якщо він не припинить антигромадський спосіб життя.
Таким чином, оскільки передумови для встановлення адміністративного нагляду відсутні, подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 1, 2, 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання начальника Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з наступного дня після її винесення.

Суддя: ОСОБА_1