Cправа № 737/566/17
Провадження № 1-кс/750/1648/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000161 від 26.05.2017, -
в с т а н о в и в:
04.07.2017 року слідчий Куликівського ВП Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до Куликівського районного суду Чернігівської області з клопотанням, яке погоджено начальником Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яке ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області було направлено для розгляду до Деснянського районного суду м. Чернігова на підставі ст. 31, 34 КПК України, та в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні/розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та можливість вилучення таких документів слідчому слідчого відділення Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівські області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи за наданим вищевказаним слідчим дорученням в порядку ст. 40, 41 КПК України оперуповноваженому Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в України в Чернігівській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 ; оперуповноваженому Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в України в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; оперуповноваженому Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в України в Чернігівській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , а саме: інформації про телефонні дзвінки абонента з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за НОМЕР_1 у період часу з 01 січня 2017 року по час дії ухвали про надання тимчасового доступу, яка складається з: адрес розташування та номерів базових станцій з прив`язкою до місцевості; типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки вказаного абонента.
Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.
Так п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, передбачає, що клопотання слідчого повинно містити перелік речей і документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, слід зауважити, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ саме цим і виділяється серед інших, оскільки передбачає тимчасом доступ, а в окремих випадках і вилучення лише конкретних речей і документів, із зазначенням їх особистих ознак (найменування, кількість тощо), однак слідчим за погодженням з прокурором дана норма закону була проігнорована, оскільки слідчий перед подачею даного клопотання, не визначився з питанням встановлення конкретного часу, а саме точної години початку та кінця періоду, за який необхідно отримати інформацію. Зазначене є безумовною підставою, за якою оператори рухомого (мобільного) зв`язку обґрунтовано не в змозі надати інформацію, оскільки не мають початкової та кінцевої дати періоду, за який необхідно надавати таку інформацію. Крім того, норми КПК України не передбачають самостійного визначення володільцем інформації переліку речей і документів, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Крім того, ч.1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні, при чому обов`язкові, вимоги до клопотання, з яким звертається слідчий, так п. 6 цієї частини названої статті кодексу, робить наголос на тому, що у тексті клопотання повинно бути зазначено, про «можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», однак слідчий, звертаючись до слідчого судді, жодним чином не зазначає про таке у своєму клопотанні, а саме про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, хоча це є імперативною вимогою закону. На зазначені обставини не звертає уваги і прокурор, погоджуючи направлення такого клопотання до суду.
Враховуючи те, що слідчим під час звернення до суду грубо порушені всі норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, безпідставним та немотивованим і задоволенню не підлягає, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен був здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання прокурором своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що в цілому призводить до порушення строків досудового розслідування, прав учасників кримінального провадження та нераціонального використання робочого часу працівниками слідства, прокуратури та суду.
За наведених підстав, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого Куликівського ВП Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000161 від 26.05.2017 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1