Справа № 504/4448/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.20130.12.2016смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання можливості ознайомитися та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), а саме: роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних, вихідних телефонних з`єднань, CMC повідомлень та інтернет з`єднань абонентського номеру оператора комунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 01.01.2016 року до кінця дії строку ухвали із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕН мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказана інформація на електронному носії, та можливість її вилучити. Роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та CMC повідомлень мобільного терміналу з міжнародним ідентифікаційним номером (ІМЕІ) НОМЕР_12 з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 01.01.2016 до кінця строку дії ухвали із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказана інформація на електронному носії, та можливість їх вилучити.

У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю прокурор посилається що інформація до якої необхідний тимчасовий доступ має обмежений термін зберігання, та не вилучення її може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання. В зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив задовольнити його по підставам, викладеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутністю клопотання учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання має бути задоволене за наступними підставами.

В ході розгляду клопотання матеріалів клопотання встановлено, що 05.11.2016 року до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , про те щоб прийняти міри до не встановленого чоловіка який в ніч на 05.11.2016 року переліз через паркан його домоволодіння на територію двору, після чого облив з каністри вогненебезпечною речовиною, яку приніс з собою, його автомобіль марки «Фольцваген гольф» д.з. НОМЕР_13 та підпалив, в результаті чого автомобіль згорів до тла. Під час досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , згідно допиту останній зазначив, що підпал його автомобілю безпосередньо пов`язаний з його трудовою діяльністю. Крім того потерпілий ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка допитана в якості свідка, вказали, що в даному факті вони обґрунтовано підозрюють групу чоловіків які систематично тиснуть на працівників сільської ради та таким чином намагаються впливати на рішення сесій і виконкому переслідуючи свою користь. Згідно допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 особи яких вони підозрюють в скоєння даного кримінального правопорушення використовують мобільні термінали з абонентськими номерами: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 . Крім того 09.11.2016 року до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява чергова ОСОБА_4 відносно не встановленої особи яка з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_11 в вечірній час 08.11.2016 року надіслала на його власний абонентський номер мобільного терміналу СМС повідомлення зі змістом «ну що сильно горів автомобіль», вказане повідомлення ОСОБА_4 прийняв як чергову погрозу. Також було отримано відомості, що зі схожим змістом СМС повідомлення були надіслані на мобільний термінал голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та її дочки.

Згідно оперативних даних наданих УКР ГУНП в Одеській області абонентський номер який використовував кримінальний правопорушник працював з мобільним терміналом серійний номер якого НОМЕР_12 .

Правовою кваліфікацією є стаття 194 частина 2 КК України умисне знищення або пошкодження чужого майна вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загально небезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжку наслідки, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Застосування заходу забезпечення, передбаченого ст.160 КПК України, а саме: необхідність вилучення речей і документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є ліцензійним оператором телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса: АДРЕСА_1 , слідчий аргументував необхідністю використання вилученої інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину, використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин, які встановлюються та тим, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які іншим способом, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, довести не можливо, крім цього ці обставини мають обмежений термін зберігання та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах про тимчасовий доступ до яких подано дане клопотання, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, те, що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання можливості для ознайомлення та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ст. 107, ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчо-оперативної групи Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, або за його дорученням чи постановою уповноваженому співробітнику Національної поліції, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних, вихідних телефонних з`єднань, CMC повідомлень та інтернет з`єднань абонентського номеру оператора комунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 01.01.2016 року до кінця дії строку ухвали із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕН мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказана інформація на електронному носії, та можливість її вилучити.

Роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та CMC повідомлень мобільного терміналу з міжнародним ідентифікаційним номером (ІМЕІ) НОМЕР_12 з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 01.01.2016 до кінця строку дії ухвали із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказана інформація на електронному носії, та можливість їх вилучити.

На виконання ухвали зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому слідчо-оперативної групи Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, або за його дорученням чи постановою уповноваженому співробітнику Національної поліції тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати йому можливість вилучити зазначені роздруківки.

На виконання ухвали попередити керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально-процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали до 30 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1