У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно та про скасування ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 21 грудня 2016 року по справі № 761/44571/16 (провадження №1-кс/27244/2016), а також: про визначення способу, строків та порядку виконання ухвали при вирішенні долі речового доказу; про визнання грошових коштів недопустимим доказом; про виключення грошових коштів з переліку речових доказів; про встановлення порядку виконання ухвали шляхом виключення грошових коштів з переліку речових доказів; про зобов`язання слідчого повернути грошові кошти ОСОБА_3 , а Фонд гарантування вкладів фізичних осіб негайно здійснити виплати ОСОБА_3 гарантованої суми відшкодування,
В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді 07 серпня 2017 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21 грудня 2016 року по справі № 761/44571/16 (провадження №1-кс/27244/2016) та про скасування ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 21 грудня 2016 року по справі № 761/44571/16 (провадження №1-кс/27244/2016), про визначення способу, строків та порядку виконання ухвали при вирішенні долі речового доказу, про визнання грошових коштів недопустимим доказом, про виключення грошових коштів з переліку речових доказів, про встановлення порядку виконання ухвали шляхом виключення грошових коштів з переліку речових доказів, зобов`язання слідчого повернути грошові кошти ОСОБА_3 , а Фонд гарантування вкладів фізичних осіб негайно здійснити виплати ОСОБА_3 гарантованої суми відшкодування.

Так, у прохальній частині клопотання порушується питання про скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21 грудня 2016 року, що не відноситься до компетенції слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва, а є компетенцією Апеляційного суду м.Києва.

Інші ж питання, окрім питання про часткове скасування арешту на майно, не відносяться до повноважень слідчого судді, визначених КПК України.

Що стосується даного клопотання в частині порушеного питання щодо часткового скасування арешту майна, то з таким клопотанням до слідчого судді має право звернутись, зокрема, власник майна на яке накладено арешт, відповідно до положення ч.1 ст.174 КПК України.

Разом з тим, до клопотання не долучено допустимих доказів на підтвердження того, що адвокат ОСОБА_2 діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , оскільки в розумінні ст. 99 КПК України до клопотання не долучено відповідних оригіналів документів, або належним чином завірених їх копій.

Крім того, як вбачається з фотокопії резолютивної частини ухвали слідчого судді, долученої до клопотання, вона постановлена 21 грудня 2016 року та згідно її змісту арешт накладено на грошові кошти, які знаходяться в банківській установі ПАТ «Банк Камбіо» на рахунках фізичних осіб, за якими здійснені операції щодо безготівкового перерахування грошових коштів з рахунків юридичних осіб на ці рахунки.

У той же час, на підтвердження статусу ОСОБА_3 як власника майна, тобто грошових коштів на яке накладено арешт 21 грудня 2016 року, до клопотання долучено фотокопію договору № дф-04/1089 від 24 вересня 2014 року, строк дії якого до 29 грудня 2014 року та згідно змісту якого не передбачено можливості зарахування або перерахування грошових коштів, а тому на переконання слідчого судді, статус ОСОБА_3 як власника грошових коштів, що знаходились на рахунку НОМЕР_1 , станом на 21 грудня 2016 року, не доведено.

У зв`язку із наведеним вище, дане клопотання підлягає поверненню, особі, яка його подала, що не перешкоджає подати клопотання в порядку ст. 174 КПК України з дотриманням положень КПК України, або зверненню до Апеляційного суду м.Києва з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно та про скасування ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 21 грудня 2016 року по справі № 761/44571/16 (провадження №1-кс/27244/2016), про визначення способу, строків та порядку виконання ухвали при вирішенні долі речового доказу, про визнання грошових коштів недопустимим доказом, про виключення грошових коштів з переліку речових доказів, про встановлення порядку виконання ухвали шляхом виключення грошових коштів з переліку речових доказів, зобов`язання слідчого повернути грошові кошти ОСОБА_3 , а Фонд гарантування вкладів фізичних осіб негайно здійснити виплати ОСОБА_3 гарантованої суми відшкодування повернути особі, що його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя