Справа №1/463/51/13
Провадження №1-в/463/10/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування заборони на проведення реєстраційних операцій на автомобіль, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, просить звільнити з під арешту та зняти заборону на проведення реєстраційних операцій з автомобіля марки Mersedes-Benz Vario 812D, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Клопотання мотивує тим,що є власником вказаного автомобіля, однак постановою слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 23.05.2011 року на вказаний автомобіль накладено арешт у кримінальній справі №181-0311 порушеної щодо службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області за ч.1,3 ст.358, ч.3 ст.364, ч.1 ст. 365 КК України.

Вказує, що жодних протиправних дій по відношенню до даного автомобіля ним не вчинялось, оскільки процесуальне рішення в даній кримінальній справі приймалось Личаківським районним судом м.Львова, просить скасувати арешт та заборону на проведення реєстраційних операцій з автомобіля марки Mersedes-Benz Vario 812D, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

В судове засідання скаржник не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить проводити судовий розгляд поданого клопотання без його участі.

Суд вивчивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
В судовому засіданні встановлено,що в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувала кримінальна справа №1/463/51/13 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 364 КК України (під час проведення досудового слідства справа №181-0311).

Розгляд вказаної кримінальної справи завершено 13 листопада 2013р., вирок суду набрав законної сили. Постанова старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 23.05.2011р. відсутня в матеріалах кримінальної справи №1/463/51/13, в зв`язку з чим питання про її скасування та зняття заборони на відчуження перелічених в ній автомобілів, не вирішувалось в ході розгляду кримінальної справи.

Оскільки транспортні засоби, заборону на проведення реєстрації яких, накладено постановою слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 не являлись речовими доказами, або майном описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна, по кримінальній справі №1/463/51/13 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 364 КК України, суд, при постановленні вироку, позбавлений можливості вирішувати питання щодо вказаного майна.

Відтак питання про скасування арешту та заборони на проведення реєстраційних операцій на автомобіль Mersedes-Benz Vario 812D, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , а відтак подане клопотання до задоволення не підлягає.

Разом з тим, суд звертає увагу на те,що в ході проведення досудового слідства з наведеної вище кримінальної справи, було виділено в окреме провадження кримінальну справу №181-0062 (кримінальне провадження №0001639 від 28.05.2013 р.) порушеної за фактом вчинення злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.1,3 КК України, досудове розслідування даної кримінальної справи здійснюється Залізничним ВП ГУНП у Львівській області, і саме в межах даної кримінальної справи слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 накладено заборону на проведення реєстраційних операцій на відповідні автомобілі.

Крім того, заявнику слід роз`яснити, що згідно п.9 перехідних положень до чинного КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до положень ч.5 ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року) накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Керуючись ст.539 КПК України,-
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування заборони на проведення реєстраційних операцій на автомобіль відмовити.

Суддя: ОСОБА_1