overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №2114/1687/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши заяву прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.08.2012 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 10.11.2016 року.

Заява відповідає вимогам ст.462 КПК України, підстав для повернення заяви прокурору не має.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 462,464 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.08.2012 року та призначити її розгляд в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 30.11.2016 року о 09.00 год.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/728/624/16
Єдиний унікальний номер 728/2882/16-к

У Х В А Л А

03 січня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду скаргу Бахмацького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Бахмачрайагроліснцтво» на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав і просить її задовольнити. Виклав мотиви зазначені в скарзі.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнав і вважає, що постанова винесена законно і підстав для її скасування не вбачається.
Ознайомившись із наданими матеріалами кримінального провадження, заслухавши пояснення скаржника, слідчого, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
29.07.2014 року по даному факту слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
Суд вважає, що при розгляді даного факту та винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим Бахмацького РВ УМВС в Чернігівській області перевірка проведена поверхово, без ретельного зясування всіх обставин справи.
При цьому, суд вважає, що строк на оскарження постанови скаржник пропустив з поважних причин, оскільки копію постанови він лише отримав 27.12.2016 року.
Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Скаргу Бахмацького районного дочірнmого спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Бахмачрайагроліснцтво» на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження повернути до Бахмацького ВП ГУНП.
Копію ухвали надіслати до слідчого відділення Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/7089/16-к
Провадження № 1-кп/750/40/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 січня 2017 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002279 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Представником потерпілої ОСОБА_6 подано цивільний позов, який слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 12 січня 2017 року на 11-30.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , визнавши її цивільним позивачем.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представників потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/9468/16-к
Провадження №1-кс/751/29/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної перевірки платника податків,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної перевірки платника податків ПП «Агро Опт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 01.09.2016 року.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки ПП «Агро Опт» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки отримані в результаті проведення такої перевірки дані можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
Проведення документальної позапланової перевірки ПП «Агро Опт» слід доручити ГУ ДФС у м. Києві/ ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки платника податків задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 750/6188/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/178/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/178/2017, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2017 року о 13:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
233 № 233/2686/16-к
У Х В А Л А
03 січня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.407 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.407 ч.4 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 31 жовтня 2016 року, 21 листопада 2016 року, 7, 20 грудня 2016 року, 03 січня 2017 року не з*явився; ухвали Костянтинівського міськррайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2016 року, 21 листопада 2016 року, 20 грудня 2016 року про здійснення приводу обвинуваченого в судові засідання не виконані.

Відповідно до ч.1,3 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з*явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього

може бути застосовано привід.

Згідно ч.2ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов*язана з*явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з*явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

На підставі ч.1,3 ст.139, ч.2ст.140, ч.3ст.142 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 16 січня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області (за місцем проходження служби обвинуваченим) та Київському ВП ГУНП України в Харківській області (за місцем проживання обвинуваченого) та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя
Справа № 297/3316/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 23.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:
29 грудня 2016 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 23.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 29.12.2016 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 23.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 23 січня 2017 року на 10:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

представника служби у справах дітей Берегівської районної державної адміністрації,
представника уповноваженого підрозділу поліції у справах неповнолітніх Берегівського РВ ГУНП,

перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5390/16-к
Провадження № 1-в/314/3641/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
26 грудня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 11) про роз`яснення вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 380 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 11) про роз`яснення вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Роз`яснити вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2016 року у справі № 314/5390/16-к, провадження № 1-кп/314/235/2016 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України.

Роз`яснити, що при постановленні вироку питання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вирішувалося, оскільки обвинувачений перебуває у місцях позбавлення волі на підставі вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2016 року, за яким він засуджений до покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, а до установи попереднього ув`язнення був переведений на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року, якою на час судового розгляду кримінального провадження за справою № 314/5390/16-к, провадження № 1-кп/314/235/2016 ОСОБА_3 залишений у слідчому ізоляторі - Вільнянській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 11).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 грудня 2016 року о 09 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

26.12.2016
Провадження № 1-кп/317/76/2017
Справа № 317/3539/15-к
УХВАЛА
04 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 від 28.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.12.2016 року скасовано вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 08.02.2016 року відносно ОСОБА_2 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Отримавши вказані матеріали кримінального провадження після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, вважаю за необхіднеприйняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 від 28.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання об 11 год. 30 хв. 17.01.2017 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
№ 336/7934/16-к
пр. № 1-кп/336/116/2017
УХВАЛА
Іменем України
03 січня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 309 ч. 2, ст. 310 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.12.2016 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 309 ч. 2, ст. 310 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 309 ч. 2, ст. 310 ч. 1 КК України, о 14.00 годині 23 січня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8560/16-к
Провадження № 1-кс/461/6627/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду
30.12.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15 грудня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
29.12.2016 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15 грудня 2016 року.
Керуючись ст. 304,306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15 грудня 2016 року.
Скаргу призначити до розгляду на 03 січня 2017 року о 16 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, слідчого, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 462/6882/16-к
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати працівників Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення у ЄРДР та розпочати досудове розслідування за його заявою від 13.12.2016 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 09 год. 30 хв. 30 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 461/7036/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1291/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 12 год. 30 хв. 23 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2