Справа № 161/6973/17
Провадження № 1-кп/161/430/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001666 від 10 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працює, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, 02 серпня 2016 року на підставі ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 липня 2016 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутний строк 6 місяців 29 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 10 квітня 2017 року, близько 13 год. 00 хв., діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, через не зачиненні вхідні двері проник у квартиру АДРЕСА_3 , у якій проживає ОСОБА_5 .. При цьому, попередньо знайшовши на вулиці цеглину, яку поклав до поліетиленового пакету, приніс її із собою у квартиру потерпілої, де застосував насильство, яке не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось у нанесенні одного удару зазначеною цеглиною в ділянку голови ОСОБА_5 , яким, згідно висновку судово-медичного експерта № 334 від 13 квітня 2017 року, спричинено їй тілесне ушкодження у вигляді внутрішньо-шкірного крововиливу на тім`яній ділянці голови зліва, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна потерпілої, ОСОБА_3 обшукав ліжко ОСОБА_5 , шукаючи грошові кошти, які на його думку повинні були там зберігатись, але не зміг їх знайти, в зв`язку з чим залишив приміщення квартири, виконавши тим самим усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчивши їх з причин, які не залежали від його волі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, спрямованих на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаними із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, а також із проникненням у житло, який виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, та кваліфікує його дії, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, наслідків його дій, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 10 квітня 2017 року, близько обідньої пори, через не зачиненні вхідні двері зайшов до квартири ОСОБА_5 , з метою крадіжки грошей у неї, оскільки раніше бачив куди вона їх сховала, попередньо взявши з собою цеглину, яку поклав до поліетиленового пакету, для того, щоб налякати потерпілу, а саме, кинути її в стіну, побачивши її в кімнаті, з коридору кинув цеглину в її сторону, побачив як остання впала на землю, зайшовши до кімнати почав обшукавати ліжко ОСОБА_5 , щоб знайти грошові кошти, але їх там не виявилось, а тому залишив приміщення квартири. Стверджував, що дійсно потерпіла в результаті попадання у неї цеглиною отримала тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, врахувати те, що на даний час його дружина вагітна і перебування також на його утриманні двох її дітей. Окрім того, інформацію про те, що потерпіла немає до нього будь яких претензій, оскільки їй відшкодовано повністю усі збитки.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує і конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, його молодий вік, задовільну характеристику по місцю зареєстрованого проживання, відомості про не вперше притягнення до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому Законом порядку, про вчинення нового злочину, через незначний проміжок часу після закінчення умовно-дострокового звільнення та звільнення з місць позбавлення волі, фактично вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку, інформацію про стан його здоров`я, який на обліку у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться та за допомогою до них не звертався, відомості про вагітність дружина і перебування на його утриманні двох дітей його дружини, думку потерпілої та її представника щодо відсутності претензій будь якого характеру до обвинуваченого із проханням суворо його не карати.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

При цьому, із врахуванням вищенаведених відомостей, суд не знаходиться підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 69 чи ст. 75 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та питання процесуальних витрат за проведення дактилоскопічної експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) грн. 40 коп.

Речові докази: пакет із цеглиною знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1