Справа № 589/708/17
Провадження № 1-в/589/123/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 , шляхом відеоконференції з Шосткинською ВК № 66,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , який вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України до 3 років позбавлення волі.
Обгартовуючи клопотання, захисник зазначив, що ОСОБА_4 з січня 2017 року відбуває покарання в Шосткинській ВК № 66. За вказаний період зарекомендував себе з позивної сторони: стягнень не має, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Вину у вчиненому злочині визнає повністю, щиро розкаюється.
В судовому засіданні захисник та засуджений підтримали внесене клопотання та просили його задовольнити.
Захисник додатково зазначив, що ОСОБА_4 є особою, яка характеризується виключно позитивно. Зокрема про це свідчить і позиція потерпілого, який просив суд призначити ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з позбавленням волі, зазначив, що пробачає йому вчинене та подав на вирок суду апеляційну скаргу з підстав призначення покарання, яке за своєю суворістю не відповідає особі засудженого та ступеню тяжкості вчиненого. Засуджений вперше був притягнутий до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Щиро кається у вчиненому та критично ставиться до своїх дій. Також захисник зазначив, що станом на день розгляду справи засуджений відбув вже не лише 2/3 частини покарання, а більше 3/4.
Засуджений в судовому засіданні також пояснив, що визнає вину у вчиненому та щиро кається. Не порушує правил утримання осіб, які відбувають покарання. Не конфліктує. Підтримує стосунки з матір`ю. Виконує безплатні ремонті роботи за місцем відбування покарання, в зв`язку з чим і відмовився від залучення до оплачуваної роботи. Займається фізичними вправами для себе особисто, читає книги, відвідує церкву. Не брав участі у навчальних програмах, які організовуються адміністрацією колонії, оскільки вже має середню спеціальну освіту та бажає після звільнення відновити навчання у вищому навчальному закладі, в якому був студеному до засудження.
Прокурор в судовому засіданні також клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Шосткинської ВК № 66 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. Одночасно заступником начальника виправної у станови направлено на адресу суду характеристику засудженого, в якій зазначено, що засуджений став на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно положень ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Визначення критеріїв сумлінної поведінки залежить не лише від тяжкості вчиненого злочину, а і даних про особу засудженого, від наявності сумлінного додержання ним усіх вимог режиму місця відбування покарання і правил поведінки та людського спілкування у колективі, від сумлінного і активного виконання дорученої роботи, суворого додержання виробничої дисципліни, щирого каяття у вчиненні злочину тощо.
Згідно роз`яснень, які містяться в Постанові № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно- трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Судом встановлено, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України до 3 років позбавлення волі.
23 січня 2017 року засуджений прибув до Шосткинської ВК № 66 із Київського СІЗО № 13 для відбування покарання за вищезазначеним вироком.
На час розгляду клопотання ОСОБА_4 тобто більше 2/3 частин призначеного йому за вироком суду покарання.

Як видно з матеріалів, що характеризують особу засудженого, які актуальні на момент розгляду клопотання, ОСОБА_4 за час перебування в Київському СІЗО будь-яких порушень дисципліни та режиму утримання не допускав, стягнень не мав. За період відбування покарання в Шосткинській ВК характеризується добре. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, стягнень не має. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, виконує їх вимоги. До заходів, що сприяють становленню засудженого на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності, відноситься добре. Підтримує стосунки з близькими родичами. За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує рівні і доброзичливі стосунки. До себе вимогливий. Приймає участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 118 КВК України. За період відбування покарання отримав заохочення правами начальника колонії за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці у першому кварталі 2017 року.
Крім того, як вбачається з вироку суду та пояснень засудженого, він в повному обсязі визнає себе винним у вчиненні злочину та щиро кається.
Більше того, суд вважає необхідним взяти до уваги ті обставини, що потерпілий під час розгляду кримінального провадження просив не позбавляти волі ОСОБА_4 , зазначаючи, що він примирився з останнім та матеріальні збитки обвинуваченим повністю погашені.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також беручи до уваги пояснення учасників процесу, суд вважає, що засуджений довів своє виправлення і тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавленні волі на 5 м 13 дів, яке призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1