Справа № 524/2606/16-к
Провадження 1-кп/524/33/17
УХВАЛА
27.04.2017 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000268 від 19.01.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з початковою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

?27.04.1999 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) за 3 роки позбавлення волі;

?31.05.2001 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 144 КК України (1960 року) на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 12.03.2005 року по відбуттю покарання;

?08.12.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 124 КК України на 6 місяців арешту;

?25.09.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 місяці арешту;

?13.05.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік

проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Козельщина Полтавської області, українки, громадянки України, не одруженої, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачена у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у тому, що у ОСОБА_5 12.01.2016, близько 22 години 00 хвилин, знаходячись у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 разом з своєю співмешканкою ОСОБА_6 , виник спільний прямий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 зайшли до помешкання ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходився ОСОБА_9 та його друзі: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили сварку. ОСОБА_5 вигнав з квартири ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , залишившись разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

В ході сварки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали бити ОСОБА_4 , наносивши йому хаотичні удари кулаками по голові.

Згідно висновку судово-медичного експерта №53 від 20.01.2016 у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо очей і рубця в ділянці нижньої повіки лівого ока (який явився слідом загоєної поверхневої рани), що утворилися від дії тупих предметів (не менше чим від трьох ударів), можливо у вказаний період часу і при вказаних обставинах у постанові і під експертним, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні визнали свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Заслухавши прокурора, обвинувачених та захисників, які не заперечували проти задоволення заяви потерпілого, суд вважає, що таку заяву необхідно задовольнити виходячи з такого.

Статтею 477 КПК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України віднесено до злочинів по яким кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, тобто може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Частина 1 ст. 337 КПК України, якою визначено межі судового розгляду, зобов`язує суд проводити судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України необхідно закрити, не вирішуючи питання про винуватість останніх та без з`ясування обставин справи і перевірки їх доказами.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 6 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 90000268 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ