Справа № 209/5935/14-к
Провадження № 1-кп/209/6/17
УХВАЛА

21 червня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів

під головуванням судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 про застосування заходів захисту прав обвинуваченого в порядку ч.6 ст.206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_9 заявлено клопотання про доручення прокуратурі Дніпропетровської області провести дослідження фактів незаконного впливу на ОСОБА_7 , що здійснювалося стороною обвинувачення по даній кримінальній справі, а також працівниками ГУ НП Дніпропетровської області .

В обґрунтування клопотання вказано, що 23 квітня 2017 року обвинуваченний ОСОБА_7 був викликаний до слідчої камери, де перебували оперуповноважені ГУ НП у Дніпропетровській області. Працівники поліції, посилаючись на вказівку прокуратури, почали вмовляти ОСОБА_7 визнати вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст. 185 КК України, обіцяючи останньому покарання у виді позбавлення волі 7 років 2 місяці. Коли ОСОБА_7 відмовився прийняти пропозицію правохоронців, вони почали погрожувати йому позбавленням волі на більший строк та погіршенням умов тримання під вартою, тобто застосували до обвинуваченого психологічне насильство.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав дане клопотання та дійсно підтвердив застосування до нього психологічного насильства та вказав, що дійсно з боку працівників поліції надходили пропозиції визнати свою провину на обіцянку отримати менше покарання , в іншому випадку погрозу погіршення умов перебування в слідчому ізоляторі .

Прокурор та представник потерпілого не заперечують проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 .

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 вважають необхідним задовольнити дане клопотання.

Захисники обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ввжають необхідним задовольнити дане клопотання.

Колегія суддів, заслухав думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню і є необхідність призначення та проведення перевірки заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування до нього незаконних методів психологічного впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити Прокуратурі Дніпропетровської області провести перевірку зробленої в судовому засіданні заяви обвинуваченим ОСОБА_7 про застосування до нього недозволених методів психологічного впливу по кримінальному провадженню .

Копію ухвали направити прокурору Дніпропетровської області для організації перевірки заяви обвинуваченого ОСОБА_7 .

Про результати перевірки заяви обвинуваченого ОСОБА_7 негайно повідомити Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (направити на адресу суду відповідну постанову) .

Головуючий: суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2