Справа № 579/1668/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" лютого 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 09.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 7 серпня 2016 року близько 21 год., перебуваючи біля нежитлової будівлі №42 на площі Свободи в м.Кролевець Сумської обл., маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману під приводом зателефонувати, взяла у ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон «Nokia 1600» чорного кольору, після чого не повернула його, а в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд.

Крім цього, 15 серпня 2016 року близько 10 год. 49 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Хантер», який розташований за адресою: площа Свободи, 10 м.Кролевець Сумської обл., маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу намагалася здійснити крадіжку велосипеду «Україна», що належить ОСОБА_8 . Вона взяла в руки вказаний велосипед, повісила на руль свою сумку та повела його в руках дорогою в напрямку до міського парку, тобто виконала усі дії, які вважала за необхідне вчинити для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була помічена власником ОСОБА_8 і на його вимогу повернула йому велосипед.

Крім цього, 21 серпня 2016 року близько 20 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля будівлі Подолівського будинку культури, розташованого за адресою: вул.Подолівська, 21 в м.Кролевець Сумської обл.., маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом обману під приводом зателефонувати, взяла в ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон «Nokia 1202» чорного кольору, після чого не повернула його і в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд.

Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 з тих підстав, що обвинувачена перебувала на стаціонарному лікуванні в Комунальному закладі Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни», де їй діагностували психічні захворювання, що викликає сумнів щодо її осудності, обмеженої осудності, а тому є необхідність для визначення психічного стану обвинуваченої.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 з 9 листопада 2016 року до 07 лютого 2017 року знаходилася на стаціонарному лікуванні у Комунальному закладі Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» з діагнозом: шизофренія, інший тип (пропфшизофренія), безперервний тип перебігу, що підтверджується інформацією, наданою суду вказаним закладом.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченої та захисника, суд прийшов до висновку, що є підстави для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в зв`язку з необхідністю відповіді на питання стосовно психічного стану обвинуваченої ОСОБА_4 , які мають значення для судового розгляду.

Для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання в психіатрії.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 509 КПК України КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000451 від 09.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за ст.385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

На вирішення експертизи поставити експерту слідуючі питання:

- чи страждала обвинувачена ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованих їй дій психічними захворюваннями, або тимчасовим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки, якщо так, то яким саме і чи могла вона віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

- чи страждає ОСОБА_4 на даний час психічним захворюванням, якщо так, то яким і чи може в зв`язку з цим усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_4 на даний час застосування до неї примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Комунальному закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» надати судово-медичному експерту оригінал історії хвороби ОСОБА_4 та амбулаторну карту.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 направити в Комунальному закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» для проведення експертизи.

Зобов`язати Кролевецький ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області доставити обвинувачену ОСОБА_4 в Комунальний заклад Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» для проведення експертизи.

Копію ухвали направити головному лікарю Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1