справа № 274/2384/15-к
провадження № 1-кп/0274/45/17
У Х В А Л А
"22" серпня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 29.06.2017 року запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою продовжено на два місяці, тобто до 29.08.2017 року.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
У зв"язку з відкладенням судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою на 2 місяці. Клопотання прокурор обгрунтовує тим, що обвинувачений раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких умисних корисливих злочині, що свідчить, що він на шлях виправлення не став, не працює, не одружений, не має постійного місця проживання, а відтак ступінь соціальних зв"язків не є такою, що могла б утримувати його за місцем реєстрації. Крім того відносно нього вже судом застосовувався більш м"який запобіжний захід, про те він знову вчиняв тяжкі злочини. А тому ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу на даний час не зменшилися.
Захисник ОСОБА_4 заперечила проти задоволення даного клопотання, і просить змінити даний запобіжний захід на будь-який інший не пов"язаний з позбавленням волі. Мотивуючи тим, що прокурором не доведено наявність зазначених ризиків. ОСОБА_5 має постійні місця проживання, які зазначенні в обвинувальних актах. Тривалий час перебуває під вартою, став на шлях виправлення. А тому при продовженні запобіжного заходу повинні бути враховані вказані обставини.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти продовження запобіжного заходу взяття під варту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд враховує, що до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , судове провадження не може бути завершене, обставини, які були підставами для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, оскільки ОСОБА_5 продовжує обвинувачуватися у вчиненні корисливих злочинів, є особою раніше судимою, під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання вчинив нові злочини, не працює, не одружений, постійного місця проживання не має.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України у виді: можливості перешкоджання кримінальному провадженню шляхом неявки або несвоєчасної явки до суду; вчиненню іншого кримінального правопорушення, не зменшились, а тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , підлягає задоволенню, а клопотання захисту про заміну на більш м"який запобіжний захід не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, тобто до 22.10.2017 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, надіслати уповноваженій службовій особі місця ув"язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1