overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/33/2017
Справа № 537/4696/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України.

У даному провадженні призначалось судове засідання на 21.03.2017 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання, з невідомих суду причин, не з`явилася і про поважність причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, надав заяву про розгляд провадження без його участі.

Суд вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України: «Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи що обвинувачена ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак свідомо ігнорує виклик до суду, без наявних поважних причин, враховуючи вимогу закону про обов`язкову участь підозрюваного (обвинуваченого) у судовому розгляді кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід підозрюваного підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Кременчука Полтавської області, українку, громадянку України, освіта середня, не заміжню, не працюючу, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судиму, обвинувачену у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України, піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 04 квітня 2017 року на 14 год. 30 хв.
Ухвалу для виконання направити начальнику відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Кременчуцької місцевої прокуратури для організації виконання та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/701/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

22 березня 2017 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 30.03.2017 року на 11 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №490/9673/15-к 28.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
Під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0004080 за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.10.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт. Партизани, Генічеського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: востаннє: 08.10.2012 р. Геніченським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. 06.10.2015 р. цим же судом за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України на 4 роки 10 місяців позбавлення волі.
Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України;
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
обвинувачений: ОСОБА_6
______________________________
провадження № 11-кп/784/240/17 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_8
категорія ст.187 ч.1 КК України доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1
встановив:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення перекладача в зв`язку з тим, що він не розуміє українську мову.
Як встановлено із матеріалів справи, ОСОБА_6 за національністю татарин і не володіє українською мовою, якою ведеться провадження, тому відповідно до вимог п.18 ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений у разі необхідності має право користуватись послугами перекладача.
Інші учасники процесу не заперечували проти залучення до участі у справі перекладача.
Вислухавши думку прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити та залучити до участі в розгляді апеляційної скарги Першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.10.2016 року перекладача з української мови на кримськотатарську.
Керуючись п.18 ч.3 ст. 42, ст. 68 КПК України -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення перекладача задовольнити.
Залучити перекладача з української мови на кримськотатарську з ТОВ «Транслінк Україна» для участі в судовому засіданні апеляційного суду Миколаївської області за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.10.2016 року.

Перекладача викликати в судове засідання на 23 березня 2017 року на 12-00 годину.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді:
Справа № 592/2498/17
Провадження № 1-в/592/115/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання ОСОБА_4 , 1982 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

ОСОБА_4 перебуває в Сумському СІЗО у зв`язку з розглядом відносно нього Тростянецьким районним судом Сумської області кримінального провадження за обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України. ОСОБА_4 був взятий під варту згідно з ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 27.09.2016 року. Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 триває, строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжений до 25.04.2017 року. Вирок відносно ОСОБА_5 судом не ухвалений.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Отже, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України проводиться при ухвалені вироку судом.

Оскільки, вирок суду відносно ОСОБА_4 не ухвалювався, таке клопотання подано передчасно і підлягає поверненню ОСОБА_4 з роз`ясненням, що з таким клопотанням він може звернутися до Тростянецького районного суду Сумської області, в провадженні якого знаходиться не розглянуте кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , 1982 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, повернути заявнику, роз`яснивши, що з таким клопотанням він може звернутися до Тростянецького районного суду Сумської області, в провадженні якого знаходиться не розглянуте кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту її проголошення чи з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3268/16-к
Номер провадження 1-кп/585/47/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

секретар : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3 ,

захисника : ОСОБА_4

обвинуваченого : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому в судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000564 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000564 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання та просила доручити Роменському міськрайонному відділу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно ОСОБА_5 .

Інші учасники процесу не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає що дане клопотання підлягає задоволенню.

За змістом частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому суд вважає за необхідне доручити Роменському міськрайонному відділу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , в зв`язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Роменському міськрайонному відділу з питань пробації підготувати у строк до 3 квітня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Розгляд справи відкласти на 3 квітня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/378/17
Провадження № 1-кп/650/83/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 23„ березня „ 2017року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.3, ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.3 КК України , надійшов до В.Олександрівського районного суду 22.03.2017року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 23.03.2017року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа №766/4175/16-к
н/п 1-кп/766/2973/17
УХВАЛА
22.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

За змістом ч.1ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що перешкод для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, тому суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».
Керуючись ст.ст. 291,314-317 КПК України, ЗУ «Про пробацію» , суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 03.07.2017 року о 09:00год.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Зобов`язати орган пробації надати суду в строк до 03.03.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
СуддяОСОБА_1
Справа № 729/234/17
1-кп/729/33/17 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 березня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.
Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, враховуючи вимоги ст. 27 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/682/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого у провадженні старшого слідчого СВ прокуратури області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у провадженні заступником прокурора області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,
Встановив:
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані відомості можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,
Клопотання слідчого у провадженні старшого слідчого СВ прокуратури області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у провадженні заступником прокурора області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначений речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/133/17
Єдиний Унікальний № 748/700/17
У Х В А Л А
23 березня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
проводячи у м. Чернігові у залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000083 від 26 січня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топчіївка, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження 0000083 від 26 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 надійшло із обвинувальним актом до суду 13.03.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області.
Під час підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю коштів на залучення адвоката, надійшло клопотання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності до положень ст.ст.12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч.1 ст.15 та ст. 16 вищезазначеного Закону.
За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 314, 315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у підготовче судове засідання у Чернігівському районному суді Чернігівської області, відкладене на 12.04.2017 р., об 1030 год., що відбудеться адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 4.
Копію ухвали невідкладно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1125/16-к
У Х В А Л А
про привід
22 березня 2017 року смт. Рокитне
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
У судове засідання, призначене на 22 березня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з усним клопотанням, в якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне засідання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове не з`явився, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відкласти до 10 год. 00 хв. 16 травня 2017 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1