гСправа № 358/48/17 Провадження № 1-кс/358/7/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування технічних засобів, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, скаргу потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Потерпіла ОСОБА_6 , звернувшись до слідчого судді Богуславського районного суду із даною скаргою, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000376 від 29.07.2016 року, яка була винесена 13 грудня 2016 року слідчим СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 14 січня 2013 року вона працювала в супермаркеті «Novus» в м. Києві, де їй була в подарунок працівниками відділення ПАТ КБ «Приватбанк» видана кредитна картка, на рахунку якої знаходилось 500 грн. коштів для використання, але вона даною карткою не користувалась. В середині 2014 року до неї на мобільний телефон стали дзвонити невідомі особи, які стали казати, що вона допустила прострочення по сплаті даного кредиту. Пізніше вона дізналась, що невідома особа зняла з її кредитної картки грошові кошти в сумі 2000 грн. і тому працівники банка стали вимагати від нею повернути зазначений борг, в зв`язку з чим вона і звернулась з відповідною заявою до відділення поліції, де 29.97.2016 року було відрите кримінальне провадження за ознаками в діях невідомої особи кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Після цього, вона була допитана в якості потерпілої, а потім від свого представника вона лише 11 січня 2017 року дізналась про те, що слідчий ОСОБА_5 своєю постановою від 13.12.2016 року закрив зазначене кримінальне провадження за відсутністю в діях невідомої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, тому вважає, що постанова підлягає скасуванню та кримінальне провадження підлягає відновленню та подальшому проведенню досудового розслідування.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 скаргу потерпілої ОСОБА_6 підтримав та просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки вона винесена передчасно і крім допиту самої потерпілої, ніяких інших слідчих дій по справі проведено не було, а тому слід відновити вказане кримінальне провадження та продовжити по ньому досудове розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу визнав необґрунтованою та пояснив, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки потерпіла сама загубила кредитну карту і повинна нести цивільну відповідальність перед банком в порядку цивільного судочинства, в зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні заявленої скарги.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що по справі проводились необхідні слідчі дії, але особу, яка зняла грошові кошти з кредитної карти потерпілої, встановити не представилось можливим, тому він і виніс зазначену постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника потерпілої, слідчого, думку прокурора та дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне скаргу задовольнити із наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що дійсно 29 липня 2016 року по заяві ОСОБА_6 було відкрито кримінальне провадження №0000376 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Із постанови від 13 грудня 2016 року слідчого СВ Богуславського ВП ОСОБА_5 вбачається, що провадженням досудового розслідування проведено комплекс слідчих дій з метою встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, однак встановити не представилось можливим, а також те, що проведенні перевірки не було здобуто достатніх фактів, які б вказували на наявність в діях невідомої особи, що підпадають під правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, а тому в зв`язку з чим він закрив кримінальне провадження за №0000376 від 29.07.2016 року у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст.190 КК України.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим ОСОБА_5 передчасно, оскільки в матеріалах кримінального провадження, крім протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , ніяких слідчих дій не проводилось.

Так, взагалі відсутня інформація банка про те, чи дану картку видавали потерпілій, який її номер та яка сума знаходилась на рахунку; також відсутній допит працівника банку, який видавав кредитну картку, якщо такий факт мав місце; не має ніяких відомостей про рух грошових коштів на рахунку та зняття грошових коштів з рахунку; не отримано відповіді на доручення слідчого та не проведені інші слідчі дії.

В даному випадку, слідчий суддя також вважає, що потерпілій ОСОБА_6 слід поновити строк на оскарження постанови слідчого, оскільки як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження постанова була винесена 13 грудня 2016 року, а копія постанови була направлена потерпілій лише 29 грудня 2016 року, згідно вих.№6447/109/1011/02-16, але отримана нею не була.

Слідчий суддя приходить до висновку, що скарга потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Поновити потерпілій ОСОБА_6 строк звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження до слідчого судді.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000376 від 29 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, винесену 13 грудня 2016 року слідчим СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 та продовжити по даному кримінальному провадженню досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повна мотивувальна ухвала по скарзі виготовлена 25 січня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1