overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/1344/16-к
Номер провадження 1-кп/749/19/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2017 року м. Сновськ
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
У підготовче судове засідання викликати прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника малолітнього потерпілого та цивільного позивача в одній особі ОСОБА_3 та через законного представника малолітнього - ОСОБА_3 викликати малолітнього потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/53/17
Єдиний унікальний№ 748/2602/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 січня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2016 року за № 0001028, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антоновичі Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2016 року за № 0001028, згідно з яким ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався. 28 листопада 2016 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи.

Клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2016 року за № 0001028, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 05 січня 2017 року на 14:30 годину.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи -ТОВ "Чернігівська індустріальна молочна компанія".

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

21.12.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги редактора газети «СНК» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення,-

В С Т А Н О В И В:
Редактор газети «СНК» ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не має, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою редактора газети «СНК» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою редактора газети «СНК» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 26 грудня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, прокурора Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4312/13-к
Провадження № 11-кп/777/462/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19.07.2016 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 11-кп/777/462/16,
В С Т АН О В И В:
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку; особою, яка має на це право; з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 11-кп/777/462/16.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 27 липня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1706/15-к
Провадження № 1-в/440/9/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року

Буський районний суд Львівської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську подання старшого інспектора Буського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Старший інспектор Буського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_5 звернувся в суд з вище означеним поданням, мотивуючи, що засуджений відбув покарання, призначене згідно вироку Буського районного суду Львівської області від 18.12.2015 року повністю. Крім того, закінчився термін іспитового строку, призначений згідно вище згаданого вироку..
Вивчивши дане подання, думку старшого інспектора Буського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_5 , який підтримав подання, думку прокурора, яка вважає за можливе задовольнити подання, суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню, з наступних мотивів.
Вироком Буського районного суду Львівської області від 18.12.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Згідно ст. 76 КК України на засудженого було покладено обов`зок повідомляти КВІ про зміну місця проживання.
З подання вбачається, що за час відбування покарання з випробуванням, скарг та заяв стосовно поведінки ОСОБА_4 не надходило. Оскільки термін іспитового строку закінчився, звернувся з даним поданням про звільнення засудженого від призначеного вироком Буського районного суду від 18.12.2015 року покарання.
З матеріалів перевірки по місцю проживання засудженого ОСОБА_4 , які надійшли з Буського ВП Кам`янка- Бузького ВП ГУ НП у Львівській області та характеристик з Буської міської ради Львівської області, вбачаться, що ОСОБА_4 по місцю свого проживання характеризуться посередньо, веде нормальний спосіб життя, в сім`ї та з сусідами не конфліктує. Заяв із зауваженнями та скаргами щодо поведінки ОСОБА_4 від жителів м. Буська в міську раду не надходило. З боку виконкому Буської міської ради зауважень немає.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вище наведене, те що закінчився термін іспитового строку, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного згідно вироку Буського районного суду Львівської області від 18.12.2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/465/326/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
"04" січня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань- ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Львові питання виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 26.12.2016 про призначення підготовчого судового засідання, суд,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Франківський районний суд м. Львова від 26.12.2016 постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали у вступній частині було допущено описку, а саме в частині написання дати (місяця) винесення ухвали, зазначено «29.12.2016», замість «26.12.2016» та не вірно зазначено номер кримінального провадження, вказано «№1-кп/465/326/17», замість «1-кп/465/705/16». Допущена описка є технічною.

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що в ухвалі суду було допущено описку, а саме: в частині написання дати (місяця) винесення ухвали, зазначено «29.12.2016», замість «26.12.2016» та не вірно зазначено номер кримінального провадження, вказано «№1-кп/465/326/17», замість «1-кп/465/705/16».

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
виправити описку, допущену в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 26.12.2016 про призначення підготовчого судового засідання вірно зазначивши дату винесення ухвали «26.12.2016» та номер кримінального провадження «1-кп/465/705/16».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Справа № 439/490/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 січня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 382, ст. 71 КК України до покарання у виді 8500 гривень штрафу та 216 годин громадських робіт.

Ухвалою судді апеляційного суду від 23 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , призначити на 12 год. 00 хв. 17 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1758/16-к
Провадження № 1-кс/674/5/17
УХВАЛА
04 січня 2017 року Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці заяву ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 при розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив відвід секретарю судового засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 з тих підстав, що, на його переконання, технічний запис судового засідання нею може бути спотворений під впливом судді ОСОБА_1 ..

Стаття 77 КПК України визначає перелік обставин, що виключають участь секретаря судового засідання в кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу секретарю судового засідання ОСОБА_2 , що передбачені зазначеними нормами КПК України, і такі, під час розгляду заяви про відвід секретарю судового засідання, не були встановлені, а тому суд вважає, що вказана заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 79, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/96/17
Справа № 688/1648/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 05 грудня 2016 року,
у с т а н о в и в :
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 05 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, з призначенням покарання у виді 1 року виправних робіт із відрахуванням в дохід держави 10 відсотків заробітку.

На цей вирок суду 27 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які передані судді-доповідачу 04 січня 2017 року.

Вони відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 05 грудня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити учасникам судового провадження строк до 16 січня 2017 року для подання заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/381/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
04 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши витребувані у порядку, передбаченому ст.422 КПК України, матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБ України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року, та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 , останній оскаржує ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року, яку відповідно до зворотнього повідомлення він отримав 07 грудня 2016 року, особисто.
При цьому, апеляційна скарга, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду, подана ОСОБА_3 23 грудня 2016 року, тобто з пропущеним строком встановленим ст. 395 КПК України.
Разом з цим, ОСОБА_3 не порушує питання перед судом апеляційної інстанції про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року, у зв`язку з чим, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню.
Разом з тим, відповідно ч.7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 307, 380, 399, 422 КПК України, суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року, - повернути.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 209/44/17
Провадження № 1-кп/209/116/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2017 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001927 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
05 січня 2017 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001927 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України на 12 січня 2017 року об 11.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 14.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 460/5796/16-к
Провадження №1-кп/460/587/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"27" грудня 2016 р. м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001809, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
27.12.2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:00 годину 12 січня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1