печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000732, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000732, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 30.01.2017 р. Генеральною прокуратурою України отримано її клопотання від 27.01.2017 р. вих. № 2017-01-27/11 про проведення слідчих (розшукових) дій.

У відповідь на клопотання заявник отримав лист від 08.02.2017 р. № 04/2/4-4175-16 за підписом заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про залишення звернення без розгляду.

Не погоджуючись з такими діями прокурора, посилаючись на те, що подане клопотання у встановленому законом порядку органом досудового розслідування не розглянуто, процесуальне рішення по ньому не прийнято, просить зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000732 розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України вищевказане клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні подану скаргу підтримала.

Уповноважена особа Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000732, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000732, в якому ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 190 КК України.

30.01.2017 року Генеральною прокуратурою України отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 , як захисника підозрюваного ОСОБА_4 , від 27.01.2017 р. № 2017-01-27/11, про здійснення органом досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні слідчих (розшукових) дій.

У відповідь на клопотання заявник отримав лист від 08.02.2017 р. № 04/2/4-4175-16 за підписом заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про залишення звернення без розгляду.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Залишаючи без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 прокурор вказав, що заявник не є захисником ОСОБА_4 , так як у встановленому законом порядку не надав документів, що підвереджують його повноваження, а тому, підстав для розгляду клопотання заявника по суті не вбачається.

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Згідно зі ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Наведені положення процесуального закону узгоджуються з ч.3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів провадження, 20.12.2016 р. за вх. № 108 адвокат ОСОБА_3 на підтвердження своїх повноважень на участь у вказаному кримінальному провадженні як захисника підозрюваного ОСОБА_4 надала до Генеральної прокуратури України разом із клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000732 документи, визначені ст. 50 КПК України, а саме:

- оригінал договору про надання правової допомоги № 2016-12-05/1 від 05.12.2016 р., укладеного на території Російської Федерації між адвокатом ОСОБА_3 та гр. України ОСОБА_4 , підпис останнього на якому посвідчений адвокатом адвокатської палати м. Москва ОСОБА_6 ;

- посвідчену адвокатом Адвокатської палати м. Москва РФ ОСОБА_6 копію посвідчення адвоката № 8518 від 06.07.2006 р.;

- оригінал ордеру серії КВ № 225833 від 20.12.2016 р.;

- посвідчену адвокатом ОСОБА_3 копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3939, виданого Київською міською кваліфікаційного-дисциплінарною комісією адвокатури на підставі рішення від 26.11.2009 р.

Окрім того, відповідний процесуальний статус заявника підтверджується наявною у матеріалах скарги копією ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2016 р., якою було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , як захисника ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, твердження прокурора про ненадання заявником документів на підтвердження своїх повноважень, як захисника підозрюваного ОСОБА_7 , не ґрунтується на вимогах закону та спростовується встановленими вище обставинами.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що розгляд та прийняття рішення, стосовно питання, порушеного у клопотанні, мало бути здійснено відповідальною особою Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000732 відповідно до вимог ст. 220 КПК України протягом трьох днів з моменту подання клопотання, як це передбачено ч. 1 ст. 220 КПК України, а відтак скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000732, що полягає у нездійсненні процесуальних дій задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000732 розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.01.2017 р. вих. № 2017-01-27/11, отримане Генеральною прокуратурою України 30.01.2017 р., в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1