overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 9-1593/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1, рассмотрев представление старшего следователя прокуратуры Приморского района г. Одессы ОСОБА_2, согласованное с заместителем прокурора Приморского района г. Одессы ОСОБА_3 о производстве обыска жилища,-
У С Т А Н О В И Л :
Старший следователь прокуратуры Приморского района г. Одессы ОСОБА_2 с согласия заместителя прокурора Приморского района г. Одессы обратился в суд с представлением о производстве обыска в квартире АДРЕСА_1 по месту проживания ОСОБА_4.
20 января 2011 года заместителем прокурора Приморского района г.Одессы ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц ГП НЭК «УКРЭНЕРГО»по признакам преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины.
Ссылаясь на то, что по месту проживания ОСОБА_4 в квартире АДРЕСА_1 могут находиться документы, имеющие значение для установления истины по делу, старший следователь прокуратуры Приморского района г. Одессы ОСОБА_2 просит суд вынести постановление о производстве обыска в вышеуказанном жилище.
Анализ представленных следователем материалов уголовного дела свидетельствует, что представление является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как по делу имеются все предусмотренные Законом основания для производства обыска по месту жительства ОСОБА_4 в квартире АДРЕСА_1.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
Произвести обыск по месту жительства ОСОБА_4 в квартире АДРЕСА_1.
Копию настоящего постановления выдать старшему следователю прокуратуры Приморского района г. Одессы ОСОБА_2
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Дело № 4/1522/4789/11
12 апреля 2012 года Судья Приморского районного суда г.Одессы Гончаров Р.В.
При секретаре - Степанове В.В.
С участием прокурора Прилипко Д.В.
Лица подавшего жалобу - ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Одессе жалобу ОСОБА_2 на постановление старшего следователя СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 от 14.10.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, -
Старшим следователем СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 вынесено постановление от 14.10.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 303 ч.2 УК Украины.
В суд обратился ОСОБА_2 с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела, с просьбой о его отмене, мотивируя тем, что доследственная проверка проводилась не тщательно, решение о возбуждении уголовного дела принято преждевременно.
В судебном заседании ОСОБА_2 и адвокат ОСОБА_1 поддержали доводы, изложенные в жалобе и просили суд отменить постановление о возбуждении уголовного дела, так как у следователя при вынесении обжалуемого постановления отсутствовали поводы и основания к возбуждению уголовного дела.
В судебном заседании прокурор, возражал против удовлетворения жалобы мотивируя тем, что на момент возбуждения уголовного дела у следователя имелись все предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством Украины поводы и основания к возбуждению уголовного дела.
Суд, выслушав мнение заявителя и его адвоката, прокурора, исследовав предоставленные суду материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, приходит к выводу, что старшим следователем СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 при возбуждении уголовного дела были соблюдены требования ст. ст. 94, 98 УПК Украины.
Поводом к возбуждению уголовного дела по ст. 303 ч. 2 УК Украины послужило заявление ОСОБА_4 Омар.
Основанием к возбуждению уголовного дела по ст. 303 ч.2 УК Украины послужили достаточные данные, которые содержатся в материалах проверки указанного заявления ЖРЗСП №7315/2 от 10.10.2011 года.
В соответствии с действующим законодательством, принимая решения по данной категории дел, суд не вправе рассматривать и разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, жалоба ОСОБА_2 на постановление старшего следователя СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 от 14.10.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 303 ч.2 УК Украины удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 236-7, 236-8 УПК Украины,
Жалобу ОСОБА_2 на постановление старшего следователя СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 от 14.10.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 303 ч.2 УК Украины - оставить без удовлетворения.
Копию постановления направить заявителю и прокурору Приморского района г.Одессы.
На постановление в течении 7 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области.
Судья:
1-кп/522/157/15
УХВАЛА
Іменем України
03 квітня 2015 року Приморський райосуд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретері ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
18.08.2014 року судом було призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту.
29.08.2014 року судом було призначено справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, яке знаходиться у провадженні судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_5 , у порядку ст. 334 КПК України.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку обвинуваченої ОСОБА_6 яка вважає за необхідне об`єднати з кримінальним провадженням відносно неї, яке знаходиться у провадженні судді ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України з кримінальним провадженням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, яке перебуває у проваджені судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України з кримінальним провадженням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, у порядку ст. 334 КПК України задовольнити.
Міри запобіжних заходів залишити без змін.
Надати єдиний номер №522/115389/14-к, №1-кп/522/157/15
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_1
Справа № 158/2194/17
Провадження № 1-кс/0158/623/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 05 вересня 2017 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільних телефонів) в дохід держави, виявлених та вилучених у відділенні СПС №3 Цуманської ВК № 84, посилаючись на наступні обставини.

В ході збору оперативної інформації оперативній групі стало відомо про те, що засуджені у відділенні СПС №3 на горищі зберігають мобільні телефони. 25 липня 2017 року під час проведення загального обшуку в устангві на відділенні СПС №3 на горищі було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOMI» ІМЕІ- пошкоджений та на відділенні СПС №1 в локальній дільниці в альтанці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SONI ERICSON» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Просить вилучені мобільні телефони передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно з висновком службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 27.07.2017 року, виявлені та вилучені мобільні телефони марки: «NOMI» ІМЕІ- пошкоджений, «SONI ERICSON» ІМЕІ НОМЕР_1

є забороненими предметами для зберігання засудженими, слід передати в дохід держави.

Як вбачається з протоколів № 96 та №97 від 25.07.2017 року, та накладних, вищезазначені мобільні телефони - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлені та вилучені заборонені для користування засудженими предмети, а саме мобільні телефони, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільні телефони марки: «NOMI» ІМЕІ- пошкоджений, «SONI ERICSON» ІМЕІ НОМЕР_1 - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2210/17
Провадження № 1-кп/0158/125/17 Рядок статзвіту № 2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2017 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в :
05.09.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 21 вересня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6247/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 вересня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Під час розгляду клопотання слідчий подала письмову заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №276/691/17
Номер провадження1-кп/276/104/17
УХВАЛА
06 вересня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити на 09 год. 00 хв. 18.09.2017 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5456/17
УХВАЛА
Іменем України
06 вересня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

В судовому засіданні скаржник заявив клопотання про призначення йому захисника на час розгляду скарги.

Прокурор підтримала заявлене клопотання.

Судом встановлено наступне.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 адвоката із Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом для проведення окремої процесуальної дії - розгляду скарги останнього на бездіяльність слідчого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.48-54 КПК України, ст.ст.14, 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням для розгляду його скарги, який відбудеться 22 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв. в залі №203 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Копію даної ухвали направити керівнику Регіанального центру з надання вторинної правової допомоги (м. Житомир, Майдан Соборний,1) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/156/17
справа № 294/1391/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000235 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.08.2017 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000235 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000235 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10:00 год. 07 листопада 2017 року в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
31 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 31 серпня 2017 року на 14 год 00 хв, в судове засідання не прибули, причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 31 серпня 2017 року на 14 год 00 хв, в судове засідання не прибули, причини неявки суд не повідомили.

Суд вислухавши прокурора, потерпілого, прийшов до наступного.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 31 серпня 2017 року на 14 год 00 хв, в судове засідання не прибули, причини неявки суд не повідомили

Відповідно до ст. ст. 140. 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зареєстрованих та проживаючих за адресою АДРЕСА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) 14 листопада 2017 р. о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Білцоерківському ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-100/11/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.2011 м. Гребінка

28 вересня 2011 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Татіщевої Я.В. при секретарі - Сапа А.М. за участю прокурора - Юрченка С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Гребінка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4. Полтавської області, вул.Перемоги,30, раніше не судимого, за ст. 185 Ч.1 ЮС України, -

встановив:

27 серпня 2011 року близько 19-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані

алкогольного спяніння на території колишнього аеродрому в с.Ульянівка, Гребінківського

району. Полтавської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний

характер свого діяння, з корисливих мотивів таємно викрав мобільний телефон марки

«НОЮА 3120» сірого кольору вартістю згідно висновку спеціаліста від 05.09.2011р

307грн., який знаходився у ОСОБА_2, та належав потерпілому ОСОБА_3, з

сім-карткою мобільного оператора «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились

гроші в сумі 2 грн., та флеш-картою на 8 гб вартістю 129 грн., чим спричинили потерпілому

матеріальну шкоду на загальну суму 448 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 0.0. повністю визнав свою вин у

вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та пояснив про обставини його

вчинення. щиро розкаявся у вчиненому. Просив закрити провадження в справі у звязку зі

зміною обстановки, оскільки його призивають на строкову військову службу.

Вина підсудного підтверджується матеріалами справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 0.0. за ст. 185 ч.. 1 КК України знайшла своє

підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він таємно викрав чуже майно (крадіжка).

Враховуючи особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної

відповідальності, вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується, його

щире каяття, те, що потерпілий не має до нього претензій, а також те, що згідно повістки

він призивається на строкову військову службу, суд, зясувавши думку учасників судового

процесу, приходить до висновку про те, що внаслідок зміни обстановки ОСОБА_1 О

перестав бути суспільно небезпечною особою та вважає за необхідне звільнити

обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 7,244,248 КПК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності

за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на підставі ст.48 КК України

звязку зі зміною обстановки.

Провадження в справі закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 0.0. - скасувати.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду По.ттавської області

через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту

оголошення.

Суддя ОСОБА_4