Справа № 402/888/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2017м. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000384 від 16.08.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Благовіщенське Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
22.07.2016 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ст.185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання та встановлено іспитовий строк терміном 3 роки. Згідно ст.89 КК України судимість не погашена
в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий, в період іспитового строку, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення, тобто злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, при слідуючих обставинах.
в серпні місяці 2016 року точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 прийшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 . Впевнившись у відсутності власниці та інших сторонніх осіб, підійшов до вхідних дверей зірвавши руками навісний замок та відчинив їх і незаконно проник до приміщення житлового будинку. Перебуваючи у приміщенні веранди будинку, підійшов до холодильника " ОСОБА_7 ", де за допомогою кухонного ножа, що знайшов у вказаному приміщенні, відкрутив три шурупи, яким кріпився компресор, вартість якого згідно висновку експерт від 19.08.2016 року становить 480 грн., після чого, забравши компресор із собою, із місця події зник.
Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме переніс до місця свого проживання.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 480 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєному злочині визнав частково надавши суду показання про обставини скоєння злочину згідно обвинувачення вказуючи, що потерпіла є його кумою. Осінню 2016 року точної дати він не пам"ятає близько 17 години він прийшов до ОСОБА_6 додому за адресою: АДРЕСА_2 , остання по місцю проживання була відсутня. Підійшовши до вхідних дверей, без дозволу потерпілої, руками відкрив навісний замок та проник в будинок, щоб дочекатись потерпілу. Оскільки йому було відомо, що у потерпілої був поломаний холодильник у нього виник умисел забрати компресор від даного холодильника для того, щоб ОСОБА_6 купила новий холодильник. Знайшовши в приміщенні кухонного ножа він відкрутив компресор від холодильника, забравши даний компресор пішов до місця свого проживання. Умислу на викрадення у нього не було.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що проживає у АДРЕСА_2 . В день події, в серпні 2016 року точної дати не пам"ятає, вона була відсутня вдома, за адресою АДРЕСА_2 , а коли повернулася, то побачила що хтось проник у веранду будівлі та викрав компресор із холодильника. Через декілька днів вона повідомила працівникам поліції про крадіжку, які в подальшому повідомили її, що крадіжку скоїв ОСОБА_4 .. Вона являється із ОСОБА_4 кумами, обвинувачений до неї дійсно мав право заходити, але за погодженням з нею. В день події вона не надавала ОСОБА_4 дозволу на проникнення в її домоволодіння. Просить ОСОБА_4 суворо не карати, оскільки претензій матеріального та морального характеру до нього не має.
Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
Протокол огляду місця події з фотобаблицями від 16.08.2016 року в домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає потерпіла, під час якого було оглянуто холодильник " ОСОБА_7 ", на якому було демонтовано компресор та який на час огляду був відсутній.
(а.п. 9-14)
Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 16.08.2016 року в домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , згідно якого під час огляду було виявлено та вилучено компресор від холодильника.
( а.п.16-21)
Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 17.08.2016 року в домоволодінні, в якому проживає потерпіла, під час якого було оглянуто ніж кухонний, за допомогою якого дементовано компресор.
(а.п.23-25)
Висновком товарознавчої експертизи від 19.08.2016 року, згідно з яким залишкова вартість компресора складає 480 грн.
Протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 31.08.2016 року за участю ОСОБА_4 , який добровільно розказав та показав, за яких обставин він вчинив викрадення компресора.
(а.п.53-59)
Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши інші докази у їх сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння правильно кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується, як тяжкий злочин.
Враховує також особу винного, який неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо та ніде не працює.
Обставиною справи, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України суд визнає - щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
На підставі викладеного та беручи до уваги також те, що ОСОБА_4 не вперше притягується до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів з корисливих мотивів, даний злочин скоїв маючи не зняту та не погашену судимість в період іспитового строку визначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, але він позитивних висновків не зробив та знову скоїв злочин з корисливих мотивів, тому суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі та остаточно із застосуванням ст.71 КК України із частковим приєднанням до покарання за новим вироком не відбутої частини покарання за попереднім вироком, визначивши покарання у виді позбавлення волі та вважає, що його виправлення можливе виключно в ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України до ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженні відсутні.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,369-371,373,374,376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 5 (п"яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Ульяновського районного суду від 22.07.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання в вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 24.10.2016 року .
На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати строк попереднього ув"язнення до вступу вироку в законну силу в строк відбування покарання з розрахунку один день ув"язнення до 2 днів позбавленння волі.
Речові докази по справі: компресор до холодильника «Саратов 1225 М» та ніж кухонний повернути власниці - ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської областті через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим , що знаходиться під вартою в цей же строк з моменту отримання копії вироку на руки.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1