АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/2604/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/67/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження
31 січня 2017р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016р. у кримінальному провадженні, внесеному, 20.10.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 за обвинуваченням ОСОБА_7 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
обвинувачені: ОСОБА_7 , ОСОБА_6
захисники обвинувачених: ОСОБА_9 ,
законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
В С Т А Н О В И Л А :
Обвинувачений ОСОБА_6 , 22.07.2016р. на адресу суду першої інстанції подав клопотання у якому вказав, що ухвалений відносно нього вирок Орджонікідзевського міського суду від 24 червня 2016р. вважає незаконним і необґрунтованим, просив продовжити йому строк подачі апеляційної скарги на зазначений вирок оскільки він не ознайомлений з матеріалами справи (ар.пр.158, т.4).
На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду обвинувачений ОСОБА_6 , зазначив, що строк апеляційного оскарження ними було пропущено з поважних причин, а саме через несвоєчасне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судових засідань.
Вислухавши сторін, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, обговоривши наведені у клопотаннях доводи, порівнявши їх з матеріалами, що знаходяться у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24 червня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області ухвалено вирок, яким їх визнано винними за ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7р., кожному.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2015р. більш суворим, остаточно призначено кожному покарання у виді позбавлення волі строком на 7 р.
Згідно матеріалів кримінального провадження копію оскарженого вироку суду першої інстанції від 24 червня .2016р. обвинуваченому ОСОБА_6 було вручено в день його проголошення, тобто 24 червня 2016р. (а.кп.139 т.4).
Перше клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і технічним записом судових засідань, що необхідно для написання апеляційної скарги, обвинувачений подав суду першої інстанції 5 липня 2016р. (ар.пр.141, т.4).
Друге клопотання про продовження строку подачі апеляційної скарги у зв`язку з не ознайомленням з матеріалами справи, ОСОБА_6 , подав 22.07.2016р. (ар.пр.158, т.4).
З матеріалів справи також видно, що обвинувачений ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження і технічним записом судових засідань був ознайомлений 15 листопада 2016р. (ар.пр.188, т.4).
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 від 22.07.2016р., яке по суті є апеляційною скаргою на вирок суду подане разом з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак слід зазначити, що зміст його апеляційної скарги не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Так, вказуючи на незаконність і необґрунтованість вироку суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 в порушення вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України не зазначив і не обґрунтував своїх вимог стосовно того, у чому полягає незаконність і необґрунтованість оскаржуваного ним вироку, не вказав, яке саме рішення повинен ухвали суд апеляційної інстанції за результатами розгляду його апеляційної скарги.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Право на апеляційне оскарження судових рішень гарантовано ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що строки апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції від 24 червня 2016 року за клопотаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , можливо вважати такими, що були пропущені останнім з поважних причин, а тому клопотання обвинуваченого про поновлення строку апеляційного оскарження підлягають задоволенню.
Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 395, 398, 399, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , поновити йому строк апеляційного оскарження вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016р. за обвинуваченням ОСОБА_7 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без руху, встановивши йому семиденний строк для усунення недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_6 , строк для усунення недоліків відраховувати з моменту вручення обвинуваченому копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4