Справа № 361/2866/17
Провадження № 1-кп/361/327/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, офіційно не працює, не депутат, не інвалід, не заміжня, громадянка України, уродженка м. Києва, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: вироком Броварського міського суду Київської області від 24.06.1997 року за ст. 141 ч. 2 КК України (1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 46 КК України (1960 року) відстрочено виконання вироку на 1 рік; вироком Броварського міського суду Київської області від 01.03.2001 року за ст. 229-6 ч. 1, ст. 140 ч. 2, 42 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі та згідно ст. 14 КК України (1960 року), додаткове покарання у виді примусового лікування від наркоманії; (звільнена умовно достроково на невідбутий строк покарання 11 місяців 5 днів); вироком Броварського міського суду Київської області від 27.08.2002 року за ст. 395, 72, ч. 1, 71 ч. 4 КК України до 1 року позбавлення волі (звільнена з місць позбавлення волі по відбуттю покарання повністю); вироком Броварського міського суду Київської області від 06.12.2003 року за ст. 395, 185 ч. З, 70 КК України до 5 років позбавлення волі (звільнена з місць позбавлення волі по відбуттю покарання повністю); вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2010 року за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі (звільнена з місць позбавлення волі по відбуттю покарання повністю); вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.12.2012 року за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена 27.05.2014 з Збаражської ВК № 63 на підставі постанови Збаражського районного суду Тернопільської області від 19.05.2014 року згідно ст. 7 ЗУ «Про амністію» від 19.04.2014 року,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.02.2017, приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, маючи на зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, звернулась до ОСОБА_4 з проханням надати їй золоту каблучку вагою приблизно 1,5 грами та мобільний телефон «Samsung galaxy J-2» золотистого кольору, не маючи наміру в подальшому повертати майно законному власнику.
ОСОБА_4 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_6 , виходячи з довіри до останньої і помилкової впевненості в правильності і добросовісності її дій, погодилася на прохання останньої та передала ОСОБА_6 золоту каблучку вагою приблизно 1,5 грами вартістю 1785 гривень 00 копійок та мобільний телефон «Samsung galaxy J-2» золотистого кольору вартістю 1800 гривень 00 копійок, тим самим ОСОБА_6 , діючи повторно, шляхом обману заволоділа майном Ізвекової JLB., завдавши їй матеріальної шкоди на загальну суму 3 585 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєння злочину зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
28 квітня 2017 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 2 ст.190 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з випробуванням, із визначенням тривалості іспитового строку терміном 2 роки, з покладенням на обвинувачену обов`язків передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Окрім того, за змістом даної угоди обвинувачена та потерпіла ознайомлені з наслідками укладення та затвердження такої угоди, передбачені вимогами ст. 473 КПК України, а також наслідками невиконання вказаної угоди.
Вислухавши обвинувачену ОСОБА_5 і потерпілу ОСОБА_4 , які просили затвердити угоду з призначенням ОСОБА_5 визначених сторонами виду й міри покарання, думку прокурора ОСОБА_3 про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, суд вважає, що укладена 28.04.2017 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
За змістом пункту 1 частини першої статті 468 КПК України, частини третьої статті 469 КПК України, в кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним. Інкримінований ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, за правилами ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини п`ятої статті 474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені пунктом 1 частини першої статті 473 КПК України наслідки укладення й затвердження даної угоди, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом; потерпіла ОСОБА_4 розуміє передбачені пунктом 2 частини першої статті 473 КПК України наслідки укладення і затвердження угоди про примирення. При цьому укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто здійсненим без застосування насильства, примусу, погроз, внаслідок обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з кваліфікації злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 сторони не позбавлені можливості укласти угоду про примирення, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, обвинувачена визнає вину за ч. 2 ст. 190 КК України і взяті нею на себе за угодою зобов`язання можливі для виконання, тобто існують всі необхідні підстави для затвердження угоди та призначення винній особі узгоджених сторонами виду й міри покарання.
При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За наведених обставин, суд вважає визначене сторонами угоди покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Речові докази по кримінальному провадженню, - відсутні.
Витрати для проведення судово-товарознавчої екпертизи, у розмірі в розмірі 439 грн. 80 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Під час досудового розслідування та підготовчого судового засідання запобіжний захід ОСОБА_5 на виконання вимог статей 177-178 КПК України не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 318, 319, 369, 370, ч.ч.1,2 ст. 371, ст. 373, 374, 394, 475, ч.5 ст. 469 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання за цією статтею у вигляді у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України у виді позбавлення волі із визначенням тривалості іспитового строку в 2 (два) роки.
Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із засудженої ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 збитки в розмірі 3 585 ( три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з засудженої ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта 439 ( чотириста тридцять дев`ять) грн. 80 коп.
Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до
Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.
Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1