Провадження 1-кс/522/1030/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Приморським ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0008269 від 28.10.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 28.10.2016 р. до чергової частини Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , в якій він просить прийняти міри до невстановлених осіб у кількості 4- ох чоловік, які 28.10.2016 р. в період часу з 01:20 год. по 02 00 год., погрожуючи застосуванням ножа, знаходячись біля нічного клубу «Палладіум», що знаходиться за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 15 а, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Iphone 6S», в корпусі сірого кольору IMEI № НОМЕР_1 , в якому була встановлена СІМ-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_2 , тим самим спричинивши йому матеріальну шкоду на суму 13700 грн., після чого з викраденим зникли, та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться комісійний магазин побутової техніки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому здійснюється реалізація підтриманої побутової техніки. За наявною інформацією у вказаному магазині також здійснюється реалізація техніки, здобутої злочинним шляхом.

17.01.2017 р. на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2016 р., за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська 21, в комісійному магазині побутової техніки «Техносток» проведено обшук, в ході якого було виявлено мобільні телефони, комп`ютери та планшети, які перевірено за базою «АІПС-АРМОР». Згідно якої встановлено, що мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy G2 IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 , золотистого кольору, є предметом посягання раніше вчиненого кримінального правопорушення, розслідуваного Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області. На даний мобільний телефон не було надано відповідної документації та його коробки. У ході обшуку мобільний телефон марки «Айфон 6с» IMEI НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору, виявлено не було.

Враховуючи те, що мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy G2 IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 , золотистого кольору, є речовим доказом за кримінальним правопорушенням, розслідуваним Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області, виникла необхідність накласти арешт на даний мобільний телефон з метою його долучення до матеріалів кримінального провадження, та повернення законному власнику ОСОБА_5 , в зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухав думку слідчого, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, що було вилучено 17.01.2017 р. під час обшуку у комісійному магазині побутової техніки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилученого мобільного телефону, який за обставинами кримінального провадження розслідуваного Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області, є речовим доказом.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008269 від 28.10.2016 р. яке було вилучено у комісійному магазині побутової техніки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська 21, а саме на: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy G2», золотистого кольору, IMEI-1 № НОМЕР_3 , IMEI-2 № НОМЕР_4 , золотистого кольору.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: