11-кп/775/215/2017(м)
221/4698/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Красногорівка, Мар`їнського району Донецької області, громадянку України, з середньою освітою, не працюючу, раніше судиму: 15 червня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місця реєстрації не має,

визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.2016 року у вигляді 5 місяців, визначено остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з вироком суду першої інстанції, ОСОБА_5 , 07 травня 2016 року приблизно о 00.30 годин у стані алкогольного сп`яніння, діючи таємно, повторно, за попередньою змовою з особою, з ОСОБА_6 , який вироком Волноваського районного суду Донецької області від 02 листопада 2016 року засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3роки 5 місяців, переслідуючи корисливі мотиви і ціль наживи, шляхом пошкодження віконного скла, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , звідки викрали чотири упаковки пельменів фірми «Три Ведмеді», вагою 0,8 кг., вартість однієї складає 73 гривні 65 копійок, на загальну суму 294,60 копійок; десять упаковок масла вершкового фірми «Хуторок», 73 % жирності, вагою 200 грн., на загальну суму 219 гривень 00 копійок; шість упаковок фаршу свинячого фірми «М`ясна весна», кулінарний охолоджений, вагою 0,5 кг вартість однієї упаковки складає 26 гривень 90 копійок, на загальну суму 161 гривень 40 копійок; шістнадцять упаковок фаршу курячого «Ніжного», вагою 0,5 кг, вартість однієї упаковки складає 17 гривень 35 копійок, на загальну суму 277 гривень 60 копійок; двадцять упаковок, сиру твердого «Російський», вагою 185 г, вартість однієї упаковки складає, 28 гривень 50 копійок, на загальну суму 570 гривень 00 копійок; дванадцять банок, майонез «Щедро», Провансаль, 67 % жирності, філ. пак вагою 380 гр., вартість однієї банки складає 14 гривень 75 копійок, на загальну суму 177 гривень 00 копійок; десять упаковок, сосиски «Хот-Догівські», вагою 400 г., вартість однієї складає 20,95 копійок, на загальну суму 209 гривень 50 копійок; двадцять упаковок насіння соняшникового фірми «Потішки», вагою 170 гр., вартість однієї складає 7 гривень 25 копійок, на загальну суму 145 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли матеріальну шкоду ОСОБА_7 , на суму 2054 гривень 10 копійок.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Виключити посилання на призначення ОСОБА_5 остаточного покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України. Вважати ОСОБА_5 засудженою за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалити рішення про самостійне виконання вироку Красноармійського міськрайонного суду від 15.06.2016 року. в решті вирок залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження та вироку, висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке її засуджено, відповідають фактичним обставинам провадження та підтверджуються наявними у матеріалах провадження доказами.

Проаналізувавши зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності та давши їм належну оцінку у вироку, суд обґрунтовано визнав винуватою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та відповідно кваліфікував дії останньої.

Суд розглянув справу у відповідності за ст. 349 КПК України.

А тому висновки суду в частині щодо фактичних обставин провадження, винуватості обвинуваченої і правильності кваліфікації її дій, які не оскаржуються в апеляційній скарзі, згідно до ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Доводи прокурора про те, що судом першої інстанції при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_5 застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що не підлягав застосуванню, являються законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вивчаючи матеріали кримінального провадження колегією суду встановлено, що ОСОБА_5 15 червня 2016 року було засуджено вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвалюючи оскаржуваний вирок, судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_5 було застосовано положення ч.4 ст. 70 КК України та призначено остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

З матеріалів провадження вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, обвинуваченою ОСОБА_5 , за оскаржуваним вироком, було вчинено 07 травня 2016 року, тобто до ухвалення попереднього вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2016 року, за яким обвинувачену звільнено від відбування покарання з іспитовим строком.

У зв`язку з наведеним жоден з принципів призначення покарання, передбачений положеннями ч.4 ст. 70 КК України не застосовується.

За таких обставин колегія суддів при ходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про призначення остаточного покарання обвинуваченій за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Колегія суддів зазначає, що в даному конкретному випадку кожен з вироків підлягає самостійному виконанню.

На підставі наведеного колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 414, 418, 420 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_5 засудженою за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді: