ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/1943/16-к
Провадження №1-кп/483/32/2017
ВИРОК
Іменем України
17 травня 2017 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 від 16 вересня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працює, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2016 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, з корисливих мотивів, не маючи відповідного дозволу, передбаченого законодавством, в порушення ст.ст. 3.15, 4.11 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомітету рибного господарства України від 15 грудня 1999 року №19, використовуючи завчасно підготовлене ним заборонене знаряддя лову сітку месинову, яке складалося із поєднаних між собою двох сіток месинових, встановив його в акваторії Дніпро-Бузького лиману неподалік причалу № 337 в районі с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області, яке в цей же день, приблизно о 18 год. 00 хв. витягнув з акваторії Дніпро-Бузького лиману разом з рибою, незаконно виловивши та знищивши 143 одиниці риби карась та 67 одиниць риби кефаль-сингіль. Під час вилову риби та виходу на берег лиману ОСОБА_4 був виявлений та затриманий співробітниками відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Своїми діями, що полягають в незаконному зайнятті рибним промислом, ОСОБА_4 заподіяв рибним запасам України матеріальну шкоду, яка згідно з таксами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209, складає 42290 грн. та є істотною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 249 КК України та цивільний позов прокурора про відшкодування матеріальної шкоди, не визнав. Надав показання про те, що 15 вересня 2016 року у передвечірній час перебував на березі Дніпро-Бузького лиману в районі с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області, куди прийшов для того, щоб забрати своїх кіз, які там випасалися, та був затриманий співробітниками прикордонної служби. Заперечує незаконне зайняття рибним промислом та стверджує, що не встановлював та не вибирав у воді Дніпро-Бузького лиману риболовні сітки, і кому належить мішок з сітками та рибою, знайдений працівниками прикордонної служби на березі лиману, йому невідомо.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло рибним запасам України істотну шкоду, його вина у скоєному підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що займаючи посаду начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в один з днів вересня 2016 року перебував у прикордонному наряді разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на узбережжі Дніпро-Бузького лиману в районі с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області. У вечірній час, за допомогою службового біноклю побачили, що у воді на відстані приблизно 15-20 метрів від берега перебуває чоловік, який збирає в мішок риболовні сітки та прийняли рішення про його затримання. В цей час другий чоловік, який перебував наверху на кручі, почав кричати та махати руками, подаючи знаки особі, яка збирала сітки. ОСОБА_7 залишився наверху, а він з ОСОБА_6 спустилися вниз до лиману. При цьому бачив, як чоловік, яким виявився ОСОБА_4 , сховав мішок з сітками в очереті. При огляді виявлено, що у схованому останнім мішку знаходяться мокрі сітки зі свіжою рибою карась та кефаль. Затриманий, який був у мокрому одязі, спочатку намагався домовитися з ними, погоджуючись на адміністративну відповідальність, а в подальшому почав заперечувати свою причетність до вилову риби. Будь-яких інших осіб, плавзасобів та транспортних засобів на березі лиману в цей час не було. На місце події були викликані співробітники Очаківського відділу поліції УМВС України в Миколаївській області та рибоохорони, якими, в присутності двох понятих, проводився огляд місця події, перерахунок риби та замірялися знаряддя лову, про що складені відповідні документи.

Аналогічні показання надали в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , пояснивши, що у вересні 2016 року, займаючи посади дільничних інспекторів ВПС «Очаків», вони перебували у прикордонному наряді разом з ОСОБА_5 та виявили у Дніпро-Бузькому лимані поблизу с. Іванівка ОСОБА_4 , який неподалік від берега вибирав сітки в мішок.

Також свідок ОСОБА_6 пояснив, що коли він з ОСОБА_5 почали спускатись до ОСОБА_4 , останній кинув мішок в очерет та почав тікати. При затриманні намагався домовитися з ними, а потім почав заперечував належність йому мішка з сітками та рибою.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив, що в той час, коли ОСОБА_6 з ОСОБА_5 спускались до виявленої особи, він залишився наверху на кручі та спостерігав, як останній склав сітку в мішок, який сховав в очереті.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що приблизно у вересні 2016 року, у вечірній час, були запрошені працівниками поліції у якості понятих на берег Дніпро-Бузького лиману поблизу с. Іванівка, де в їх присутності працівником рибоохорони проводився перерахунок живої риби карася і кефалі, яку діставали з мокрих сіток, що знаходилися в мішку. Також на місці події перебував ОСОБА_4 .

Показання вищевказаних свідків про обставини, час та місце скоєння злочину узгоджуються між собою та підтверджують, що обвинувачений ОСОБА_4 був виявлений та затриманий працівниками ВПС «Очаків» на узбережжі Дніпро-Бузького лиману в районі с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області під час незаконного вилову риби та виходу на берег лиману з сітками та рибою.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується зібраними в порядку ст.ст. 84-86, 91-93 КПК України та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 15 вересня 2016 року з фото таблицею до нього, проведеного в період часу з 19 год. 50 хв. до 21 год. 14 хв. на узбережжі Дніпро-Бузького лиману в районі с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області, де на відстані приблизно 600 метрів від причалу № 337 в очереті виявлено мішок білого кольору, в якому знаходилася месинова сітка, яка складалася з двох сіток висотою кожна 1,2 метри, довжиною 30 метрів та 40 метрів, вічком 22 мм; в сітках виявлена риба карась 143 шт. та риба кефаль 67 шт. (а.п. 61-63);

- протоколом про адміністративне правопорушення № 007326/651 від 15 вересня 2016 року, складеного головним державним інспектором оперативного відділу Миколаївської рибоохорони ОСОБА_10 у відношенні ОСОБА_4 про порушення останнім п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», а саме здійснення незаконного вилову 15 вересня 2016 року у Дніпро-Бузькому лимані в районі с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області за допомогою двох месинових сіток риби карася у кількості 143 шт. та кефалі у кількості 67 шт., та у заподіяні рибним запасам і рибному господарству України істотної шкоди на загальну суму 42296 грн., від надання пояснень при складанні протоколу ОСОБА_4 відмовився (а.п. 68);
- описом об`єктів лову та описом- оцінкою знарядь лову від 15 вересня 2016 року, складеними інспектором рибоохорони, накладною № 269 від 17 вересня 2016 року, квитанцією про отримання речей і документів від 19 вересня 2016 року № 497, з яких вбачається, що на місці події була вилучена незаконно виловлена риба молодь карася у кількості 143 шт. розміром 5-6 см, загальною вагою 3,9 кг та кефаль-сингіль у кількості 67 шт. розміром 18-20 см, загальною вагою 5 кг, яка здана на реалізацію ТОВ «Інтернаціоналіст», а також знаряддя лову - дві месинові сітки висотою кожна 1,2 метри, довжиною 30 метрів та 40 метрів, вічком 22 мм, які передані на зберігання до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (а.п. 69-72);

- розрахунком матеріальної шкоди та оцінкою заподіяної шкоди рибним запасам України, внаслідок порушення обвинуваченим природоохоронного законодавства, зробленими відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209, яка складає 42296 грн. та є істотною з врахуванням цінності риби та втрати нею можливості участі у природному відновленні популяції (а.п. 66, 73).
Дослідженні в судовому засіданні письмові докази повністю узгоджуються між собою та з показами допитаних в суді свідків, в яких вони викривають ОСОБА_4 у незаконному вилові риби з акваторії Дніпро-Бузького лиману.

Суд критично відноситься до доводів обвинуваченого про його невинуватість і розцінює їх як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки вони спростовуються вище наведеними та дослідженими доказами.
Таким чином, дослідивши зазначені вище докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України.
Водночас, на думку суду, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутність у нього судимостей, дають підстави для висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

З огляду на наведене та на принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, що випливають із закріплених ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання, таке покарання, на думку суду, відповідатиме вимогам ст.ст. 65-67 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого на користь держави 42290 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином, розрахованої відповідно до такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України цінних видів водних біоресурсів, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209, на підставі ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ України», ч.1 ст.9, ч.1 ст.1166 ЦК України суд вважає таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме: знаряддя злочину - сітки ліскові у кількості 2 шт., ячією 22 мм, висотою 1,2 м, довжиною 30 м та 40 м, які передані на зберігання до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, слід конфіскувати в дохід держави; кошти від продажу виловленої риби кефаль-сингіль у кількості 67 шт. та карася у кількості 143 шт. на суму 115 грн. 60 коп., що здана на реалізацію ТОВ «Інтернаціоналіст», передати в дохід держави.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.370, 373-375 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням злочину, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням злочину 42290 (сорок дві тисячі двісті дев`яносто) грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: знаряддя злочину - сітки ліскові у кількості 2 шт., ячією 22 мм, висотою 1,2 м, довжиною 30м та 40м, які передані на зберігання до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, - конфіскувати в дохід держави; кошти від продажу виловленої риби кефаль-сингіль у кількості 67 шт. та карася у кількості 143 шт. на суму 115 грн. 60 коп., що здана на реалізацію ТОВ «Інтернаціоналіст», - передати в дохід держави.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: