overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/839/16-к
Провадження № 11-п/779/15/2017
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про направлення клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000279 з Яремчанського міського суду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції , за участю прокурора ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
у клопотанні ставиться питання про передачу клопотання слідчого про дозвіл на

затримання з метою приводу ОСОБА_7 у кримінальному

провадженні №0000279 з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області до іншого суду області.

Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку із відсутністю усіх суддів Яремчанського міського суду Івано-Франківської області неможливо розглянути дане клопотання слідчого.

Заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до положень пункту другого частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів ) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Яремчанському міському суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю усіх суддів, клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_7 , необхідно передати на розгляд іншого суду.

Керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000279 направити для розгляду до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/702/16-к
УХВАЛА
Іменем України

17.01.2017 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 7 травня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новогригорівки Першої Долинського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, вдова, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року прокурор надіслав до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення захисника за рахунок держави, оскільки не працює, відповідно не має коштів залучити захисника самостійно.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов до висновку про задоволення заявленого клопотання з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності до положень ст. ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити і призначити захисника з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити захист прав обвинуваченої під час судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Преображенська, 2, м. Кіровоград, 25006, т. (0522) 32-07-97, e-mail: ) призначити обвинуваченій ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у підготовче судове засідання на 13.00 годину 23 травня 2017 року у приміщення Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область) разом із документами на підтвердження повноважень.
Копію ухвали направити для виконання Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/1987/16-к
Провадження № 1-кп/400/20/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000436 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було призначено на 16 січня 2017 року, однак в судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що показання свідків мають важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до 07 лютого 2017 року, 10 години 00 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 10 годину 00 хвилин 07 лютого 2017 року слідуючих осіб:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканку АДРЕСА_5 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 392/1290/16-к
Провадження № 1-кп/392/137/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань
№ 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на 21 листопада 2016 року о 12.00 в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/8561/14-к
н/п 1-кс/640/334/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
"16" січня 2017 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
З врахуванням наведених норм КПК України, зважаючи на те, що ТОВ «ТД НК «ЕНЕРГІЯ» територіально розташовано в м. Хмельницький, вважаю за можливе розглядати клопотання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати відповідальну особу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області виконати вимоги ст.336 КПК України.
Про відкриття провадження повідомити представника ТОВ «ТД НК «ЕНЕРГІЯ» ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7627/15-к
Провадження № 1-кп/644/240/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження № 0001478 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України

Згідно листа Харківської установи виконання покарань (№27) від 09.09.2015 року ОСОБА_4 22.05.2015 року вибув до місця відбування покарання при Жовтневій виправній колонії № 17 в Харківській області (а.с. 38).

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.07.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі (а.с.91-93). Згідно листа Олексіївської виправної колонії (№25) Харківської області від 02.09.2016 року ОСОБА_5 утримується у колонії.

У відповідності з п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність переведення обвинуваченого ОСОБА_4 з Жовтневої виправній колонії № 17 в Харківській області, а обвинуваченого ОСОБА_5 з Олексіївської виправної колонії (№25) Харківської області до Харківської установи виконання покарань (№ 27) у зв`язку з розглядом справи у їх відношенні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.12 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 перевести з Жовтневої виправної колонії № 17 в Харківській області до Харківської установи виконання покарань (№ 27) у зв`язку з розглядом справи в суді.

ОСОБА_5 перевести з Олексіївської виправної колонії (№25) Харківської області до Харківської установи виконання покарань (№ 27) у зв`язку з розглядом справи в суді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/242/17
№ провадження 1-кс/646/412/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2017 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою

в с т а н о в и в :
12 січня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою.
16 січня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просила повернути подану нею скаргу.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути заявнику ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою, оскільки це є волевиявленням заявника та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/57/17
Провадження №1-кп/713/48/17
УХВАЛА
13.01.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 10.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2017 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 10.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 10.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України на 01 лютого 2017 року на 09-30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2016 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження щодо ОСОБА_3 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/145/17
Провадження № 1-кс/0274/53/17
УХВАЛА
17.01.2017 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого у межах криманльного провадження № 0000975 від 17.06.2016 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 січня 2017 слідчий СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та містять інформацію про з`єднання за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 12 год. 00 хв. 16.06.2016 р. по 11.01.2017 р.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, шляхом направлення повістки на електронні адреси юридичних осіб.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до частини третьої статті 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості розгляду клопотання про доступ до речей та документів у відсутність особи, яка таке клопотання заявила, неявку слідчого у судове засідання, слідчий суддя розцінює як непідтримання свого клопотання. З цих підстав у задоволенні клопотання слідчий суддя відмовляє.

Керуючись статями 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1278/16-к
Провадження № 1-кп/0285/88/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пищів, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого начальником СЛТ № 1 на ПАТ «Укртелеком», пенсіонера, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявили.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні просить приєднати до матеріалів судового провадження позовну заяву про стягнення з ОСОБА_6 та ПАТ «Страхової компанії «Провідна» шкоди завданої внаслідок ДТП.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання потерпілого.
Від ПАТ «Страхової компанії «Провідна» 07.11.2016 року надійшло заперечення проти позову.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Вирішуючи питання щодо заявленого потерпілим ОСОБА_7 цивільного позову суд приєднує його до матеріалів судового провадження для спільного розгляду з кримінальним провадженням.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 24.01.2017 року о 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Приєднати до матеріалів судового провадження заперечення проти позову від ПАТ «Страхової компанії «Провідна» для спільного розгляду з кримінальним провадженням.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , його представника ОСОБА_5 , представника ПАТ «Страхова компанія «Провідна» та свідків, відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1