Справа № 446/54/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, безробітний, з середньо-спеціальноюосвітою, розлучений, не депутат, раніше судимий, зокрема востаннє 27 вересня 2016 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, судимість в якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
з участю сторін:
обвинувачення-прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
У судовому засіданні за клопотанням прокурора до обвинувального акта долучені документи, інші матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відповідно до яких 11 листопада 2016 року близько 16 годин 30 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, зайшов в кімнату будинку де з корисливих мотивів в присутності ОСОБА_6 відкрито викрав належний їй мобільний телефон марки «Кокіа» моделі «С02-01» ІМЕІ НОМЕР_1 з встановленою сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» абонентський номер НОМЕР_2 . Згідно висновку експертного дослідження № 11/5 від 17.11.2016 вартість мобільного телефону марки «Nокіа» моделі «С02-01» становить 486 гривень, а вартість сім-карти мобільного оператора «Лайфселл» становить 25 гривень. На зауваження ОСОБА_6 , про повернення належного їй мобільного телефону ОСОБА_3 не реагував та вийшов з ним з будинку потерпілої. Такими своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 511 (п`ятсот одинадцять) гривень.
Потерпіла подала письмову заяву про відмову від обвинувачення, відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого та просить закрити кримінальне провадження із цих підстав.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому його право на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з`ясувавши добровільність звернення потерпілого із заявою про закриття справи, роз`яснивши йому положення п.7 ч.1 ст.284 КПК України, перевіривши добровільність і істинність позиції обвинуваченого щодо закриття справи за вказаних підстав, вивчивши представлені у судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Згідно із п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч.2 ст.186 КК України ( грабіж, крім грабежу,вчиненого організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншими близьким родичем чи членом сім"ї потерпілого.
Як встановлено у судовому засіданні згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 є близьким родичем - а саме братом ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.п. 5,6,7,8 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст.284, 337,371,372,395 КПК України,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Головуючий:

Оригінал ухвали.