Провадження 1-кс/760/1754/17
Справа № 760/1666/17
27 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді передання під нагляд неповнолітнього:
Мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2016 приблизно о 15:29 годині, неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу інтернет-магазину «Militarka воєнторг», що розташований по АДРЕСА_2 , вирішив таємно викрасти чуже майно з даного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна неповнолітній ОСОБА_6 впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, приблизно о 15:29 годині 28.12.2016, перебуваючи у торговому залі в примірювальній вищезазначеного магазину, таємно викрав чуже майно, а саме: одягнув на себе куртку чоловічу марки «Softshel MFH» чорна (М) вартістю 1570,00 гривень без ПДВ, зірвавши протикрадіжну бирку із вказаної куртки та зверху одягнув власну куртку.
Після чого, неповнолітній ОСОБА_6 вийшовши із примірювальної зазначеного магазину та нерозрахувавшись за вищевказану куртку на касі, направився до виходу з магазину «Militarka воєнторг», але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий продавцями даного магазину з викраденим майном.
Таким чином, своїми злочинними діями, неповнолітній ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 1570,00 гривень без урахування ПДВ, що належить магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи викладене, є достатні підстави підозрювати неповнолітнього ОСОБА_6 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що є наявні ризики, які свідчать про те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення в якому вона підозрюється.
Так, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.м.т. Клавдієво-Тарасово Бородянського району Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, що згідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також, враховуючи особу підозрюваного, який є неповнолітнім, вчинив злочин вперше, є студентом 3 курсу Київського коледжу будівництва архітектури та дизайну, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, не одружений.
Вина неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: 1) Протоколом прийняття заяви у директора магазину «Militarka воєнторг» ОСОБА_7 ; 2) Протокол огляду місця події; 3) Протоколом перегляду відеозапису; 4) Протоколами допитів свідків.
Постановою слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 до участі у кримінальному провадженні залучено матір неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с.м.т. Клавдієво-Тарасово Бородянського району Київської області, громадянку України, українку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у якості законного представника неповнолітньої.
Також, заявлено клопотання у якому матір неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 просить передати її сина неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 під її нагляд. В свою чергу, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання в якому він не заперечує проти того, щоб його передали під нагляд матері - ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, прокурор просила клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти його передачі під нагляд матері та пояснив що щиро кається у скоєному вчинку.
Захисник підозрюваного вважав за можливе передати неповнолітнього ОСОБА_6 під нагляд його матері ОСОБА_5 .
Мати неповнолітнього підозрюваного також не заперечувала щодо задоволення клопотання, погодилася на передання під її нагляд неповнолітнього сина ОСОБА_6 та повідомлена, що ознайомлена про можливу відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного.
Так, відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
Відповідно до ст. 493 КПК України, до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків. Передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків полягає у взятті на себе будь-ким із батьків письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку. Передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого.
Слідчим суддею враховано особу підозрюваного, який є неповнолітнім, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має постійне місце проживання, навчається, позитивно характеризується за місцем проживання.
На підставі викладеного, беручи до уваги згоду неповнолітнього ОСОБА_6 та його матері ОСОБА_5 про передання підозрюваного під її нагляд, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
При цьому, ОСОБА_5 - матері неповнолітнього підозрюваного роз`яснені положення ст. 493 КПК України щодо взятого нею зобов`язання, які їй зрозумілі, та попереджено про наслідки порушення зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 178, 193, 194, 309, 376, 492, 493 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Клавдієво-Тарасово Бородянського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , строком на 2 (два) місяця.
Покласти на матір неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 , строком на два місяці, такі обов`язки: забезпечувати прибуття підозрюваного до слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , Київської місцевої прокуратури №9 або суду, залежно від стадії кримінального процесу, за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, навчання тощо.
Попередити матір неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 , що у разі порушення взятого на себе зобов`язання, на неї може бути накладене грошове стягнення від двох до п`яти розмірів мінімальної заробітної плати.
Роз`яснити законному представнику неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 , що вона може відмовитись від подальшого виконання зобов`язань про нагляд за неповнолітнім сином, заздалегідь про це повідомивши.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді було здійснено 31 січня 2017 року о 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя