Справа № 442/2671/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/383/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2017 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

встановила:
ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000956, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги покликається на те, що слідчий передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження. Зазначає, що його вини у ДТП немає. Покликається на те, що після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27.07.2010 року, слідчий виконав лише частину вказівок, зазначених в ухвалі суду, крім того, слідчий не виконав вказівок зазначених в ухвалах суду від 05.10.2010 року та від 12.05.2015 року. Вказує, що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не взятий до уваги висновок автотехнічної експертизи №4019 від 04.03.2015 року, згідно з яким водій автомобіля «Шевроле Авео» в порушення п. 10.2. ПДР України не дав дорогу водію мотоцикла ОСОБА_6 .

С каржник ОСОБА_6 , подав до суду заяву, в якій скаргу підтримав та просив проводити апеляційний розгляд без його участі.

Прокурор в судові засідання неодноразово не з`являвся, будь-які пояснення з приводу апеляційної скарги не подав.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи №442/2671/17, кримінального провадження №0000956д, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000956 від 08.05.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

По зазначеному кримінальному провадженню неодноразово виносились постанови про його закриття, які неодноразово скасовувались ухвалами суду.

Так, 05.10.2010 року постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області скасовано постанову слідчого про закриття вищевказаної кримінальної справи.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29.10.2010 року вищевказану постанову суду залишено без змін.

Постановою слідчого від 28.01.2015 року кримінальне провадження в черговий раз закрито.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2015 року постанова слідчого від 28.01.2015 року скасована.

В мотивах прийнятого рішення суд покликався на те, що слідчим не виконані вказівки прокурора та не допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , інспекторів ДПС ДАІ м Дрогобича ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , не встановлено чи підписував ОСОБА_6 протоколи огляду транспортних засобів, не допитано як свідка експерта ОСОБА_14 . Крім того, у постанові слідчого не взято до уваги висновки судової авто-технічної експертизи №4019 від 04.03.2013 року. Слідчим не здійснено дій щодо визнання у процесуальному порядку ОСОБА_6 потерпілим. Слідча дія відтворення обстановки та обставин події від 28.09.2012 року проведена без участі експерта.

28.02.2017 року згадане кримінальне провадження слідчий вчергове закрив у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_15 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, не навівши мотивів прийнятого рішення.

Колегією суддів встановлено, що при вивченні матеріалів кримінального провадження слідчий суддя не звернув увагу на той факт, що вказівки слідчого судді згідно з ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2015 року про допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не виконані, крім того, не встановлено чи підписував ОСОБА_6 протоколи огляду транспортних засобів, не допитано як свідка експерта ОСОБА_14 , у постанові слідчого не взято до уваги висновки судової авто-технічної експертизи №4019 від 04.03.2013 року, слідча дія відтворення обстановки та обставин події від 28.09.2012 року проведена без участі експерта.

Неможливість виконання цих вказівок слідчим у постанові не обґрунтована.

Відтак, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 28.02.2017 року є передчасною, а висновок слідчого судді про залишення її без змін є необґрунтованим, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та постанови слідчого.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 та скасувати постанову старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000956, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000956 від 08.05.2013 року, направити у Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4