Справа № 182/6876/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1733/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16.12.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області,

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засідання клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Санкт-Петербург, українка, громадянка України, із середньо-спеціальною освітою, не заміжня, не працююча, пенсіонером та інвалідом не являється, зареєстрований та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима,

30.05.2013 р. Нікопольським міськрайонним судо за ст..ст 307 ч.1, 309 ч.2 КК України до 4 років позбалення волі на підставі ст.75, 76 КК України звільненна від відбування покарарння з випробувальним строком на 1 рік.

за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н ОВ И В :
Старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2013 року за № 0006196 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст 307 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що в ніч на 10.08.2013 р., ОСОБА_4 скориставшись тим, що власник квартири спить, шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрала мобільний телефон ОСОБА_6 , чим завдала останьому збиток на загальну суму 1060 грн.. Також в клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 займалась збутом накротичних засобів, а саме „опію ацетильованого та „метамфетаміну, що підтвержується показами свідків, понятих, які брали участь під час закупки. після скоєння кримінальних правопорушень ОСОБА_4 покинула місце лікування, прописки та проживання.

Оскільки є підстави для застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а місце її перебування невідоме, слідчий просить дати дозвіл на її затримання з метою приводу у судове засідання.
Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі. Вислухавши прокурора та вивчивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, в провадженні суду перебуває клопотання про обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_4 , яка вчинила тяжкий злочин, переховується від органів досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за можливе дати дозвіл на її затримання.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, задовольнити.
Дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Санкт- Петербург, громадянки України.
Строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців з дати її постановлення і втрачає силу з моменту приводу підозрюваної до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1