Ухвала іменем україни 22 березня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження № 0000825 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання Апеляційного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Якимівського районного суду Запорізької області до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Подання мотивовано тим, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова також знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 185 КК України, у якому останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що виключає можливість його доставки до Якимівського районного суду Запорізької області. У зв`язку з цим у поданні порушується питання про зміну підсудності вказаного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000825 вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому злочину на території бази відпочинку «Прибой», яка розташована по АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Якимівського районного суду Запорізької області, куди і був направлений обвинувальний акт.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Також абз. 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків,а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Проте, жодної із вищенаведених підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів подання апеляційного суду не містить.
Посилання у поданні на неможливість розгляду справи Якимівським районним судом Запорізької області у зв`язку із розглядом Орджонікідзевським районним судом м. Харкова іншого кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який тримається під вартою, не може бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки це питання носить виключно організаційний характер забезпечення судового провадження.
Крім того, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні ст. 336 КПК України передбачена можливість здійснення такого провадження у режимі відеоконференції.
З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що досудове розслідування здійснювалося слідчим відділом Якимівського відділу поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, процесуальне керівництво забезпечується Якимівським відділом Мелітопольської місцевої прокуратури цієї ж області, потерпілий проживає у м. Запоріжжі.
Враховуючи викладене підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених абз. 6 цієї ж статті, не встановлено.
Таким чином, подання апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження № 0000825 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,з Якимівського районного суду Запорізької області до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3