Справа № 488/1294/17
Провадження № 1-кс/488/192/17 р.

УХВАЛА
02.06.2017 року Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, українець, громадянин України, с середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-
Прокурор в судовому засіданні вважав, що є підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки заявлені раніше ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не зменшились, окрім того закінчити розслідування у 2-місячний строк не має можливості. Підозрюваний та його захисник просили клопотання задовольнити частково та обрати домашній арешт протягом нічного часу, посилаючись на намагання підозрювного знайти роботу та працювати вдень.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання із долученими до нього додатками, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину підтверджується здобутими в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами, які долучені до матеріалів провадження.
Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 08.04.2017 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 07.06.2017 року.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має середню спеціальну освіту, позитивно характеризується за місцем мешкання, проживає з матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність одного з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Таким ризиком, суд вважає, є можливість впливу на потерпілого, відносно якого підозрюваними було застосовано насильствою, яке не є небезпечним для життя.
Задля запобігання вказаного ризику суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного зобов`язання щодо утримання спілкування із потерпілим ОСОБА_8 .
Судом також встановлено, що завершення досудового розслідування у строки, визначені законом, є об`єктивно неможливими через необхідність завершення проведення судово-психіатричної експертизи на предмет наявності у ОСОБА_6 психічного захворювання; виконання вимог ст.290 КПК України, а також інших слідчих дій, необхідних для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Враховуючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною 1 статті 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
При цьому, суд не приймає до уваги посилання підозрюваного та його захисника на намагання ОСОБА_4 знайти роботу та працювати, як на підставу застосування домашнього арешту протягом певного періоду доби, оскільки суду не представлено доказів працевлаштування підозрюваного, а вирішення зазначеного питання під умовою знаходженя роботи суд вважає необгрунтованим.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183, 194, 196 КПК України,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк домашнього арешту, застосований ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.04.2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжити до 30 (тридцяти) діб, а саме - до 02 липня 2017 року включно, заборонивши ОСОБА_4 вихід із квартири АДРЕСА_4 .
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду. Не відлучатися з с. Галициново, Вітовського району, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та утримуватися щодо спілкування із потерпілим ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1