Справа № 546/503/17
Провадження № 1-кп/546/95/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року с-ще Решетилівка

29 червня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2017 року близько 24:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до будівлі Онищенківської загальноосвітньої школи І ступеню, розташованої в с. Онищенки Решетилівського району Полтавської області, де, діючи умисно, таємно, протиправно, із корисливих спонукань через вікно проник всередину приміщення школи, демонтував там належні Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації 13 чавунних батарей опалення по 7 секцій кожна, загальною вартістю згідно висновку експерта № 1305/6 від 13.05.2017 року 6810,44 грн., після чого через вікно викинув демонтовані батареї надвір, завантажив їх до причіпа автомобіля ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , одначе свій злочинний умисел не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину був затриманий громадянином ОСОБА_6 .

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що йому було відомо, що школа в с. Онищенки Решетилівського району не працює. 04 травня 2017 року він вирішив подивитися, що в цій школі є. Близько 19 год. він на мопеді поїхав в с. Онищенки Решетилівського району, підійшов до будівлі школи і через розбите вікно побачив всередині школи батареї опалення. Близько 22 години цього ж вечора він, взявши з собою ключ для демонтажу труб, на попутному автомобілі з метою крадіжки батарей опалення поїхав до с. Онищенки Решетилівського району, попередньо домовившись із своїм знайомим ОСОБА_7 про перевезення батарей, повідомивши останньому, що ці батареї належать йому. В с. Онищенки він через вікно проник всередину приміщення школи, демонтував 13 чавунних батарей опалення та через вікно викинув їх надвір. За його телефонним дзвінком приїхав ОСОБА_7 на своєму автомобілі, він завантажив батареї в причіп автомобіля, але вивезти їх не зміг, оскільки автомобіль забуксував, а в цей час підійшов ОСОБА_6 , затримав їх та викликав поліцію. У вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам, фактичні обставини ним не оспорюються.

В силу ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 КК України є вірною, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, не потребує лікування від алкоголізму чи наркоманії.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Зазначену в обвинувальному акті обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , - активне сприяння розкриттю злочину, суд не вбачає, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений був затриманий безпосередньо на місці злочину і жодних активних дій, направлених на сприяння розкриттю цього злочину, не вчиняв.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги всі обставини справи і враховуючи кількість та вартість майна, яке намагався викрасти обвинувачений, те, що внаслідок вчинення даного злочину тяжких наслідків не настало викрадені батареї потерпілому повернуті, позицію представника потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має і не наполягає на суворому покаранні, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі, оскільки вважає, що його подальше виправлення та перевиховання може бути можливим без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 за ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази чавунні батареї опалення в кількості 13 шт., передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 , - повернути володільцю потерпілому Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації.

Речові докази гумові капці, передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , - повернути володільцю - обвинуваченому ОСОБА_4 .

Речові докази автомобіль ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та причіп до автомобіля, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передані на зберігання ОСОБА_7 , - повернути володільцю ОСОБА_7 .

Речові докази фотознімки в кількості 5 шт., приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: