Справа № 357/339/15-к
У Х В А Л А
16 січня 2015 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого СВ МВМ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Білоцерківського району ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ МВМ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу МВМ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що застосовуючи 24.11.2014 року щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою Білоцерківський міськрайонний суд встановив ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зникли та не змінились. Однак завершити досудове слідство у визначений судом строк не представляється можливим, в зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: отримання висновку судово-почеркознавчої експертизи, яка знаходиться на виконанні в НДЕКЦ ГУМВС України в Київській області і на даний час не завершена, з метою причетності підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення даних кримінальних правопорушень ; витребування документів згідно ухвал Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у ПАТ КБ «Приват Банк», а також відео спостереження камер, які знаходились у відділенні банку за місцем роботи підозрюваної ОСОБА_5 , які мають доказове значення у вказаних кримінальних провадженнях та стосуються потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , документів стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , а також витребування документів у ПАТ КБ «Приват Банк», які стосуються потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11

23.11.2014 року підозрюваній ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

24.11.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20.01.2015 року.

Відповідно до ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є … запобіжні заходи, які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, винесеної на підставі доказів обставин справи, на які посилаються прокурор, слідчий.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

Стаття 177 КПК України передбачає, що з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином;

5) вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику чи ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 20 січня 2015 року, однак завершити досудове слідство у вказаний строк неможливо, в зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: отримання висновку судово-почеркознавчої експертизи, яка знаходиться на виконанні в НДЕКЦ ГУМВС України в Київській області і на даний час не завершена, з метою причетності підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення даних кримінальних правопорушень ; витребування документів згідно ухвал Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у ПАТ КБ «Приват Банк», а також відео спостереження камер, які знаходились у відділенні банку за місцем роботи підозрюваної ОСОБА_5 , які мають доказове значення у вказаних кримінальних провадженнях та стосуються потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , документів стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , а також витребування документів у ПАТ КБ «Приват Банк», які стосуються потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також той факт, що застосування до неї більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім, тобто заявлений ризик не зменшився і виправдовує тримання ОСОБА_5 під вартою, а також про існування достатньо поважних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, до трьох місяців.

Керуючись ст.ст. 131-132,177-178, 183-184,193-194,196-199 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ МВМ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки місто Узин, Білоцерківського району, Київської області, громадянки України, українки, освіта професійно-технічна, розлученої, працюючої касиром відділення ПАТ КБ «Приват Банк» в місті Узин, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , на 30 днів, тобто до 19.02.2015 року.

Строк дії цієї ухвали закінчується 19.02.2015 року.

Копію ухвали вручити слідчому та підозрюваній негайно, після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1