Провадження №1-в/155/47/17
Справа №161/8138/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 30 червня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
10 липня 2017 року до слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 30 червня 2017 року.
Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 30 червня 2017 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 10 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України. Встановлено підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокатам ОСОБА_2 та ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000001 від 10 січня 2014 року (у 7 томах) за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України до 25 липня 2017 року.
Відповідно до частини першої статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, предметом роз`яснення є судове рішення прийняте судом.
З аналізу зазначеної статті випливає, що суд роз`яснює своє рішення за заявою учасника судового провадження, а тому таке рішення може бути прийняте під час саме судового провадження.
Стаття 369 КПК України визначає види судових рішень та встановлює, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.
Виходячи із зазначеної норми закону, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК.
Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. У такому випадку ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.
Враховуючи, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Вказане відповідає правовій позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеній у листі від 22.08.2013 №10-1332/0/4-13.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст.9, 309, 369, 380 КПК, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 30 червня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .