Провадження № 1-кп/200/210/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпро судове провадження № 1кп/200/210/17 (кримінальне провадження №0004329) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрецово Буйського району Костромської області РФ, росіянина, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, холостого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2016 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазина «Продукти 32» ТОВ «АТБ маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-3, буд. 1, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ маркет», а саме пляшку віскі торгівельної марки «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л., код товару 35772 у кількості одна штука, вартістю 366 гривень 84 копійки та сховав її під власний верхній одяг.

Після цього ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, залишив торгівельну залу магазину «Продукти 32» та намагався залишити місце вчинення злочину. Однак, виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав за необхідне вчинити для доведення кримінального правопорушення до кінця, він не зміг його закінчити та розпорядитися викраденим майном з причин, які не залежали від його волі, оскільки за касовими зонами магазину «Продукти 32» ТОВ «АТБ маркет» був затриманий з викраденим майном співробітниками охорони ТОВ «АТБ маркет».

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що наприкінці жовтня 2016 року він близько одинадцятої години дня зайшов до магазину «АТБ», який розташований в будинку №1 на ж/м Тополя-3 в м. Дніпро. Там він вирішив вкрасти пляшку віскі. Він взяв пляшку віскі, поклав її до внутрішньої кишені своєї куртки та пройшов повз касову зону, не сплативши за неї гроші. Біля виходу з магазину його затримали співробітники охорони магазину, які викликали поліцію. У вчиненому кається.

Прокурор вважав за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_4 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику потерпілого і свідків, та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності».

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України з іспитовим строком оскільки, на думку суду його виправлення можливе без відбування покарання в місцях позбавлення волі

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання щодня з 22:00 години до 06:00 години до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази:

ДВД-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах справи;

пляшку віскі торгівельної марки «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л. повернути потерпілому.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1