Справа № 731/527/16-к
Провадження № 1-кп/731/48/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000234 від 5 листопада 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, раніше в порядку ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 4 листопада 2016 року в адміністративному порядку був затриманий та доставлений для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП до адміністративної будівлі Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, що в смт. Варва Чернігівської області по вулиці Пилипенка, 1, кабінет № 5, де в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення в лівій кишені його куртки було виявлено та вилучено 29 набоїв, що згідно висновку експерта № 2644 від 8 листопада 2016 року являються боєприпасами - військовими патронами калібру 5,45х39 мм, виробництва СРСР та України, до автоматів АКМ-74, ручних кулеметів (РПК-74), які ОСОБА_4 носив без спеціального дозволу, передбаченого законодавством.

18 листопада 2016 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , в одній з кімнат будинку було виявлено предмет, який згідно висновку експерта № 98 (Вт) від 24 листопада 2016 року являється гранатометним пострілом ВОГ 25 до підствольного гранатомету ГП-25 вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів, який ОСОБА_4 зберігав по місцю свого проживання без спеціального дозволу, передбаченого законодавством.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в незаконному носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, пояснивши при цьому, що все викладене у обвинувальному акті повністю відповідає дійсності. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.
У відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодую учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст всіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Обираючи вид та міру покарання, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. При цьому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого - те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, раніше в порядку ст. 89 КК України не судимий, пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючою обставиною суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Також слід врахувати те, що тяжких наслідків від злочину не настало, що обвинувачений є учасником бойових дій, ветеран війни. Крім того, суд враховує, що покарання має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню засудженого, а також запобігти вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки вбачає можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Судові витрати, які складаються з витрат у розмірі 2 286 гривень 96 копійок, затрачені на проведення експертиз під час досудового розслідування, слід покласти на ОСОБА_4 .

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідністю з вимогами ст. 100 КПК України.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме, 25 патронів калібру 5,45х39 мм, 4 гільзи та чотири кулі патронів 5,45х39 та гранатометний постріл ВОГ25 до підствольного гранатомету ГП-25, які знаходяться в камері схову Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені судові витрати в сумі 2 286 гривень 96 копійок, затрачені на проведення експертиз.

До набрання вироком суду законної сили залишити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1