overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1059/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
Начальник Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів особової справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, визначений вироком суду від 16.12.2015 року термін іспитового строку завершився.
За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, суд
Клопотання начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У ОСОБА_5 :
Провадження № 11-кп/792/131/17
Справа № 675/1256/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретарів с/з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2016 року,
В с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2016 року про закриття провадження за заявою ОСОБА_9 , скасувати.

Призначити новий розгляд заяви ОСОБА_9 в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 31 січня 2017 року.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 309/232/17
Провадження № 1-кп/309/153/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001129 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 23.01.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 19.01.2017 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001129 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України на 06 лютого 2017 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області кримінальне провадаення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.З КК країни,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.З КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, за відомостями отриманими від прокурора ОСОБА_3 , вона за станом здоров`я не може прибути з Комінтернівського району Одеської області до м. Іллічівська Одеської області. Прокурор ОСОБА_3 внесла клопотання, щодо проведення допиту потерпілої у режимі відеоконференції, заперечення не надійшли.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадаення) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Судом приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Допитати потерпілу ОСОБА_5 у режимі відеоконференції 08 серпня 2014 року з 12.00 до 13.00 годин в приміщенні Комінтернівського районного суду Оде ської області (67500, смт. Комінтернівське Одеської області, вул. Центральна, 81).

Доручити Комінтернівському районному суду Одеської області забезпечити умови проведення відеоконференції на указану дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
25.01.2017 Справа № 756/1370/17
№ 1-кп/756/368/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007858 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Чернігівської області, українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 січня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 14 год. 45 хв. 30 січня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про підготовче судове засідання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 142/1718/16-к

Провадження № 1-в/126/17/2017

19 січня 2017 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання т.в.о. начальника Піщанської ВК № 59 УДПтС України у Вінницькій області та спостережної комісії Піщанської РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :
17.01.2017 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання т.в.о. начальника Піщанської ВК № 59 УДПтС України у Вінницькій області та спостережної комісії Піщанської РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, т.в.о. начальника Піщанської ВК № 59 УДПтС України у Вінницькій області, спостережну комісію Піщанської РДА та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання т.в.о. начальника Піщанської ВК № 59 УДПтС України у Вінницькій області та спостережної комісії Піщанської РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити о 14 год. 30 хв. на 26 січня 2017 року в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, т.в.о. начальника Піщанської ВК № 59 УДПтС України у Вінницькій області, спостережну комісію Піщанської РДА та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа 133/1974/15-к
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2016 ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 31.01.2017
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу строку тримання під вартою на 60 днів відносно ОСОБА_4 , оскільки він раніше судимий та обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.
Обвинувачений та захисник просять змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на домашній арешт, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, довгий час перебуває під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити - продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на строк 60 днів.
Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що ОСОБА_4 ,. підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.
Підставою для задоволення клопотанням про обрання ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, була наявність ризиків, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також, незаконно впливати на свідків, вчиняти нові злочини.
На час подання клопотання прокурором розгляд кримінального провадження не закінчене та не відпали ризики передбачені ст 177 КПК України, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 183, 197 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Козятин Вінницької на 60 днів, - з 27.01.2017 по 27.03.2017
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис- ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя - Секретар

27.01.2017
Провадження № 1-кп/168/10/17
Справа № 168/41/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.01.2017 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, підготовче судове засідання на 02 лютого 2017 року о 15.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченего, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1674/16-к Провадження № 11-кп/773/127/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
27 січня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 16 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год 00 хв 30 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/2988/16-к
УХВАЛА
2016 року червня місяця 10 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі
головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000648 від 22.02.2016 року, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не прибув в судове засідання для розгляду кримінального провадження. Документів про поважність неявки до суду не надав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним відкласти розгляд кримінального провадження у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_3 та здійснити його привід.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора. Захисник ОСОБА_6 при вирішенні клопотання посилався на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ст. 323 КПК України, оскільки судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, в якому участь сторін кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, оскільки обвинувачений порушив свій процесуальний обов`язок, передбачений п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду для участі в розгляді кримінального провадження в судовому засіданні та завчасно не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 110, 139, 140, 142, 143, 318, 323, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09-00 годину 17.06.2016, за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: 10.06.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000982 від 17.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Красногвардієць 89», який заходиться у його користуванні, розташованого за адресою по АДРЕСА_1 , займається незаконним виготовленням та зберіганням психотропної речовини «метамфетамін» у великих розмірах.

З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на проведення обшуку гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Красногвардієць 89», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, будинок 14-г, який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, які знаходяться в незаконному обороті, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин, обладнання, приладів для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, та інших предметів та знарядь злочинної діяльності.

В судовому засіданні слідчій клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що у громадянина ОСОБА_3 , у гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Красногвардієць 89», який заходиться у його користуванні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися психотропні речовини, наркотичні засоби, речовин, обладнання, прилади для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити слідчому СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , та слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні провести обшук у гаражі № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Красногвардієць 89», який заходиться у користуванні ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, які знаходяться в незаконному обороті, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин, обладнання, приладів для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, інших предметів та знарядь злочинної діяльності.

Строк дії ухвали до 28 грудня 2016 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1