Справа № 539/1427/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Лубни кримінальне провадження №0000547 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за чч.2, 3 ст.185 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та було передано до провадження судді 06 червня 2017 року.

10.05.2017 року слідчим суддею підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, до 29 червня 2017 року.

Таким чином, 29.06.2017 року закінчується строк обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу і виникає необхідність вирішення питання щодо подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Водночас, розглянути кримінальне провадження в строк до закінчення дії обраного запобіжного заходу не видається можливим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 ніде не працює та не навчається, не одружений та не має утриманців, а тому має слабкі соціальні зв`язки, раніше судимий за корисливі злочини, може вчинити нові злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк за скоєння вчинених злочинів може переховуватися від суду. Також, на думку прокурора, обвинувачений може знищити речові докази у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисник в судове засідання не з`явився, повідомивши про зайнятість в іншому в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою та проведення підготовчого судового засідання без участі захисника не заперечує.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу..

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченні ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, наявні обґрунтовані підозри у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, не одружений, утриманців не має, раніше судимий.

Зважаючи на підвищену суспільну небезпечність інкримінованих ОСОБА_4 злочинів, за тяжчий з яких законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років, враховуючи слабкі соціальні зв`язки підозрюваного, який не має сім`ї та роботи, наявність ризику продовження ОСОБА_4 злочинної діяльності через схильність до девіантної поведінки, ризик переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.

Враховуючи викладене та те, що судове провадження до спливу строку тримання під вартою не може бути завершено, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 315, 371, 372, 395 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 серпня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, начальнику Полтавського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1