Справа № 127/4546/16-к
Провадження №11-кп/772/50/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 11кп / 772/957/2016 р. за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2016 року, яким
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Капустяни, Тростянецького району, Вінницької області,
громадянина України, українця,
не судимого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і засуджено до двохсот сорока годин громадських робіт.
Речовий доказ: ноутбук марки «SONY» моделі «VGN-FZ21zr» серії «Vaio», який повернутий потерпілому ОСОБА_9 під зберігальну розписку залишити останньому.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз - в сумі 246 (двісті сорок шість) грн. 00 коп.
в с т а н о в и в:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2016 року.
Апеляційним судом Вінницької області було постановелено частково провести судове слідство із допитом потерпілого ОСОБА_9 та свідків.
Дане кримінальн провадження неодноразово переносилось у зв"язку з неявкою свідка ОСОБА_10 .
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.02.2017 року на свідка ОСОБА_10 , який працює за адресою АДРЕСА_2 , накладено грошове стягнення у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 3 200 грн.
10.03.2017 року року ОСОБА_10 звернувся до суду із заявою про скасування вказаної ухвали в частині накладення на нього грошового стягнення, посилаючись при цьому на те, що він перебував на навчанні, а тому фіщзично не міг бути присутнім у судовому засіданні.
Згідно з ч.2 ст.147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Відповідно до ч.3 ст. 147 КПК України, слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
За таких обставин, враховуючи поважність причин неприбуття свідка на виклик суду, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_10 підлягає задоволенню, а ухвала в частині накладення на нього грошового стягнення скасуванню.
Керуючись ст.ст. 138, 147, 401, 405 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_10 про скасування ухвали від 27.02.2017 року в частині накладення на нього грошового стягнення - задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Апеляційного суду Вінницької області від 27.02.2017 року в частині накладення на свідка ОСОБА_10 грошового стягнення у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 3 200 грн. - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4