Справа № 713/629/17
Провадження №1-кп/713/95/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , за участю потерпілого ОСОБА_4 ,за участю захисника ОСОБА_5 , за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000570 від 25.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 24.10.2016, близько 17-00 год., керуючи власним автомобілем марки «BMW750», д/н НОМЕР_2 , який перебував у технічно справному стані, рухаючись в межах населеного пункту с.Лукавці, Вижницького району Чернівецької області, зі сторони с.Стара Жадова, в напрямку м.Вижниця, по заду невстановленого органом досудового розслідування вантажного автомобіля. В один час вантажний автомобіль перед поворотом на право на вул. Дружби в зазначеному населеному пункті почав пригальмовувати та повертати в указану вулицю, в цей же час, водій ОСОБА_6 , рухаючись по заду зазначеної вантажівки, нехтуючи вимогами пункту 10.1 ПДР, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення транспортного засобу із транспортним засобом марки «ВАЗ-21013», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який в цей час рухався по правій смузі свого руху в напрямку м.Сторожинець. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «ВАЗ-21013» д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді осаднення мяких тканин обличчя, Параорбітальної гематоми зліва, струсу головного мозку, забійної рани чола та підборіддя, паранефральної гематоми, заочеревини гематоми зліва: закритого внутрішньосуглобового перелому ацебулярної впадини зліва; і зміщенням, закритого перелому малогомілкової кістки нижньої третини справа та медіальної кісточки правої гомілки які у відповідності до висновку експерта №1752 мд від 20.12.2016 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку експерта №521-а від 03.04.2017 року, дорожньо- транспортну пригоду водій ОСОБА_6 , скоїв в результаті порушення та невиконання вимог «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року , введених в дію з 01 січня 2002 року, які вимагають від водія: п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з тим, що завдану шкоду потерпілому ОСОБА_4 відшкодовано, примирились, ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру не має.

Прокурор підтримав клопотання подане ОСОБА_6 , не заперечував щодо задоволення.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав заявленого клопотання, просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити, оскільки шкода відшкодована, претензій не має.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши характеризуючи матеріали, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України провадження в кримінальній справі може бути закрито відносно особи, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК України.

Пунктом 2 вищезазначеної постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися (незалежно від того, надійшла справа з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Як визначено частиною 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ст.46 КК України є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст.49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ст.286 ч.1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху час під керуванням транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи, що ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має, шкода відшкодована, раніше не судимий, звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст..46 КК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 на підставі ст.46 КК України, необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Крім цього, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 розуміє підстави та наслідки закриття провадження відповідно до ст.46 КК України, звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, безумовної можливості судового розгляду провадження з його вирішенням по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що під час судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття провадження у зв`язку із звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.284-288, 369, 372 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст.46 КК України, - у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 25.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на залучення експертів, а саме, за проведення судової автотехнічної експертизи №855-А від 09.12.2016 року в сумі 967,56 грн.; за проведення судової автотехнічної експертизи №856-А від 09.12.2016 року в сумі 967,56 грн.; за проведення судової автотоварознавчої експертизи №244-А від 05.04.2017 в сумі 1319,40 грн.; за проведення судової автотехнічної експертизи №251-А від 03.04.2017 в сумі 703,68 грн., а всього стягнути витрати в сумі 3958 (Три тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 20 (Двадцять копійок) на користь держави.

Речовий доказ, автомобіль марки «BMW750», д/н НОМЕР_2 , який згідно постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 25.10.2016 року, знаходиться на зберіганні на території Вижницького ВП Куцманського ВП ГУНП в чернівецькій області, повернути за належністю ОСОБА_6 .

Речовий доказ, автомобіль марки «ВАЗ-21013», д/н НОМЕР_3 , який згідно постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 25.10.2016 року, знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити за належністю власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1