Справа № 761/2689/17
Провадження №1-кп/761/829/2017
В И Р О К
іменем України
01 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0006341, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, не судимий в порядку ст..89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 30.05.2015 приблизно об 11 год. 30 хв., знаходячись на пл. Перемоги, З в м. Києві, ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Велика кишеня», в цей час у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 знаходячись в торгівельному залу підійшов до полиць з кавовими напоями та під виглядом добросовісного покупця, взяв з полиці дві упаковки кави розчинної «Carte Noire» масою 230 грам кожна, вартістю 229 гривень 36 копійок кожна, загальною вартістю 458 гривень 72 копійки, і впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав дві упаковки кави до рюкзаку, що мав при собі та направився до виходу з магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 намагався викрасти чуже майно, що належить TOB «Фудмережа» на загальну суму 458 (чотириста п`ятдесят вісім) гривень 72 копійки (без урахування ПДВ) завдавши останньому матеріальної шкоди на дану суму.

При цьому ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця однак був зупинений працівниками охорони магазину при виході з нього.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), однак не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, не оспорював, час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини, кількість та вартість викраденого за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надав показання, в яких зазначив, що він 30.05.2015 приблизно об 11 год. 30 хв., прибував у магазин «Велика кишеня», що на пл. Перемоги, 3 в м. Києві, знаходячись у торгівельній залі підійшов до полиць з кавовими напоями та взяв з полиці дві упаковки кави розчинної, яку непомітно для оточуючих сховав у свій рюкзак, що мав при собі та направився до виходу з магазину, однак при виході з магазину був затриманий охороною. У скоєному розкаявся, просив суд суворо не карати, вказуючи на те, що вчинив злочин у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. .

Враховуючи позицію обвинуваченого, думки інших учасників кримінального провадження, вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються; щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, кількості та вартості викраденого, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, встановлена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме: у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при цьому він не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Суд встановив, що дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України невірно кваліфікуються обвинуваченням з тих підстав, що кваліфікуюча ознака повторність не доведена.

Так, у відповідності до вимог ст..55 КК України ( в ред..1960 року) та ст..89 КК України в ред. 2001 року) ОСОБА_4 уважається таким, що не має судимості. Отже є помилковим посилання на наявність в нього судимостей.

У відповідності до примітки до ст..185 КК України повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбаченими цими статтями або статтями 187,262 цього Кодексу.

У відповідності до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року ознака повторності відсутня, якщо судимість за раніше вчинений злочин було погашено чи знято в установленому законом порядку.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним злочину, конкретні обставини справи, стадію вчинення, відсутність наслідків від вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, на спеціальних обліках не перебуває, є особою, що не має судимості, є інвалідом 2 групи, хворіє на тяжку хворобу, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень у дохід держави.

Вирішити долю речових доказів, у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень у дохід держави.

Речові докази: дві упаковки кави розчинної «Carte Noire» масою 230 грам кожна, 2 пластикові чіпи чорного кольору із частинами розірваної упаковки, переданні у відповідності до зберігальної розписки потерпілому залишити йому же за належністю.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: