overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/591/9/17
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Постановою суду від 19.02.2013 року відносно підсудного оголошено в розшук, змінено запобіжний захід на утримання під вартою, провадження у справі зупинено.

16.08.2017 на адресу Зарічного районного суду м. Суми надійшов лист Сумського ВП ГУНП в Сумській області, відповідно до якого було встановлено місце перебування ОСОБА_2 та здійснено його затримання на підставі постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2013, тому провадження у справі необхідно відновити.

Призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 13:30год. 23 серпня 2017 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3033/17
Номер провадження 1-в/585/293/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська ВК № 56», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 28 серпня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та Державною установою «Роменська ВК № 56».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК № 56».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та адвоката.

Зобов`язати посадову особу Державної установи «Роменська ВК № 56» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки.

Витребувати з Державної установи «Роменська ВК № 56» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 28 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8469/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 17 серпня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000293.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7995/17
н/п 1-кс/766/8348/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Запорізькому СІЗО та в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги Стрілецького має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Запорізькому слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам СІЗО забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 29 серпня 2017 року о 09.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до СІЗО м. Запоріжжя для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 744/720/17
Провадження № 1-кп/739/101/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"11" серпня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000329 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 296, частиною першою статті 357, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених частиною другою статті 296, частиною першою статті 185, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 296, частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Апеляційного суду Чернігівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000329 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 296, частиною першою статті 357, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених частиною другою статті 296, частиною першою статті 185, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 296, частиною першою статті 357 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, про отримання підозрюваними копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовані 14 липня 2017 року, розписку про отримання захисниками копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовані 14 липня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000329 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 296, частиною першою статті 357, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених частиною другою статті 296, частиною першою статті 185, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 296, частиною першою статті 357 КК України на 12 год. 00 хв. 29 серпня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1196/16-к
Провадження № 1-в/159/117/17
УХВАЛА
16 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши подання Ковельського МРВ з питань пробації про вирішенням питання звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Вказане вище подання надійшло до суду 10.08.17 р., передано мені для розгляду 16.08.17 р.

Слід прийняти його до провадження та призначити дату підготовчого судового засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Справу прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 05 хв. 22.08.17 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинської області).

У судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/168/46/17
Справа № 159/1614/17
УХВАЛА
про прийняття цивільного позову

16.08.2017 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
До початку розгляду кримінального провадження по суті, потерпіла подала позовну заяву, в якій просить стягнути з обвинуваченого 30 000 грн. на відшкодування завданої їй злочином моральної шкоди.
Ухвалою суду від 27.07.2017 року цивільний позов залишено без руху. У встановлений ухвалою час потерпіла недоліки позову усунула.
Відповідно вимог КПК у кримінальному провадженні може бути заявлений цивільний позов. Відповідно до ст. 128 КПК якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про необхідність прийняття позову до розгляду, оскільки форма і зміст позову відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 128, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.
Визнати потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем, визнати обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/7772/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 серпня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 липня 2017 року про накладення арешту на майно,
представника апелянта ОСОБА_8 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 липня 2017 року, якою накладено арешт на майно - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.08.2017року о 14.05.

Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9242/17
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35»,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35», у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35» - 30 серпня 2017 р. о 14 годині 30 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 30 серпня 2017 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Є.У. № 366/2555/17
№ 1-кп/366/140/17
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А :
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого,потерпілих,представника відділу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 524/9056/16-к
Провадження №1-в/524/207/17
15.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 ,-
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн. в дохід держави.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, зазначив,що засуджений не виконує вирок суду,штраф не сплачує. Просив замінити штраф на громадські роботи.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 пояснив суду, що штраф, призначений вироком суду у встановлений законом термін не сплатив через брак коштів.
Суд,заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає ,що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Згідно ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством мінімум доходів громадян.
Судом встановлено, що засуджений не сплатив штраф, призначений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.04.2017 року.
Як вбачається з матеріалів провадження станом на день розгляду клопотання штраф, призначений вироком суду засудженим не сплачено. Засудженому було роз`яснено наслідки несплати штрафу передбачені ст.53 КК України.
Таким чином, приймаючи до уваги, що засуджений тривалий час штраф не сплачує, а також враховуючи, що він не працює, підстав для розстрочки виплати штрафу не вбачається, обмежень для відбування громадських робіт засудженим, передбачених ч.3 ст.56 КК України, не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність заміни штрафу в сумі 1020 гривень громадськими роботами.
Керуючись ч.5 ст.53 КК України,ст.ст.537,539 КПК України,-
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 , покарання у виді штрафу у розмірі 1020 грн., призначене вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 квітня 2017 року за ч.1 ст. 185 КК України, на покарання у виді 60 годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/797/17
Провадження № 1-кп/535/84/17
УХВАЛА
16 серпня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000421 від 02.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 04.08.2017 року направлено вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України до Котелевського районного суду Полтавської області для розгляду.

15.08.2017 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000421 від 02.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду проведено розподіл матеріалів кримінального провадження та справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
1. Призначити у кримінальному провадженні № 0000421 від 02.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 29.08.2017 року, в приміщенні суду за адресою: смт. Котельва, вул. Полтавський Шлях, 235, в залі судового засідання № 1.

2. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ОСОБА_1
Справа № 1630/967/2012 Провадження №1/1630/96/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2012 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна,за участю секретаря Красної Н.В., прокурора Щербак А.В.., адвоката ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10.00 год. _23 серпня 2012 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 1630/1110/2012 Провадження №1/1630/106/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2012 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна,за участю секретаря Красної Н.В., прокурора Щербак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09.30 год. 03.10.2012 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя Я. О. Ланна