Справа № 444/1787/17
Провадження № 1-кс/444/476/2017
м. Жовква Львівської області 31 липня 2017 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ :
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 24.07.2017 р. у Жовківське ВП надійшло звернення ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який просить вжити заходів по встановленню особи, яка на його думку незаконно заволоділа його автомобілем ЗАЗ, отримавши його для подальшого оформлення документів та здійснення оплати. Сума заподіяних збитків встановлюється.
Зазначає, що в ході проведення досудового розслідування, було проведено огляду за адресою АДРЕСА_2 , було вилучено автомобіль марки ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на вище вказаний автомобіль НОМЕР_2 .
Крім цього зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій пов`язаних із вище вказаним автомобілем, а також судово-автотоварознавчу експертизу, з метою встановлення вартості даного автомобіля, тощо. Для проведення слідчий дій та експертизи необхідно представити для огляду автомобіль марки «ЗАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , що був вилучений в ході огляду місця події за адресою м. Радехів, вул. Львівська, 34, Радехівського району, Львівської області.
Вказує, що на даний час встановлено, що автомобіль марки «ЗАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , що був вилучений в ході огляду місця події за адресою м. Радехів, вул. Львівська, 34, Радехівського району, Львівської області сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами, а саме свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на вище вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з вищевикладених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вищевказаного майна, як доказів у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення його подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , що був вилучений в ході огляду місця події за адресою м. Радехів, вул. Львівська, 34, Радехівського району, Львівської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 .
Місцем зберігання автомобіль марки «ЗАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , визначити територію Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Жовква, вул. С. Бандери, 13 Львівської області.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вище вказаний автомобіль марки ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1