Справа № 357/6478/17
У Х В А Л А
09 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002975 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
09.06.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене 08.06.2017 року під час особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно медичний шприц, заповнений до позначки 1,5 мл рідиною коричневого кольору, яка за зовнішніми властивостями схожа на наркотичний засіб, який поміщений до експертного пакету № 04741376 та знаходиться при матеріалах кримінального провадження.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 08.06.2017 року о 17 год. 34 хв. була затримана ОСОБА_5 , в ході особистого обшуку останньої з лівої кишені спортивної кофти вилучено виявлено медичний шприц заповнений до позначки 1,5 мл рідиною коричневого кольору та поміщено до поліетиленового пакету № 04741376.
Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучена речовина, є можливим речовим доказом та предметом злочину.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.
ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, яка клопотання підтримала, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно у вигляді медичного шприца заповненого до позначки 1,5 мл рідиною коричневого кольору, яка по зовнішнім властивостям схожа на наркотичний засіб, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 167 КПК України
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки питання про його повернення може бути вирішено після проведення відповідних судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002975 за ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 08.06.2017 року під час особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно медичний шприц заповнений до позначки 1,5 мл рідиною коричневого кольору, яка по зовнішнім властивостям схожа на наркотичний засіб, який поміщений до експертного пакету № 04741376 та знаходиться при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1