Провадження № 1-кс/761/7053/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0016956 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0016956 від 11.11.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

До Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві звернулася ОСОБА_5 щодо неправомірних дій ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що в 2006 році ОСОБА_5 звернулася до директора ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 , з метою працевлаштування громадян України в Австрії. При зустрічі в офісі ПП « ОСОБА_7 » по АДРЕСА_2 ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_5 , що програмою працевлаштування в Австрії займається ОСОБА_6 .

В подальшому, 07.08.2006 року ОСОБА_5 в офісі ПП « ОСОБА_7 » передала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 15150 гривень як авансовий платіж з умовою укласти в подальшому договір з ПП « ОСОБА_7 » за яким сплачені кошти мали бути використані для оформлення закордонних віз особам, документи яких ОСОБА_5 повинна була передати ОСОБА_6 після підписання договору. Однак ОСОБА_6 від укладання договору з ОСОБА_5 від імені ПП « ОСОБА_7 » відмовилась, а натомість запропонувала ОСОБА_5 укласти договір-доручення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 , за яким ОСОБА_5 , 29.09.2006 в офісі ПП « ОСОБА_7 » передала ОСОБА_6 63630 гривень та 900 доларів США.

Після цього ОСОБА_6 умови договору не виконала та на численні звернення ОСОБА_5 з вимогою повернути сплачені грошові кошти не повернула.

Під час досудового розслідування було встановлено, що на даний час ОСОБА_6 являється засновником і директором підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до офіційної інформації з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організацій, яка міститься на сайті Міністерства юстиції України засновником і директором ПП « ОСОБА_9 » являється ОСОБА_6 . Також вказана інформація, а саме номер мобільного телефону НОМЕР_1 для здійснення зв`язку.

На даний телефонний дзвінок був здійснений виклик і з`ясовано, що він належить ОСОБА_6 , яка на повідомила, що для проведення слідчих дій не з`явиться.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, документування і здобуття доказів незаконної діяльності винних осіб, потрібно встановити особу ОСОБА_6 , його зв`язки та місцезнаходження, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про номери ІМЕІ мобільних терміналів, у яких активізувався номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яким користувалася ОСОБА_6 , із зазначенням абонентських номерів, часу та місця їх активізації у даних терміналах у період часу з 01.01.2017 до 15.03.2017, а також отримання роздруківки з інформацією про телефонні з`єднання номерів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , у період з 01.01.2017 до 15.03.2017 року.

Одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центральний офіс якого знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Отримані в результаті документи, будуть використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0016956 від 11.11.2013, а саме: встановленні осіб, із якими ОСОБА_6 підтримувала спілкування під час планування та вчинення злочину, її зв`язків та місцезнаходження, а також підтвердження причетності до вчинення шахрайських дій.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність в отриманні інформації ІМЕІ мобільних терміналів, у яких активізувався номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , із зазначенням абонентських номерів, часу та місця їх активізації у даних терміналах у період часу з 01.01.2017 до 15.03.2017, а також отримання роздруківки з інформацією про телефонні з`єднання номера оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , у період з 01.01.2017 до 15.03.2017, що може бути здійснено, відповідно до вимог ст. 31 Конституції України, на підставі відповідного рішення суду.

Кримінальне провадження № 0016956 від 11.11.2013 року зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки, одержати в інший спосіб відомості, в межах досудового розслідування неможливо, окрім як на підставі ухвали суду.

У судовому засіданні старший слідчий Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просила проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та вилучити їх, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві майору поліції ОСОБА_3 , а також групі слідчих у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: документів, які містять інформацію про номери ІМЕІ мобільних терміналів, у яких активізувався номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , із зазначенням абонентських номерів, часу та місця їх активізації у даних терміналах у період часу з 01.01.2017 року до 15.03.2017 року, інформації про телефонні з`єднання номеру оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період з 01.01.2017 року до 15.03.2017 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, має право вимагати залишення йому копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя