Провадження №1-кс/127/7157/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події від 11.08.2017 р. поблизу буд. 1 по вул. Івана Богуна, м. Вінниці, у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що 11.08.2017 року близько о 20:20 год. працівниками Управління протидії наркозлочинності ГУНП у Вінницькій області спільно з працівниками ВКП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області по вул. І. Богуна, 1, було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час огляду було виявлено та вилучено: фольговий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження коричневого кольору, два паперових згортки з вмістом речовини рослинного походження, дві продовгуваті скляні колби, одна скляна колба з нашаруванням білого кольору об`ємом 2 літри, дві скляні пляшки коричневого кольору об`ємом 0,8 літра та 1 літр, обрізана лійка жовтого кольору, поліетиленовий пакет із надписом «Крот», скляні пляшки з невідомою речовиною прозорого кольору з різким запахом.

Таким чином під час огляду місця події було вилучено два паперові згортки в середині яких знаходилась речовина білого кольору у порошкоподібному стані.
За даним фактом Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003880 від 12.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, яке заборонено в обігу, було вилучене під час огляду, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003880, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що фольговий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, два поліетиленових пакети з вмістом речовини рослинного походження коричневого кольору, два паперових згортки з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, дві продовгуваті скляні колби, одна скляна колба з нашаруванням білого кольору об`ємом 2 літри, дві скляні пляшки коричневого кольору об`ємом 0,8 літра та 1 літр, обрізана лійка жовтого кольору, поліетиленовий пакет із надписом «Крот», скляні пляшки з невідомою речовиною прозорого кольору з різким запахом, металевий предмет телескопічного типу, порожні шприци в упаковках в кількості 14-ти штук, шприц із речовиною жовтого кольору, поліетиленовий пакет із порожніми поліетиленовими пакетиками в кількості 74-ри шт., два поліетиленові пакети із речовиною білого кольору в порошкоподібному стані, електронні ваги в кількості 2-і шт., скляна чарки, обрізана лійка, мірна склянка, лаксмусові папірці в упаковці, дві поліетиленові пляшки із прозорою рідиною із різким запахом, скляна пляшка обклеєна папером із рідиною коричневого кольору, фрагмент матерії із нашаруванням речовини білого кольору, рюкзак із нашаруванням речовини білого кольору, змиви із рук ОСОБА_4 , скляна пляшка зеленого кольору із рідиною прозорого кольору, скляна банка із прозорою рідиною накрита фрагментом пластикової пляшки, поліетиленовий пакет із написом "Крот", скляна порожня банка, чотири пакети із порізаною фольгою, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 11.08.2017 р. поблизу буд. 1 по вул. Івана Богуна, м. Вінниці, у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : фольговий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, два поліетиленових пакети з вмістом речовини рослинного походження коричневого кольору, два паперових згортки з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, дві продовгуваті скляні колби, одна скляна колба з нашаруванням білого кольору об`ємом 2 літри, дві скляні пляшки коричневого кольору об`ємом 0,8 літра та 1 літр, обрізана лійка жовтого кольору, поліетиленовий пакет із надписом «Крот», скляні пляшки з невідомою речовиною прозорого кольору з різким запахом, металевий предмет телескопічного типу, порожні шприци в упаковках в кількості 14-ти штук, шприц із речовиною жовтого кольору, поліетиленовий пакет із порожніми поліетиленовими пакетиками в кількості 74-ри шт., два поліетиленові пакети із речовиною білого кольору в порошкоподібному стані, електронні ваги в кількості 2-і шт., скляна чарки, обрізана лійка, мірна склянка, лаксмусові папірці в упаковці, дві поліетиленові пляшки із прозорою рідиною із різким запахом, скляна пляшка обклеєна папером із рідиною коричневого кольору, фрагмент матерії із нашаруванням речовини білого кольору, рюкзак із нашаруванням речовини білого кольору, змиви із рук ОСОБА_4 , скляна пляшка зеленого кольору із рідиною прозорого кольору, скляна банка із прозорою рідиною накрита фрагментом пластикової пляшки, поліетиленовий пакет із написом "Крот", скляна порожня банка, чотири пакети із порізаною фольгою, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: