Справа № 296/1547/17
УХВАЛА
Іменем України
27 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області по кримінальному провадженню за №0000034 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 29 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 03.08.2015 службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при закупівлі вантажного автомобіля марки КАМАЗ, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами, чим спричинили матеріальну шкоду державі, розмір якої встановлюється.

Встановлено, що згідно рішення 49 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.03.2015 № 879 на поповнення статутного фонду КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (територіальної громади АДРЕСА_1 ) виділено 420,0 тис. грн. бюджетних коштів на придбання автомобіля та обладнання для сміттєвоза.

03.08.2015 КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено п`ять договорів з ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) на загальну суму 408,0 тис. грн. на придбання автомобіля марки КАМАЗ 53215 б/у та навісного обладнання КО 415 б/у.

Згідно довідки-рахунку від 04.08.2015 № 208870 КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було придбано спеціальний автомобіль сміттєвоз - С марки КАМАЗ 53213 КО 415А, номер шасі - НОМЕР_1 , вартістю 408,0 тис. грн. (укомплектований навісним обладнанням) та 04.08.2015 зареєстровано на КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за реєстраційним номером НОМЕР_2 .

З метою встановлення ринкової вартості вище зазначеного спеціального автомобіля сміттєвоза та відповідно встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої державі незаконними діями невстановлених слідством службових осіб Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » територіальної громади смт. Попільня 12.02.2016 було призначено судову авто-товарознавчу експертизу, виконання якої було доручено спеціалістам ІНФОРМАЦІЯ_4 . 21.03.2012 від експертної установи надійшло офіційне повідомлення про неможливість виконання зазначеної експертизи у зв`язку з неможливістю ідентифікувати автомобіль як конкретний транспортний засіб через відсутність ідентифікаційного позначення номера шасі на рамі автомобіля і таблички з дублюючим номером шасі на кабіні автомобіля.

Окрім того, згідно висновку експерта №9/16 від 29.03.2016, наданого на підставі призначеної в межах кримінального провадження судової експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу - спеціального автомобіля сміттєвоза - С марки КАМАЗ 53213 КО 415А, номер шасі НОМЕР_1 , встановлено, що ідентифікаційний номер шасі (рами) досліджуваного автомобіля «КАМАЗ-53213», державний номерний знак НОМЕР_2 був ймовірно знищений шляхом видалення частини рами з номерним майданчиком кустарним способом, первинний ідентифікаційний номер шасі (рами) вказаного автомобіля встановити не виявилося можливим через відсутність номерного майданчика та заводської таблички з дублюючим номером шасі.

Встановлені факти свідчать про фактичне придбання Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » територіальної громади смт. Попільня за бюджетні кошти автомобіля, експлуатація якого відповідно до п.7 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року за №1388, забороняється.

З метою встановлення ринкової вартості спеціального вантажного автомобіля марки КАМАЗ 53213 (сміттєвоз С), номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 16.06.2016 слідством було призначено судову автотоварознавчу експертизу, яку доручено провести судовому експерту ОСОБА_5 без транспортного засобу на підставі даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з врахуванням того факту, що він був у технічно справному стані, пошкоджень не мав.

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №4154 від 21.06.2016. - ринкова вартість спеціального вантажного автомобіля марки КАМАЗ 53213 (сміттєвоз С), навісне обладнання КО 415, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 04.08.2015 становить 146 523,00 грн.

Відповідно до Акту позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » територіальної громади смт. Попільня (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) №06-06-09/007 від 11.08.2016, проведеної на підставі ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 08.07.2016 встановлено наступне:

- на підприємстві згідно даних бухглтерського обліку відсутній спеціальний автомобіль марки КАМАЗ 53215 та навісне обладнання КО 415 до нього, а є в наявності автомобіль КАМАЗ 53213 спеціальний вантажний сміттєвоз - С, державний номер НОМЕР_2 , інвентаризаційною комісією комісійно не встановлено наявності на автомобілі КАМАЗ 53213 спеціальний вантажний сміттєвоз С, державний номер НОМЕР_2 номеру шассі (кузова, рами) НОМЕР_1 , який зазначено в свідоцтві про реєстрацію автомобіля НОМЕР_4 .

- підприємством здійснено поділ предмета закупівель (автомобіля КАМАЗ 53213 спеціальний вантажний сміттєвоз С) з метою уникнення процедури закупівель, чим недотримано вимог ч.5 ст. 2, ч.4 ст. 40 Закону «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 №1197-VІІ;

- враховуючи висновок судової автотоварознавчої експертизи від 21.06.2016 №4154 здійснено закупівлю автомобіля КАМАЗ 53213 спеціальний вантажний сміттєвоз С за завищеною ціною, що призвело до нанесення матеріальн6ої шкоди підприємству в загальній сумі 247477,00 грн. та безпідставного завищення кредиторської заборгованості на суму 14000,00 грн. по розрахунках з ушко ОСОБА_6

- виявлені порушення допущено колишнім в.о. директора ОСОБА_7 , яким укладалися договори на придбання складових частин предмета закупівлі, проводилася оплата за рахунок коштів підприємства та отримувалися відповідно до актів прийому-передачі складові частини сміттєвоза, що призвело до придбання за завищеною ціною автомобіля КАМАЗ 53213 спеціальний вантажний сміттєвоз С.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №548/16-25 від 01.12.2016 - документально підтверджується встановлений в акті ревізії діяльності Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » територіальної громади смт. Попільня (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) розмір матеріальних збитків в сумі 247477,00 грн. та безпідставне завищення кредиторської заборгованості на 14000,00 грн., спричинених державі внаслідок закупівлі Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » територіальної громади смт.Попільня (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за бюджетні кошти, отримані від ІНФОРМАЦІЯ_2 на поповнення статутного капіталу вантажного автомобіля марки КАМАЗ 353215 та навісного обладнання КО 415.

Таким чином, встановлено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами у великих розмірах, при закупівлі спеціального вантажного автомобіля марки КАМАЗ 53213 КО 415А (сміттєвоз -С), 1988 року випуску.

З метою експертного підтвердження, ким укладалися договори на придбання складових частин предмета закупівлі, проводилася оплата за рахунок коштів підприємства та отримувалися відповідно до актів прийому-передачі складові частини сміттєвоза, що призвело до придбання за завищеною ціною автомобіля КАМАЗ 53213 спеціальний вантажний сміттєвоз С, у досудового слідства виникла необхідність у вилученні та дослідженні документів щодо взаємовідносин з приводу придбання спеціального вантажного автомобіля марки КАМАЗ 53213 КО 415А (сміттєвоз -С), 1988 року випуску між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП « ОСОБА_4 » (цивільно-правові договори: договір про поставку товарів №1/1 від 03.08.2015, договір про поставку товарів №1/2 від 03.08.2015, договір про поставку товарів №1/3 від 03.08.2015. договір про поставку товарів №1/4 від 03.08.2015, договір про поставку товарів №1/5 від 03.08.2015, акти прийому передачі до вказаних договорів про поставку товарів від 03.08.2015, платіжні доручення - №286 від 04.08.2015, №284 від 04.08.2015, №283 від 04.08.2015, №282 від 04.08.2015, №285 від 04.08.2015, довідка-рахунок серія ААЕ № НОМЕР_5 тощо), а також документів, які містять вільні зразки підпису колишнього директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, зокрема необхідність у проведені судово-почеркознавчої експертизи, які іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , а також за її дорученням працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які здійснюють оперативний супровід вказаного кримінального провадження, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів щодо взаємовідносин з приводу придбання спеціального вантажного автомобіля марки КАМАЗ 53213 КО 415А (сміттєвоз -С), 1988 року випуску між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП « ОСОБА_4 » (цивільно-правові договори: договір про поставку товарів №1/1 від 03.08.2015, договір про поставку товарів №1/2 від 03.08.2015, договір про поставку товарів №1/3 від 03.08.2015. договір про поставку товарів №1/4 від 03.08.2015, договір про поставку товарів №1/5 від 03.08.2015, акти прийому передачі до вказаних договорів про поставку товарів від 03.08.2015, платіжні доручення - №286 від 04.08.2015, №284 від 04.08.2015, №283 від 04.08.2015, №282 від 04.08.2015, №285 від 04.08.2015, довідка-рахунок серія ААЕ № НОМЕР_5 тощо), а також документів, які містять вільні зразки підпису колишнього директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , шляхом вилучення останніх на паперовому носії (у разі відсутності оригіналів завірених службовою особовою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності).

КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як володілець, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей, з можливістю їх вилучення.

Згідно ч. 1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 27.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1