overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/322/17
№ провадження 1-кп/196/51/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000110 від 22.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області, не працюючої, інвалідом не являється, заміжньої, громадянки України, українки, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_5 було призначено на 08 год. 30 хв. 20.06.2017 року.
Однак, обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась. Причини неявки суду не повідомила.
Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої в судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, ящо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд, враховуючи ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_5 втретє не з`являється до суду, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо здійснення приводу обвинуваченої в підготовче судове засідання задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання в Царичанський районний суд Дніпропетровської області на 03 липня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу із зазначенням причини невиконання інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/524/17
Номер провадження 1-кп/194/137/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 червня 2017 року м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2017 року за № 0000244 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2017 року за № 0000244 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 23 червня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-347/11Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/402/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"20" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 09-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 351/123/17
Провадження № 11-кп/779/305/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
20 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2017 року.

Встановити строк до 30 червня 2017 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

До початку апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченому, потерпілим та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області підпис ОСОБА_2
Справа № 405/2996/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 31. 05. 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000086 від 07.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0000086 від 07.04.2017 року направити прокурору Кіровоградської області, для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2017 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/382/17
Провадження № 1-кп/391/68/17
У Х В А Л А
13.06.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13 червня 2017 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 22 червня 2017 року о 11.15 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа №: 398/2204/16-к
провадження №: 1-кп/398/179/17
УХВАЛА
"20" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в судовому засіданні по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_6 , ухвалою суду залучено захисника на окрему процесуальну дію.
Прокурор заявила клопотання продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений, який повторно вчинив злочини, може незаконно впливати на свідків, а також ухилитись від суду.
Обвинувачений заперечив проти клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_5 заперечив проти клопотання прокурора та просив суд врахувати, що обвинувачений має постійне місце реєстрації, має батьків похилого віку, збитки, завдані злочинами, є незначні. Також захисник вважає недоведеним ризик впливати на свідків.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в судовому розгляді засідання необхідно оголосити перерву для виклику свідків та слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може вчинити інший злочин, оскільки він обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів в період іспитового строку, також може незаконно впливати на свідків, оскільки вони по справі ще не допитані, та ухилитись від явки до суду.
Керуючись статтями 331 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в судовому розгляді об`єднаного кримінального провадження до 10 серпня 2017 року на 16 год. 00 хв.
В судове засідання етапувати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника, викликати потерпілу ОСОБА_7 та свідків згідно списку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 21 червня 2017 року до 19 серпня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/1415/17
Провадження № 1-кп/610/182/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 30 травня 2017 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000516, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 26 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, запобіжний захід якої не обирався,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, клопотань не заявила.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000516 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 20 червня 2017 року об 13-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену..

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/3395/17
Провадження №1-кс/639/1034/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000101 та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 в строк 24-х годин з моменту отримання копії даної ухвали (повного тексту) виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.06.2017 року по справі №639/3034/17.

В порядку вимог ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання зазначеного рішення, повідомити суд про його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1077/2017 Справа №641/3724/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слобідського ВП ГУ НП у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слобідського ВП ГУ НП у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
В обгрунтування скарги заявник посилається на те, що 20.03.2017 року та 16.05.2017 року вона зверталась до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області із заявами про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 122 КК України щодо ОСОБА_5 .. Однак, на теперішній час заяви не внесені до ЄРДР, тому вона змушена звернутися з вищезазначеною скаргою до суду.
Заявник вважає, що посадовими особами Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області допущена бездіяльність яка виразилася в тому,що посадові особи в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесли заяви про вчинення злочину від 20.03.2017 року та від 16.05.2017 року в ЄРДР на протязі 24 годин після її отримання.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу у повному обсязі.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 у повному обсязі підтримав заяву ОСОБА_3 .
Представник Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з,явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, її адвоката, дослідивши додані до скарги документи, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст..214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення… зобов,язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В даному випадку посадові особи Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області були зобов,язані на протязі 24 годин після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке надійшло до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області 20.03.2017 року та 16.05.2017 року внести відповідні відомості до ЄРДР.
З матеріалів справи вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення за ст. 122 КК України відносно ОСОБА_5 надійшла до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області 16.05.2017 року
Керуючись ст..ст. 214,303- 307 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити .
Зобов,язати начальника слідчого відділу Слобідського ВП ГУ НП у Харківській області , як керівника органу досудового розслідування, надати доручення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16.05.2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/1225/16-к
Номер провадження № 1-в/629/107/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, не військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

02 червня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України до одного року 4 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Протягом іспитового строку ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності, 03 жовтня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України. В даний час не працює, живе за рахунок випадкових заробітків, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується задовільно, за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджав, повідомляв органам кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання, з`являвся на реєстрацію до Лозівського МРВ КВІ.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 06 червня 2017 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 червня 2016 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3038/17
Провадження № 1-кп/635/641/2017
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000786 від 18.04.2017р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, яка не працює, не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2017 року о 12.20 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1