overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1394/17
Провадження № 1-кп/553/158/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02.06.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Карлівка, за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000649 від 16.05.2017 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000649 від 16.05.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 16 год. 45 хв. 07 червня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.07.2017 року до 01.30 год.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Визначити строк дії ухвали до 31.07.2017 року до 01.30 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2017 року о 15.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/855/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"02" червня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
в особі секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/760/4466/17к
Справа № 760/6617/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду в м. Києва заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_4 ,-
В провадженні судді ОСОБА_4 знаходиться провадження за № 1-кс/760/3197/17.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив усну заяву про відвід судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_4 .
Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Підстави для задоволення заявленого відводу головуючої в справі судді відсутні, оскільки в діях головуючого судді не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України при розгляді зазначеного кримінального провадження.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 1-кс/760/3197/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі №1-кп/752/765/17
У Х В А Л А
26.05.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.05.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинувачену ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 16 годину 15 хвилин 02 червня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .

Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/2723/17
(№760/2711/17)

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, в залі суду, в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Сінергус» - про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено об 11 годині 00 хвилин 20. 03. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/1892/17
(№1-кс/760/1940/17)

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 15 хвилин 27. 03. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

04 травня 2012 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

за участю прокурора: Галкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні. При проведенні досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Попередньо вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлено, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України прийняти до провадження Мар"їнського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Марїнським районним судом Донецької області на 07 травня 2012 року о 10 - 00 годині.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

07.05.2012
П О С Т А Н О В А 1/533/432/2012

18 травня 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

за участю прокурора Галкіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 383 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1. Розгляд справи був призначений неодноразово, але підсудний в судове засідання не зявлявся, про причини своєї неявки суду не повідомляв, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неяка підсудного перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу підсудного до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Марїнського районного суду Донецької області на

13-00 на 18 червня 2012 року

підсудний: ОСОБА_1

м. Курахове, вул. Крупська 12.

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області та Мар"їнському міжравйонному прокурору для контролю.

Суддя Марїнського С.М.Ліпчанський

Дата документу 21.05.2012
22 июня 2012 г. № 1-533-454-2012
Марьинский районный суд в составе :
Председательствующего судьи Липчанского С.Н.
при секретаре: Бахтрияровой Н.В.
с участием прокурора: Галкиной О.В.
подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Марьинка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,-
В производстве Марьинского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
Выслушав пояснения подсудимых, суд ставит вопрос о поручении органам досудебного следствия проведения следственных действий по вопросу совершения преступления для установления всех надлежащих участников процесса, допроса ОСОБА_3 и привлечении ее в качестве потерпевшей по данному делу.
Учитывая вышеизложенное, прокурор против проведения поручения проведения вышеуказанных следственных действий не возражал, суд пришел к выводу о необходимости проведения следственных действий по вопросу совершения преступления для установления всех надлежащих участников процесса, допроса ОСОБА_3 и привлечении ее в качестве потерпевшей по данному делу.
Руководствуясь ст.ст.97, 273, 315-1 УПК Украини, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Поручить органам досудебного следствия Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области провести следственные действий по вопросу совершения преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины для установления всех надлежащих участников процесса, допроса ОСОБА_4 и привлечении ее в качестве потерпевшей по данному делу.
Исполнение постановления поручить начальнику СО Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области.
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины назначено на 31 июля 2012 года на 13-00 часов.
Постановление апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья С.Н.Липчанский
11.07.2012
Дело № 1- 533-224-12
09 октября 2012 г. Судья Марьинского районного суда Донецкой области Липчанский С.Н.
рассмотрев Апелляционную жалобу на приговор Марьинского районного суда от 30 мая 2012 года в отношении ОСОБА_1, которая поступила от осужденного ОСОБА_1
30 мая 2012 года Марьинским районным судом Донецкой области вынесен приговор, согласно которому ОСОБА_1 признан виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины.
12 июня 2012 года за входящим номером 7289/12 от осужденного ОСОБА_1 поступила Апелляционная жалоба, в которой осужденный просит отменить приговор Марьинского районного суда.
06 сентября 2012 года постановлением Марьинского районного суда апелляция на приговор Марьинского районного суда от 30 мая 2012 года в отношении ОСОБА_1, которая поступила от осужденного оставлено без движения и уведомлено последнего о выполнении указанных требований закона в течении пяти суток с момента получения уведомления.
Согласно расписки, которая поступила в Марьинский районный суд в графе получилуказано, что ОСОБА_1 19 сентября 2012 года лично получил вышеуказанную копию постановления.
Однако в период времени с 19 сентября 2012 года по 09 октября 2012 года осужденный ОСОБА_1 указанные Марьинским районным судом не выполнил, а потому считаю необходимым апелляционную жалобу на приговор Марьинского районного суда от 30 мая 2012 года в отношении ОСОБА_1 признать неподлежащей к рассмотрению
На основании изложенного, руководствуясь ст. 350, 352 УПК Украины;-
Признать апелляцию на приговор Марьинского районного суда от 30 мая 2012 года в отношении ОСОБА_1 которая поступила от осужденного не подлежащей к рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в течении семи суток с момента его вынесения.
Судья:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2013 року Справа № 1КП/237/296/13

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України.

Необхідність призначення запасного судді згідно з ч.1 статті 320 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями глави 314 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України у приміщенні Мар"їнського районного суду на 19 грудня 2013 року о 09-00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марїнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 05.11.2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 липня 2013 року Справа № 1КП/237/92/13

Марїнський районний суд Донецької області у складу суду:

головуючого-судді Ліпчанського С.М.

за участю: секретаря Бахтіяровій Н.В.

прокурора Жукова В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Марїнському районному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченій запобіжному заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону статті 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України прийняти до провадження Марїнського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду Мар`їнського районного суду Донецької області у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 01 серпня 2013 року на 13-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марїнського районного суду С.М.Ліпчанський

08.07.2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Марьинского районного суда Донецкой области Липчанский С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 125 УК Украины, -
В производстве Марьинского районного суда Донецкой области находится вышеуказанного уголовное дело. В отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 29 апреля 2011 года было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.
Из материалов жалобы частного обвинения в совершении указанного преступления ОСОБА_3 заявительница просит привлечь к уголовного ответственности ОСОБА_1. Однако из правоустанавливающих личность подсудимого документов, а именно паспортных данных, протокола допроса подсудимого от 26 июля 2011 года, усматривается, что правильная фамилия подсудимого Иванов Владимир Васильевич".
С учетом вышеуказанного, возникла необходимость в уточнении анкетных данных подсудимого.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
При производстве судебного следствия по уголовному делу по всем анкетным данным подсудимого считать правильным Иванов Владимир Васильевич", вместо неверно указанного Гладких Владимира Ивановича".
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Липчанского С.Н.
при секретаре Лахно Т.Г.
с участием прокурора Галкиной О.В.
защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2
подсудимых: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Марьинского районного суда ходатайство от защитника ОСОБА_6 о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, -
В производстве Марьинского районного суда находится уголовное дело по обвинению: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ст. 296 ч.2, 122 ч.1, 185 ч.3, 121 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании защитником ОСОБА_9 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_7 по ст. 185 ч.2 УК Украины в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав мнение прокурора, который не возражает против удовлетворения ходатайства защитника, мнение других участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности в связи с тем, что в соответствии со ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 29 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_7 по ст. 185 ч.2 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление суда может быть подана апелляция в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья С.Н. Липчанский
Дата документу 28.11.2011
Марьнский районный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи Липчанского С.Н.,
при секретаре: Бахтияровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Марьинка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления , предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, -
В производстве Марьинского районного суда Донецкой области находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления , предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины.
В открытом заседании в зале суда от защитника подсудимого поступило ходатайство о назначении повторной автотехнической экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 75 - 77 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
На разрешение экспертам поставить следующие вопросы:
2.Оправдан ли манёвр водителя ОСОБА_1 в сложившейся ситуации влево на обочину?
3.Оправдан ли в сложившейся ситуации манёвр водителя Черкаса вправо на обочину при освободившейся проезжей части дороги?
4.Состоятельны с технической точки зрения , утверждения водителя ОСОБА_1 о том, что в момент столкновения его автомобиль находился в состоянии плной остановки?
5.Исходя из имеющейся следовой информации , какова причина столкновения?
6.Действия какого из водителей находятся в причинной связи с наступившими последствиями?
Эксперты предупреждаются об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины
Судья : С.Н. Липчанский
Дата документу 08.06.2011
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2011 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

за участю прокурора: Галкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні ОСОБА_1 звинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні, дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно з встановленими по справі доказами. При проведенні досудового слідства порушень вимог КПК України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлюю, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення чи перекваліфікації дій підсудного немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу підсудному не має. У справі мається достатньо підстав для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Мар`їнського районного суду Донецької області кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 звинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити її до судового розгляду Мар`їнського районного суду Донецької області на 25 серпня 2011 року на 10.00 годину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 обвинуваченому в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

Дата документу 22.08.2011