Справа №498/656/15-к
Провадження №1-кп/498/125/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 05.05.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне Великомихайлівського району Одеської області освіта середня спеціальна, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тираспіль Молдова, освіта базова загальна середня, особи без громадянства, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Сокорове Великомихайлівського району Одеської області, освіта базова газальна середня, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року біля 23-00 годин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині-барі по вул. Центральна в с. Привільне Великомихайлівського району Одеської області, вступили в сговір між собою з метою таємного викрадення чужого майна з території «Ферми-бокс», яка належить ОСОБА_7 та розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

24.04.2015 року біля 01-00 годин, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, на автомобілі під керуванням ОСОБА_4 прибули на територію «Ферми-Бокс», яка розташована по АДРЕСА_3 , де, впевнившись у відсутності інших осіб, умисно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли до складського приміщення, звідки таємно викрали 100 літрів дизельного палива, вартістю 19,50 грн. за 1 литр, на суму 1950,00 грн., 15 пластикових каністр двигунного мастила МГ-10 ємкістю 5 літрів кожна, вартістю 215 грн. за 1 каністру, на суму 3225,00 грн., 5 пластикових каністр ємкістю по 20 літрів кожна, вартістю 30 грн. за 1 каністру, на суму 150,00 грн., три мішки з мінеральним добривом нітроамофоска вагою 50 кг кожен вартістю 1000,00 грн. за 1 мішок, на суму 3000,00 грн., 2 алюмінієвих бідони ємкістю 38 літрів кожен, вартістю 200,00 грн. за один бідон, на суму 400,00 грн., півтори пачки туалетного папіру, вартістю 40,00 грн. за пачку, на суму 60,00 грн., 10 блоків сухих серветок вартістю 100,00 грн. за один блок, на суму 1000,00 грн., 10 паперових лотків для куриних яєць, вартістю 5 грн. за один, на суму 50,00 грн. Викрадене погрузили в машину, після чого з місця злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 9835,00 грн..

Повторно, 03.05.2015 року біля 23-00 годин, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, прибули на територію «Ферми-бокс», за адресою: вул. Котовського 2/1 в с. Кірове Великомихайлівського району Одеської області, де, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, проникли до закритого боксу, звідки таємно викрали два диски R-13 до автомобіля ФІАТ, вартістю 350,00 грн. кожен на суму 700,00 грн., дві покришки R-13 до автомобіля ФІАТ фірми «Матадор», вартістю 500,00 грн. кожна, на суму 1000,00 грн., вісім шпільок кріплення дисків до ступеці автомобіля вартістю 7,00 грн. кожна, на суму56,00 грн., дві колонки до автомобільної магнітоли фірми «Пеал Міка», вартістю 550,00 грн. кожна на суму 1100,00 грн., чотири титанових диски R-13 фірми «Лаву», вартістю1300,00 грн. кожен, на суму 5200,00 грн., 4 покришки R-13 зимових фірми «Дебіка», вартістю1000,00 грн. кожна, на суму 4000,00 грн., 110 літрів дизельного пального вартістю 19,50 грн. за один літр, на суму 2145,00 грн., одну каністру негролу ємкістю 20 літрів, вартістю 650,00 грн., одну каністру двигунного масла ТНК ємкістю 20 літрів, вартістю 1000,00 грн., 6 пластикових каністр ємкістю 20 літрів кожна, вартістю 30 грн. за одну, на суму 180,00 грн., 1 пластикову каністру ємкістю 60 літрів, вартістю 70,00 грн., 1 банку мастила Літол-24, ємкістю 800,00 гр., вартістю 56 грн., 1 банку мастила ШРУС-4, емкістю 400 гр., вартістю 78 грн., 1 електродвигун потужністю 160 Вт, вартістю 200,00 грн., 1 погружний глибинний водяний насос фірми «Верк» ВМ 70, вартістю 300,00 грн., 1 автомобільний домкрат на 3 тонни, вартістю 980,00 грн., 1 молот з пластиковою ручкою фірми «Стаєр», вартістю 80,00 грн., 1 дріт довжиною 30 м, ширіною 0,5 см., білого кольору, вартістю 100,00 грн., 1 бензопилу фірми «Олео Мак 937» вартістю 400,00 грн., 1 карточку передню до автомобіля ФІАТ вартістю 49 грн.. Після чого з викраденим з місця злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 18424,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 23.04.2015 року він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відпочивали в магазині-барі в с. Привільне Великомихайлівського району Одеської області. Під час розмови у них виник умисел на таємне викрадення майна зі складського приміщення «Ферми-бокс», яке розташоване в с. Кірове Великомихайлівського району Одеської області. Туди поїхали на його машині, якою керував також він. На територію прибули вночі, приблизно в 23-23,30 годин. Машину залишили за складом. Теріторія «Ферми-бокс» не огорожена; двері складського приміщення не були замкнуті, були лише зав`язані канатом. Вони розв`язали канат та зайшли до складу. Зі складу виносили все підряд, дизельне пальне злили з бочки в каністри, які були поряд з бочкою; викрадене склали в машину та поїхали до нього до дому в с. Привільне. Речі заховали у ямі, яка знаходиться біля його будинку та прихована рослинність, після чого розійшлися по домам. Пояснив, що речі викрали з метою продажу. Продали добрива та мастило за 2000,00 грн. які витратили на власні потреби. Також 03.05.2015 року він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , відпочиваючи в магазині-барі в с. Привільне знов вирішили поїхати на «Ферму-бокс» з метою викрадення майна із другого приміщення. Поїхали на його машині, він був за кермом. На територію приїхали близько 24-00 години. Двері другого приміщення були металеві, закриті на навісний замок. Вони «віджали» край двері, в щилину, що утворилась, проліз ОСОБА_10 , він та ОСОБА_8 продовжували тримати двері. ОСОБА_9 викидував майно, після чого виліз. Вони разом погрузили речі в автомобіль та поїхали до його дому в с. Привільне, де речі заховали в ямі, яка розташована біля його будинку та прихована розлинністю, після чого розійшлись по домам. Після продали дизільне пальне невідомому водію за 1500,00 грн. З кількістю та вартістю майна, яке вказане в обвинувальному акті згоден. В скоєному щиро розкаявся, зазначив, що усвідомлює суспільну небезпечність вчиненого, подібних дій в майбутньому обіцяє не вчиняти. Просив не позбавляти його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 23.04.2015 року він разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_9 відпочивали в магазині-барі в с. Привільне Великомихайлівського району Одеської області. Під час розмови у них виник умисел на таємне викрадення майна зі складського приміщення «Ферми-бокс», яке розташоване в с. Кірове Великомихайлівського району Одеської області. Туди поїхали на машині ОСОБА_11 . На територію прибули вночі. Машину залишили за складом. Теріторія «Ферми-бокс» не огорожена; двері складського приміщення не були замкнуті, були лише зав`язані канатом. Вони розв`язали канат та зайшли до складу. Зі складу виносили все підряд, дизельне пальне злили з бочки в каністри, які були поряд з бочкою; викрадене склали в машину та поїхали до ОСОБА_11 до дому в с. Привільне. Речі заховали у ямі, яка знаходиться біля будинку ОСОБА_11 та прихована рослинність, після чого розійшлися по домам. Пояснив, що речі викрали з метою продажу. Продали добрива та мастило за 2000,00 грн., продаж здійснював ОСОБА_10 , гроші поділили між собою та витратили на власні потреби. Також 03.05.2015 року він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , відпочиваючи в магазині-барі в с. Привільне знов вирішили поїхати на «Ферму-бокс» з метою викрадення майна із другого приміщення. Поїхали на машині ОСОБА_11 . На територію приїхали близько 24-00 години. Двері другого приміщення були металеві, закриті на навісний замок. Вони «віджали» край двері, в щилину, що утворилась, проліз ОСОБА_10 , він та ОСОБА_11 продовжували тримати двері. ОСОБА_9 викидував майно, після чого виліз. Вони разом погрузили речі в автомобіль та поїхали до дому ОСОБА_11 в с. Привільне, де речі заховали в ямі, яка розташована біля будинку ОСОБА_11 та прихована розлинністю, після чого розійшлись по домам. Після продали дизільне пальне невідомому водію за 1500,00 грн. З кількістю та вартістю майна, яке вказане в обвинувальному акті згоден. В скоєному щиро розкаявся, зазначив, що усвідомлює суспільну небезпечність вчиненого, подібних дій в майбутньому обіцяє не вчиняти. Просив не позбавляти його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 23.04.2015 року він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_11 відпочивали в магазині-барі в с. Привільне Великомихайлівського району Одеської області. Під час розмови ОСОБА_11 запропонував вчинити крадіжку зі складського приміщення «Ферми-бокс», яке розташоване в с. Кірове Великомихайлівського району Одеської області. Він та ОСОБА_8 погодились. Туди поїхали на машині ОСОБА_11 , якою керував також ОСОБА_11 . На територію прибули вночі. Машину залишили за складом. Теріторія «Ферми-бокс» не огорожена; двері складського приміщення не були замкнуті, були лише зав`язані канатом. Вони розв`язали канат та зайшли до складу. Зі складу виносили все підряд, дизельне пальне злили з бочки в каністри, які були поряд з бочкою; викрадене склали в машину та поїхали до дому ОСОБА_11 в с. Привільне. Речі заховали у ямі, яка знаходиться біля будинку ОСОБА_11 та прихована рослинність, після чого розійшлися по домам. Пояснив, що речі викрали з метою продажу. Він продав добрива та мастило за 2500,00 грн.; ОСОБА_11 та ОСОБА_8 сказав, що за 2000,00 грн., гроші поділили порівну та витратили на власні потреби. Також 03.05.2015 року він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , відпочиваючи в магазині-барі в с. Привільне знов вирішили поїхати на «Ферму-бокс» з метою викрадення майна із другого приміщення. Поїхали на машині ОСОБА_11 . На територію приїхали близько 24-00 години. Двері другого приміщення були металеві, закриті на навісний замок. Вони «віджали» край двері, він проліз в щилину, що утворилась, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 продовжували тримати двері. Він викидував майно із приміщення на зовні, брав все підряд, після чого виліз через щелину із приміщення. Вони разом погрузили речі в автомобіль та поїхали до дому ОСОБА_11 в с. Привільне, де речі заховали в ямі, яка розташована біля будинку ОСОБА_11 та прихована розлинністю, після чого розійшлись по домам. Після продали дизільне пальне невідомому водію за 1500,00 грн . З кількістю та вартістю майна, яке вказане в обвинувальному акті згоден. В скоєному щиро розкаявся, зазначив, що усвідомлює суспільну небезпечність вчиненого, подібних дій в майбутньому обіцяє не вчиняти. Просив не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачені повністю визнали свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, не оспорюють фактичні обставини по провадженню, погоджуються з кваліфікацією вчинених ними діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст. 349 ч. 3, 394 ч. 2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по провадженню лише допитом обвинувачених, потерпілого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинувачених, визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних на підтвердження події кримінальних правопорушень, винуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, які ними не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 по епізоду від 23.04.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення; по епізоду від 03.05.2015 рокуза ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує по епізоду від 23.04.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення; по епізоду від 03.05.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення..

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує по епізоду від 23.04.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення; по епізоду від 03.05.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення..

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно зі ст. 65 КК України враховує те, що злочини, вчинені ним за ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, не працює, а також обставини, що впливають на його покарання, з яких пом`якшуючими, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини та готовність нести передбачену законом відповідальність, усвідомлення суспільної небезпечності вчиненого, бажання стати на шлях виправлення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , усіх обставин по провадженню, тяжкості скоєних ним злочинів, обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність претензій зі сторони потерпілого, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно зі ст. 65 КК України враховує те, що злочин, вчинений ним за ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, не працює, а також обставини, що впливають на його покарання, з яких пом`якшуючими, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини та готовність нести передбачену законом відповідальність, усвідомлення суспільної небезпечності вчиненого, бажання стати на шлях виправлення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , усіх обставин по провадженню, тяжкості скоєних ним злочинів, обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність претензій зі сторони потерпілого, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно зі ст. 65 КК України враховує те, що злочини, вчинені ним, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також обставини, що впливають на його покарання, з яких пом`якшуючими, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини та готовність нести передбачену законом відповідальність, усвідомлення суспільної небезпечності вчиненого, бажання стати на шлях виправлення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , усіх обставин по провадженню, тяжкості скоєного ним злочину, обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність претензій зі сторони потерпілого, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання в розмірі, передбаченому санкцією статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки згідно п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки згідно п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 відраховувати з моменту виконання вироку.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки згідно п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 відраховувати з моменту виконання вироку.

Речові докази по справі - два алюмінієвих бідони ємкістю 38 літрів м/в, автомобільні колонки синьо-сірого кольору фірми ПЕАЛ МІКА «КЕНВУД» в кількості 2 штуки, шпильки кріплення диску автомобіля до ступеці в кількості 8 штук, бензопелу фірми ОЛЕО МАК 937, дріт білого кольору довжиною 30 метрів, титанові диски Р-13 фірми ЛАВУ в кількості 4 штуки на які одягнено зимові шини Р-13 фірми ДЕБІКА в кількості 4 штук, глибинний вібраційний водяний насос ВЕРК ВМ 70, внутрішню передню карточку до а/м ФІАТ, металеві диски Р-13 білого кольору до а/м ФІАТ в кількості 2 штуки на які одягнені шини Р-13 фірми МАТАДОР в кількості 2 штуки, автомобільний домкрат чорного кольору на три тони, молот з пластиковою ручкою фірми СТАЄР, топор з пластиковою ручкою фірми СТАЄР, банка мастила ЛІТОЛ-24 ємкістю 800 гр., банка мастила ШРУС-4 ємкістю 400 гр., пластикову каністру білого кольору ємкістю 5 літрів в якій перебувало дизельне мастило МГ-10 в кількості 5 штук, пластикову каністру синього кольору ємкістю 20 літрів з мастилом ТНК, каністру негролу ємкістю 20 літрів, пластикові каністри білого кольору ємкістю 20 літрів кожна в кількості 5 штук, які були наповлені дизельним пальним, електродвигун потужністю 160 Вт, пластикову каністру темно-синього кольору ємкіст. 60 літрів, в якій перебувало дизельне пальне в кількості 10 літрів вважати повернутими представнику потерпілого ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1