Справа № 404/4593/17
Номер провадження 1-кс/404/1463/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в закритому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під ватрою по кримінальному провадженню 0007320, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нєфтєюганськ, Тюменської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не одруженого, не маючого утриманців, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

13.01.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

24.02.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

12.10.2015 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців;

19.01.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;

25.05.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 190, ч.4 70,71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. 06.01.2017 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда звільнився умовно-достроково строком на 3 місяці 21 день;

- 19.04.2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України .

підозрюваного за ч. 2 ст. 185. ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда звернувся слідчий Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , якому вручено повідомлення про підозру в тому, що він 25.06.2017 року о 12.20 год., перебуваючи в приміщенні ТОВ «Епіцетр К», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, 8, таємно викрав з полиці сковороду гриль 20X20 см. марки «Antic Ars», вартість якої 400,00 гривень, та в той же день о 16.45 год., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні ТОВ «Епіцетр К», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, 8, намагався таємно викрасти з полиці сковороду гриль 20X20 см. марки «Antic Ars», вартістю 400,00 гривень, проте був затриманий охороною магазину.

Прокурор і слідчий клопотання підтримали, просять його задовольнити, оскільки підозрюваний, незважаючи на чисельні спроби його виклику, перестав з`являтися до слідчого. За місцем реєстраційного обліку і тимчасового проживання не приходить, на телефонні дзвінки не відповідає, тривалий час умисно переховується від органу досудового розслідування, змінює місця свого тимчасового проживання, у зв`язку із чим перебуває у державному розшуку з 07.08.2017 року.

З`ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Сукупність долучених до клопотання доказів: протокол огляду місця події, протоколи допиту свідків, потерпілого, результати розшуку, у поєднанні з поведінкою підозрюваного, якій зник після подій, в яких підозрюється, вказують про достатню сукупність доказів для існування обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185. ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та його умисних спроб уникнути від явок до слідчого.

Так, на виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, ініціатор клопотання належним чином обґрунтував та долучив до матеріалів клопотання об`єктивні, достатні, допустимі докази тривалих умисних дій підозрюваного, які свідчать про його умисне переховування від органів досудового розслідування, та неповажність неявок до слідчого, як-то регламентовано Главою 11 КПК України, а саме доводиться: діями слідчого, спрямованими на виклик підозрюваного та залишенням ним місця проживання, реєстраційного обліку, тощо. Перестав відповідати на телефонні дзвінки. Сусідам підозрюваного, не відомо де в теперішній час знаходиться підозрюваний.

Так, 26.07.2017 року о 08-30 год. ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру (а.с.26-27). Згодом, слідчий вчинив неодноразові безрезультатні спроби виклику ОСОБА_5 для проведення з його участю слідчих дій та прийняття процесуальних рішень.

Підозрюваний оголошений у державний розшук (а.с.37).

Покарання, що загрожує підозрюваному передбачає позбавлення волі на строк до 5 років.

Останній не має законного стабільного джерела доходу і місця постійного проживання, систематично змінює адреси тимчасового помешкання, ухиляється від спілкування зі слідчим у тому числі, шляхом мобільного зв`язку, тобто умисно перешкоджає слідству.

У майбутньому до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, так-як: ОСОБА_5 перебуває в розшуку, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, об`єктом посягання є майно потерпілої сторони, якій шкоду від злочину не відшкодовано.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Процесуальну можливість розгляду заявленого слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та ухвалення остаточного законного рішення в цьому кримінальному провадженні можна забезпечити виключно за умов обов`язкової участі підозрюваного/обвинуваченого, як то вимагають ч. 1 ст. 193 КПК України та ч. 2 ст. 314 КПК України.

Інші, менш впливові види заходів забезпечення, як то: направлення виклику/повідомлення, застосування штрафу і приводу, в даному конкретному випадку виявились неефективними.

Зважаючи на особу підозрюваного, з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження, забезпечення завдань досудового розслідування (ст.ст. 2 та 135 КПК України), захисту суспільних відносин, дотримання прав учасників досудового розслідування та розумних строків по означеному кримінальному провадженню, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, оскільки інші, менш впливові заходи забезпечення кримінального провадження не будуть мати дієвих результатів.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.187-190, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання Кіровським районним судом міста Кіровограда про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заході у виді тримання під вартою втрачає законну силу після спливу шести місяців із дати її постановлення, тобто 08.02.2018 року.

Ініціатори клопотання :

Слідчий Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , - знаходиться по вулиці Вокзальна, 58 в місті Кропивницькому;

Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , - знаходиться по вулиці Медведева, 11 в місті Кропивницькому.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного оскарженню не підлягає. ( ч. 5 ст. 190 КПК України ).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1