overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1681/17
Провадження №1-в/205/183/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2015 року засуджено: - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який повну середню освіту, не працюючого, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.309, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №130/15, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2015 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Справа № 183/6668/14
№ 1-кп/183/283/17

У Х В А Л А
04 січня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, з вищою освітою, розлученого, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Захисник вважає можливим призначити провадження до розгляду.
Потерпіла та представник потерпілої, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 12 січня 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/385/17
Провадження 1-в/190/83/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

06 квітня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 13 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом в судове засідання засудженого та представника виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/365/17
Провадження №1-кп/190/55/17
УХВАЛА
06 квітня 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Представника органу пробації ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.125 КК України, міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 31.03.2017 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та 03.04.2017р. призначений до підготовчого судового засідання, -

встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений, представник органу пробації заявили про можливе призначити відкрите судове засідання на підставі обвинувального акту з викликом в судове засідання учасників провадження обвинуваченого, потерпілого.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду з`ясував, що перешкоди призначення судового розгляду відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на 10 год. 30 хвл. 11.04.2017 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника органу пробації.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації в строк до 11.04.2017 року надати до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України - ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1392/17
ПОСТАНОВА
Іменем України

04.04.2017 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням Ігренського виправного центру УДПтСУ у Дніпропетровській області №133 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
За даною справою ОСОБА_2 засуджений 26.11.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.4 ст.70, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Відповідно до постанови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2016 року зараховано за період з 09.09.2014 року по 25.02.2015 року згідно ч.5 ст.72 КК України.
Згідно ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2016 року не відбутий строк 6м. 1дн. позбавлення волі замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України.
Адміністрація Ігренського виправного центру УДДУ ВП в Дніпропетровській області №133 клопоче перед Самарським районним судом м. Дніпропетровська про встановлення засудженому адміністративного нагляду з наступними обмеженнями:
1.Заборона відлучатися з місця мешкання з 2200 год. до 0400 год. щодоби.
2.Заборона пересування за межі міста в особистих справах.
3.Заборона відвідувати бари, кафе, ресторани і інші місця, де реалізуються спиртні напої на розлив.
4.З`являтися до міліції для реєстрації чотири рази на місяць.
Розглянувши матеріали справи, суддя доходить висновку про те, що подання належить задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, у тому числі, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
За час відбування покарання в установах кримінально-виконавчої системи засуджений мав три заохочення, стягнень не мав, характеризується позитивно, став на шлях виправлення; був засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Установити адміністративний нагляд за засудженим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

1.Заборона відлучатися з місця мешкання з 2200 год. до 0400 год. щодоби.

2.Заборона пересування за межі міста в особистих справах.

3.Заборона відвідувати бари, кафе, ресторани і інші місця, де реалізуються спиртні напої на розлив.

4.З`являтися до міліції для реєстрації чотири рази на місяць.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/121/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/286/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 14.04.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/4851/17
Провадження № 1-кс/344/1347/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся 07.04.2017 року з клопотанням про проведення огляду місця події у приміщенні за адресою: м. Яремче, вул. Свободи, 270, в якому розташоване кафе «Пиріжкова хата» та яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4

07.04.2017 року, після реєстрації клопотання та передачі в порядку автоматичного розподілу слідчому судді ОСОБА_1 , слідчим подано клопотання про відкликання клопотання про проведення огляду.

Зважаючи на вищенаведене, клопотання про проведення огляду слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 237, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про проведення огляду повернути старшому слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/220/17

Провадження № 1-кп/384/16/2017

06 квітня 2017 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 05 травня 2017 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/141/17
н/п : 1-кс/397/82/17
У Х В А Л А
06.04.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000444 , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про бездіяльність слідчого по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 .

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського віділення Знам"янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000444.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 .

Розгляд скарги призначити на 10 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з СВ Олександрівського віділення Знам"янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000444 .

В судове засідання викликати скаржника, шляхом вручення під розписку судової повістки, слідчого, дії якого оскаржуються .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 399/1002/15-к
провадження №: 1-кп/398/85/17
"07" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії кримінальне провадження, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який в подальшому було продовжено до 29.04.2017 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту на 60 діб на тих же умовах, з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, через усвідомлення можливості призначення йому суворого покарання, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, а також наявні ризики щодо вчинення інших злочинів.
Обвинувачений та захисник не заперечують щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тих же умовах, як вказано в попередній ухвалі суду, так як ОСОБА_7 працює та має постійне місце проживання, порушень умов домашнього арешту не допускає.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді домашнього арешту продовжують мати місце; враховуючи особу обвинуваченого, який має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, працевлаштувався, а також пред`явлене обвинувачення, тому запобіжний захід в виді домашнього арешту необхідно продовжити на 2 місяці, починаючи з 29.04.2017 року до 26.06.2017 року з тими же обмеженнями, які були встановлені в попередній ухвалі суду.
Керуючись ст. ст.. 181, 331 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді домашнього арешту на 2 місяці, тобто з 29 квітня 2017 року до 26 червня 2017 року, включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 спілкуватись із потерпілою у кримінальному провадженні, зобов`язавши прибувати до суду за першою вимогою.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 з 22.00 години до 06.00 години ранку залишати без дозволу суду місце свого проживання: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього буде застосовано більш суворий запобіжний захід тримання під вартою.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:________________________ суддя ОСОБА_1
Судді: _______________ ОСОБА_2
ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/194/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
04.04.2017 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження

№0000595 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.12.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

засуджений за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Доля речових доказів вирішена відповідно до ст.100 КПК України.

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України без зміни

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 7.04.2017 року о 12.00 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/676/14-к
№ провадження 1-кс/624/35/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 18 серпня 2014 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кегичівського СВМ Сахновщинського РВ ГУМВСУ ОСОБА_3 від 22.06.2014р. про закриття кримінального провадження №0000248,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга отримана 18.08.2014р., подана особою, інтересів якої стосується кримінальне провадження, на рішення, що є предметом розгляду слідчого судді даного суду, з клопотанням про поновлення строку на оскарження.

У зв"язку з відсутністю матеріалів провадження, підстав для вирішення клопотання щодо поновлення строку, а також для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не знайдено.

Визнано необхідним витребування кримінального провадження, а також участь у розгляді скарги заявника, слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст.303-305 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду скарги.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 26.08.2014р. у приміщенні суду (вул.Миру, 26, смт.Кегичівка, Харківська обл.).

Витребувати матеріали кримінального провадження.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1