Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/544/17
Провадження № 1-кп/723/858/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №0000158 від 21.02.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року приблизно о 16-00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно, переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення шляхом віджиму вхідних дверей за допомогою сокири проник в середину будинку потерпілої ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав монітор марки «LG» вартістю 2000 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 20.02.2017 р., приблизно о 16-00 год. знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до своєї родички ОСОБА_5 з метою позичити грошей, які потрібні були йому для придбання алкоголю. Вдома нікого не було, у нього виник умисел на вчинення крадіжки, і за допомогою сокири, яку взяв у відчиненому сараї, відхилив двері в житловий будинок, там побачивши монітор від ком`ютера, від`єднав його, поклав у поліетиленовий пакет та вийшов з будинку. В подальшому монітор продав, гроші використав на власні потреби. В подальшому потерпілій відшкодував заподіяні збитки. У вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої, просив суворо не карати та не позбавляти його волі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що є родичкою обвинуваченого. 20.02.2017 року вона близько 11 год. пішла з дому. Приблизно о 16-30 год. їй зателефонувала донька і повідомила, що в у їхньому житловому будинку зламані вхідні двері та викрадено монітор від комп`ютера. Вона повідомила в поліцію. Наступного дня прийшов Нагірний, повідомив, що це він вчинив крадіжку та попросив вибачення. Їй заподіяна шкода викраденням монітора, який оцінила в 2000 грн., та пошкодженням дверей. Обвинувачений збитки відшкодував, претензій до нього нема. Пояснила, що з обвинуваченим помирилися, вчинене йому пробачила, просила суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, допиту потерпілої та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти скороченого порядку судового розгляду, вказавши, що наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України їй зрозумілі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст..12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на «Д» облікуу лікаря нарколога з 2005 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, активна залежність, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст..66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст..67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

За наведених обставин, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, встановлені судом обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за можливе застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 положення ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.100, 368-370, 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити обраний у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_1