Справа № 591/547/17
Провадження № 1-кп/591/201/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, не одруженого, приватного підрприємця, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 263 ч.1 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лебедин Сумської області, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого у фермерському господарстві «ТМБ», з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ст. 263 ч.1 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Стецьківка Сумського району Сумської області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , раніше не судимого

за ст. 263 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

В кінці квітня 2016 року за невстановлених обставин на околиці с. Бишкінь Лебединського району Сумської області біля річки Псел на відстані 1600 метрів від траси сполученням Суми-Лебедин ОСОБА_6 знайшов дві реактивні протитанкові гранати РПГ-22 «Нетто» та, діючи незаконно, умисно, з метою подальшого зберігання, взяв вищевказані дві реактивні протитанкові гранати і деякий час тримав їх при собі, тим самим незаконно придбав та почав зберігати вказані бойові припаси.

Після цього, ОСОБА_6 , на власному автомобілі перевіз зазначені боєприпаси від місця, де він їх придбав, до іншого місця, яке також знаходиться неподалік р. Псел, на відстані 400 метрів та закопав у землю, де, діючи умисно, незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до кінця серпня 2016 року.

Всередині серпня 2016 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи на меті збути незаконно придбані ним дві РПГ-22, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_5 , який перебував в той час біля ставка в с. Доценківка Лебединського району Сумської області та домовився з ним про збут двох РПГ-22, без передбаченого законом дозволу. Згідно попередньої домовленості, 23-24 серпня 2016 року, близько 11-ї години, ОСОБА_6 , маючи незаконно придбані бойові припаси, забрав їх з місця незаконного зберігання та привіз в с. Доценківка Лебединського району Сумської області, де збув їх ОСОБА_5 , який, в свою чергу домовився про їх збут за 1100 доларів США ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_7 , перебуваючи в зоні проведення АТО на Сході України в 2014-2015 роках, при невстановлених обставинах, придбав дві ручні осколкові гранати РГД-5 з двома запалами УЗРГМ-2 до них без передбаченого законом дозволу.

Діючи незаконно, умисно, ОСОБА_7 , з метою подальшого зберігання, в серпні 2015 року, точної дати не встановлено, за невстановлених обставин привіз вказані боєприпаси з території проведення АТО в м. Суми та закопав їх в лісосмузі в районі ПАТ «Сумихімпром» неподалік місця його фактичного проживання, де почав незаконно їх зберігати без передбаченого законом дозволу.

В двадцятих числах серпня 2016 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи на меті збути незаконно придбані ним дві ручні гранати РГД-5, приїхав до ставка в селі Доценківка Лебединського району Сумської області та збув ОСОБА_5 вказані боєприпаси з метою їх подальшого збуту останнім за 2500 гривень ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 , діючи незаконно, умисно та маючи на меті збути придбані у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 бойові припаси, переніс дві реактивні протитанкові гранати РПГ-22 та дві ручні осколкові гранати РГД-5 з двома запалами УЗРГМ-2 до них до тимчасового будинку біля водойми в селі Доценківка Лебединського району Сумської області, де почав незаконно їх зберігати без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , маючи на меті збути незаконно придбані ним бойові припаси, приблизно 25 серпня 2016 року за невстановлених обставин запропонував своєму знайомому ОСОБА_8 придбати у нього дві реактивні протитанкові гранати РПГ-22 за 1100 доларів США та дві ручні осколкові гранати РГД-5 з двома запалами УЗРГМ-2 до них за 2500 гривень. На вказану пропозицію ОСОБА_8 надав свою згоду та попросив ОСОБА_5 привезти йому вказані боєприпаси за місцем його тимчасового проживання: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_5 , згідно попередньої домовленості з ОСОБА_8 , 28 серпня 2016 року зателефонував своєму знайомому ОСОБА_9 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_5 , та попросив його заїхати за ним до ставка у с. Доценківка Лебединського району Сумської області та на автомобілі відвезти його в с. Червона Слобода Буринського району. Надавши згоду, 28 серпня 2016 року ОСОБА_9 на власному автомобілі марки «Деу Нексія», р.н. НОМЕР_1 , близько 21 години, прибув до водоймища в с. Доценківка Лебединського району, де ОСОБА_5 без відома останнього завантажив в багажне відділення вказаного автомобіля гумовий човен, в якому були приховані дві протитанкові гранати РПГ-22 та дві ручні гранати РГД-5 з запалами УЗРГМ-2 до них, для послідуючого збуту ОСОБА_8

28 серпня 2016 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_5 приїхав на автомобілі марки «Деу Нексія», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 до ОСОБА_8 за вказаною адресою, після чого збув останньому два гранатомети РПГ-22 та дві гранати РГД-5 з запалами до них, які були приховані в гумовому човні, тим самим здійснив незаконне їх носіння та збут без передбаченого законом дозволу.

06 вересня 2016 року ОСОБА_8 , який ухвалою Буринського районного суду Сумського області від 11 січня 2017 року звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, зателефонував до управління СБУ в Сумській області та добровільно видав незаконно придбані ним бойові припаси - дві реактивні протитанкові гранати РПГ-22 «Нетто» та два корпуси ручних осколкових гранат РГД-5 з запалами до них в комплекті УЗРГМ-2.

Виїздом на місце події слідчо-оперативною групою біля зупинки громадського транспорту «Романчуки» поблизу села Червона Слобода Буринського району Сумської області в ході огляду автомобіля «ВАЗ-212100», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 , виявлено та вилучено зазначені боєприпаси.

Відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 9698 від 06.12.2016 року надані на дослідження дві реактивні протитанкові гранати РПГ-22 «Нетто» належать до категорії бойових припасів.

Крім цього, відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 12376/12377/12378/12379 від 06.12.2016 року надані на дослідження два корпуси ручних осколкових гранат дистанційної дії, наступального типу РГД-5 належать до зарядів вибухової речовини (тротилу) у міцному корпусі, а два уніфікованих запали ручних осколкових гранат УЗРГМ-2 комплектуючими елементами ручних осколкових гранат РГД-5, Ф-1, РГ-42 і належать до засобів підриву. Корпуси гранат РГД-5, споряджені запалами УЗРГМ або УЗРГМ-2 (засобами підриву), складають гранати РГД-5, які належать до категорії бойових припасів.

Крім цього, ОСОБА_6 за невстановлених обставинах у 2016 році, точної дати не встановлено, придбав три гранати РГД-5 з трьома запалами УЗРГМ-2 до них без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_6 , діючи незаконно, умисно, з метою подальшого зберігання, за невстановлених слідством обставин приніс вказані боєприпаси до себе додому за місцем проживання: АДРЕСА_2 , та заховав їх на першому поверсі літньої кухні на шафі в коробку з-під миючого засобу, загорнувши їх в поліетиленові пакети, де почав незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу без мети збуту.

Так, 20 жовтня 2016 року о 12 год. 15 хв. в ході обшуку за вищезазначеним місцем проживання ОСОБА_6 слідчо-оперативною групою було виявлено та вилучено три гранати РГД-5 з трьома запалами УЗРГМ-2 до них.

Відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 10741 від 09.12.2016 року надані на дослідження три корпуси ручних осколкових гранат дистанційної дії, наступального типу РГД-5 належать до зарядів вибухової речовини (тротилу) у міцному корпусі, а три уніфікованих запали ручних осколкових гранат УЗРГМ-2 комплектуючими елементами ручних осколкових гранат РГД-5, Ф-1, РГ-42 і належать до засобів підриву. Корпуси гранат РГД-5, споряджені запалами УЗРГМ або УЗРГМ-2 (засобами підриву), складають гранати РГД-5, які належать до категорії бойових припасів.

Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи в зоні проведення АТО на Сході України, в 2014 році за невстановлених обставин, придбав одну гранату РГД-5 з запалом УЗРГМ-2 до неї без передбаченого законом дозволу.

Так, ОСОБА_5 , діючи незаконно, умисно, з метою подальшого зберігання без мети збуту, в грудні 2014 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, привіз вказаний боєприпас з території проведення АТО в м. Суми до своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно її зберігати без передбаченого законом дозволу.

20 жовтня 2016 року о 12 год. 54 хв. в ході обшуку за вищезазначеним місцем проживання ОСОБА_5 слідчо-оперативною групою було виявлено та вилучено одну гранату РГД-5 з запалом УЗРГМ-2 до неї.

Відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 10741 від 09.12.2016 року наданий на дослідження корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії, наступального типу РГД-5 належить до зарядів вибухової речовини (тротилу) у міцному корпусі, а уніфікований запал ручної осколкової гранати УЗРГМ-2 комплектуючим елементом ручних осколкових гранат РГД-5, Ф-1, РГ-42 і належить до засобу підриву. Корпус гранати РГД-5, споряджена запалом УЗРГМ або УЗРГМ-2 (засобом підриву), складає гранату РГД-5, яка належить до категорії бойових припасів.

Тобто, ОСОБА_5 , діючи незаконно, умисно, в порушення ст. ст. 178 та 325 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV, Постанови Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 року та додатку № 1 до вказаної постанови, а саме: Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, незаконно придбав, носив та зберігав вищезазначений бойовий припас без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно, без передбаченого законом дозволу, вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів двох реактивних протитанкових гранат РПГ-22 «Нетто», двох корпусів ручних осколкових гранат РГД-5 з запалами до них в комплекті УЗРГМ-2, а в подальшому умисно вчинив незаконний збут вищевказаних бойових припасів, а також умисно вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання одного корпусу гранати РГД-5 та запалу до неї УЗРГМ-2 без мети збуту.

Свою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні визнали повністю та дали пояснення аналогічні вище викладеному. Таким чином, суд вважає, що вина всіх обвинувачених доведена в повному обсязі та дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 263 ч. 1 КК України, оскільки він без передбаченого законом дозволу придбав, носив, зберігав а також збув бойові припаси; дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 263 ч. 1 КК України, оскільки він без передбаченого законом дозволу придбав, носив, зберігав а також збув бойові припаси; дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст. 263 ч. 1 КК України, оскільки він без передбаченого законом дозволу придбав, носив, зберігав а також збув бойові припаси.

При призначенні обвинуваченим виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про їх особи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 за місцем роботи характеризуються позитивно, ОСОБА_5 за місцем проходження служби був неодноразово нагороджений.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні неповнолітньої дитини. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу кожного обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та інші обставини справи суд вважає необхідним призначити кожному з обвинувачених покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити кожного з обвинувачених від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. На підставі ст. 76 КК України покласти на них обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно всіх обвинувачених суд вважає необхідним скасувати, так як перестали існувати ризики, які були на час застосування запобіжних заходів.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

Керуючись ст. 75 КК України, від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

Керуючись ст. 75 КК України, від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

Керуючись ст. 75 КК України, від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі обвинуваченого ОСОБА_7 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжні заходи у вигляді домашній арешт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 скасувати.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 4228,80 грн. у дольовому порядку, а саме по 1409,6 грн. з кожного.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2643,00 грн. у дольовому порядку, а саме по 1321,5 грн. з кожного.

Речові докази після набрання вироком законної сили: шість ручних осколкових гранат дистанційної дії наступального типу, шість уніфікованих запалів ручних осколкових гранат, конденсаторну підривну машинку КПМ-1 А та дві реактивні протитанкові гранати РПГ-22 «Нетто» - знищити; мобільний телефон марки «BRAVIS» - повернути власнику ОСОБА_7 ; мобільний телефон «SamsungDUOSGalaxyJ7», стартовий пакет «МТС» № НОМЕР_3 , стартовий пакет «МТС» № НОМЕР_4 , стартовий пакет «Билайн» № НОМЕР_5 , стартовий пакет «Билайн» № НОМЕР_6 , сім картку оператора мобільного зв`язку «02»; коробку з під капсул з гелем для прання «ARIEL» з трьома поліетиленовими пакетами синього, жовтого та білого кольорів, паспорт на ім`я громадянина України ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 ; сумку чорного кольору з надписом «Wallaby», мобільний телефон «Nomi» та сім-картку до нього з номером на ній НОМЕР_7 повернути власнику ОСОБА_5 , гумовий надувний човен повернути власнику ОСОБА_8 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1