Справа № 477/1510/17
Провадження № 1-в/477/112/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вітовського районного сектору Миколаївського міського відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 та направлення його для відбуття покарання, призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В :

Зазначений орган з питань пробації звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно громадянина

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 3 листопада 2015 року засуджений за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі і звільнений від відбуття цього покарання згідно зі ст. 75 та ст. 76 КК України з іспитовим строком на три роки.

Вказував, що за вироком суду на час іспитового строку на нього були покладено обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (в теперішній час орган пробації) про зміну місця проживання та періодично з`являтися до цього органу для реєстрації, проте він не виконує обов`язки, покладені на нього зазначеним вироком суду, і тричі без поважних причин не з`явився на реєстрацію. В судовому засіданні представник органу пробації та прокурор подання підтримали та просили задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні заперечував проти скасування його звільнення, оскільки випадки його неявки відбувалися з поважних причин: він працює, та побоювався раніше піти з роботи, оскільки не хотів щоб знали про те, що у нього є судимість. Проте він потім з`являвся на реєстрацію.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора та представника органу пробації, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

3 листопада 2015 Жовтневим районним судом Миколаївської області був ухвалений вирок, за яким ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Вироком суду ОСОБА_5 було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців і одночасно звільнено від відбуття цього покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком у три роки та покладенням обов`язків на час іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (в теперішній час орган пробації) про зміну місця проживання та періодично з`являтися до цього органу для реєстрації.

8 грудня 2015 року вирок був прийнятий до виконання органом кримінально-виконавчої інспекції.

Постановою інспектора КВІ від 14 грудня 2015 року йому були встановлені дні явки на реєстрацію четверта середа кожного місяця.

Відповідно до аркуша реєстрації та інших матеріалів він не з`явився на реєстрацію 23 березня 2016 року, що було викликано знаходженням його на роботі, але 29 березня 2016 року він прибув до КВІ і пояснив свою неявку.

Потім 26 жовтня 2016 року він не з`явився на реєстрацію, однак 28 жовтня 2016 року прибув на реєстрацію та пояснив, що він був на роботі, однак, враховуючи те, що він працює неофіційне документально підтвердити цей факт не може.

Потім 26 липня 2017 року він не з`явився на реєстрацію, а 27 липня 2017 року прибув в уповноважений орган з питань пробації, де пояснив про свою неявку.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України Про пробацію, а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Зі встановлених в судовому засіданні обставин вбачається, що

ОСОБА_5 декілька разів не з`являвся на реєстрацію до КВІ (органу пробації), але суд не вбачає в цьому систематичний та навмисний характер, який би вказував на його небажання стати на шлях виправлення, оскільки в іншому він належно виконував покладені на нього судом обов`язки, а після неявки з`являвся і повідомляв про причини неявки.

За такого суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання відмовити.
Матеріали повернути до органу пробації для продовження виконання вироку відносно ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
суддя ОСОБА_1