У Х В А Л А
16 травня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 03 квітня 2017 року звернулася зі скаргою на постанову слідчого від 27 червня 2015 року після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та не порушила питання про поновлення цього строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
За доводами апеляційної скарги слідчий суддя необгрунтовано повернув її скаргу з тієї підстави, що вона подана нею після закінчення встановленого строку на оскарження.
Апелянт звертає увагу на те, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 27 червня 2015 року отримала лише 24 березня 2017 року, що підтверджується підписом слідчого.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого, 03 квітня 2017 року вона звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, проте слідчий суддя, не викликавши її до суду, повернув скаргу, оскільки вона пропустила строк на оскарження постанови слідчого, що, на думку апелянта, не відповідає дійсності.
Заслухавши суддю - доповідача, особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 , яка просила задовольнити її апеляційну скаргу, вивчивши матеріали за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ст. 303 цього Кодексу, можуть бути оскаржені протягом 10 днів з моменту прийняття рішення.
В той же час, якщо рішення оформлюється постановою строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як видно з матеріалів закритого кримінального провадження, за зверненням ОСОБА_5 , яка вважає, що відносно неї вчинено злочин, були внесені відомості до ЄРДР і проведено досудове розслідування, яке закінчено прийняттям рішенням про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови про закриття кримінального провадження надсилається заявнику.
Проте в матеріалах провадження відсутні дані про направлення ОСОБА_5 постанови слідчого.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 повідомила, що лише 27 березня 2017 року в управлінні поліції після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження отримала копію постанови про закриття провадження, що підтверджується записом на копії зазначеної постанови, яку вона долучила до апеляційної скарги.
Оскільки ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою на зазначену постанову слідчого 03 квітня 2017 року, то вона реалізувала своє право на оскарження у встановлений законом 10 денний строк.
Проте слідчим суддею ці обставини не були перевірені, а тому його висновок про те, що особою, яка подала скаргу пропущено строк на оскарження постанови слідчого є необґрунтованими. Відтак, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, оскільки слідчим суддею рішення по суті скарги не приймалось.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3