УХВАЛА
Справа № 126/533/17

Провадження № 1-кс/126/257/2017

"21" березня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий суддя Бершадського районного суду ОСОБА_3 заявив про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що йому на розгляд надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , в якій заявник просить визнати бездіяльність вказаного слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000040. Предметом розслідування у даному кримінальному провадженні є те, що 29.07.2016 року ОСОБА_6 надав суду завідомо неправдиві покази у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 . В провадженні судді Бершадського районного суду ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України. Під час судового засідання 15.03.2017 року суддею в рамках даного кримінального провадження в якості свідка було допитано ОСОБА_6 . Вважає, що наявні обставини, які відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключають його участь в розгляді даної скарги, оскільки зміст показів свідка ОСОБА_6 , які є предметом злочину у кримінальному провадженні № 0000040 йому відомо з допиту останнього в судовому засіданні. Зміст даних показів ним оцінено за своїм внутрішнім переконанням. Вказані обставини виключають можливість розгляду слідчим суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 , оскільки у стороннього спостерігача може виникнути сумнів у його неупередженості, тому він заявляє самовідвід.

У судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій просить заяву про самовідвід розглянути у його відсутність.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд прийшов до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчому судді Бершадського районнго суду ОСОБА_3 на розгляд надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , в якій заявник просить визнати бездіяльність вказаного слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000040.

Предметом розслідування у даному кримінальному провадженні є те, що 29.07.2016 року ОСОБА_6 надав суду завідомо неправдиві покази у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 .

В провадженні судді Бершадського районного суду ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України. Під час судового засідання 15.03.2017 року суддею в рамках даного кримінального провадження в якості свідка було допитано ОСОБА_6 .

В даному випадку наявні обставини, які відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді даної скарги, оскільки зміст показів свідка ОСОБА_6 , які є предметом злочину у кримінальному провадженні № 0000040 йому відомо з допиту останнього в судовому засіданні. Зміст даних показів ним оцінено за своїм внутрішнім переконанням. Вказані обставини виключають можливість розгляду слідчим суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 , оскільки у стороннього спостерігача може виникнути сумнів у його неупередженості.

Частинами 1, 5 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший слідчий суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді (суду).

Таким чином, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід належним чином вмотивований, а зазначені у заяві підстави для самовідводу є обґрунтованими та передбачені у ст.ст.75-76 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ :
Заяву про самовідвід слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 передати до канцелярії Бершадського районного суду Вінницької області, для передачі іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення у справі. Ухвала, яка не може бути оскаржена, в силу вимог ч.5 ст.532 КПК України, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8