КОПІЯ
Єдиний унікальний номер 366/266/14-к Номер Провадження 1-кс/366/18/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Іванків 31 січня 2014 р.
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене із заступником Іванківського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_5 , поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001314 від 28 листопада 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимою, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та маючи не погашену судимість, повторно, скоїла злочин при наступних обставинах: 20 грудня 2013 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_7 з метою придбання особливо-небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого у ОСОБА_6 , за попередньою змовою по телефону з останньою, прибула до автомобільної стоянки, яка знаходиться поруч з торгівельним центром «Кооператор», який розташований за адресою: смт.Іванків, вул.Івана Проскури,14 Київської області. Після чого ОСОБА_7 перебуваючи на автомобільній стоянці, яка знаходиться за вищевказаною адресою, підійшла до автомобіля «Suzuki» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , в якому перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , і сіла в його салон. В подальшому ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного протиправного корисливого умислу, направленого на збут особливо-небезпечного наркотичного засобу,обіг якого заборонено, перебуваючи у вказаному автомобілі, який знаходився на автомобільній стоянці поруч з торгівельним центром «Кооператор», незаконного збула, а саме продала за грошові кошти в сумі 160 гривень ОСОБА_7 особливо-небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено- - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,2226 грам.
Допитана, як підозрювана у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_6 , визнала себе причетною до кримінального правопорушення, і пояснила, що дійсно на протязі останніх чотирьох місяців займалась збутом наркотичних засобів, а саме опію ацетильованого жителям смт.Іванків та Іванківського району.
Оскільки ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, немає постійного місця роботи, має непогашену судимість за вчинення злочину пов`язаного з наркотичним обігом наркотичних засобів, позбавлена батьківських прав стосовно трьох неповнолітніх дітей, вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, відповідно може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові злочини, це свідчить про неможливість запобігання таким ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання з тих же підстав.
Прокурор також підтримав клопотання і вважає необхідним обрання саме такого запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_4 просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання.
Підозрювана ОСОБА_6 визнавши свою причетність до кримінального правопорушення в якому вона підозрюється, заперечила проти застосовування до неї такого запобіжного заходу, запевнила суд, що не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, скоювати кримінальні правопорушення та зазначила, що їй необхідно утримувати дітей, оскільки опікун має поганий стан здоров`я.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
ОСОБА_6 , органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, враховуючи її вік, міцність соціальних зв`язків, факт того, що вона ніде не працює і не має постійного доходу, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 .
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваної, тяжкість правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється, те, що на її утриманні немає дітей, вона не має постійного місця роботи, вважаю за необхідне визначити їй заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути нею внесений у будь-який момент до 28 березня 2014 року до 20 год. 00 хв., вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї такі обов`язки:
прибувати до слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області із встановленою періодичністю;
не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання слідчому СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) Г УМВС України в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_6 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останньої під вартою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене із заступником Іванківського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту її затримання, тобто з 20 години 00 хвилин 28 січня 2014 року.
Строк дії ухвали - до 20 год. 00 хв. 28 березня 2014 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Іванківського районного суду Київської області: , банк одержувача: ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, рахунок 4685.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає, а саме з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28 березня 2014 року до 20 год. 00 хв.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Іванківського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 , заступника Іванківського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_5 , та слідчого суддю Іванківського районного суду Київської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_6 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/
Копія вірна
Суддя: ОСОБА_1