Справа № 761/7080/17
Провадження № 1-кс/761/4465/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації» на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС, яка полягає у незадоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та зобов*язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації» на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС, яка полягає у незадоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та зобов*язання вчинити дії, подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303-308 КПК України.

Свої вимоги особа, яка подала скаргу обґрунтовує тим, що 28.11.2016 р. в рамках кримінального провадження № 0000089 ТОВ «Інтертелеком» до слідчого СУ ФР ОВПП ДФС було подано клопотання про закриття кримінального провадження. 20.01.2017 р. ТОВ «Інтертелеком» отримало від слідчого відповідь про відсутність правових підстав для задоволення клопотання. В той же час особа, яка подала скаргу вважає, що слідчим вчинено бездіяльність, яка полягає у незадоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі наведених у ньому доводів, а тому змушена звернутись за захистом своїх прав до слідчого судді.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора до яких, окрім іншого, віднесено:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Із заявленою у скарзі адвокатом ОСОБА_2 вимоги вбачається, що останній звертається до слідчого судді керуючись п.1 ч.1 ст. 303 КПК України та тим, що слідчим не було виконано вимоги п.1 ч.1 ст. 284 КПК України щодо закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Вбачається, що можливість оскарження нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити згідно з вимогами ст.ст. 220, 284 КПК України, прямо передбачає наявність зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК дії та певним чітким строком, у межах якого зазначена особа зобов`язані їх вчинити.

Разом з тим норми ст. 284 КПК України не містять прямого обов`язку слідчого прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі звернення особи із клопотанням, а норми ст. 220 КПК України не покладають на слідчого обов*язок у разі подання клопотання учасником кримінального провадження задовольнити його у будь-якому випадку, оскільки слідчий є самостійним у здійсненні своїх процесуальних повноважень згідно ст. 40 КПК України, будь-яких інших підстав, передбачених ст. 220, 284 КПК України, у скарзі не наведено, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що вказана адвокатом бездіяльність слідчого окремому оскарженню відповідно до вимог ст. 303 КПК України не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що скарга адвокатом ОСОБА_2 подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає окремому оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації» на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС, яка полягає у незадоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та зобов*язання вчинити дії.

Матеріали скарги повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1