Справа № 466/4086/17
У Х В А Л А
27 червня 2017 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 13.03.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000143 від 19.11.2014 р., -

В С Т А Н О В И Л А :

01.06.2017р. ОСОБА_3 направила в суд скаргу на постанову слідчої Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 13.03.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000143 від 19.11.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у якому вона є потерпілою.

Скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин. Слідчою не виконано вимоги постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 25.06.2014р., письмові вказівки прокурора від 30.01.2017р.

Зокрема, слідча жодного разу не викликала її для допиту чи проведення слідчих дій, не вирішила її клопотання від 05.04.2016р. про проведення експертизи, закрила дане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Копію оскаржуваної постанови вона отримала лише 23.05.2017р.

Ознайомившись з матеріалами скарги та наданим на вимогу суду кримінальним провадженням № 0000143 від 19.11.2014 р., вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 25.05.2011р. було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

19.11.2014р.за цим фактом зареєстровано кримінальне провадження № 0000143 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 є потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім цього, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Встановлено, що 30.01.2017р. у даному кримінальному провадженні процесуальним прокурором Львівської місцево прокуратури №2 ОСОБА_7 дано слідчому Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повторно вказівки на проведення чітко визначених слідчих дій, а за необхідності і інших оперативних заходів для повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження.

Однак, слідчим суддею встановлено, що слідча ОСОБА_4 жодної з повторних вказівок прокурора не виконала, і 13.03.2017р. прийняла оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Такі дії свідчать про явне нехтування слідчим вказівок прокурора, даних в порядку ст.36 КПК України.

Невиконання цих вказівок дає підставі для висновку про неповноту досудового розслідування. Слідча не вжила всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Проаналізувавши вищевказані норми та обставини справи, вважаю, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Таким чином приходжу до висновку, що постанова від 13.03.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000143 від 19.11.2014 р., є не обґрунтованою, не законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 303 - 307 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчої Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 13.03.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000143 від 19.11.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Шумська