печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6289/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2017 року в провадження слідчого суді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді від 07.11.2016 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 . За вказаною адресою ОСОБА_4 здійснює свою підприємницьку діяльність та являється фізичною особою підприємцем, який зареєстрований підприємцем Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області 23.03.2007 року, номер запису: 2 002347. Під час обшуку було вилучене майно належне ОСОБА_4 , а саме грошові кошти у сумі 12435,00 тисяч доларів США, в купюрах по 100 доларів; грошові кошти у сумі 49900,00 грн., жорсткий диск z|n WMATRI 13, дві візитні картки з надання послуг «WebМоnеу». Вказане майно не містилось в переліку речей, які підлягали до відшукання, на нього не було накладено арешт, а на час звернення зі скаргою майно не повернуто володільцю, вказані обставини стали підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою. Крім того, ОСОБА_4 порушує питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку зі звернення з вказаною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Також підтримав клопотання щодо поновлення пропущеного процесуального строку звернення зі скаргою.

Слідчий ГУ СБУ в м. Києві та Київській області до судового засідання не з`явився. Про день, час та місце скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зважаючи на доводи адвоката ОСОБА_3 надані на підтвердження пропущення строку подачі скарги на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні обґрунтовані підстави для поновлення пропущеного процесуального строку для подачі скарги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України па досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділом СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000120, внесене 16.06.2016 року до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 07.11.2016 р. було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

За вказаною адресою ОСОБА_4 здійснює свою підприємницьку діяльність та являється фізичною особою підприємцем, який зареєстрований підприємцем Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області 23.03.2007 року, номер запису: 2 002347.

11.11.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук. Зокрема, під час обшуку вилучено належні ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 12435,00 тисяч доларів США, грошові кошти у сумі 49900,00 грн., жорсткий диск z|n WMATRI 13 та дві візитні картки з надання послуг «WebМоnеу».

Проте, грошові кошти, які були вилучені під час обшуку не містились в переліку речей, що підлягаю до відшукання під час проведення обушку згідно ухвали суду від 07.11.2016 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Арешт на грошові кошти, що вилучені під час обшуку від 11.11.2016 року в порядку визначному ст. 170 КПК України не накладався.

Грошові кошти у сумі 12435,00 тисяч доларів США, грошові кошти у сумі 49900,00 грн., які були вилучені під час обшуку 11.11.2016 року не містиася в переліку речей, які зазначені до відшукання на підставі судового рішення та відповідно до положень ст. 170 КПК України на них не накладено арешт.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не вчинені дії визначені КПК щодо повернення тимчасово вилученого майна та є свідчення обґрунтованості скарги та наявності підстав для її задоволення.

Щодо вимог скарги про повернення жорсткого диска z|n WMATRI 13 та двух візитних карток з надання послуг «WebМоnеу», то у задоволені скарги в цій частині слід відмовити, оскільки ухвала слідчого судді на підставі якої проведено обшук, в переліку речей до відшукання містила вказані предмети.

Керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на подачу скарги бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 внесеному до ЄРДР від 16.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.258-3 КК України повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасове вилучене майно під час обшуків 11.11. 2016 року, а саме:

Грошові кошти у сумі 12435,00 тисяч доларів США, в купюрах по 100 доларів США в кількості 96 штук, по 50 доларів США у кількості 43 штуки в купюрах по, 20 доларів США у кількості 21 штука, 5 доларів США у кількості 25 штук;

Грошові кошти у сумі 49900.00 грн., в купюрах по 500 грн. в кількості 15 штук, в купюрах по 200 грн. в кількості 170 штук, в купюрах по 100 грн. в кількості 84 штук.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1