Справа № 450/629/17 Провадження № 1-кп/450/152/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 рокуПустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 04.01. 2017 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка, с. Бабин, Кельменецького району, Чернівецької області, українка, гр. України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, студентки 2-го курсу Національного університету «Львівська Політехніка», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_5 ,

інші учасники кримінального провадження:

законний представник обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

встановив:
обвинувачена ОСОБА_3 03.01.2017 року близько 14:00 год., перебуваючи у приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований у торговому центрі «Кінг Крос Леополіс» за адресою: с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, Пустомитівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно намагалась викрасти товар, а саме: черевики марки «Інтенсо», вартістю 399 грн.. помаду марки «Евелін», вартістю 51 грн. 90 коп., крем марки «Дав», вартістю 32 грн. 10 коп.. гель марки «Нівея», вартістю 75 грн. 58 коп., тонік марки «Зайя», вартістю 47 грн. 93 коп., блокнот, вартістю 112 грн. 23 коп., шкарпетки жіночі, вартістю 42 грн. 45 коп., сир марки «Масдам», вагою 0.112 г., вартістю 20 грн. 85 коп., сир марки «Едельвейс», вартістю 30 грн. 39 коп., олівець марки «Евелін» вартістю 20 грн. 30 коп., шоколадку марки «Міленіум», вартістю 23 грн. 57 коп., масло вершкове марки «Домашнє», вартістю 31 грн. 23 коп., взявши вказане майно із стелажів гіпермаркету, обвинувачена ОСОБА_3 поклала його у свою жіночу сумку та в подальшому намагалась винести через касу гіпермаркету без оплати, однак довести свого злочинного умислу до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки після проходу за межі каси ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» була виявлена та зупинена працівником охорони магазину з переліченим вище майном. Всього ОСОБА_3 намагалась вчинити крадіжку майна ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на суму 887 грн. 53 коп.
Отже, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінально правопорушення визнала повністю та надала суду наступні покази:

03.01.2017 року в обід, приблизно о 14:00 год. вона (обвинувачена), перебуваючи в приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», яке знаходиться в приміщенні торгового центру «King Kross Leopolis». У зазначеному магазині вона (обвинувачена) брала з полиць товар у викраденні якого обвинувачується та складала його собі в сумку особисту, яку мала при собі. В подальшому вона (обвинувачена) попрямувала до кас гіпермаркету де пройшла каси магазину. Після проходження лінії кас, тобто за межами магазину, вона (обвинувачена) була зупинена працівниками охорони із товаром який намагалася викрасти та який знаходився у її сумці. У вчиненому кається та просить суворо її не карати.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченій та її захиснику, зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вони будуть обмежені у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

За злочин вчинений ОСОБА_3 остання підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої, а також ступінь доведення злочинного наміру до кінця.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунула збитки заподіяні вчиненим кримінальним правопорушенням, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченої, яка:

має постійне місце проживання;

за місцем проживання характеризується позитивно;

раніше не судима;

на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться;

володіє грошовими коштами про що подала банківській документи,

обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої; те, що потерпіла особа від кримінально правопорушення вчиненого обвинуваченою претензій до останньої не має,

суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченою злочин у виді штрафу. Таку міру покарання суд вважає необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Речові докази у кримінальному провадженні: черевики марки «Інтенсо», помаду марки «Евелін», крем марки «Дав», гель марки «Нівея», тонік марки «Зайя», блокнот, шкарпетки жіночі, сир марки «Масдам», вагою 0.112 г., сир марки «Едельвейс», олівець марки «Евелін», шоколадку марки «Міленіум», масло вершкове марки «Домашнє», слід вважати повернутими законному володільцю.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченій запобіжний захід немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) в дохід держави.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженій ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: черевики марки «Інтенсо», помаду марки «Евелін», крем марки «Дав», гель марки «Нівея», тонік марки «Зайя», блокнот, шкарпетки жіночі, сир марки «Масдам», вагою 0,112 гр., сир марки «Едельвейс», олівець марки «Евелін», шоколадку марки «Міленіум», масло вершкове марки «Домашнє»,- вважати повернутими законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1