Справа № 296/3799/17
УХВАЛА
Іменем України
15 травня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002130 від 23.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 25.03.2016 близько 01 год. 20 хв. двоє невстановлених осіб, перебуваючи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали у ОСОБА_5 мобільний телефон марки Nokia Asha 206 та грошові кошти в сумі 40 гривень купюрами різного номіналу, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 390 грн.

За даним фактом 25.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002130 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

У ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викрадених матеріальних цінностей і в т.ч. мобільного терміналу. Крім того, потерпілий ОСОБА_5 не зміг вказати ІМЕІ викраденого мобільного телефону та надати документи на нього, але вказав, що на час викрадення в телефоні знаходилась сім картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_1 .

З метою встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону необхідно встановити його ІМЕІ, що не можливо зробити без тимчасового доступу до інформації, якою володіє оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки відповідно до положень ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,-

У Х ВА Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому о/у ВКП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до відомостей про ІМЕІ мобільного терміналу, в якому використовувався абонентський номер НОМЕР_1 станом на 24.03.2016 до 23 год., якими володіє оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1