Провадження №1-кп/331/86/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/86/2017 з обвинувальним актом та укладеною угодою про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Мар`ївка, Запорізького району, Запорізької області, українцю, громадянину України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованому, який на утримані неповнолітніх дітей не має, не одруженому, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 25.12.2006 року Заводським р/с м. Запоріжжя, за ч.1 ст.309 КК України, до обмеження волі а строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України, звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 05.07.2007 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений 12.02.2010 умовно- достроково з не відбутою частиною покарання 8 місяців 8 днів;

- 08.07.2010 року Запорізьким судом Запорізької області, за ч.2 ст.185, ст.395 КК України до покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі; звільнений 17.05.2012 за відбуттям строку покарання;

- 11.10.2012 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.263 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 13.03.2013 року Запорізьким судом Запорізької області, за ст.395 КК України, до покарання у вигляді арешту 2 місяці; звільнений 02.08.2013 за відбуттям строку покарання;

- 18.03.2014 року Запорізьким судом Запорізької області, за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, до покарання у вигляді 3 роки 1 місяця позбавлення волі;

- 13.05.2014 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя, за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

-15.05.2014 року Запорізьким судом Запорізької області за ч. 2 ст.309, ч.2 ст.315КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років; Звільнений 04.07.2016 за відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та укладеною угодою про примирення між потерпілим ТОВ «Омега» в особі представника ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, висунуто обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

29 вересня 2016 року, приблизно об 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та непогашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний буд.83/85, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з торгової полиці зазначеного супермаркету, намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», сховавши його до себе під куртку, а саме:

- коньяк «Мартель», у кількості однієї одиниці, вартістю 625 гривень 32 копійки, без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на суму 625 гривень 32 копійок, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром, після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди про примирення між потерпілим ТОВ «Омега» в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Так, 30 вересня 2016 року представник потерпілого ОСОБА_5 з одного боку та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК, уклали угоду про примирення.
Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 471 КПК України.
Погоджена сторонами угода містить наступні положення:
1. ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_3 злочину відповідає змісту обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті.
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, не доведеному до кінця, з причин, які не залежали від волі винного. Фактичні обставини справи визнав, кваліфікацію дій не заперечував.
2. Сукупний розмір шкоди завданої потерпілому ТОВ «Омега» не визначався через його повне відшкодування на місці вчинення злочину обвинуваченим.
3. Сторони домовились, що ОСОБА_3 за цей злочин має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки із іспитовим терміном один рік.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, в силу ст. 12 КК України даний злочин не є тяжким.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 положення ч. 5 ст. 474 КПК України щодо його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом роз`яснені представнику потерпілого ОСОБА_5 наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_5 , які підтвердили суду, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про примирення між ними, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_4 , перевіривши зміст угоди, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 471 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.
Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, ст. 474, ч. 1 ст. 475 КПК України,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 30 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/331/86/2017, укладену ТОВ «Омега» в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 ..
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання, якщо він на протязі одного року випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробаці;
- не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.
Нагляд за поведінкою ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробаці за місцем проживання засудженого.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком суду чинності
Речові докази:
- ДВД -диск із записом камер спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження суду;
- коньяк «Мартель» 1 пляшка повернути ТОВ «Омега».

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч. 3 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1