Справа № 581/426/17
Провадження № 1-кс/581/113/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
20 червня 2017 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Червона Долина Липоводолинського району Сумської області, мешкає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина Російської Федерації, освіта середня, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
в с т а н о в и в :
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме завданні умисних тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння ОСОБА_6 , вчинене 12 червня 2017 року близько 6 год. 00 хв. в господарстві по АДРЕСА_1 .
Необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчим обґрунтовується тим, що слідством зібрані вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яким йому повідомлено про підозру; кримінальне правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, є тяжким злочином; відсутність міцних соціальних зв`язків в місці його проживання, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, не користується авторитетом та бездоганною репутацією; має слабкий майновий стан, відсутність нерухомості та інших цінних речей.
До ризиків, передбачених ст. 177 КПК відносить: 1. підозрюваний ОСОБА_5 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, 2. незаконно впливати на потерпілого, свідків 3. вчинити інші кримінальні правопорушення.
Тому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків:
- не покидати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 16 год. до 8 год. ранку наступної доби;
- не виїздити за межі населеного пункту, в якому він постійно проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи судді;
- не відвідувати заклади розважального типу, де здійснюють продаж спиртного;
- не спілкуватись без дозволу слідчого, прокурора, суду з потерпілим ОСОБА_6 до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання. Підозрюваний не заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши пояснення, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
13 червня 2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
О 12 год. 40 хв. 19 червня 2017 року підозрюваному вручено клопотання про застосування до нього запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту, протоколів допиту підозрюваного та інших доказів, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.
При вирішенні клопотання слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177), може незаконно впливати на потерпілого, свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177), вчинити інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177).
Застосування більш м`яких заходів забезпечення не зможе запобігти вказаним ризикам та унеможливити перешкоджання здійснення судового провадження.
Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, за місцем проживання характеризується негативно, відсутні міцні соціальні зв`язки, відсутність родини, ніде не працює.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 194 КПК України, для запобігання зазначених вище ризиків, слідчий суддя вважає достатнім та необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у вигляді заборони залишати своє житло у нічний час, поклавши на нього передбачені ч. 5 вказаної статті обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на період досудового слідства запобіжний захід у виді домашнього арешту з встановленням таких обмежень :
- не відлучатись з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 16 год. до 8 год. ранку наступної доби;
- не виїзджати за межі с. Галаївець Липоводолинського району Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- не відвідувати заклади розважального типу, де здійснюють продаж алкогольних напоїв;
- не спілкуватись без дозволу слідчого, прокурора, суду з потерпілим ОСОБА_6 до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом обрати в межах строку досудового розслідування, а саме до 13 серпня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1