АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/494/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/22/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю - особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_5 ,

його представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області про направлення кримінального провадження до іншого суду

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду 19 січня 2017 року надійшло вказане подання, з якого вбачається, що на розгляді слідчого судді Теребовлянського районного суду перебуває скарга ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 26 травня 2016 року. Скаржником та прокурором 26 грудня 2016 року подано заяви про відвід судді ОСОБА_8 , які автоматизованою системою документообігу передані на вирішення судді ОСОБА_9 , яка прийняла їх до свого провадження та призначила розгляд. Однак, ОСОБА_5 заявив відвід також і судді ОСОБА_9 .

При реєстрації вказаної заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_9 автоматизованій системі не вдалось визначити склад суду для її розгляду та сформовано протокол неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. У зв`язку з цим голова суду просить змінити підсудність вказаного кримінального провадження.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду. Суд першої інстанції це районний, районний у місті, міський та міськрайонний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Аналіз змісту вказаних термінів, що їх вжито в КПК України, у взаємозв`язку з положеннями статей 75, 76 КПК, а також ст. 81 КПК України вказує на те, що заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що в задоволенні вказаного подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання голови Теребовлянського районного суду про направлення на розгляд до іншого суду заяви про відвід судді ОСОБА_9 , яка розглядає заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 26 травня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
підпис підпис підпис
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1