Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/721/17
Провадження по справі № 1-кс/514/132/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000231 від 16 червня 2017 року заступником начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В :
15 червня 2017 року біля 18:00 години,на вулиці навпроти домоволодіння, розташованого по вул. Річна, 41, с. Євгенівка Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинено тілесні ушкодження.

За даним фактом 16 червня 2017 року внесено відомості до ЄРДР за №0000231, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

15 червня 2017 року в ході огляду місця події, а саме дільниці вулиці, розташованої навпроти будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено дерев`яну палицю довжиною 60 см та діаметром 3,5 см.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , дерев`яною палицею довжиною 60 см та діаметром 3,5 см, наніс мешканцю с. Євгенівка Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один удар в область лівого стегна та два удари зверху вниз в область голови.

Оскільки зазначене майно є тимчасово вилученим, вилучені предмети є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування, заступник начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення заступника начальника ОСОБА_3 , який клопотання підтримав, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За приписами ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтями 167, 168 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Зокрема, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому не допускається заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно, яке відповідає вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, підлягає задоволенню з метою його збереження задля подальшого використання в процесі доказування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події, дільниці вулиці, розташованої навпроти будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , а саме на дерев`яну палицю довжиною 60 см та діаметром 3,5 см, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1