Справа № 559/2104/16-к
Номер провадження 1-кс/559/602/2016
УХВАЛА
"13" грудня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000936 від 23 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні ,-

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Дубенського ВП Головного управління Національної поліції у Рівненській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 від 23 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, погодженим прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні №0000936 у вигляді 6-ти колод дерева виду «Сосна», №1 довжиною 4,10 м., діаметром 32 мм., №2 довжиною 5,6 м. діаметром 31 мм., №3 довжиною 5,6 м. діаметром 24 мм., №4 довжиною 5,6 м. діаметром 28 мм., №5 довжиною 4,3 м. діаметром 22,5 мм., №6 довжиною 4,8 м. діаметром 36 мм., вилучені в ході проведення обшуку 13.09.2016 на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання мотивує наступним, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 20 години 22 жовтня 2015 року по 08 годину 23 жовтня 2015 року, невідомі особи здійснили незаконну порізку двох дерев виду "Дуб", що знаходились в 54 квадраті, 10 відділу, ДП "Дубенський лісгосп Мирогощанське лісництво урочище Іваниничі", що розміщене неподалік від с. Тростянець Дубенського району Рівненської області, чим спричинили ДП "Дубенське лісове господарства" майнову шкоду на суму 26 487 гривень 28 копійок, що підтверджується актом місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 23 жовтня 2015 року та розрахунком розміру шкоди від 23 жовтня 2015 року, виданими ДП "Дубенське лісове господарства".

Проведеними слідчо-розшуковими заходами, спрямованими на розкриття вчиненого кримінального правопорушення, було встановлено, що до його вчинення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану із добуванням, переробленням та зберіганням деревини на території вказаного господарства.

Разом із тим, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на запит № від 01 серпня 2016 року, було отримано інформацію про те, що ОСОБА_6 не являється фізичною особою підприємцем, а тому незаконно здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану із добуванням, переробленням та зберіганням деревини.

13 вересня 2016 року на підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду про проведення обшуку, було проведено обшук на території господарства, житлових та в підсобних приміщеннях ОСОБА_6 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого, було виявлено та вилучено 6-ть колод дерева, виду «Сосна», №1 довжиною 4,10 м., діаметром 32 мм., №2 довжиною 5,6 м. діаметром 31 мм., №3 довжиною 5,6 м. діаметром 24 мм., №4 довжиною 5,6 м. діаметром 28 мм., №5 довжиною 4,3 м. діаметром 22,5 мм., №6 довжиною 4,8 м. діаметром 36 мм.

В подальшому, у відповідності до вимог ст.ст. 170-173КПК України, згідно ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.09.2016 на вищезазначене майно накладено арешт. На рішення суду ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.

18 жовтня 2016 ухвалою Апеляційного суду Рівненської області ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 16.09.2016 залишено без змін, арештоване майно залишено на зберіганні у Дубенському ВП.

26 жовтня 2016 року слідчим, із залученням лісничого ССВК «Лісовик», проведено огляд арештованих 6-ти колод дерева виду «Сосна». Згідно довідки ССВК «Лісовик», вартість пиловника хвойної породи III сорту в середньому становить 984, 00 грн. з ПДВ за 1 м.куб.

Також, 26 жовтня 2016 року було відібрано пояснення у ОСОБА_6 , який вказав, що правовстановлюючих документів на деревину він не має, вилучені 6-ть колод дерева виду «Сосна» йому привіз ОСОБА_7 . Однак, в ході досудового розслідування, встановити місцезнаходження ОСОБА_7 , а також походження вилученої деревини не представилось можливим.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до частини 7 статті 100 КПК України, у випадках, передбачених пунктами 2-4 частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу
В судовому засіданні прокурор просила задоволити клопотання із викладених у ньому обставин.

Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання оскільки деревина належить ОСОБА_7 та надали суду накладну №320 від 16.09.2015 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру №278.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до нього, враховуючи, що ОСОБА_8 в судовому засіданні було надано накладна №320 та квитація до прибуткового касового ордера №278, які вказують на купівлю ОСОБА_7 у ССВК "Лісовик" баланси хв/п те, що дані документи слідчим у кримінальному провадженні не оцінювалися, походження деревини в повному обсязі досудовим слідством не встановлено, приходжу до висновку, що клопотання є передчасним та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 171-174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дубенського ВП Головного управління Національної поліції у Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 від 23 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя: