overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п-178/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.10.2011г. Першотравенск
Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей судьи Бондаревой А.Н.
при секретаре: Кобке Т.В.
с участием прокурора Маслюкова К.А.
рассмотрев постановление следователя СО Першотравенского ГО ГУМВ Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 ,согласованного с прокурором города Першотравенска о прекращении уголовного дела по факту кражи,
Из постановления следователя СО Першотравенского ГО ГУМВД Украины, согласованного с прокурором города Першотравенска, следует, что в 22.30 часов 13 сентября 1993 года, неустановленные лица имея умысел на завладение чужим имуществом, преследуя цель наживы, из корыстных побуждений, проник через окно, в подростковый клуб Эврикарасположений по ул.К.Маркса 4, и тайно похитили имущество на сумму 1,5 млн.крб..
01 сентября 2001 года действия неустановленных лиц переквалифицировано на ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года.
Принимая во внимание, что в действиях неустановленного лица содержится состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года, однако учитывая то, что со времени совершения преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившее вышеуказанное преступление до настоящего времени не установлено, в соответствии со ст.49 ч.2 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, следователя СО Першотравенского ГО ГУМВД Украины просит прекратить данное уголовное дело на основании ст.49ч.2 УК Украины ,ч.3 ст.11-1 УПК Украины.
Рассмотрев представление следователя, материалы уголовного дела суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.11-1 УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части первой статьи 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решения вопроса о его прекращении на основании, предусмотренном частью второй статьи 11-1 УПК Украины.
В соответствии со ст.49 ч.1 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности ,если со дня совершения преступления истекли десять лет в случае совершения тяжкого преступления, которым является ст.185 ч.3 УК Украины 2001 года в соответствии со ст.12 УК Украины 2001 года.
В соответствии с ч.2 ст.49 УК Украины истечение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этих случаях истечение давности возобновляется со дня явки лица с признанием или его задержания. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления истекло пятнадцать лет.
Поскольку со дня совершения преступления прошло 18 лет, суд считает возможным прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины суд,
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Першотравенский городской суд в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья: /ОСОБА_2/
Судья
Справа № 1-257/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

08.12.2011 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М.,

при секретарі Кобка Т.В.

з участю прокурора Полупанової І.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, по ч.3 ст.186, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

кримінальна справа підсудна Першотравенському міському суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає;

під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Керуючись ст.237, ст.240, ст.241, п.1 ст.244, ст.245 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, по ч.3 ст.186, ч.4 ст.296 КК України, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:00 годину 19.12.2011 року з викликом у судове засідання прокурора, захисника, підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Г. М. Бондарьової
Справа № 0430/1787/2012
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

30 травня 2013 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді: Бондарьової Г.М.

при секретарі: Фадєєвій Т.Б.

за участю прокурора: Соловйова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одруженого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 м.. Першотравенська Дніпропетровської області, раніше судимого:

-06.02.2003 року Центрально-міським райсудом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 190 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 19.09.2003 року Першотравенським міськсудом Дніпропетровській області за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст .. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Центрально-міського райсуду міста ОСОБА_2 від 06.02.2003года, до відбування 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

-24.02.2010 року Жовтневим райсудом міста Мінська по ст.328 ч.1 КК Білорусі до позбавлення волі на строк 2 роки;

- 06.12.2011 року Першотравенським міськсудом Дніпропетровській області за ст. 185 ч.3 до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, звільнений з-під варти в залі суду;

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання на 10.00 годину 30 травня 2013 року не з'явилася понята ОСОБА_3

У разі неявки в судове засідання потерпілого, свідка, понятого, суд може їх піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 72, 292 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10.00 годину 31 травня 2013 року, які не з'явилися:

Поняті:

1) ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;

Виконання постанови доручити Першотравенськ МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1-п-196/11
П О С Т А Н О В А

"08" грудня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Председательствующей судьи: Бондаревой А.Н.

При секретаре: Кобке Т.В.

С участием прокурора Щериной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Першотравенске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,украинца,гражданина Украины,ІНФОРМАЦІЯ_3,холостого,не работающего,ранее судимого,проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 обвиняется в том,что 21 февраля 2011 года примерно в 19 часов 10 минут возле почтовых ящиков последнего подъезда дома № 67 по улице Комсомольская города Першотравенска Днепропетровской области нашел одноразовый медицинский шприц емкостью 5мл,в котором находилось наркотическое средство опий ацетилированный объемом 2,0 мл,масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,020 г, по заключению судебно-химической экспертизы № 35/10/258 от 21.11. 2011 года,которое у него было обнаружено и изъято 21 февраля 2011 года примерно в 19 часов 30 минут возле кафе Пролисокпо улице Октябрьская города Першотравенска Днепропетровской области.

То есть ОСОБА_1обвиняется в совершении преступления,предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины-незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта,совершенное повторно.

Как следует из врачебного свидетельства о смерти № 702 от 25 ноября 2011 года ОСОБА_1 умер 22 ноября 2011 года. в городе Першотравенске,Днепропетровской области.

Постановлением следователя СО Першотравенского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области от 25 ноября 2011 года уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст.309 УК Украины прекращено в связи со смертью обвиняемого,указанное постановление согласовано прокурором города Першотравенска 25 ноября 2011 года.

Суд считает,что уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 подлежит прекращению в связи с его смертью.

На основании изложенного, руководствуясь п.8 ч.1 ст.6 ,248 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины прекратить в связи с его смертью.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Першотравенский городской суд в течение семи суток с момента его провозглашения.

Суддя: ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1003/15-к
1-в/0187/66/17
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Петриківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Петриківського РС з питань пробації про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.08.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, строком на 2 роки, по закінченню строку з випробуванням.
З урахуванням положень ст. 35 КПК України, справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання начальника Петриківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.08.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, у відкрите судове засідання на 12 вересня 2017 року на 09:00 годину, в яке викликати: засудженого, прокурора, представника Петриківського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/846/17
Номер провадження 1-кп/194/172/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000452 від 20.07.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 серпня 2017 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000452 від 20.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказану справу передано судді 31 серпня 2017 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2017 року на 15-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/764/17 Справа № 197/792/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, в якому зазначено про неможливість розподілу справи тому, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання Широківського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегією суддів встановлено, що обставини зазначені в поданні знайшли своє підтвердження, оскільки штатна чисельність суддів у Широківському районному суді становить 3 (три) одиниці, судді ОСОБА_6 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_7 з 11 серпня 2017 року по 12 липня 2018 року включно перебуватиме у відпусці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною, одна посада судді Широківського районного суду з 20 жовтня 2016 року, а тому автоматизованою системою не відбувся розподіл даного кримінального провадження на суддю, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи від 22 серпня 2017 року (а.с.4).

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Таким чином, колегія суддів вважає, що подання Широківського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , направленню до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК Українинаправити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1684/17 Справа № 191/4128/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 121 КК України, на 09:15 годину 05 вересня 2017 року, в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Дніпропетровська виправна колонія № 89» Міністерства юстиції України, в дистанційному судовому провадженні в Апеляційному суді Дніпропетровської області в режимі відеоконференції.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1708/17 Справа № 206/3012/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 04 серпня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 04 серпня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 81 КК України,на 09:00 годину 12 вересня 2017 року.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 350/1270/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про самовідвід
31 серпня 2017 року смт.Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження №0000354, яке внесене в ЄРДР 29 серпня 2017 року з обвинувальним актом поступило в суд від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 31 серпня 2017 року.

06.07.2017 року слідчим суддею ОСОБА_1 обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Дані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження №0000354, яке внесене в ЄРДР 29 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст.35, 76, 80 КПК України, -
У Х В А Л И В :
заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 - задоволити.
Кримінальне провадження №0000354, яке внесене в ЄРДР 29 серпня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 передати для розподілу у встановленому порядку іншому судді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2800/17
Номер провадження 1-кп/404/406/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002872 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 суд.,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 9:30 годин 25.10.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 423/1839/17
Провадження № 11-кп/782/306/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
« 31 » серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду від 15. 08. 2017 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.08.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України повернуто прокурору в порядку ст.314 КПК України.

Від прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду від 15. 08. 2017 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 25 вересня 2017 року.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: