overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 липня 2017 року м.Хмельницький
26.07.2017 року слідчий другого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме: 4/5 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваному ОСОБА_6 , з забороною відчуження вказаного майна.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримують клопотання з метою заборони відчуження вказаного майна, захисника та підозрюваного, які заперечують щодо задоволення поданого клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В скоєні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , про які йому письмово повідомлено 02.06.2017 року.
Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ст.115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.
Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за реєстраційним №30839905, встановлено, що у власності ОСОБА_6 перебуває 4/5 частка квартири АДРЕСА_1 .
Потерпілому ОСОБА_7 вказана шкода не відшкодована, тому з метою забезпечення виконання цивільного позову останнього, можливої конфіскації майна, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, забороною відчуження майна.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого другого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на майно а саме: 4/5 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваному ОСОБА_6 , з метою забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, забороною відчуження майна.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1314/17 Справа № 183/4020/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
28 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року, -
Апеляційна скарга обвинуваченого надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 07 серпня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням того, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3, відкривши провадження у справі за заявою захисника ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

у зв'язку з тим, що ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 19 липня 2017 року відкрито провадження за заявою захисника ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_2, необхідно здійснити підготовчі дії.

Ураховуючи наведене та керуючись частиною першою статті 452 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2.

Направити копію ухвали до Долинського районного суду Кіровоградської області, якому забезпечити надходження справи до Верховного Суду України.

Справу щодо ОСОБА_2 розглянути у відкритому судовому засіданні.

Доручити фахівцям Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати науковий висновок щодо невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції стосовно ОСОБА_2 висновку щодо застосування норми статті 286 Кримінального кодексу України, викладеному в постановах Верховного Суду України від 20 листопада 2014 року № 5-18кс14 та 5 листопада 2015 року № 5-218кс15, та висновку щодо застосування норми статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, викладеному в постанові Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року № 5-328кс16.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/856/17

Ухвала
10 липня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши в смт. Ольшанське у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Ольшанської виправної колонії №53 справу про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трикрати, Вознесенського району, Миколаївської області.
ОСОБА_5 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.11.2011 року засуджений за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.03.2016 року згідно ч.5 ст.72 КК України перераховано строк попереднього ув`язнення з 25.07.2011 року по 06.12.2011 року.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього умовно-дострокове звільнення.
Під час судового розгляду клопотання засудженого, ОСОБА_5 подав заяву про те, щоб його клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання, залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 слід закрити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/972/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" липня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці подання інспектора Іллінецького РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 липня 2016 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Іллінецького РВ з питань пробації звернувся до суду з зазначеним поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.07.2016 за ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 в період іспитового строку за місцем проживання характеризується посередньо, 02.07.2017 року закінчився встановлений судом іспитовий строк звільнення від призначеного покарання з випробуванням, тому ініціатор подання просить суд звільнити його від призначеного покарання в порядку ч. 1 ст.78 КК України.

В судовому засіданні інспектор Іллінецького РВ з питань пробації ОСОБА_5 подання підтримав.

Прокурор вважає клопотання інспектора Іллінецького РВ з питань пробації достатньо обґрунтованим, просить суд задовольнити його.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить звільнити його від призначеного покарання.

Розглянувши подання та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, інспектора Іллінецького РВ з питань пробації та засудженого, суд вважає, що подання інспектора Іллінецького РВ з питань пробації слід задовольнити, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Іллінецького РВ з питань пробації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 липня 2016 року за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 років обмеження волі, згідно ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня отримання її копії через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
Справа № 138/1881/17
Провадження №:1-кп/138/189/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
31 липня 2017 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.314, 474 КПК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/323/17
28 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого привід, в зв`язку з тим, що останній був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання проте не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 08 серпня 2017 року о 10:00 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького вiддiлу полiцiї ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького вiддiлу полiцiї ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 520/8339/17
Провадження № 1-кс/520/1817/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді скарги потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді скарги потерпілого.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що 17.07.2017 року заявник звернулася до слідчого з клопотання, яке розглянуто не було.
Скаржник до судового засідання з`явилася, вимоги поданої скарги підтримала у повному обсязі.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується листом та телефонограмою, долученими до матеріалів скарги. Крім того, від слідчого через канцелярію суду надійшла копія його відповіді за клопотанням заявниці.

Таким чином, вислухавши думку скаржниці, дослідивши матеріали заявленої скарги та відповідь слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання відповіді слідчого, останнім було розглянуто клопотання заявниці, а тому предмет оскарження на день розгляду скарги відсутній.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заявлена скарга задоволенню не підлягає, так як слідчим було розглянуто клопотання заявниці та було надано відповідь, згідно якої клопотання заявниці задоволено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/852/16-к
Провадження 1-в/576/49/17
УХВАЛА
24.07.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за поданням начальника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло провадження за поданням т.в.о. начальника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 512, 537, 538 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за поданням т.в.о. начальника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку призначити до судового розгляду на 31 липня 2017 року на 10 год. 40 хв.
В судове засідання викликати прокурора, представника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №666/154/16-к
УХВАЛА
13.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004002 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до доручення №021-0002152 від 28.12.2015р. захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_3 .. На адресу суду надійшло клопотання захисника, в якому він зазначив, що у звязку зіз наявністю поважної причини-зарахуванням на навчальні курси тривалістю 23 робочих дні, які проводяться у м.Києві, він не має можливості приймати участь в судовому засіданні до 29.04.2017р.

Під час судового засідання, яке призначене на 07.04.2017р. колегією суддів буде вирішуватись питання, про можливість продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити захисника для окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52, 53 КПК України, ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , захисиника для окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по матеріалам кримінального провадження №0004002 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.115 ч.1 КК України.

Судове засідання відбудеться 07.04.2017року о 13:30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1085/15-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/752/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307
ч. 1 ст. 311 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
31 липня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307

ч. 1 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду обвинувачений, захисник, прокурор подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 739/1223/17
Провадження № 1-кп/739/96/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"28" липня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
25 липня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 364 КК України. Як вбачається до обвинувального акту відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним та його захисником копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 21 липня 2017 року, цивільний позов датований 13 липня 2017 року та розписку про отримання підозрюваним та його захисником копії цивільного позову датований 21 липня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000023 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 364 КК України на 11 год. 00 хв. 11 серпня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника органу з питань пробації.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1