overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 385/267/17
У Х В А Л А
іменем України
"24" квітня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

слідча суддя ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті м. Благовіщенське

скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До суду заявники звернулись із скаргою на бездіяльність Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування скарги послалися на те, що ОСОБА_4 9.02.2017 року було подано звернення по факту неправомірних дій працівників Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, проте зазначені відомості невнесені до ЄРДР.

Заявник в судове засідання не з"явився, повідомлені належним чином.Подав заяву про розгляд в його відсутність.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, додав до матеріалів справи копію звернення , з якого слідує що ОСОБА_4 звертався в порядку Закону "Про звернення громадян" , на що йому 20.02.2017 року була надана письмова відповідь.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України предметом оскарження є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Доказів подання, в порядку ст.214 КПК України заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення до Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, слідчому судді не надано.

При таких обставинах, підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/519/17
Провадження № 1-кп/589/155/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
01.03.2017 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
У судове засідання, яке призначено на 24.04.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Прокурор заявив клопотання відкласти розгляд справи, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..
При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема, Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапліївка Шосткинського району Сумської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, на 12 год. 00 хв. 31 травня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1675/17
У Х В А Л А

30.06.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 16 червня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 10 год.30 хв. 18 серпня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката - ОСОБА_3 про скасування додаткових обов`язків,-

В С Т А Н О В И В :
30.06.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування додаткових обов`язків, в якому остання просить скасувати додатковий обов`язок ОСОБА_2 не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, покладений (продовжений) ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/26488/17-к від 15 травня 2017 року.

Вивчивши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування додаткових обов`язків, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, ч.3 ст.201 КПК України, відповідно до п.2 якої до клопотання має бути додано перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання.

Разом з тим, клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування додаткових обов`язків таких відомостей не містить.

З огляду на зазначене вище та керуючись ч. 3 ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування додаткових обов`язків - повернути захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14 серпня 2012 р. смт.Млинів , Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області в складі :

судді : Коваленка В.М.

при секретарі: Драган Л.М.

з участю прокурора Семенюка О.О.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи

про обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України .Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушення вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається , що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального Кодексу України. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду об 10 год. 00 хв. 30жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком .

Запобіжний захід підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї не може бути внесено подання прокурора .

Суддя: Коваленко В.М.
Справа № 147/621/17
Провадження № 1-кп/147/84/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.07.2017 року смт. Тростянець
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1043/17
УХВАЛА
29 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003544 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 26.05.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0003544 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12:30 год. 29.06.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 472/571/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" липня 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 16.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 14.07.2017 року о 14 годині 30 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 473/898/17

УХВАЛА
про задоволення заяви про самовідвід судді.
"03" липня 2017 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянув заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000243 за звинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000243.

30.06.2017 року автоматизованою системою документообігу суду розгляд даного кримінального провадження призначений судді ОСОБА_2 , яка до судового розгляду заявила самовідвід з підстави прийняття нею як слідчим суддею під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження ухвали про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000243 за звинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, яки й брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_2 21.02.2017 року було задоволено клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.76 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000243 за звинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/465/14-к
Провадження № 1-кп/488/97/14 р.
У Х В А Л А

іменем України

04.03.2014 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Бокситогорськ Ленінградської області Росія, громадянин України, освіта неповна середня, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, місця реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000078,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту 06 січня 2014 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував у приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в м.Миколаєві по пр.Жовтневому, 340. Під час відпочинку у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виник конфлікт з ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 один удар лівою рукою у праву нижню щелепу, спричинивши тілесне ушкодження у виді відкритого ангулярного перелому нижньої щелепи справа, що відноситься до категорії середньої тяжкості.

Описані дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.122 ч.1 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення.

Вислухавши думки учасників процесу щодо заяви потерпілого, суд приходить до наступного.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, провадження за яким відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України може бути розпочате виключно на підставі заяви потерпілого (провадження у формі приватного обвинувачення).

Як передбачено ч.6 ст.284 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом не встановлено, що на потерпілого чинився тиск чи мали місце погрози з приводу його процесуальної позиції, відтак, його відмову від обвинувачення слід визнати добровільною.

Керуючись ст.ст.284, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаїва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/6/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.02.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003293 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду; розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003293 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 09.02.2017 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3010/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/361/17
УХВАЛА
29 червня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 червня 2017 року до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, на 27.07.2017 р. о 13:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя