overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 333/3252/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1031/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/3252/16-к
Категорія: ст.121 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 22.05.2017 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 27.03.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001974,

встановила:
11.05.2017 року суддею-доповідачем отримана апеляційна скарга захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 27.03.2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.121 КК України до восьми років позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 9332,82 гривні та моральну шкоду в розмірі 50000 гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишений у виді тримання під вартою, строк відбування покарання постановлено рахувати з 07.12.2016 року, в який на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення за період з 07.12.2016 року по 27.03.2017 року.

Ухвалою судді-доповідача від 12.05.2017 року за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії та відсутні перешкоди для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 27.03.2017 року на 31 липня 2017 року о 12.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Крім цього, адвокату необхідно відповідно до вимог ст. ст. 45, 50 КПК України надати повноваження захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на момент подання апеляційної скарги, у тому числі, витяг з Єдиного Реєстру адвокатів України.
Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/6053/16-к
Провадження №1-кп/463/171/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
22 травня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004020 від 24.11.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
справа неодноразово призначалась до розгляду у підготовче судове засідання, зокрема на 13.01.2017, 13.02.2017, 20.03.2017, 13.04.2017, 22.05.2017, однак обвинувачений за викликом суду жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення підготовчого судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, оскільки участь останнього є обов`язковою, він в добровільному порядку до суду вкотре не з`явився, причин неявки суду не повідомив, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, однак останній вкотре не прибув у підготовче судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

ухвалив:
в підготовче судове засідання, призначене на 21.06.2017 о 16:50 год. здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання в Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Копію ухвали для контролю направити в Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-355/11
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи

06 березня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С. , з участю секретаря Мельник М.А., адвоката ОСОБА_1 розглянувши скаргу в порядку ст. 27 КПК України ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачує ОСОБА_3 в тому що, 09.09.2011 року біля 16 год. 30 хв. по вул. Стуса в м. Червонограді ОСОБА_2 зустрів син ОСОБА_3 ОСОБА_4 почав штовхати в груди і погрожувати. В цей момент підбігла ОСОБА_3 і почала наносити удари ОСОБА_2 сумкою та руками по голові, спричинивши тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 внаслідок нанесених ударів ОСОБА_3Є, було спричинено тілесні ушкодження, які згідно акту судово-медичного дослідження від 19.09.2011 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоровя.

На підставі заяви ОСОБА_2 від 09.09.2011 року працівниками Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області проведено перевірку фактичних обставин цих подій та встановлено, що в діях ОСОБА_3 убачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи те, що вказані матеріали містять достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, керуючись ст. 27 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_3 підписку про невиїзд з постійного місця проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою по даній справі, про що їй оголосити.

Справу призначити до розгляду на 27 березня 2012 року на 15.30 годину.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_2

Головуючий: Л. С. Рак
Справа № 466/3306/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Шевченківського райсуду м. Львова ОСОБА_5 у розгляді скарги на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП та процесуального прокурора, -

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , в якій просив внести відомості до ЄРДР по заяві його довірителя про вчинення щодо нього шахрайських дій, визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування, повернути на зберігання потерпілому транспортний засіб. На виконання вимог ст . 35 КПК України , 16.05.17 р. скаргу було передано шляхом автоматичного визначення слідчого судді слідчому судді Шевченківського райсуду м. Львова ОСОБА_5 . Ухвалою від 17.05.17 р. було призначено розгляд скарги.

22.05.17 р. скаржник звернувся до суду з заявою, в якій заявив відвід слідчому судді Шевченківського райсуду м. Львова ОСОБА_5 . Підставами для задоволення такої захисник ОСОБА_4 зазначає те, що він, як захисник приймав участь по кількох цивільних справах, які розглядались під головуванням судді ОСОБА_5 . Як учасник процесу він прийшов до переконання, що вказаний суддя в порушення вимог чинного законодавства неправомірно відмовив у задоволенні його численнях клопотань та в результаті виніс неправосудні рішення. З метою недопущення винесення суддею неправосудних рішень в подальшому вважає, що суддя ОСОБА_7 не може приймати участь у розгляді всіх цивільних і кримінальних справ , участь у яких приймає захисник ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, вважаю, що підстав для задоволення заяви про відвід слідчому судді Шевченківського райсуду м. Львова ОСОБА_5 немає.

Так, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., закріплює право на справедливий суд. Згідно ст. 35 КПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу , що забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.

Заявником не наведено жодних підстав, передбачений ст. 75, 76 КПК України , що свідчили б про упередженість чи заінтересованість судді ОСОБА_5 у розгляді скарги. Натомість, захисник ОСОБА_4 у своєму зверненні зазначає, що з цих же підстав не довіряє ще п`яти суддям Шевченківського райсуду м. Львова , що складає більшу половину працюючих суддів вказаного суду.

Враховуючи викладене, оскільки заявником не представлено переконливих доказів на підтвердження того, що слідчий суддя ОСОБА_5 прямо чи побічно заінтересований у результатах розгляду скарги , а передача такої на повторний розподіл порушить вимоги ст.ст. 9,10,35 КПК України, заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 75, 80,81, 82 КПК України ,-

у х в а л и в :

Заяву про відвід слідчому судді Шевченківського райсуду м. Львова ОСОБА_5 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3431/17
пр.№ 1-кс/464/931/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
19 травня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000001,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 19 травня 2017 року звернулися в суд зі скаргою на постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000001.
Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000001.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет, на 23 травня 2017 року на 10.30 год.
В судове засідання викликати скаржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3273/16-к
Провадження № 1-кп/209/70/17
У Х В А Л А
19 травня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське в режимі відеоконференції обвинувальний акт № 0001162 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актам № 0001162 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України .

На даний час обвинувачений ОСОБА_5 утримується в Дніпропетровській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області № 89 в зв`язку з тим, що останній хворіє відкритою формою туберкульозу.

Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з місцем знаходження обвинуваченого, оскільки доставка обвинуваченого до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська неможлива в зв`язку із захворюванням обвинуваченого, яке становить загрозу для оточуючих.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження , суд вважає за необхідне призначити та провести підготовче судове засідання та подальші судові засідання , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Дніпропетровській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області № 89 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області № 89 .

Дніпропетровській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області № 89 забезпечити проведення 15 червня 2017 року о 10.00 годині судового засідання за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області - в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області № 89 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/785/17
Номер провадження 1-кп/184/108/17

22.05.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 22.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

сторони кримінального провадження: - прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , потерпілий - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 22.03.2017 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Від сторін кримінального провадження клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів, не заявлено.

Від прокурора, обвинуваченого та його захисника клопотань про складання досудової доповіді не заявлено. Суд відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України не вбачає підстав для звернення до органу пробації щодо складання досудової доповіді.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України проведення відкритого судового засідання 22 травня 2017 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 .
Визнати потерпілого ОСОБА_5 - цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачем, по даному кримінальному провадженню.
Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0182/71/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження стосовно обвинувачуваних ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження стосовно обвинувачуваних ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачувані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються під вартою і останні на теперішній час перебувають в ДУВП №4.

Також по справі заявлений допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наразі також утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 25 травня 2017 року о 09.00 год. за участю обвинувачуваних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1079/17 Справа № 195/402/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду від 04.04.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. ч. 1,2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду від 04.04.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. ч. 1,2 ст. 185 КК України, на 10:00 годину 01 червня 2017 року.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 215/6394/15-к

УХВАЛА
23 травня 2017 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
01.12.2015 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, яке призначалось на 23.05.2017 о 12.00 год. не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та вважає за необхідне застосувати в відношенні нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд кримінального провадження до 12.30 год. 03.07.2017.
Забезпечити явку приводом безпосередньо до залу суду на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: