Справа № 275/361/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівській районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали кримінального провадження № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні за клопотанням сторони захисту була допитана у якості свідка ОСОБА_6 , яка не допитувалась підчас досудового розслідування та яка суду пояснила, що є сусідкою ОСОБА_4 та 25.06.2016р. вранці, знаходячись в своєму дворі, бачила конфлікт, який виник між обвинуваченим та потерпілим. Стверджувала, що обвинувачений ОСОБА_4 зі свого автомобіля під час сварки не виходив.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 , а також обвинуваченого та потерпілого з метою встановлення точного місця, де перебувала в момент сварки свідок, та можливості їй бачити конфлікт з того місця. Прокурор покликається на те, що під час досудового розслідування про існування вказаного свідка не було відомо, з огляду на що слідчий експеримент на тій стадії з нею проведено не було.
Інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню серед іншого подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Частина друга згаданої вище статті зазначає, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, які просить встановити та перевірити прокурор, мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.
Суд, врахувавши значення цих обставин, можливість їх встановлення та перевірки шляхом проведення слідчого експерименту, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування для проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 , а також обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_4 відповідно до вимог КПК України.
В процесі слідчого експерименту слід з`ясувати та перевірити точне місце знаходження свідка в момент сварки між потерпілим та обвинуваченим, відстань, на якій знаходилась свідок в цей момент від місця події та об`єктивну можливість свідка бачити та чути вказаний конфлікт зі свого місця.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про доручення проведення слідчої дії, - задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області проведення слідчої дії (слідчого експерименту), в порядку, передбаченому главою 20 КПК України, з метою встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_6 в момент конфлікту обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_4 .
Відтворення обстановки і обставин події повинно бути проведене в максимально наближеній обстановці та умовах, що були в момент події 25.06.2016р. за участю свідка ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_4 .
В процесі слідчого експерименту слід з`ясувати та перевірити:
- точне знаходження свідка ОСОБА_6 в момент сварки між потерпілим та обвинуваченим;
- відстань, на якій знаходилась свідок в цей момент від місця події та об`єктивну можливість свідка бачити та чути вказаний конфлікт зі свого місця.
Копію ухвали направити для виконання СВ Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, для здійснення контролю - процесуальному прокурору ОСОБА_3 .
Виконати доручення суду до 31 липня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1