Кримінальне провадження № 1-кп/760/819/17
№ 760/5127/17- к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0001912 від 22.02.2017 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Молдова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого: ТОВ « Остер-Центр», раніше судимого: 28.01.2016 року Ружинським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 24.02.2017року у кримінальному провадженні за №0001912 від 22.02.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321 КК України, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4
Зі змісту вказаної угоди вбачається, що ОСОБА_4 повністю визнає свою вину за ч.2 ст.321, КК України, у зв`язку з чим, сторони прийшли до згоди про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.321 КК України у виді штрафу у розмірі від 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 просили затвердити угоду про визнання винуватості, посилаючись на добровільність її укладання, без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд відповідно до п.1 ч.7 ст.474 КПК України, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінально- процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, вважає, що угода про визнання винуватості від 24.02.2017 року суперечить ч.2 п.9 ст.52 КПК України, а саме вона укладена без залучення захисника, участь якого під час укладення угоди про визнання винуватості є обов`язковою з моменту ініціювання укладення такої угоди.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468- 475 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про визнання винуватості від 24.02.2017 року укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 0001912 та підозрюваним ОСОБА_4 - відмовити.
Кримінальне провадження за №0001912 від 22.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 321 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно з ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .