провадження № 1-кс/294/127/17
справа № 294/1152/17
УХВАЛА
слідчого судді
21 червня 2017 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
02.06.2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000441 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2016 року накладено арешт на вилучений велосипед марки «Славутич ARDIS», номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Заявник, згідно протоколу ОМП ДТП від 23.09.2016 року, являючись володільцем вказаного велосипеду і саме в нього було вилучено велосипед марки «Славутич ARDIS», номер рами НОМЕР_1 , так, як він керував даним велосипедом до моменту ДТП, вважає, що потреба у арешті даного майна відпала, оскільки органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, пов`язані з вказаним велосипедом, тому він просить скасувати арешт на вилучений велосипед марки «Славутич ARDIS», номер рами НОМЕР_1 .
В судовому засіданні заступник начальника СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання та повідомив, що слідчим у кримінальному провадженні № 0000441 дійсно проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, пов`язані з вказаним велосипедом, тому в подальшому застосуванні арешту на вилучений велосипед марки «Славутич ARDIS», номер рами НОМЕР_1 , відпала потреба.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку особи, яка подала клопотання та слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділення Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000441 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2016 року накладено арешт на вилучений велосипед марки «Славутич ARDIS», номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, пов`язані з транспортним засобом, на який накладено арешт, і в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та скасувати накладений арешт на майно.
Керуючись статтями 131, 132, 174, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2016 року на вилучений велосипед марки «Славутич ARDIS», номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1