№ провадження 1-кп/646/206/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001674 від 15.07.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, с. Ліховка, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, має середньою освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.02.2010 вироком Олександрійського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 до 4 років позбавлення волі, звільнений 14.01.2015 у зв`язку з відбуттям строку покарання,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 10.07.2016 року близько 02 годин 00 хвилин, точного часу під час досудового розслідування встановити не видалося можливим, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Камишова, 8 з корисливого мотиву, діючи повторно, з метою наживи, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає заліз до каналізаційного колодязя, розташованого за вищевказаною адресою та вирізав кабель зв`язку марки ТППэп 100x2x0,5 протяжністю 16 метрів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 4198 від 04.08.2016 року - 2 343 гривні 84 копійки, спричинивши цим ТОВ «Атраком» матеріальну шкоту на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 14.07.2016 року близько 01 годин 00 хвилин, точного часу під час досудового розслідування встановити не видалося можливим, ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, 34 з корисливого мотиву, діючи повторно, з метою наживи, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає заліз до каналізаційного колодязя, розташованого біля автомобільного мосту за вищевказаною адресою та вирізав кабель зв`язку марки ТПП 50x2x0,5 протяжністю 32 метри, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 4198 від 04.08.2016 року 2 431 гривню 04 копійки, спричинивши цим ТОВ «Атраком» матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 15.07.2016 року близько 06 годин 30 хвилин, точного часу під час досудового розслідування встановити не видалося можливим, ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, 34 з корисливого мотиву, діючи повторно, з метою наживи, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає заліз до каналізаційного колодязя, розташованого біля автомобільного мосту за вищевказаною адресою та вирізав кабель зв`язку марки ОКЛБг-4-ДА(2,7)П-4*12Е1-0,31ФЗ, 5/0, 21Н18-48/0 протяжністю 190 метрів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №4631 від 15.09.2016 року - 6 222 гривні 50 копійок, спричинивши цим ТОВ «Атраком» матеріальну шкоду на вищевказану суму. Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Крім того, 06.08.2016 року близько 02 годин 30 хвилин, точного часу під час досудового розслідування встановити не видалося можливим, ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 з корисливого мотиву, діючи повторно, з метою наживи, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає заліз до каналізаційного колодязя, розташованого за вищевказаною адресою та вирізав кабель зв`язку марки ТІШ 100x2x0,5 протяжністю 31 метр, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 4464 від 26.08.2016 року -3 744 гривні 00 копійок, спричинивши цим ТОВ «Атраком» матеріальну шкоду на вищевказану суму. Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину, пояснив що вчинив крадіжку у звязку зі скрутним матеріальним становищем., кабель викидав, оскільки в ньому не було металу.
За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого.
Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:
- за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторна.
- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставини, які пом`якшують покарання.
Також суд враховує, що ОСОБА_4 будучі раніше судимий за злочин проти власності, звільнившись 14.01.2015 року з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, знов почав вчиняти крадіжки.
Тому, суд вважає доцільним, з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді обмеження волі. Саме таке покарання буде сприяти меті призначення покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувались.
Під час судового провадження прокурор клопотання про застосування запобіжних заходів не заявляв.
Представником потерпілого ТОВ "Атраком" ОСОБА_5 заявлено цивільний позов, в якому просить стягнути в рахунок відшкодування майнової шкоди у розмірі 6 222, 50 грн.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 позов підтримав повністю, просив задовольнити.

Відповідно до ст. 25 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Обвинувачений у судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши обвинуваченого, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілого ТОВ "Атраком" до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду, у повному обсязі.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження провина ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у результаті яких ТОВ "Атраком" була заподіяна майнова шкода на загальну суму 6 222 грн., суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6226 згідно довідки НДЕКЦ МВС України, складають № 4631 від 15.09.2016 становлять 263 гривні 88 копійок, судово - товарознавчої експертизи № 4198 від 04.08.2016 -263 гривні 88 копійок, судово - товарознавчої експертизи № 4464 від 26.08.2016 -263 гривні 88 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :
за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (три) роки обмеження волі;
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ "Атраком" код ЄДРПОУ майнову шкоду у розмірі 6 222 (шість тисяч двісті двадцять дві гривні) 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави у сумі 791 (сімсот дев`яносто одна гривень), 64 копійок - витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4631 від 15.09.2016, № 4198 від 04.08.2016 -263 гривні 88 копійок, № 4464 від 26.08.2016 -263 гривні 88 копійок (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова. Одержувач платежу: Держава).
Речові докази у справі кабель зв`язку марки ТППэп 100x2x0,5 протяжністю 16 метрів; кабель зв`язку марки ТПП 50x2x0,5 протяжністю 32 метри; кабель зв`язку марки ОКЛБг-4-ДА(2,7)П-4*12Е1-0,31ФЗ, 5/0, 21Н18-48/0 протяжністю 190 метрів; кабель зв`язку марки ТІШ 100x2x0,5 протяжністю 31 метр вважати повернутими власнику ТОВ "Атраком".

Речові докази - перчатки робочі, пилку та отвіртку - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.
Суддя ОСОБА_1