Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

З участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 04 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо скасування постанови старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 18 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000147, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2013 року за ч. 1 ст. 276 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що під час провадження досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі дії: допитано ряд свідків, у тому числі представників ДТГО Львівська залізниця, які вказали, що зі сторони машиніста і помічника машиніста тепловоза ЧМЕ 3-1860 порушень допущено не було, проведені експертизи, а матеріали кримінального провадження містять висновок службового розслідування та розшифровку швидкостемірної стрічки маневрового потягу, які не підтверджують факти вчинення машиністом маневрового тепловоза ЧМЕ НОМЕР_1 ОСОБА_8 протиправних дій щодо потерпілих, що дало законні підстави для закриття кримінального провадження.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує, що ухвала слідчого судді, на її думку, є незаконною, оскільки в діях машиніста маневрового тепловоза ЧМЕ НОМЕР_1 ОСОБА_8 та його помічника ОСОБА_9 вбачає факт порушення Правил технічної експлуатації залізниць України та ЦД-0058 і Інструкції з руху поїздів та маневрової роботи, у звязку з чим просить її скасувати.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідчим достеменно не встановлено, чи згідно вимог закону проводилися маневрові роботи в нічний час, з якою швидкістю рухався (повинен був рухатися) маневровий тепловоз ЧМЕ НОМЕР_1 та чи мав він технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем BMW X-5 д.н.з. НОМЕР_2 , а відтак, прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження, на її думку, є передчасним, без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_6 та її представника-адвоката ОСОБА_10 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження за скаргою, матеріали кримінального провадження № 0000147 від 17.07.2013 року за ознаками ч. 1 ст. 276 КК України, обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

У відповідності з вимогами закону слідчий (прокурор) повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності, а суд дати правову оцінку прийнятому процесуальному рішенню.

З кримінального провадження № 0000147 слідує, що воно внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2013 року за ознаками ч. 1 ст. 276 КК України порушення працівником залізничного транспорту правил безпеки руху або експлуатації транспорту.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий вказав, що в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження виконано всі необхідні і можливі слідчі дії, що слугували підставою для прийняття такого рішення: допитано учасників дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_11 , пасажира автомобіля ОСОБА_12 , машиніста ОСОБА_8 та його помічника ОСОБА_9 , ряд свідків - представників ДТГО Львівська залізниця, які проводили службове розслідування, проведено судові експертизи, а інших безпосередніх очевидців дорожньо-транспортної пригоди слідством не встановлено.

Із показань свідків представників ДТГО Львівська залізниця ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які перебували на місці дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що порушень зі сторони працівників Львівської залізниці в даній події не виявлено, про що на підставі службового розслідування 17.07.2013 року ними складено акт.

Згідно акта від 17.07.2013 року про встановлення обставин ДТП слідує, що водій автомобіля BMW X-5 д.н.з. НОМЕР_2 громадянин ОСОБА_11 на порушення вимог п.20.2 Правил дорожнього руху України, виїхав на залізничний переїзд № 2, не переконавшись у відсутності рухомого складу, де зіткнувся із локомотивом ЧМЕ 3 1860, який рухався під управлінням машиніста ОСОБА_18 та помічника ОСОБА_9 зі швидкістю приблизно 5км/год, при встановленій 15 км/год. При первинному огляді локомотива на місці події було зафіксовано справність переднього та заднього прожектора та звукового сигналу ( а.с. 42 матеріалів кримінального провадження).

Показання машиніста ОСОБА_8 та його помічника ОСОБА_9 про рух локомотива підтверджено наданою ВП Локомотивне депо Здолбунів Львівської залізниці розшифровкою швидкостемірної стрічки, в якій зазначено, що маневровий тепловоз ЧМЕ 3 1860 16.07.2013 року о 22 год. 28 хв. рухався вперед, прослідував приблизно 50 м, зупинився о 22 год. 30 хв. розрядкою ГМ, простояв приблизно 28 хв, протягнув стрічку.

Органом досудового розслідування, а також слідчим суддею при перевірці зібраних доказів у кримінальному провадженні встановлено, що дії машиніста маневрового тепловоза ОСОБА_8 були направлені на уникнення наїзду на автомобіль BMW X-5 д.н.з. НОМЕР_2 і відповідають правилам технічної експлуатації залізниць України, які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 20.12.1996 року № 411.

За вказівками прокуратури, після скасування 04.07.2014 року заступником Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері постанови слідства у кримінальному провадженні № 0000147 щодо закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, допитано свідка ОСОБА_19 складача вагонів, який ствердив, що 16.07.2013 року близько 22 год. 30 хв. на станції Костопіль маневровий тепловоз із включеним прожектором та буферними фонарями під`їхав до переїзду та подав звуковий сигнал, однак автомобіль BMW X-5 д.н.з. НОМЕР_2 вже знаходився на відстані одного метра від тепловоза, внаслідок чого машиністом було застосовано екстренне гальмування.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя, як видно з технічного запису провадження, належним чином дотримався вимог закону, витребував в органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження № 0000147, які дослідив в присутності апелянта, і вірно прийшов до висновку, що постанова слідчого винесена з дотриманням вимог ст. ст. 2, 9 кримінального - процесуального Кодексу України, вмотивувавши прийняте рішення.

Твердження ОСОБА_6 щодо неповноти досудового розслідування не можна визнати обґрунтованим, оскільки матеріали кримінального провадження свідчать, що органом досудового розслідування вичерпано всі можливості встановлення інших осіб, як безпосередніх очевидців вказаної ДТП та зібрано достатньо доказів щодо з`ясування фактичних обставин події, підстав вважати яких незаконними колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 04 травня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 18 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000147, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2013 року за ч. 1 ст. 276 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3