Справа № 527/260/17
провадження № 1-кп/527/47/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000945, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирияківка Глобинського району Полтавської області, українця, гр. України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей (згідно копії паспорту), не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.04.2011 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на1 рік;

-21.11.2012 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 186, 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України остаточно до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 07.09.2015 року згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави звільнений умовно достроково від вібування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 03 місяці 14 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

В період умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі, 14.12.2016 року о другій половині дня (точного часу не встановлено) ОСОБА_5 з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу пройшов до території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 та через віконну шибку проник у середину зазначеного будинку, де з печі твердого опалення таємно викрав металеву суцільну плиту розмірами 46х80 см., товщиною 8 мм, яку просунув через вікно та з місця злочину зник. Викраденою плитою ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта з оцінки майна № 249 від 13 січня 2017 року складає 338 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив суду, що на момент вчинення злочину він проживав за адресою АДРЕСА_2 , будинок з якого він вчинив крадіжку розташований через дорогу по АДРЕСА_2 . 14 грудня 2016 року ввечері він пройшов до двору зазначеного будинку та через вікно проник у його середину. Після чого зірвав металеву плиту з печі, вагою близько 20 кг. Зазначену плиту здав на прийомник металобрухту, який розташований в АДРЕСА_3 за 70 грн. Розкаювався у вчиненому, просив суд суворо не карати його та не позбавляти волі.

Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачений вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення, відповідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу .
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднані з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він раніше судимий за корисливі злочини, новий злочин вчинив в період умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, за місцем проживання негативно не характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_5 , суд керується правилами ч. 1 ст. 71 КК України, призначаючи його за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком частини невідбутого покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2012 року, яке становить 1 рік 03 місяці 14 днів позбавлення волі, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 71 КК України, відповідно до якої остаточне покарання за сукупністю вироків, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Процесуальних витрат по справі немає, цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2012 року, а саме 2 місяці позбавлення волі і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Обрати ОСОБА_5 запобіжних захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 23 травня 2017 року.
Речові докази:

-металеву плиту, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області (квитанція № 130 від 21.12.2016 року) повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1