Справа №630/812/16-к Провадження №1-кп/630/14/17
В И Р О К

Іменем України

23 січня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000251 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого: за вироком Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2001 року за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, за вироком Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2004 року за ч. 2 і 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 05 січня 2008 року із Балаклійської ВК № 17 по відбуттю покарання; за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 15 липня 2008 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 08 червня 2011 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі, звільненого 08 липня 2014 року з Харківської ВК № 43 по відбуттю покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 11 листопада 2016 близько 12-00 год., діючи повторно, проходячи повз домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , побачив велосипед TM «Totem racer 26», який тимчасово був залишений без нагляду на вулиці біля паркану вказаного домоволодіння потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, переконавшись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені, підійшов до велосипеду TM «Totem racer 26», вартістю 1762,80 грн., на рамі якого висів велосипедний замок вартістю 48,53 грн., та взявши велосипед руками за руль, покотив до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином таємно викрав його та розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1811,33 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненому злочині визнав повністю та обставини обвинувачення не оспорював, щиро розкаявся. Пояснив, що крадіжку заздалегідь не планував, вчинив її спонтанно, коли побачив на вулиці незамкнений велосипед, так як не було грошей на той час. Велосипеда він потім сховав вдома, в сараї, плануючи його продати. Але того ж дня до нього прийшли співробітники поліції та він повернув велосипед.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом з`ясовано, що він раніше був засуджений, але судимості не погашені, розлучений, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання для ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_4 , суд не встановив.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, з дотриманням вимог ст. 65 КК України призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у розмірі, що буде співмірним до вчиненого. Але, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, що знижує ступень соціальної небезпеки, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілим у провадженні цивільний позов не заявлений.

В ході досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Речовий доказ - велосипед TM «Totem racer 26», який перебуває на зберіганні у потерпілого, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 11330 від 21 листопада 2016 року в сумі 176,20 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1