Справа №601/523/17
Провадження № 1-кп/601/112/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000093 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Селець Турійського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.02.2017 року о 14:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , зайшла до будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , що в с. Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської області, та познайомилася з останньою, представившись їй, як особа, що займається розповідями про майбутнє і може «знімати порчу» шляхом ворожіння. Після цього, продовжуючи розмову з ОСОБА_4 , користуючись довірливими рисами характеру та привітними стосунками до неї, ОСОБА_5 розповіла ОСОБА_4 про наведену на неї «порчу» і вирішила, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер вчинюваних нею дій та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, обманути останню і таким чином заволодіти її золотими виробами.

Реалізуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 03.02.2017 року зателефонувала до ОСОБА_4 та, продовжуючи вводити її в оману щодо своїх дійсних намірів, повідомила останній неправдиві відомості про свої здібності і пообіцяла «зняти порчу» з ОСОБА_4 , але для цього ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_4 надати їй цінну річ для проведення з нею відповідних маніпуляцій і молитов.

Після цього 04.02.2017 року ОСОБА_5 зустрілась з ОСОБА_4 на території Свято-Успенської Почаївської Лаври, що в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, та, продовжуючи свої злочинні дії, з метою доведення свого злочинного наміру на заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом проведення ритуалу «зняття порчі», взяла золоті вироби, належні ОСОБА_4 , вагою 15 г, вартістю 7950 грн., які ОСОБА_4 , будучи обманутою та довірившись ОСОБА_5 в правдивості її дій, надала останній. Після цього, ОСОБА_5 з місця події зникла, отримавши можливість розпоряджатися золотими виробами, належними ОСОБА_4 , на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7950 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
В судовому засіданні обвинувачена свою вину в скоєному визнала повністю, щиро розкаялася та суду пояснила, що дійсно нею були вчиненні шахрайські дії з метою заволодіння золотими виробами, які належать ОСОБА_4 , за обставин, зазначених в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в лютому 2017 року обвинувачена ввела її в оману з метою заволодіння золотими прикрасами на суму 7950 гривень. При призначенні міри покарання обвинуваченій покладається на думку суду.

Крім власного визнання вини обвинувачена ОСОБА_5 , повністю погодилася зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують її винність у вчиненні інкримінованих злочинів, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності її позиції, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченої, потерпілої, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України за ознакою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, особу обвинуваченої, те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання, а також обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає. А тому на думку суду обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді сплати штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити за даною статтею покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 30 днів.

Головуючий: