№ 243/5495/17
Провадження № 1-кс/243/495/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
19 червня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_4 обґрунтовує вимоги скарги тим, що: 19 червня 2017 року вона на праві потерпілої, звернулась до прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка являється процесуальним керівником по кримінальному провадженню №0001165 від 27 квітня 2016 року з клопотанням про звернення до суду для отримання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000896, яке знаходиться в слідчому відділі, з метою долучення до матеріалів справи протоколу допиту ОСОБА_5 , яка в даному протоколі вказала, що вона є ОСОБА_6 . А після чого повторно допитати ОСОБА_5 . Однак прокурор не виконує її клопотання, у зв`язку з чим, вона просить суд задовольнити її скаргу та зобов`язати прокурора задовольнити заявлене нею клопотання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 доводи своєї скарги підтримала та наполягала на її задоволенні.
Прокурор ОСОБА_3 у ході судового розгляду заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_4 вказавши, що дійсно 19 червня 2017 ОСОБА_4 зверталась з вказаним клопотанням, яке було розглянуто 20 червня 2017 року та прийнята постанова про відмову в задоволенні її клопотання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що:

Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 являється процесуальним керівником по кримінальному провадженню №0001165 від 27 квітня 2016 року, де заявник ОСОБА_4 є потерпілою.

19 червня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до прокурора ОСОБА_3 з клопотання про звернення прокурора до суду для отримання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000896, яке знаходиться в слідчому відділі, з метою долучення до матеріалів справи протоколу допиту ОСОБА_5 , яка в даному протоколі вказала, що вона є ОСОБА_6 . А після чого повторно допитати ОСОБА_5 .

20 червня 2017 року прокурором ОСОБА_3 була винесена постанова, про відмову в задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_4 , оскільки проведення процесуальної дії, про яку просила заявник, є заходом ідентифікації залегендованої особи ОСОБА_7 , що тягне за собою розголошення відомостей про особу, відносно якої застосовані заходи безпеки, а отже, тягне передбачену законом відповідальність. Відомості щодо скасування заходів безпеки ОСОБА_7 відсутні.

Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_8 в один день, а саме 19 червня 2017 року звернулась до прокурора з зазначеним клопотанням, так і до суду з даною скаргою на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Враховуючи, що вказані вимоги ОСОБА_4 були розглянуті прокурором відповідно до вимог КПК України та винесена відповідна постанова, а тому суд вважає, що в діях прокурора відсутня бездіяльність, та приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 являється безпідставною і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1