overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/6723/16-к
Провадження №1-кп/333/104/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 003965 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охотського, Нижньогірського району, Автономної республіки Крим, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

З матеріалів справи вбачається, що зазначені прокурором свідки належним чином повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 29.12.2016 року та 16.01.2017 року не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши клопотання прокурора про необхідність доручити органам внутрішніх справ здійснити привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , керуючись ст. ст.140, 142, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення примусового приводу задовольнити.
Здійснити примусовий привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7 (каб. 12) на 31.01.2017 року на 10 годину 00 хвилин:
- свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали про застосування приводу свідків доручити співробітникам Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали суду направити начальнику Головного управління національної поліції України в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/297/17
Провадження №1-кс/333/69/17
УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004090 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
20.01.2017 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004090, з можливістю їх вилучення.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог ст.160 КПК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення документів та речей, дане клопотання розглядається у порядку ч.2 ст.163 КПК України, згідно з яким клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Керуючись ст.ст.159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004090 прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 15-30 годину 20.01.2017 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
справа № 361/4165/15-к
провадження № 1-в/361/23/17
У Х В А Л А
20 січня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Хмельницької області , громадянина України, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 191 ч.1, 191 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі , з позбавленням права займати посади з матеріальною відповідальністю. На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, заступник начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2015 року за ст. 191 ч.1, 191 ч.3, 70 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Чмир І.М. з участю прокурора Шабанова Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів подання Макарівського РП Ірпінського MB КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області про визначення порядку застосування покарання за двома вироками,
Макарівський РП Ірпінського MB КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що в Макарівському РП КВІ з 28.05.2010 року перебуває на обліку засуджений ОСОБА_1, який був засуджений 27.04.2010 року Бородянським райсудом Київської області за ст.185ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Він же 11.05.2010 року був повторно засуджений ОСОБА_2 райсудом Київської області за ст.185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст.413 КПК України за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання вироку зобов»язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст.71 КК України та ст.ст.411,413 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Враховуючи, що обидва злочини скоєні засудженим до винесення першого вироку, покарання за обома вироками призначене у виді позбавлення волі та засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком за обома вироками, відповідно до ст.ст.70,71 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_1 за двома вироками суд визначає у виді позбавлення волі шляхом часткового складання призначених покарань, застосувавши ст.75 КК України та звільнивши засудженого від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк строком 2 роки 6 місяців. Іспитовий строк обчислювати з моменту звернення першого вироку до виконання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.70,71 КК України, ст.ст.411,41 КПК України, суд,-
Засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остаточне покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 27.04.2010 року за ст.185ч.3 КК України та вироком Макарівського районного суду Київської області від 11.05.2010 року за ст.185 ч.3 КК України визначити у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до ст.ст.75,76 КК України від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_1 звільнити з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, зобов»язавши його не виїжджати за межі України без дозволу КВІ, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації в ці органи. Іспитовий строк обчислювати з моменту звернення першого вироку до виконання,, а саме, з 28.05.2010 року.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб з моменту її проголошення.
У Х В А Л А
Справа №377/45/17
Провадження №1-кп/377/13/17
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловська Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не зайнятого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 16.12.2016 р. по ст. 198 КК України до позбавлення волі на 1 рік з іспитовим строком 1 рік, -
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
20 січня 2017 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , до якого запобіжний захід не застосовано.
Відповідно до 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Славутичі 25 січня 2017 року об 11 годині 30 хвилин з викликом учасників кримінального провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/2888/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/202/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.01.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 03 лютого 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/389/7/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та процесуального прокурора,
В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати начальника слідчого відділу Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівника Знам`янської місцевої прокуратури виконати постанову заступника Знам`янського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 від 11.10.2015 про проведення ексгумації трупа ОСОБА_5 та пов`язаних з цим слідчих дій, згідно з клопотанням представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 від 31.10.2016 у кримінальному провадженні №0001522 від 14.10.2014 по факту смерті ОСОБА_5 .
Скаржник ОСОБА_3 19.01.2017 надіслала слідчому судді заяву, в якій просила залишити її скаргу без розгляду, оскільки вона 19.01.2017 отримала від слідчого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 повідомлення щодо планового проведення ексгумації трупа ОСОБА_5 та пов`язаних з цим слідчих дій. Дане повідомлення свідчить про проведення органом досудового розслідування та процесуальним прокурором дій, спрямованих на виконання постанови заступника Знам`янського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 від 11.10.2015 про проведення ексгумації трупа ОСОБА_5 та пов`язаних з цим слідчих дій, згідно з клопотанням представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 від 31.10.2016 у кримінальному провадженні №0001522 від 14.10.2014 по факту смерті ОСОБА_5 та самостійне усунення обставин бездіяльності, що стали підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою.
Слідчий суддя, розглянувши заяву скаржника ОСОБА_3 від 19.01.2017 та матеріали її скарги на бездіяльність органу досудового розслідування та процесуального прокурора, вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та процесуального прокурора, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/3220/16-к
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_5 знаходиться в Львівській установі виконання покарань (№ 19).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, враховуючи, що обвинуваченого, який тримається під вартою в Львіському СІЗО в найкоротші строки не може бути доставлено до Олександрійського міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження судовий розгляд необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2017 року, провести в режимі відеоконференції з Львівською установою виконання покарань (№ 19) у разі надання згоди на це обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити начальнику Львівської установи виконання покарань (№ 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/228/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
У своїй скарзі заявник просила поновити строк на оскарження невнесення відомостей в ЄРДР, пропущений з вини прокурора, витребувати матеріали, що стосуються її заяви, в т.ч. досудового розслідування і наглядового провадження, зобов`язати посадових осіб прокуратури Миколаївської області внести відомості до ЄРДР.
20.01.2017 року від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява, згідно якої останній просив скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1285/12
Провадження № 1/1509/153/12
о назначении дела к судебному рассмотрению
30.10.2012 года пгт. ОСОБА_1
Судья Ивановского районного суда Одесской области Кравчук А.А., при секретаре Моторко О.О., с участием прокурора Омельченко О.Г, обвиняемого и его защитника -адвоката ОСОБА_2 рассмотрел в предварительном заседании в помещении Ивановского районного суда Одесской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего - с. Павлинка ул. Первомайская, 11, Ивановский район, Одесская область, ранее не судимого, мера пресечения - «подписка о невыезде», в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.240 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Ивановскому районному суду Одесской области.
Основания для закрытия, приостановления, возвращения на дополнительное расследование, возвращения прокурору уголовного дела - отсутствуют.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Основания для изменения, отмены или избрания меры пресечения в отношении обвиняемого - отсутствуют.
Нарушений требований УПК Украины, препятствующие назначению дела к судебному рассмотрению, не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мнение прокурора, обвиняемого и его защитника считающими возможным назначить дело к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 240 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 11 часов 00 минут 15.11.2012 в открытом судебном заседании в помещении Ивановского районного суда Одесской области.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить неизменной - «подписка о невыезде».
В судебное заседание вызвать прокурора, подсудимого и его защитника, свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя:ОСОБА_10
УХВАЛА
15 вересня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, який має середньо - спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16 травня 2001 року Приморським районним судом м. Одеси, за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 45 КК України на 1 рік та штраф;

06 червня 2002 року Іллічівським міським Одеської області за ст.ст. 141 ч. 2 , 185 ч. З, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення вслі за ст. 71 КК України остаточно до 4 років позбавлення волі;

30 листопада 2005 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 15 днів позбавлення волі, звільнився 23 липня 2007року умовно- достроково на 4 міс. 14 днів;

01лютого 2008 року Іллічівським міським Одеської області за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 04 червня 2010 року по відбуттю строку покарання;

30 травня 2011 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 13 квітня 2012 року по відбуттю строку покарання, -

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.321 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2014 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 ч. КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальній страві за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.321 ч.І КК України, призначити на 10.00 годину 23 вересня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя