overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/556/134/2017
У Х В А Л А

20.07.2017 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_2 , 1996 року народження, невідбутої частини покарання більш м`яким,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло спільне подання Адміністрації ПВК № 76 та спостережна комісія Володимирецької РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 який відбув 1/2 строку покарання.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника Полицької ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
У Х В А Л И В :
Подання відносно засудженого ОСОБА_2 який перебуває у Полицькій виправній колонії (№ 76) с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 12 год. 30 хв., 27 липня 2017 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК № 76 організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК № 76.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/720/16-к

26 липня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотння інспектора Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 31 травня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України і засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки . Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В клопотанні інспектора Костопільського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, інспектора Костопільського РВ з питань пробації ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що під час іспитового строку засуджений не вчинив ніяких порушень громадського порядку, нові злочини не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 31 травня 2016 року ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком 1 рік звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 565/1356/17
Провадження № 1-кс/565/246/17
У Х В А Л А
25 липня 2017 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду його клопотання.
Одночасно в даній скарзі ОСОБА_2 просить про проведення судового розгляду скарги в режимі відеоконференції з ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Згідно ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.
Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Зважаючи на те, що заявник ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності розгляду скарги, суд вбачає підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у відкритому судовому засіданні 16 серпня 2017 року о 11-30 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Забезпечити участь заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні під час судового розгляду його скарги на бездіяльність прокурора в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" о 11 год. 30 хв. 16 серпня 2017 року.
Доручити ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити участь в даному дистанційному судовому провадженні заявника ОСОБА_2 , який перебуває під вартою та утримується у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" та перебувати поряд з ним до закінчення судових засідань в даному кримінальному провадженні.
Копію даної ухвали суду надіслати ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для організації проведення судових засідань.
В судове засідання викликати прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/901/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.06.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005616 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 30.06.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005616 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 11 годину 30 хвилин 24 липня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005616 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/81/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

25 липня 2017 року смт Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000023 від 14 січня 2017 року,
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль «БМВ-Х-5» чорного кольору, у кримінальному провадженні №0000023, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 січня 2017 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 27.07.2017 р.
24.07.2017 Справа № 756/9128/17
№ 1-кс/756/1317/17
№ 756/9128/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«24»липня 2017 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю адвоката: ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від кримінального провадження №0000073,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від кримінального провадження №0000073.

В обґрунтування заявленого відводу заявник зазначає, що слідчий проявляє неупередженість при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000073, оскільки він проводив слідчі дії у вказаному провадженні без участі адвоката та потерпілого, крім того не розглядає клопотання адвоката.

У судовому засіданні адвоката підтримав заяву.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення адвоката дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід, виходячи з наступного.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.
Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд вважає, що наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відвід не свідчать про неупередженість слідчого, не є підставою для відводу слідчого, не передбачені ст.ст. 75-79 КПК України, не підтверджуються належними та допустимими доказами.
Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для відводу слідчого відсутні.
Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від кримінального провадження №0000073- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9084/17
провадження № 1-кп/758/581/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.07.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001542, внесеного до ЄРДР 13.04.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Німеччини, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого а проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07 липня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 о 15 годині 30 хвилин 11 липня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9647/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

21 липня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві про закриття кримінального провадження № 0000387 від 22.01.2016 р., -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останні, як заявник у кримінальному провадженні, просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві ОСОБА_3 від 22.01.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000387 від 18.01.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, за ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва за результатом розгляду скарги ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає оскарженню слідчому судді.
Вищевказана скарга підсудна районному суду; подана особою, яка має право на оскарження постанови слідчого. Як вбачається з наданих документів, скарга подана у встановлений законом строк на оскарження (здана на пошту), оскільки копія постанови отримана заявником лише 07.07.2017 р.
Відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), в разі, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 від 22.01.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000387 від 18.01.2016 р.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 24 липня 2017 р. о 12.25 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Слідчому ОСОБА_3 подати у судове засідання кримінальне провадження № 0000387 від 18.01.2016 р.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа №133/1410/17
УХВАЛА

25.07.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 27.07.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Згідно оригіналу:

Суддя
Секретар

25.07.17 року.
Дата документу Справа № 334/1316/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1332/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/1316/17
Категорія: ст. 186 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 25.07.2017 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864,

встановила:
24.07.2017 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргоюпрокурора на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приморська Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цим самим вироком, до набрання ним законної сили, щодо обвинуваченого змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнений з-під варти в залі суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/932/17 Справа № 201/9463/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

26 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2017 року про надання дозволу на обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.

Так, положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала про надання дозволу на обшук не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2017 року про надання дозволу на обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/4047/17
Провадження № 1-в/635/548/2017
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

26 липня 2017 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про його умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, визначеного вироком суду, на не відбутий строк.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 серпня 2017 року о 12 годині 45 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично невідбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1