Справа № 202/3839/17
Провадження № 1-кс/202/1119/2017
УХВАЛА
14 липня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
08.06.2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій заявник просить повернути вилучено майно, а саме: нетбук білого кольору ASUS, модель Є200 Н, мобільний телефон марки айфон 5 білого кольору, мобільний телефон LG айди НОМЕР_1 , мобільний телефон Samsung, які належать ОСОБА_3 , на праві приватної власності, які були вилучені в ході обшуку від 26.04.2017 року в будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Заявник у судове засідання з`явилася, скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Прокурор у судове засідання з`явилася, в задоволенні скарги просила відмовити.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000325 суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2017 року клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук на проведення обшуку в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

26.04.2017 року на підставі ухвали слідчого судді від 11.04.2017 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000325, арешт на вище вказане майно накладено не було, а також прокурором не було виконано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України.

На підтвердження права власності на майно, яке заявник просить повернути їй, нею надано коробки з мобільних телефонів LG, Samsung та айфон 5, щодо прав власності на нетбук ASUS, заявником надано заяву № 01 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та фіскальний чек ПН 30.

Виходячи з вище викладеного, слідчий суддя вважає за можливе скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 вчинити певну дію, а саме повернути ОСОБА_3 тимчасове вилучене майно, яке було вилучене під час обшуку 26.04.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2017 року у кримінальному провадженні № 0000325.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 вчинити певну дію, а саме повернути ОСОБА_3 тимчасове вилучене майно, яке було вилучене під час обшуку 26.04.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2017 року у кримінальному провадженні №0000325:

- нетбук білого кольору ASUS, модель Є200 Н, серійний номер G8NLCX05665334E;

- мобільний телефон марки айфон 5 білого кольору;

- мобільний телефон LG IMEI: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Samsung IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1