АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/342/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
15 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимий 29 грудня 2008 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років та 28 лютого 2014 року звільнений по відбуттю строку покарання,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року

ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та на нього покладені обов`язки, передбачені

ст. 76 КК України.

Судом вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

До суду апеляційної інстанції кримінальне провадження надійшло для розгляду за апеляційною скаргою прокурора, в якій порушено питання про погіршення становища обвинуваченого, скасування вироку суду першої інстанції в частині призначення покарання та ухвалення нового вироку, яким прокурор пропонує ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

У судові засідання, призначені на 30 вересня, 19 жовтня, 23 листопада 2016 року та 15 лютого 2017 року обвинувачений ОСОБА_8 за викликом не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вислухавши прокурора, враховуючи, що в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого і відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, але не прибув у судове засідання, не повідомивши про причини неприбуття, колегія суддів приходить до висновку, що судовий розгляд підлягає відкладенню з призначенням дати нового засідання, а клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задоволенню, оскільки іншим способом забезпечити прибуття до суду апеляційної інстанції ОСОБА_8 неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкласти розгляд справи у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_8 і призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 01 березня 2017 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, в судове засідання Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 14 годину 30 хвилин 01 березня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, а контроль за виконанням - Київській місцевій прокуратурі № 9 та прокуратурі м. Києва.

Про результати виконання ухвали повідомити Апеляційний суд м. Києва до 14 години 01 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4