Справа № 544/210/17
1-кп/544/53/2017
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
іменем України
06 березня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 16.02.2017, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеса, громадянка України, освіта середня, вдова, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 01 січня 2017 року близько 03-00 години, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 , а саме в кухні під час спільного розпивання спиртних напоїв, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно викрала мобільний телефон марки Nokia 1280 чорного кольору вартістю 232,40грн, що належить ОСОБА_4 . Після скоєного ОСОБА_5 залишила місце події, викрадене обернула у свою власність та розпорядилась ним на свій розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 заподіяний матеріальний збиток на суму 232,40грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

23 лютого 2017 року між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 90 годин.

Відповідно до угоди про примирення матеріальна шкода, завдана вчиненням обвинуваченою кримінального правопорушення, відшкодована потерпілій особі у повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, щиро кається у вчиненому, з потерпілою примирилась та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом установлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку законної сили речові докази: мобільний телефон марки Nokia 1280 чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залишити у користуванні власника.
Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 23 лютого 2017 року, укладену між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за даним законом у виді громадських робіт строком на 90 (дев`яносто) годин.

Речовий доказ: мобільний телефон марки Nokia 1280 чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залишити у користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1