overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2/17
Номер провадження 1-кп/213/99/17
У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001908 від 14.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, обвинувачений не з`явився.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ЗУ Про національну поліцію, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти до 16-00 годин 30.08.2017 року.
Піддати примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3631/15-к
Провадження № 1кп/202/8/2017
УХВАЛА
Іменем України
25 липня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі суду присяжних :

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_12 ч.2 ст.15, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.2 ст.353 , ОСОБА_13 ч.2 ст.15, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 ч.4 ст.187; ч.2 ст. 146; ч.2 ст.353; ч.4 ст. 358 , ОСОБА_14 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 чт.187; ч.2 ст. 146 КК України

в с т а н о в и в:

Обвинуваченими заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально трьома професійними суддями.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 31 ч.3 КПК України, за клопотанням обвинуваченого, кримінальне провадження здійснюється судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
Враховуючи, що обвинувачені виявили бажання про розгляд кримінального провадження колегіально у складі трьох професійних суддів, що відповідно до вимог КПК є виключно їх правом, щодо визначення складу суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з призначенням розгляду кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 315, 316 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в :

Клопотання обвинувачених ОСОБА_12 ч.2 ст.15, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.2 ст.353 , ОСОБА_13 ч.2 ст.15, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 ч.4 ст.187; ч.2 ст. 146; ч.2 ст.353; ч.4 ст. 358 , ОСОБА_14 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 чт.187; ч.2 ст. 146 КК України про розгляд кримінального провадження колегіально трьома професійними суддямизадовольнити.

Кримінальне провадження направити до автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

присяжні: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 443/1602/2012
№ провадження 1/196/1/2017
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, військовозобов`язаного, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1, 368 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Постановою суду від 11 липня 2017р. судом постановлено доставити приводом через органи поліції свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Вказана постанова відносно приводу свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 органами поліції виконана не була.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, суд приходить до висновку про те, що розгляд справи у відсутності вказаних свідків є неможливим, тому вони повинні бути доставлені у судове засідання приводом через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 270, 273, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Доставити у судове засідання (смт. Царичанка, вул. Театральна, 14а) приводом через органи поліції на 13 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року наступних свідків:

- ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_6 .

Виконання постанови доручити Управлінню захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України (вул.Пилипа Орлика, 11 м.Дніпро).

Копію постанови надіслати на адресу начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_14
Справа № 191/2447/17
Провадження № 1-в/191/824/17
У Х В А Л А
іменем України
21 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія №94» про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст. 81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання в.о. начальника Дкржавної установи «Синельниківська виправна колонія №94 про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст. 81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання в.о. начальника ДУ «Синельниківська ВК-94» до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-40 годин 18 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Синельниківської ВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/562/17
Номер провадження 1-кп/383/103/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000350 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000350 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 04 серпня 2017 року на 11 год. 30 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1244/17
Провадження № 1-кп/352/204/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

26 липня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 12 год. 20 хв. 04 серпня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3426/17
Провадження № 1-кп/346/330/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000775 від 12 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 25 липня 2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000775 від 12 липня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000775 від 12 липня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:40 25 вересня 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4496/17
Номер провадження 1-кп/404/517/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 12-00 год. 09.08.2017 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
26.07.2017 року м. Гайворон
Гайворонський районний суду Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, - В С Т А Н О В И В: 26 липня 2017 року при розгляді справи, у підготовче судове засідання втретє не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , причину неявки суду не повідомив. Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в зв`язку з неявкою та накладення на нього грошового стягнення. Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку, викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження. Керуючись .139,140, 143, 323,371,372 КПК України,- У Х В А Л И В: Справу слуханням відкласти на 09.08.2017 року на 15 год. 00 хв..

Доручити Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити обвинуваченого ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_1 , примусово в підготовче судове засідання в Гайворонський районний суд Кіровоградської області на 09.08.2017 року на 15 год. 00 хв.. Накласти на учасника кримінального провадження - обвинуваченого ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_1 - грошове стягнення за безпідставну неявку за викликом до Гайворонського районного суду Кіровоградської області в розмірі 2 (двох) мінімальних заробітних плат. Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути подане обвинуваченим ОСОБА_6 клопотання про скасування ухвали про накладення на обвинуваченого грошового стягнення в порядку ст.147 КПК України до Гайворонського району, Кіровоградської області. Дану ухвалу направити в Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/620/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
24.07.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 червня 2017 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 червня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 04 серпня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/304/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 206 (155-8) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницький апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.06.2017 року, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 відмовлено., та застосовано до
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Просяна, Покровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заборонено ОСОБА_7 на час дії ухвали залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 05.00 год.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_7 , яким подана апеляційна скарга, подав заяву, згідно якої він відмовився від своїх апеляційних вимог.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржене іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.06.2017 року, стосовно ОСОБА_7 , оскаржена лише підозрюваним, який відмовився від своїх вимог, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.06.2017 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, - закрити.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 426/2542/14-к
Провадження № 11-кп/782/244/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24.07.2017 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеля-ційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського райсуду Луганської обл. від 3.07.2017 р., вимогам ст. 396 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою заяву захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в інтересах засуджено-го ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського райсуду м. Лу-ганська від 19.01.2012 р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 296 КК України, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновків, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна містити в тому числі вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неза-конність чи необґрунтованість судового рішення.

З апеляційної скарги вбачається, що апеляційні вимоги полягають в наступному:

- скасувати ухвалу місцевого суду про відмову в задоволенні заяви про перегляд за новови-явленими обставинами вироку;

- скасувати вирок місцевого суду;

- постановити відносно ОСОБА_4 виправдувальний вирок, а кримінальну справу за об-винуваченням цієї особи закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд апеляційної інстанції не вправі скасувати вирок та ухвалу суду першої інстанції, з тих підстав, на які посилається захисник, оскільки це прямо суперечить вимогам ст. 409 КПК України, в якій визначено вичерпний перелік підстав для скасування судового рішення, а постановлення виправдувального вироку апеляційним судом взагалі не передбачено чинним КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначеного недоліку.

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишити без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати, особі яка її подала.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити що, якщо апелянтом не будуть усуненні недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею, вона буде вважатися неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1