Справа № 708/463/17
Номер провадження № 1-кп/708/42/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Свірськ, Іркутської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 , 05.11.2016 близько 16 години 00 хвилин маючи умисел на крадіжку металобрухту чорних та кольорових металів прийшов до території домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_4 без сторонньої допомоги, умисно, свідомо, таємно з корисливих мотивів, з метою власної наживи, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, без будь-яких на те законних підстав, через не замкнені відкриті вхідні двері проник в середину будинку, з якого вчинив крадіжку відер оцинкованих об`ємом по 8 л. в кількості 2 шт., вартістю 50 грн. за одне, загальною вартістю 100 грн., акумулятора автомобільного (свинцевий) марки «Иста» 6 СТ - 60 АІ «Сlassic» 2015 р.в. вартістю 790 грн., дзеркало меблеве розмірами 40x150 см. вартістю 415 грн., металобрухту чорного металу в загальній, кількості 40 кг., вартістю за один кілограм 2 грн. 95 коп. загальною вартістю 118 грн., а всього викрав майна на загальну суму 1 423 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.
Він же, повторно 12.11.2016 близько 16 години 00 хвилин маючи умисел на крадіжку металобрухту чорних та кольорових металів прийшов до території домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та розташоване за адресою АДРЕСА_2 , умисно, свідомо, таємно з корисливих мотивів, з метою власної наживи, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, без будь-яки х на те законних підстав через не замкнені відкриті вхідні двері проник в середину будинку, з якого вчинив крадіжку швейної машинки марки «Оригінал» вартістю 685 грн., духовку пічну марки «STV-547» вартістю 640 грн. В подальшому реалізуючи свій злочинний намір до кінця, маючи при цьому єдиний умисел на крадіжку, проник через не замкнені відкриті вхідні двері до літньої кухні, яка розташована за цією ж адресою де в подальшому вчинив крадіжку чавунної плити (пічної) вартістю 720 грн., а всього викрав майна на загальну суму 2 045 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.
Він же, повторно 20.11.2016 близько 16 години 00 хвилин маючи умисел на крадіжку металобрухту чорних та кольорових металів прийшов до території домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та розташоване за адресою АДРЕСА_2 , умисно, свідомо, таємно з корисливих мотивів, з метою власної наживи, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, без будь-яких на те законних підстав через не замкнені відкриті вхідні двері проник в середину будинку, з якого вчинив крадіжку 50 метрів алюмінієвого проводу (двох жильний 2x1,5 мм) вартістю 4 грн. 50 коп. за метр, загальною вартістю 225 грн., 30 метрів мідного проводу (трьох жильний 3x1,5 мм) вартістю 13 грн. 25 коп. за метр, загальною вартістю 397 грн. 50 коп., замок навісний марки «ЕХТRА» вартістю 43 грн., відро оцинковане об`ємом на 8 л. вартістю 50 грн., патрон електричний в кількості 7 шт., вартістю за один 8 грн., загальною вартістю 56 грн., вимикач одноклавішний в кількості 7 шт., вартістю за один 6 грн. 50 грн. загальною вартістю 45 грн. 50 коп., розетка одинарна в кількості 7 шт., вартістю за один 8 грн. загальною вартістю 56 грн., розетка подвійна в кількості 3 шт., вартістю за один 12 грн. загальною вартістю 36 грн., коробка розподільна електрична в кількості 5 шт., вартістю за один 6 грн. 50 коп., загальною вартістю 32 грн. 50 коп., а всього викрав майна на загальну суму 951 грн. 50 коп., після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину у в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та показав суду, що він дійсно умисно, свідомо, таємно, з корисливих мотивів, вчиняв крадіжки майна, що належить ОСОБА_5 .

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло та інше приміщення, вчинена повторно, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені пунктами 1,2. ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - три відра оцинковані об`ємом вісім літрів, дзеркало меблеве, духовку пічну марки "STV-547", чавунну плиту (пічну), замок навісний марки "EXTRA", патрон електричний, які зберігаються у ОСОБА_5 , залишити за належністю у власника - ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1