Справа № 735/1401/16-кр.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000403 від 05 грудня 2016 року, обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , працюючої вчителем Крисківської ЗОШ І-ІІІ ст., з вищою освітою, не одруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В вересні місяці 2016 року, ОСОБА_3 у гаражі власного господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , знайшла саморобний пристрій для стрільби, який перенесла спочатку у житловий будинок, а потім у сінник власного господарства, де заховала його та зберігала до 05.12.2016 року, не маючи на це передбаченого законом дозволу.

05 грудня 2016 року, о 15 год. 15 хв. в ході проведення обшуку в господарстві ОСОБА_3 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , в сіннику було виявлено та вилучено предмет схожий на пристрій для стрільби.

Згідно висновку експерта № 2806 від 15.12.2016 року, пристрій, вилучений 05.12.2016 року в ході проведення обшуку в господарстві ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 , є вогнепальною зброєю, до проведення пострілів придатною. Пристрій є вогнепальною зброєю одноствольним казнозарадним пістолетом виготовленим саморобним способом, для стрільби спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм. Пристрій і окремі його частини виготовлені саморобним способом.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнала повністю, розкаялась у вчиненому і дала правдиві показання щодо вчиненого нею кримінального правопорушення, а саме те, що вона у гаражі власного господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , знайшла саморобний пристрій для стрільби, який перенесла спочатку у житловий будинок, а потім у сінник власного господарства, де заховала його та зберігала до 05.12.2016 року, не маючи на це передбаченого законом дозволу.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміє зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежитись лише показаннями обвинуваченої та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, а також їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлений права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачену та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 в пред`явленому їй обвинуваченні, крім власного визнання нею своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у придбанні та зберіганні, без передбаченого законом дозволу, вогнепальної зброї, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України і її дії органом досудового розслідуванням кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої по справі відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиросердно розкаялась, сприяла розкриттю кримінального правопорушення, як на досудовому розслідуванні кримінального провадження так і в судовому засіданні, тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення не настало, а тому визнаючи ці обставини винятковими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до неї ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст. 263 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 791 грн. 84 коп. в рахунок відшкодування витрат пов`язаних на залучення експертів на проведення експертиз.

Речовий доказ пристрій, вилучений 05.12.2016 року в ході проведення обшуку в господарстві ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 , вогнепальна зброя, яка знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання зброї Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, підлягає знищенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 791 (сімсот дев`яносто одну) гривню 64 копійок в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз.

Речовий доказ пристрій, вилучений 05.12.2016 року в ході проведення обшуку в господарстві ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 , вогнепальна зброя, відповідно п.3 ч. 9 ст. 100 КПК України, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1