overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження1-кп/498/36/17
Справа№498/200/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 березня 2017 року с.м.т. Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 02 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.03.2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 27лютого 2017 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 27 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є Великозименівська загальноосвітня школа відділу освіти Великомихайлівської районної Державної адміністрації, представник потерпілого ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 27 лютого 2017 року.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 12-00 годину 24 березня 2017 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/633/13-к
Провадження № 1-кп/499/2/14
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

"06" березня 2014 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , з середньою освітою, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 18 лютого 2014 року дана справа кримінального провадження була зупинена до розшуку обвинуваченого, а обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений в розшук.

06 березня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_5 співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області було доставлено в судове засідання відповідно до ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 18 лютого 2014 року.

В судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність відновлення кримінального провадження.

З врахуванням вказаних обставин, відсутність учасників судового провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - відновити.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №504/392/17
№1кс/504/155/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09.02.2017смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу сільського голови Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області,
в с т а н о в и л а:
Сільський голова Крижанівської сільської ради ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання 18.11.2016 року повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.ч.1,3 КК України, гр. ОСОБА_4 .
Одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на подання скарги, який пропущено з поважних причин.
Вивчивши матеріали скарги вважаю, що скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303,304 КПК України, підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області та існують підстави для відкриття провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
Поновити сільському голові Крижанівської сільської ради ОСОБА_2 строк на подання скарги на бездіяльність слідчого.
Відкрити провадження по скарзі сільського голови Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у залі №3 Комінтернівського районного суду Одеської області на 28 березня 2017 року о 16 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області забезпечити явку слідчого в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №504/624/17
№1кс/504/195/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01.03.2017смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу сільського голови Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області,
в с т а н о в и л а:
27.02.2017 року до слідчого судді надійшла скарга, в порядку ст.303 КПК України, сільського голови Крижанівської сільської ради ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою Крижанівської сільської ради від 07.02.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України, а саме, групового порушення громадського порядку в приміщенні Крижанівської сільської ради під час проведення сесії 06.02.2017 року громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невідомими особами.
Вивчивши матеріали скарги вважаю, що скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303,304 КПК України, підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області та існують підстави для відкриття провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі сільського голови Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у залі №3 Комінтернівського районного суду Одеської області на 04 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/273/17
У Х В А Л А

"07" березня 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
03.03.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/288/17
Номер справи місцевого суду: 521/2232/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію адвоката ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2017 року, якою клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на проведеня обшуку та тимчасовий доступ до речей і документів задоволено,

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на проведення обшуку та тимчасовий доступ до речей і документів.
На цю ухвалу суду від 13.02.2017 року адвокат ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, як необґрунтовану та прийняту усупереч діючому законодавству.

Оглянув подану апеляцію, приходжу до висновку, що підстав для розгляду даного апеляційного провадження не вбачається.

Згідно ст. 307 п.3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженою бути не може.

Також зазначена ухвала не входить в перелік ухвал, передбачених ст. 309 КПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, тому вона не підлягає апеляційному оскарженню.

З урахуванням діючого законодавства приходжу до висновку, що підстав для розгляду даної апеляції не вбачається і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 ч.1 п.2, 309 ч3 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційне провадження по скарзі адвоката ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2017 року, клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на проведення обшуку та тимчасовий доступ до речей і документів задоволено закрити.

Апеляцію повернути адвокату ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» ОСОБА_7 . Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/437/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: Бідюка

Обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Одеської області для усунення виявлених недоліків.
Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт складено відносно ОСОБА_8 , в той час вірними даними є ОСОБА_8 , останній аркуш обвинувального акту є незавіреною ксерокопією.

На ухвалу суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду скасувати, винести нову ухвалу, про призначення обвинувального акту до розгляду, посилаючись на те, що допущена помилка могли бути усунена судом в ході встановленні особи обвинуваченого ОСОБА_8 , а також на те, що 08.07.2015 року до суду було направлено оригінал обвинувального акту з додатками.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляції не вбачається.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові. В порушення вимог вказаної статті в обвинувальному акті невірно зазначено анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_8 .
Крім того, в обвинувальному акті, направленому до суду, остання сторінка є ксерокопією, яка до того ж незавірена.
На підставі викладеного, колегія вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою.
На підставі наведеного, керуючись ст. 291, 314, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Одеської області для усунення виявлених недоліків - залишити без змін.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
588/287/17
№ провадження 1-кс/588/123/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.03.2017 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 07.03.2017 року надійшли матеріали указаної вище скарги ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого Тростянецького відділення поліції (м.Тростянець) Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене статтею 170 КК України по заяві ОСОБА_3 , а також розпочати досудове розслідування.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 10 березня 2017 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: м. Тростянець вул.Миру, 9.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Тростянецького відділення поліції (м.Тростянець) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Витребувати з Тростянецького відділення поліції (м.Тростянець) Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали заяви ОСОБА_2 від 03.03.2017 року, зареєстрованій за № 561 в ЖЄО, які надати до Тростянецького районного суду Сумської області у строк до 09 березня 2017 року до 16 год. 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 660/195/17
Номер провадження 1-кп/660/41/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 10 год. 30 хв. 20 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Спраіва № 766/3689/17
н.п. 1-кп/766/3273/17
УХВАЛА
07.03.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002298 від 29.04.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 16 березня 2017 року о 14-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/237/17
У Х В А Л А
"02" березня 2017 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за результатами ознайомлення з надісланим до суду обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000712 від 05.12.2016 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Борзна Чернігівської області, освіта середня, не працюючого, раніше засудженого Борзнянським районним судом 26.04.2016 року за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 120 годин громадських робіт, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про зміну раніше пред`явленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0000712 від 05.12.2016 року щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про зміну раніше пред`явленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-30 год. 03.03.2017 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа№751/1345/17
Провадження №1-кс/751/572/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участі: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Встановив:
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обгрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27.09.2012 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.
04.10.2012 винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_6 .
05.10.2012 ОСОБА_6 оголошено в розшук.
19.08.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.
01.09.2016 до Новозаводського районного суду м. Чернігова направлено клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показань зокрема працівників банку, продавців нерухомого майна, оцінкою якого він займався, експертів, які проводили будівельно технічні експертизи. Перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, створювати підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального провадження, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, також для вирішення клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, його необхідно доставити до суду, для вирішення даного клопотання.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст..107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184, 187, 189, 190, 193, 196 КПК України,
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1