overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/169/2017
Справа № 537/1788/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000678 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Власівка Світловодського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.04.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000678 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 травня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду
556/1247/16-к
1-кп/556/5/2017
12.05.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

встановив:
В судове засідання повторно не з`явилися свідки, ухвала про привід останніх не виконана.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого, свідка привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
У судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , яке відбудеться 06 червня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом свідків: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 , , Володимирецького району; ОСОБА_12 , АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 570/791/17
номер провадження 1-кп/570/124/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000127 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
28 лютого 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 20 березня 2017 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілих, представника потерпілої та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1104/17
Првадження № 1-кс/697/185/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15 травня 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявник ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового слідства,-

ВСТАНОВИВ :

12 травня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄДРДР.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 просила її заяву залишити без розгляду.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя, вважає що клопотання скаржника підлягає до задоволення, тобто заяву скаржника необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового слідства залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1104/17

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/815/17
Номер провадження 1-кп/697/74/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15 травня 2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Зазначена справа знаходилась в провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2.3 підпунктів 2.3.50 та 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду 11.05.2017 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя.

Згідно довідки про повторний авторозподіл, кримінальне провадження передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 ..

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.35,319 КК України ,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В судове засідання, яке відбудеться 30.05.2017 року о 10.30 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого, свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 706/235/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 березня 2017 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст .190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.02.2017 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 15.02.2017 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 01.03.2017 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 05.04.2017 року на 09 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/214/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
На неодноразові виклики до суду в судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`явився , про поважність причин неявки суд не повідомив. Не прибуває на поштові відділення для отримання судової кореспонденції на відповідні повідомлення, що позбавляє суд можливості вручити останньому повістку.
Прокурор, думку якого підтримали захисник та обвинувачена, вважає за неможливе розглядати кримінальне провадження за відсутності потерпілого та просить застосувати до останнього грошове стягнення.
Згідно положень ст. 325 КПК України, суд має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу, відповідно до якої грошове стягнення накладається, зокрема за клопотанням прокурора.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_8 не виконує свій процесуальний обов`язок прибувати на виклик суду, про причини неявки суд не повідомляє, суд приходить до висновку про необхідність накладення грошового стягнення на останнього у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 144, 325 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_8 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 гривень.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що він має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, безпосередньо до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали, у порядку встановленому ст.147 КПК України.
Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту винесення ухвали.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання від 31 березня 2017 року у кримінальному провадженні №001126,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання №9 від 31 березня 2017 року у кримінальному провадженні №001126.

До судового засідання учасники процесу за скаргою не з`явилися з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 31 березня 2017 року звернулася до Печерського УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням №9 у кримінальному провадженні №001126.

Проте, на час розгляду скарги клопотання слідчим не розглянуто, заявника про прийняте рішення не повідомлено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання №9 від 31 березня 2017 року у кримінальному провадженні №001126 задовольнити.

Зобов`язати слідчих слідчої групи Печерського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №001126 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 №9 від 31 березня 2017 року у кримінальному провадженні №001126, про що її повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5853/17
провадження № 1-кп/758/455/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.04.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/455/17 (справа №758/5853/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0000029, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кияниця, Сумського району, Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку статті 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 26 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
пр. № 1-о/759/3/17
ун. № 759/2257/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали підготовчого судового засідання Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2017 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва звернувся обвинувачений ОСОБА_2 із заявою про перегляд судового рішення у виді ухвали підготовчого судового засідання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та продовження запобіжного заходу стосовно нього- ОСОБА_2 тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів за нововиявленими обставинами.

Вивчивши дану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до приписів ст. 459 КПК України, перегляду за нововиявленими обставинами підлягають остаточні рішення суду, що набрали законної сили, до яких не відноситься, зокрема, ухвала підготовчого судового засідання, якою кримінальне провадження призначене до судового розгляду та більше того, яка взагалі не підлягає окремому оскарженню.
З урахуванням викладеного, вважаю, що ухвала підготовчого судового засідання, якою призначено кримінальне провадження до судового розгляду, не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, а заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали підготовчого судового засідання Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2017 за нововиявленими обставинами разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 392, 464 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали підготовчого судового засідання Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2017 року за нововиявленими обставинами.
Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали підготовчого судового засідання Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2017 за нововиявленими обставинами разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/20/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" квітня 2017 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 16 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області з 14 квітня 2016 року знаходиться кримінальне провадження за № 0000252 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, судова повістка, надіслана на його адресу, зазначену в обвинувальному акті повернулася без вручення її адресату із позначкою закінчився термін зберігання. Винесена судом ухвала про привід обвинуваченого за відсутності останнього за місцем проживання залишилися без виконання, у звязку з чим 7 грудня 2016 року Бережанським районним судом було постановлено ухвалу, якою було зупинено провадження у справі та оголошено розшук обвинуваченого.
13 квітня 2017 року до суду з Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, розшук припинено, оперативно-розшукову справу закрито.

Беручи до уваги, що підстави для зупинення провадження в справі відпали, керуючись ст. ст. 9, 335, 370-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відновити провадження в кримінальному провадженні, внесеному 16 вересня 2016року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню призначити на 11 год. 5 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/761/8578/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
в с т а н о в и в :
в провадження слідчого судді 19 квітня 2017 року надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 від 07 квітня 2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001700 від 11 лютого 2017 року.

В судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та інші надані відомості, приходить до висновку про закриття провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 305 КПК України визначено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене, зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Так, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 оскаржує постанову старшого слідчого СВ УП Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 07 квітня 2017 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001700 від 11 лютого 2017 року.

Разом з тим, в розпорядження слідчого судді надано клопотання ОСОБА_3 від 24 квітня 2017 року, в якому остання просить залишити без розгляду скаргу, подану її представником, на постанову слідчого про відмову у визнанні її потерпілою, оскільки станом на 24 квітня 2017 року її вже визнано потерпілою.

Таким чином, на момент розгляду скарги в порядку ч. 2 ст. 305 КПК України вирішено питання щодо скасування рішення слідчого від 07 квітня 2017 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та в силу положень ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 07 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя