Справа № 446/1574/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальих провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 05 травня 2016 року, №0000107 від 28 березня 2017 року та №0000087 від 15 березня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угринів, Сокальського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, такого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого:
-27.11.2015 р. Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 191 КК України до штрафу в розмірі 850 грн,
- 13.04.2017 р. Володимир-Волинським міським судом Вольнської області за ч. 1 ст. 368 КК України до штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням право обіймати певні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік;
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 191 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, депутата Незнанівської сільської ради Кам`янка-Бузького району, пенсіонера, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , обіймаючи посаду лісничого Полоничного лісництва ДП "Буське ЛГ", тобто, будучи керівником лісництва, який зобов`язаний керуватись у своїй роботі вимогами чинного законодавства та проводити контроль за виконанням суб`єктами підприємницької діяльності лісогосподарських робіт, у березні 2016 року перебуваючи у кварталі 28 виділі 9 Полоничного лісництва, будучи ознайомленим з передбаченим законом порядком вирубки дерев, не отримавши належним чином підписаний та зареєстрований лісорубний квиток, та не надаючи цьому вагомого значення, керуючись складеними працівниками ланки відведення та таксації лісосік матеріалами щодо відведення у рубку головного користування 2016 року, не виходячи за межі своїх службових повноважень, прийняв рішення про необхідність проведення рубки на зазначеній ділянці, про що в усній формі вказав лісорубу ОСОБА_9 . Останній, не будучи обізнаним про відсутність лісорубного квитка, здійснив лісогосподарські, в тому числі лісосічні роботи, а саме незаконну рубку в межах переданої ділянки 335 дерев породи граб, загальною кубомасою 147 м?.Внаслідок таких незаконних дій ОСОБА_7 лісовому господарству спричинено шкоду відповідно до розрахунку органу контролю на загальну суму 1218761 грн., що станом на квітень 2016 року становить 1768 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та, відповідно до примітки до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками.

Крім цього, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді лісничого Полоничного лісництва ДП «Буське лісове господарство» , будучи службовою особою, яка уповноважена на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинив розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні.

Так, 25.12.2014 р. ОСОБА_7 , перебуваючи на верхньому складі лісосіки у виділі 11 кварталу 29 Полоничного лісництва, що на території Незнанівської сільської ради, де згідно лісорубного квитка серії 02 ЛКБ № 356638 від 01.01.2014 на площі 2,4 га проводилась рубка головного користування, за допомогою кишенькового персонального комп`ютера та мобільного принтеру заповнив, роздрукував, завірив своїм підписом специфікацію поколодного обліку № ЛВ -9 від 25.12.2014 відповідно до якої прийняв під звіт на зберігання як матеріально-відповідальна особа заготовлену лісопродукцію - дрова для палива породи сосна (2 штабелі) довжиною 4 м. загальною кубомасою 16, 896 м.куб., при цьому попередньо закріпивши на торці колод в штабелях за допомогою спеціального молотка - бирки - спеціальний засіб маркування деревини з нанесеним захищеним від підробки номером та відповідним йому штрих-кодом, а саме № 103511374 та № 103511375.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним злочинним умислом на привласнення ввіреного майна, 04.04.2016 р. ОСОБА_7 , перебуваючи на верхньому складі лісосіки у виділі 3 кварталу 25 Полоничного лісництва, що на території Незнанівської сільської ради, де згідно лісорубного квитка серії 02 ЛКБ № 463344 від 19.01.2016 р. на площі 14 га проводилась суцільна санітарна рубка, за допомогою кишенькового персонального комп`ютера та мобільного принтеру заповнив, роздрукував, завірив своїм підписом специфікацію поколодного обліку № ЛВ - 3 від 04.04.2016, відповідно до якої прийняв під звіт на зберігання як матеріально -відповідальна особа від ФОП « ОСОБА_10 » лісопродукцію - дрова технологічні породи сосна (штабель) довжиною 12 м. загальною кубомасою 36, 432 м.куб., при цьому попередньо закріпивши на торці колоди в штабелі за допомогою спеціального молотка - бирку - спеціальний засіб маркування деревини з нанесеним захищеним від підробки номером та відповідним йому штрих-кодом, а саме № 112664219.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним злочинним умислом на привласнення ввіреного майна, 20.04.2016 р. ОСОБА_7 перебуваючи на верхньому складі лісосіки у виділі 6 кварталу 45 Полоничного лісництва, що на території Незнанівської сільської ради, де згідно лісорубного квитка серії 02 ЛКБ № 463349 від 19.01.2016 на площі 2.3 га проводилась рубка головного користування, за допомогою кишенькового персонального комп`ютера та мобільного принтеру заповнив, роздрукував, завірив своїм підписом специфікацію поколодного обліку № ЛВ -5 від 20.04.2016, відповідно до якої прийняв під звіт на зберігання як матеріально-відповідальна особа від ФОП « ОСОБА_11 » лісопродукцію - половник сосни 3-го сорту, довжиною 4 м. загальною кубомасою 10.07 м.куб., при цьому попередньо закріпивши на торці колод за допомогою спеціального молотка - бирки - спеціальний засіб маркування деревини з нанесеним захищеним від підробки номером та відповідним йому штрих-кодом, а саме від № 114435403 до № 114435462.

Разом з тим, згідно наказів директора ДП «Буський лісгосп» № 59 від 24.05.2016 та № 91 від 26.05.2016, комісією в складі працівників ДП «Буський лісгосп» проведено передачу Полоничного лісництва від лісничого ОСОБА_7 до лісничого ОСОБА_12 , про що складено акт прийому-передачі Полоничного лісництва Бухгалтерський облік від 30.05.2016. Водночас встановлено, що за даними бухгалтерського обліку та згідно реєстру первинних документів, передбаченого тимчасовою інструкцією з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України, затвердженої наказом Держлісагенства №202 від 27.06.2012, станом на 30.05.2016 на ділянці у виділі 11 кварталу 29 Полоничного лісництва обліковувалось 16, 896 м.куб. дров для палива породи сосна, на ділянці у виділі 3 кварталу 25 вказаного лісництва обліковувалось 36, 432 м.куб. дров технологічних породи сосна та на ділянці у виділі 6 кварталу 45 вказаного лісництва обліковувалось 10,07 м.куб. половника сосни 3-го сорту, яких при огляді даних ділянок а також під час проведення подальших слідчих дій не виявлено. Таким чином, встановлено, що зазначена лісо продукція відсутня, тобто виявлено нестачу 16, 896 м. куб. дров для палива породи сосна, 36, 432 м.куб. дров технологічних породи сосна та 10,07 м.куб. пиловника сосни 3-го сорту.

ОСОБА_8 , будучи службовою особою та зобов`язаним здійснювати охорону лісу від незаконних рубок, в період з листопада 2015 року по квітень 2016 року, маючи можливість виявлення незаконних рубок дерев, затримання правопорушників, вилучення незаконно добутої лісопродукції та сировини, тобто маючи можливість забезпечення охорони лісу, допустив неналежне виконання своїх службових обов`язків, не забезпечив перевірки стану охорони лісу на предмет виявлення таких порушень в обході №1 Полоничного лісництва та їх документування, особисто не здійснював фіксування фактів порушень лісового законодавства (незаконних рубок), не вживав заходів до виявлення лісопорушників та притягнення їх до відповідальності, не доповідав доповідними записками протягом 2015-2016 років лісничому Полоничного лісництва ДП «Буське ЛГ» ОСОБА_7 про факти незаконних рубок, які мали місце у ввіреному йому під охорону обході, не оглядав місця вчинення рубок лісу, не складав рапортів про стан охорони лісів від незаконних рубок в обході №1, внаслідок чого через свою службову недбалість створив передумови для вчинення незаконної вирубки дерев невстановленими слідством особами.

Таким чином, ОСОБА_8 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи зобов`язаним проводити заходи з охорони лісів від незаконних рубок та документування порушень лісового законодавства не проводив перевірки стану охорони лісу у ввіреному йому обході, не виявляв осіб, винних в порушеннях лісового законодавства та не вживав заходів до притягнення їх до відповідальності, внаслідок чого невстановленими досудовим слідством особами у виділі 18 кварталу 6 Полоничного лісництва, що на території Незнанівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, за період з листопада 2015 року по квітень 2016 року здійснено самовільне рубання 5-ти дерев породи дуб, чим, відповідно до розрахунку органу контролю лісовому господарству спричинено шкоду в сумі 113 391,21 грн., що станом на квітень 2016 року становить 165 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та, відповідно до примітки до ст.364 КК України, є істотною шкодою.

Крім цього, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді майстра лісу обходу №1 Полоничного лісництва ДП «Буське лісове господарство», будучи службовою особою, яка уповноважена на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинив неналежне виконання службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого заподіяв істотну шкоду інтересам держави.

Так, ОСОБА_8 , будучислужбовою особою та будучи зобов`язаним здійснювати охорону лісу від незаконних порубок, в період з січня по травень 2016 року, маючи можливість для виявлення незаконних порубок дерев, затримання правопорушників, вилучення незаконно добутої лісопродукції та сировини, тобто маючи можливість для забезпечення охорони лісу, допустив неналежне виконання своїх службових обов`язків, не забезпечив перевірки стану охорони лісу на предмет виявлення таких порушень в обході №1 Полоничного лісництва та їх документування, особисто не здійснював фіксування фактів порушень лісового законодавства (незаконних рубок), не вживав заходів до виявлення лісопорушників та притягнення їх до відповідальності, не доповідав доповідними записками протягом 2016 року лісничому Полоничного лісництва ДП «Буське ЛГ» ОСОБА_7 про факти незаконних рубок, які мали місце у ввіреному йому під охорону обході, не оглядав місця вчинення рубок лісу, не складав рапортів про стан охорони лісів від незаконних рубок в обході № 1, внаслідок чого через свою службову недбалість створив передумови для вчинення самовільної вирубки дерев невстановленими слідством особами.

Таким чином, ОСОБА_8 , обіймаючи посаду майстра лісу обходу №1 Полоничного лісництва ДП «Буське ЛГ» та, будучи службовою особою, в період з січня по травень 2016 року неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи зобов`язаним проводити заходи з охорони лісів від незаконних рубок та документування порушень лісового законодавства не проводив перевірки стану охорони лісу у ввіреному йому обході, не вживав заходів по попередженню та припиненню незаконних рубок, не оглядав місця вчинення рубок лісу, не повідомляв лісничому ОСОБА_7 про факти незаконних рубок у ввіреному йому обході, не виявляв осіб, винних в порушеннях лісового законодавства та не вживав заходів до притягнення їх до відповідальності, внаслідок чого невстановленими досудовим слідством особами у виділі 9 кварталу 28 та виділі 11 кварталу 42 Полоничного лісництва, що на території Незнанівської сільської ради Кам`янка - Бузького району Львівської області, за період з січня по травень 2016 року здійснено самовільну порубку 17 дерев породи «Дуб» та «Вільха чорна», чим спричинено шкоду лісовому господарству в сумі 155135,41 грн., що станом на травень 2016 року становить 225 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відповідно до примітки ст.364 КК України є істотною шкодою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 191 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальних актах визнав у повному обсязі та пояснив, що він працював лісничим Полоничного лісництваі їм давали плани на вирубку лісу. Він вважав за потрібне здійснити підготовку до рубки та провів вирубку лісу породи граб і ліщини. При цьому, він не помітив відсутність підпису начальника лісового господарства на лісорубнону квитку та незважаючи на це доручив порубку лісу лісорубу ОСОБА_9 . Щодо епізоду за ч. 1 ст. 191 КК України зазначив, що в 2014 р. було проведено вирубку лісу і на місці вирубки були розкидані залишки лісу, які на його думку не мали цінності. Вказані залишки лісу він віддав на дрова працівникам, які допомагали йому в роботі. Вказав, що розуміє, що прийняв такий ліс на зберігання і який повинен був оберігати і у вчиненому кається, завдану шкоду лісгоспу відшкодував повністю, просив його суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальних актах визнав у повному обсязі та пояснив, що в період з листопада 2015 р. по квітень 2016 р. працював майстром і в його обов`язки входила охорона лісу Полоничного лісництва. Зазначив, що ревізією, яка проводилась у їх лісгоспі було виявлено самовільну вирубку дерев, які були вирубані на ввіреній йому ділянці і про що він не доповів у встановленому законом порядку керівництву. Обвинувачений ОСОБА_8 у вчиненому щиро покаявся, просив його суворо не карати.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, при обставинах, викладених у обвинувальних актах, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують осіб обвинувачених та матеріали щодо процесуальних витрат, суд прийшов до висновку, що вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів при встановлених судом обставинах, доведена повністю.
Відтак, дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати:
- за ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки;

- за ч. 1 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна, яке було ввірене особі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особи обвинувачених.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 суд бере до уваги, що він раніше судимий, судимість не погашена, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті Сокальської ЦРП Львівської області не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 66 КК України за злочини, передбачені ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 191 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів,а за злочин передбачений ч. 1 ст. 191 КК України також відшкодування спричинених збитків.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_7 , враховує встановлений органом пробації середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства та можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_8 суд бере до уваги, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах Кам`янка-Бузької ЦРП Львівської області не перебуває, є пінсіонером.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину повторно.
При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_7 потрібно обрати в межах санкції частини 2 статті 367 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади лісничого на державних лісогосподарських підприємствах та зі штрафом, а в межах санкції частини 1 статті 191 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади лісничого на державних лісогосподарських підприємствах, оскільки на переконання суду саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження скоєння ними нових злочинів та відповідає загальним засадам призначення покарання і не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_7 , який раніше судимий, його ставлення до наслідків вчиненого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на них обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України.
Щодо покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , то суд вважає, що таке потрібно призначити в межах санкції частини 1 статті 367 КК України у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади майстра лісу в державних лісогосподарських підприємствах,оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження скоєння ними нових злочинів та відповідає загальним засадам призначення покарання і не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати піддягають до стягнення з обвинувачених відповідно до ст.124 КПК України.
Речових доказів по справі не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 191 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 367 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади лісничого на державних лісогосподарських підприємствах строком 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців та зі штрафом в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. (чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень);

за ч. 1 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади лісничого на державних лісогосподарських підприємствах строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади лісничого на державних лісогосподарських підприємствах строком 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців та зі штрафом в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. (чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень).

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.(п`ять тисяч сто гривень) з позбавленням права обіймати посади майстра лісу в державних лісогосподарських підприємствах строком 1 (один) рік.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 в користь держави 1319,40 грн. (одну тисячу триста дев`ятнадцять гривень сорок копійок) витрат за проведення почеркознавчої експертизи №6/49 від 15.02.2017 р.
Стянути з засудженого ОСОБА_8 в користь держави 2114,40 грн. (дві тисячі сто чотирнадцять гривнь сорок копійок) витрат за проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 914 від 28.02.2017 р.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя