Справа № 645/160/17
Провадження № 1-кс/645/70/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до медичної документації у кримінальному провадженні № 0003350 від «02» листопада 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про надання старшому слідчому Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за його дорученням співробітнику сектору карного розшуку тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо даних про реалізацію мобільного телефону марки «ASUS», с/н НОМЕР_1 , а саме про дату реалізації та анкетні дані особи, котра придбала вкзаний мобільний телефон.

Підставами для доступу до зазначеної інформації слідчий вказує, що 01.11.2016 до Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 01.11.2016 близько 17 год. 00 хв. , перебуваючи на робочому місці в салоні краси ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , остання виявила відсутність свого мобільного телефону марки ASUS ZENFONE 5 white.

За даним фактом слідчим відділом Немишлянського відділення поліції 02.11.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, 01.11.2016 о 23 год. 41 хв. на підставі раптово виниклого умислу, спрямованого на викрадення чужого майна та усвідомлюючи, що своїми діями посягає на чужу власність і протиправність свого діяння, керуючись корисливими мотивами, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з салону краси ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки ASUS ZENFONE 5 white, ІМЕІ НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , після чого зник з місця злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

16.01.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення.

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що 05.01.2017 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла інформація про те, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користувався послугами зазаначеного ломбардного відділення та 02.11.2016 року заклав телефон марки «ASUS», с/н НОМЕР_1 .

Слідчий зазначає, що у зв*язку з тим, що зазаначений телефон є предметом злочину у данному кримінальному провадженні, з метою ефективного проведення досудового розслідування, виникла необхідність отримати інформацію про реалізацію вищевказаного мобільного телефлону, а саме про дату реалізації та анкетні дані особи, котра придбала мобільний телефон марки «ASUS», с/н НОМЕР_1 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці що підтверджується наданими до кримінального провадження документами.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,слідчій суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні № 0003350 від 02.11.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за його дорученням співробітнику сектору карного розшуку тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо даних про реалізацію мобільного телефону марки «ASUS», с/н НОМЕР_1 , а саме про дату реалізації та анкетні дані особи, котра придбала вкзаний мобільний телефон.

Ухвала надає право слідчому отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим до 18 лютого 2017 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1