Справа №: 398/332/16-к
провадження №: 1-в/398/87/17
Іменем України
"23" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії подання начальника Олександрійського МРВ пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 засудженої за ч.1 ст.190 КК України вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.12.2016 року,-
06.02.2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся начальник Олександрійського МРВ пробації Я.Є Гаркуша з поданням, в якому просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_4 , яка засуджена вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.12.2016 року за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.
В обґрунтування подання зазначив, що вищевказаний вирок суду набрав законної сили 05.01.2017 року та був направлений до органу пробації 12.01.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст.26 КВК України засуджена була зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, станом на 06.02.2017 року орган пробації документу про сплату штрафу не отримав.
Прокурор, представник Олександрійського МРВ пробації, засуджена подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, що не суперечить чинному законодавству.Неприбуття в судове засідання осіб, які беруть учать у справі не перешкоджає розгляду вказаного клопотання (ч.4 ст.539 КПК України).
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст..539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.12.2016 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Даний вирок суду набрав законної сили та 12.01.2017 року був направлений до органу пробації, який фактично ніяких дій щодо виконання вироку суду не здійснив.
Суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання, оскільки, вказане подання складене з порушенням вимог закону, так як є неконкретним та необґрунтованим. Зокрема у поданні не вказано з яким конкретним питанням орган пробації звернувся до суду і відповідно відсутнє обґрунтування такого звернення до суду, натомість в поданні зазначено два взаємовиключаючі прохання органу пробації, а саме - розстрочити виплату несплаченої суми штрафу та замінити несплачену суму штрафу більш суворим, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні..
Керуючись ст..537, 539 КПК України, суд,-
В задоволенні подання начальника Олександрійського МРВ пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 засудженої за ч.1 ст.190 КК України вироком Олексндрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.12.2016 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.
Суддя: