Справа № 373/764/17
В И Р О К
Іменем України

17 травня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Корнин Попільнянського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2012 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, має не зняту та не погашену судимість,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 16.10.2012 року Попельнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 19.05.2016 по відбуттю покарання, за що має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив повторно кримінальне правопорушення (злочин) при наступних обставинах.
13 січня 2017 року близько 21 години ОСОБА_4 пішов до житлового будинку АДРЕСА_3 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на вчинення крадіжки будь-яких речей.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшовши до подвір`я
АДРЕСА_3 , пересвідчившись що його дії являються непомітними для сторонніх осіб, через хвіртку переліз на територію огородженого домогосподарства, після чого за допомогою металевого лому пошкодив замок на вхідних дверях будинку та проник в середину.
Перебуваючи в приміщенні будинку, зайшов до комори, де виявив упаковку борошна вагою 2 кг., соняшникову олію «Золотий букет» 0.5 літра, кисіль «Мрія» вагою 90 г в кількості 5 шт., оцет столовий, 0.5 літра Липового меду, духмяний перець «Мрія» вагою 90 г в кількості 5 шт., упаковку цукру вагою 4 кг, гречану крупу 3 кг, також бінокль марки «Bushnell». У веранді виявив рушник, покривало, зимову куртку чорного кольору, комуфляжну куртку, кепку, валянки, шапку. В погребі виявив картоплю 6 кг, моркву, капусту.
Доводячи злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 перелічені речі помістив до сумки та мішка, які знайшов в будинку АДРЕСА_3 та з викраденими речами залишив територію подвір`я, тим самим вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла.
Викраденими речами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1026 грн. 76 коп.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що 13 січня 2017 року у вечері близько 21 год. 00 хв., прийшов до будинку по АДРЕСА_3 . Вже раніше він приходив туди і дивися, що в будинку ніхто не живе. Пересвідчившись, що його ніхто не бачить, переліз через хвірку на територію огородженого домогосподарства, зірвав ломом замок на дверях, заліз до будинку та викрав все зазначене в обвинувальному акті майно. Продукти харчування він з`їв, одяг та бінокль було вилучено працівниками поліції та повернуто потерпілому. В скоєному розкаюється. Вчинив крадіжку, бо не мав чого їсти.
Потерпілий ОСОБА_5 направив заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. З врахуванням думки учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжку, тобто умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному із проникненням до житла.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розслідуванню кримінальної справи, оскільки він вину у вчиненому визнав повністю, під час досудового та судового слідства давав правдиві та послідовні показання.

Обставиною, яка обтяжує покарання, визнано рецидив злочинів, оскільки він, маючи не зняту на непогашену судимість за умисний злочин, вчинив новий умисний злочин.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий, характеризується негативно, приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжує покарання, позицію потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, та приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази: камуфляжна куртка, камуфляжна кепка, зимова куртка, синя шапка, рушник, покривало, два валянки, бінокль марки „Bushnell, ножівка по металу з трьома полотнами після набрання вироку законної сили повернути ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 3518 (три тисячі п`ятсот вісімнадцять) гривень 40 копійок.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1