overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 214/1376/13-к
1/214/2/17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.06.2017 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
подсудимого ОСОБА_4
потерпевшего ОСОБА_5
защитника ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 357 УК Украины, ОСОБА_8 по ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины, суд,
В судебное заседание по вызову повторно не явилась подсудимая ОСОБА_7 .
Прокурор просит подвергнуть подсудимую приводу в судебное заседание, поручить привод Саксаганскому ОП КОП ГУ НП Днепропетровской области
Потерпевший поддержал мнении прокурора.
Защитник ОСОБА_6 полагается на мнение суда.
Подсудимый ОСОБА_4 полагается на мнение суда.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимую ОСОБА_9 необходимо подвергнуть приводу в следующее судебное заседание, поскольку она уклонилась от явки в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины 1960 года, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Исполнение постановление поручить начальнику Саксаганського ОП КОП ГУ НП Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_10 Ковтун
Справа №: 398/1206/17
провадження №: 1-кп/398/386/17
УХВАЛА

"04" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Олександрії матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР під №0000022 7 січня 2017 року, щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Куколівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , громадянин України,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122, ч. 3 ст. 135 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт надійшов до суду 4 квітня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, пояснив, що не має можливості самостійно залучити захисника через відсутність коштів , але потребує правової допомоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, суд вважає за необхідне для здійснення захисту під час розгляду кримінального провадження залучити захисника, призначення якого доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Керуючись ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 49, 372 КПК України, суд,

постановив:
Для здійснення захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Постанову направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 травня 2017 року на 13 годину.

Забезпечити завчасне прибуття захисника для ознайомлення з матеріалами справи та на 13.00 годину 12 травня 2017 року для розгляду справи в зал Олександндрійського міськрайонного суду (м.Олександрія, вул. Г. Сокальського, 76).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/562/17
Провадження № 1-кп/611/69/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 03 липня 2017 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 27 червня 2017 року.

03 липня 2017 року автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України на 13 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
справа №619/1901/17
провадження №1-в/619/158/17
Ухвала
Іменем України
26 червня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки при ухваленні вироку щодо:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
засудженого за ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 15 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

До суду надійшов лист виконуючого обов`язки начальника Дергачівської виправної колонії (№109) про уточнення вироку, в зв`язку з тим, що у вступній частині вищевказаного вироку судом сімейний стан засудженого вказано як не одружений, однак до матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 долучено паспорт на його ім`я з відміткою про те, що 29 жовтня 2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова №2011/14913/12 шлюб ОСОБА_4 з ОСОБА_5 було розірвано, тому суд вважає необхідним розглянути питання щодо виправлення допущеної описки.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що вони не містять даних щодо факту розлучення ОСОБА_4 , а з наданої копії паспорту, на якій міститься штемпель про розірвання шлюбу ОСОБА_4 не можливо достовірно встановити даний факт, оскільки копія виконана не в повному обсязі та не завірена належним чином, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення виправлень у вирок суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:
У виправленні описки у вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 15 травня 2014 року стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9090/17
н/п 1-кс/640/5323/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ст. слідчого СВ УСБУ в Харківській області капітана ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000133 від 25.05.2017,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2017 до Київського районного суду м.Харкова поштовим відправленням надійшло клопотання ст. слідчого СВ УСБУ в Харківській області капітана ОСОБА_2 , в якому він просить накласти арешт на майно (згідно зазначеного у клопотанні переліку), що було вилучене 22.06.2017 р. під час проведення обшуку у нежитлових приміщеннях ДП «Ізюмський приладобудівний завод» за адресою: Харківська область, м.Ізюм, просп. Незалежності, 66.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач

Однак, ці вимоги Закону по оформленню клопотання про арешт майна дотримані не були оскільки підпис прокурора, який погодив клопотання слідчого не скріплений відбитком печатки прокурати Харківської області.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ УСБУ в Харківській області капітана ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000133 від 25.05.2017, повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2255/17
Номер провадження 1-кп/629/319/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.07.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 30.06.2017 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полтавське Лозівського району Харківської області, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в :

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4530/17
№ провадження 1-кс/646/3259/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.17 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанови слідчого про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою

в с т а н о в и в :
29 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою.

30 червня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просила повернути їй подану скаргу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути заявнику ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою, оскільки це є волевиявленням заявника та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2040/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 21.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000870.

Скарга мотивується тим, вищевказану постанову про закриття кримінального провадження № 0000870, як зазначає скаржник, винесено з порушенням норм КПК України, розслідування проведено не об`єктивно та в не повному обсязі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки розслідування проведено об`єктивно та в повному обсязі, а тому дане кримінальне провадження було закрите законно та обґрунтовано та постанова про закриття кримінального провадження від 21.11.2016 року скасуванню не підлягає.

Крім того, скаржник зазначає, що копію постанови від 21.11.2016 року про закриття провадження ним отримано 17 червня 2017 року, однак це нічим не підтверджується, таким чином скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження повернути, що не позбавляє його прав повторного звернення до суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської областіпротягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/1092/17
Справа № 643/794/17
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
30 червня 2017 року м. Харків
Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого. Однак, при перевірці вказаної апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Статею 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому, можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вказаною правовою нормою не передбачена.
За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, вважаю за необхідне відмовити прокурору ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 22.06.2017 року. Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа №718/1433/17
Провадження1-кп/718/113/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №718/1433/17-к, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 369, ч.2 ст. 190 КК України .

Обвинувальний акт складений старшим слідчим СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 і затверджений прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 369, ч.2 ст. 190 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 липня 2017 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2017 Справа №607/2609/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003933 від 25 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003933 від 25 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003933 від 25 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 13 квітня 2017 року на 14 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/563/17 Справа № 691/1206/16-к Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 03 травня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 03 травня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 03 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10.07.2017 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/574/17 Справа № 700/283/12 Категорія: нововиявлені обставини Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 щодо останньої ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10.07.2017 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2