Справа № 497/124/17
Провадження № 1-кп/492/95/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

14 серпня 2017 року м. Арциз

Колегія суддів Арцизького районного суду Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000531, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
- 30.04.2014 року за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000531, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні за ініціативою колегії суддів було постановлено питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою строком на 60 діб, в зв`язку з необхідністю відкладення розгляду справи на тривалий проміжок часу.
Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, захисника-адвоката, яка підтримала думку обвинуваченого, який заперечував проти продовження строку тримання під вартою, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , колегія суддів враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину) та замаху на особливо тяжке кримінальне правопорушення (злочин), за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком більш ніж на три роки, до взяття під варту ніде не працював, раніше судимий. Колегія суддів вважає, що наявні докази та обставини, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, з урахуванням суворості покарання, яке загрожує йому в разі визнання його винуватим, буде мати реальну можливість переховуватись від суду, здійснювати тиск на потерпілих та свідків. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування відносно ОСОБА_7 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також існувати не перестали, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, тому колегія суддів, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою, колегія суддів враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Колегія суддів також враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії судового розгляду та тяжкості можливого покарання, яке загрожує ОСОБА_7 у разі доведеності його вини та визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за рішенням суду, колегія суддів, з урахуванням положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, приходить до висновку про наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого, а тому вважає за можливе та необхідне продовжити строк тримання під вартою.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України (№ 22) до 12 жовтня 2017 року.

Копію цієї ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_7 та направити для виконання до Ізмаїльської установи виконання покарань управління ДПтС України в Одеській області (№ 22).
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3