Справа №489/3933/17 01.09.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/463/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 вересня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0004120 матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2017 року, якою у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, без постійного місця проживання,

- застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_6 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги захисника
Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб. Строк дії ухвали закінчується 18 жовтня 2017 року.

Узагальнені доводи апеляційної скарги захисника.
Вважає, що слідчим суддею не обґрунтував своїх висновків щодо існування хоча б одного із ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Стверджує, що при розгляді клопотання обов`язково має бути розглянуто питання про застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він, 16 серпня 2017 року близько 11.00 год., знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. 4-та Лінія, 17, повторно, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_9 , заволодів належним їй майном, вартістю 6100 грн., заподіявши матеріальну шкоду.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя зазначив про наявність доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність у підозрюваного судимостей, відсутність постійного місця проживання і роботи, відсутність міцних соціальних зв`язків.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідача про зміст оскаржуваної ухвали, доводи, викладені в апеляційній скарзі, думку захисника на підтримку апеляційної скарги, доводи прокурора про залишення оскаржуваної ухвали без змін, вивчивши матеріали судового, кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвали слідчого судді, у тому числі, і ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише під час досудового розслідування.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як слідує з наданого суду матеріалів кримінального провадження, обвинувальним акт по цьому кримінальному провадженню 31 серпня 2017 року направлено до суду першої інстанції.

За такого, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено. А відтак, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості подальшого розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на оскаржену ним ухвалу слідчого судді.
Главою 31 КПК України не врегульовано питання щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, поданої після закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, застосовуючи засаду кримінального провадження законність, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді підлягає закриттю.
Керуючись ст. 3, 9, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2017 року, якою стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: