АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 11-п/796/120/2017
Доповідач: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про направлення матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 з одного суду до іншого, -
ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва, в якому ставиться питання про направлення матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 10.11.2016 року, з одного суду до іншого.
Подання в.о. голови місцевого суду обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 в поданій скарзі порушується питання про притягнення до кримінальної відповідальності діючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , та в силу ч.2 ст. 32 КПК України з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості суддів Печерського районного суду м. Києва постало питання про направлення даних матеріалів судового провадження з одного суду до іншого.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи викладені в поданні про зміну підсудності, колегія суддів дійшла до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Про час та місце розгляду подання місцевого суду про направлення судового провадження з одного суду до іншого учасники судового провадження повідомлені належним чином. В силу ч.4 ст.34 КПК України неприбуття в судове засідання учасників не перешкоджає розгляду питання.
Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо: - до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; - після задоволення відводів чи в інших випадках неможливості утворити новий склад суду для судового розгляду; - обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; - ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Так, викладені в поданні в.о. голови Печерського районного суду м. Києва підстави для направлення матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 10.11.2016 року є обґрунтованими, так як ОСОБА_5 в поданій скарзі порушується питання про притягнення до кримінальної відповідальності діючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості суддів Печерського районного суду м. Києва, колегія суддів апеляційного суду вважає можливим та необхідним, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду скарги, направити дані матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.
З огляду на вищевикладене, виходячи з вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів, -

Подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про направлення судового провадження до іншого суду задовольнити.
Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 10.11.2016 року направити на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3