overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/67/17
Провадження № 1-в/210/43/17

"20" січня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації колонії ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника КВК-80 ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 28.10.2013 року за вироком Саксаганського р/с м. Кривого Рогу від 17.02.2015 року, яким засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 року вирок залишено без змін. Ухвалою Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 15.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення згідно ст. 72 ч.5 КК України з 28.10.2013 року по 19.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника КВК-80 ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно,діючих стягнень не має, має 1 заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_6 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Подання начальника КВК-80 ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 2 роки 2 місяці 17 днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

23 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 07 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою прокурора проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 07 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 03 травня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-96ск17
П О С Т А Н О В А

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року, в задоволенні скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України, молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 19 липня 2012 року «Про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи», якою порушено кримінальну справу щодо невстановлених слідством осіб за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2, 3 ст. 358 КК України щодо заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах; підроблення документа, який видається підприємством і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, використання завідомо підробленого документа.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року апеляцію ОСОБА_2 задоволено, аухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року скасовано. Матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах Головного управління розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 19.07.2012 року про порушення кримінальної справи, повернуто на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 КПК України в редакції 1960 року, у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів, які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд.
Таким чином, оскаржувана ОСОБА_2 ухвала Апеляційного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року, не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Отже, в силу ч. 2 ст. 388 КПК України, справа не витребовується, якщо скарга, відповідно до вимог ст. 383 КПК України, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 року

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у витребуванні матеріалів кримінальної справи за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року, так як касаційна скарга не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 01 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 . Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 12 вересня 2016 року, яким скасовано вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 в частині призначеного покарання,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10.00 год. 23 травня 2017 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/9/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
16 січня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно достроково на невідбутий термін 2 роки 5 місяців 13 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 20 січня 2017 року о 08:00 год.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2642/16 Справа № 196/695/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000135 від 27 лютого 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановлено 3 роки іспитового строку, та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 06 січня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/2101/15-к
Номер провадження 1-кп/341/23/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про виправлення описки в судовому рішенні)

23 січня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого cудді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі

питання виправлення описки судового рішення за ініціативою суду в справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (6800 грн.).

При цьому в мотивувальній частині вироку вказано Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, однак при виготовлені вироку було допущено описку та помилково не зазначено, ч.2 ст.185 КК України, в решті тексу вироку вказано частину та статтю КК України за якою кваліфікується дії ОСОБА_4 .

Прокурор просить задовольнити клопотання та виправити допущену у вироку суду описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши міркування прокурора, перевіривши матеріали справи суд вважає, що описка є очевидною і її слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Допущену у вироку Галицького районного суду від 27 грудня 2016 року описку в мотивувальній частині вироку виправити та зазначити: Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 345/3890/16-к
Провадження № 11-кп/779/98/2017
Категорія ч.1 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом ОСОБА_3 , на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2017 року, відкрито апеляційне провадження за АС прокурора ОСОБА_3 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію АС, окрім прокурора, та встановити останнім строк до 03 лютого 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на АС.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 405/254/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому просить застосувати до нього ст.ст. 81-82 КК України.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання необхідно повернути засудженому з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Стаття 81 КК України регулює порядок застосування умовно дострокового звільнення.

Нормою статті 82 КК України визначено підстави та порядок заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Враховуючи, що правові підстави для застосування ст.81 та 82 КК України різняться між собою, наслідки застосування положень даних статтей є взаємовиключаючими, сумісний їх розгляд є неможливим. Засудженому необхідно визначитись якою пільгою він бажає скористатися і звернутися повторно до суду з відповідною заявою про застосування ст.81 КК України чи ст.82 КК України.

Керуючись ст.537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1121/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
28.12.2016 року. м. Кропивницький Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.11.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0001711 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.11.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 січня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.
Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналу:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 610/180/17
Номер провадження № 1-кп/610/68/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001913 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001913 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001913 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 08 лютого 2017 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87 Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1