Справа №127/2217/17
Провадження №1-кс/127/912/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, а саме до особової справи інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , з можливістю виготовлення копій документів особової справи, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу,-

ВСТАНОВИВ:
02.02.2017, слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом прокуратури Вінницької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 за повідомленням про завідомо неправдиві покази свідка ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання заповіту нікчемним.

Під час допиту у кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомив, що 10.03.2011 він, працюючи дільничним інспектором міліції ІНФОРМАЦІЯ_4 , власним автомобілем їздив по службовим справами в с. Кошаринці Бершадського району. Коли він повертався, на вулиці біля будівлі сільської ради його зупинила ОСОБА_7 та попросила її підвезти до с. Флорино Бершадського районного суду, що він і зробив та підвіз її до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Свідчення ОСОБА_4 не узгоджуються з показами жителів с. Кошаринців, які повідомили, що покійна ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 78 років, не могла 10.03.2011 їздити в с. Флорине, оскільки стан її здоров`я був незадовільний та вона не покидала територію свого домогосподарства.

Відповідно до заповіту, посвідченого 10.03.2011 секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 заповіла своє майно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У ході розслідування вищезазначеного факту, для з`ясування факту перебування ОСОБА_4 10.03.2011 при виконанні своїх службових обов`язків, встановлення номерів телефонів, якими він користувався, направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Однак, згідно відповіді такі дані в ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні, оскільки архівна документація знищена.

Для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та отримання відомостей, які відсутні у ІНФОРМАЦІЯ_7 , необхідно отримати тимчасовий доступ до особової справи інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю виготовлення копій документів, яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до особової справи інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , з можливістю виготовлення копій документів особової справи, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до особової справи інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , з можливістю виготовлення копій документів особової справи, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя