overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2810/15-к
Провадження № 1-кс/496/413/15
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)
26 червня 2015 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
Керуючись ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001519 від 25.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1606/17
Провадження № 1-кп/592/224/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 березня 2017 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004308, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0004308, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні на 14-15 годин 30 березня 2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Доручити Сумському міськрайонному відділу уповноважених органів з питань пробації (м. Суми, вул. І. Харитоненка, 12) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Макіївка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) у строк до 30 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст даної ухвали буде оголошений 23 березня 2017 року о 17-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/604/17
Провадження № 1-в/589/114/17
УХВАЛА
22.02.2017 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
В клопотанні ОСОБА_2 просить справу розглядати «із застосуванням технічних засобів (аудіо та відоконференції)».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження,
суд вважає, що розгляд клопотання засудженого слід здійснювати у дистанційному судовому провадженні.
Враховуючи, що останній відбуває призначене вироком покарання у Шосткинській ВК УДПтС України в Сумській області (№66), здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації Шосткинської ВК УДПтС України в Сумській області (№66).
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначене на 13 березня 2017 року об 11 год. 00 хв., проводити у режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Шосткинської ВК УДПтС України в Сумській області (№66) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №585/720/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/315/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 березня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 17.03.2017 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2017 відносно ОСОБА_3

20.03.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг;

- встановити до 31 березня 2017 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/2050/15-к
Номер провадження : 11-кп/791/93/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 26.10.2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Генічеського району, Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в с т а н о в и в :

Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі; за ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрано тримання під вартою.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2016 року ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 скасовано на новий апеляційний розгляд.
Керуючись ч.4 ст.401, п.12 ч.1 ст.537 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Білозерської ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (№105) до Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі для подальшої доставки його в Апеляційний суд Херсонської області на 06 квітня 2017 року на 10.30 годину.
Начальнику Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі та командиру в/ч НОМЕР_1 необхідно забезпечити доставку обвинуваченого на вказаний час та дату у приміщення Апеляційного суду Херсонської області для участі у розгляді в апеляційній інстанції скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Білозерської ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (№105), начальнику Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/4828/16-к
Провадження № 1-кп/750/101/17

У Х В А Л А
21 березня 2017 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
предст. служби
у справах дітей ОСОБА_14
предст. сектору
ЧВП ГУНП ОСОБА_15
в ході розгляду матеріалів об`єднаних кримінальних проваджень за обвинуваченням:
- ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
- ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 187 КК України,
- ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою колегії суддів від 13 лютого 2017 року запобіжний захід ОСОБА_11 у виді тримання його під вартою продовжений до 13 квітня 2017 року.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_11 під вартою, з посиланням на відсутність у обвинуваченого тісних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, внаслідок чого обвинувачений перебував у розшуку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що маючи на меті забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, для запобігання спробам переховуватися від суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, за наявності ризиків, які не зменшилися та дають підстави вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги недостатньо міцні соціальні зв`язки, є достатні підстави для задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 19 травня 2017 року.
Копію ухвали, яка є остаточною і не підлягає оскарженню, вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №1-кп/751/19/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові кримінальне провадження № 0008431 від 04.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.115 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0008431 від 04.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.115 КК України .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки справа ще не розглянута і ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували.

Потерпілий згоден з думкою прокурора .

Заслухавши учасників судового провадження , суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 обгрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи до уваги, що встановлені слідчим суддею обставини при обранні міри запобіжного заходу не змінилися, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, зважаючи на те, що ризики , передбачені ст. 177 КПК України не зникли та зважаючи на те, що судове провадження не завершене, строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 26 березня 2017 року, суд приходить до висновку , що клопотання прокурора необхідно задовольнити і продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ще до 60 діб , тобто, до 18.05. 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 177, 183, 314-317, 331, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО продовжити до 60 діб , тобто, до 18 .05. 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 207/1017/16-к
№ 1-кп/207/71/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 календарних днів, у зв`язку з тим, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні.

Потерпілий ОСОБА_9 відсутній в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_8 просить вирішити питання на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_6 просить вирішити питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 календарних днів з 20.03.2017 року по 18.05.2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 20.03.2017 року по 18.05.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити на адресу Дніпропетровської установи виконання покарань УДПтС (№ 4) для виконання.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 199/5549/16-к
УХВАЛА
21.03.2017 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0002061, внесеного до ЄРДР 03.07.2016 року, №0002181, внесеного до ЄРДР 13.07.2016 року, об`єднані в одне судове провадження, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Індустріального райсуду м.Дніпропетровська надішли направлені в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 : у кримінальних провадженнях №0002061 за ст.185 ч.3 КК України і №0002181 за ст.185 ч.3 КК України, об`єднані в одне судове провадження ухвалою суду від 01.11.2016 року, запобіжний захід у цих провадженнях до обвинуваченого не обирався, обрано його у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001852 за ст.185 ч.3 КК України, яке перебуває на розгляді в Індустріальному райсуді м.Дніпропетровська.

В підготовчому судовому засіданні 21.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 надав суду заяву і просив забезпечити його захисником через центр безоплатної правової допомоги, відкласти підготовче засідання (т.2 а.п.71).

Прокурор вважав можливим задовольнити клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого у відповідності до ст.42,49,350 КПК України, звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області про надання обвинуваченому захисника, у зв`язку з чим відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.28,42,49,107,110,350,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, на 10.04.2017 року о 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;______________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 ( Дніпропетровське УВП №4); ________________

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 _________________________
2. Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 від 21.03.2017 року, надати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою у Дніпропетровському УВП №4, - захисника, явку якого до суду забезпечити на 10.04.2017 року об 14 год. 00 хв.
3. Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49020 м.Дніпро, вул.Комсомольська (Старокозацька),56).

4. Ухвала набирає чинності негайно і окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1119/17
провадження № 1-кп/208/294/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 березня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 02.03.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001211 за обвинувальним актом, який надійшов до суду з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.03.17 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 02.03.2017 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав можливим призначити судовий розгляд.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до підготовчого судового засідання не з`явились, надали заяви, в яких просять розглядати справу за їх відсутності.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 20.03.2017 року на 15:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого

Головуючий суддя ОСОБА_1