Справа № 743/912/17
Провадження №1-кп/743/67/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000257, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)20.03.2009 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.263 КК України, до 1 року позбавлення волі;
2)16.04.2009 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.121, ч.4 ст.70 КК України, до 7 років позбавлення волі, покарання відбув;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України;
ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року в нічний час, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом проникнення на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно викрав алюмінієвий горщик, ємністю 10 літрів, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду, в розмірі 270 грн.
07.06.2017 року о 16 годині 28 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повторно, шляхом вільного доступу, на території ДП Добрянське лісове господарство, розташованого по вул.Поліській, 24-а в смт.Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, таємно викрав велосипед Аіст, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду, в розмірі 1576 грн. 66 коп.
08.06.2017 року в обідній час ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повторно, шляхом вільного доступу, поблизу будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав велосипед Аіст, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду, в розмірі 1169 грн. 78 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що в квітні 2017 року він, без згоди власників, через хвіртку з тильної сторони, проник на огороджену територію одного з домоволодінь по АДРЕСА_2 , звідки викрав алюмінієвий горщик, який потім розбив та здав на металобрух, а виручені за нього 36 грн. витратив на власні потреби. В подальшому, у червні 2017 року, поблизу адміністративної будівлі ДП Добрянське лісове господарство, ОСОБА_6 , непомітно для сторонніх, викрав велосипед Аіст з жіночим типом рами, який продав за 50 грн. жительці смт.Добрянка на прізвище ОСОБА_8 , а гроші витратив на власні потреби. Згодом, перебуваючи в смт.Ріпки та не маючи можливості дістатися громадським транспортом до смт.Добрянка, ОСОБА_6 поблизу підїзду одного з будинків, непомітно для оточуючих, викрав велосипед Аіст, також із жіночим типом рами, на якому дістався до місця свого проживання, а потім за 50 грн. продав жителю смт.Добрянка Григорєву ОСОБА_9 . Обставини вчинення злочинів, зокрема, час, місце, спосіб викрадення майна, розмір завданої шкоди та кваліфікацію своїх дій обвинувачений не оспорює. У скоєному ОСОБА_6 щиро кається та вказує, що всі три крадіжки він вчинив, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, та сприяв працівникам поліції у розслідуванні злочинів і поверненні законним володільцям викраденого майна.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які учасниками судового розгляду не оспорюються.
Суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища і в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, а дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини помякшуючі та обтяжуючі його покарання.
Обставинами помякшуючими покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, часткове відшкодування шкоди, завданої злочинами.
Обставинами обтяжуючими покарання обвинуваченого, є вчинення злочинів у стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.
З матеріалів справи вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо, має незняту і непогашену судимість за вчинення тяжкого умисного злочину, схильний до зловживання алкоголем, систематично притягувався до адміністративної відповідальності.
З урахуванням ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_6 діянь, їх систематичності, помякшуючих і обтяжуючих покарання обставин, визнання вини, а також відомостей про особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів, неможливе без ізоляції від суспільства і покарання обвинуваченому доцільно визначити у виді позбавлення волі, в межах санкцій ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, однак ближче до їх мінімальної межі.
Приймаючи до уваги клопотання прокурора, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_6 злочинів, відомостей про його особу, зокрема той факт, що обвинувачений вчинив три умисні злочини в короткий проміжок часу, не має зареєстрованого місця проживання, усталених соціальних звязків, неповнолітніх або непрацездатних утриманців, офіційно не працевлаштований, проживає в населеному пункті, який знаходиться в безпосередній близькості від державного кордону України, з метою запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, до набрання вироком чинності, відносно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 необхідно відраховувати з моменту затримання.
Цивільні позови по справі не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз, в загальному розмірі 495 грн., необхідно покласти на обвинуваченого.
Речовими доказами необхідно розпорядитися в порядку, визначеному ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 - визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.3 ст.185 КК України, у виді трьох років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України, у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.
До набрання вироком чинності, обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту затримання, тобто з 21.07.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_6 , в дохід держави, процесуальні витрати в розмірі 495 грн.
Речові докази - велосипед Аіст, у розукомплектованому стані, після набрання вироком чинності, залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_5 .
Велосипед Аіст, після набрання вироком чинності, залишити в розпорядженні законного володільця - ОСОБА_4 .
Носій з відеозаписом до протоколу слідчого експеримента - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів, з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1