overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/436/15-к
№ провадження 1-кп/624/54/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 10 червня 2015 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України, з обвинувальним актом по справі, затвердженим 09 червня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) на 11 год. 00 хв. 22 червня 2015 року.
В засідання викликати сторони кримінального провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/628/14-к
№ провадження 1-кп/624/64/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 25 липня 2014 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000271 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з обвинувальним актом по справі, затвердженим 24 липня 2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000271 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) на 09 год. 30 хв. 05 серпня 2014 року.
В засідання викликати сторони кримінального провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2983/17
Провадження № 1-в/638/138/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» спільно з спостережною комісією у Шевченківському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1991 року народження,

засудженого 20 листопада 2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185ч.3, 71ч.1 КК України до 03 років 01 місяцю позбавлення волі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2016 року на підставі Закону України від 26.11.2015 року « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано строк з 13 листопада 2014 року по 21 грудня 2014 року в строк відбування покарання.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 06 місяців 30 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/389/2016 Справа №641/5619/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року Колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002993 від 31.12.2015 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження захисником-адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору в зв*язку з упередженістю при розгляді даної справи. В обґрунтування зазначив, що прокурором було зазначено 3 ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також, прокурор посилався на ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова та Апеляційного суду Харківської області, які вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування як на захід забезпечення кримінального провадження. Вказав, що тяжкість покарання, на яку посилався прокурор, не є ризиком, вказаним в положеннях ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 заяву захисника підтримав.

Прокурор проти заяви про відвід заперечував, зазначив, що дії прокурора відповідають вимогам закону.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу прокурору. Так, згідно ст. 77КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він заінтересований в результатах провадження та при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
В своїй заяві про відвід, захисник ОСОБА_5 не зазначив, в чому саме полягає заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження, або які є сумніви в його неупередженості.Обставини, вказані захисником як підстави для відводу прокурору, не передбачені ст. 77 КПК України.

Таким чином, підстави для відводу прокурора, передбачені ст..77 КПК України відсутні, а, відтак, заява захисника - адвоката ОСОБА_5 про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77,81, 372, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючяий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

при секретарі ОСОБА_9 ,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання захисника -адвоката ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч.1 ст.258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурорів заявлене клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання захисника -адвоката ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу ОСОБА_8 .

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 183, 197, 199, 315, 376, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27)
Строк дії ухвали до 28 травня 2017 року.
В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу ОСОБА_8 відмовити.

Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України, та оголошений 04.04.2017 року об 11.20 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя - ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/75/2017 Справа №641/5619/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілої, законного представника потерпілих ОСОБА_7
при секретарі ОСОБА_8
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002993 від 31.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Свідки по даному кримінальному провадженню, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 неодноразово викликались в судові засідання, але до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надали, про день та час слухання справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином.
Ухвала суду від 24.01.2017року про привід вказаних свідків в судове засідання не виконана, що підтверджено поясненнями ст. оперуповноваженого ВКП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області від 09.03.2017року, з яких вбачається, що привід від 02.03.2017р. на 09.03.2017р. фактично не виконувався.
Обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла, законний представник потерпілих ОСОБА_7 наполягали на примусовому приводі вказаних свідків.
Захисник заперечував проти примусового приводу вказаних свідків, оскільки, згідно зазначень прокурора, вказані свідки викликаються для допиту стосовно характеристики обвинувачених.
Суд, встановив, що вказаним свідкам направлялись належним чином повідомлення про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик суду дані свідки не надали.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які неодноразово не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.
Відповідно до вимог ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом в тому числі з власної ініціативи.
В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо приводу свідків в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138- 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідків: - ОСОБА_9 , що мешкає за адресою - АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на «21» березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 629/146/16-к
Номер провадження 1-кс/629/5/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000245 від 14.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
28 вересня 2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000245 від 14.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
30 вересня 2016 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області було задоволено клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000245 від 14.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з втратою законної сили ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу.
Керуючись ст. 190 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000245 від 14.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернути Лозівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у зв`язку з втратою законної сили ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1422/17
Провадження № 1-в/635/201/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_4 , 1976 року народження, уродженця м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, раніше судимого: 10.04.1992 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочити виконання покарання на 2 роки; 21.08.1996 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 206 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочити виконання покарання на 1 рік. 12.04.2000 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 140, ст. 17, ст. 229-2, ст. 42, ст. 43 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, засуджений: 10.02.2015 року Жовтневим районним судом м. Харків за ст. 286 ч. 2, 135 ч. З, 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29.09.2015 року вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2015 року змінити. Перекваліфікувати зі ст. 135 ч. З КК України на ст. 135 ч. 1 КК України та призначити покарання за ст. 286 ч.2, 135 ч.І, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2016 року на підставі ЗУ «Про внесення зміни до КК України про удосконалення порядку заліку судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» з 15.07.2014 року по 29.09.2015 року, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2016 року невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки 1 місяць 19 днів замінено на обмеження волі на той самий строк.

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.

суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 1976 року народження звільнити умовно-достроково від вибування невідбутої частини покарання у вигляді 11 (одинадцяти) місяців 28 (двадцяти восьми) днів обмеження волі, призначеного вироком від 10.02.2015 року Жовтневого районного суду м. Харків за ст. 286 ч. 2, 135 ч. З, 70 ч. 1 КК України, зміненого ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29.09.2015 року, вид покарання за яким змінено ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/280/2017 Справа №641/1846/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
07 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 3.02.2017 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5 22.03.2017 року та 23.03.2017 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 3.02.2017 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14 квітня 2017 року о 11.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №127/6878/17
Провадження №1-кп/127/836/17
03 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 30.03.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України на 14:10 годині 24.05.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: