15.05.2017
Справа № 642/3025/16-к;
Провадження № 1кс/642/808/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року
Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від29.01.2013 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.
В клопотанні слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання та додатків до нього, 22.07.2001 близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проникли до приміщення кафедри фізичної підготовки та спорту Харківського інституту танкових військ, звідки таємно викрали комп`ютер і телевізор "Фунаї", які належать ОСОБА_9 , чим спричинили йому матеріальні збитки в сумі 4143 грн. За даним фактом 21.03.2002 слідчим СВ ХМУ ГУМВД України в Харківській області ОСОБА_10 було порушено кримінальну справу за № 1302 від стосовно ОСОБА_4 .Слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області 29.01.2013 року винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.185 КК України, яке йому не оголошено у зв`язку з його ухиленням від органу слідства та цього ж дня розслідування кримінального провадження №0000331 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст.280 КПК України, у зв`язку із розшуком підозрюваного.
В клопотанні слідчий посилається на те, що вина ОСОБА_11 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: висновком судово-товарознавчої експертизи № 169 від 19.02.2002; протоколами пред`явлення предметів для впізнання від 06.03.2002; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 05.02.2002; протоколом відтворення обстановки і обставин місця події; протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_6 від 19.02.2002; протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_8 від 07.02.2002; протоколом відтворення обстановки і обставин місця події від 07.02.2002; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 05.02.2002; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 15.02.2002; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26.02.2002; протоколом огляду місця події від 18.12.2001; протоколом допит потерпілого ОСОБА_14 від 27.12.2001; протоколом допиту свідка. В ході досудового розслідування згідно зі ст. 135 КПК України ОСОБА_15 неодноразово викликався для проведення слідчих дій повісткою, про те, будучі повідомленим належним чином, ОСОБА_15 , не прибув на виклик слідчого, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим виникла необхідність у примусовому приводі останнього до слідчого. Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_15 , переховується від органів досудового розслідування та суду, та не можна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення. Вищезазначене свідчить про неможливість запобігання зазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Суд, дослідивши надані матеріали, встановив.
Згідно зі ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Клопотання було подано до суду 12.05.2017, до цього часу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, доставлений не був.
Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки надано без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 193 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1