Провадження № 11-сс/795/179/2017 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2017 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі

ОСОБА_5 участю прокурора ОСОБА_6

Слідчого ОСОБА_7

Обвинувачуваної ОСОБА_8

Захисника - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 99820 грн. 00 коп. На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покладено на підозрювану, у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту м. Корюківка, Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України. Враховано тяжкість кримінального правопорушення та достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або домашнього арешту із покладанням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України. Заперечує наявність у поданому клопотанні доказів наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Звертає увагу на те, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, та має на утриманні чоловіка ОСОБА_12 , його батьків, міцність соціальних зв`язків. Інші підозрювані перебувають у СІЗО. У даному кримінальному провадженні вже проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 . Відносно свідків вжито заходів безпеки.

В судовому засіданні, обвинувачувана та її захисник підтримали подану апеляційну скаргу. Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечили.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає необхідним у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Судом першої інстанції було обґрунтовано враховано такі обставини, як підозра у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також ті обставини, що на момент затримання підозрювана офіційно не працює і не має джерел існуванням, відсутність міцних соціальних зв`язків.

Наявність сукупності вищевказаних обставин у дає змогу стверджувати, що підозрювана ОСОБА_8 може продовжити злочинну діяльність, а тому вказані обставини створюють підвищені процесуальні ризики визначені ст. 177 ч. 1 КПК України.

Відповідно до положень ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе бути застосовано.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2017 року про задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначення розміну застави без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4