Деснянський районний суд міста Києва
Справа 1-578 2010 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Кошової О.В.

при секретарі Дремлюженко Ю.М.

за участю прокурора Гаращенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого не офіційно водієм, вдівця, який має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого - у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2009 року приблизно о 19 годині 50 хвилин перебуваючи по проспекту Броварському, 16 в м. Києві, а саме біля «Птахофабрики» з корисливих спонукань та з метою таємного викрадання чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає умисно, таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_2, а саме: причеп синього кольору (ПГА 1 д.н.з. 04-037 СВ) вартістю 3500 гривень; клітку для курей вартістю 500 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 8500 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 13.12.2009 року приблизно о 18 години 00 хвилин він їхав з м. Бровари до м. Києва у справах по роботі на автомобілі НОМЕР_1, яким керує по довіреності.

Їдучи по Броварському проспекту в сторону м. Києва, а саме повз «Птахофабрики» він помітив, що на узбіччі стоїть причіп синього кольору на якому стояла клітка, біля причепу нікого не було, після чого він зупинився та підійшов до вказаного причепа оглянувшись по сторонам та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає він притягнув його до автомобіля на якому він їхав, причепив причеп до нього та сів до салону автомобіля і поїхав відразу до м. Бровари разом з причепом, який він викрав.

Свою винність ОСОБА_1 визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, а також зазначив, що з доказами зібраними по справі згоден, в тому числі з показаннями потерпілого, а також з іншими доказами зібраними по справі, фактичні обставини справи не оспорював.

Крім того, в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у звязку з тим, що свою вину визнав повністю, виявив бажання, щоб докази, що стосуються фактичних обставин справи не досліджувались судом.

Дані підсудним ОСОБА_1 показання не викликають у суду сумнівів щодо їх правдивості та добровільності.

За таких обставин, відповідно до ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Винність ОСОБА_1, крім його визнавальних показань, підтверджується, також, сукупністю зібраних по справі досудовим слідством доказів, на дослідження яких підсудний не наполягав, оскільки не оспорював фактичні обставини справи.

Таким чином, на підставі викладеного, суд робить висновок про доведеність винності ОСОБА_1 в передявленому обвинуваченні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.185 ч. 1 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадання чужого майна, тобто вчинив крадіжку.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, працює, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, раніше не судимий (а.с. 67-79).

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Поряд з цим, обираючи вид покарання з числа, передбачених за вчинений злочин, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, обставини справи, вищезазначені дані про особу ОСОБА_1, який вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, працює, вдівець, має на утриманні дитину 24.01.2000 року, раніше не судимий, а тому вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, оскільки такий вид покарання, виходячи з сукупності зазначених судом обставин, буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речовий доказ: причеп синього кольору (ПГА 1 д.н.з. 04-037 СВ) та клітку для курей - залишити у законному володінні потерпілого ОСОБА_2 (а.с.21-26)

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

3 А С У ДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, в доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироком законної сили.

Речові докази: причеп синього кольору (ПГА 1 д.н.з. 04-037 СВ) та клітку для курей - залишити у законному володінні потерпілого ОСОБА_2 (а.с.21-26)

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: