Справа № 750/3551/16-к
Провадження № 1-кп/750/22/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, працюючого водієм вантажником у ФОП ОСОБА_4 за трудовим договором, неодруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого 1) 25.03.2002 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 140 ( в редакції 1960 року), ч.2 ст. 186, ст.ст. 69, 70, 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі; 2) 18.08.2006 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 26.05.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 186, ст.ст. 71, 72 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого 16.02.2012 року з місць позбавлення волі умовно достроково на 1 рік 5 місяців 16 днів, мешканця: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.198 КК України, -
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив три епізоди заздалегідь не обіцяного збуту майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, тобто злочини, передбачені ст. 198 КК України, за наступних обставин.
26.11.2015, у нічний час, ОСОБА_8 , знаходячись на загальному балконі між 4-5 поверхами біля кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «WINNER», вартістю 3000 грн., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.
Також, на початку грудня 2015 року, у нічний час, ОСОБА_8 , знаходячись на загальному балконі між 5-6 поверхами біля кв. АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Giant Sierra», сріблястого кольору, вартістю 1800 грн., велокомп`ютер «VDO CO5», вартістю 85 грн., велоперчатки «BBB GeILiner», вартістю 809 грн., замок «Kellys K», вартістю 35 грн., крила «HIETREK», вартістю 38 грн., окуляри «BRIKO X3 Kauai», вартістю 70 грн., сумку під сидінням фірми «Lotus», вартістю 40 грн., а всього майна на загальну суму 2877 грн., що належить ОСОБА_10 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 31.01.2016, у вечірній час, ОСОБА_8 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, діючи повторно, зловживаючи довірою малолітнього ОСОБА_11 , 2003 р.н., шахрайським шляхом заволодів належним йому мобільним телефоном марки «HUAWEI Y550-L01», вартістю 5000 грн., сім карткою оператора «МТС», вартістю 20 грн., на рахунку було 10 грн., з флеш карткою micro- CD об`ємом 8 Гб, вартістю 150 грн., а всього на загальну суму 5180 грн., чим спричинив майнову шкоду законному представнику ОСОБА_12 на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ст.198 КК України визнав повністю та показав, що 27.11.2015 року та 09.12.2015 року двічі на прохання його знайомого ОСОБА_8 здавав в ломбард велосипеди, отримані гроші повертав ОСОБА_8 , за що отримував винагороду. Останнього разу, 01.02.2016 року на прохання ОСОБА_8 він здав в ломбард мобільний телефон. Йому відомо було, що речі, які йому надавав ОСОБА_8 були попередньо викрадені останнім. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ст.198 КК України, як заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Відповідно до ст.67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: рецидив злочинів та повторність злочинів.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, двічі порушував умови відбуття іспитового строку за вироками Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.10.2001 року та Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.10.2005 року, притягувався до адміністративної відповідальності, з 2001 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання стимуляторів, його сімейний стан: має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальний стан обвинуваченого: з 12.01.2017 року працевлаштувався водієм вантажником у ФОП ОСОБА_4 за трудовим договором, його стан здоров`я, формально позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, за наявності обставин, що пом`якшують його покарання, за наявності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту в межах санкції статті 198 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді застави та перелік обов`язків, покладених на обвинуваченого, і визначених ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.01.2017 року, необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з дня звернення вироку до виконання. В строк відбуття покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 05.01.2017 року (день затримання обвинуваченого ОСОБА_3 за ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.01.2017 року) по 10.01.2017 року (день фактичного звільнення із Чернігівського слідчого ізолятора у зв`язку з внесенням застави в розмірі 16 000 грн.) включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.
Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні
відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ст.198 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді застави та перелік обов`язків, покладених на обвинуваченого, і визначених ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.01.2017 року, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня звернення вироку до виконання.
На підставі ч.1 ст. 72, ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 05 січня 2017 року по 10 січня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1