Номер провадження: 11-кп/785/328/17
Номер справи місцевого суду: 513/1610/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Саратського районного суду Одеської області від 24.11.2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 07.05.2009 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 187 ч.3, 185 ч.2, 129 ч.1, 263 ч.1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 03.08.2015 року від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 5 днів,

засуджений за ст. 186 ч.3 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 07.05.2009 року та остаточно призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком ОСОБА_8 засуджений за те, що о 23 годині 09.11.2015 року в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де застосував до потерпілої ОСОБА_9 фізичне насильство, а саме, наніс декілька ударів кулаком в обличчя та голову, чим причинив потерпілій легкі тілесні ушкодження, після чого відкрито заволодів майном ОСОБА_9 на загальну суму 23015 грн. та з місця злочину зник, причинивши потерпілій збитки на вказану суму.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати, посилаючись на його м`якість і невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого. Також прокурор вказує, що при ухваленні вироку суд не дав належної оцінки тій обставині, що ОСОБА_8 , не відбувши покарання у повному обсязі, знову вчинив тяжкий корисливий злочин, не визнав вину у вчиненні злочину, не розкаявся, не відшкодував збитки потерпілій та за місцем проживання характеризується негативно, а, оскільки обвинувачений вчинив злочин у стані сп`яніння, прокурор просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

В своїх запереченнях потерпіла ОСОБА_9 не погоджується з апеляційною скаргою прокурора, оскільки суд при призначенні покарання ОСОБА_8 , на її думку, врахував всі обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та призначив покарання, яке відповідає тяжкості скоєного і особі засудженого. Просить залишити апеляцію прокурора без задоволення, а вирок суду без змін.

Вислухавши доповідача, прокурора про задоволення апеляції, скасування вироку суду і ухвалення нового вироку, яким призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років, засудженого і його захисника про залишення апеляції без задоволення, вивчивши доводи апеляції та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні зазначеного у вироку кримінального правопорушення підтверджується сукупністю відносних, достатніх, допустимих, узгоджених між собою доказів, зібраних у встановленому порядку і досліджених судом з достатньою повнотою, яким дана належна оцінка і в апеляції не оспорюється.

Дії його із врахуванням обставин, передбачених ст. 91 КПК України, кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України правильно.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому суд врахував і ті обставини, що обтяжують покарання, на які посилається в апеляції прокурор вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння і в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, його характеристику. Також судом було враховано часткове відшкодування шкоди потерпілій, як обставину, що пом`якшує покарання та на підставі всіх досліджених обставин кримінального провадження призначено покарання у верхніх межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що міра покарання ОСОБА_8 , судом призначена з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, рішення суду в частині призначеного обвинуваченому покарання мотивовано відповідно до вимог ст. 65 КК України і є правильним.

Твердження прокурора про те, що призначене ОСОБА_8 покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м`якості, за таких обставин, є безпідставними.

Вирок суду відповідає вимогам діючого КПК України, ґрунтується на доказах, які безпосередньо досліджені судом в судовому засіданні, наведені у вироку і їм дана належна оцінка судом.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляції прокурора і скасування вироку суду. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_8 належить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 10.11.2015 року до 14.03.2017 року.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Саратського районного суду Одеської області від 24.11.2016 року відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 186 КК України без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 час попереднього ув`язнення його з 10.11.2015 року до 14.03.2017 року у строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який утримується під вартою, у той же строк із дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4