overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 401/1951/16-к

Провадження № 1-кп/401/319/16

20 грудня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000464 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 19 грудня 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000464 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 січня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, їх захисників, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

20.12.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участі прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -
У судове засідання, призначене на 20.12.2016 року року не з`явився ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вважає за доцільне застосувати привід (примусове супроводження особи) у відношенні ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі.
Керуючись ч 2 ст. 314,140-143,323,323 КПК України, -
СУД У Х В А Л И В :
Застосувати привід (примусове супроводження) у судове засідання, призначене на 12-00 год. 28 грудня 2016 року до:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1
Виконання ухвали суду доручити начальнику Шевченківському ВП НП ГУ МВС України в Харківській області .
Копії ухвали суду надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_6
н/п 1-кс/640/9806/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000186 від 20.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно ТОВ «ДонТермінал», яке було вилучене 29.11.2016 р. під час проведення огляду автомобіля «Mercedes-Benz, mod. 1218» р.н. « НОМЕР_1 ».

Крім того, 16 грудня 2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно ТОВ «ДонТермінал», яке було вилучене 29.11.2016 р. під час проведення огляду автомобіля «Mercedes-Benz, mod. Atego 1218» р.н. « НОМЕР_2 ».

Оскільки усе майно, на яке слідчий ОСОБА_2 просить накласти арешт належить одному власнику, було вилучене під час проведення оглядів в межах одного і того ж кримінального провадження, одночасний розгляд цих клопотань про арешт майна сприятиме повному, всебічному та об`єктивному вирішенню, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, слідчий суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені клопотання слідчого ОСОБА_2 в одне провадження.

Керуючись .ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 640/17752/16-к (1-кс/640/9806/16) та № 640/17752/16-к (1-кс/640/9807/16) за клопотаннями старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000186 від 20.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України за спільним № 640/17752/16-к (1-кс/640/9806/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1791/16-к
Провадження № 1-в/626/185/2016
УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді подання Красноградського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від подальшого відбування покарання у виді громадських робіт:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Садове, Красноградського району, Харківської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 13.10.2016 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 13.10.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт.

Красноградський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у виді громадських робіт, з тих підстав, що вона вагітна.

Засуджена та представник Красноградського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 3 ст. 37 КВК України стосовно особи, яка після ухвалення судового рішення визнана інвалідом першої або другої групи або досягла пенсійного віку, а також жінки, яка стала вагітною, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду подання про звільнення її від подальшого відбування покарання.
Вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у виді громадських робіт, перевіривши передані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, тому що ОСОБА_4 дійсно перебуває в стані вагітності.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст. 37 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 13.10.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 629/4797/16-к
Номер провадження 1-кс/629/944/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002630 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
06 грудня 2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002630 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України.

08 грудня 2016 року до суду надійшла заяваслідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку щодо необхідності задоволення заяви слідчого про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002630 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8929/14-к
Провадження № 1-в/635/1924/2016
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
15 грудня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 09 грудня 2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2016 року об 11-35 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 19 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2016 року в частині зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

ОСОБА_4 подав касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону.

Так, в супереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України, ОСОБА_4 до касаційної скарги не додав копії судового рішення, що оскаржується, належним чином оформленого та засвідченого відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2016 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строкнедоліків касаційної скарги, її буде повернутоособі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 132/3342/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"14" грудня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора Калинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 05.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Котюжинці, Калинівського району, Вінницької області, освіта середня-спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 05.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/3463/16-к
Провадження №:1-кс/138/328/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 21.12.2016 з викликом особи, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.
Керуючись ст. 100, ст.ст. 171-174, 369-372 КПК України,
В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.
Слідча суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/989/16
19 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Оскільки ОСОБА_2 був ухвалою суду від 19.08.2016 року етапований із Хмельницького слідчого ізолятора (№29 до ) ВУВП УДПтС України у Вінницькій області (№1), де на даний час і утримується. Відносно останнього 14.07.2016 року було винесено вирок Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за яким ОСОБА_2 засуджено до реальної міри покарання.
Згідно з положеннями п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Так, відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, у разі вирішення питань, передбачених п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
За таких обставин, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах слідчого ізолятора Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1), для організації подальшої доставки до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 90 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах слідчого ізолятора Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1), для організації подальшої доставки до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до закінчення розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області даного кримінального провадження.
Копію ухвали суду направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/1846/16
УХВАЛА
20 грудня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07.12.2016 року надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

З заяви вбачається, що ОСОБА_2 засуджений до покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 10:00 год. 27.12.2016 р. зал №10 для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 27.12.2016 р. об 10:00 год. зал №10 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 147/1124/16-к
Провадження №11-кп/772/1646/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 7 листопада 2016 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом: