Справа №: 398/2875/17
провадження №: 1-кс/398/440/17
УХВАЛА
Іменем України
"28" серпня 2017 р. слідчий суддяОлександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_4 на постанову від 29 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000022,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову від 29 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000022. Свою скаргу мотивує тим, що розслідування зазначеного кримінального провадження взагалі не було проведено належним чином та відповідно слідчим не вжито всіх необхідних та достатніх дій спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував з тих підстав, що оскаржувана постанова відповідає вимогам КПК України, відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та вбачається наявність цивільно-правових відносин.

Слідчий, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_4 ,прокурора, дослідивши матеріали, що додані до скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

28 грудня 2012 року за №0000022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В зазначеному кримінальному провадженні прокурором в порядку ст. 36 КПК України неодноразово давалися вказівки слідчому 09 лютого 2016 року, 30 березня 2016 року, 15 червня 2016 року, 02 жовтня 2016 року та востаннє 20 січня 2017 року.
Зокрема, вказівки прокурора від 20 січня 2017 року про необхідність виконання певних дій слідчим проігноровано та не виконано.
29 березня 2017 року слідчим винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, що в даному випадку слідчим не здійснювалося.
Враховуючи, що слідчим не було забезпечено всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, в тому числі не виконано вказівок прокурора, то рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.
За таких обставин скарга підлягає задоволенню, а постанова від 29 березня 2017 року про закриття кримінального провадження скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову від 29 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000022 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 28 грудня 2012 року.
Копію ухвали направити скаржнику, Олександрійській місцевій прокуратурі Кіровоградської області для відома та до Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1