Справа № 611/698/17
Провадження № 1-кп/611/81/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 ч. 1 КК України, за таких обставин.
В квітні 2017 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_4 на земельній ділянці за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що ця рослина є нарковміснюю, діючи умисно, протиправно, маючи умисел на незаконний посів і незаконне вирощування конопель, посіяв насіння конопель.
У подальшому протягом квітня червня 2017 року ОСОБА_4 незаконно вирощував нарковмісні рослини роду Конопель, що виразилось в їх прополюванні, поливі, розпушуванні ґрунту та незнищенні з метою доведення до стану дозрівання для подальшого використання у власних цілях, без мети збуту.
Тим самим ОСОБА_4 порушив Закон України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закон України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів та психотропних речовин і зловживання ними».
22 червня 2017 в період часу з 11 години 05 хвилин до 12 години 00 хвилин в ході проведення обшуку домоволодіння, де мешкає ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній земельній ділянці були виявлені і вилучені рослини конопель у кількості 25 кущів з видимими ознаками їх вирощування (догляду), які, згідно з висновком хімічної експертизи від 02.08.2017 р. № 1246, відносяться до наркомістких рослин роду Конопля загальною масою 267,5 грама.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним злочину так, як це викладено вище. Він також показав, що наміру збувати коноплю будь кому він не мав, вирощував її для власного споживання шляхом куріння.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого статтею 310 ч. 1 КК України, тому що він здійснив незаконний посів і вирощування конопель у кількості 25 рослин.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, проживає зі співмешканкою, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому, сприяння розкриттю злочину.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статі 310 ч. 1 КК України, у виді обмеження волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище декілька пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин і дані про його особу, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбуття ним покарання і звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Суд, дійшовши висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, вважає за необхідне стягнути з нього вартість проведеної у справі хімічної експертизи в сумі 742 грн. 20 коп.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за статтею 310 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину, і згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи і не виїжджати за межі України без погодження з вказаним органом.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної у справі експертизи в сумі 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп.
Речові докази у справі 25 кущів коноплі, що знаходяться на зберіганні в управлінні логістики МТЗ при ГУНП в Харківської області, знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1