overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №162/750/17
29 серпня 2017 року Номер провадження 1-кс/162/125/2017
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

29 серпня 2017 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

встановив:
Слідчий СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий ОСОБА_2 подав заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки слідчий самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 159/6588/14-к Провадження №11-кп/773/61/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 158/1609/17 Провадження №11-кп/773/444/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:звільнення від відбування покарання Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

21 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 10 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року, якою засудженого ОСОБА_3 звільнено від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 10 місяців 7 днів.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

ОСОБА_3 знаходиться в місцях позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин , наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що начальник виправної колонії просить провести судовий розгляд в режимі відеоконференції, в скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого, а сам ОСОБА_3 не виявляв бажання бути присутнім безпосередньо в залі судового засідання, з метою недопущення порушення законних прав та інтересів засудженого, суддя вважає за можливе і необхідне провести дистанційне судове провадження.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401, ст.422 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12год. 30хв. 13 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Провести дистанційне судове провадження при розгляді апеляційної скарги.

Призначений на 12.30год. 13 вересня 2017 року розгляд скарги здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з Цуманської виправної колонії №84 Міністерства юстиції України.

Ухвалу надіслати начальнику Цуманської виправної колонії №84 для виконання, зокрема вимог ст.336 ч.ч. 4, 6 КПК України.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/6155/17
У Х В А Л А
04.07.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 6.06.2017 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, захисника.

Обвинувачений, захисник погодилися з думкою прокурора.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316,314-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 14 липня 2017 р. о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь, яку надати до суду до 14 липня 2017 р. до 14 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6183/17
У Х В А Л А
"31" серпня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м.Біла Церква заяву в.о. начальника Білоцерківської ВК-35 про виправлення помилки в ухвалі суду за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строки відбування покарання за вироком суду,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник Білоцерківської ВК№35 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з вказаною заявою, просить виправити допущену помилку в ухвалі суду від 19.06.2017 року в зазначенні строку засудженого, який підлягає зарахуванню в строки відбування покарання засудженому ОСОБА_4 згідно ст. 72 ч.5 КК України, а саме, судом в резолютивній частині ухвали помилково вказано строк, який підлягає перерахуванню з 06.10.2016 року по 23.02.2017 року включно, тоді як правильно, що вбачається з особової справи строк повинен бути зазначений як з 21.03.2016 року по 26.07.2016 року, тобто неправильно зазначено строк відбування покарання засудженому, який підлягає перерахуванню.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку щодо необхідності виправлення допущеної в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду від 19.06.2017 року помилки, так як в судовому засіданні встановлено, що в зазначеній ухвалі суду помилково зазначено строк, який підлягає перерахуванню засудженому ОСОБА_4 з 06.10.2016 року по 23.02.2017 року, тоді як правильно повинен бути зазначений з 21.03.2016 року по 26.07.2016 року.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за заявою заінтересованої особи чи за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену очевидну описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2017 року, яка винесена щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правильно вказавши в ухвалі строки, які підлягають перерахуванню засудженому з врахуванням ст. 72 ч.5 КК України як з 21.03.2016 року по 26.07.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1563/2017
Справа № 359/6573/17
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

29 серпня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.08.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду - на 30 серпня 2017 року на 13.20 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

У судове засідання викликати : заявника, представника Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
Провадження № 1-кп/582/78/17
Справа № 585/2820/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , які надійшли з Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України, з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 06 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2017 року з Апеляційного суду Сумської області до Недригайлівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 34 КПК України, з обвинувальним актом, складеним у відповідності до ст. 291 КПК України, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000715 від 06 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 14 вересня 2017 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 652/349/17
Номер провадження 1-кп/660/116/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2017 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000095 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.08.2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за № 0000095 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 11 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8955/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2017
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою про те, що 21.08.2017 року прокуратурою Херсонської області було прийнято його заяву, про вчинення злочинів службовими особами Генеральної прокуратури України, передбачених ст.ст.162 ч. 2, 364 ч. 2, 365 ч. 3, 366 ч. 2, 372 ч. 2 КК України.
На теперішній час службовими особами прокуратури Херсонської області не внесено до ЄРДР відомості зазначені у його заяві від 21.08.2017 року, що є порушенням ст.214 КПК України.
В зв`язку з чим, заявник просить суд зобов`язати прокурора Херсонської області невідкладно внести до ЄРДР відомості за фактами вчинення злочинів службовими особами Генеральної прокуратури України, передбачених ст.ст.162 ч. 2, 364 ч. 2, 365 ч. 3, 366 ч. 2, 372 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні скаржник та його адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу, просили задовольнити її з підстав викладених у ній.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Просив в її задоволенні відмовити.
З матеріалів справи вбачається, що 21.08.2017 року прокуратурою Херсонської області було прийнято його заяву, про вчинення злочинів службовими особами Генеральної прокуратури України, передбачених ст.ст.162 ч. 2, 364 ч. 2, 365 ч. 3, 366 ч. 2, 372 ч. 2 КК України.
На день розгляду скарги даних про внесення відомостей про злочин до ЄРДР у суду не має.
Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену прокурором Херсонської області особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.08.2017 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК №90 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , засуджений за вироком Комінтернівським районним судом Одеської області від 17.09.2015 року за ст. ст. 121 ч. 2, 122 ч.1, 70 КК України до 07 років позбавлення волі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2016 р. відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання термін перебування під вартою 2 роки 4 місяці 18 днів. Початок строку: 06.01.2014 р. Кінець строку: 18.08.2018 р.
Засуджений ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.
Вислухавши думку прокурора, представника ПВК (№90), дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час утримання в СІЗО м. Одеса, засуджений мав 3 стягнення, заохочень не мав.
У ПВК (№90) відбуває покарання з 11.08.2016 р. по теперішній час. За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має 3 заохочення. На виробництві установи працевлаштований вантажником. Роботи по благоустрою установи виконує під контролем. Приймає участь в громадському житті відділення, але не активно. Свою вину у вчинених злочинах не визнав. Згідно вироків суду має позов на суму 6845,09 грн., але виконавчих листів до установи не надходило.
Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 своє виправлення не довів і не має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання. Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, керуючись ст. 81 КК, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/797/17
У Х В А Л А
"30" серпня 2017 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з метою підготовки до розгляду кримінального провадження №0000318 від 05.06.2017 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чечерськ Гомельської області Республіка Білорусь, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Балин Литинського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_2 ,

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0000318 від 05.06.2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яких обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 28.11.2017 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , а також повідомити прокурору про час і місце проведення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 751/3353/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/911/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/911/2017, за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 03 жовтня 2017 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2