Справа № 709/2220/16-к
У Х В А Л А
про розгляд клопотання щодо скасування арешту майна
13 травня 2017 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:
13 травня 2017 року ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 , звернулась до суду з клопотанням, зазначаючи, що ухвалою Чорнобаївського районного суду від 24 жовтня 2016 року накладено арешт на автомобіль «Toyota Hilux» 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , власником якого є вона та який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Заборонено ОСОБА_3 розпоряджатися та користуватися даним автомобілем.

Підозрюваному на той час у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 , сину ОСОБА_3 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2016 року близько 23 год. 20 хв. водій ОСОБА_4 , всупереч п.2.9-а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем Toyota HiLux р.н. НОМЕР_1 , рухаючись на відстані 78 м. від перехрестя вулиць Центральна-Терещенка в с. Хрестителево Чорнобаївського району Черкаської області, зі сторони смт. Чорнобай в напрямку центру с. Хрестителево, в порушення п.п.2.3-б та 12.3 ПДР України не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно міг виявити у вигляді пішохода, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в попутному напрямку руху.

Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих травм помер на місці пригоди.

Порушення ПДР України водієм автомобіля Toyota HiLux р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , саме вимог п.п.2.9-а; 2.3-б та 12.3 ПДРУкраїни знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 просить скасувати арешт на автомобіль, оскільки, на її думку, всі необхідні заходи для фіксації слідів злочину слідчим вже виконано, тому відпала потреба утримувати цей автомобіль на території Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП.

З клопотання ОСОБА_3 вбачається та інформацією начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 підтверджено, що розслідування по справі проводиться слідчим СУ ГУНП в Черкаській області. Тому суд вважає, що клопотання не може вирішуватись слідчим суддею Чорнобаївського районного суду, розгляд даного клопотання має бути здійснений Придніпровським районним судом м.Черкаси за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. 32 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
В розгляді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити в зв"язку з відсутністю повноважень у слідчого судді Чорнобаївського районного суду.

Надіслати копію цієї ухвали для відома ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1