Провадження № 1-кс/756/2089/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ Оболонського управління

поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився в с.м.т. Климово, Брянської області, Російської Федерації, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженому, тимчасово не працюючий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (зі слів),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 17.12.2016 приблизно о 17 годині ЗО хвилин, у ОСОБА_5 спільно з невстановленою особою, перебуваючи на сходовій клітині першого поверху під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на скоєння нападу на ОСОБА_7 з метою заволодіння його майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
З метою реалізації своїх злочинних намірів ОСОБА_5 спільно з невстановленою особою, знаходячись на першому поверсі вищевказаного будинку, а саме на сходинках, побачили, що в цей час до під`їзду зайшов ОСОБА_7 та почав підніматись на перший поверх.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей час до ОСОБА_7 на зустріч підійшов ОСОБА_5 та наніс удар рукою в область голови, після чого до ОСОБА_7 підійшов інший невстановлений чоловік, який знаходився позаду ОСОБА_7 , та застосував до останнього електрошокер, після чого почав наносити удари по голові, намагаючись забрати в ОСОБА_7 належну йому шкіряну сумку чорного кольору, яка була одягнена на останньому через плече.
Продовжуючи наносити удари електрошокером, інший невстановлений чоловік вирвав належну ОСОБА_7 шкіряну сумку чорного кольору та побіг в невідомому напрямку. Однак ОСОБА_7 почав кричати про допомогу, в наслідок чого відразу після цього на сходи вийшов ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у квартирі АДРЕСА_3 та побачив, як ОСОБА_5 наносить удари ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_5 почав втікати у напрямку до будинку АДРЕСА_4 . Однак ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не випускаючи з виду ОСОБА_5 , разом відразу попрямували за ним, щоб останній не втік. В цей час ОСОБА_5 , добігши до будинку АДРЕСА_4 , сховався під балконом. Так, стежучи за ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на відстані близько 20 метрів викликали працівників поліції, після приїзду яких ОСОБА_5 був затриманий під балконом будинку АДРЕСА_4
В наслідок вчинення протиправних дій, ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на суму 7000 гривень та 150 доларів США, які знаходились в сумці останнього.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.12.2016 року о 18 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України було затримано ОСОБА_5 , якому 18.12.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 17.12.2016 року;протоколом огляду місця події від 17.12.2016 року, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, 8;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.12.2016 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.12.2016 року;протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 від 17.12.2016 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 від 17.12.2016 року;протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення кримінального правопорушення від 12.12.2016 року;протоколом обшуку особи, затриманої в порядку ст. 208 КПК України;повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 17.12.2016 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.12.2016 року;

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілому чи свідків вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 міцність його соціальних зв`язків, а саме: офіційно не працює, не одружений, проживає в іншій місцевості, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що він може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків та потерпілого, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Згідно частиною 4 ст. 183 КПК України вважаю, що розмір застави визначати не слід, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину із застосуванням насильства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 22 годин 25 хвилин 17 грудня 2016 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 лютого 2017 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1