overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/5636/16-к
У Х В А Л А
19 червня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходились матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , 21 вересня 2016 року було винесено вирок суду та призначено покарання у відношенні останнього за ст. 395 КК України у вигляді чотирьох місяців арешту. На підставі ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 4 місяців з конфіскацією відеопродукції, що пропагандує культ насильства і жорстокості та порнографічної продукції., та засуджений відбуває покарання.

Засуджений ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_2 слід тимчасово перевести з П`ятихатської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 122 до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4, для наступного етапування у ІТТ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Керуючись п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з П`ятихатської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 122 до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4, для наступного етапування у ІТТ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання переведення повідомити суд для направлення вимоги та етапування ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3681/17
1-кп/214/578/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998 від 09.04.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998 від 09.04.2017 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998 від 09.04.2017 року, яке відбудеться 04 липня 2017 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №185/3817/17
Провадження №1-кп/0198/42/17
У Х В А Л А

26.06.2017 року року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000112, у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та проживає АДРЕСА_1 , громадянина України,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Апеляційного суду Дніпропетровської області, ухвалою якого від 14 червня 2017 року було визначено підсудність, надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
По кримінальному провадженню №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14:00 годин 19 липня 2017 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника органу пробації.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3299/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, не працюючого, зі слів проживає в цивільному шлюбі та утримує малолітню дитину , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193,194-197 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто з 26.06.2017 року по 26.08.2017 року, який полягає в цілодобовій забороні залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 26.08.2017 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, до прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на Кіровоградський ВП ГУНП у Кіровоградській області.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладеного на ОСОБА_6 обов`язку визначити до 26.08.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/3957/16-к
провадження №1-кп/619/112/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року Судова колегія Дергачівського районного суду
Харківської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, раніше судимого: 29.11.2010 Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.310 ч.1 КК України до двох років обмеження волі;14.06.2011 Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі;17.07.2014 Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.395 КК України до одного місяця арешту; звільненого по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 22 березня 2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був засуджений за: ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 305, ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України до дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
25 травня 2017 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: У вироку Дергачівського районного суду від 22.03.2017 в його резолютивній частині було вирішено долю речових доказів по справі та було вказане про повернення суми застави на адресу заставодавцю « ОСОБА_7 », де допущено описку, невірно вказано прізвище заставодавця ОСОБА_8 , замість правильного ОСОБА_9 .
Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні.
Вивчивши матеріали вище зазначеного кримінального провадження, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У вказаному вище вироку суду допущена описка, в резолютивній частині невірно вказано прізвище заставодавцю « ОСОБА_8 », замість правильного « ОСОБА_9 ».
Керуючись ст.379 КПК України, судова колегія,
У Х В А Л И Л А :
Виправити описку у вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 22 березня 2017 року, у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за: ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 305, ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України до дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна та вказати в резолютивній частині вироку правильно прізвище заставодавця ОСОБА_9 , замість помилково написаного ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1030/2017 Справа №641/3554/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя, розглянувши скаргу ОСОБА_2 , вважає за необхідне повернути її, виходячи з наступного.
ОСОБА_2 в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, оскільки за сімейними обставинами знаходиться за межами м. Харкова.
Частиною 1 ст.304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі скарги, її подано 02.06.2017 року , тобто після спливу десятиденного строку упродовж якого ОСОБА_2 повинен був звернутись з вищезазначеною скаргою.
ОСОБА_2 у своїй скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, якщо його було пропущено з поважних причин.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/2909/15-к
Провадження № 1-кп/645/47/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000698 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У судові засіданні, призначені на 16.06.2017 року о 13 год. 30 хв., 19.06.2017 року о 09 год. 00 хв., 26.06.2017 року о 09 год. 00 хв. свідок ОСОБА_6 повторно не з`явилася, про день та час слухання справи сповіщалася своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які заперечували проти доставлення свідка ОСОБА_6 приводом, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідок повторно не з`явилася у судове засідання, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити свідка ОСОБА_6 у судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання на 14 липня 2017 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити Куп*янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 641/2774/17-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1747/17
Категорія ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
26 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених ч.6 ст.376 КПК України, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до вимог, передбачених ч.4 ст.395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження, суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, всупереч вимогам ч.6 ст.376 КПК України копія вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 не вручена прокурору.

Відомості про вручення прокурору копії цього вироку в інший спосіб, матеріали провадження не містять.

Окрім того, всупереч вимогам ч.7 ст.376 КПК України копія вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 не була направлена потерпілому ОСОБА_4 .

Також, 01 червня 2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про бажання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані щодо надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, що є порушенням вимог кримінального процесуального закону щодо забезпечення реалізації права обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону щодо забезпечення реалізації права всіх учасників судового провадження на апеляційне оскарження судового рішення, перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Комінтернівсього районного суду м. Харкова, для виконання вимог, передбачених ч.ч.6, 7 ст.376 КПК України та для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 638/7047/17
УХВАЛА
іменем України
19 червня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на рішення слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001753 від 08.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..358 КК України, викладене в постанові про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 15-00 годину 27.06.2017 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Витребувати з Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0001753.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7737/17
Номер провадження 1-кс/643/1446/17
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 16.06.2017, близько 21:45 години, невстановлена особа, перебуваючи поблизу кафе "Соло", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 59 спричинила ножове поранення ОСОБА_4 . Останнього було доставлено до ХМКЛШНМД ім. Мещанінова, попередній діагноз: проникаюча колото-різана рана грудної клітини зліва.
В ході досудового розслідування 17.06.2017 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: ніж кухонний з рукояткою сіро-чорного кольору, ніж кухонний з пластмасовою рукояткою чорно-білого кольору, ніж кухонний з полімерною рукояткою чорного кольору, ніж кухонний з пластмасовою рукояткою блакитно-білого кольору, ніж кухонний рожевого кольору, рушник сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 17.06.2017, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто слідчому, оскільки відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України - «клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено».
Майно вилучено відповідно до протоколу огляду місця події 17.06.2017, а слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна лише 19.06.2017.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України «слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків»
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути слідчому клопотання про арешт майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -
Повернути слідчому Московського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 клопотання про арешт майна вилученого в ході проведення огляду місця події від 17.06.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1599/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №640/5028/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20.06.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 18.05.2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 18.05.2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору на 12-00 год. 20.07.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 755/8863/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Київ "12" червня 2017 р.
09 червня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 09 червня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2017 року на 11 -00 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя