Справа № 462/5495/16-к
пр.№ 1-кп/464/76/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно:

Ш а п о в а л о ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з освітою 9 класів, невійськовозобов`язаний, неодружений, не працює, раніше судимий 24.11.15. Яворівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, покарання не відбуте, -

за ч.3 ст.185 КК України, -

П р о к о п Роман Володимирович, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , українець, гр-н України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, має на утримані двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює слюсарем-сантехніком в ЛКП «Збоїща», інвалід ІІ групи, раніше судимий 13.12.10. Залізничним районним судом м.Львова за ч.3 ст.185, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, покарання відбуте, -

за ч.3 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 22 липня 2016 року в період часу з11.30 год. по 13.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, шляхом взлому замків вхідних дверей, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_4 , власником якої є потерпіла ОСОБА_11 , звідки таємно викрали гроші в сумі 14000 грн., 1139 доларів США, що відповідно офіційного курсу НБУ станом на 22.072016 р. становило 28258,59 грн., 90 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 22.07.2016 р. становило 2459,70 грн., дитячий конструктор марки «Бурага» вартістю 400 грн. та праску вартістю 600 грн., а всього завдали потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 45718,29 грн.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 винуватими себе в інкримінованому їм злочині визнали повністю та надали суду пояснення аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердили що 22 липня 2016 року в період часу з11.30 год. по 13.00 год. зайшли в під`їзд будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_9 проник в квартиру АДРЕСА_4 , що належала потерпілій ОСОБА_11 , а ОСОБА_10 спостерігав, щоб ніхто не надійшов. ОСОБА_9 викрав з квартири потерпілої майно, яке зазначене в обвинувальному акті. При виході з під`їзду їх затримала поліція. Просять суд суворо їх не карати, враховуючи щире каяття та відшкодування потерпілій заподіяної шкоди.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, проте направила суду заяву про розгляд даного кримінального провадження у її відсутності, так як жодних претензій до обвинувачених немає. В призначенні покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду. Відтак, суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження у її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених, дослідженням висновку психіатричної експертизи та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених. Обвинувачені та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

даними висновку судово-психіатричної експертизи, з якого вбачається, що ОСОБА_10 психічною хворобою не страждає, виявляє органічний розлад особистості та поведінки внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми зі стійким помірно-вираженим психоорганічним синдромом та гіпоталамічними пароксизмами. Наявні у нього психічні порушення не досягають рівня психічної хвороби чи недоумства і не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

а.с.151-153

Дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в житло.

З урахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який вчинив даний злочин під час іспитового строку, позитивно характеризується, щиро покаявся, відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України обвинуваченому ОСОБА_9 слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 24.11.15 р. строком один рік позбавлення волі.

З урахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який має судимості, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який є інвалідом ІІ групи, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює, позитивно характеризується, щиро покаявся, відшкодував потерпілій завдану шкоду, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Відтак, з обвинувачених на користь держави слід стягнути в рівних частинах 1144,28 грн. витрати на залучення експерта.

Речові докази:

-дитячий конструктор марки «Бурага», праску «Mirta», бряшку до ремня, 8835 грн., 90 Євро та 639 доларів США, які повернуті потерпілій під розписку, - слід залишити потерпілій ОСОБА_11 ;

-ліхтарик марки «Autos», пару матерчатого взуття у вигляді мокасин, потрійний гак з шнуром, матерчату сумку з написом WWW.SUMKA.COM.UA, в середині якої знаходились ліхтарик «Police 800w BL-848» три ключі з електронним ключем до домофона, спортивна куртка, - слід повернути ОСОБА_10 ;

-мобільний телефон марки «Самсунг» з сім-карткою «Лайф», три ключа від автомобіля з двома брилками та брилком від сигналізації, ліхтарик марки «Police», навушники, пару матерчатого взуття марки «Колумбія», які належать ОСОБА_9 , - слід повернути ОСОБА_9 ;

-матерчаті рукавиці, п`ять пар матерчатих рукавиць, Т-подібну хрестовину викрутку, розвідний ключ, лом, - слід знищити.

Керуючись ст.ст.336, 373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_9 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Яворівського районного суду Львівської області від 24.11.15 р. та остаточно ОСОБА_9 призначити покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі.

ОСОБА_10 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в користь держави в рівних частинах витрати на залучення експерта в сумі 1144,28 грн., а саме, - по 572,14 грн. з кожного.

Речові докази:

-дитячий конструктор марки «Бурага», праску «Mirta», бряшку до ремня, 8835 грн., 90 Євро та 639 доларів США, які повернуті потерпілій під розписку, - залишити потерпілій ОСОБА_11 ;

-ліхтарик марки «Autos», пару матерчатого взуття у вигляді мокасин, потрійний гак з шнуром, матерчату сумку з написом WWW.SUMKA.COM.UA, в середині якої знаходились ліхтарик «Police 800w BL-848» три ключі з електронним ключем до домофона, спортивна куртка, - повернути ОСОБА_10 ;

-мобільний телефон марки «Самсунг» з сім-карткою «Лайф», три ключа від автомобіля з двома брилками та брилком від сигналізації, ліхтарик марки «Police», навушники, пару матерчатого взуття марки «Колумбія», які належать ОСОБА_9 , - повернути ОСОБА_9 ;

-матерчаті рукавиці, п`ять пар матерчатих рукавиць, Т-подібну хрестовину викрутку, розвідний ключ, лом, - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити заставу, після чого суму застави в розмірі 70000 грн., які були внесені ОСОБА_12 та знаходяться на рахунку ТУ ДСА у Л/о № рах. НОМЕР_1 , МФО 820172, , - повернути ОСОБА_12 .

Запобіжний захід ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити заставу, після чого суму застави в розмірі 70000 грн., які були внесені ОСОБА_13 та знаходяться на рахунку ТУ ДСА у Л/о № рах. НОМЕР_1 , МФО 820172, , - повернути ОСОБА_13 .

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.