Справа № 214/1331/17
1-кп/214/419/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого загальну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01.08.2003 року Червоногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, 05.07.2005 року вирок переглянуто Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, яким скасовано випробувальний термін та направлено засудженого до ВК№80 для відбування покарання, 29.05.2008 року постановою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг звільненого умовно-достроково на невідбутий строк у 3 роки та 1 день;

- 19.08.2009 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, звільненого 09.04.2013 року Сінельниковським районним судом Дніпропетровської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк у 7 місяців 10 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно, 19.01.2017 року, приблизно о 15 годині, знаходячись в підвальному приміщенні будинку №15, розташованому на вул. Генерала Радієвського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, таємно викрав майно, яке належало та перебувало на балансі ПАТ «Укртелеком», а саме 10 метрів кабелю ТПП 30*2*0,5, вартістю 26 грн. 39 коп. за метр (без урахування ПДВ), 20 метрів кабелю ТПП 30*2*0,4, вартістю 7 грн. 47 коп. за метр (без урахування ПДВ), 64 метрів кабелю ТПП 20*2*0,5, вартістю 16 грн. 13 коп. за метр (без урахування ПДВ), 20 метрів кабелю ТПП 20*2*0,4, вартістю 5 грн. 43 коп. за метр (без урахування ПДВ), 25 метрів кабелю ТПП 10*2*0,5, вартістю 8 грн. 67 коп. за метр (без урахування ПДВ) та 17 метрів кабелю ТПП 10*2*0,4, вартістю 2 грн. 94 коп. за метр (без урахування ПДВ), чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 1517 грн. 47 коп.(згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №512 від 17.02.2017 року), після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Окрім того, ОСОБА_4 повторно, 19.01.2017 року, приблизно о 18 годині, знаходячись в приміщенні машинного відділення ліфту будинку №8, розташованого на Бульварі Вечірньому в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, таємно викрав майно, яке належало та перебувало на балансі ТОВ «Житлосервіс-КР», а саме 35 метрів кабелю ТПП 30*2*0,4, вартістю 11 грн. 95 коп. за метр (без урахування ПДВ), загальною вартістю 418 грн. 25 коп. та 35 метрів кабелю ТПП 20*2*0,4, вартістю 8 грн. 69 коп. за метр (без урахування ПДВ), загальною вартістю 304 грн. 15 коп., чим спричинив ТОВ «Житлосервіс-КР» матеріального збитку на загальну суму 602 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 513 від 17.02.2017 року), після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, пояснив, що зробив для себе належні висновки.

Окрім показань обвинуваченого, судом досліджені письмові документи, які задовільно його характеризують за місцем його проживання, підтверджують наявність у нього судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений під психіатричним або наркологічним наглядом не перебуває (а.с.88-101).

Суд, ураховуючи думки учасників судового провадження, визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що в такому випадку він буде позбавленим права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченого та письмових документів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем свого проживання, раніше судимий, під психіатричним або наркологічним наглядом не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, приходить до висновку, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у вигляді обмеження волі, але із застосуванням положень ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Цивільний позов, пред`явлений до обвинуваченого з боку ТОВ «Житлосервіс-КР» про стягнення з нього 2848 грн. 66 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, визнаний обвинуваченим у судовому засіданні в повному обсязі, підлягає задоволенню у відповідності до положень ст. 174 ЦПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» м. Кривого Рогу 2848 грн. 66 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .