Справа № 203/5408/16-к
Провадження № 1-кс/0203/1362/2016
УХВАЛА
про виправлення описки
21 листопада 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської обл., громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК), заявлене у рамках кримінального провадження №0003679,

у с т а н о в и в:

21 листопада 2016 року старший слідчий Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому зазначила, що 19.11.2016 року, близько 13 годин 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на території ТР «Озерка», розташованого по вул. Шмідта, 2 в м. Дніпрі, зайшов в торгівельний павільйон під виглядом покупця, знаходячись поряд з потерпілою ОСОБА_5 , яка знаходилась на робочому місці, схопив з полиці торгового місця сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «SAMSUNG» GALAXY J5, а також грошові кошти в розмірі 9482 гривні та зник з викраденим майном з місця скоєння злочину, однак довести свій злочин до кінця не зміг, оскільки був затриманий.

Ухвалою суду від 21.11.2016 року зазначене клопотання задоволено.

В резолютивній частини ухвали, у зв`язку з технічною опискою, невірно зазначено дату, до якої обраховувати строк тримання під вартою ОСОБА_3 , а саме замість вірної 17 січня 2017 року зазначено 17 січня 2016 року.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, що, у відповідності до ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПУ України, фіксування за допомогою технічних засобів у суді не здійснюється.
З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині ухвали суду має місце описка і вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі від 21 листопада 2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, а саме: в резолютивній частині слова і цифри «17 січня 2016 року» замінити словами та цифрами «17 січня 2017 року»;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1