overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4101/15-к
Провадження № 1-кп/461/44/17
УХВАЛА

15.05.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання повторно не з`явились свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Оскільки місце перебування вказаних свідків знаходиться за межами територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова, суд запропонував учасникам у справі допитати останніх в режимі відеоконференцзв`язку, протии чого вони не заперечили.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що свідки знаходиться в м. Києві, суд вважає за можливим провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції через Деснянський районний суд м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення 12.06.2017 року о 10.30 год. судове засідання, яке відбудеться в режимі відео конференції з участю свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Свідкам : ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 )

ОСОБА_5 ( адреса: АДРЕСА_2 )

ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_3 )

з`явитися в судове засідання, яке відбудеться 12.06.2017 року о 10.30 год. в Деснянському районному суді м. Києва (адреса: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в)
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
465/2887/17
1-кп/465/550/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.05.2017 суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001409 від 28.04.2017 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України,-
в с т а н о в и в :
в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001409 від 28.04.2017 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001409 від 28.04.2017 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України на 25 травня 2017 року на 11:00 год. в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1
Справа № 460/4771/13-к
Провадження № 1-кп/460/8/17
У Х В А Л А
(про прийняття до провадження та призначення до підготовчого судового засідання)
"12" травня 2017 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001506 від 20.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297 КК України, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 11.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 08.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297 КК України,-

в с т а н о в и в:
з 19.12.2013 року у Яворівському районному суді Львівської області знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 297, ч.2 ст.185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження, згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 25 квітня 2017 №975/0/15-17 та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 11 травня 2017 року №5 передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні судовий розгляд слід розпочати з початку та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 297, ч.2 ст.185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 липня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/841/16-к
1-в/683/28/2017
УХВАЛА

14 лютого 2017 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайоного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання,
встановив:
14 лютого 2017 року старший інспектор Старокостянтинівського міськрайоного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до Старокостянтинівського районного суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_2 і направлення його для відбування призначеного покарання.
На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.
З урахуванням зазначених обставин, провадження за поданням старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайоного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Українипро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

Відкрити провадження за поданням старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайоного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Українипро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_2 і направлення для відбування призначеного покарання.
Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на «16» год. «10» хв. 22 березня 2017 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час і місце розгляду подання повідомити старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайоного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Українита засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
Справа № 686/6819/17
УХВАЛА
10 квітня 2017 року м. Хмельницький
У зв`язку із викладеним, з метою дослідження зазначеної працівниками Департаменту безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації, виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей, котрі містять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО - НОМЕР_2 , ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) АДРЕСА_2 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 10 травня 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя:
Справа №687/858/15-к
№1-кп/687/3/2017
УХВАЛА
23 травня 2017 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

з участю секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Гусятин Гусятинського району Тернопільській області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України рахується таким, що не має судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання 23.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 працівниками Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області доставлений не був.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження в справі у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, заявлене прокурором клопотання щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, який оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 11.05.2017 року не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки вказаної особи суду не відомі, на 23.05.2017 року привід обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області виконано не було у зв`язку з тим, що як вбачається із рапорта поданого інспектором поліції Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній та місце перебування його не відоме.

Беручи до уваги вище викладене, суд вбачає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому необхідно оголосити його розшук та зупинити судове провадження до розшуку останнього.

Зважаючи на те, що місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 є смт. Гусятин Гусятинського району Тернопільській області, організацію виконання даної ухвали слід доручити начальнику Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гусятин Гусятинського району Тернопільській області та жителя АДРЕСА_1 . Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до його розшуку.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/573/17
Номер провадження 1-кс/749/98/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2017 року на 16-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/5044/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1041/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/5044/16-к
Категорія: ст.309 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 23.05.2017 року апеляційні скарги процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 30.03.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709,

встановила:
12.05.2017 року суддею-доповідачем отримані апеляційні скарги процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 30.03.2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309 КК України до двох місяців арешту. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 660,30 гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Ухвалою судді-доповідача від 13.05.2017 року по апеляційним скаргам прокурора та захисника було відкрито апеляційне провадження та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданих апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 30.03.2017 року на 02 серпня 2017 року об 11.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Відповідно до вимог ст. 401 ч. 4 КПК України викликати ОСОБА_5 для обов`язкової участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Крім того, відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника ОСОБА_4 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою, якій необхідно відповідно до вимог ст. ст. 45, 50 КПК України надати повноваження захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на момент подання апеляційної скарги, у тому числі, витяг з Єдиного Реєстру адвокатів України.
Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/932/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/174/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А

23 травня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду від 23 травня 2017 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2017 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку залишив без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , продовживши його до 11 червня 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним провести судове засідання стосовно вирішення питання продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 участь якого відповідно до ст.336 КПК України забезпечити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.331, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В порядку підготовки до апеляційного розгляду призначити судове засідання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Зобов`язати начальника Чортківського СІЗО №26 в Тернопільській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , під час судового засідання дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах СІЗО №26 м. Чорткова, на 11:00 год. 25 травня 2017 року , шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з апеляційним судом Тернопільської області, а також вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора та захисника.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2