overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/885/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ДУ « Білоцерківська виправна колонія ( № 35)» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 29.04.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 309 ч.1, ст. 71 КК України на 2 роки позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2016 року зараховано в строк покаранння час перебування під вартою з 29.04.2015 року по 30.05.2015 року, згідно ст. 72 ч.5 КК України.

Початок строку: 29 квітня 2015 року

Кінець строку: 28 березня 2017 року

Згідно подання, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 за порушення вимог режиму утримання має 2 стягнення. Заохочень не має.

Адміністрація Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» порушує клопотання перед судом про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду після його звільнення, так як він засуджений за злочин, що пов`язаний з обігом наркотичних речовин.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 КВК України, ст. 3 Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 після його звільнення строком на один рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах поліції та встановити обмеження у вигляді:

1. Зобов`язати прибуття в період нагляду два рази на місяць кожного місяця до співробітників в територіальному органі Національної поліції, які проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції).

2. Заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовим особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції.

3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

4. Заборонити вихід з будинку (квартири) у період 22 години до 6 години наступного дня.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8398/16-к
Провадження № 1-кп/344/140/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу

16 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 24 березня 2017 року о 11:10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6430/16-к
Провадження № 1-кс/362/11/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю: заявника - ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої пролкуратури Київської області,-
в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 20.02.2017 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/5979/15-к
провадження № 1-кс/361/188/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, прокурора Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07жовтня 2016 року у кримінальному провадження № 0002008 відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2016 року під головуванням судді ОСОБА_2 задоволено клопотання начальника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 за вироком Броварського мвіськрайонного суду Київської області від 09.09.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України.

14 лютого 2017 року на підставі ст 35 КПК України дана заява передана на розгляд судді ОСОБА_2 , який, посилаючись на вимоги ч.1 ст. 464 КПК України, заявив собі самовідвід..

Ознайомившись з заявою судді про самовідвід та з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, що надійшла до суду, передається в порядку черговості судді суду. У розгляді заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

Мною встановлено, що суддя ОСОБА_2 брав участь у розгляді клопотання начальника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України і саме він брав участь в ухваленні ухвали від 07 жовтня 2016 рок, про перегляд якого порушується питання.

Виходячи з вимог ч.1 ст .464 КПК України, суддя ОСОБА_2 не вправі брати участь у розгляді заяви про перегляд вищезазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами..

Керуючись ч.1 ст.76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7869/15-к
Номер провадження 1-в/404/41/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного районного сектору Кропивницького міського відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 28.01.2016 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засуджений 28.01.2016 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 умови відбування покарання не порушував, став на шлях виправлення, своєчасно з`являвся на реєстрацію до органів КВІ, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому відділ пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника відділу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , засудженого 28.01.2016 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/799/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 02.02.2017 року.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області.

Призначити розгляд скарги на 09 год. 00 хв. 24.02.2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 413).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 та до прокуратури Кіровоградської області.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та представника прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/114/17
Провадження № 1-кп/400/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
20.02.2017

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000582 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області 01.02.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 01.02.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з метою підготовки справи до судового розгляду просить долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинуваченний не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засідані та долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, справа підсудна Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000582 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України о 14 годині 00 хв. 01 березня 2017 року в приміщенні Петрівського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Матеріали досудового розслідування, які є матеріалами кримінального провадження - долучити до обвинувального акту.

Суддя(підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Справа № 562/72/17>
провадження №1-в/562/8/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
"20" лютого 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Здолбунівської ЦРЛ ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Здолбунів Рівненської області заяву лікаря-психіатра Здолбунівської центральної районної лікарні Рівненської області про припинення примусового амбулаторного лікування стосовно ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:
У поданій в суд заяві лікар-психіатр ОСОБА_4 просить припинити примусове лікування в амбулаторних умовах ОСОБА_6 , обґрунтовуючи тим, що в процесі лікування та вжиття реабілітаційних заходів наступило покращення психічного стану хворого, що дає змогу вважати, що на даний час відпала потреба в раніше застосованих примусових заходах медичного характеру.
У судовому засіданні лікар-психіатр Здолбунівської ЦРЛ свою заяву підтримала повністю.
Заслухавши думку прокурора, захисника, які не заперечують щодо задоволення заяви, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.
Установлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_6 застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №3 від 12 грудня 2016 року, ОСОБА_6 страждає на біполярний афективний розлад, текуча ремісія. На даний час потреба у раніше застосованих примусових заходах медичного характеру відпала та останній рекомендовано припинити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшим лікуванням на загальних підставах.
Відповідно до ст.19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
Беручи до уваги, що на даний час відпала потреба в раніше застосованих заходах медичного характеру, то застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_6 слід припинити.
На підставі викладеного, ст.95 КК України та керуючись ст.ст.514, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_6 припинити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /сім/ днів з дня її оголошення.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 219/4723/2014-к Номер провадження 11-кп/775/282/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/282/17 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 219/4723/2014-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2017 р. м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (далі-апеляція прокурора) на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2016 р., яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, українця, громадянина України, раніше судимого

визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених п.13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2016 р., ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених п.13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою та доповненнями до неї надійшла до апеляційного суду Донецької області.

06.02.2017р. апеляція прокурора залишена без руху та прокурору наданий строк 7 (сім днів) з дня отримання копії вказаної ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Прокурор ОСОБА_3 вказані в ухвалі недоліки виправив у відповідний строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 27 лютого 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 301/41/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2017 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 08.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000572 від 08.07.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 00 хвилин 20 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1