overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/754/33/17
Справа № 754/5850/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0004079 від 06 квітня 2016р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка, Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004079 від 06 квітня 2016р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Ухвали суду від 02 лютого 2017р. та від 23 лютого 2017р. про привід ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не виконані.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним на підставі ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 335, 375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зупинити кримінальне провадження № № 0004079 від 06 квітня 2016р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити слідчому Деснянському УП ГУ НП в м. Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 16.05.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України

Досудове розслідування по справі проводилось оперативним управлінням ГУ ДФС у м. Києві.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Учасники судового засідання проти задоволення примусового приводу свідків не заперечували.

Відповідно до 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК.

Відсутність свідка позбавляє суд можливості об`єктивно і повно провести судове слідство з дотриманням строків, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З урахуванням наведеного керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 12 травня 2017 р. на 14-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , учасників провадження заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001547 від 28.09.2016,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001547 від 28.09.2016 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2017 року о 10-00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
27 березня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №15/03/17-52 від 15 березня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8202/16-к
Провадження № 1-кп/761/653/2016
У Х В А Л А
27 вересня 2016 року м.Київ
Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004456 від 06 квітня 2016 року),
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки останній неодноразово викликався в судові засідання, проте добровільно до суду він не з`являється і про причину своєї неявки суд не повідомляє.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання, оскільки він неодноразово повідомлявся про судові засідання, але до суду він не з`явився, а відповідно до ст.314 КПК України, участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання є обов`язковою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 11 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, до обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП України в м. Києві.
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури №10 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 200/2321/17
Провадження № 1-кп/0203/227/2017
У Х В А Л А
іменем України
28.03.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 12.08.2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, раніше несудимий, одружений, має неповнолітню дитину 2013 року народження, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
24 березня 2017 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000636 від 12.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої, представника потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 12.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 31 березня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/6461/15-к
Провадження № 1-кп/0182/102/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24.03.2017 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міскрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000060 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України.

В судове засідання неодноразово не з`являється свідок обвинувачення ОСОБА_7 у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків.

Сторони кримінального провадження проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідок неодноразово викликалися у судове засідання у спосіб, передбачений чинним законодавством, однак за викликами СМС-повідомлень він не з`являється, що свідчить про небажання останнього з`являтися у судове засідання. За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 24 березня 2017 року о 14.00 годині відносно свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 180/3506/14-к
УХВАЛА
29 березня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області, розглянувши матеріали про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИЛА:
До провадження судді надійшло подання органу пробації з особовою справою відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.539 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Прийняти до провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області матеріал про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Призначити до розгляду подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1 на 05 квітня 2017 року о 08-30 годині, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засуджену.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/822/17
Провадження № 1-в/191/351/17
У Х В А Л А
іменем України
23 березня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
07.03.2017 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання у СВК №94 за вироком Димитрівського м/с суду Донецької області від 06.08.2015 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України до 5років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.02.2017 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовлено.

До початку судового засідання прокурор надав суду заяву в якій зазначив, що з матеріалами клопотання ОСОБА_2 ознайомлений, але заперечує проти його задоволення.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення слід відмовити виходячи з того, що дане питання є вирішеним 16.02.2017 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яка набрала законної сили 24.02.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Провадження № 1-кп/193/15/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
27 березня 2017 року сел. Софіївка
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК Ураїни підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
У відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосовано запобіжний захід по іншому кримінальному провадженні у вигляді тримання під вартою, так ОСОБА_3 утримується під вартою у Криворізькій установі пенітенціарної служби України № 3 та рахується за Софіївським ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області
Приймаючи вказану обставину до уваги, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання прокурора, суд вважає, що питання виклику до суду ОСОБА_3 для здійснення підготовчого судового засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити Криворізькій установі пенітенціарної служби України № 3 здійснити проведення відеоконференції з Софіївським районним судом. Дніпропетровської області
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, призначене о 14 годині 00 хв 30 березня 2017 року між Софіївським районним судом Дніпропетровської області та Криворізькою установою пенітенціарної служби України № 3.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити уповноваженій особі (або особі, що виконує його обов`язки) Криворізької установи пенітенціарної служби України № 3.
Зобов`язати уповноважену службову особу встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання до Софіївського районного суду Дніпропетровської області викликати інших учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Криворізької установи пенітенціарної служби України № 3 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 215/993/17

УХВАЛА
28 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції..

Явка представника органу з питань пробації і засудженого не визнавалась обов`язковою.

Дослiдивши долученi до подання матерiали, заслухавши думку прокурора, який пiдтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку за час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо за місцем проживання характеризується добре. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Від виконання покладених судом обов`язків не ухилявся.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звiльнити вiд покарання, призначеного йому виpоком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ