Справа № 629/1367/17
Номер провадження 1-кс/629/367/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002534, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2016р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-
в с т а н о в и в:

Представник заявника, як представник потерпілої особи, звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора від 27.03.2017р. про відмову в задоволенні клопотання про повідомлення про підозру ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та вчинення інших слідчих дій за участю даних осіб у кримінальному провадженні № 0002534, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2016р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України. Просивсуд скасувати дану постанову та зобов`язати прокурора самостійно здійснити процесуальні та слідчі дії, а саме: повідомити про підозру ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , допитати їх в якості підозрюваних, за необхідності провести їх одночасний допит та здійснити за їх участю огляд запису відеофіксації камерами внутрішнього спостереження процесу перерахунку грошових коштів у касовому вузлі відділення № 45 АТ «УкрСиббанк», застосувати заходи забезпечення у вигляді накладення арешту на їх майно, направити кримінальне провадження до прокуратури для складання обвинувального акту.

В судовому засіданні заявник доводи своєї скарги підтримав, скаргу просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував та зазначив, що вважає оскаржувану постанову законною та обґрунтованою, прийняту відповідно до положень КПК України, пояснив, що повідомлення особі про підозру відноситься до виключної компетенції прокурора і слідчий суддя не може зобов`язати прокурора здійснити цю процесуальну (слідчу) дію.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок повідомлення особі про підозру визначений Главою 22 Кримінального процесуального Кодексу України, статтею 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, прийнята відповідно до положень КПК України та Конституції України.

При розгляді скарг в порядку статті 303 КПК України, слідчий суддя не оцінює докази щодо наявності або відсутності складу злочину в діях осіб та наявність підстав для повідомлення про підозру у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скарга заявника задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 303 307, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову прокурора від 27.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002534 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2016р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1