overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/58/17
УХВАЛА
Іменем України
10 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Український концерн хмелярства «Укрхміль» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Ліквідатор ВАТ «Український концерн хмелярства «Укрхміль» арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність ГУ НП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, стосується інтересів Ліквідатор ВАТ «Український концерн хмелярства «Укрхміль», приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Український концерн хмелярства «Укрхміль» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 17 січня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал 5-К.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, представника органу дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/121/17
Провадження № 1-кп/280/116/17
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючої судді ОСОБА_1

із секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши в м. Коростишів в залі судових засідань підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ст. 389-1 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не має.

Заслухавши думку учасників процесу, то справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді згідно реєстру.

Органом досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжних заходів не обиралось, підстав для обрання суд не вбачає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317,369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 389-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду на 20 лютого 2017 року о 16 годині 00 хвилин, з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/645/17
Провадження № 1-кс/0285/108/17
08 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 10 лютого 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/556/17
Провадження № 1-кс/362/94/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002704,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту скарги вбачається, що 10 листопада 2016 року, на думку ОСОБА_2 , останнього було незаконно затримано, а саме, що ОСОБА_2 фактично затримано в період з 17:00-17:30 годин 10 листопада 2016 року, а слідчим Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 складено протокол після 19:00 год 10 листопада 2016 року.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

Зокрема, приписами ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, коло суб`єктів яким надано право на оскарження та рішення дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, які підлягають оскарженню. Зазначене коло осіб та перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що в скарзі ставиться питання про оскарження незаконного затримання слідчим СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , 10 листопада 2016 року підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002704.

З вищевикладеного випливає, що строк на оскарження розпочався з 11 листопада 2016 року і закінчився 21 листопада 2016 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що строк на звернення до суду пропущено, а адвокат та ОСОБА_2 не просять поновити строк на звернення до слідчого судді, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303 308, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановленні протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1264/17
Провадження № 1-кс/369/260/17
УХВАЛА
Іменем України
06.02.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 09-30 год. 09.02.2017 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1398/2016-к
Провадження № 1кп/534/11/17
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000818 від 12.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в:
Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенян за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 18.11.2016 р. ОСОБА_2 було оголошено в розшук і провадження у справі було зупинено до розшуку обвинувачених.

07.02.2017 р. до суду з`явився обвинувачений ОСОБА_2 в зв`язку з цими обставини провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.335, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України , відновити і призначити до розгляду на 08.02.2017 р. на 14 год 00 хв .

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом :

Суддя ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2010 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І. І.

при секретарі Міщенко Т. А.

з участю прокурора Соболєва О. В.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

встановив:

Справа підсудна місцевому суду Чорнухинського району. Підстав для призначення чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок сладений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги КПК виконані.

Керуючись ст. ст.237,240,244,245 КПК України,-

встановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годин 00 хвилин 14 квітня 2010 року в залі судових засідань Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, цивільного відповідача, представника, свідків, вказаних в списку прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя І. І. Орел
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2010 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І. І.

при секретарі Міщенко Т. А.

з участю прокурора Александрова О. В.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст . 185 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

встановив:

Справа підсудна місцевому суду Чорнухинського району. Підстав для призначення чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок сладений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги КПК виконані.

Керуючись ст. ст.237,240,244,245 КПК України,-

встановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст 185 КК України , ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годин 00 хвилин 04 серпня 2010 року в залі судових засідань Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, цивільного відповідача, представника, свідків, вказаних в списку прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя І. І. Орел
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2010 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Ткаченко М. М.

при секретарі Якубовській Т. О.

з участю прокурора Алєксандрова О. В.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

встановив:

Справа підсудна місцевому суду Чорнухинського району. Підстав для призначення чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок сладений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги КПК виконані.

Керуючись ст. ст.237,240,244,245 КПК України,-

встановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 годин 00 хвилин 14 жовтня 2010 року в залі судових засідань Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, цивільного відповідача, представника, свідків, вказаних в списку прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя М. М. Ткаченко
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2010 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І. І.

при секретарі Міщенко Т. А.

з участю прокурора Зимогляд В. О.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

встановив:

Справа підсудна місцевому суду Чорнухинського району. Підстав для призначення чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок сладений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги КПК виконані.

Керуючись ст. ст.237,240,244,245 КПК України,-

встановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України на 09 годин 00 хвилин 08 лютого 2010 року в залі судових засідань Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, цивільного відповідача, представника, свідків, вказаних в списку прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя І. І. Орел
Справа № 569/1672/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2017 року м. Рівне.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0007869 від 10.11.2016 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-.

В с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0007869 від 10.11.2016 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0007869 від 10.11.2016 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 10 год.00 хв. 22 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/59/17 Справа № 705/5889/16-к Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

представника ТОВ "Ресурс

Центр-М" ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ТОВ "Блу Оіл Компані" ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання начальника слідчого відділення в складі слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, про арешт майна ТОВ «Ресурс Центр-М», колегія суддів,

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Блу Оіл Компані» ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання начальника слідчого відділення в складі слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , про арешт майна ТОВ «Ресурс Центр-М», - залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2017 р. о 16.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/490/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"16" січня 2017 р. м.Київ
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 167-175, 309, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на куртку чорного кольору, шапку сірого кольору, рукавиці чорного кольору «Northland», «баф», рукавиці гумові, мобільний телефон марки «LG» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , сім-картка «МТС» НОМЕР_3 , «life» НОМЕР_4 , жовто-блакитний прапор з тканини, гаманець біло-сірого кольор, що вилучені 05.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном з метою збереження речових доказів.
Тимчасово вилучене майно посвідчення № НОК 143 Київського військового ліцею ім.І.Богуна на ім`я ОСОБА_6 , годинник «Casio G-Shock» чорного кольору, 3 ключі, навушники білого кольору, повернути володільцю у зв`язку з відмовою прокурора від клопотання про арешт майна в цій частині.
Копію ухвали негайно вручити присутнім учасникам судового провадження, та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити для відома особам, які не були присутні під час оголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 15-40 годині 23 січня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа №:755/490/17
Провадження №: 1-кс/755/98/17
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)
"10" січня 2017 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000177 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня 11 класу НВК №141 «ОРТ» м.Києва, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 195, 196 , ч.2 ст.376, 493 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000177 відносно ОСОБА_4 відмовити.
Клопотання сторони захисту задовольнити.
Передати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 під нагляд батьку ОСОБА_5 за письмовою згодою останнього.
Роз`яснити, що особа, яка взяла на себе зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши. При порушенні цього зобов`язання на батьків, опікунів і піклувальників накладається грошове стягнення від двох до п`яти розмірів мінімальної заробітної плати.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 16-40 годині 16 січня 2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м. Києва ОСОБА_1