печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
21.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 29.06.2017 року слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000239 від 08.06.2016року.

В обґрунтування скарги зазначає, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження, є незаконною, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та збору всіх доказів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити, зазначивши, що постанову про закриття кримінального провадження отримав лише 15.07.2017 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, матеріали кримінального провадження на неодноразові вимоги, до суду не надав.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, так як відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги на підставі наявним матеріалів скарги.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні слідчого управління прокуратури Київської області знаходилося кримінальне провадження №0000239 від 08.06.2016року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

29.06.2017 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000239 від 08.06.2016року, у зв`язку з події кримінального правопорушення.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Вимоги, які ставляться до процесуального рішення слідчого - постанови, передбачені ст. 110 КПК України не дотримані.

Як вбачається з постанови слідчого, під час досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_5 свідка ОСОБА_6 , проведено одночасний допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтвердили свої покази та наполягали на них, та істотні суперечності в частині підтвердження чи спростування факту передачі грошових коштів потерпілим ОСОБА_3 свідку ОСОБА_6 усунути не можливо. Також слідчий в постанові зазначає, що було проведено огляд місцевості за участі потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 та в ході огляду місцевості камер відеоспостереження не виявлено, та проведено огляд документів, а саме матеріалів кримінального провадження № 0000120 від 24.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тому слідчий прийшов до висновку про відсутність події злочину.

Разом з тим, як вбачається з постанови, не вбачається, які саме данні були встановлені при огляді матеріалів кримінального провадження № 0000120 від 24.03.2014 року, а за твердженням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в час коли він передавав кошти останній та дзвонив їй, ніякого відношення до даної справи вона не мала та слідчих дій не проводила.

Окрім того, з мотивувальної частини постанови не вбачається, які саме слідчі (розшукові) дії були проведенні під час досудового розслідування, для встановлення обставин, вказаних у повідомленні, а саме чи наявність відеоспостереження на інших будовах, прилеглих до місця, де, за твердженням ОСОБА_3 , відбувалася його зустріч з ОСОБА_6 .

Також слідчим не перевірені доводи потерпілого ОСОБА_3 про передачу грошових коштів слідчому ОСОБА_6 , для чого не проведено впізнання свідком ОСОБА_5 особи, якій потерпілий передавав грошові кошти, про що було зазначено в постанові слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2016 року.

Окрім того, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини викладені в постанові про закриття кримінального провадження фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування, оскільки матеріали закритого провадження на вимогу суду надані не були.

Також, в постанові про закриття кримінального провадження зазначено два прізвища свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також вказано, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято 31.08.2017 року, яке в подальшому було скасовано ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2016 року.

Враховуючи вказані вище обставини, приходжу до висновку, що слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій, усунути неточності постанов і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 29.06.2017року про закриття кримінального провадження №0000239 від 08.06.2016року.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000239 від 08.06.2016року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1