Справа № 580/2021/16-к
Номер провадження 1-кс/580/570/16
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу - особистого зобов`язання

29 грудня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-24.06.2009 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 700 грн.;
-24.12.2009 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 389, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 ч. 3 ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі;
-20.12.2013 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. 03.07.2015 року звільнений умовно-достроково на 6 місяців 18 днів;
-16.10.2015 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 місяців арешту.
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з начальником Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування №0000731 від 24.12.2016 року, порушеного за ознаками ч.3 ст.185 КК України, до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання прибувати до слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області за кожною вимогою; не відлучатися із м. Лебедина Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що о 23 год. 00 хв. 23.12.2016 року проник до домогосподарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , через паркан зайшов на його подвір`я і впевнившись у відсутності власниці, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, шляхом зриву навісного замка проник до сараю, де діючи умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб взяв велосипед марки «Україна», відкритого типу, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №124 від 28.12.2016 року 1100 грн. 00 коп. та двох курей, вагою по 1,5 кг кожна, вартістю згідно тієї ж експертизи по 70 грн. 00 коп. кожна, та виніс їх за межі домогосподарства, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1240 грн. 00 коп.

24.12.2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за № 0000731.

28.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На думку слідчого існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення так як за місцем проживання характеризується з негативної сторони, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів проти власності, відповідальність за які передбачена ст.ст. 185 ч.3, 185 ч. 2 КК України, судимість за скоєння яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим

суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного та думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання спробам перешкоджати ним кримінальному провадженню вищезазначеним чином, буде достатньою міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Тому, враховуючи всі вищенаведені обставини, та дані, які характеризують особу підозрюваного суд вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 107, 178-179,193,196КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовільнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків:

-прибувати до слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Лебедина Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1