overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2289/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/214/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000655 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12.12.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 26.01.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0000655 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12.12.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду на 07 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 646/8263/16-к
Провадження № 1-кп/646/477/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.17 року м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про усунення описки у об`єднанному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001637 від 12 липня 2016 року, №0001780 від 27 липня 2016 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, працюючого укаповщиком на ЖБК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимо: 1) вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.02.2013 року за ч.2 ст.297, ч.1 ст.204, ч.2 ст.389, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі, в силу ст.49 КК України звільнений від відбування покарання по ч.1 ст.204 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, штраф 17000 грн.; 2) вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.02.2014 року за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Вільнюс республіки Литва, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого без офіційного працевлаштування вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 1) вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.03.2004 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.08.2009 року за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.10.2016р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вироку суду від 12.10.2016р. допущено описку у першому абзаці мотивувальної частини вироку, а саме у вказаному абзаці не зазначено вартість викраденого майна, визначеної висновком товарознавчої експертизи № 64 від 18.07.2016 року у розмірі 2344,50 грн.

Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд ухвалив:

УХВАЛИВ:

Усунути описку в вироку суду Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.10.2016 року у справі № 646/8263/16-к та зазначити в першому абзаці мотивувальної частини, що загальна вартість викраденого майна, згідно висновку товарознавчої експертизи № 64 від 18.07.2016р. становить 2344,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №636/512/17
Провадження №1-кс/636/69/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

16 лютого 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового слідства Чугуївського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року від ОСОБА_4 в провадження слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга на бездіяльність органу досудового слідства, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки до наступного часу остання не отримала відповіді про це.

Судове засідання було призначено на 16.02.2017 року.

16.02.2017 року прокурором ОСОБА_3 надано до суду копію витягу з кримінального провадження за №0000173 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, які були предметом розгляду даної скарги.

Суд, дослідивши матеріли справи, вважає, що відпали підстави скарги ОСОБА_4 , так як відкрито провадження досудового слідства, про що свідчить витяг з кримінального провадження №0000173.

За правилами ст. 305 КПК України слідчий суддя закриває провадження по скарзі, якщо відпали її підстави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового слідства Чугуївського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, закрити.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Слідчий суддя
Справа № 750/721/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/74/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження №12.017.270.010.000.547 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2017 року про накладення арешту на автомобіль ОСОБА_6 марки «Volkswagen Caddy», пасажирський В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, що перебуває у його власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 17 лютого 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 718/389/17
Провадження №1-кс/718/87/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2017 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 06.02.2017 року про закриття кримінального провадження, відомості якого внесено до ЄРДР за № 0000346 від 31.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, як незаконну.

Відповідно до вимог ст..306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 11:00 годину 22 лютого 2017 року.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"07" лютого 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві,
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, дана скарга внесена до системи та передана в провадження слідчого судді - 07 лютого 2017 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою слідчим суддею не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та призначити її до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 09 лютого 2017 року на 14 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9261/17-к
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 13.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
16.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 13.02.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.369, ч.4 ст.28, ч.3 ст.240, ч.1 ст.359 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.10,24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 13.02.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.369, ч.4 ст.28, ч.3 ст.240, ч.1 ст.359 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 24 лютого 2017 року, 13 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в КП №0000026 від 17.02.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна по КП № 0000026 від 17.02.2016 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2016 року.

Адвокат ОСОБА_3 в засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Слідчий в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчий суддя ухвали проводити подальший розгляд клопотання при даній явці на підставі ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку адвоката, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в КП №0000026 від 17.02.2016 року, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в КП № 0000026 від 17.02.2016 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до Розпорядження № 407 від 30.11.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл зазначеної скарги, згідно якого скаргу ОСОБА_3 визначено слідчому судді ОСОБА_1 .

У судове засідання, яке було призначене на 14.12.2016 року особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась. Про дату та час судового засідання повідомлена належним чином. 12.12.2016 року ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву щодо перенесення розгляду скарги. Зважаючи на вказану заяву, розгляд скарги було відкладено на 11.01.2017 року.

У судове засідання, що було призначено на 11.01.2017 року особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась. 04.01.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Зважаючи на стислі строки організації судового засідання в режимі відеоконференції та забезпечення належного проведення судового засідання, яке було призначене на 11.01.2017 року, розгляд скарги було відкладено на 25.01.2017 року.

Судове засідання, яке мало відбутись 25.01.2017 року не відбулось, оскільки 23.01.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перенесення розгляду справи. За вказаних підстав розгляд скарги було відкладено на 16.02.2017 року.

У судове засідання, що було призначене на 16.2017 року ОСОБА_3 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи, що ОСОБА_3 повторно не з`явився до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою, розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження, та є свідченням про не підтримання вимог скарги.

За таких підстав у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6300/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась з клопотанням, дитектора ТОВ "Бізнес Люкс" ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОСВ ГСУ НП України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Люкс» про скасування арешту майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Люкс» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2016 року у справі №757/62762/16-к, в частині навладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Люкс» (), які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в Київській Регіональній Дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2017 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.02.2017 Справа № 756/1830/17
Справа № 756/1830/17
№ 1-кп/756/398/17
підготовчого судового засідання
"17" лютого 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 06.02.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 12.00 год. 13.03.2017 р.
Обраний запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Національного антикорупційного бюро України ,
В С Т А Н О В И В :
21 грудня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Національного антикорупційного бюро України.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам закону.
Керуючись ст. 303-305 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Національного антикорупційного бюро України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10Б, каб. 38.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя