СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/99/17
Номер провадження 1-кп/547/30/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, раніше судимого:
06.11.2003 року Семенівським районним судом Полтавської області по ст. 185 ч.3 КК України до примусових заходів медичного характеру;
12.11.2007 року Оржицьким районним судом Полтавської області по ст.310 ч.1 КК України справу закрито за ст.419-421 КПК України, ст.19 ч.2, 94 КК України до примусових заходів медичного характеру;
28.03.2012 року Оржицьким районним судом Полтавської області по ст.185 ч.5, 69 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 07.06.2013 року по відбуванню міри покарання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України за таких обставин.
ОСОБА_6 , маючи незняту та непогашену судимість, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , маючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 06.12.2016, близько 11:30 год, прибули до будинку ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_6 пішов до магазину, де працювала ОСОБА_4 , та спостерігав, щоб ОСОБА_4 не залишила робочого місця і не перешкодила доведенню злочину до кінця, а ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в цей час перелізли через паркан та, шляхом віджиму пластикових дверей, проникли в середину будинку, і, реалізуючи спільний для всіх учасників злочинний умисел, таємно викрали гроші в сумі 5000 доларів США, 2000 гривень одну чоловічу куртку схожу на шкіряну, чорного кольору, дві пари чоловічих кросівок: одні чорного кольору, з білими вставками, марки «Nike», другі зеленого кольору в сіточку, виробник із Фінляндії, ряд документів на ім`я ОСОБА_10 , а саме: паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області 10.08.2006 року, ідентифікаційний код, атестат про повну загальну середню освіту та додаток до нього, диплом кваліфікованого робітника, свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації, військовий квиток, свідоцтво про базову загальну середню освіту, дипломи бакалавра та спеціаліста із додатками до них, mp 3 плеєр «Philips», модем «People net», ряд грошових монет із різних іноземних держав, фотоапарат «Nikon», ноутбук «Asus», револьвер, який не є вогнепальною зброєю «EKOL PYTHON 2.5», два мобільних телефони «Nokia E71» і «Samsung» та золоті прикраси, які належать ОСОБА_10 та його матері ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядилися викраденим на власний розсуд.
Згідно встановленого НБУ станом на 06.12.2016 курсу валют: 100 доларів США 2612,7478 грн. Загальна сума викрадених 5000 доларів СЩА (в перерахунку в еквіваленті на гривню) становить 130637,39 грн.
Всього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 завдали потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму близько 150000 грн.
При провадженні досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 09.12.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 4 лютого 2017 року включно. В подальшому зазначений строк за ухвалою суду від 03.02.2017 року було продовжено на 60 днів в термін з 04 лютого 2017 року по 04 квітня 2017 року включно.
Підставами обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 при провадженні досудового розслідування по кримінальному провадженню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та в подальшому продовження його строку були наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: перешкоджання кримінальному провадженню та незаконно впливати на свідків за місцем свого проживання з метою зміни ними своїх показів, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
У відповідності до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов*язаний розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2-х місячного строку.
В судовому засіданн прокурор вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого строк тримання під вартою на два місяці.
Обвинувачений ОСОБА_6 проти продовження строку тримання його під вартою не заперечував.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 вважав що по справі відсутні ризики передбачені статтею 177 КПК України, але у зв*язку з позицією його підзахисного не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
З огляду на викладене, при вирішенні питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою суд вважає наявними по справі ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, що були підставами для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 і які існують на даний час, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, має незняту та непогашену судимість, неодноразово засуджувався за вчинення злочинів.
Суд також вважає, що по справі не встановлено на даний час підстав для застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, який би забезпечив виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Водночас, відповідно до ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 182, ст. ч. 4 ст. 183, ст. 194 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати та обов`язки, які відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України будуть покладені на підозрюваного на строк два місяці у разі внесення застави.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне продовжити на шістдесят днів відносно обвинуваченого ОСОБА_6 раніше обраний стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177,178,183,193,194,197,331 КПК України ,-
У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в термін з 04 квітня 2017 року по 02 червня 2017 року включно стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 у розмірі п`ятдесяти мінімальних розмірів заробітної плати, що складає 68 900,00 грн.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк два місяці, який буде відраховуватися з дня його звільнення з-під варти, такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з особами, які є свідками або потерпілими у цьому кримінальному провадженні;
5) докласти зусиль до пошуку роботи;
6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі наявності) та паспорт громадянина України (у разі його наявності у володінні підозрюваного);
7) носити електронний засіб контролю у разі його закріплення на тілі підозрюваного.
Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених обов`язків, а також у разі нез`явлення підозрюваного за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи неповідомлення про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та вирішується питання про застосування до обвинуваченого застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Полтавської установи виконання покарань ( №23 ) Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1