Справа № 446/73/13- к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі Корбецькому А.І.

з участю прокурора Кахнича В.С.

з участю захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 -Бузька, Львівської області, українця, громадянина України, невійськовозобов»язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 -Бузька, Львівської області, раніше судимого:

1) 20.07.2004 р. Камянка -Бузьким районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185, ч.1 185, 15 ч.2, ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, постановою Камянка -Бузького районного суду Львівської області від 20.09.2006р. іспитовий строк скасовано

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в:

15 квітня 2009 року близько 17.00 год., ОСОБА_2 знаходячись на вул. Незалежності у м. Камянка -Бузька, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з застосуванням фізичного насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, повторно, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Нокія 1200», завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 254,50 коп.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 в ніч з 18 на 19 січня 2010 р. на вул. Незалежності у м. Камянка -Бузька, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, повторно, шляхом відкриття врізного замка таємно викрав у потерпілої ОСОБА_4 велосипед торгової марки «Ексклюзив», завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 185,50 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 19 січня 2010 р. на вул. Богуна,4 у м. Камянка -Бузька, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, повторно, таємно викрав у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Сіменс» моделі «А-70», телевізор марки «Jinlipu моделі « 1421 С» з блоком живлення, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 200 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 08 лютого 2010 р. близько 11.00 год., на вул. Шашкевича,7 у м. Камянка -Бузька, повторно, таємно викрав у потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Нокіа 2600» з стартовим пакетом мобільного оператора «МТС», завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 208 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 09.05.2010 року близько 13.00 год. по вул. В.Стуса, в м. Камянка -Бузька, повторно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проник в приміщення сараю, звідки відкрито викрав трьох курей, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 120 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що 15.04.2009р. близько 17.00 год. він зустрів свого знайомого ОСОБА_8 в якого відкрито викрав мобільний телефон марки «Нокія», детально пригадати обставин вчиненого злочину не може, оскільки того дня вжив велику кількість спиртного. В подальшому в ніч з 18-на 19.01.2010 року він перебуваючи в стані алкогольного спяніння з приміщення сараю в м. Камянка -Бузька по вул. Незалежності, відкривши даний сарай викрав велосипед, який нележав потерпілій та який перед тим він бачив у даному сараї, в подальшому викрадений ним велосипед він запропонував придбати ОСОБА_5, за 50 гривень та з яким вони розпивали спиртні напої Після того як потерпілий заснув він таємно викрав у нього мобільний телефон та телевізор, які в подальшому 25.01.2010р., були вилучені у нього працівниками міліції. 08.02.2010 року він зайшов до сімї ОСОБА_6 з метою позичити грошей та таємно викрав мобільний телефон, який знаходився на тумбочці. В подальшому, він намагався його продати, однак цього зробити не зміг та викрадений ним мобільний телефон був вилучений працівниками міліції. Також пояснив, що 09.05.2010 р. зранку вживши спиртні напої з подвіря будинку по вул. Стуса у м. Камянка -Бузька викрав три курки, зловивши їх положив в кульок, та в цей час його побачили невідомі йому особи, однак на їх зауваження він не реагував та вийшовши з подвіря продав курей жінці на ім"я ОСОБА_9 Детально пригадати обставини вчинених ним злочинів не може, оскільки, пройшов тривалий проміжок часу, крім того вказав, що вищевказані злочини він вчиняв через вплив ОСОБА_10 .

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочинах за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, його вина повністю доведена зібраними по справі доказами.

По епізоду від 15 квітня 2009р.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3, даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що 15.04.2009р. він проходив біля пожежної частини у м. Камянка-Бузька та зустрів підсудного. В цей час до нього на мобільний телефон подзвонила його мама поговоривши з якою він поклав телефон у кишеню плаща. Підсудний в свою чергу підійшов до нього та почав безпричинно шарпати його за одяг намагаючись забрати у нього телефон, під час шарпанини він впав на землю а ОСОБА_2 почав збирати з землі частини мобільного телефону який впав на землю, після чого підсудний утік. (а.с.21 т.3)

Показаннями свідка ОСОБА_11 даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що 16.04.2009р. у м. Камянка-Бузька поблизу кафе «Казка» він зустрів підсудного та розповів йому про те, що потерпілий ОСОБА_3 з яким він бачився зранку розповів що ОСОБА_2 відкрито викрав у нього мобільний телефон порвавши куртку, в свою чергу підсудний даного факту не заперечив та показав йому вищевказаний мобільний телефон. (а.с.15-16 т.3)

Показаннями свідка ОСОБА_12 даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що 16.04.2009р. вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої під час вилучення у ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Нокіа-1200» сірого кольору. (а.с.22 т.3)

Протоколом вилучення та огляду від 16.04.2009 р. (а.с.7 т.3)

Висновком експерта за № 9/177 від 15.07.2009р. згідно якого залишкова вартість мобільного телефону торгової марки «Нокіа 1200» станом на 15.04.2009р. могла становити 229,50 грн.(а.с.50-51).

Постановою визнання та прилучення до справи речового доказу від 17.07.2009р. (а.с.53 т.3).

По епізоду від 18-19 січня 2010р. (крадіжка з території господарства по вул. Незалежності,53 в м. Кам'янка -Бузька):

Показаннями потерпілої ОСОБА_4, даними в судовому засіданні, про те, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_5»янка-Бузька. Біля її господарства знаходиться сарай в якому знаходився велосипед марки «Екслюзив» Восени до неї додому приходив підсудний та бачив як відкривається сарай та що у ньому знаходиться велосипед. В подальшому в кінці січня 2010р. вона виявила зникнення велосипеду та через деякий час побачила його в приміщенні Камянка -Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області. Крім цього вказала що не має жодних претензій матеріального чи морального характеру до підсудного.

Прилученою до справи заявою ОСОБА_4 від 01.03.2010 р.(а.с.57 т.1)

Протоколом огляду місця події від 01.03.2010 року. (а.с.59)

Протоколом вилучення та огляду від 25.01.2010р. (а.с. 62)

Висновком спеціаліста від 05.03.2010р. за № 9/55 відповідно до якого залишкова вартість велосипеда торгової марки «Ексклюзив» станом на січень 2010р. становить 185,50 грн. (а.с. 67-68 т.1)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 31.03.2010р. з фото таблицею до нього. (а.с. 119-121 т.1).

По епізоду від 19.01.2010р. (крадіжка з приміщення квартири по вул. Богуна,4, в м. Кам'янка -Бузька):

Показаннями потерпілого ОСОБА_5, даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні, про те, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_6»янка-Бузька. 19.01.2010р. близько 09.00 год. до нього прийшов підсудний який запропонував придбати у нього велосипед за 50 гривень він погодився на таку пропозицію після чого він разом із підсудним розпивали спиртні напої. Після розпиття алкоголю він заснув однак прокинувшись виявив крадіжку мобільного телефону та телевізора, здогадавшись одразу, що крадіжку вчинив ОСОБА_2 (а.с. 32-33 т.1)

Прилученою до справи заявою ОСОБА_5 від 25.01.2010 р.(а.с.5 т.1)

Протоколом огляду місця події від 25.01.2010 року, (а.с.7 т.1)

Протоколом вилучення та огляду від 26.01.2010 р. (а.с.10 т.1)

Висновком спеціаліста від 23.03.2010р. з 9/91 відповідно до якого ринкова вартість телевізора торгової марки «Jinlipu моделі « 1421 С» з блоком живлення станом на 19.01.2010р. становить 100 гривень.( а.с.46-48 т.1)

Висновком спеціаліста від 23.03.2010р. за № 9/92 відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефона марки «Сіменс» моделі «А-70» станом на 19.01.2010р. та 25.01.2010р. становить 75 гривень.( а.с.50-52 т.1)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 31.03.2010р. з фото таблицею до нього. (а.с. 122-126 т.1).

По епізоду від 08 лютого 2010 року (крадіжка з житлового будинку по вул. Шашкевича,7, в м. Кам'янка -Бузька):

Показами потерпілої ОСОБА_6, даними в судовому засіданні, про те, що вона проживає в будинку по вул. Шашкевича, 7 у м. Кам янка -Бузька. 08.02.2010р. вона виявила відсутність мобільного телефону марки «Нокіа 2600», та зі слів чоловіка дізналась, що перед цим в будинок заходив підсудний та просив позичити грошей чи дати картоплі, однак її чоловік відмовив, після чого ОСОБА_2 вийшов з будинку. Додатково вказала, що не має жодних претензій матеріального чи морального характеру до підсудного.

Показами свідка ОСОБА_13, даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що 08.02.2010р. близько 11.00год. до нього додому за адресою вул. Шашкевича,7 у м. Камянка-Бузька прийшов підсудний з проханням позичити гроші та картоплю, однак знаючи, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями він відмовив йому. Після чого одягнувшись вийшов із ним на вулицю. В подальшому його дружина виявила зникнення мобільного телефону та він одразу здогадався, що викрав його саме ОСОБА_2 (.а.с.111 т.1).

Прилученою до справи заявою ОСОБА_6 від 08.02.2010 р.(а.с.81 т.1)

Протоколом огляду місця події від 11.02.2010 року. (а.с.83)

Висновком експерта від 09.02.2010р. за № 9/34 згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Нокіа» моделі « 2600» становить 170грн. (а.с. 94-97 т.1).

Протоколом вилучення та огляду від 22.01.2011 р. (а.с. 125)

Протоколом відтворення обстановки та-обставин подій та фото таблицею до нього (а.с.124-126 Т.1)

По епізоду від 09 травня 2010 року (грабіж з приміщення гаражу по вул. Стуса, 34/2, в м. Кам'янка -Бузька):

Показами потерпілої ОСОБА_7, даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні, про те, що вона проживає в будинку,34 по вул.. Стуса у м.Кам янка-Бузька. 09.05.2010р. вона разом із чоловіком поїхала в с.Дернів. ОСОБА_10 ж дня близько 13.00 год. до неї подзвонив її син ОСОБА_14 та повідомив, що невідомий чоловік викрав з сараю трьох курей та він не зміг їх у нього відібрати.(а.с.19-20 т.2).

Показами свідка ОСОБА_15, даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що 09.05.2010р. він разом із своїм братом ОСОБА_4 побачили як невідомий їм чоловік викрадає з приміщення сараю курей, на їх зауваження він не реагував та вони не змогли завадити йому. Після чого вони одразу подзвонили до батьків та повідомили про те що сталося.(.а.с.21-22 т.2).

Аналогічними за змістом та по суті показаннями свідка ОСОБА_16 даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні. ( а.с. 35-37 т.2).

Показаннями свідка ОСОБА_17 даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що він проживає по сусідстві з сімєю ОСОБА_18 та 09.05.2010р. його сусідка ОСОБА_18 повідомила йому про те, що з її господарства хтось виркав трьох курей, та оскільки він напередодні бачив підсудного він здогадався що саме ОСОБА_2 вчинив даний злочин. Після чого привів його до потерпілої та сини якої його впізнали. (а.с.42 т.2 ).

Показаннями свідка ОСОБА_9 даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що 10.09.2010 р. підсудний прийшов до неї додому та запропонував купити у нього трьох курей, вказавши при цьому що кури його, вона погодилась та заплатила йому 25 гривен, однак в подальшому виявили що кури подушені та викинула їх на смітник. (а.с.33-34 т.2 ).

Прилученою до справи заявою ОСОБА_7 від 14.05.2010 р.(а.с.3 т.2)

Протоколом огляду місця події від 14.05.2010 року. (а.с.5-8 т.2)

Довідкою Камянка -Бузької райспоживспілки згідно якої вартість однієї курки станом на 09.05.2010р. становить 40 гривень.. (а.с. 57 т.2).

Згідно акту № 98 від 12.06.2013р. стаціонарної судової-психіатричної експертизи ОСОБА_2 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдромом залежності у розумово недорозвиненої особи, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також хронічним психічним захворюванням, недоумством тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінюючи показання потерпілих та свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об'єктивному зв'язку з матеріалами кримінальної справи, стверджуються іншими об'єктивними доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що факт скоєння злочинних дій та винуватість підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України доведено повністю.

Суд вважає, що злочинні дії підсудного ОСОБА_2 слід вірно кваліфікувати ч.2 за ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений повторно, та за ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючи ознаками- таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно поєднана з проникненням у приміщення, та за ч.2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, та за ч.3 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна-грабіж вчинений повторно, поєднаний з проникненням у приміщення.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 міру покарання суд враховує характер тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, який раніше судимий, негативну характеристику з місця проживання, відсутність претензій зі сторони потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд вважає, щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Нокіа 1200» з сім картної мобільного оператора, велосипед торгової марки «Ексклюзив», мобільний телефон марки «Сіменс» моделі «А-70», телевізор марки «Jinlipu моделі « 1421 С» з блоком живлення, мобільний телефон марки «Нокіа-2600», які знаходяться на зберіганні у потерпілих, слід повернути у власність потерпілих.

За проведення експертиз слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 1502,40 (одну тисячу пятсот дві гривні ) грн. 40 коп. витрат в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівськійевізом марки області.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (трьох) років позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 01 червня 2010 р.

Речові докази : які знаходяться на зберіганні у потерпілих, залишити останнім.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області 1502 грн. 40 коп. за проведення судових експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Кам'янка -Бузький районний суд Львівської області, засудженими в той же строк з моменту вручення їм копій вироку.

Суддя Костюк У.І.