Справа№751/3724/17
Провадження №1-кп/751/203/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000409 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в:

23.06.2017 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати в судове засідання свідків.

Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, а саме в обвинувальному акті не відображено дату, час вчинення правопорушення, не зазначено мотив та мету вчинення кримінального правопорушення, не зазначено в інтересах яких третіх осіб здійснена неправомірна вигода і в чому вона полягала. Крім того, не вказано місце вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, не вказано, які службові обов`язки були порушені та вимоги яких нормативних актів обвинуваченим недотримано.

Обвинувачений ОСОБА_3 позицію свого захисника підтримав.

Прокурор проти повернення обвинувального акту заперечував, посилаючись на те, що суть обвинувачення буде роз`яснена судом під час розгляду справи по суті, а наявні описки в обвинувальному акті не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Вислухавши думку учасників підготовчого судово засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, які можуть вплинути на оперативність, неупередженість та виконання завдань кримінального провадження щодо застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури .

Згідно з п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

Суд вважає за необхідне вказати що суттєвим недоліком обвинувального акту, який унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду є відсутність точного формулювання, зокрема, об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованих злочинів.

Так, у обвинувальному акті, який є предметом підготовчого судового розгляду, не зазначено час, місце вчинення кримінального правопорушення. Не зазначення місця вчинення вчинення кримінального правопорушення може призвести до порушення правил підсудності при розгляді даного кримінального провадження.

Крім того, не зазначено мотив та мету вчинення кримінального правопорушення. Так, формулюючи обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для інших осіб, не зазначено в чому полягала неправомірна вигода і в інтересах кого вона здійснена.

В обвинувальному акті не зазначено психічне ставлення обвинуваченої особи до вчинення дії в якій обвинувачується та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

Крім того, в обвинувальному акті зазначаючи подію злочину за ст.. 364 КК України йдеться посилання на п. 1 до ст.. 364 КК України в той час як дана стаття КК України не містить пунктів.

Рішенням Європейського суду з прав людини, ухваленому у справі «Маттоціа проти Італії», зазначено: «Обвинувачений у скоєнні злочину має бути негайно і детально поінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь детальності інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 372, 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000409 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, повернути прокурору Чернігівської області як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд.

Суддя ОСОБА_1