Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/73/17
Провадження № 1-кс/572/132/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028.

Слідчий Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , в провадженні якої перебуває розслідування, за згодою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Сарненського районного суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, 07 січня 2017 року приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи в будинку по місцю свого проживання, що по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно завдав декілька ударів в область грудної клітки, особі похилого віку своєму батьку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді плевро-пульмонального шоку, правобічного пневмотораксу, закритої травми грудної клітки з чисельними переломами ребер, грудини та ушкодженням органів грудної порожнини, які в своїй сукупності (щодо живих осіб) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх заподіяння та знаходяться в прямому причинному зв`язку з смертю ОСОБА_6 , що настала приблизно о 09 год. 40 хв. 09.01.2017 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується протоколами огляду місця події, показаннями свідків.

В обґрунтування клопотання посилаються на те, що 07.03.2017 року закінчується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , однак на даний час підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення є обґрунтованою, залишаються існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, в частині того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в частині незаконного впливу на потерпілу та свідків, в зв`язку з чим просять продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 в рамках строку досудового розслідування до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 11.01.2017 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії ухвали слідчого судді закінчується 07 березня 2017 року.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів судом встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ґрунтується на зібраних органами досудового розслідування доказах, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в діях особи підозрюваного, зокрема, протоколами огляду місця події, допиту свідків, лікарським свідоцтвом про смерть № 11, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_7 є плевро-пульмональний шок, правобічний пневмоторакс, закрита тупа травма грудної клітки з чисельними переломами ребер, грудини та ушкодженнями органів грудної порожнини.

Суд, досліджуючи докази на підтвердження обставин обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", в зв`язку з чим вважає, що інформація, яка міститься у вищенаведених доказах, які здобуті при проведенні слідчих дій, переконує об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_6 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, при викладених обставинах.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України", яка зазначає, що після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема в частині того, що підозрюваний ОСОБА_6 може неправомірно впливати на потерпілу ОСОБА_8 та свідків, яким відомі обставини злочину, з метою зміни ними показань в судовому розгляді.

Судом враховується вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність утриманців.

Доводи підозрюваного та захисника підозрюваного про можливість обрання відносно підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не підтверджені доказами.

Судом з`ясовано, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , так як органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, зокрема необхідно отримати висновок амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи, повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням висновку судомо-медичної експертизи, надати доступ до матеріалів провадження та ознайомити з матеріалами провадження потерпілого та підозрюваного, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Отже, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, так як санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи, оскільки підозрюється у вчиненні злочину проти здоровя та життя особи, при цьому продовжують існувати і не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , в зв`язку з чим суд вважає наявними правові підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в рамках строку досудового розслідування відповідно до постанови заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури від 02.03.2017 року про продовження строку досудового розслідування до 09.04.2017 року, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Продовжити для підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі до 09 квітня 2017 року

Строк дії ухвали до 09 квітня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя: