Справа №212/1745/17-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 Секретар

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000090 від 10 січня 2017 року, за звинуваченням: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 02 червня 2011 року Довгинцевським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України, строком на два роки, 01 листопада 2011 року Довгинцевським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України на підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді трьох років та одного місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 04 вересня 2014 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 , 09 січня 2017 року близько 15 години 30 хвилин, знаходився за адресою свого мешкання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_3 разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її рідним братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Приблизно об 16 годині 00 хвилин між ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_8 з іншого боку, на побутовому ґрунті виник конфлікт. В цей час у ОСОБА_6 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_8 з даного приводу. В подальшому у ОСОБА_6 раптово виник намір спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

В цей же день, приблизно о 16 годині 01 хвилин, ОСОБА_9 , реалізуючи раптово виниклий намір на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, за мотивами раптово виниклих неприязних відносин, знаходячись в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , який перебував в положенні стоячи біля дивану та зі значною силою, умисно, наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар правою рукою стислою в кулак в область чола, від чого останній не втримав рівновагу та впав на вищевказаний диван. Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_10 , діючи на досягнення єдиного злочинного результату, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , який перебував в положенні лежачи на дивані та умисно, з достатньою силою, не бажаючи спричинити смерть потерпілому ОСОБА_8 , наніс йому не менше одного удару правою рукою стислою в кулак в область лівого ребра та не менше одного удару правою рукою стислою в кулак в область правого ребра. Після чого, ОСОБА_10 , досягнувши своєї злочинної мети, припинив протиправні дії.

Злочинними діями ОСОБА_10 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми, закритої травми грудної клітини, перелом 7-8 ребер ліворуч, розрив лівої легені, який ускладнився розвитком пневмотораксу, закритої травми живота, двохфазного розриву селезінки, ще призвів до її видалення та ускладнився розвитком внутрічеревної кровотечі, які відповідно до висновку експерта № 144, від 25 січня 2017 року, відносяться де категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 , свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 121 ч.1 КК України за обставин зазначених вище, визнав у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив,що з сестрою ОСОБА_11 .Северин у них 09.01.2017 року сталось непорозуміння за місцем мешкання. Секретар С.О наніс йому удар в обличчя і два удари по ребрам .Від цих ударів він отримав тілесні ушкодження, але претензій до обвинуваченого він не має,так як останній в добровільному порядку надавав допомогу на придбання медикаментів і просить останньому призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила,що брат ОСОБА_8 09.01 2017 року, після того як вони повернулися з гостей,пред`явив претензію з приводу вмикання світла в кімнаті де він спочивав . ОСОБА_6 зайшов в кімнату та наніс йому удар в обличчя і два удари по ребрам. Через деякий час брат став стогнати і вона викликала швидку допомогу.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина доведена письмовими доказами,дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події від 10 січня 2017 року складеним слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , згідно до якого в присутності понятих оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_3 . Де обвинувачений ОСОБА_10 , 09 січня 2017 року близько 16 години 01 хвилини заподіяв ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

- довідкою КЗ Криворізької міської клінічної лікарні № 2 ДОР про проходження ОСОБА_8 стаціонарного лікування за діагнозом закритої травми грудної клітини, перелом 7-8 ребер ліворуч, розрив лівої легені, який ускладнився розвитком пневмотораксу, закритої травми живота, двохфазного розриву селезінки, ще призвів до її видалення та ускладнився розвитком внутрічеревної кровотечі.

- карткою виїзду швидкої допомоги № НОМЕР_1 о 17 згідно до якої зафіксовано виїзд бригади швидкої допомоги за адресою квартира АДРЕСА_3 , 09 січня 2017 року, для надання невідкладної допомоги ОСОБА_8 повідомлення зафіксовано як «травма, та побиття».

- висновком експерта відділення судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_13 . Кармелюкова № 144 від 24 січня 2017 року згідно до якого потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми, закритої травми грудної клітини, перелом 7-8 ребер ліворуч, розрив лівої легені, який ускладнився розвитком пневмотораксу, закритої травми живота, двохфазного розриву селезінки, ще призвів до її видалення та ускладнився розвитком внутрічеревної кровотечі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27 січня 2017 року складеним слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , із відеозаписом проведення слідчого експерименту на диску ДВД, згідно до яких потерпілий ОСОБА_8 , в присутності понятих та судового експерта розповів та показав як саме, і за яких обставин обвинувачений ОСОБА_10 , 09 січня 2017 року близько 16 години 01 хвилини знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 наносив йому удари в результаті яких у нього виникли тілесні ушкодження.

-протоколами проведення слідчих експериментів від 27 січня 2017 року складеними слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , із відеозаписами проведення слідчих експериментів на диску ДВД, згідно до яких свідки ОСОБА_7 , та ОСОБА_15 в присутності понятих та судового експерта розповіли та показали як саме, і за яких обставин обвинувачений ОСОБА_10 , 09 січня 2017 року близько 16 години 01 хвилини знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 наносив удари потерпілому ОСОБА_8 , в результаті яких у нього виникли тілесні ушкодження.

-висновком експерта відділення судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_13 . Кармелюкова № 180 від 30 січня 2017 року згідно до якого потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження які могли виникнути вірогідніше за все при тому механізмі утворення який був вказаний потерпілим ОСОБА_8 , при проведенні слідчого експерименту від 27 січня 2017 року.

- висновком судово-психіатричного експерта № 32 згідно до якого обвинувачений ОСОБА_10 , будь-якими хронічними психічними захворюваннями раніше не хворів та не хворіє на даний час, так і в період скоєння кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням виявляється ОСОБА_16 розумова відсталість з поведінковими порушеннями, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13 березня 2017 року складеним слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , із відеозаписами проведення слідчих експериментів на диску ДВД, згідно до якого ОСОБА_10 , в присутності захисника, спеціаліста, та понятих розповів та показав як саме, і за яких обставин він 09 січня 2017 року близько 16 години 01 хвилини знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 наносив удари потерпілому ОСОБА_8 , в результаті яких у нього виникли тілесні ушкодження.

-висновком експерта судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_13 . Кармелюкова № 419 від 13 березня 2017 року згідно до якого механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_8 , відповідає судово-медичним даним отриманим під час проведення слідчого експерименту від 13 березня 2017 року проведеного за участі Секретар C.O

Суд приходить до висновку про доведеність провини обвинуваченого ОСОБА_10 , і вважає, що його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 121 ч.1 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

У відповідності із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_10 відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_10 , за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку в КМНД та КПНД не перебуває.

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України є повне визнання обвинуваченим своєї вини, та щиросердне каяття у скоєному.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_10 , слід призначити покарання з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначить йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України вирок відносно ОСОБА_6 не приводити до виконання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього судом обов`язки.

У силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_10 , до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення

Суддя ОСОБА_1