Справа №522/9760/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000091, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту, на вилучене в ході обшуку майно, у кримінальному провадженні, мотивуючи наступним.

Слідчим відділом ГУНП в АР Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 06.05.2015 за фактами службової недбалості посадових осіб КУ «Маріупольський краєзнавчий музей» та самоправних дій службових осіб КРУ «Сімферопольський художній музей» і представники незаконно утворених органів влади окупованого півострову Крим, що призвело до втрати картин державної частини Музейного фонду України та заподіяння значної шкоди державним інтересам України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 та ст. 356 КК України.

Проведеним на даний час досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КУ «Маріупольський краєзнавчий музей» діючи умисно, усвідомлюючи небезпеку суспільно-політичної ситуації у зв`язку із захопленням на той час державних будівель та органів державної влади України на території півострова Крим російськими військовими та прийняттям Верховною Радою АР Крим 06.03.2014 незаконної постанови «Про проведення загальнокримського референдуму», всупереч укладеного напередодні договору про експонування виставки від 18.02.2014 № 3 терміном дії до 27.05.2014, завчасно повернуто 20.03.2014 на окуповану частину Автономної Республіки Крим до КРУ «Сімферопольський художній музей» 52 картини державної частини Музейного фонду України без погодження з Управлінням культури і туризму Маріупольської міськради, що призвело до втрати зазначених експонатів, які становлять колекцію українсько-російського мистецтва XVII початку XX сторіччя.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи КРУ «Сімферопольський художній музей» та представники незаконно утворених органів влади окупованого півострову Крим, самоправно, всупереч установленому законом порядку та Гаазької конвенції про заборону вивезення та експлуатацію культурних об`єктів на окупованих територіях, ратифікованої Україною та Росією, вивезли на територію Російської Федерації картини державної частини Музейного фонду України, частина з яких на даний час експонується в музеях «Ермітаж» (м. Санкт-Петербург) та «Третьяковська галерея» (м. Москва).

Внаслідок вказаної службової недбалості, що виявилась у неналежному виконанні службових обов`язків керівництвом КУ «Маріупольський краєзнавчий музей», завідуючою філії «Художній музей ім. А.І. Куїнджі» ОСОБА_5 та Управлінням культури і туризму Маріупольської міськради, які достеменно усвідомлювали небезпеку суспільно-політичної ситуації у зв`язку із захопленням на той час державних будівель та органів державної влади України на території півострова Крим російськими військовими та прийняттям Верховною Радою АР Крим 06.03.2014 незаконної постанови «Про проведення загальнокримського референдуму», завдано істотної шкоди державним інтересам України.

Разом з цим, в Адміністрації Державної прикордонної служби України відсутня інформація, щодо вивезення вказаних музейних експонатів до іноземних держав.

22.06.2017 за місцем проживання колишнього начальника Управлінням культури і туризму Маріупольської міськради ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: розпорядження Міського голови № 77к від 12.03.2014 на 1 арк.; рішення Маріупольської міської ради № 48к від 24.02.2014 на 1 арк.;розпорядження міського голови № 101ос від 25.03.2014 на 1 арк.

Вказані документи мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні оскільки підтверджують факт перебування останнього у відпустці, в період складання додатку до договору на експонування виставки, який слугував підставою для повернення творів образотворчого мистецтва у вигляді 52 картин на окуповану територію АР Крим.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів у сторони кримінального провадження з боку обвинувачення виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з тих підстав, що вилучене майно може бути використано як доказ вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття інших учасників кримінального провадження не перешкоджають розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені документи, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів та використовувалися для вчинення кримінальних правопорушень. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000091 задовольнити.

Накласти арешт на документи та речі, які було вилучено під час проведення обшуку 22.06.2017 за місцем проживання колишнього начальника Управлінням культури і туризму Маріупольської міськради ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- розпорядження Міського голови № 77к від 12.03.2014 на 1 арк.;

- рішення Маріупольської міської ради № 48к від 24.02.2014 на 1 арк.;

- розпорядження міського голови № 101ос від 25.03.2014 на 1 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.06.2017