Справа № 395/727/17
Провадження № 1-кп/395/79/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/79/2017, що зареєстроване в ЄРДР 13.06.2017 року за № 0000336 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листопадове, Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: Новомиргородським районним судом Кіровоградської області 21.09.2004 року за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 06.02.2008 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
09.06.2017 року близько 10 години до домоволодіння ОСОБА_7 прийшов його знайомий ОСОБА_8 , який попросив в тимчасове користування його велосипед марки «Rapid totem». В подальшому ОСОБА_8 , користуючись велосипедом ОСОБА_7 , близько 23 години приїхав на територію ринку, який розташований за адресою м. Новомиргород, вул.Горького, де зустрів ОСОБА_6 , з яким вони спільно розпивали алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_6 побачив велосипед марки «Rapid totem», на якому приїхав ОСОБА_8 та в нього виник умисел на його крадіжку. Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, що могли помітити його протиправні дії, таємно викрав велосипед марки «Rapid totem», який належить ОСОБА_7 , вартістю згідно висновку експерта № 331 від 15 червня 2017 року 2176,58 гривень та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2176,58 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що в червні 2017 року на території ринку у м. Новомиргород розпивав разом з ОСОБА_8 спиртні напої, та побачив там велосипед, який вирішив викрасти. В подальшому велосипедом розпорядився на власний розсуд.
Крім вищевикладеного, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи , а саме: протоколом про вчинене кримінальне правопорушення від 13.06.2017 року потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 13.06.2017 року у відповідності до якого було виявлено та вилучено викрадений велосипед; висновком експерта за № 331 від 15 червня 2017 року у відповідності до якого вартість викраденого велосипеда складає 2176,58 гривень.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено злочин середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та посередньо характеризується за місцем проживання.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, з урахуванням висновку органу з питань пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у справі за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 30,00 гривень на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: велосипед, марки «Rapid totem», який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 у відповідності до його розписки від 15.06.2017 року повернути його власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/727/17

Провадження № 1-кп/395/79/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/79/2017, що зареєстроване в ЄРДР 13.06.2017 року за № 0000336 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листопадове, Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: Новомиргородським районним судом Кіровоградської області 21.09.2004 року за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 06.02.2008 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
09.06.2017 року близько 10 години до домоволодіння ОСОБА_7 прийшов його знайомий ОСОБА_8 , який попросив в тимчасове користування його велосипед марки «Rapid totem». В подальшому ОСОБА_8 , користуючись велосипедом ОСОБА_7 , близько 23 години приїхав на територію ринку, який розташований за адресою м. Новомиргород, вул.Горького, де зустрів ОСОБА_6 , з яким вони спільно розпивали алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_6 побачив велосипед марки «Rapid totem», на якому приїхав ОСОБА_8 та в нього виник умисел на його крадіжку. Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, що могли помітити його протиправні дії, таємно викрав велосипед марки «Rapid totem», який належить ОСОБА_7 , вартістю згідно висновку експерта № 331 від 15 червня 2017 року 2176,58 гривень та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2176,58 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що в червні 2017 року на території ринку у м. Новомиргород розпивав разом з ОСОБА_8 спиртні напої, та побачив там велосипед, який вирішив викрасти. В подальшому велосипедом розпорядився на власний розсуд.
Крім вищевикладеного, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи , а саме: протоколом про вчинене кримінальне правопорушення від 13.06.2017 року потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 13.06.2017 року у відповідності до якого було виявлено та вилучено викрадений велосипед; висновком експерта за № 331 від 15 червня 2017 року у відповідності до якого вартість викраденого велосипеда складає 2176,58 гривень.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено злочин середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та посередньо характеризується за місцем проживання.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, з урахуванням висновку органу з питань пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у справі за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 30,00 гривень на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: велосипед, марки «Rapid totem», який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 у відповідності до його розписки від 15.06.2017 року повернути його власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1