пр. № 1-кс/759/1345/17
ун. № 759/5713/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 11.03.2016р. та поновити строк на оскарження.

В обґрунтування скарги посилалася на те, що в провадженні слідчого СВ Святошинського ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 знаходилося кримінальне провадження « 0005561 від 07.06.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В рамкаж даного провадження ОСОБА_3 визнано потерпілою. 11.03.2016р. постановою слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві вказане провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Про наявність вказаної постанови слідчого ОСОБА_6 їй стало відомо лише після отримання відповідного листа від 06.04.2017р. на адвокатський запит адвоката ОСОБА_4 , з якого скаржник дізналася про закриття кримінального провадження. Вважає, що слідчий ОСОБА_6 в оскаржуваній постанові абсолютно безпідставно вказав на відсутність достатніх доказів, що абсолютно протирічить матеріалам даної справи. Крім того, у даному кримінальному провадженні слідчий допустив безпідставну волокіту та бездіяльність, не виконав усі необхідні слідчі дії не призначена та не проведена відповідна судово-медична експертиза, не проведені одночасні допити між ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші. Така бездіяльність слідчого є неправомірною та грубо порушила права та законні інтереси її, як потерпілої.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 та її адвокат просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0005561, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Суд вважає за можливе розгляд скарги у відсутності слідчого , оскільки його відсутність відповідно до частини 3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення скаржника та її представника, вивчивши зміст скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
Листом від 04.04.2017р. адвокату ОСОБА_4 повідомлено, що за результатами проведеної перевірки кримінальне провадження внесене до ЄРДР « 0005561 від 07.06.2015р. на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито./а.с.8/

11.03.2016р. старшим слідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0005561 від 07.06.2015р за ознаками ч. 1 ст .125 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, посилаючись на те, що аналізуючи матеріали кримінального провадження слідство приходить до висновку, що в матеріалах провадження не здобуто достатніх доказів, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення, відповідно досудове слідство позбавлено можливості кваліфікувати дану подію до вимог КК України./а.с.5-6/

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 11.03.2016р. постанова є невмотивованою, допитані лише учасники конфлікту ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .. Згідно тексту постанови не можна встановити пояснення ОСОБА_7 .

В порушення п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий для встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення не з`ясував всіх обставин справи, не допитав інших свідків, а саме сусідів потерпілої, не провів експертизи, не здійснив належне досудове розслідування, не вжив заходів забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню, а постанова про закриття скасуванню.

Керуючись ст.ст.40, 284, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк для оскарження постанови від 11.03.2016р. про закриття кримінального провадження.

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0005561 від 07.06.2015р за ознаками ч. 1 ст .125 КК України, винесену слідчим СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 11.03.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: