Справа № 191/904/17
Провадження № 1-кс/191/137/17
У Х В А Л А
іменем України
15 березня 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000422 від 10.03.2017 р. , у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10.03.2017 року приблизно о 08-00 годин, по вул. Богми у м. Синельникове, Дніпропетровської області, старшим інспектором з ДН сектору первенції Синельниківського ВП майором поліції ОСОБА_5 було зупинено вантажний автомобіль марки ГАЗ САЗ 35071 р.н. НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_6 , 1983 р.н., завантажений свіжеспиляними фрагментами деревини, але будь які документи на вантаж у останнього були відсутні.

За даним фактом 10 березня 2017 року в ЄРДР було зареєстровано кримінальне правопорушення за №0000422 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 10.03.2017 року, під час несення служби у добовому наряді старшим інспектором з дорожнього нагляду сектору превенції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_5 на вул. Богми, м. Синельникове, було помічено автомобіль ГАЗ-САЗ 35071 н.з. НОМЕР_1 , який перевозив вантаж, спосіб закріплення якого створював небезпеку для інших учасників дорожнього руху, а саме свіжо спиляні дерева акації. У відповідності до вимог п. 3, 8 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» даний автомобіль ГАЗ-САЗ 35071 н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ), під керуванням водія гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , був зупинений на перехресті вул. Жлоби та вул. Толстого, м. Синельникове. Під час здійснення перевірки та спілкування з водієм гр. ОСОБА_6 було встановлено, що на даному автомобілі перевозяться свіжо спиляні дерева акації в кількості близько 8,4 куб. без відповідних документів, а водій, гр. ОСОБА_6 має явні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме балакучість, збудження, тремтіння рук, розширення зіниць. Автомобіль та водій доставлено до Синельниківського ВП.

В подальшому, на території Синельниківського ВП в період часу з 08-32 год. до 09-01 год. 10.03.2017 року було оглянуто та тимчасово вилучено вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 35071 н.з. НОМЕР_1 .

10.03.2017 року за участю лісничого Любимівського лісництва було оглянуто фрагменти стовбурів, завантажені в кузов вантажного автомобіля ГАЗ-САЗ 35071 н.з. НОМЕР_1 , в ході огляду встановлено, що фрагменти стовбурів дерев завантажені в кузові автомобіля є фрагменти стовбурів дерева акація різного діаметру від 8 см. до 40 см. В ході огляду вантажу були зроблені заміри кузова, та встановлено кількість деровини в кузові, яка склала 8,4 куби. Фрагменти стовбурів дерева акація, що завантажені в кузові автомобіля ГАЗ мають жовтий колір, що свідчить про те, що вони були спиляні приблизно 5-6 днів тому.

Таким чином слідує, що вказаний вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 35071 н.з. НОМЕР_1 , використовувалися під час незаконної порубки дерев, в тому числі для перевезення їх фрагментів, є засобом вчинення злочину та доказом у кримінальному провадженні, та може бути конфіскований для забезпечення цивільного позову щодо відшкодування завданих злочином збитків.

В зв`язку з вищевказаним, з метою захисту прав і законних інтересів держави, щодо збереження транспортного засобу, вантажного автомобіля ГАЗ-САЗ 35071 н.з. НОМЕР_1 , недопущення незаконного переоформлення на сторонніх осіб права власності на це майно, з намірами вжити передбачених законом заходів щодо накладення арешту (у вигляді заборони на використання та розпорядження на транспортний засіб), що є засобом вчинення злочину та доказом у провадженні, а також з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, забезпечення цивільних позовів та недопущення безпідставного відчуження транспортного засобу, виникає необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб, а саме вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 35071 н.з. НОМЕР_1 , який є засобом вчинення злочину та доказом у кримінальному провадженні.

Отже, необхідність накладення арешту на зазначене рухоме майно зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановлення істини внаслідок того, що вказане рухоме майно може бути відчужене третім особам набувачам. Крім того, вказане майно є засобом вчинення кримінального правопорушення та є доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянув клопотання та дослідив додані до нього документи .

В частині накладення арешту на вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 35071 н.з. НОМЕР_1 суд дійшов до таких висновків:

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Кримінальна відповідальність за ст. 246 КК України настає за незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах. Об`єктивна сторона цього кримінального правопорушення полягає у повному відокремленні дерева або чагарника від кореня будь-яким способом (спилювання, зрубування, повалення транспортним засобом тощо), та/або викорчовуванні - видаленні деревостану з корінням; та/або пошкодженні дерева або чагарника до стану припинення росту (наприклад, відокремлення основних гілок від стовбура дерева, глибокі насічки на стовбурі дерева). У випадку кваліфікації за ознакою заподіяння істотної шкоди, що має місце у даному випадку, цей злочин є закінченим з моменту заподіяння такої шкоди, тобто досягнення необхідного обсягу порубки.

Таким чином, дії з незаконно порубленою деревиною, в тому числі її складування, завантаження, транспортування тощо, складом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, не охоплюються та виходять за його межі, а отже вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 35071 н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , як такі - не є знаряддям або предметом вчинення цього злочину та не несуть на собі його слідів, а тому не відповідають ознакам речового доказу, встановленим ст. 98 КПК України, і не може бути арештований на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Також, зважаючи на положення ч. 4 ч. 6 ст. 170 КПК України, відсутні підстави для арешту цього автомобіля з метою забезпечення конфіскації як виду покарання або спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки не вбачається, що цей автомобіль належить особі, яка є підозрюваним, обвинуваченим, засудженим у даному кримінальному провадженні, або особі, до якої пред`явлений цивільний позов.

В частині клопотання слідчого про накладення арешту на фрагменти стовбурів дерев акації в кількості близько 8,4 куб.м., які знаходяться в кузові вантажного автомобіля ГАЗ-САЗ 35071 н.з. НОМЕР_1 суд дійшов до наступних висновків:

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані повинні міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном тощо.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України- слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Дослідженням доданих до клопотання матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт фрагментів стовбурів дерев акації в кількості близько 8,4 куб.м., які знаходяться в кузові вантажного автомобіля ГАЗ-САЗ 35071 н.з. НОМЕР_1 -не відповідає вимогам ст.170 КПК України, ст.171 КПК України .

Так, подаючи клопотання до суду слідчим не зазначені зокрема: підстави для накладення арешту на вказане майно відповідно до положень статті 170 КПК України . В клопотанні слідчого взагалі відсутнє обґрунтування арешту фрагментів стовбурів дерев акації в кількості близько 8,4 куб.м., які знаходяться в кузові вантажного автомобіля ГАЗ-САЗ 35071 н.з. НОМЕР_1 ; ризики, які є підставою для застосування процесуального примусу та в який спосіб і ким має бути виконаний арешт вказаного майна .

Подане клопотання не містить детального опису фрагментів розпиляних стовбурів дерев, їх кількості, розміру та ваги, не зазначено про вилучення вказаного майна , а також, місце знаходження вказаних фрагментів дерев.

Невиконання зазначених вище вимог норм кримінального процесуального закону слідчим може істотно вплинути на правильність прийнятого судового рішення, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ст.слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити в повному обсязі.
Вантажний автомобіль марки ГАЗ-САЗ 35071, марки ГАЗ-САЗ 33507, 1996 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 негайно повернути власнику ОСОБА_7 .

Фрагменти стовбурів дерев акації в кількості близько 8,4 куб. м., які знаходяться в кузові вантажного автомобіля марки ГАЗ-САЗ 35071, марки ГАЗ-САЗ 33507, 1996 р.в., номерний знак НОМЕР_1 - негайно повернути власнику автомобіля ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст.слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_1