Провадження №1-кп/748/278/17
Єдиний унікальний № 748/1927/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000281 від 18.03.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сочи, Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, одруженого, працюючого дезактиваторником на ДП УЗФО ЧАЕС, раніше не судимого, має на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :
17 березня 2017, близько «15» год. «00» хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у стомленому стані, викликаним не досипанням у продовж доби, керував автомобілем марки «СНЕRY ТIGGО» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався у напрямку м. Славутич, Київської області зі сторони м. Чернігів.

Рухаючись у вказаному напрямку, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, на ділянці автодороги Чернігів - Пакуль- КПП Славутич в районі 35 км + 700 м в напрямку м. Славутич, Київської області, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21214» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по зустрічній смузі руху у напрямку м. Чернігів зі сторони с. Пакуль, Чернігівського району та області.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ВАЗ 21214» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, закритого двох кісточкового перелому лівого гомілково - ступневого суглобу зі зміщенням уламків, сколоченого перелому шийки лівої стегнової кістки без зміщення, перелому крила лівої здухвинної кістки без зміщення, закритої черепно - мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани тім`яної області зліва, гематоми м`яких тканин лівих верхньої та нижньої кінцівок, шкіри калитки та промежини, які згідно висновку судово - медичного експерта № 449 від 30.05.2017 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги: п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 2.9 (б), 11.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, та зазначив, що він рухався на автомобілі з м.Чернігів до м.Славутич, його засліпило сонце і він виїхав на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення з автомобілем потерпілого. Обставини викладені в обвинувальному акті визнає повністю. Цивільний позов прокурора визнає частково. У скоєному щиро кається.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується його показаннями, які відповідають обставинам зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, даних щодо процесуальних дій, речових доказів та судових витрат, документів на підтвердження цивільного позову та витрат на правову допомогу потерпілого.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши зазначені матеріали, суд вважає доведеною його винність в порушенні правил дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, а його дії кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відомості про особу винного, обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання негативні характеристики відсутні, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, має сім"ю та неповнолітню доньку, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства органом пробації оцінено як низький. За висновком органу пробації доцільним буде призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Клопотання про передачу обвинуваченого на поруки колективу АГЦ ДП «УЗФО ЧАЕС» та звільнення його від кримінальної відповідальності задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення трудовим колективом прийнято без врахування думки потерпілого, який в судовому засіданні заперечував проти цього, також не було враховано, що обвинувачений не відшкодував потерпілому спричинену шкоду та не досяг з ним порозуміння з приводу порядку її відшкодування, а тому передача обвинуваченого на поруки буде ігнорувати інтереси потерпілого щодо повного відшкодування спричиненої йому шкоди.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у виді виправних робіт з позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.286 КК України, а також приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання.

Цивільний позов прокурора на підставі ст.1206 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі. При цьому, суд не погоджується з твердженням захисту про те, що розрахунок Чернігівської міської лікарні №2 є неналежним доказом через відсутність дозволу потерпілого на використання особистих даних, оскільки сам потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти цього. Також захистом не наведено доказів щодо спростування цього розрахунку.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів в сумі 1979,20 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Витрати потерпілого на правову допомогу підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази у проваджені: автомобіль «СНЕRY ТIGGО» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів Чернігівського РВП, необхідно повернути власнику ОСОБА_3 , автомобіль марки «ВАЗ 21214» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів Чернігівського РВП, необхідно повернути власнику ОСОБА_8 .

Арешти на ці транспортні засоби накладені ухвалами слідчих суддів Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.03.2017 та 22.03.2017 слід скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України і за цей злочин призначити йому покарання у виді 2 (двох) років виправних робіт з відрахуванням в доход держави із суми заробітку 10 відсотків та з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов прокурора задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_9 на користь бюджету м.Чернігова витрати на лікування потерпілого в сумі 11712,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_5 витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів в сумі 1979,20 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази у проваджені: автомобіль марки «СНЕRY ТIGGО» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів Чернігівського РВП, повернути власнику ОСОБА_3 , автомобіль марки «ВАЗ 21214» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів Чернігівського РВП, повернути власнику ОСОБА_8 .

Арешт на автомобіль марки «СНЕRY ТIGGО» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 22.03.2017, - скасувати.

Арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21214» реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.03.2017, - скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1