Номер провадження: 11-сс/785/1852/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ «Стейт-Оіл» - адвоката ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні №0004311 від 13.07.2015 слідчий з ОВС 2 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_10 звернувся в Малиновський районний суд м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на документи, грошові кошти та паливо-мастильні матеріали, вилучені у ході проведеного обшуку в період з 11-30 годин 28.11.2016 р. по 13-00 годин 06.12.2016 р. автозаправочної станції мережі «БРСМ Нафта», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 96.

В клопотанні слідчий зазначив, що громадянка ОСОБА_11 13.07.2015 року звернулась до чергової частини Хмельницького РВ ОМУ ГУ МВС України у Одеській області з заявою про те, що їй 05.08.2015 року на автозаправній станції «БРСМ Нафта», розташованій за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Овідіопольська дорога 3-а, було продано не якісне дизельне пальне, що призвело до поломки двигуна її автомобіля Hyundai Tucson д/н НОМЕР_1 . Будучи допитаною ОСОБА_11 показала, що 13.07.2015 року за готівкові кошти в сумі 500 грн. заправилась пальним «Дизель Євро» на автозаправній станції «БРСМ Нафта», розташованій за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Овідіопольська дорога, 3-а. Після заправки автомобіля порушився задовільній стан роботи двигуна, а 06.07.2015 року автомобіль перестав заводитись, у зв`язку з чим ОСОБА_11 звернулась до сервісу автомобілів Hyundai «Базіс Авто», що за адресою м. Одеса, вул. Грушевського, 17 а. На зазначеному сервісному центрі було встановлено, що у паливній системі автомобілі присутня вода що призвела до поломки автомобіля. В ході досудового розслідування ТОВ «НТВ «Екологія» проведено дослідження дизельного пального злитого з паливної системи автомобіля ОСОБА_11 . Hyundai Tucson д/н НОМЕР_1 , так відповідно до протоколу №19/08-2 від 19.08.2015 року показники якості наданого дизельного пального не відповідають вимогам ДСТУ 4840-2007. Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що о 13 годин 16 хвилин на автозаправочній станції мережі «БРСМ Нафта» по вул. Ленінградське шосе, 6, м. Одеси, ТОВ «Стейт Оіл» громадянину ОСОБА_12 було здійснено реалізацію недоброякісного дизельного пального у кількості 9,86 літрів на суму 200,06 грн. За результатами проведеного ТОВ «НТВ «Екологія» дослідження дизельного пального добровільно виданого гр. ОСОБА_12 встановлено, що відповідно протоколу №22/11 від 22.11.2016 року показники якості наданого дизельного пального не відповідають вимогам ДСТУ 7688-2015. Крім того, відповідно до листа ГСУ ДФС України №37954/7/99-99-23-01-17 від 28.11.2016 року встановлено, управлінням розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 11.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.212 КК України. В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що службові особи підприємств: ТОВ «Парком-транс» (), ТОВ «Трейдмей» (), ТОВ «НБК-2015» (), ТОВ «Торгруп» (), ТОВ «Бел-Ойл» (), ТОВ «Укртрансоіл-2009» (), ТОВ «БРСМ» (), ТОВ «БРСМ-Нафта» (), ТОВ «БРСМ-Нафта» (), ТОВ «Бел Оіл» (), ТОВ «Стейт Оіл» (), ТОВ «Нафтотрейд-2015» (), та інших підприємств, які входять до групи «БРСМ-Нафта», спільно із невстановленими досудовим слідством особами, використовуючи нафтобази та інші місця для зберігання не облікованих нафтопродуктів, ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах. Також встановлено, що службові особи зазначених підприємств та інших підприємств, які входять до групи «БРСМ-Нафта», за перевіряємий період здійснювали незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, транспортування та реалізацію незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме бензину та дизельного палива на нафтобазах та АЗС, які використовуються підприємствами групи «БРСМ-Нафта», з використанням обладнань, які забезпечують масове виробництво таких товарів. ТОВ «Бел-Ойл», ТОВ «Нафтотрейд-2015» та інші підприємства, які входять до групи «БРСМ-Нафта» у своїй незаконній діяльності по виробництву та зберіганню незаконно виготовленого палива в період 2015-2016 років використовують:

- нафтобазу за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Переяславське, вул. Шевченка, 1-А.;

- нафтобазу за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Шевченка,

- дослідну промислову установку по стабілізації газового конденсату блочно - комплектному виконанню за адресою: Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Енгельса буд. 39.

Згідно з наявних в матеріалах кримінального провадження висновків спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС №188 від 26.07.2016 року, №117 від 11.11.2016 року, №166 від 12.03.2016 року, № 118 від 11.11.2016 року, №188 від 26.07.2016 року, №119 від 11.11.2016 року, №193 від 22.11.2016 року та висновків Львівського НДІСЕ, Київського НДІСЕ нафтопродукти, бензин та дизельне паливо, які знаходились за даними адресами, не відповідають ДСТУ. Фактично підприємства ТОВ «Бел-Ойл», ТОВ «Нафтотрейд - 2015» та інші підприємства, які входять до групи «БРСМ-Нафта», за вказаними адресами, здійснюють незаконне виготовлення та зберігання бензину та дизельного палива, які не відповідають ДСТУ. Також встановлено, що з території вищевказаних об`єктів здійснюється постачання незаконно виготовлених нафтопродуктів для реалізації на АЗС мережі «БРСМ - Нафта» розташованих по всій території України.

Просив накласти арешт на документи, грошові кошти та паливо-мастильні матеріали з метою відшукання доказів, що вказують на факти реалізації недоброякісного пального на автозаправних станціях мережі «БРСМ Нафта», оскільки невжиття таких заходів може привести до його втрати, що у подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_10 про накладення арешту на документи, грошові кошти та паливо-мастильні матеріали по кримінальному провадженню за № 0004311 від 13.07.2015 року за ч.1 ст.204 КК України відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що вказане рішення прийнято необґрунтовано, з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неповнотою судового розгляду. Досудове розслідування кримінального провадження відповідно до постанови про визначення підслідності здійснюється СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, вказаний орган досудового розслідування розташований на території Малиновського району м. Одеси. Клопотання про накладення арешту на майно підписано слідчим слідчої групи, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. Крім того, зазначив прокурор в апеляційній скарзі, у вказаному кримінальному провадженні розглянуті аналогічні клопотання слідчих та винесено ухвали щодо накладення арешту на майно. Ненакладення арешту може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та унеможливить забезпечення відшкодування у повному обсязі спричинених збитків державі.

Просить ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2016 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, адвоката, який заперечував у задоволенні апеляційної скарги, слідчого, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи своє рішення щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна слідчий суддя послався на ту обставину, що слідчий повинен був подати зазначене клопотання до слідчого судді того місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, що здійснює досудове розслідування.

Так, слідчий суддя в ухвалі вказав, що з клопотанням про арешт майна звернувся слідчий з ОВС 2 ВКР СУ ФР ГУ ОСОБА_10 Юридичною адресою ГУ ДФС в Одеській області є м. Одеса, вул. Семінарська, 5, тобто в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси. Процесуальне керівництво очолює прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , що також знаходиться в межах юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів наданих до суду апеляційної інстанції, постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 24 листопада 2016 року визначено підслідність кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №0004311 від 13.07.2015 р. за ч.1 ст.204 за слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

Таким чином, на думку колегії суддів, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт майна саме до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, що здійснює досудове розслідування.

За таких обставин слідчий суддя повинен був розглянути клопотання по суті та вияснити обставини, на які посилається слідчий у своєму клопотанні про арешт майна, та від встановленого прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року, якою відмовлено задоволенні клопотання слідчого з ОВС 2 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4