overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3370/16-к
провадження №: 1-кп/398/230/17
УХВАЛА

"11" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Олександрія кримінальне провадження № 0000627 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді в Олександрійському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що захисник ОСОБА_5 , яка була призначена обвинуваченій під час досудового розслідування на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги померла.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що не має можливості самостійно залучити захисника через відсутність коштів , але потребує кваліфікованої правової допомоги.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою забезпечення ОСОБА_3 права на захист, суд вважає за необхідне для здійснення захисту під час розгляду кримінального провадження залучити захисника, призначення якого доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Керуючись ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 49, 372 КПК України, суд ,
Постановив:
Для здійснення захисту під час розгляду кримінального провадження призначити ОСОБА_3 , захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для здійснення захисту її інтересів за призначенням.
Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.
Постанову направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Забезпечити завчасне прибуття захисника для ознайомлення з матеріалами справи та на 10.00 годину 12 червня 2017 року для розгляду справи в зал Олександндрійського міськрайонного суду (м.Олександрія, вул.Першотравнева, 53).
Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/261/17
Провадження № 1-кс/634/31/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2017смт Сахновщина Харківської області

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт Сахновщина матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , від 25.04.2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000365,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , яка є захисником ОСОБА_3 , звернулася до Сахновщинського районного суду Харківської області з скаргою на постанову слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , від 25.04.2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000365.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, за необхідне відкрити провадження з розгляду скарги на постанову слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , від 25.04.2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000365, оскільки відповідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , від 25.04.2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000365, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , від 25.04.2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000365, про що повідомити зацікавленим особам.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , від 25.04.2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000365, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області на 28 квітня 2017 року на 14:10 год., викликати зацікавлених осіб.

Суддя:
Справа № 646/1224/17
№ провадження 1-кс/646/2434/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокурора відділу 04/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яка полягає у не долучені та не поданні на розгляд уповноваженого прокурора, письмових заперечень на клопотання про продовження строку досудового розслідування, поданих стороною захисту у встановлений законом строк; скасувати постанову першого заступника прокурора Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 24.04.2017 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000867; а також просить зобов`язати прокурора ОСОБА_4 долучити письмові заперечення захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 до клопотання про продовження строку досудового розслідування від 18.04.2017 і разом з ним подати клопотання прокурору, уповноваженому на його розгляд.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з прохальної частини скарги, вимоги заявника не узгоджуються з жодним пунктом частини 1 статті 303 КПК України.

Вважаю, що встановлений частиною 1 статті 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і ним не передбачено розгляд слідчим суддею питань, визначених у скарзі адвоката ОСОБА_2 яка не містить даних про предмет оскарження, визначений вказаною нормою.

Оскільки скарга не містить даних про оскарження рішення, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовляє у відкритті провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 30, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2934/16-к
Провадження № 1-кп/636/87/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
05 травня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001342, внесеному 17 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 14.04.2017р. призначено підготовче судове засідання на 05.05.2017р.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, потерпілу, яка також не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0001342, внесеному 17 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2, на 12.30 год. 15 травня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/180/17
Провадження № 1-в/715/17/17
У Х В А Л А
10 травня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока подання Глибоцького районного сектору з питань пробації в Чернівецькій області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області від Глибоцького районного сектору з питань пробації в Чернівецькій області на розгляд надійшло подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Горбівці Глибоцького району Чернівецької області.

В судове засідання ОСОБА_4 , не з`явився з невідомих суду причин.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi ОСОБА_4 неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засiданнi у кримiнальному провадженні по розгляду подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_4 до 22 травня 2017 року до 11 год. 30 хв.

Здійснити привід через органи поліції ОСОБА_4 , мешканця с. Горбівці Глибоцького району Чернівецької області на 11 год. 30 хв. 22 травня 2017 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/3674/14-к
Номер провадження 1-кп/725/140/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04.07.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою суду від 02.07.2014 року кримінальне провадження №725/3674/14, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 від 20 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.07.2014 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 від 20 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.177,182,183, 314,315,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/3674/14, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 від 20 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 14 липня 2014 року.
Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.

В судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/601/17
Провадження №1-кс/726/60/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :
18.04.2017 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга на постанову слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000006 від 20 грудня 2012 року.

В скарзі посилається на те, що слідчим Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 24 листопада 2016 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 20 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.2 КК України.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Під час розгляду скарги встановлено, що 18 квітня 2017 року оскаржувана постанова скасована прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а кримінальне провадження направлено для організації досудового розслідування, про що долучено копію відповідної постанови.

Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки судом встановлено, що постанова слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000006 скасована, постановою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а тому є підстави закрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,

УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 24.11.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000006 від 20.12.2012 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4064/14-к
Номер провадження 1-кс/725/756/14
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі за скаргою

18.07.2014 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування (Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Таким чином, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, а тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування (Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 21 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці за адресою Першотравневий районний суд м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2017 року,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2017 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/1283/17
1-кп/154/117/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.04.2017 року за № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на «16» травня 2016 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1