печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про призначення позапланової перевірки,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Генарльної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення документальної виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю ОЛДІ (код за ) в кримінальному провадженні № 0002092.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002092 від 11.08.2016 за фактом одержання службовими особами ГУ ДФС України в Рівненській області неправомірної вигоди, поєднаного із вимаганням, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що товариством з обмеженою відповідальністю Олді протягом 2015-2016 років здійснювало операції з експорту деревини до Сполучених Штатів Америки, при цьому систематично формувало податковий кредит за рахунок операцій із контрагентами резидентами України.

Перевірку повноти, правильності та своєчасності нарахування, а також наявності підстав для відшкодування податку на додану вартість для

ТОВ Олді відповідно до вимог податкового законодавства здійснювали службові особи ГУ ДФС у Рівненській області.

Упродовж 2015-2016 років на банківський рахунок ТОВ Олді Державною казначейською службою України відшкодовано з державного бюджету України податку на додану вартість на загальну суму 1,276 млн. грн.

В той же час товариство з обмеженою відповідальністю Олді, директором якого є ОСОБА_6 , перераховувало в період часу з липня 2015 року по вересень 2016 року грошові кошти у безготівковій формі на рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_7 у відповідності до укладеного між ними договору на технічне обслуговування обладнання від 01.07.2015.

Водночас, фізична особа підприємець ОСОБА_7 , яка є дружиною начальника Головного управління Державної фіскальної служби України в Рівненській області ОСОБА_8 , фактично підприємницькою діяльністю не займалась, а уповноважила на здійснення такої діяльності ОСОБА_9 , яка є сестрою ОСОБА_8 , шляхом видачі довіреності, яка і отримувала грошові кошти у готівковому вигляді у банківських установах.

Таким чином, вбачається що начальник ГУ ДФС України в Рівненській області ОСОБА_8 за пособництва дружини ОСОБА_7 та сестри

ОСОБА_9 систематично одержував неправомірну вигоду від директора

ТОВ Олді ОСОБА_6 шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок ФОП ОСОБА_7 за фіктивними (безтоварними) фінансово-господарськими операціями за безперешкодне відшкодування з державного бюджету України податку на додану вартість.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці повноти, правильності та своєчасності нарахування, а також наявності підстав для відшкодування податку на додану вартість для товариства з обмеженою відповідальністю Олді за період з липня 2015 року по жовтень 2016 року, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведенні позапланової документальної виїзної перевірки указаного підприємства з цих питань.
В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що проведення означеної перевірки необхідне для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, в тому числі й витяг з ЄРДР, виходячи з вимог пп. 78.1.11. ПКУ, відповідно до яких «Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону». Та п.п. 41.4. ПКУ, відповідно до яких «Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів», приходить до висновків про необхідність задоволення клопотання в повному обсязі.
При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі викладеного та керуючись ст. 41, 78 ПКУ, ст. 132, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про призначення документальної виїзної перевірки задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002092 позапланову документальну виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю ОЛДІ (код за ) на предмет повноти, правильності та своєчасності нарахування, а також наявності підстав для відшкодування податку на додану вартість за період часу з 01.07.2015 по 30.09.2016.

Проведення позапланової документальної виїзної перевірки доручити працівникам Державної фіскальної служби України в строки, встановлені Податковим кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1