Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/862/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Суддя Придніпровський районний суд м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді ОСОБА_5 знаходиться судове провадження за скаргою ОСОБА_4 , яка є потерпілою в кримінальному провадженні №№0000098 від 14.12.2012 року про відвід прокурора в даному кримінальному провадженні.

10.02.2017 року ОСОБА_4 подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 вказуючи, що суддя ОСОБА_5 в лютому 2016 року розглядала скаргу на протиправні дії прокурора в цьому ж кримінальному провадженні та в судовому провадженні №1кв/711/144/16 винесла ухвалу від 26.02.20165 року, зазначила ,що ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_5 безпідставно та незаконно відмовила потерпілій в скарзі на прокурора, який порушив її законне право в отриманні постанови про закриття кримінального провадження. Вчинення суддею порушення прав потерпілої ОСОБА_4 вже мало місце в минулому, тому ,щоб уникнути зайвих конфліктів та запобігти ухвалення суддею ОСОБА_5 неправосудних ухвал та вчинення суддею злочину передбаченого ст.375 КК України, вбачається за необхідне відвести її від розгляду заяви потерпілої про відвід прокурора.

В судове засідання заявниця ОСОБА_4 не з`явилася на розгляд заяви про відвід слідчому судді ,була належним чином повідомлена про час та місце розгляду, її неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , оскільки заява необґрунтована, підстав передбачених ст.75 КПК України не має. Станом на лютий 2016 року кримінальне провадження №0000098 було закрите на підставі постанови прокуратури відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30.11.2015 року, а тому суддя ОСОБА_5 відповідно до вимог КПК ,оскільки кримінальне провадження закрито і слідчі дії не проводилися не вповноважена була розглядати будь-які скарги ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши відомості заяви про відвід, суд дійшов наступних висновків.

Підстави для відводу визначені ст.ст. 75-76 КПК України, у відповідності зі ст.75 КПК України суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_5 заявниця посилається на обставини, на підставі яких в неї сформувалася суб`єктивна думка щодо упередженого ставлення до неї судді ОСОБА_5 , натомість зазначені доводи не мають конкретного змісту і не підтверджуються належними доказами.

Враховуючи, що заявником не надано ніяких доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про упереджене ставлення слідчого судді ОСОБА_5 до заявниці, тому сумніви ОСОБА_4 суд вважає, необґрунтованими.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75,80,81КПК України, суд-,
у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1