Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
20 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Демидівського районного суду Рівненської області від 09.02.2017 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0000058.

Відповідно до ухвали суду, скаргу ОСОБА_5 слід повернути в зв`язку з тим, що вказана скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подана після закінчення строку її оскарження та підстави для його поновлення відсутні.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати як незаконну. Вказує, що слідчий суддя розглянув справу за її відсутності, чим позбавив права на справедливий суд. Зазначає, що строк на оскарження постанови слідчого було пропущено з поважних причин, оскільки вказану постанову вона отримала лише 09.12.2016р.

Про час, дату і місце розгляду справи ОСОБА_5 була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий суддя прийняв рішення про відмову у поновленні строку щодо скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Однак, вказані матеріали не містять ні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, ні її клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної постанови.

Крім цього, слідчий суддя розглянув справу у відсутності ОСОБА_5 та без поновлення строків дослідив постанову слідчого про про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 не була належним чином повідомлена про час, дату і місце розгляду скарги слідчим суддею, а тому ухвала слідчого судді Демидівського районного суду Рівненської області від 09.02.2017 року про повернення скарги на постанову слідчого підлягає скасуванню як незаконна з постановленням нової ухвали про ризначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.407, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Демидівського районного суду Рівненської області від 09.02.2017 року про повернення ОСОБА_5 скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000058 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3