Справа № 450/585/17 Провадження № 1-кс/450/239/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Пустомити клопотання старшого слідчого Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про привід ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

20.06.2017 року старший слідчий Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернулася з клопотанням, погодженим начальником Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , на 10 год.00 хв. 22.06.2017 року до слідчого відділення Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: Львівська область, місто Пустомити, вулиця Шевченка, 1, кабінет № 35 до слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 для оголошення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та допиту у процесуальному статусі підозрюваного, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 16.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівника Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Клопотання обгрунтовується тим, що в провадженні Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000014 від 17.02.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невідомою особою в с.Соснівка Пустомитівського району упродовж грудня 2016 року в декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до I-III категорії №ПВ-89 внесено завідомо неправдиву інформацію щодо укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту між Пустомитівською РДА та ОСОБА_3 щодо будівництва господарських споруд, загальною площею 1251,9 кв.м. в с.Соснівка, за №186/12 від 06.12.2016 року та сплати коштів за вказаним договором. З метою проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженні неодноразово в телефонному режимі викликався свідок ОСОБА_3 , однак останній на слідчі дії не з`являвся, 05.04.2017 року через «Укрпошта» ВПЗ Пустомити було скеровано замовним листом повістку про виклик на слідчі дії 10.04.2017 року на 10.00 год., однак свідок за викликом не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, 13.04.2017 року та 20.04.2017 року було скеровано повістки відповідно на 18.04.2017 року на 10.00 год. та 26.04.2017 року на 10.00 год., однак свідок не з`являвся та про причини неприбуття не повідомляв. На підставі наведеного просить здійснити привід.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи вважаю, що таке є необґрунтованим і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили, що виклик ОСОБА_3 , був здійснений відповідно до порядку, встановленого ст. ст. 135, 136 КПК, а долучені копії фіскальних чеків не є доказом належного повідомлення особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

З рапорту ст. о/у Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , долученого до матеріалів клопотання слідує, що він здійснював виклик в слідче відділення ОСОБА_3 в телефонному режимі, проте не зазначено за яким абонентським номером здійснювався виклик, та не доведено, що даним абонентським номером користується саме ОСОБА_3 , а тому такий рапорт, не є доказом належного повідомлення особи.

Ст. 141 КПК України перебачено, що у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; дата та місце складення клопотання.

Однак у прохальній частині клопотання слідчим ОСОБА_2 , не зазначено процесуальний статус особи привід якої є необхідність здійснити, всупереч вимогам ст. 141 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 135, 136, 139-142 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1