№ 708/101/17
Номер провадження № 1-кп/708/18/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2016 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за те, що 8 липня 2016 року близько 16 години, керуючи власним автомобілем "ВАЗ 21063", д/н НОМЕР_1 , в якому на передньому сидінні перебував ОСОБА_6 , рухаючись по правій частині автодороги по вул. Б. Хмельницького від центру с. Суботів Чигиринського району в напрямку до с. Новоселиця Чигиринського району, проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою та в порушення вимог підпункту «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху України не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, шини якого відповідно до висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/1459 від 04.11.2016 року мають залишкову висоту протектора менше 1,6 мм і місцеві пошкодження, що оголюють корд, на одну вісь транспортного засобу встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора, у зв`язку з чим відповідно до п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України експлуатація даного автомобіля заборонена, та в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, допустивши з`їзд керованого ним транспортного засобу з наступним виїздом на праве узбіччя по напрямку свого руху та наїздом на електроопору № 14 лінії електропередач 0,4 кВ Л-1 від ТП-220, що розташована по вул. Б. Хмельницького біля домоволодіння № 90 в с. Суботів Чигиринського району.

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини правого стегна, що згідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/81 від 19.01.2017 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров"я.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 надав суду заяву потерпілого ОСОБА_6 та клопотання від свого імені про закриття даного кримінального провадження, в яких зазначено, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим і відшкодував завдану йому шкоду, у зв`язку з чим останній претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечував, пояснивши, що він з потерпілим помирився і всі збитки йому відшкодував.

Прокурор проти закриття кримінального провадження заперечував, посилаючись на те, що обвинувачений скоїв злочин не лише проти потерпілого, а й проти суспільства.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим за наявних обставин заяву потерпілого та клопотання його представника задовольнити та закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Так, відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Також згідно з ч. 2 ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що заява потерпілого та клопотання його представника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження повністю відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 286 КПК України, а обвинувачений проти цього не заперечує.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, оскільки раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілим та відшкодував йому завдані його діями збитки, по місцю проживання характеризується позитивно, а також має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом дитинства.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності по ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а дане кримінальне провадження закрити у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - автомобіль "ВАЗ 21063", д/н НОМЕР_1 необхідно повернути власнику.

Крім того суд вважає можливим задовольнити цивільний позов прокурора та стягнути з обвинуваченого на користь лікувального закладу витрати на лікування потерпілого в сумі 6743,13 грн. у відповідності до вимог ст.1206 ЦК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ст.1206 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності по ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речовий доказ - автомобіль "ВАЗ 21063", д/н НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Чигиринської районної ради кошти, витрачені Чигиринською центральною районною лікарнею на лікування потерпілого ОСОБА_6 , в сумі шість тисяч сімсот сорок три гривні 13 копійок (зарахувати їх на рахунок УК в Чигиринському районі /Чигиринський район/ 24060300, код 36783194, р/р 0532, банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу: відшкодування видатків за період з 08.07.2016 року по 19.08.2016 року).

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та судово-автотехнічної експертизи в сумі одна тисяча п`ятдесят п`ять гривень 52 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча