ЄУН193/2144/16-к
Провадження №1-кп/193/6/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
20 березня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000537 від12 листопада 2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Софіївського

району Дніпропетровської області, не працюючого, не одруженого, проживаючого по

АДРЕСА_1 , освіта середня, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.236 КК України,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 скоїв грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжується особливою зуїхвалістю чи винятковим цинізмомі при слідуючих обставинах:

11 листопада 2016 року приблизно о16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп"яніння та маючи злочинний умисел, з метою помсти своїй колишній цивільній дружині та її родичам, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_5 , яка являється старшою сестрою його колишньої цивільної дружини ОСОБА_6 . Прибувши на місце та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, взяв до рук коробку сірників, підпалив сірник та кинув його до тюків сіна у сіннику біля території вказаного домоволодіння, після чого з місця скоєння правопорушення втік.

В результаті дій ОСОБА_4 було порушено нормальну життєдіяльність мешканців с.Петрівка Софіївського району, які були змушені гасити пожежу, та нанесено матеріальних збитків ОСОБА_5 .

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скєному визнав повнстю та пояснив, дійсно він 11 листопада 2016 року в стані алкогольного сп"яніння він з наміром помстится своїй колишній цивільній дружині та її родичам, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_5 , яка являється старшою сестрою його колишньої цивільної дружини ОСОБА_6 де взяв до рук коробку сірників, підпалив сірник та кинув його до тюків сіна у сіннику біля території вказаного будинку після чого втік.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилвся про що надала відповідну заяву, просить застосувати покарання, передбаченого чинним законодавством (.С.16).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Стороною обвинувачення запропоновано здійснювати розгляд справи у скороченому порядку.

Обвинувачений не заперечував проти розгляду справи у скороченому порядку, йому було з достатньою повнотою роз`яснено суть та наслідки такого порядку розгляду кримінального провадження

З огляду на це, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім показань обвинуваченого в судовому засіданні та даних про особу обвинуваченого.

Свідчення обвинуваченого не протирічать протоколу огляду місця події (а.кр.пр..8-11), поясненням свідків (а.с.кр.пр.19-28), протоколу слідчого експеременту (а.кр пр.41-42)

Дії підсудного ОСОБА_4 кваліфіковані по ч.1 ст.296 КК України, ніхто з учасників процесу кваліфікацію не оспорює, і суд вважає, дану кваліфікацію вірною, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зуїхвалістю чи винятковим цинізмом Призначаючи покарання, суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями.

Обтяжуючою обставиною по справі є скоєння злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Помякшуючими обставинами у підсудного являється щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину. Із врахуванням всіх обставин, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у вигляді обмеження волі, на строк, передбачений санкцією статті за даний склад злочину.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, передбачений кримінальним законом, поклавши на нього обовязки відповідно до ст.76 КК України Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним по ч.1 ст.296 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1(один)рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (Один) рік, поклавши на нього відповідно зі ст.76 КК України обовязки:: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд в 15-ти добовий строк з часу його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1