Справа № 138/226/17
Провадження №:1-кс/138/123/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи яка подала клопотання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту транспортного засобу у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000056 від 25.01.2017 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.04.2017 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту транспортного засобу у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000056 від 25.01.2017 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України. ОСОБА_5 мотивує своє клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від начальника ТСЦ ОСОБА_6 про те, що під час перевірки при перереєстрації транспортного засобу марки "HYUNDAI Н-200", д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено, що номер двигуна пошкоджений. За вказаним фактом 25.01.2017 розпочато досудове розслідування, відомості про яке, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Автомобіль вилучено під час огляду місця події та ухвалою слідчого судді № 138/226/17 від 27.01.2017 на нього накладено арешт. На початку квітня місяця він отримав від слідчої постанову про закриття кримінального провадження, однак арешт з належного йому автомобіля не знятий. Кримінальним правопорушенням шкоду не завдано нікому, цивільний позов не заявлено. Автомобіль не перебуває в розшуку, всі необхідні експертизи проведено, а тому ОСОБА_5 просить скасувати арешт вище зазначеного транспортного засобу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити та зняти арешт з транспортного засобу.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання. Крім того, просив зобов`язати ОСОБА_5 зберігати автомобіль в тому ж стані, який є на час зняття арешту до прийняття рішення в справі, згідно ст.283 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали кримінального провадження №0000056 від 25.01.2017, заслухавши пояснення представника особи, яка подала клопотання, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

25 січня 2017 року Могилів-Подільським ВП ГУ НП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Старшим слідчим Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, проте транспортний засіб не повернуто володільцеві ОСОБА_5 .

Постановою прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури від 13.04.2017 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозра у вчиненні кримінального правопорушення не оголошена, цивільний позов не заявлено. Крім того, санкція ст. 290 КК України не передбачає конфіскації майна, а досудовим слідством проведено ряд необхідних експертиз.

При цьому, клопотання прокурора про зобов`язання ОСОБА_5 зберігати автомобіль в тому ж стані, який є на час зняття арешту до прийняття рішення в справі, згідно ст.283 КПК України, слідчий суддя не вирішує, оскільки при поверненні транспортного засобу відповідальна особа Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області вправі відібрати розписку (зобов`язання) про зберігання речового доказу в належному стані до вирішення справи по суті.

А тому клопотання слід задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 27.01.2017 на транспортний засіб, який перебуває у володінні ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений на транспортний засіб марки "HYUNDAI Н-200", д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який знаходиться на території Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, який арештовано у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000056 від 25.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, власником якого є ОСОБА_8 , а користується - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: