АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/990/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/4682/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000256 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України та накладено арешт на грошові кошти, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою слідчого судді клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000256 було задоволено та накладено арешт на грошові кошти, вилучені 03.04.2017 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Слідчий суддя встановив, що вилучені кошти відповідають критеріям ст. 98 КПК України та з метою унеможливлення ризиків, дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для накладення арешту на кошти, визначені в ухвалі. З таким рішенням слідчого судді не погодився ОСОБА_7 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2017 року. Окрім того, апелянт зазначає, що клопотання про накладення арешту на грошові кошти було розглянуто без його участі та участі представника. Копія оскаржуваної ухвали від 10.04.2017 року була отримана ОСОБА_7 07.06.2017 року, що підтверджується розпискою. В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що арешт накладено на грошові кошти, які не мають будь-якого відношення до кримінального провадження, та на вилучення яких не було надано дозвіл ухвалою слідчого судді, оскільки ухвалою було надано дозвіл на вилучення коштів, отриманих ОСОБА_8 від ОСОБА_9 , тобто тих, які були заздалегідь оглянуті та ідентифіковані. Вилучені грошові кошти в сумі 450 доларів США та 20 000 гривень не є предметом кримінального правопорушення та є власністю ОСОБА_7 . Що стосується купюри номіналом 500 гривень серії СЖ 1953206, то є лише припущення, що вона містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вважає, що вказана купюра могла опинитися у ОСОБА_7 після багаторазової зміни власника в ході законного цивільного обігу, враховуючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 працюють в одній сільській раді. Зазначає, що ОСОБА_7 є в даному випадку добросовісним набувачем. За таких обставин відсутні правові підстави для накладення арешту на вилучені грошові кошти.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів не вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного. З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Київського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000256 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України. Про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень 03.04.2017 року було повідомлено ОСОБА_8 . Зі змісту клопотання встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді інженера - землевпорядника Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, розташованої за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Руські Тишки, вул. Кленова, б. 1-А, за вплив на голову та депутатів Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області у прийнятті на сесії сільської ради позитивного рішення про відведення ОСОБА_9 земельної ділянки розміром 0,15 гектари за адресою: АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, діючи умисно, з корисливих мотивів вимагав та отримав незаконну грошову винагороду у загальній сумі 16 000 гривень від ОСОБА_9 03.04.2017 року за місцем мешкання ОСОБА_7 , який є головою Русько-Тишківської сільської ради, було проведено обшук та вилучено грошові кошти в загальній сумі 450 доларів США та 20000 гривень. Прокурором у судовому засіданні апеляційному суду було повідомлено, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 29.05.2017 року було направлено до суду, підготовче судове засідання призначено на 14.07.2017 року. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язані повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування. Враховуючи, що станом на момент звернення ОСОБА_7 з апеляційною скаргою, а саме 07.06.2017 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 було завершене та обвинувальний акт, як пояснив прокурор, вже направлено до суду, і ці обставини стали відомі апеляційному суду лише при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , що не позбавляє права останнього ставити це питання в ході підготовчого судового засідання, або при розгляді справи по суті. Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000256 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України та накладено арешт на грошові кошти залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді