Справа № 488/2645/17
Провадження № 1-кс/488/286/17 р.

У Х В А Л А
24.07.2017 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянину України, маючому середню освіту, працюючому за наймом на приватну особу, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
Слідчий СВ Корабельного ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області за погодженням з прокурором Миколаївської місцевої Прокуратури №2, посилаючись на те, що підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілу, звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що є підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1-4 частини 1 статті 177 КПК України. ОСОБА_5 та його захисник проти клопотання слідчого не заперечували, просили застосувати домашній арешт у певний період доби в період з 19-00 год. по 07-00 год., посилаючись на існування у підозрюваного роботи в денний час за наймом.
Прокурор не заперечував проти застосування домашнього арешту в певний період доби..
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання із долученими до нього додатками, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у тому, що 20.05.2017 о 23 год. 36 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу кіоска «Садочок», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Остапа Вишні, 93, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я - завдавши ОСОБА_7 не менше 3-х ударів руками в область голови, відкрито заволодів належні останньою пачкою цигарок «7ФЭСТ» вартістю 20 гривень, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою причетність до вказаних подій. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення також підтверджується: показаннями потерпілої ОСОБА_7 ,; протоколом огляду предмету матеріалів відеозапису від 21.07.2017 р., на яких зафіксовано вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання, в ході якого потерпіла - ОСОБА_7 , впізнала та прямо вказала на особу ОСОБА_5 ; рапортами співробітників УПП м. Миколаєва, які під час відпрацювання сигналу, прибули на місце події та затримали особу на яку вказали очевидці, а саме ОСОБА_5 ; випискою із медичної карти хворого ОСОБА_5 ; довідкою лікаря-травматорола виданної на ім`я ОСОБА_7 .
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років; враховуючи насильницький характер вчиненого злочину, що лише потерпіла вказала безпосередньо на підозрюваного, як особу яка відносно неї вчинила злочин, що підозрюваному відомо місце роботи потерпілої, тому у суду є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може здійснити незаконний вплив на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За таких обставин прокурором доведено існування ризиків, передбачених пунктами 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України.
Застосування підозрюваному більш м`якого, окрім домашнього арешту, запобіжного заходу не зможе запобігти спробам ОСОБА_5 здійснити незаконний вплив на потерпілу чи перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною 1 статті 194 КПК України, клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178,183,184,395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши вихід із будинку за адресою: АДРЕСА_1 в період з 19-00 години вечора до 07-00 години ранку на строк два місяці, а саме до 23 вересня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
прибувати до СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, прокурора, а в подальшому до суду на першу вимогу;
утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 за даним кримінальним провадженням.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1