Справа № 548/751/16-к
Провадження №1-кп/548/94/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, на утриманні має одну малолітню дитину, військовозобов`язаного, інвалідності не має, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Худоліївка Семенівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого охоронником в КП "Комунсервіс", на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не військовозобов`язаного, інвалідності не має, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Хорол Полтавської області, мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, на утриманні має одну малолітню дитину, не військовозобов`язаного, інвалідності не має, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця,

громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні

має дві малолітні дитини, військовозобов`язаного, інвалідності не має, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В період часу з 10 по 15 жовтня 2015 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , який на підставі наказу № 59 від 10.05.2012 року здійснюючи охорону території колишнього відгодівельного комплексу TOB Підприємства "Відродження" за адресою: с. Кутуржиха Хорольського району Полтавської області, але не маючи права доступу до приміщення ангару, де зберігається аміачна селітра, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, шляхом віджиму металевого листа воріт, проникли до приміщення ангару, звідки умисно, з корисливих спонукань, таємно викрали 5 мішків аміачної селітри, загальною вагою 340 кг., вартістю 2720 грн. (згідно довідки TOB Підприємства "Відродження" вартість 1 тонни селітри становить 8000 грн.), які завантажили на автомобіль "ВАЗ-21063", належний ОСОБА_8 , на якому останній приїхав та залишив перед входом до ангару.

В подальшому ОСОБА_8 відвіз викрадену аміачну селітру до своєї матері в с. Худоліївка Семенівського району Полтавської області, де вона була використана в якості добрива, сам розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдали TOB Підприємству "Відродження" матеріальної шкоди на загальну суму 2720 грн.

Крім цього, 12.11.2015 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , який на підставі наказу № 59 від 10.05.2012 року здійснював охорону території колишнього відгодівельного комплексу TOB Підприємства "Відродження" за адресою: с. Кутуржиха Хорольського району Полтавської області, не маючи права доступу до приміщення ангару, де зберігається аміачна селітра, та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою між собою, шляхом віджиму металевого листа воріт, проникли до приміщення ангару, звідки повторно, умисно, з корисливих спонукань, таємно викрали 10 мішків аміачної селітри, загальною вагою 680 кг., вартістю 5440 грн. (згідно довідки TOB Підприємства "Відродження" вартість 1 тонни селітри становить 8000 грн.), які завантажили на причеп автомобіля "BA3-2108", на якому приїхав ОСОБА_10 та у подальшому продали не встановленим особам, розділивши отримані кошти між собою, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_10 завдали TOB Підприємству "Відродження" матеріальної шкоди на загальну суму 5440 грн.

Крім цього, 15.11.2015 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , який на підставі наказу № 59 від 10.05.2012 року здійснював охорону території колишнього відгодівельного комплексу TOB Підприємства "Відродження" за адресою: с. Кутуржиха Хорольського району Полтавської області, не маючи права доступу до приміщення ангару, де зберігається аміачна селітра, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою між собою, шляхом віджиму металевого листа воріт, проникли до приміщення ангару, звідки повторно, умисно, з корисливих спонукань, таємно викрали 20 мішків аміачної селітри, загальною вагою 1360 кг., вартістю 10880 грн. (згідно довідки TOB Підприємства "Відродження", вартість 1 тонни селітри становить 8000 грн.), які завантажили на причеп автомобіля "ВАЗ-2108", на якому приїхали ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , та у подальшому продали не встановленим особам, розділивши отримані кошти між собою, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 завдали TOB Підприємству "Відродження" матеріальної шкоди на загальну суму 10880 грн. Таким чином, своїми умисними діями обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 завдали TOB Підприємству "Відродження" матеріальної шкоди на загальну суму 16320 грн.

Всього своїми умисними діями обвинувачені: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи разом, завдали TOB Підприємству "Відродження" матеріальної шкоди на загальну суму 19040 грн.

В судовому засіданні обвинувачені: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 свою вину в скоєному визнали повністю, пояснення дали аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаялися у скоєному, просять їх суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується зібраними та дослідженими по справі матеріалами кримінального провадження.

Дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_10 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням в інше приміщення обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_10 вчинили умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням в інше приміщення обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання всім обвинуваченим: ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також принцип індивідуалізації покарання, враховуючи роль кожного з обвинувачених в скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставинами, які пом`якшують покарання всіх обвинувачених: ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та повне відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання всіх обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , відповідно до ст. 67 КК України, не має.

Беручи до уваги викладене, дані про особи обвинувачених, які щиро розкаялися у вчиненому, добровільно відшкодували потерпілому завдані кримінальним порушенням збитки, те, що вчинене цими обвинуваченими кримінальне правопорушення є тяжким злочином, обвинувачений ОСОБА_7 має позитивну характеристику з місця проживання та посередню з місця роботи, обвинувачений ОСОБА_9 має позитивну характеристику; обвинувачений ОСОБА_10 має виключно позитивну характеристику з місця проживання; обвинувачений ОСОБА_8 має позитивну характеристику з місця проживання; обвинувачені: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 мають на утриманні малолітніх дітей, а також беручи до уваги думку представника потерпілого TOB Підприємства "Відродження" - ОСОБА_16 , який в своїй письмовій заяві вказував, що TOB Підприємство "Відродження" немає ніяких претензій до всіх обвинувачених і не наполягає на суворій мірі покарання для всіх обвинувачених, а також просив суд розглянути справу у його відсутності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання всіх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 можливе без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні їм покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на них обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Враховуючи особи всіх обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно них запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню за залучення експерта становлять 736,56 грн., які слід стягнути з всіх обвинувачених в рівних долях.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369 371, 373 376, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки і 6 місяців.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати всіх обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

Запобіжний захід відносно обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на прибуток держави судові витрати за залучення експерта в сумі 736,56 грн. в рівних долях з кожного, а саме, по 184,14 грн. з кожного.

Речові докази: ботинки, які добровільно видав ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та залишки селітри, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, - повернути їх власникам ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; залишки селітри, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області - знищити; два аркуші паперу зі слідами взуття, два аркуші паперу з експертними відбитками до висновку експерта № 2/105 від 01.12.2015 року, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження; ботинки, які добровільно видав ОСОБА_7 , які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, - повернути їх власнику ОСОБА_7 ; колесо, яке добровільно видав ОСОБА_17 , яке передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, - повернути його власнику ОСОБА_17 ; DVD-диск з аудіо записом "Голос-0001", який було вилучено з мобільного телефона "SAMSUNG GS5610", який належить ОСОБА_18 та який приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Головуючий ОСОБА_1