Справа № 738/388/17
№ провадження 1-кс/738/139/2017
УХВАЛА

10 березня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області
ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скарга мотивована тим, що 19 лютого 2017 року на скаржника, як журналіста, було здійснено напад з метою перешкоджання законній професійній діяльності. В зв`язку з цим, він звернувся до Менського ВП з проханням притягнути винну особу до відповідальності. Проте в правоохоронних органах в даній події не виявлено ознак кримінального злочину та складено відносно ОСОБА_6 протокол про адміністративне правопорушення. Такі дії слідчого скаржник вважає неправомірними та такими, що суперечать вимогам КПК України, а тому просить зобов`язати поліцію та прокуратуру порушити кримінальне провадження за викладеним вище фактом по ст. 171 КК України та внести відомості до ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги викладені ним у скарзі та наполягав на їх задоволенні.

Начальник СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що слідчий відділ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали за заявою ОСОБА_4 не отримував, заява перебувала у дільничного інспектора, який і проводив перевірку фактів викладених в заяві, визначав правову кваліфікацію дій особи і складав протокол про адміністративне правопорушення. Крім цього, начальник СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області наголосив, що одна особа за вчинення того одного і того самого діяння не може нести подвійну відповідальність.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність. Крім цього, прокурор в судовому засіданні показала, що відповідно до ст. 370 ЦК України фізична особа може бути знята на фото -, кіно -, теле -, чи відео зйомку лише за її згодою. Враховуючи, що у випадку, про який вказує скаржник проводилось анонімне соціологічне опитування громадян міста з приводу виборчої компанії, тому проводити зйомку в даному випадку взагалі було заборонено, та ще проти цього заперечував ОСОБА_6 . Таким чином, подана до Менської місцевої прокуратури заява ОСОБА_4 щодо вчинення відносно нього протиправних дій громадянином ОСОБА_6 було розглянута, і враховуючи всі вищевикладені обставини в діях останнього ознак кримінального правопорушення не встановлено.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи за скаргою, прийшов до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, при цьому можливість оскарження в такому порядку передбачена щодо дій та рішень під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Як встановлено в судовому засідання в лютому 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області з заявою про вчинення відносно нього протиправних дій ОСОБА_6 . Дана заява була прийнята до розгляду дільничним інспектором, після проведеної перевірки складено відносно ОСОБА_6 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. В провадженні слідчого подана ОСОБА_4 заява не перебувала.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що стаття 303 КПК України передбачає порядок оскарження дій слідчого чи прокурора, в даному випадку заява в провадженні слідчого не перебувала, в зв`язку з цим відсутні будь які дії чи бездіяльність слідчого для їх оскарження, тому подана скарга є необґрунтованою та безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1