overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/473/16-к
провадження № 1-кп/208/253/16
УХВАЛА
12 грудня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001311 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.02.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Свідок ОСОБА_8 у судове засідання призначене на 29.04.2016, 17.05.2016, 08.06.2016 та 25.10.2016р. не з`явився, причин неявки не повідомив, привід від 08.06.2016 та 06.07.2016р. не виконано, рапорт до суду не надходив.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку учасників процеса, суд вважає застосувати до свідка ОСОБА_8 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, застосувати до свідка ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , привід на 18.01.2017 року на 15:30 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Баглійському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1779/16-к
Провадження № 1-кп/352/210/16
У Х В А Л А
про привід

23 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Голинь Калуського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаної обвинуваченої, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченої, яка не з`явилася у судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Голинь Калуського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченої у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року.

Головуюча ОСОБА_1
"07" грудня 2016 р. Справа № 363/2215/16-к
УХВАЛА
7 грудня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000531 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
обвинувачений від суду ухилився, без поважних причин в судові засідання не прибуває, за місцем проживання відсутній, місце його перебування на теперішній час є невідомим, засоби зв`язку з останнім не відомі.

Прокурор та потерпілі висловилися про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження.

З огляду на викладене та оскільки для з`ясування місця перебування обвинуваченого необхідно провести оперативно-розшукові заходи, зазначене є підставою до оголошення обвинуваченого в розшук відповідно до ст. 335 КПК України.

Дані обставини викликають необхідність зупинення провадження в цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

ухвалив:
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і його проведення доручити органу, який проводив досудове розслідування цієї справи.

Організацію виконання ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Про вжиті до виконання ухвали заходи інформувати Вишгородський районний суд Київської області.

До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.12.16
Справа № 635/1706/16-к
Провадження № 1-в/635/810/2016
23 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву начальника Темнівської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено.
Зараховано ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 01 липня 2015 року, строк попереднього ув`язнення з 19 грудня 2014 року по 01 серпня 2015 року відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Разом з тим, в резолютивної частині вказаної ухвали судом була допущена описка та зазначено кінцеву дату строку попереднього ув`язнення, що підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання, - 01 серпня 2014 року замість 01 серпня 2015 року.
Начальник Темнівської виправної колонії (№100) ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити вище зазначену описку у судовому рішенні.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що строк попереднього ув`язнення засудженого, який підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання, становить з 19 грудня 2014 року по 01 серпня 2015 року.
За таких обставин описка, допущена у вищезазначеній ухвалі, підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2016 року.
Другий абзац резолютивної частини ухвали Харківського районного суду Харківської області викласти в наступній редакції: «Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 01 липня 2015 року, строк попереднього ув`язнення з 19 грудня 2014 року по 01 серпня 2015 року відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.»
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9157/16
16 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
У ході проведення слідчих та оперативно-розшукових дій у даному провадженні встановлено, що під час вчинення злочину невстановлені особи, які вчинили даний злочин, користувались стільниковими мобільними телефонами.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки отримання доступу до вказаних документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 242/4493/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1272/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 04 серпня 2016 року, яким ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, 12 ч. 2 ст. 115, та призначено у вигляді 15 років позбавлення волі кожному, цивільний позов потерпілої задоволено, стягнуто солідарно моральну шкоду в розмірі 200 000 тис. грн. з кожного та моральну шкоду в розмірі 2622 грн. з кожного, -

в с т а н о в и в :

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 04 серпня 2016 року, яким ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, 12 ч. 2 ст. 115, та призначено у вигляді 15 років позбавлення волі кожному, цивільний позов потерпілої задоволено, стягнуто солідарно моральну шкоду в розмірі 200 000 тис. грн. з кожного та моральну шкоду в розмірі 2622 грн. з кожного.

На вирок обвинуваченими, захисниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 02 січня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 04 серпня 2016 року, яким ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, 12 ч. 2 ст. 115, та призначено у вигляді 15 років позбавлення волі кожному, цивільний позов потерпілої задоволено, стягнуто солідарно моральну шкоду в розмірі 200 000 тис. грн. з кожного та моральну шкоду в розмірі 2622 грн. з кожного.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 02 січня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2772/16-к
Провадження № 1-кп/444/217/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Жовква Львівської області 23 грудня 2016 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001718 від 28.10.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
23 грудня 2016 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст .314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001718 від 28.10.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити на 27 грудня року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагірана, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3092/16-к Провадження № 1-кп/450/315/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 12.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
07.12.2016 р. до Пустомитівського районного суду Львівської області від Львівської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 12.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд непізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 12.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 30.01.2017 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 участь яких є обов`язковою та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/7470/16-к
пр.№ 1-кп/464/373/16
У Х В А Л А
13.12.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченогї ОСОБА_5

при секретарі судових засідань ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадженн відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 07.10.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002485 від 01.08.2016 року.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 23.12.2016 року на 14.00 год. з викликом прокурора , обвинуваченої, захисника та потерпілих.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України у відкритому судовому засіданні на 23.12.2016 року на 14.00 год. з обов`язковим викликом прокурора , обвинуваченої , захисника та потерпілих.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7704/16-к
У Х В А Л А
21 грудня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 14.09.2016р., 11.10.2016р., 31.10.2016р., 18.11.2016р., 07.12.2016р., 21.12.2016р., однак явка обвинуваченого ОСОБА_6 , в судове засідання не забезпечена. Про час та місце судового засідання на 14.09.2016р., 11.10.2016р., 31.10.2016р., 18.11.2016р., 07.12.2016р., 21.12.2016р. обвинувачений ОСОБА_6 повідомлявся у встановленому порядку належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання не виконані. Вищенаведене свідчить про ухилення його від суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 . Інші сторони кримінального провадження в дане судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, потерпілого, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Так, згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити судове провадження № 466/7704/16-к у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001875 від 11 травня 2016 року до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привітне Бережанського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, розлученого, непрацюючої, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доручити працівникам Шевченківського відділу ГУ НП у Львівські області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1