Провадження № 1-кп/638/299/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові об`єднанні в одне провадження кримінальні провадження № 0000633 від 10.02.2016, № 0002652 від 03.06.2016, № 0004536 від 17.09.2016, № 0005630 від 10.11.2016, № 0006102 від 06.12.2016 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в смт. Великий Бурлук, Великобурлуцького району, Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого :
- 05.02.2014 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, штраф сплачено;
- 03.06.2014 вироком Фрунзенського райсуду м. Харкова за ст. 313 ч. 1 КК України до штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень, штраф сплачено;
- 14.11.2014 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки та покладенням відповідних обов`язків;
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 186 ч. 2 КК України, -

за участю :

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних, в тому числі корисних злочинів, при цьому судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжки ), вчинені повторно, а також закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, при наступних обставинах:

08 лютого 2016 року близько 17 години 44 хвилини, підсудний ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину « Ева » ТОВ « Руш », розташованого в будинку № 31 по пр-ту Л.Свободи в Шевченківському районі м. Харкова.

Знаходячись у торговельному залі підсудний ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав розташовані на торгівельних вітринах, належні ТОВ « Руш » промислові товари, а саме : упаковку бальзаму після гоління марки « Жилет Фьюжн Гідра Суз », упаковку лосьйону після гоління марки « Жилет Сірієс Кул Верв » на загальну суму 242 гривни. Після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ТОВ « Руш » матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 29 квітня 2016 року близько 00 години 45 хвилини, підсудний ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину ТОВ « АТБ-маркет », розташованого в будинку № 01 по вул. Дерев`янко в Шевченківському районі м. Харкова.

Знаходячись у торговельному залі підсудний ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав розташовану на торгівельній вітрині, належну ТОВ « АТБ маркет » пляшку лікеру марки « Sheridans » вартістю 408 гривень 75 копійок. Після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ТОВ « АТБ-маркет » матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 03 червня 2016 року близько 16 години, підсудний ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину ООО ДЦ Україна « Ватсон », розташованого в будинку № 18-Д по вул. О.Яроша в Шевченківському районі м. Харкова.

Знаходячись у торговельному залі підсудний ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав розташовану на торгівельній вітрині, належну ТОВ « ДЦ Україна » упаковку філер крему для обличчя марки « Loreal revitalift » вартістю 349 гривень 90 копійок. Після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ТОВ « ДЦ Україна » матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 07 червня 2016 року близько 17 години 40 хвилини, підсудний ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину « Ева » № 510 ТОВ « Руш », розташованого в будинку № 47 по вул. 23-го Серпня в Шевченківському районі м. Харкова.

Знаходячись у торговельному залі підсудний ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав розташовану на торгівельній вітрині, належну ТОВ « Руш » упаковку філер крему для обличчя марки « Loreal revitalift » вартістю 249 гривень. Після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ТОВ « Руш », матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 02 липня 2016 року близько 19 години, підсудний ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину « Сильпо » ТОВ « Фоззі-Фуд », розташованого в будинку № 30 по вул. 23-го Серпня в Шевченківському районі м. Харкова.

Знаходячись у торговельному залі підсудний ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав розташовану на торгівельній вітрині, належну ТОВ « Фоззі-Фуд » упаковку риби сьомги, вагою 300 грам, вартістю 209 гривень 78 копійок. Після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ТОВ « Фоззі-Фуд » матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 19 липня 2016 року близько 20 годині 34 хвилині, підсудний ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину « Білла » ПII « Білла - Україна », розташованого в будинку № 33-А по вул. 23-го Серпня в Шевченківському районі м. Харкова.

Знаходячись у торговельному залі підсудний ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав розташовані на торгівельній вітрині, належні ПII « Білла - Україна » 6 упаковок твердого сиру марки « Звенигорський екстра », вагою 200 грам кожна, на загальну суму 161 гривні 76 копійок. Після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ПII « Білла - Україна » матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 25 липня 2016 року близько 12 годині 20 хвилин, підсудний ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину « Білла » ПII « Білла - Україна », розташованого в будинку № 33-А по вул. 23-го Серпня в Шевченківському районі м. Харкова.

Знаходячись у торговельному залі підсудний ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав розташовані на торгівельній вітрині, належні ПII « Білла - Україна » 3 упаковки розчинної кави марки «« Jacobs Monarch », вагою 280 грам кожна, на загальну суму 594 гривни. Після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ПII « Білла - Україна » матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 31 липня 2016 року близько 12 годині 13 хвилин, підсудний ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину « Білла » ПII « Білла - Україна », розташованого в будинку № 33-А по вул. 23-го Серпня в Шевченківському районі м. Харкова.

Знаходячись у торговельному залі підсудний ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав розташовані на торгівельній вітрині, належні ПII « Білла - Україна » 3 упаковки розчинної кави марки « Jacobs Monarch », вагою 280 грам кожна, на загальну суму 594 гривни. Після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ПII « Білла - Україна » матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 09 вересня 2016 року близько 15 години, підсудний ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину « Ева » ТОВ « Руш », розташованого в будинку № 48-Г по пр-ту Л.Свободи в Шевченківському районі м. Харкова.

Знаходячись у торговельному залі підсудний ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав розташовані на торгівельній вітрині, належні ТОВ « Руш » дві дитячі силіконові пустушки торгівельної марки « Авент » на загальну суму 197 гривень. Після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ТОВ « Руш » матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 11 вересня 2016 року близько 20 години 40 хвилин, підсудний ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину « Дігма » ПП « МП Трейд », розташованого в будинку № 43 по вул. 23-го Серпня в Шевченківському районі м. Харкова.

Знаходячись у торговельному залі підсудний ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав розташовані на торгівельній вітрині, належні ПП « МП Трейд » 3 упаковки дезодоранту - антиперсперанту торгівельної марки « Олд Спайс Тімбер » на загальну суму 150 гривен. Після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ПП « МП Трейд » матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 23 вересня 2016 року близько 13 години 20 хвилин, підсудний ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину « Космо » ТОВ « Суматра - ЛТД », розташованого в будинку № 25/46 по вул. О.Яроша в Шевченківському районі м. Харкова.

Знаходячись у торговельному залі підсудний ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав розташовану на торгівельній вітрині, належну ТОВ « Суматра - ЛТД » упаковку дитячих пізгузників торгівельної марки « Памперс » вартістю 434 гривні 62 копійки. Після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ТОВ « Суматра - ЛТД » матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 07 листопада 2016 року близько 17 години, підсудний ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину « Білла » ПII « Білла - Україна », розташованого в будинку № 33-А по вул. 23-го Серпня в Шевченківському районі м. Харкова.

Знаходячись у торговельному залі підсудний ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав розташовані на торгівельній вітрині, належні ПII « Білла - Україна » 7 плиток шоколаду торгівельної марки « Корона МаксФан молочній », вагою 160 грам кожна, на загальну суму 319 гривень 69 копійок. Після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ПII « Білла - Україна » матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 04 грудня 2016 року близько 15 години, підсудний ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину « Книголенд » ТОВ « Книголенд », розташованого в будинку № 47 по вул. 23-го Серпня в Шевченківському районі м. Харкова.

Знаходячись у торговельному залі підсудний ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав розташований на торгівельній вітрині, належний ТОВ « Книголенд квадрокоптер марки « Eachine Н8-mini », вартістю 583 гривни, який без проведення розрахунку, виніс за лінію каси магазину на вулицю та почав рухатись з місця скоєння злочину.

Однак, підсудний ОСОБА_3 будучи застигнутим на місці вчинення злочину працівником магазину ОСОБА_8 , а також продавцями консультантами магазину ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які намагалися його наздогнати, вимагаючи зупинитись та повернути викрадене майно, ігноруючи вимоги останніх та розуміючи відкритий характер своїх протиправних дій, утримуючи при собі майно відкрито викрадений квадрокоптер, з місця вчинення злочину з викраденим намагався зникнути.

При цьому, підсудний ОСОБА_3 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, довести свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадання вказаного майна, вчинене повторно, до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як на під час руху з місця вчинення злочину, був затриманий ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які припинили його злочинну діяльність та вилучили відкрито викрадене майно.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 186 ч. 2 КК України, підсудний ОСОБА_3 визнав частково, так як у зв`язку з юридичною необізнаністю, на його думку ним було вчинено таємне викрадання належного ТОВ « Книголенд » майна.

Підсудний ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що в період з 08.02.2016 по 04.12.2016, за обставин зазначених в обвинувальних актах, ним були вчинені вказані кримінальні правопорушення.

Так, 08.02.2016 він з магазину « Ева » таємно викрав упаковку бальзаму після гоління та упаковку лосьйону після гоління. 29.04.2016 він з магазину ТОВ « АТБ-маркет » таємно викрав пляшку лікеру. 03.06.2016 він з магазину « Ватсон » таємно викрав упаковку крему для обличчя. 07.06.2016 він з магазину « Ева » таємно викрав упаковку крему для обличчя. 02.072016 він з магазину « Сильпо » таємно викрав упаковку риби сьомги. 19.07.2016 він з магазину « Білла » таємно викрав 6 упаковок сиру марки « Звенигорський екстра ». 25.07.2016 він з магазину « Білла » таємно викрав 3 упаковки розчинної кави. 31.07.2016 він з магазину « Білла » таємно викрав 3 упаковки розчинної кави. 09.09.2016 він з магазину « Ева » таємно викрав дві дитячі пустушки. 11.09.2016 він з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » таємно викрав 3 упаковки дезодоранту. 23.09.2016 він з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » таємно викрав упаковку дитячих пізгузників. 07.11.2016 він з магазину « Білла » таємно викрав 7 плиток шоколаду. Майно викрадав таємно, без участі інших осіб. В магазини приходив саме з метою вчинення крадіжок промислових товарів та продуктів харчування. Злочини вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Викрадене майно, а саме : промислові товари та продукти харчування реалізовував на ринках. Отримані від реалізації гроші використовував для власних потреб, у тому числі і на придбання наркотичних засобів. Цивільні позови про стягнення матеріальної шкоди, визнає в повному обсязі, не заперечує факт заподіяння потерпілим зазначеної матеріальної шкоди внаслідок своєї злочинної діяльності при викладених в обвинувальних актах та позовних заявах обставинах. Щиро кається у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Крім того, 04.12.2016 близько 15 години, він з метою крадіжки квадрокоптера прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Скориставшись, що за його діями співробітники магазину та відвідуючи не спостерігають, він з торгівельної вітрини таємно викрав упаковку з квадрокоптером, сховав її під курткою та не розрахувавшись за товар вийшов з магазину і почав рухатись з місця скоєння злочину. На відстані близько 100 метрів від магазину він побачив, що за ним біжать працівники магазину, яких він раніше бачив в приміщенні магазину та зрозумів, що його переслідують у зв`язку з крадіжкою, тому вирішив від них втекти з метою уникнення затримання. Він не чув чи вимагали вони його зупинитись. Коли переслідуючи знаходилися від нього на відстані близько 5 метрів він намагаючись він них втекти, викинув на землю викрадений квадрокоптер, після чого зразу же був ними затриманий. Згодом прибули співробітники поліції. Чому після виявлення переслідування не припинив свої злочинні дії, так як зробити це йому нічого не заважало, а навпаки намагався втекти з викраденим майном, пояснити суду не може. В його розумінні приписів КК України, враховуючи його юридичну необізнаність, ним була вчинена крадіжка, а не замах на грабіж.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, за епізодами викрадення майна належного ТОВ « Руш », яке мало місце 08.02.2016, 07.06.2016, 09.09.2016, майна належного ТОВ « АТБ-маркет », яке мало місце 29.04.2016, майна належного ТОВ « ДЦ Україна », яке мало місце 03.06.2016, майна належного ТОВ « Фоззі-Фуд », яке мало місце 02.07.2016, майна належного ПII « Білла - Україна », яке мало місце 19.07.2016, 25.07.2016, 31.07.2016, 07.11.2016, майна належного ПП « МП Трейд », яке мало місце 11.09.2016, майна належного ТОВ « Суматра ЛТД », яке мало місце 23.09.2016, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Між тим, незважаючи на часткове визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 186 ч. 2 КК України, по епізоду закінченого замаху на відкрите викрадення належногоТОВ « Книголенд » майна, яке мало місце 04.12.2016 при вищезазначених обставинах, його винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, в повному обсязі доведена дослідженими у судовому засіданні доказами і ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що 04.12.2016 близько 15 годині вона перебуваючи за місце своєї праці в приміщенні магазину « Книголенд », звернула увагу на раніше її незнайомого ОСОБА_3 , який з торгівельної вітрини взяв упаковку з квадрокоптером та вийшов з магазину, про що нею були повідомлені продавці магазину ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які в свою чергу зазначили, що розрахунок за товар проведено не було. Вони вийшли на вулицю де вона вказала продавцям на ОСОБА_3 , який в той час знаходився на відстані близько 30-40 метрів від магазину. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 почали переслідувати ОСОБА_3 , який виявивши переслідування, намагався від них втекти. Близько за 300 метрів від магазину ОСОБА_10 та ОСОБА_9 наздогнали ОСОБА_3 , затримали і разом з викраденим та у супроводі поліції доставили його в магазин.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , в частині зазначених подій, дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_8 . При цьому наголошував на тому, що 04.12.2016 близько 15 годині він перебуваючи за місце своєї праці в приміщенні магазину « Книголенд », отримав від ОСОБА_8 інформацію про викрадення ОСОБА_3 квадрокоптера. ОСОБА_3 він та ОСОБА_9 побачили на відстані близько 50 метрів від магазину, коли він з викраденим швидко рухався по вулиці. Вони почали його переслідувати та кричати, вимагаючи щоб він зупинився. Однак ОСОБА_3 повернувшись та виявивши переслідування, швидко побіг утримуючи викрадене майно. Вони наздогнали ОСОБА_3 та затримали і викликали поліцію. Безпосередньо перед затриманням ОСОБА_3 кинув квадрокоптер на землю та намагався втекти. Викрадене майно було повернуто до магазину. ОСОБА_3 пояснив, що вчинив злочин, так як йому були потрібні гроші на придбання наркотичних засобів.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , в частині зазначених подій, дав показання, аналогічні показанням свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . При цьому наголошував на тому, що 04.12.2016 він разом з ОСОБА_10 переслідував ОСОБА_3 , яким була вчинена з магазину « Книголенд » крадіжка квадрокоптера. Виявивши переслідування, ОСОБА_3 намагався з викраденим від них втекти, однак вони його затримали. Викрадене майно безпосередньо перед затриманням ОСОБА_3 кинув на землю та намагався втекти.
Також, вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 186 ч. 2 КК України підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні доказами :

- протоколом огляду місця події від 04.12.2016, відповідно до якого в наслідок огляду було встановлено місце вчинення підсудним ОСОБА_3 закінченого замаху на відкрите викрадення майна ТОВ « Книголенд », яке мало місце 04.12.2016 в приміщенні магазину « Книголенд », розташованого в будинку № 47 по вул. 23-го Серпня в м. Харкова. Під час огляду, в присутності підсудного ОСОБА_3 був виявлений та оглянутий квадрокоптер марки « Eachine Н8-mini », який у зазначений день був викрадений ОСОБА_3 з торгівельного залу магазину. Квадрокоптер було повернуто за належністю адміністрації магазину « Книголенд ». ( т. 1 а.с.а.с. 246-249; т. 2 а.с.а.с. 5-6 ).

- товарним чеком № Х01-Чк-103461 від 04.12.2016 ТОВ « Книголенд » на квадрокоптер марки « Eachine Н8-mini », який 04.12.2016 за вищевказаних обставин, намагався відкрито викрасти у потерпілого ТОВ « Книголенд » підсудний ОСОБА_3 ( т. 1 а.с. 250 );

- договором оренди нежитлового приміщення № 1/08 від 01.01.2015, відповідно до якого ТОВ « Книголенд » здійснює свою господарську діяльність за адресою : м. Харків, вул. 23-го Серпня, 47. ( т. 1 а.с.а.с. 238-243 );

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.12.2016, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав підсудного ОСОБА_3 , як особу, яка 04.12.2016

намагалася відкрито викрасти належний ТОВ « Книголенд » квадрокоптер з магазину « Книголенд », розташованого за адресою : м. Харків, вул. 23-го Серпня, 47. ( т. 2 а.с.а.с. 7-8 );

- висновком судово - товарознавчої експертизи № 6241 від 26.12.2016, відповідно до якого, вартість належного потерпілому ТОВ « Книголенд » квадрокоптера марки « Eachine Н8-mini », станом на 04.12.2016, становить 583 гривни. ( т. 1 а.с.а.с. 170-171).
Суд не бере до уваги ствердження підсудного ОСОБА_3 з приводу того, що він при вищезазначених обставинах, не мав умислу направленого на вчинення відкритого викрадення майна потерпілого ТОВ « Книголенд », так як при вищезазначених обставинах, вчинив саме таємне викрадення належного потерпілому ТОВ « Книголенд » квадрокоптера та розцінює їх критично, як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, з метою уникнення покарання за скоєне, враховуючи його юридичну необізнаність щодо кваліфікації дій в розумінні приписів КК України, з наступних підстав.
Так у судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 пояснили, що при вищевказаних обставинах, вони були очевидцями вчинення раніше їм незнайомим підсудним ОСОБА_3 зазначеного кримінального правопорушення у відношенні потерпілого ТОВ « Книголенд », наголошуючи на тому, що підсудним ОСОБА_3 дійсно була вчинена крадіжка квадрокоптера, однак після виявлення ними зазначеного факту, ОСОБА_3 впевнившись та достовірно розуміючи, що його злочинні дії викриті, утримуючи при собі викрадене майно та ігноруючи вимоги свідків припинити свою злочинну діяльність, намагався з місця вчинення злочину з викраденим зникнути. На значної відстані від місця вчинення злочину ОСОБА_3 ними був затриманий, при цьому безпосередньо перед затриманням викрадене майно знаходилось у останнього. Під час переслідування ОСОБА_3 останній постійно перебував у полі їх зору.
Викладені свідками обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не заперечувались у судовому засіданні підсудним ОСОБА_3 , який зазначив, що показання свідків відповідають дійсним обставинам вчинення ним злочину.

Вказані показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 є послідовними на протязі всього досудового слідства та судового розгляду, в повної мірі узгоджуються, як між собою, так і з іншими дослідженими по кримінальному провадженні доказами, зокрема показаннями підсудного ОСОБА_3 , у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для сумнівів в їх об'єктивності, правдивості та відвертості, тому суд їм довіряє.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що будь яких відносин, в тому числі і неприязних, між свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та підсудним ОСОБА_3 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення не було, що свідчить про відсутність у свідків підстав для наклепу на підсудного.

Таким чином, суд вважає, що при наявних встановлених у судовому засіданні обставин, підсудний ОСОБА_3 хоча і виконав усі дії, які суб`єктивно вважав необхідними для доведення скоєного злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як останнього з викраденим було затримано безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, тому у ОСОБА_3 не було реального часу обернути викрадене майно на свою користь та розпорядитись ним на власний розсуд.

При таких обставина, суд вважає, що в даній злочинній ситуації вчиненні замаху на відкрите викрадення майна потерпілого ТОВ « Книголенд », підсудний ОСОБА_3 діяв цілеспрямовано, саме з раптово виниклим злочинним умислом на вчинення зазначеного злочину, з метою особистого збагачення, а не будь яким іншим, про що стверджує останній.

Таким чином, ступінь вини підсудного ОСОБА_3 , у вчиненні вищевказаних протиправних діянь, в повній мірі встановлена аналізом вище приведених доказів, в об`єктивності яких у суду відсутні підстави для сумнівів.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2, ст.ст. 15 ч. 2 186 ч. 2 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив : таємне викрадення чужого майна ( крадіжки ), вчинені повторно; за епізодом викрадення майна належного потерпілому ТОВ « Книголенд », яке мало місце 04.12.2016 - закінчений замах безпосередньо спрямований на вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність, характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, данні про особу підсудного те, що він раніше був судимим, в тому числі і за вчинення корисних злочинів, при цьому наявні судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, не працює, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, за місцем мешкання та місцем тримання під вартою, характеризується з задовільної сторони, має задовільний стан здоров`я, однак страждає хронічним захворюванням вірусний гепатит «С».

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.

Рецидив злочинів, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, судом визнається обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3 .

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що закінчений замах на відкрите викрадення належного потерпілому ТОВ « Книголенд » майна підсудним ОСОБА_3 був вчинений в громадському місці, в денний час, при наявності багатої кількості очевидців, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення

Вказані обставини свідчать про аморальну поведінку підсудного ОСОБА_3 , зухвале ігнорування ним правопорядку, нехтування загально прийнятних норм поведінки в суспільстві, тому його протиправні дії становлять підвищену суспільну небезпеку, що свідчить про наявність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень в разі застосування кримінального покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Таким чином, з урахуванням даних про особу підсудного ОСОБА_3 , наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, стан його здоров`я, відношення до скоєних злочинів, щире каяття, обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень, суд вважає про те, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням йому міри покарання, у межах санкцій ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Підсудний ОСОБА_3 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 14.11.2014 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України підсудний ОСОБА_3 був звільнений від відбуття покарання, визначеного вироком суду з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 2 роки, і знов, протягом іспитового строку, вчинив вищевказані умисні злочини.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне відносно підсудного ОСОБА_3 застосувати вимоги ст. 71 КК України, до новопризначеного за новим вироком покарання, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 14.11.2014.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підсудний ОСОБА_3 тримається під вартою по вказаному кримінальному провадженню з 12.01.2017 та утримується в Державній установі « Харківська установа виконання покарань (№27) », у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне рахувати строк відбуття покарання підсудному ОСОБА_3 з вказаного числа.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015, який на підставі Закону України № 2046- VІІІ від 18.05.2017 втратив чинність з 21.06.2017 ), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд вважає за необхідне, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015, який на підставі Закону України № 2046- VІІІ від 18.05.2017 втратив чинність з 21.06.2017 ), зарахувати підсудному ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення в період з 12 січня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 , до набранням вироком законної сили та направлення його для подальшого відбуття покарання, суд вважає необхідним залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі « Харківська установа виконання покарань (№27).
Потерпілим ТОВ « Книголенд » цивільний позов не заявлений, у зв`язку з повернення викраденого підсудним ОСОБА_3 майна. ( т. 1 а.с. 237 ).
Потерпілими ТОВ « Руш », ТОВ « АТБ-маркет », ТОВ « ДЦ Україна », ТОВ « Фоззі-Фуд », ПII « Білла - Україна », ПП « МП Трейд », ТОВ « Суматра ЛТД », у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної протиправними діями підсудного ОСОБА_3 заявлені цивільні позови, які складаються з вартості викраденого підсудним майна у наступних сумах : ТОВ « Руш » - 1009 гривень; ТОВ « АТБ-маркет » - 408 гривень 75 копійок; ТОВ « ДЦ Україна » - 349 гривень 95 копійок; ТОВ « Фоззі-Фуд » - 209 гривень 78 копійок; ПII « Білла - Україна » - 1349 гривень 76 копійок; ПП « МП Трейд » - 161 гривна 67 копійок; ТОВ « Суматра ЛТД » - 468 гривень 50 копійок.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 цивільні позови визнав в повному обсязі, не заперечуючи проти стягнення на користь потерпілих зазначених сум у відшкодування заподіяної ним матеріальної шкоди.
Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження як вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому вищевказаних злочинів, так і розмір зазначених цивільних позовів, проти яких останній не заперечував, суд вважає за необхідне цивільні позови потерпілих задовольнити в повному обсязі, стягнувши з підсудного ОСОБА_3 вказані суми на користь потерпілих.
При проведенні судово товарознавчих експертиз, експертами державних спеціалізованих установ - Харківський науково дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та Харківський науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України, були витрачені кошти в загальній сумі 3519 гривень 80 копійок, які цільовим призначенням були виділені цім установам з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ - квадрокоптер марки « Eachine Н8-mini », - повернуто за належністю потерпілому ТОВ « Книголенд ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст.ст. 15 ч. 2 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону :

- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ст.ст. 15 ч. 2 186 ч. 2 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_3 , визначити до відбуття покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до новопризначеного покарання ОСОБА_3 , частково приєднати невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 14.11.2014 у виді 6 місяців позбавлення волі, остаточно ОСОБА_3 визначити до відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 12 січня 2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015, який на підставі Закону України № 2046- VІІІ від 18.05.2017 втратив чинність з 21.06.2017 ), зарахувати засудженому ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення в період з 12 січня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні засудженого ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі « Харківська установа виконання покарань (№27) ».
Стягнути з ОСОБА_3 , у відшкодування матеріальної шкоди :
- на користь потерпілого ТОВ « Руш » - 1009 гривень;

- на користь потерпілого ТОВ « АТБ-маркет » - 408 гривень 75 копійок;

- на користь потерпілого ТОВ « ДЦ Україна » - 349 гривень 95 копійок;

- на користь потерпілого ТОВ « Фоззі-Фуд » - 209 гривень 78 копійок;

- на користь потерпілого ПII « Білла - Україна » - 1349 гривень 76 копійок;

- на користь потерпілого ПП « МП Трейд » - 161 гривна 67 копійок;

- на користь потерпілого ТОВ « Суматра ЛТД » - 468 гривень 50 копійок;

- на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 3519 гривень 80 копійок.

Речовий доказ - квадрокоптер марки « Eachine Н8-mini », - залишити за належністю потерпілому ТОВ « Книголенд ».

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_3 , в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1