Справа № 495/2426/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про направлення на стаціонарне відділення судово-психіатричних експертиз КУ «Одеський обласний центр психічного здоров`я» стосовно:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Царичанка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого,

який проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
31.03.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про направлення на стаціонарне відділення судово-психіатричних експертиз КУ «Одеський обласний центр психічного здоров`я» стосовно ОСОБА_6 .
В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 30.03.2017 року приблизно о 03 годині, більш точну годину в вході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, проходячи по АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник у зазначене житло шляхом вільного доступу, через відчинені двері, де в одній із кімнат викрав майно, а саме мобільний телефон марки «PRESTIGIO» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 300 грн., з сім картою «Київстар» вартістю 10 грн. на рахунку якої були кошти в сумі 30 грн., а всього заволодів майном потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 340 грн.

Далі, продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_6 напав на потерпілу ОСОБА_7 , яка в цей час відпочивала, у вказаному будинку, де застосував фізичне насильство, що виразилося в нанесенні ОСОБА_7 , одного удару лівою рукою в область обличчя, а саме лівої щоки та штовхнув, від чого потерпіла не втрималась на ногах та впала.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

30.03.2017 року у скоєні вище зазначеного кримінального правопорушення повідомлено про підозру: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Царичанка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, який проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 діях ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Отже, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Таким чином, у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які вказують на те, щопідозрюваний ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст. 186 КК України, карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.

Згідно медичної довідки №15 ОСОБА_6 , з 27.01.2011 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість з емоційно-вольовими порушеннями.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Захисник в судовому засіданні вирішення даного питання залишив на розсуд суду, так як вбачає підстави для проведення експертизи амбулаторно, а не стаціонарно.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, за даним фактом 30.03.2017 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000782, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
У відповідності до ч.2 ст.509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про направлення на стаціонарне відділення судово-психіатричних експертиз КУ «Одеський обласний центр психічного здоров`я» відносно ОСОБА_6 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 509 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про направлення на стаціонарне відділення судово-психіатричних експертиз КУ «Одеський обласний центр психічного здоров`я» відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Помістити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у стаціонарне відділення судово-психіатричних експертиз КУ «Одеський обласний центр психічного здоров`я», для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам стаціонарного відділення судово-психіатричних експертиз КУ «Одеський обласний центр психічного здоров`я».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1