Справа № 172/580/17
Провадження № 1-кп/172/106/17
У Х В А Л А

06.09.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка питання доцільності подальшого утримання під вартою ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 3 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В

Васильківським районним судом Дніпропетровської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_9 на досудовому розслідуванні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено під час судового розгляду до 15 вересня 2017 року. У зв`язку з закінченням строку тримання під вартою обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом на вирішення учасників процесу поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 на 30 днів у зв`язку з тим, що на даний час ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу продовжують існувати.
Потерпіла підтримала думку прокурора. Обвинувачені та захисник вважали за доцільне змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали кримінальної справи суд зазначає таке.
04.04.2017 року ОСОБА_9 затриманий слідчим Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області згідно з вимогами ст. 208 КПК України та 7 квітня поточного року судом йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_9 раніше судимий за особливо тяжкий злочин проти життя людини та майна, звільнився з місць позбавлення волі у травні 2013 року умовно-достроково. Обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.
Разом з тим, ОСОБА_9 має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, є учасником бойових дій, має державну нагороду, у судовому засіданні допитано потерпілу та основну частину свідків обвинувачення, обвинувачених. ОСОБА_9 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої, на даний час більше 5 місяців утримується під вартою. Зазначені обставини значно знижують ті ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу, що дає можливість застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою. Сама по собі тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому не може бути підставою тримання особи під вартою.
Зважаючи на характеристику обвинуваченого та інші обставини справи суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт із забороною покидати місце проживання цілодобово зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти вчиненню ним нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 201, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб.
Зобов`язати ОСОБА_9 не залишати місце проживання по АДРЕСА_1 цілодобово за виключенням випадків існування обставин стихійного лиха чи непереборної сили, у разі якщо залишення за місцем проживання загрожує життю чи здоров`ю обвинуваченого, а також за виключенням короткочасних виходів з домоволодіння, пов`язаних з необхідністю забезпечення власних фізіологічних потреб у продуктах харчування, засобах гігієни чи інших предметах першої необхідності виключно у денний час доби.
Зобов`язати ОСОБА_9 прибувати за кожною вимогою до суду.
Строк дії ухвали до 5 жовтня 2017 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1