Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/717/16-к
Провадження № 1-кс/674/153/17
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

29 травня 2017 року

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бринзяни Єдинецького району, Республіки Молдова, попереднє місце реєстрації АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що 22 липня 2001 року керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц 310» реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля 16 години, рухаючись в напрямку м. Дунаївці на 250 км + 920 м автодороги Житомир-Чернівці-Тереблече, не врахував правостороннього руху, наявності повороту дороги і зустрічного автомобіля «ВАЗ 21011» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , та не впевнився в безпеці маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п.1.2, 10.1, 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири та водій автомобіля «ВАЗ 21011» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження, що привели до тривалого розладу здоров`я, а пасажир ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер.

Крім того, пасажир автомобіля Мерседес Бенц 310 ОСОБА_10 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, що привели до тривалого розладу здоров`я.

22.07.2001 року по даному факту порушено кримінальну справу № 6/2696 за ч.2 ст.215 КК України в редакції 1960року у відношенні ОСОБА_5

20.09.2001 року винесено постанову по кримінальній справі № 6/2696 про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.215 КК України в редакції 1960 року, яку вручено ОСОБА_5 21.09.2001 року.

21.09.2001 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

05.10.2001 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук.

20.05.2004 року винесено постанову про надання дозволу на затримання і доставку в суд під вартою обвинуваченого ОСОБА_5

13.12.2012 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075.

23.12.2012 винесено повідомлення про підозру, по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, за ч.2 ст.215 КК України в редакції 1960 року.

28.11.2016 року ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дана ухвала виконана не була ОСОБА_5 не розшукано та не затримано.

А тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 215 КК України в редакції 1960 року, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене діяння порушив вимоги запобіжного заходу підписки про невиїзд та переховується від органу досудового розслідування, місце знаходження його не відоме, в зв`язку з чим оголошений в розшук. Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу від 28 листопада 2016 року не була виконаною в шестимісячний термін.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Разом із тим, у випадку притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , останній, перебуваючи на волі буде перешкоджати встановленню істини, ухилитиметься від явки, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, здійснюватиме вплив на свідків.

За таких обставин підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про існування ризиків, передбачених п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

А тому, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 188-190 КПК України,

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бринзяни Єдинецького району, Республіки Молдова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, попереднє місце реєстрації АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Дунаєвецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Процесуальний керівник: прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , юридична адреса: Кам`янець-Подільська місцева прокуратура, м. Кам`янець-Подільський, вул. Драгоманова, 11, Хмельницької області, телефон: НОМЕР_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1