Справа № 592/6166/17
Провадження № 1-кс/592/2988/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського відділу поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.09.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля «Шкода-Октавиа», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.05.2006 року. Клопотання обґрунтовує тим, що 29.09.2016 року суддею Ковпаківського районного суду м.Суми було винесено ухвалу про арешт майна у кримінальному провадженні від 20.08.2016 року за №0003587, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 23.05.2006 року, транспортний засіб автомобіль «Шкода-Октавия», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , який був фактично придбаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Вказаний транспортний засіб придбаний ОСОБА_5 у ОСОБА_6 у 2014 році за 100000 гривень. В зв`язку з тим, що органу досудового слідства в теперішній час нема необхідності проводити слідчі дії з транспортним засобом, експертизи, тощо, автомобіль для цього вже не потрібен, але значний час автомобіль знаходиться на відкритій ділянці, що приводить транспортний засіб до корозійних процесів. Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; встановлення обставин, які свідчать, що майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії. За таких обставин вважає, що арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ можливо зняти. Просить скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.09.2016 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з зазначених підстав.

В судовому засіданні слідчий Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 пояснив, що експертиза у кримінальному провадженні була проведена, встановлено, що номер кузова автомобіля змінювався способом вварювання пенелі, встановити первинний номер кузову неможливо. Власник транспортного засобу ОСОБА_6 опитаний не був. Про підозру у кримінальномиу провадженні нікому не повідомлялося.

Заслухавши пояснення заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , перевіривши матеріали, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що в провадженні Сумського ВП ГУ НП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2016 року за №0003587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України

20.08.2016 року з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення слідів, доказів у кримінальному провадженні, було проведено огляд місця події - ділянки території біля кафе «Чарочна», що розташована за адресою: м. Суми, пр-т Михайла Лушпи, 31/б, на якій знаходився автомобіль «Skoda Octavia », н.з. НОМЕР_1 . В ході огляду вилучено: автомобіль «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Skoda Octavia» серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 29 вересня 2016 року на транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу був накладений арешт, оскільки автомобіль визнаний речовим доказом, разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу зберіг на собі сліди злочину, які мають доказове значення в кримінальному провадженні.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ухвалі колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 24.10.2016 року зазначено, що відсутні об`єктивні дані щодо належності ОСОБА_5 на праві володіння чи користування автомобіля марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта від 26.09.2016 року № 19/119/9-6/115е номер кузову автомобіля «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 змінювався способом вварювання панелі з нанесеним на ній ідентифікаційним позначенням НОМЕР_3 , саморобним способом, а дублюючі носії інформації, за якими можливо ідентифікувати автомобіль відсутні (знищені), неможливо встановити первинний номер кузову автомобіля.

Арешт на автомобіль накладений обґрунтовано з метою збереження речових доказів, оскільки автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Автомобіль як речовий доказ містить сліди злочину заміна номеру кузову автомобіля. В ході досудового розслідування слідчим проводяться слідчі дії по встановленню походження цього транспортного засобу.

Отже, арешт на автомобіль був накладений обґрунтовано і підстав для скасування арешту автомобіля не вбачається.

Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.09.2016 року.

Суддя ОСОБА_1