Справа № 496/1495/17
Провадження № 1-кп/496/190/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18 лютого 2016 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2017 року, неповнолітній ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння майном з автомобіля марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 , переліз через паркан з дерев`яних штахет, тим самим проникнув на територію домоволодіння, де відкривши передні ліві двері автомобіля, проник в салон і таємно, з корисливих мотивів заволодів аудіо магнітолою марки «Піонер» вартістю 300 грн. Потім відкрив передній капот та з моторного відсіку забрав АКБ марки «Веста» 60 мАп вартістю 800 грн., що належать потерпілому ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майно на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1100 грн.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що йому потрібні були кошти, він побачив автомобіль, що знаходився біля будинку по АДРЕСА_2 , і вирішив скоїти крадіжку. У скоєному розкаявся.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні і підтверджується:

-показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 про те, що ввечері 24 лютого 2017 року він залишив автомобіль на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , а вранці виявив відсутність в автомобілі магнітоли та акумулятору. Викрадене йому повернуто, міру покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду

-протоколом огляду місця події від 25 лютого 2017 року, відповідно до якого місцем події є ділянка території домоволодіння АДРЕСА_2 , з фото таблицею до нього (а.с. 56-59)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28 квітня 2017 року, в ході якого ОСОБА_5 підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, з відеозаписом до нього (а.с. 60-62).

Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, вчинення злочину неповнолітньою особою.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного він є неповнолітнім, характеризується посередньо, але раніше судимий, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, вчинення злочину неповнолітньою особою, виходячи з чого суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Крім того, вироком Біляївського районного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, але вирок суду не набрав законної сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд не застосовує положення ч.4 ст. 70 КК України, оскільки вирок від 25 квітня 2017 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років і 6 місяців позбавлення волі, станом на теперішній час не набрав законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років і 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і утримувати його в Одеському слідчому ізоляторі до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання відраховувати з 21 серпня 2017 року.
Арешт, накладений ухвалою суду від 07 березня 2017 року на акумулятор марки «Веста» темно-зеленого кольору, аудіомагнітолу «Піонер» чорного кольору скасувати.

Речові докази акумулятор марки «Веста» темно-зеленого кольору, аудіомагнітолу «Піонер» чорного кольору залишити потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення трасо логічної експертизи у розмірі 703,68 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1