overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/1421/16-к
Провадження № 1-в/392/33/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого

органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Маловисківського районного відділу пробації відносно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новий Мурашинського району Кіровської області Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , судимої 06 грудня 2016 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у виді штраф у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону,

в с т а н о в и в :
22 лютого 2017 року до суду надійшло вищезазначене подання з посиланням на те, що засуджена ОСОБА_5 станом на 20 лютого 2017 року не надала документ про сплату штрафу.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації висловила думку про залишення без розгляду даного подання, посилаючись на те, що як стало відомо представникові засуджена ОСОБА_5 до ухвалення судового рішення сплатила штраф відповідно до вироку суду від 06 грудня 2016 року.

Прокурор залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що дійсно подання слід залишити без розгляду, оскільки засуджена ОСОБА_5 до ухвалення судового рішення у повному обсязі сплатила штраф, призначений вироком суду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Подання Маловисківського районного відділу пробації залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
суддя
Справа № 399/523/17
Провадження № 1-кс/399/74/17
УХВАЛА
13 липня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого: судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 яку мотивував тим, що суддя ОСОБА_4 безпідставно відмовила в задоволенні клопотання про об"єднання кримінальних проваджень № 0000237 та № 0000238 у яких ОСОБА_5 є обвинуваченим, що призведе до порушення його прав при визначенні йому міри покарання. Крім того, суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя розглядала клопотання захисту про надання тимчасового доступу до документів, які можуть бути використані захистом в якості доказу невинуватості ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000237. Відмовивши в задоволенні клопотання про доступ до документів суддя свідомо завадила захисту отримати докази.

Заявник захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду письмові пояснення в яких мотивував відвід.

Суддя ОСОБА_4 подала заяву про розгляд відводу за її відсутності, вважає відвід необгрунтованим.

Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні в судове засідання, також, не з"явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_4 , суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України чітко закріплено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 , останній мотивує відвід тими обставинами, що суддя ОСОБА_4 безпідставно відмовила в задоволенні клопотання про об"єднання кримінальних проваджень № 0000237 та № 0000238 у яких ОСОБА_5 є обвинуваченим, що призведе до порушення його прав при визначенні йому міри покарання. Крім того, суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя розглядала клопотання захисту про надання тимчасового доступу до документів, які можуть бути використані захистом в якості доказу невинуватості ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000237. Відмовивши в задоволенні клопотання суддя свідомо завадила захисту отримати докази. Саме ці обставина, як зазначає заявник, викликає у нього сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

Таким чином, з урахуванням тих доводів які наведені заявником, та враховуючи, що суддя ОСОБА_4 не брала участі як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0000237, суд прийшов до висновку, що заява про відвід слідчому судді не базується на положеннях ст.ст. 75, 76 КПК України, а тому є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75 - 81 КПК України, суд -

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.07.2017
Справа № 642/3463/17,
Провадження 1-кп/642/547/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 13.05.2017р. за № 0001263.

Дану справу передано судді 13 липня 2017 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, на 19.07.2017 р. на 11 год. 15 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1827/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1,2 ст.190, ч.1,4 ст.358 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.05.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1,2 ст.190, ч.1,4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.05.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1,2 ст.190, ч.1,4 ст.358 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в продовж 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6299/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1644/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.09.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Червонозаводський районний суд м. Харкова 23.09.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , яким визнав їх винними у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та остаточно призначив покарання:

- ОСОБА_5 , із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 6 років позбавлення волі;

- ОСОБА_6 , із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 6 років позбавлення волі;

- ОСОБА_7 , із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі;

- ОСОБА_8 , із застосуванням ст.ст.71, 81 КК України, Червонозаводського районного суду м. Харкова, прокурором, захисниками та обвинуваченими подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.09.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 12.06.2017 року,

- копії апеляційних скарг захисників та обвинувачених,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
22 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначили йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Не погодившись з вироком суду прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2017 року.

Копію цієї ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/4520/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1263/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/4520/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003247, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 70 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п.п. 1 та 7 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційних скарг, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 367/4202/17
Провадження по справі № 1-в/367/390/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника виправної установи ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області в режимі відеоконференції клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , що захворів на тяжку хворобу, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» із клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , що захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбувати призначене йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , що захворів на тяжку хворобу, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Апеляційного суду Рівненської області від 09.07.2008р. за п.п. 4, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 15 років, від подальшого відбування покарання у зв`язку із тяжкою хворобою.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено об 13 годині 30 хвилин 11.07.2017 року.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2109/17
Справа № 711/5632/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 04.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000012 , -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 04.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000012.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 04.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000012, призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 17.07.2017 р. в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7891/17
провадження № 1-кп/753/705/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 21.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлялася належним чином шляхом надіслання повістки за адресою місця реєстрації, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого до суду.
Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні, оскільки явка останнього згідно вимог ч. 2 ст. 314 КПК є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 143, 314, 323, КПК України

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 06 липня 2017 року о 12 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/3789/17
Провадження № 1-в/635/518/2017
У Х В А Л А
13 липня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 21 липня 2017 року на 16 годину 45 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя -