Справа № 404/5746/16-к
Номер провадження 1-кп/404/95/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0009056 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, працюючий продавцем у ФОП « ОСОБА_4 » , одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину інваліда, з вищою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника страхової компанії ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.

21.07.2016 близько 16 години 50 хвилин, точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки Skoda Superb Classic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, рухаючись по вул. Волкова м. Кропивницького, зі сторони пр-ту. Університетського, в напрямку вул. Бєляєва, наближаючись до в`їзду до транспортних воріт Кіровоградської обласної лікарні, розташованої по пр-ту Університетському, 2/5 в м. Кропивницькому в порушенні пунктів 2.3 (б), 10.1, 10.4 був неуважним, не вірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, не виконав вимоги ПДР при повороті ліворуч, не переконався, що це буде безпечним маневром та не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам руху та допустив зіткнення з мотоциклом Geon Dakar, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: "поєднаної травми: закритого переламу правої променевої кістки в типовому місця із задовільним стоянням уламків, відриву шиловидного відростку правої ліктьової кістки, перелому нижнього полюса правого наколінника, внутрішньо суглобового перелому основи 1-плюсневої кістки лівої стопи; саден в ділянці правого плечового суглобу, саден в ділянці правого колінного суглобу, рани на лівій гомілці", які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1356 від 26.08.2016 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно 21.07.2016 року він рухався по вул. Волкова в бік обласної лікарні. Поряд з транспортними воротами обласної лікарні, почав поворот ліворуч, увімкнувши, завчасно покажчик повороту. Побачивши, що в зустрічному напрямку рухається мотоцикл, зупинився, однак, відбулося зіткнення транспортних засобів.

Цивільний позов визнав частково, вважаючи суму на відшкодування моральної шкоди завищеною.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого в частині цивільного позову та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та стосуються заявлених позовних вимог, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності позиції обвинуваченого, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, висунутого ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України правильно, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості .

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, осудний, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття в скоєному та часткове відшкодування шкоди потерпілому.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

При цьому, враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу винного, суд вважає можливим не застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення на її користь 1220 грн. матеріальної шкоди, яка складається з розміру франшизи в сумі 500 грн. та витрати на транспортування мотоцикла, 20000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 3000 грн. витрат на правову допомогу.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Наявність матеріальних збитків не оспорюється обвинуваченим та доведена документально. Відтак, вимоги про стягнення 1220 грн. підлягають задоволенню.

Окрім того, задоволенню підлягають вимоги про стягнення 3000 грн. витрат на правову допомогу, в порядку ст. 120, 124 КПК України

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Суд погоджується, що потерпілому дійсно спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, пов`язаних з ушкодженням здоров`я, больовими відчуттями, необхідністю проходження лікування, однак керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, наявність на утриманні неповнолітньої дитина, яка є інвалідом, суд приходить до переконання за необхідне стягнути на користь потерпілого з обвинуваченого в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 10000 гривень. При цьому, пояснення обвинуваченого в частині часткового відшкодування моральної шкоди, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Судові витрати за проведення експертиз покласти на винного.

Долю речових доказів у провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн., без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4183 грн. судових витрат за проведені судові експертизи.

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_3 на ОСОБА_6 1220 грн. завданої матеріальної шкоди, 3000 грн. витрат на правову допомогу та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В решті позову -відмовити.

Речові докази : автомобіль Skoda Superb Classic, реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_3 , залишити останньому, як власнику, мотоцикл Geon Dakar, реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишити ОСОБА_6 , як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1