Справа № 138/406/17
Провадження №:1-кс/138/74/17

УХВАЛА
Іменем України
27 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) по факту вилучення мобільного телефону у засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та до засудження проживав по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого;

по даній справі засудженого: вироком Подільського районного суду м. Києва від 02.04.2013 за ст.186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Бершадського районного суду від 11.11.2014 скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з клопотанням про конфіскацію мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 08.02.2017 о 12 год. 30 хв., під час проведення обшуку згідно оперативної інформації, в кімнаті №6, гуртожитку №1, інспектором відділу нагляду і безпеки лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_4 у засудженого ОСОБА_3 на ліжку в подушці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель GТ-S5360, ІМЕІ НОМЕР_1 , білого кольору, без сім-карти, у робочому стані.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути клопотання у його відсутність.

Представник Могилів-Подільської ВК №114 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, в зв`язку з участю в іншому судовому процесі, проти задоволення клопотання про конфіскацію мобільного телефону не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

згідно ст.102 ч.7 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Телефон, вилучений у засудженого ОСОБА_3 , входить в перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, згідно Наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2013 №275 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань».

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя приходить до висновку задовольнити клопотання конфіскувати на користь держави мобільний телефон, вилучений у засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 369-372, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель GТ-S5360, ІМЕІ НОМЕР_1 , білого кольору, без сім-карти, у робочому стані, який був виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.

Слідчий суддя: