Справа №454/287/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2017 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження, з обвинувальним актом та угодою про примирення щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Сокаль, Львівської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - м. Сокаль, Львівської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, місце проживання АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого;

за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 13.01.2017р. о 15год. 39хв., діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Наш край» ТзОВ «Прайд Фудз», що розташований в торговому центрі «Максимум» в м. Сокаль по вул. Героїв УПА, 17, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна для власного збагачення, розділивши ролі, із стелажу торгового залу, таємно викрали пляшку коньяку «Коньяк Легенда Вірменії» ємністю 0,5л. вартістю 279,09грн., чим завдали збитки ТзОВ «Прайд Фудз» на вказану суму.

Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_5 13.01.2017р. о 15год. 39хв., діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Наш край» ТзОВ «Прайд Фудз», що розташований в торговому центрі «Максимум» в м. Сокаль по вул. Героїв УПА, 17, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна для власного збагачення, розділивши ролі, із стелажу торгового залу таємно викрали пляшку коньяку «Коньяк Легенда Вірменії» ємністю 0,5л. вартістю 242,59грн., чим завдали збитки ТзОВ «Прайд Фудз» на вказану суму.

Своїми діями обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали потерпілому ТзОВ «Прайд Фудз» шкоду на загальну суму 521,68грн.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Дії ж ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, оскільки крадіжка вчинена ним повторно.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнали свою винуватість в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаялися.

Повністю відшкодували завдані потерпілому збитки, а саме повернули кошти за викрадений товар, у загальній сумі 521,68грн.

Під час підготовчого судового засідання 10.03.2017р. представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз, уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 добровільно та в повному об`ємі відшкодував потерпілому ТзОВ «Прайд Фудз» усі збитки. Крім цього, представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, а також покарання, яке повинні понести ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Крім цього, в угоді представник потерпілого звернулася із клопотанням про залишення без розгляду цивільного позову, так як обвинуваченими відшкодовано шкоду спричинену злочином.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки крадіжки ним вчинено, за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки крадіжки ним вчинено повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч.1 ст. 289 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинуваченим цілком зрозумілі їх права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченим роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки їм зрозумілі.

Представнику потерпілого ОСОБА_4 також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Після наданих роз`яснень обвинувачені та представник потерпілого не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Прокурор також просив затвердити угоду про примирення.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченими і представником потерпілого та призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 ( шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України із звільненням їх від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Крім цього, оскільки в угоді представник цивільного позивача просить позов залишити без розгляду у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченими збитків, цивільний позов слід залишити без розгляду.

Речові докази: два компакт-диски із відеозаписом вчинення крадіжок, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 10 березня 2017 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Визнати винним та обрати узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Визнати винним та обрати узгоджене сторонами покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Речовий доказ: два компакт-диски із відеозаписом вчинення крадіжок, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1