overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/363/2015 Справа №645/4015/15-к
УХВАЛА
06 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Згідно ст. 334 ч.2 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Крім того, обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.314-16,ст. 334 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У судове засідання викликати прокурорів, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/173/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про усунення протиріччя та неточностей, що виникли при виконанні вироку суду від 18.01.2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.01.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладенням відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До суду надійшло подання про усунення протиріччя та неточностей, що виникли при виконанні вироку суду від 18.01.2017 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині застосування ст. 76 КК України, а саме: у резолютивній частині вироку суду не зазначено пункти та частини ст. 76 КПК України, що потребує усунення протиріччя.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що у вироку суду від 18.01.2017 р. відсутні протиріччя та неточності.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку суд не зобов`язаний визначати пункти та частини ст. 76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6156/16-к
Провадження № 1-кп/645/194/17
УХ В А Л А
іменем України

04 квітня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.

У підготовчі судові засідання обвинувачений не з`являється, ухвали суду про його привід не виконані у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за адресою, вказаною в обвинувальному акті, та у зв`язку з відмовою від явки у судове засідання.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово без поважних причин не з`явився до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку та вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 187-191, 193, 200, 323, 333, 335 КПК України, суд -
у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення розшуку доручити СВ Немишлянському відділенню Індустріального ВП ГУ НП України в Харківській області.
Судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185КК України - зупинити.
У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 доставити його до Фрунзенського районного суду м. Харкова для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/2068/16-к
У Х В А Л А

"07" квітня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

Головуючого-судді судді суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
з участю : прокурора захисникаОСОБА_5 ОСОБА_6
обвинуваченогоОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000153 від 27.04.2016 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.289,ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

30.03.2017 року ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області накладено штраф на свідка ОСОБА_8 за неявку в судове засідання без поважних причин та неповідомлення причин неявки.

06.04.2017 року свідок ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про скасування вказаної ухвали суду, оскільки він вказаного числа був змушений терміново виїхати за межами області для виконання тимчасових робіт , а тому не мав можливості з`явитися в судове засідання і відповідно завчасно повідомити суд про причину неявки. В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що насправді він разом із ОСОБА_8 виконують сезонні роботи у Херсонській області, а з сімейних обставин він повернувся додому, а останній теж дізнався про виклик до суду ,але за браком коштів не зміг приїхати в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор та інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Як зазначив свідок ОСОБА_9 він разом із ОСОБА_8 працює неофіційно та виконує сільгоспроботи в Херсонській області, дійсно особисто ОСОБА_8 не отримував повістку суду на 30.03.2017 року , про що свідчить повідомлення про вручення, а тому свідок не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок з поважних причин, у зв`язку з чим накладення на вказану особу грошового стягнення було здійснено безпідставно.

Враховуючи вищевикладене, клопотання свідка ОСОБА_8 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.147 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_8 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.

Скасувати ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30.03.2017 року про накладення на ОСОБА_8 грошового стягнення за невиконання своїх процесуальних обов`язків у розмірі 1600 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/542/2017 Справа №641/1431/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 квітня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
при секретарі ОСОБА_2
за участю - слідчого ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.. 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
та матеріали направити для проведення досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде виготовлено 11.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 212/566/16-к
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Покровського РС з ПП Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації МЮУ щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Покровського РС з ПП Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації МЮУ щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 .

Подання призначити до розгляду на 27.04.2017 року, 14-30 годину, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/747/17
Провадження № 1-кп/0182/343/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07.04.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000810 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000810 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 наразі утримується в ДУВП №4 м. Дніпропетровськ.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню №0000810 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 12.00 годині 07 квітня 2017 року.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП № 4 м. Дніпропетровськ вручити пам"ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП № 4 м. Дніпропетровськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/875/16-к
Провадження № 1в/202/68/2017
УХВАЛА
Іменем України
07 квітня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд
У х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2016 року за ч. 1 ст. 286, ст. 75 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/92/17
Номер провадження № 1-кп/197/55/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що це кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження, або виділятися ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 334, 371, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/301/17
№ провадження 1-кп/196/47/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2017 року смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 20 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт.Царичанка, вул.Театральна, 14а Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3577/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/499/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 03.04.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
3 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/2372/17
Провадження 1-кп/524/303/17
УХВАЛА
07.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004486 від 21.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч. 2, ст.. 15 ч.2 , ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
06.04.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004486 від 21.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч. 2, ст.. 15 ч.2 , ст. 185 ч.2 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двадцяти двох епізодів, кваліфікованих за ст.. 185 ч. 2, ст.. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч. 2, ст.. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України в підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 28.04.2017 року о 09 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого ПАТ "Укртелеком" .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Дата документу 06.04.2017 Справа № 554/1634/17
Провадження № 1-кс/554/1701/2017
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищевказана скарга.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 тимчасово перебуває у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області №23 (вул.Пушкіна, 91, м.Полтава).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити наступне судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №3 на 14 годину 30 хвилин 12 квітня 2017 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Копію ухвали для виконання направити Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23 (вул. Пушкіна, 91, місто Полтава).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1