overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 491/181/17
У Х В А Л А
03 березня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 27 лютого 2017 року призначено підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст.32 ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 також не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає,із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з участю учасників кримінального провадження, без виклику певних осіб та витребування певних речей чи документів, оскільки таких клопотань не надійшло..
Крім того обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
На підставі викладеного, суд, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, а у суду немає необхідності в їх обранні, вважає за доцільне не обирати їх відносно ОСОБА_4 .
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, що належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Також, враховуючи думку прокурора для участі у судовому засіданні необхідно викликати сторони кримінального провадження та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

Призначити до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням гр-на ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 35 хвилин 03 березня 2017 року,в залі Ананьївського районного суду Одеської області з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та з викликом в судове засідання свідків кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування
Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 484/678/17
Провадження № 1-кс/484/133/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.03.2017 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 27.10.2016 року , про закриття кримінального провадження № 0002536 від 14.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , якй діє в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .Свід 27.10.2016 року, про закриття кримінального провадження № 0002536 від 14.09.2016 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги зі скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 27.10.2016 року , про закриття кримінального провадження № 0002536 від 14.09.2016 року

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 06.03.2017 року на 11.00 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, адвоката, слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0002536 від 14.09.2016 року.

Ухвала оскарженю не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:підпис

Згідно з оригіналом: Слідчий Суддя
Справа №498/169/17
Провадження по справі № 1-кп/498/31/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2017 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 17 лютого 2017 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000373 від 04.12.2016 року, відносно обвинувачених ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 отримали копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 17 лютого 2017 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 12.30 годину 07 березня 2017 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1023/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_5
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , у якому він просить на підставі ст. 82 КК України замінити невідбуту частину покарання більш м`яким. Обґрунтовуючи клопотання, засуджений посилається на те, що за час відбування покарання має два заохочення від адміністрації колонії, та одне стягнення, яке погашене, а тому до нього може бути застосовано положення ст. 82 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор та представник Білоцерківської виправної колонії №35 не заперечують проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду:

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 82 КК України, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до судового розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000035,

ВСТАНОВИЛА:

Приморським районним судом м. Одеси розглядається справа за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000035.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України якщо особа, яка приймає участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи вищевикладене та необхідність присутності заявника в судовому засіданні під час розгляду скарги відповідно до ст. 306 КПК України, суд приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Березівського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, та керуючись ст.306, 336, 371, 372 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Провести розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000035 в режимі відеоконференції з приміщення Березівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул. Миру, 17, призначений 07.03.2017 року на 15 годину.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Березівського районного суду Одеської області вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити голові Березівського районного суду Одеської області для організації виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.03.2017
Справа № 523/2253/17
Провадження №1-в/523/66/17
УХВАЛА

24.02.2017 р. Суворовський районий суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного сектора пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2015 року, ОСОБА_4 , засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 цього ж Кодексу звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців; згідно ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи.
Згідно подання та матеріалів особової справи, вирок щодо ОСОБА_4 надійшов до КВІ Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області 21.01.2016 року, за період випробування засуджений зарекомендував себе задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, вказаних у ньому.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, відповідно до яких відповідь на вимогу УІТ ГУМВС України в Одеській області щодо судимостей ОСОБА_4 датована ще 10.01.2017р., вислухавши думку прокурора, вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного сектора пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Суворовського районного сектора пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/84/17
Справа № 356/185/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ "БВК-95" ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1992 року народження,
ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2017 року близько 21 год. під час обходу житлової зони установи, відділення СВПР № 1, було затримано засудженого ОСОБА_6 , у якого під час особистого обшуку, в кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон "TV PHON", сірого кольору, imei затертий.
Проведеною перевіркою встановлено належність вказаного забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 .
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон "TV PHON", сірого кольору, imei затертий, вилучений в Державній установі "Березанська виправна колонія (№ 95)" у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в Державній установі "Березанська виправна колонія (№ 95)" до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/1330/16
У Х В А Л А
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В
13 грудня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 289 ч. 1 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 289 ч. 1 КК України на 16 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
03.03.2017 Справа № 380/407/17
Провадження по справі № 1-кс/380/25/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 березня 2017 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є - рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 14 год.00 хв. 6 березня 2017 року.
В судове засідання викликати: заявника, заступника начальника СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2241/17
Провадження № 1-кс/369/470/17
У Х В А Л А
іменем України

01.03.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області,яка полягає у невнесенні відомостей про злочин зазначений у її заяві від 27.02.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області,яка полягає у невнесенні відомостей про злочин зазначений у її заяві від 27.02.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області,яка полягає у невнесенні відомостей про злочин зазначений у її заяві від 27.02.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11-15 год. 02.03.2017 року.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1032/17
Провадження № 1-кс/362/157/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту скарги вбачається, що 22 лютого 2017 року ОСОБА_3 на ім`я старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просив визнати його потерпілим в кримінальному провадженні №0000979 внесеного в ЄРДР 18 квітня 2016 року. ОСОБА_3 стверджує, що його клопотанняне було розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

Зокрема, приписами ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, коло суб`єктів яким надано право на оскарження та рішення дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, які підлягають оскарженню. Зазначене коло осіб та перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, клопотання ОСОБА_3 від 22 лютого 2017 року не було розглянуто, а тому слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 303 308, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22 лютого 2017 року в кримінальному провадженні №0000979 внесеного в ЄРДР 18 квітня 2016 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвалу слідчого судді направити до СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області для вжиття заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1