overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1754/15-к
1-кп/683/125/2015
УХВАЛА

17 липня 2015 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 40 хв. 2 жовтня 2015 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№683/3393/16-к
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року м. Старокостянтинів

07 грудня 2016 року прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/4149/16-к
№ 1-в/688/1111/16
УХВАЛА

08 грудня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи відбув засуджений установлену ст.81 КК України частину покарання та чи довів своє виправлення, для чого з Шепетівської виправної колонії (№98) необхідно витребувати відповідні відомості.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 на 9.00 год. 15 грудня 2016 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні.

2) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

3) в строк до 15 грудня 2016 року направити на адресу суду:

- характеризуючі дані на засудженого з відображенням процесу виправлення засудженого за весь період відбування покарання, із зазначенням ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених,

- спільний висновок органу, який відає виконанням покарання і спостережної комісії про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання;

- копію вироку на засудженого;

- відомості про відшкодування матеріальних збитків;

- відомості про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/1388/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

встановив:
Судом за ініціативою Городоцької місцевої прокуратури розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29 вересня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: вулиця Петропавловська, будинок №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, о 13 годині 00 хвилин 22 грудня 2016 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді : ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/792/397/16
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів

судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_8 ,
розглянула у режимі ведеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2016 року,-

В с т а н о в и л а :

Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність прокурорів Хмельницької обласної прокуратури без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 9 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження №1-кс/751/2788/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі : захисника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
Встановив:
До суду з даною скаргою звернувся ОСОБА_6 , вказавши, що прокуратурою Чернігівської області проводилась досудова перевірка за фактом вчинення працівниками Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області злочинів, передбачених ч. 1 ст..366, ч. 1 ст..371, ч. 1 ст..373, та ч. 1 ст..146 КК України.
Вважає, що досудове слідство не було належним чином проведено, не перевірені усі факти та не виконано вказівок, які містяться в ухвалах Новозаводського районного суду м. Чернігова, що свідчить про його неповноту, упередженість, незаконність та передчасність винесення оскаржуваної постанови.
В судовому засіданні захисник наполягала на задоволенні скарги.
Слідчий просив відмовити в задоволенні скарги.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що кримінальне провадження проведено повно, об`єктивно та прийнято обґрунтоване рішення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до діючого кримінально-процесуального законодавства орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, а прийняте рішення обґрунтованим, з викладенням підстав для закриття справи.
Посилання слідчого на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.05.2016 року, за яким ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст..122 КК України до 3-х років позбавлення волі, слідчий суддя не приймає до уваги оскільки вищезгаданий вирок, станом на час розгляду скарги, не набрав законної сили, що не заперечувалося учасниками кримінального провадження.
Оскільки кримінальне провадження закрито, зокрема, без всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження - всупереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України, тому постанова слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасною і недостатньо обґрунтованою та відповідно підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.306, 307 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/242/16
Єдиний унікальний № 742/3643/16-к
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001747 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бельци Республіка Молдова, молдаванки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ч.1 ст.125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 ,представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0001747 по обвинуваченню ОСОБА_3 з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілої ОСОБА_6 заявив клопотання про доручення до матеріалів справи цивільного позову.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001747 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.125 КК України,
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 13 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв.
Визнати потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем в провадженні.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника,потерпілу.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/335/2014(м)
265/1485/14-к

Головуючий в1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 липня 2014 року, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, не судимого в силу ст.89 КК України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Вирішено питання про речові докази.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 липня 2014 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду Донецької області може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 20 жовтня 2014 року о 09.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
11-сс/775/175/2015(м)
263/5719/15-к

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 303 ч. 1 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

Резолютивна частина
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 травня 2015 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 ,
Керуючись статтями 404,405,407,422, 376 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 травня 2015 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 до 4-х місяців, тобто до 24 липня 2015 року без визначення розміру застави, залишити без зміни.
Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 5 червня 2015 року о 10:15 годині.
С У Д Д І :
ОСОБА_3 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_4
Справа № 175/4674/16-к
Провадження № 1-кп/175/219/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2016 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0002754 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002754 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України, а також для можливості проведення судового розгляду по даній справі, вважаю, що наявні підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0002754 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 14 годин 30 хвилин 19 грудня 2016 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7871/14-к
Провадження № 1-кп/211/35/16
У х в а л а

02 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000751 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 296 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_10 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 296 КК України.

Інтереси обвинуваченого ОСОБА_10 захищає адвокат ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 відмовилися від адвоката ОСОБА_8 , так як бажає укласти договір з іншим адвокатом.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , потерпілих, їх представника, адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які не заперечують проти задоволення відмови обвинуваченого від адвоката, суд вважає, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника.

Керуючись ст.ст.50,54 КПК України, суд

у х в а л и в:
прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_10 від захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6884/14-к
Провадження № 1-кп/211/156/16
У х в а л а

13 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002229 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 18.08.2014 року за місцем мешкання в квартирі по АДРЕСА_1 під час вживання спиртних напоїв, на грунті особистих неприязних стосунків, під час сварки завдав матері ОСОБА_4 удари кулаками в тулуб, спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження у виді закритої травми грудної клітини, яка супроводжувалася переламами 5,6,7,8 ребер ліворуч, що викликало пневмоторакс ліворуч.

Його дій досудовим розслідуванням кваліфіковані за частиною 1 статті 121 КК України.

В судовому засіданні, даючи показання з приводу пред`явленого йому обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_6 пояснив про застосування до нього психологічного тиску зі сторони слідчого Довгинцівського ВП поліції ОСОБА_7 , який примушував давати його покази, якими він оговорював себе, визнаючи вину, підтверджуючи, що наносив матері удари кулаками, хоча він цього не робив, а травми мати отримали, впавши на стілець.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , які вважають необхідним призначити додаткову перевірку пояснень обвинуваченого щодо застосування до нього психологічного тиску зі сторони слідчого, суд вважає необхідним призначити додаткову перевірку.

Ще 17.02.2015р. судом призначалася перевірка пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 щодо застосування до нього психологічного тиску зі сторони слідчого Довгинцівського РВ поліції ОСОБА_8 , проведення якої було доручено прокурору Довгинцівського району м. Кривого Рогу. Але до суду матеріали перевірки з прокуратури не надійшли. Був отриманий лист від начальника Довгинцівського РВ поліції про те, що факти недозволених методів зі сторони слідчого не доведені.

Не проведення прокуратурою перевірки було однією з підстав скасування попереднього вироку суду з направленням справи на новий розгляд.

Суд вважає, що проведення перевірки повинно бути доручено прокурору Дніпропетровської області.

Керуючись ст.333 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити додаткову перевірку пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002229 по обвинуваченню його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, щодо застосування до нього психологічного тиску зі сторони слідчого Довгинцівського ВП поліції ОСОБА_7 .

Проведення перевірки доручити прокурору Дніпропетровської області.

Встановити строк проведення перевірки до 04.11.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1