Справа № 200/9150/17
Провадження №1-кс/200/5398/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001212 від 06.05.17 р.за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду 02.06.17 р. вказано, з 24.04.17 р. по 05.05.17 р. громадянка ОСОБА_3 вчинила ряд крадіжок та замаху на крадіжку.

02.06.17 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у причетності до кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно та до закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
Причетність ОСОБА_3 до вказаних кримінальних правопорушень підтверджується вказаними та доданими до клопотання доказами.

У клопотанні також вказана сукупність підстав вважати про наступні ризики: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків, 3) продовжити кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення підозрюваної, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, які додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю доведеними у ході розгляду клопотання про причетність підозрюваної до вказаних кримінальних правопорушень та наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її мешкання, оскільки більш м`який запобіжний захід належним чином не забезпечить поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196,309-310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у причетності до кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрювану ОСОБА_3 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час.

2) У період з 20 годин 00 хвилин до 08 годину 00 хвилин не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дата закінчення дії ухвали 00 годин 01 хвилина 01 серпня 2017 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1