Справа № 456/2189/16-к
Провадження № 1-кс/456/569/2016
УХВАЛА

26 грудня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по справі №456/2189/16-к

ВСТАНОВИВ:

в провадженні слідчого судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_4 перебувала скарга потерпілого ОСОБА_2 по справі №456/2189/16-к провадження №1-кс/456/433/2016 на бездіяльність заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури.

ОСОБА_2 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 . Заяву про відвід в порядку визначеному ч.3 ст.35 КПК України передано судді ОСОБА_5 (справа №456/2189/16-к провадження №1-кс/456/482/2016).

ОСОБА_2 подав заяву відвід судді ОСОБА_5 , який повинен був вирішувати питання відводу слідчого судді ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває скарга потерпілого ОСОБА_2 по справі №456/2189/16-к провадження №1-кс/456/433/2016 на бездіяльність заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури. В подальшому ОСОБА_2 подав заяву відвід судді ОСОБА_6 , який повинен був вирішувати питання відводу слідчого судді ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

У разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75,76 КПК, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому ст.81 КПК України.

В п.2 листа ВССУ 16.06.2016 N 223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» зазначено, що реалізуючи законодавчу вимогу щодо надання судам нижчого рівня рекомендаційних роз`яснень з метою забезпечення однакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм чинного законодавства, з метою уникнення неоднозначного його тлумачення, з огляду на звернення представників судової гілки влади й інших державних органів щодо практичної необхідності таких роз`яснень з питань територіальної підсудності клопотань про застосування заходів забезпечення, строків розгляду цих клопотань та гласності судового засідання, а також відводу судді, який розглядає питання відводу слідчого судді, судова палата у кримінальних справах ВССУ звертає увагу місцевих та апеляційних судів на наступне: заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що в даному випадку заявлений відвід судді, який розглядає питання відводу судді, який розглядає питання відводу слідчому судді, однозначно має ознаки зловживання правом на відвід; у зв`язку з зміною слідчого судді, який розглядає первинну скаргу потерпілого, не спрямований для досягнення мети самого відводу, тому така заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 76, 81,392,393 КПК України,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1