Справа № 706/663/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

за участю прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження № 0000548 від 17.12.2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, українець, громадянин України, який має неповну-середню освіту, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично постійно проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) 19.06.2006 року Христинівським районним судом за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 09.02.2009 року Христинівським районним судом за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень ; 3) 06.03.2013 року Христинівським районним судом за ч. 1 ст. 115. ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 307 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, вказана судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357,ч.1 ст. 185 КК України,-

втановив:

13 грудня 2016 року близько 23 години 00 хвилин в м. Христинівка Черкаської області, ОСОБА_3 , перебуваючи в житловій квартирі за місцем свого проживання, яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом викрадення, таємно заволодів банківською кредитною карткою «Platinum Bank», яка належить ОСОБА_5 та яку він привласнив з метою зняття з рахунку картки в подальшому грошових коштів.

14 грудня 2016 року в період часу близько з 00 години 05 хвилин по 00 годину 11 хвилин в м. Христинівка Черкаської області, ОСОБА_3 , після заволодіння банківською кредитною карткою «Platinum Bank», яка належить ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи біля банкомату «Ощадбанк», що на території залізничного вокзалу по вулиці Станційній, зняв в банкоматі з рахунку банківської кредитної картки ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 1700 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину в скоєні злочину передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст. 185 КК України, беззастережно визнав повністю, просив про поблажливість до нього, та пояснив суду, що дійсно 13 грудня 2016 року в м. Христинівка Черкаської області перебуваючи в житловій квартирі за місцем свого проживання, під час того як ОСОБА_5 спав із куртки взяв його банківську кредитною картку «Platinum Bank», яка належить ОСОБА_5 , а 14 грудня 2016 року в близько з 00 години 05 хвилин в м. Христинівка Черкаської області, зняв в банкоматі з рахунку банківської кредитної картки ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 1700 грн. 00 коп.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він 13 грудня 2016 року із своєю дружиною перебував в гостях у ОСОБА_3 . Разом із ОСОБА_3 вони ходили знімати гроші із його картки. З ранок 14 грудня 2016 року на його мобільний телефон, який прив`язаний до кредитної картки почали надходити СМС повідомлення про зняття коштів у той час коли він спав кредитна карта була у нього в кишені куртки, а тому звернувся із заявою до поліції. Просить ОСОБА_3 суворо не карати.

Відповідно ст.349 КПК України, суд за згодою учасників судового провадження виявив недоцільним дослідження доказів що до тих обставин, які ніким не оскаржуються. Обвинуваченому ОСОБА_3 у судовому засіданні роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів та за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Обставини справи, які б обтяжували відповідальність обвинуваченому, є рецидив злочину.

Обставиною справи, що пом`якшує відповідальність обвинуваченому є щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Суд враховує, що обвинувачений спряв розкриттю злочину, негативно характеризується за місцем проживання, має не зняту та непогашену судимість, матеріальне становище, думку потерпілого щодо міри покарання, а тому суд враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді арешту, за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу.

Призначене саме такого покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та судові витрити, відсутні.

На підставі наведеного, ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання:

За ч.1 ст.357 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ч.1 ст.185КК України у вигляді одного (1) місяця арешту. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно для відбуття ОСОБА_3 призначити покарання у виді один місяць арешту.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та судові витрити, відсутні.

Термін оскарження вироку до апеляційного суду Черкаської області 30 діб з дня оголошення через Христинівський районний суд.

Головуючий судя: ОСОБА_1