БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 275/522/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
начальника Брусилівського РС з питань пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянув подання начальника Брусилівського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Баранівського районного суду Житомирської області

від 02.09.2016 року за ч.1 ст.185, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення

волі з іспитовим строком на один рік, ВСТАНОВИВ:

Зміст подання
1.До суду надійшло подання від 10.07.2017 року начальника Брусилівського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції (надалі орган пробації) ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

Подання обґрунтовано тим, що після надходження вироку відносно ОСОБА_5 до органу пробації, засуджений жодного разу не з`явився за викликом для реєстрації і був відсутній за місцем мешкання, у зв`язку з чим, автор подання просить суд скасувати іспитовий строк і направити ОСОБА_5 для відбування покарання.

2.У судовому засіданні представник органу пробації пояснила, що у зв`язку з відсутністю засудженого за місцем мешкання, було оголошено про його розшук та, врешті, він був знайдений у м. Коростишів, де, як він повідомив, має постійне місце мешкання. Доказів того, що він був належним чином повідомлений за цим місцем мешкання про виклик його до органу пробації, автор подання не має. Від ОСОБА_5 відібрано зобов`язання про явку до органу пробації. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання в порядку ст.166 КВК України йому не оголошувалось.

3.Через відсутність доказів належного повідомлення ОСОБА_5 про виклик до органу пробації, автор клопотання не наполягала в суді на його задоволенні.

Позиція засудженого
4.Засуджений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про судовий розгляд за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана у поданні, жодного повідомлення не отримав і у судове засідання не з`явився.

Думка прокурора
5.Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні подання, о скільки доказів належного повідомлення ОСОБА_5 про виклик до органу пробації, не надано.
Нормативно-правові акти
6.Згідно ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається… згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

7.Як і будь-яка процедура, встановлена Кримінальним процесуальним кодексом України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються, з врахуванням загальних засад кримінального провадження, визначених Главою 2 цього Кодексу, зокрема, засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження.

Оцінка суду
8.Суд, дослідивши подання та додану до нього довідку начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП про те, що відносно ОСОБА_5 було заведено оперативно-розшукову справу «Розшук», по-перше не вбачає підстав вважати доведеною відсутність поважних причин неявки засудженого до органу пробації.

9.По-друге, враховуючи правові позиції автора подання та прокурора, які в судовому засіданні самі не підтримали його, суд, зберігаючи неупередженість, не знаходить можливості досліджувати ще якісь інші обставини з метою розгляду подання, та вважає за необхідне постановити ухвалу про відмову у його задоволенні.

10.Керуючись ст. 7, 10, 17, 22, 26, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
11.Відмовити у задоволенні подання від 10.07.2017 року начальника Брусилівського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції (надалі орган пробації) ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

12.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів через Брусилівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_6