справа № 208/225/17
№ провадження 1-кс/208/267/17
УХВАЛА
Іменем України

23 лютого 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилався на обставини, викладені у ньому.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 01.09.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено конкурсні торги із закупівлі систем відеоспостереження та серверного обладнання, очікувана вартість предмета закупівлі - 1,575 млн.грн. Участь у торгах приймали два підприємства: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) з ціновою пропозицією 1,832 млн.грн., та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з ціновою пропозицією 1,916 млн.грн. 02.09.2016 акцептовано пропозицію переможця конкурсу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке в подальшому в якості субпідрядника залучило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Фактично закупівля та монтаж зазначеної системи почалась в грудні 2016 року. Станом на 31.12.2016 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за поставлене обладнання та виконані роботи отримало кошти в повному обсязі в сумі 1,832 млн.грн.
Однак, проведеними перевірочними заходами встановлено, що фактично станом на 05.01.2017 року змонтовано відеокамери не в повному обсязі. При цьому, характеристики вуличних IP відеокамер не відповідають вимогам, що вказані в технічному завданні конкурсних торгів (параметр ІЧ-підсвічування повинен бути не менше, ніж 40 метрів, а на встановлених відеокамерах зазначений параметр становить 25 метрів, що суттєво впливає на якість зображення за умов поганого освітлення та у нічний час). Недотримання вказаного параметру не забезпечить виконання мети програми «Безпечне місто», оскільки якість зображення в темний період доби буде незадовільною.
04.02.2017 до СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури надійшов лист Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області вих. №55/25-189 від 01.02.2017 в якому викладено факти, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 під час перерахування бюджетних коштів на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором підряду №283-16 від 30.05.2016р. Згідно вказаного листа встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 проведено конкурсні торги, предметом закупівлі яких було «ремонтування та технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування. Очікувана вартість предмета закупівлі 1,267 млн. грн.
Станом на 29.12.2016 року, ІНФОРМАЦІЯ_7 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано грошові кошти на загальну суму 53,47 тис. грн. за надані послуги за Договором № 283-16 від 30.05.2016 року.
Однак, проведеними перевірочними заходами встановлено, що станом на 07.12.2016 року, фактично функціонувало 36 відеокамер з необхідних 100 шт. Крім того, відповідно до актів доставки, монтажу та налагодження товару від 07.12.2016 року, змонтовано 20 відеокамер, від 14.12.2016 року - 60 відеокамер, тобто зазначені відеокамери обслуговувались підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не повний місяць.
Таким чином, керівництво ІНФОРМАЦІЯ_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, за відсутності наданих послуг безпідставно перерахувало бюджетні кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за Договором №283-16 від 30.05.2016 року в розмірі 53,47 тис. грн.
Під час проведення досудового слідства було встановлено, що закупівля систем відеоспостереження та серверного обладнання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » частково здійснювалася у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З огляду на викладене, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, для проведення належної перевірки та прийняття законного рішення, а також проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність у вилучені документів,які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити.
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких слідчий просить надати, суд згідно ч.2 ст.163 КПК України, розглянув клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться
Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, суд, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
Надати слідчому СВ Кам`янського ВП ОСОБА_3 та членам слідчо-оперативної групи тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення у зазначеного суб`єкта підприємницької діяльності оригіналів наступних документів:
- між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо купівлі-продажу серверу Entry i1-6028 2U/InteI Xeon E5 1630 v3 / Supermicro X10Sri /2 x 8GB / Areca ARC-1201 / 8 x 4TB SATA / 600W / Windows Server 2012R2; рахунки-фактури; видаткові накладні; виписки банку; акти приймання-передавання ТМЦ; податкові накладні; товарно-транспортні накладні; довіреності; специфікації; сертифікати відповідності (якості); відповідні документи щодо походження серверу; довідка про стан кредиторської (дебіторської) заборгованості по розрахункам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акти звірок взаємних розрахунків; договори (додаткові угоди) з перевізниками ТМЦ.
Надати слідчому СВ Кам`янського ВП ОСОБА_3 та членам слідчо-оперативної групи тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та можливість вилучення у зазначеного суб`єкта підприємницької діяльності завірених у встановленому порядку копій наступних документів:
- трудові, цивільно-правові угоди (договори) з найманими працівниками; документи бухгалтерського обліку: меморіальні ордери, відомості аналітичного обліку з первинними документами; податкова звітність за 2016 рік з ПДВ, 1-ДФ, ПДФО; Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), виписки з ЄДР, накази про призначення (звільнення) на посаду та посадову інструкцію директора підприємства, свідоцтво платника ПДВ, довідка про взяття на облік платника податків, платника ЄСВ, штатний розклад суб`єкта господарювання за 2016 рік.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1