Справа № 761/7465/17
Провадження № 1-кс/761/4695/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Старт» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року за клопотанням слідчого СУ ФР ДФС у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000022, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Старт» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року за клопотанням слідчого СУ ФР ДФС у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000022, в якому представник власника майна ставить питання про скасування арешту майна та заборону відчужувати кошти з банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Оксі Банк», які належать ТОВ «Мега Старт», Оскільки вважають, що накладення арешту є необґрунтованим.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Старт», будучи належним чином повідомленим, повторно не з*явився, клопотання про скасування арешту майна не підтримав.

Слідчий, який ініціював клопотання про накладення арешту майна, також для розгляду клопотання в судове засідання не з*явився.

Вивчивши матеріали клопотання, з яких убачається, що доводи в підтвердження необхідності скасування арешту майна відповідними доказами заявником не підтверджені, додатки до клопотання - відсутні.

Також представник заявника в судове засідання не з*явився, докази в підтвердження наведених обставин слідчому судді не надав.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні представник власника, володільця майна не довів, що в подальшому необхідність в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Старт» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року за клопотанням слідчого СУ ФР ДФС у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000022- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1