Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1445/17
Провадження №: 1-кп/332/186/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше судимого:
03.07.2006 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;
04.10.2006 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.69-71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого 21.7.2008 року з Вільнянської ВК-20 Запорізької області на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.7.2008 року в порядку ст.81 КК України умовно-достроково на 8 місяців 4 дні;
05.06.2009 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.309, ст.70,71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 13.5.2011 року з Оріхівської ВК-88 Запорізької області на підставі постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 5.5.2011 року в порядку ст.81 КК України умовно-достроково на 3 місяці 29 днів;
03.04.2013 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.309, ст.75 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.04.2017 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись в підземній кабельній каналізації, яка розташована біля будинку № 224 по вул. Сінельниковська в м. Запоріжжя, перерізав з однієї сторони за допомогою полотна пилки по металу один фрагмент кабелю зв`язку ТПП 200x2x0,4. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, прослідував до іншого кабельного люку, який розташований біля будинку № 226 по вул. Сінельниковська в м. Запоріжжя, де перерізав з іншої сторони за допомогою полотна пилки по металу один фрагмент кабелю зв`язку ТНП 200x2x0,4, довжиною 25 метрів, вартістю 2435 гривень 38 копійок, який належать ПАТ «Укртелеком», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду, на вказану суму.
Крім цього, 19.04.2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись в підземній кабельній каналізації, яка розташована біля будинку № 69 по вул. Історичній в м. Запоріжжя, перерізав з однієї сторони за допомогою полотна пилки по металу один фрагмент кабелю зв`язку ТПП 50x2x0,4. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, прослідував до іншого кабельного люку, який розташований біля будинку № 71 по вул. Історична в м. Запоріжжя, де перерізав з іншої сторони за допомогою полотна пилки по металу один фрагмент кабелю зв`язку ТПП 50x2x0,4, довжиною 96 метрів, вартістю 2432 гривні 70 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду, на вказану суму.
Крім цього, 27.04.2017 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись в підземній кабельній каналізації, яка розташована на перехресті вул. Вроцлавська та вул. Молодіжна в м. Запоріжжя, перерізав з однієї сторони за допомогою полотна пилки по металу один фрагмент кабелю зв`язку ТПП 100x2x0,4. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, прослідував до іншого кабельного люку, який розташований по вул. Вроцлавська в м. Запоріжжя, де перерізав з іншої сторони за допомогою полотна пилки по металу один фрагмент кабелю зв`язку ТПП 100x2x0,4, довжиною 72 метри, вартістю 1824 гривні 53 копійки, який належить ПАТ «Укртелеком», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду, на вказану суму.
Крім цього, 28.04.2017 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із застосуванням власної фізичної сили, зняв гумову кришку люка з колодязя водопровідних мереж, розташованого на узбіччі проїзної частини поблизу буд. №33 по вул. Посадочна в м. Запоріжжі та почав нести її, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався викрасти майно, яке належить КП «Водоканал», чим міг спричинити зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 236 гривень, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, через те, що був зупинений працівниками поліції.
Крім цього, 03.05.2017 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись в підземній кабельній каналізації, яка розташована біля будинку № 217 вул. Синельниківська в м. Запоріжжя, перерізав з однієї сторони за допомогою полотна пилки по металу один фрагмент кабелю зв`язку ТПП 100x2x0,4. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, прослідував до іншого кабельного люку, який розташований біля будинку № 225 вул. Синельниківська в м. Запоріжжя, де перерізав з іншої сторони за допомогою полотна пилки по металу один фрагмент кабелю зв`язку ТПП 100x2x0,4, довжиною 125 метрів, вартістю 6074 гривні 16 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду, на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнав у повному обсязі, та пояснив суду, що 05.04.17р., 19.04.17р., 27.04.17р., 03.05.17р. він викрав кабелі за обставин, які викладені в обвинувальному акті, після чого викрадені кабелі обпалив в посадці, та метал здав, а гроші витратив на власні потреби. Також обвинувачений пояснив, що 28.04.17р. він намагався вкрасти гумову кришку люка за обставин, викладених в обвинувальному акті, але не зміг довести свій умисел до кінця, оскільки був затриманий співробітниками поліції.

Потерпілі до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавали. Представник ПАТ «Укртелеком» надав суду заяву з проханням розглянути справу без нього та позов задовольнити. Представник КП «Водоканал» надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без нього.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії:
- стосовно епізоду від 28.04.2017р.: за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- стосовно епізодів від 05.04.17р., 19.04.17р., 27.04.17р., 03.05.17р.: за ч.2 ст.185 КК України як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані, характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, скоєних обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, задовільно характеризується за місцем проживання, офіційно не працює та офіційних доходів не має, перебуває на обліку в КП «ЗОКНД» з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів, синдром залежності», суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді арешту в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України, а по епізоду від 28.04.2017р. також з урахуванням приписів ст. 68 КК України.

По справі ПАТ «Укртелеком» заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 12766 грн. 77 коп. на відшкодування витрат, завданих злочином. Позов визнаний обвинуваченим, є законним та обґрунтованим, а тому, з урахуванням позиції обвинуваченого, на думку суду підлягає задоволенню у повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 місяців арешту,

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 5 місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді П`ЯТИ місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» грошові кошти в сумі 12766 грн. 77 коп. на відшкодування витрат, завданих злочином.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набуття вироку чинності залишити без змін особисте зобов`язання.

Речові докази:
-всі фрагменти та мотки мідної проволоки, які знаходяться на зберіганні у камері схову Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;
- гумову кришку, яка передана на відповідальне зберігання представнику КП «Водоканал» - залишити власнику у користування.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1