Справа 688/560/17
№ 1-кп/688/69/17
Вирок
Іменем України

22 березня 2017 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000197, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села
Чорнорудка, Ружинського району, Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, із вищою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, в середині вересня 2016 року, знаходячись неподалік старого кладовища по вул. Шешукова в м.Шепетівка, в бесідці під лавкою знайшов поліетиленовий пакет чорного кольору з наркотичним засобом, який, не маючи відповідного дозволу, всупереч ст.ст.7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Постанови Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», забрав його для себе, таким чином, шляхом присвоєння знайденого, придбав наркотичний засіб, який переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав без мети збуту.
В подальшому ОСОБА_4 , розфасував знайдений наркотичний засіб в поліетиленові пакети та заховав їх у шухляді ліжка спальної кімнати, під матрацом в дитячій кімнаті та в шухляді меблевої стінки дитячої кімнати.
Під час проведення 13.02.2017 року санкціонованого обшуку, згідно ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 13.02.2017 року, за місцем проживання ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_1 , працівниками поліції о 19:40 год. в спальній кімнаті, в дитячій кімнаті та на лоджії виявлено та вилучено поліетиленові кульки із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору.
Згідно висновку експерта надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 2,85 г, 0,488 г, 33,68 г, 59,89 г., загальна маса 96,908 г, яку ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту для власного вживання.
Також під час обшуку в душовій кабіні вказаної квартири виявлено та вилучено саморобний пристрій для паління з нашаруванням речовини бурого кольору.Згідно висновку експерта на поверхні пристрою для паління наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 1,759 г.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Під час досудового розслідування між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000197 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , 24.02.2017 року укладена угода про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 , беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачено ч.1 ст. 309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 , буде призначене покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вказав, що із запропонованим видом та мірою покарання згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 474, ч.2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`ясненні судом під час підготовчого судового засідання. Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, прокурор та захисник не заперечують затвердженню угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку на підставі такої угоди.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 , та прокурором ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом у відповідності до ч.7 ст. 474 КПК України встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Отже, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вина якого доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. ОСОБА_4 , вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, яке буде достатнім для виправлення останнього та запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Витрати на залучення експерта становлять 660 грн. 30 коп.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-376 КПК України,суд

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000197, укладену 24 лютого 2017 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 660 грн.30 коп.
Речові докази: виявлену в квартирі ОСОБА_4 речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є небезпечним наркотичним засобом - канабісом та саморобний пристрій для паління із двох пластмасових пляшок, коркової пробки з наперстком із нашаруванням речовини бурого кольору, на поверхні якого наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів в Шепетівський ВП знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1