ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 556/2095/16-к
Рядок статзвіту № 28

09.12.2016

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю державного обвинувача ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 в серпні 2016 року, перебуваючи в лісовому масиві у напрямку с.Антонівка Володимирецького району знайшов предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет з боєприпасами, який без дозволу періодично носив із собою. Вказаний пістолет та боєприпаси зберігав в куртці по місцю проживання

Згідно висновку криміналістичної експертизи №1.2-330/16 від 09.11.2016 року, вилучений у ОСОБА_4 металевий предмет, є ручною нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, а саме багатозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з стартового (шумового) пістолета моделі «STALKER-MOD. 914-S» № НОМЕР_1 калібру 9мм. Р.А.К., виробництва Туреччини, шляхом видалення захисного елементу з каналу ствола та запресування шматка металу жовтого кольору у газовідвідний отвір.

Конструкція даного пістолета в наданому вигляді дозволяє здійснювати постріли шумовими та газовими пістолетними патронами 9 мм Р.А.К., патронами, спорядженими снарядами несмертельної дії калібру 9 мм Р.А., однак він має конструктивну та міцні сну технічну забезпеченість, достатню для стрільби шляхом роздільного спорядження з використанням шумових (холостих) пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А.К., і снаряду з відповідним діаметром до внутрішнього діаметру каналу ствола.

Досліджуваний пістолет до проведення пострілів придатний.

Згідно висновку експертизи № 1.2.-331/16 від 27.10.2016 з 4 (чотирьох) патронів, виявлених та вилучених 19.09.2016 року у громадянина ОСОБА_4 , жителя смт.Вслодимирець:

?3 (три) патрони з числа вилучених у наданому вигляді являються боєприпасами, які виготовлені з порушенням вимог безпеки - пістолетними патронами «S&B 9 mm Р.А. Blanc» калібру 9мм. Р.А. спорядженими снарядами «несмертельної дії», метальний снаряд яких володіє достатньою вражаючою здатністю і його питома кінетична енергія вища граничного значення 0.5 Дж/мм2.

?1 (один) патрон з числа вилучених боєприпасам не являється, є пістолетним патроном «ПС9» калібру 9 мм Р.А., що споряджений еластичним снарядом «несмертельної» (травматичної) дії.

Досліджувані патрони до стрільби придатні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконному носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Під час підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000511, надано суду угоду укладену між ним та обвинуваченим про визнання обвинуваченим ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному в обвинувальному акті діянні, прокурор і обвинувачений погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання у віці позбавлення волі з випробуванням строком 1 (один) рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме:
?не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

?повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 263 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0000511, укладену між прокурором Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000511, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком 1 (один) рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме:
?не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

?повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: пістолет моделі «STALKER-MOD. 914-S» № НОМЕР_1 калібру 9мм. Р.А.К., 3 (три) патрони «S&B 9 mm Р.А. Blanc» калібру 9мм. Р.А., 1 (один) патрон «ПС9» калібру 9 мм Р.А. - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: