У Х В А Л А
Іменем України

30 листопада 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2008 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2008 року скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 04 червня 2008 року, порушену ст. о/у 3 сектору відділу контррозвідувального захисту економіки України УСДБ України в Житомирській області ОСОБА_4 за фактом заволодіння бюджетними коштами в великих розмірах на суму 99,96 тис. грн. шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами ФГ «Нива», «Нона» та «Пантера» за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 366 ч. 2 КК України залишено без задоволення за безпідставністю.

19 жовтня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2008 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2015 року заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2008 року за нововиявленими обставинами залишено без руху, так як заява оформлена з порушенням вимог, передбачених ч. 2 ст. 462 КК України. Також ОСОБА_2 повідомлено про необхідність усунення недоліків заяви в строк, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ним даної ухвали. У випадку невиконання зазначених вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Житомирської області від 09.11.2015 р., відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20.10.2015 року, якою заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови суду від 26.12.2008 р. за нововиявленими обставинами залишено без руху, апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_2 .

Однак, у визначений ст. 429 КПК України строк, недоліки зазначені в ухвалі суду від 20.10.2015 р. скаржником не усунуті.

Відповідно до ст. 429 КПК України у випадку невиконання особою, яка подала заяву, вимог, передбачених ст. 462 КПК України, заява ухвалою головуючого судді залишається без руху і заявнику надається строк для виконання вимог ухвали протягом 15 днів з моменту отримання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то заява повертається заявнику.

За таких обставин заява ОСОБА_2 про перегляд за новиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2008 року, якою залишено без задоволення скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 04 червня 2008 року, порушену ст. о/у 3 сектору відділу контррозвідувального захисту економіки України УСДБ України в Житомирській області ОСОБА_4 за фактом заволодіння бюджетними коштами в великих розмірах на суму 99,96 тис. грн. шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами ФГ «Нива», «Нона» та «Пантера» за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 366 ч. 2 КК України, підлягає поверненню заявнику у відповідності до положень ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за новиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2008 року, якою залишено без задоволення скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 04 червня 2008 року, порушену ст. о/у 3 сектору відділу контррозвідувального захисту економіки України УСДБ України в Житомирській області ОСОБА_4 за фактом заволодіння бюджетними коштами в великих розмірах на суму 99,96 тис. грн. шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами ФГ «Нива», «Нона» та «Пантера» за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 366 ч. 2 КК України, підлягає поверненню заявнику у відповідності до положень ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

.