overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/5/17 Справа № 1-292/11 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_6 щодо направлення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_6 в якому порушується питання про направлення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами, до іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора в підтримку подання голови суду, дослідивши матеріали подання міськрайонного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Згідно ч. 7 ст.31 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання районного суду вбачається, що на день звернення з поданням в Золотоніському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розглядали кримінальну справу відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_10 з винесенням вироку, яким останніх засуджено до довічного позбавлення волі; на даний час суддя ОСОБА_9 звільнений у відставку; у судді ОСОБА_11 закінчилися повноваження; суддя ОСОБА_12 обрана слідчим суддею.

Враховуючи викладене, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для судового розгляду та з метою дотримання принципів розумності строків розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за доцільне направити її до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для її розгляду в Золотоніському міськрайонному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання голови Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами, передати на розгляд з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Справа 127/77/17-к
Провадження 1-кс/127/153/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.01.2017, до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 06.12.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 382 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 05.01.2017, о 10:10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 06.12.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 382 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 127/81/17-к
Провадження № 1-кп/127/554/17
УХВАЛА

05 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03 січня 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 26 грудня 2016 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 03 лютого 2017 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 146/1249/16-к
Провадження №11-кп/772/309/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
05 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за №0000251, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 09 липня 2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 02.11.2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Окланда Сорокинського району Республіки Молдова, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні є одна малолітня дитина, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14 червня 2006 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 18 серпня 2011 року Староміським районним судом м. Вінниця за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки; 03 серпня 2012 року Могилів-Подільським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, приєднано покарання по вироку Староміського районного суду м. Вінниця від 18 серпня 2011 року і всього 5 років позбавлення волі, звільнений 22 лютого 2016 року по відбуттю терміну покарання,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів покарання призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні в сумі 990,45 грн (дев`ятсот дев`яносто гривень 45 коп).
Вирішено питання про речові докази.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 414, 419 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 02.11.2016 року у кримінальному провадженні №0000251, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 09 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 06 січня 2016 року о 09.00 годині.
Судді:
Справа № 488/530/16-к
Провадження № 1-кп/488/135/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, -

В С Т А Н О В И В:
01.02.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з клопотанням прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене за ч. 2 ст. 125 КК України примусових заходів виховного характеру, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 17.02.2016 р. на 09.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/1087/16-к 23.12.2016
Р Е З О Л Ю Т И В Н А ЧАСТИНА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000170 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а також потерпілого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2016 року відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маложенівка Єланецького району Миколаївської області, азербайджанця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

а також
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Маложенівка Єланецького району Миколаївської області, азербайджанця, громадянина України, судимого вироком Ленінського районного суду Миколаївської області від 01.09.2010 року за ст.146 ч.2, 186 ч.2, 70, 72 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого 27.06.2014 року за відбуттям строку покарання, зареєстрованого в с. Маложенівка Єланецького району Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_3 ,
- обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_8 ,

обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисники: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілий: ОСОБА_7 ,
Провадження №11-кп/784/674/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_11

Категорія: ст.187 ч.3 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на заволодіння обвинуваченими ОСОБА_12 грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 в розмірі 3500 грн.
На підставі ст.72 ч.5 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року, який набув законної сили 24.12.2015 року), зарахувати в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з моменту затримання 12.01.2016 року до 23.12.2016 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі кожному.
В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, якій тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 28.12.2016 року.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження:1-кс/521/4092/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 від 07.12.2016 року, в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання та звільнення з-під варти ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
07.12.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.

З клопотання вбачається, що 07.06.2016 року ухвалою слідчого судді Приморського р/с м.Одеси ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати. 29.11.2016 року ухвалою слідчого судді Приморського р/с м.Одеси ОСОБА_3 продовжено тримання під вартою із заставою.

05.12.2016 року на рахунок Державного Казначейства України було внесено заставу у розмірі 413 400 грн. та 06.12.2016 року посадовій особі ОУВП № 21 надано оригінал квитанції про сплату. Станом на 07.12.2016 року ОСОБА_3 не звільнений. Адвокат просить, в порядку ст. 206 КПК України, негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти, в залі суду.

До початку судового засідання 08.12.2016 року адвокат ОСОБА_2 подав заяву в якій просить залишити без розгляду його клопотання у зв`язку із тим, що Приморським районним судом м.Одеси його підзахисного ОСОБА_3 було звільнено з-під варти під заставу.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, а також заяву, слідчий суддя вважає, за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 206 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 від 07.12.2016 року, в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання та звільнення з-під варти ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 520/2575/16-к
Провадження № 1-кп/520/451/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000392 від 03 червня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одесі, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України,-

за участю сторони провадження прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
При ухваленні вироку судом було допущено описку в абзаці третьому резолютивної частини вироку, та помилково зазначено наступне: " На підставі п.1 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань виконання покарань".
27 грудня 2016 року на адресу суду надійшла заява прокурора про виправлення описки в судовому рішенні.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судове засідання не з`явились потерпіла, засуджений та його адвокат, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Прокурор в судовому засіданні підтримав свою заяву.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Судом встановлено, що дійсно в судовому рішенні було допущено очевидну описку, яка не впливає на рішення суду, однак яку повинно бути виправлено відповідно до вимог ч.1 ст.76 КК України.
Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Абзац третій резолютивної частини вироку Київського районного суду міста Одеси від 07 грудня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викласти в наступній редакції:
"На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/25/17
Номер провадження 1-в/585/54/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 січня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування норм ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування норм ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст. 72 КК України, -

Злочин, за вчинення якого ОСОБА_2 відбуває покарання є особливо тяжкими.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Тому в даному провадженні необхідно залучити захисника.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування норм ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст. 72 КК України, яке відбудеться 16 січня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб.№ 1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/2932/16-к
н/п 1-кс/766/9328/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000334, від 05.09.2016 року.

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000334, від 05.09.2016 року ( відносно судді ОСОБА_4 ).
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи що скарга подана слідчому судді Херсонського міського суду на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відкритого відносно судді того самого суду, слідчий суддя вважає, що необхідно заявити собі самовідвід, оскільки скарга подана слідчому судді відносно його колег, що може викликати сумнів у його неупередженості.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заявити самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження 0000334, від 05.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 750/3551/16-к
Провадження № 1-кп/750/22/17

У Х В А Л А
05 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 02.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.06.2016 року був наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , його розшук та зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 02.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198 КК України.

Строк дії дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 сплив 23.12.2016 року, останній не розшуканий органом досудового розслідування.

05 січня 2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з даним клопотанням, прокурор подав письмове клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частин другої та третьої статті 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом за участю прокурора в закритому судовому засіданні негайно після одержання.
Враховуючи наведене, є всі підстави для відновлення судового провадження у даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст.ст.189, 282, 335 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 02.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198 КК України відновити.

Розгляд клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 проводити негайно у закритому судовому засіданні з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1