У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Лісса-С» ОСОБА_6 на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 06 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ ФПР ДПІ у Малиновському районі ГУДФС в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ «УКРЕКСІМБАНК» м. Одеси. Надано слідчому доступ до зазначених у клопотанні речей і документів з можливістю вилучення їх копій.
Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області від 06 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «Лісса-С» ОСОБА_6 на вказану ухвалу слідчого судді, у зв`язку із тим, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі директор ТОВ «Лісса-С» ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Зазначає, що апеляційний суд не звернув увагу на доводи його апеляційної скарги та безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження з тих підстав, що вилучення зазначених в ухвалі слідчого судді документів не перешкоджає діяльності підприємства. Крім того, апеляційний суд був зобов`язаний перевірити його апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, а не давати оцінку щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного в цій скарзі рішення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який частково підтримав касаційну скаргу та посилався на необхідність вирішення викладеного в оскаржуваній ухвалі питання апеляційним судом, а не суддею-доповідачем, перевіривши матеріали провадження й обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.
Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Відповідно до пункту 10 частини 1 зазначеної норми процесуального закону ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту ухвали суддя апеляційного суду прийняв рішення про те, що оскаржувана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки нею надано можливість вилучення лише копій перелічених документів, що ніяким чином не може позбавити можливості ТОВ «Лісса-С» здійснювати свою підприємницьку діяльність.
Таким висновком суддя апеляційного суду звузив сферу дії вказаної норми процесуального закону, оскільки в п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України відсутні уточнення щодо обсягу обмежень здійснення діяльності особою для визначення того чи може така ухвала слідчого судді бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог процесуального закону оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваної в апеляційному порядку ухвали районного суду, у тому числі й ухвали слідчого судді, належить до повноважень суду під час апеляційного розгляду. На стадії вирішення питання щодо необхідності відкриття апеляційного провадження чи відсутності для цього підстав суддя-доповідач апеляційного суду зобов`язаний перевірити апеляційну скаргу лише на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, а не давати оцінку законності та обґрунтованості оскаржуваного у цій скарзі судового рішення.
Тобто, проаналізувавши можливі наслідки виконання оскаржуваної в апеляційному порядку ухвали слідчого судді в частині впливу на діяльність ТОВ «Лісса-С» у зв`язку з вилученням документів, суддя апеляційної інстанції вдався до оцінки обґрунтованості ухвали слідчого судді, вийшовши таким чином за межі своїх повноважень на зазначеній стадії провадження в апеляційному порядку.
Отже, під час розгляду кримінального провадження суддею апеляційної інстанції допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України є підставою для скасування такого рішення.
Таким чином, доводи касаційної скарги в цій частині є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
При новому апеляційному розгляді слід виконати всі вимоги чинного законодавства, врахувати наведене і, перевіривши всі інші доводи, наведені в апеляційній та касаційній скаргах, постановити законне й обґрунтоване рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436438 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу директора ТОВ «Лісса-С» ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 06 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Лісса-С» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3