Справа № 495/3446/16-к
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

19.08.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2, 189 ч.2, 186 ч.2 КК України.
19.08.2016 року у судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням йому інкримінується обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до закону відносяться до середньої тяжкості та тяжких, вважає, що на даний час є ризики, передбачені п. 1, п.3, п.4, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки кримінальне провадження ще не розглянуто.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Пояснив, що кримінальних правопорушень він не здійснював, має постійне місце проживання, місце роботи. Запевнив суд, що буде з`являтися за першим викликом та виконувати покладені на нього судом обов`язки.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що досудове розслідуванням інкримінує ОСОБА_4 обвинувачення, яке відповідно до закону відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжких. Враховуючи, що до спливу строку тримання його під вартою судовий розгляд кримінального провадження не буде завершено, оскільки не проведено всіх необхідних дій пов`язаних із з`ясуванням обставин та їх перевіркою, суд вважає, що існують ризики, передбачені п.1, п. 3, п. 4, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки кримінальне провадження ще не розглянуто та провину він не визнає.

Суд також приймає до уваги, що на теперішній час наявні ризики та доведені прокурором в судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження не розглянуто, обвинувачений провини не визнає, раніше засуджувався за аналогічні злочини, судимість не погашена, до арешту офіційно не працював, він не одружений, утриманців не має. За таких обставин, суд вважає, що маються всі підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області № 22 строком на 60 днів, який діє включно по 17.10.2016 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДЯ