У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2017 Справа №607/417/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої по адресі АДРЕСА_1 , раніше не судимої, 03.01.2017р. направлено на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000025, внесеного до ЄРДР 04.01.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, звернулася із клопотання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї таких обов`язків: прибувати за викликом до слідчого Тернопільського ВП ОСОБА_3 (службовий кабінет №73), процесуального керівника прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (службовий кабінет №4) та до головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду по розгляду обвинувальних актів залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання або місця роботи; не відлучатися за межі міста Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду, яке мотивується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 5 грудня 2016 року, близько 17 год. 30 хв., у ОСОБА_5 , яка перебувала у приміщенні магазину №2 «Watsons», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Київська, 9а, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, 5 грудня 2016 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину №2 «Watsons», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Київська, 9а, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть поміченими сторонніми особами, таємно викрала із торгівельного залу даного магазину наступні товари:

-помаду Color Sensational 932 торгової марки «Maybelline New York», вартістю 147, 96 гривень;
-туш для вій «Telescopic carbon black» торгової марки Loreal Paris», вартістю 271, 20 гривень;
-набір тіней «COLOUR CHAOS», торгової марки «Mur» вартістю 232, 50 гривень.
Вищевказаний товар ОСОБА_5 заховала у свою жіночу сумку та вийшла із магазину, при цьому не розрахувавшись за товар. Із викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втекла, чим спричинила ТзОВ «ДЦ Україна» шкоду на суму 651, 66 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 19 грудня 2016 року, близько 13 год. 40 хв., у ОСОБА_5 , яка перебувала у приміщенні магазину «Eva» № 1655, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Руська, 44, повторно виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, 19.12.2016 року, близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 , яка притягувала до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину, перебуваючи у приміщенні магазину Eva» № 1655, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Руська, 44 переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть поміченими сторонніми особами, таємно викрала із торгівельного залу даного магазину 3 одиниці блиску для волосся «Бреліл Рідкі кристали» об`ємом 60 мл., вартістю 91,05 гривень за 1 одиницю товару, загальною вартістю 273, 15 гривень.

Вищевказаний товар ОСОБА_5 заховала у свою жіночу сумку та вийшла із магазину, при цьому не розрахувавшись за товар. Із викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втекла, чим спричинила ТзОВ «Руш» шкоду на суму 273, 15 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

11 січня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Старший слідчий у клопотанні вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- показаннями представника потерпілого ТОВ «ДЦ Україна» ОСОБА_6

- протоколом добровільної видачі оптичного диску, на якому міститься відеозапис подій, що мали місце 05.12.2016 року приміщенні магазину № 2 «Watsons», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Київська, 9а;

- протоколом огляду диска із відеозаписом від 05.01.2017 року;

- протоколом добровільної видачі косметичних засобів, а саме:

-помади Color Sensational 932 торгової марки «Maybelline New York»;
-туші для вій «Telescopic carbon black» торгової марки Loreal Paris»;
-набору тіней торгової марки «COLOUR CHAOS», торгової марки «Mur».
- протоколом огляду помади Color Sensational 932 торгової марки «Maybelline New York»,туші для вій «Telescopic carbon black» торгової марки Loreal Paris», набору тіней торгової марки «COLOUR CHAOS», торгової марки «Mur»;
- показаннями представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_7

- протоколом добровільної видачі оптичного диску на якому міститься відеозапис подій, що мали місце 19.12.2016 року приміщенні магазину №1655 «Єва», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Руська, 44;

- протоколом огляду диска із відеозаписом від 09.01.2017 року;

- протоколом добровільної видачі косметичних засобів, а саме: 3 одиниці блиску для волосся «Бреліл Рідкі кристали» об`ємом 60 мл.;

- протоколом огляду 3-х одиниць блиску для волосся «Бреліл Рідкі кристали» об`ємом 60 мл.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка показала, що на даний час вона працює у магазині «Єва» № 1655 ТОВ «Руш», що по вул. Руській, 44, у м. Тернополі. 19.12.2016 року вона перебувала у магазині «Єва», що по вул. Руській, 44 у м. Тернополі.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка дала аналогічні ОСОБА_8 покази.
- протоколом пред`явлення ОСОБА_5 до впізнання свідку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- показаннями підозрюваної ОСОБА_5 , яка показала, що 5 грудня 2016 року, близько 17:30 год. вона знаходилася на вул. Київській, 9 а у м. Тернополі та вирішила зайти у магазин «Watsons» що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Київська, 9а для того, щоб викрасти деякі косметичні засоби та в подальшому їх реалізувати.

- протоколом слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_5 під час проведення якого вона підтвердила надані нею покази та відтворила на місцевості обставини скоєння нею кримінальних правопорушень, що мали місце 05.12.2016 року та 19.12.2016 року.
Старший слідчий у клопотанні зазначає, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам уникнути відповідальності, переховування від органів досудового розслідування, суду та запобігти вчиненню нових злочинів.

Підставами обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 є те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявністю зазначених ризиків, зокрема можливість ухилятися від органів досудового розслідування та суду, для забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків при здійсненні досудового розслідування, оскільки 03.07.2017р. відносно ОСОБА_5 до суду направлений обвинувальний акт за вчинення нею крадіжки. ОСОБА_10 є особою молодого працездатного віку, не працює, на шлях виправлення на стала, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання з наведених у ньому підстав та просила його задовольнити, підозрюваної, яка не заперечила щодо його задоволення, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги вищевикладене, а також вивчивши особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка має постійне місце проживання, не працює, одружена, відносно неї до суду направлений обвинувальний акт, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, з метою попередження можливості ОСОБА_5 спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, уникнення відповідальності, вчиненню інших кримінальних правопорушень та забезпечення виконання нею покладених процесуальних обов`язків, таким чином існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до неї запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити та застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням таких обов`язків: прибувати за викликом до слідчого Тернопільського ВП ОСОБА_3 (службовий кабінет №73), процесуального керівника прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (службовий кабінет №4) та до головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду по розгляду обвинувальних актів залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання або місця роботи; не відлучатися за межі міста Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 10 березня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1