Номер провадження: 11-п/785/455/17
Номер справи місцевого суду: 493/1045/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса подання виконуючого обов`язки голови Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000351 від 09.06.2016 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України на розгляд до іншого суду,-

встановив
20 липня 2017 року в.о. голови Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про вирішення питання направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000351 від 09.06.2016 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України на розгляд до іншого суду.
У поданні, з посиланням на вимоги ст.34 КПК України виконуючий обов`язки голови Балтського районного суду, просить вирішити питання направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000351 від 09.06.2016 року у відношенні ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , до іншого районного суду Одеської області, оскільки неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду через відсутність суддів, які можуть розглянути дане кримінальне провадження у Балтському районному суді Одеської області.
Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні і додані до нього матеріали та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає провадження зі стадії підготовчого судового засідання, незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч.1 цієї статті.

Як вбачається з доданих до подання документів, штатна численність суддів Балтського районного суду Одеської області складається з п`яти суддів, з яких: суддям ОСОБА_7 та ОСОБА_4 прокурором у даному провадженні було заявлено відводи, які були 04.07.2017 року задоволено; суддя ОСОБА_8 з 06.06.2017 року по 02.08.23017 року перебуває у щорічній відпустці (наказ №4-в/с від 16.05.2017 року); суддя ОСОБА_9 з 03.07.2017 року по 12.08.2017 року перебуває у щорічній відпустці (наказ №6-в/с від 06.06.2017 року), суддя ОСОБА_10 з 22.05.2017 року по 19.07.2017 року перебуває у щорічній відпустці (наказ №3-в/с від 03.05.2017 року.

Між тим, як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, на момент його розгляду апеляційним судом, суддя ОСОБА_10 приступила до своїх посадових обов`язків та відправляє правосуддя.

Водночас, колегія суддів вважає неможливим розгляд зазначеного обвинувального акту суддями Балтського районного суду Одеської області, враховуючи наступне.

Як вбачається із заяв прокурора ОСОБА_11 про відвід суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000351 від 09.06.2016 року у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проводився обшук в домоволодінні біля ставу в с. Семено-Карпівка, що належить родині судді Балтського районного суду ОСОБА_10 .
Крім того, із вказаної заяви вбачається, що в Кодимському районному суді Одеської області знаходяться на розгляді матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у спричинені потерпілому ОСОБА_12 , який є сином судді Балтського районного суду ОСОБА_10 , тілесних ушкоджень.

Наведені вище обставини слугували підставами для задоволення відводу прокурора від участі в розгляді справи суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які на думку суддів, що розглядали заяви про відвід, можуть бути зацікавленими в розгляді кримінального провадження відносно особи, яка спричинила тілесні ушкодження сину своєї колеги.

Таким чином, виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000531 від 09.06.2016 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України - суддями Балтського районного суду Одеської області є неможливим, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження його необхідно передати для подальшого розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.

Вирішуючи питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні на розгляд до іншого суду, апеляційний суд враховує місце проживання та перебування учасників кримінального провадження, віддаленість та знаходження інших судів, яким можливо направити обвинувальний акт для розгляду та вважає, що його необхідно направити до Кодимського районного суду Одеської області, який територіально є наближеним до місця проживання та перебування цих учасників і забезпечить можливість належної їх явки, забезпечення розгляду справи у розумні строки.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

постановив
Подання виконуючого обов`язки голови Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000531 від 09.06.2016 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України - направити до Кодимського районного суду Одеської області, для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 . ОСОБА_13 .