Провадження № 1-кп/369/76/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
17.01.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003233 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каушани Республіки Молдова, цигана, громадянина Республіки Молдова, який має неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується в умовах Київського СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
22.11.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003233 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому було призначено підготовчу судове засідання.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.08.2016 року відносно ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, який, в подальшому, був продовжений судом до 24.01.2017 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 вважала можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту та просила продовжити термін перебування ОСОБА_8 під вартою з огляду на ризики, які були враховані під час застосування до останнього виключного запобіжного заходу, та продовжують існувати на час розгляду кримінального провадження судом.
Потерпілий ОСОБА_9 направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_10 у його відсутність, оскільки він за станом здоров`я не може прибути в судове засідання та пред`явив цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Захисник ОСОБА_6 заперечень проти призначення судового розгляду кримінального провадження щодо його підзахисного на підставі обвинувального акту не заперечував, при вирішенні питання про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою доводам прокурора заперечив, оскільки йому відомо, що ОСОБА_8 має на своєму утриманні чотирьох дітей, батьком яких не значиться з об`єктивних причин. Проти прийняття до розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 заперечував, оскільки позов поданий до суду не безпосередньо потерпілим, а направлений поштою.

Обвинувачений ОСОБА_8 повністю погодився з думкою свого захисника.
Прокурор ОСОБА_5 проти прийняття до спільного розгляду разом з кримінальним провадження позову потерпілого ОСОБА_9 не мала.
За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися колегіально у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Крім того, пред`явлений потерпілим ОСОБА_9 цивільний позов відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому він повинен бути розглянутий разом з кримінальним провадженням.

Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не одружений, не має гарантованого місця проживання на території України, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, колегія суддів вважає за доцільне продовжити термін тримання його під вартою строком на 60 днів, починаючи з 17.01.2017 року, оскільки інша міра запобіжного заходу не в змозі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Стороною захисту належним чином не обґрунтовано доцільність зміни застосованого до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, 128, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні № 0003233 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судовий розгляд колегією суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника на 13.30 годину 24.01.2017 року.

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Продовжити строк тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каушани, Республіка Молдова, продовжити на 60 днів, починаючи з 17 січня 2017 року, а саме до 18 березня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3