Справа № 375/602/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/135/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 17.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
17 травня 2017 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000160 від 24 квітня 2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 125 КК України.

15.05.2017 до Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про зміну підсудності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 125 КК України.

Подання обґрунтовано тим, що суддя ОСОБА_6 приймав участь як слідчий суддя, суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній основній та додатковій відпустках, у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження судді. За результатами автоматизованого розподілу справи № 375/602/17, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Частиною 2 статтею 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області та протоколу про неможливість розподілу справи між суддями, розподілити дане кримінальне провадження для розгляду не постає можливим.

Таким чином згідно з положеннями ст. 76 КПК України про недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні і з урахуванням фактичної чисельності суддів в Рокитнянському районному суді Київської області призначення даного кримінального провадження не може бути здійснено в даному суді і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 125 КК України підлягає направленню до іншого суду.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів, приходить до висновку, що подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області підлягає до задоволення, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 125 КК України з урахуванням вимог підсудності підлягає направленню для розгляду до Таращанського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 75, 370-372 КПК України, колегіясуддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000160 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 125 КК України передати на розгляд до Таращанського районного суду Київської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3