Справа № 639/8617/15-к
Провадження № 1-кп/639/64/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.08.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001518 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 надала письмові клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування такого запобіжного заходу.

В мотивування клопотання прокурор зазначила, що 08.01.2017 на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла інформація з Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області про те, що обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано, від останнього відібрані пояснення та розписка про зобов`язання з`явитись до суду. Проте, будучи належним чином повідомленим про час і дату судового розгляду ОСОБА_4 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06.01.2017 року на адресу суду надійшов лист начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , та розписка останнього про обов`язкову явку до суду.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Ухвалою суду від 23.01.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, виконання якого доручено Новобаварському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Жодного разу обвинувачений в судове засідання не з`явився, привід відносно нього не виконаний через відсутність останнього за місцем його проживання.

Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_4 в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язок щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, а його неприбуття перешкоджає подальшому судовому розгляду, ухвали про його привід виконати не вдалося через його відсутність за місцем проживання, суд вважає необхідним оголосити його розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 втрачає законну силу 06 серпня 2017 року або з моменту його приводу до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1