Справа № 301/1984/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" грудня 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

ОСОБА_4 ,
українця, громадянина України,
уродженця с.Дубрівка Іршавського
району та мешканця
АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого,
раніше не судимого, -
за ч.1 ст.125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 08.08.2016, біля 19 години, знаходячись в приміщенні будинку за місцем свого проживання, під час сімейної сварки з колишньою дружиною ОСОБА_6 , умисно, на ґрунті неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, схопив її за волосся і декілька разів штовхнув в одвірок дверей, внаслідок чого на правій руці, зверху ліктьового суглобу, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. Вириваючись від нього, остання намагалась вийти з кімнати, але ОСОБА_4 вхопив її за плечі і лівою стороною декілька разів штовхнув в одвірок дверей, в результаті чого, на лівій руці зверху ліктьового суглобу, отримала тілесні ушкодження. Потім ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, лівою рукою вхопив ОСОБА_6 за волосся, а правою, наніс декілька ударів кулаком по голові, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покровів по зовнішній поверхні у середній та нижній третинах правого плеча, синця шкірних покровів по зовнішній поверхні у середній третині лівого плеча, які згідно висновку експерта № 359 від 18.08.2016, за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення не визнав та суду показав , що 08.08.2016, біля 19 години, знаходячись в приміщенні будинку за місцем свого проживання, в своїй кімнаті , куди зайшла потерпіла ОСОБА_6 з синцями на руках і стало його провокувати на сварку . Однак він її взяв за плечі і виштовхав на коридор. Тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 він не наносив .
Не дивлячись на невизнання обвинуваченим правильною кваліфікацію його дій досудовим слідством, винність ОСОБА_4 стверджується показами потерпілої ОСОБА_6 , яка суду показала, що 08.08.2016, біля 19 години, знаходячись в приміщенні будинку за місцем свого проживання, вона хотіла зайти у ванну кімнату , але обвинувачений ОСОБА_4 вхопив її за плечі і лівою стороною декілька разів штовхнув в одвірок дверей, в результаті чого, на лівій руці зверху ліктьового суглобу, отримала тілесні ушкодження. Потім ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії, лівою рукою вхопив ОСОБА_6 за волосся, а правою, наніс декілька ударів кулаком по голові, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців шкірних покровів . Просить притягнути обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності .
-показами свідка ОСОБА_4 , який суду показав, що він є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_6 08.08.2016 року біля 19.00 год. він почув крики з сусідньої кімнати , зайшовши в кімнату він побачив , як ОСОБА_4 б`є ОСОБА_6 в одвірок дверей. Він відштовхнув батька ОСОБА_4 , і викликали поліцію.
-показами свідка ОСОБА_7 , яка суду показала, що вона є невісткою , 08.08.2016 року біля 19.00 год. вона почула крики з сусідньої кімнати , зайшовши в кімнату вона побачила як свекор ОСОБА_4 тримає свекруху ОСОБА_6 за руку і бив її в одвірок дверей , після чого у свекрухи ОСОБА_6 були синці на руках .
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується також матеріалами справи, зокрема:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.08.2016 року (а.с.4),
-висновком спеціаліста №357 від 09.08.2016 року (а.с.27-28)
-висновком експерта №359 від 09.08.2016 року, згідно якої у ОСОБА_6 виявлено такі тілесні ушкодження : синець шкірних покровів по зовнішній поверхні у середній та нижній третинах правого плеча , синець шкірних покровів по зовнішній поверхні у середній третині лівого плеча , які кваліфікуються , як легкі тілесні ушкодження , що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше , як 6 днів , згідно п.2.3.5. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень «, затверджених наказом №6 МОЗ України , від 17.01.1995 р. (а.с.29-32)
-висновком судово-психіатричної експертизи №200 від 22.09.2016 року згідно якого ОСОБА_4 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді параноїчної шизофренії з епізодичним перебігом , змішаним дефектом особистості в стані ремісії , про що свідчать дані про визнання непридатним до служби в армії , облік у психіатра , неодноразові госпіталізації в психіатричні стаціонари, встановлення ІІ групи інвалідності та клінічні ознаки: паралогічне мислення , періодичні психотичні прояви , емоційні порушення .По даним медичної документації з 2009 року не відмічалось загострень хвороби .Наявний у ОСОБА_4 дефект особистості у вигляді паралогічності мислення , емоційно- вольових порушень, зниження критичних здібностей обмежували його здатність в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння та обмежує в даний час здатності в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними , що може бути підставою для визнання його обмежено осудним. (а.с.69-74).
Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 суд оцінює критично як спробу уникнути відповідальності за скоєний злочин. А його вину доведеною показами потерпілою ОСОБА_6 , які узгоджуються із висновком експерта №359 від 09.08.2016 року , згідно якого у потерпілої виявлені легкі тілесні ушкодження , що мають незначні ., скороминучі наслідки , не більше 6 днів., показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 що узгоджуються між собою.
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, і вина у вчиненні такого йому повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості, особу винного, який судиться вперше, сімейний стан розлучений , являється інвалідом ІІ групи, обвинувачений негативно характеризується за місцем проживання (а.с.33).
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому і відповідності до п.2 ч.1 ст.66 КК України та обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України: судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 судиться вперше, негативно характеризується (а.с.33 ) , суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1