Справа № 525/686/17
Провадження № 1-кп/525/67/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в

складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000213 від 26.06.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 19.08.2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213 від 26.06.2017 року.

Судом встановлено, що 25 червня 2017 року близько 21 години ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, умисно шляхом віджиму вхідних дверей проник до підсобного приміщення літньої кухні, що розташована по АДРЕСА_2 та належить його бабусі ОСОБА_4 , звідки викрав бувші у використанні два алюмінієвих бідони об`ємом 20 та 25 літрів, алюмінієву каструлю об`ємом 50 літрів та кришку до неї, алюмінієвий друшлаг та дві алюмінієві каструлі об`ємом 4 та 6 літрів вартістю з урахуванням зносу, згідно висновку експерта №3006/3 від 30.06.2017 року вартість алюмінієвої каструлі (котел) об`ємом 50,0 літрів з кришкою становить 816,84 гривень, алюмінієвої каструлі об`ємом 6,0 літрів становить 121,00 грн., алюмінієвої каструлі об`ємом 4,5 літрів становить 108,78 гривень, алюмінієвий друшляк становить 76,95 гривень, фляга алюмінієва (бідон) об`ємом 25,0 літрів становить 283,50 гривень, фляга алюмінієва (бідон) об`ємом 20 літрів становить 259,20 грн., завдавши матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 1666 грн. 27 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

В судовому засіданні при виконанні вимог ст.363 КПК України потерпіла ОСОБА_4 подала письмову заяву про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 є її рідним внуком (тобто є близьким родичем) та просила закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення даного клопотання потерпілої, а обвинувачений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження щодо нього у формі приватного обвинувачення. Підтвердив, що він є рідним внуком ОСОБА_4 . В ході судового засідання просив вибачення у потерпілої ОСОБА_4 за вчинений щодо неї злочин і обіцяв ніколи не вчиняти будь-яких протиправних дій та стати на шлях виправлення. Також обіцяв відпрацювати громадські роботи за попереднім вироком суду; підтвердив, що має намір і надалі проживати в м. Харкові.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження та зміст заяви потерпілої ОСОБА_4 від 11.08.2017 року про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України приходить до висновку, що заява потерпілої ОСОБА_4 від 11.08.2017 року про відмову від обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема, п.7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі, яке передбачене статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вона вчинені іншим близьким родичем потерпілого.

З матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_5 вбачається, що він є рідним онуком потерпілої ОСОБА_4 . Ці обставини також підтверджені в судовому засіданні як потерпілою ОСОБА_4 , так і обвинуваченим ОСОБА_5 .

Отже, з урахуванням вищевикладеного, з цих підстав кримінальне провадження необхідно закрити, відмова потерпілого від обвинувачення (згідно п.3 ч.1 ст.477 КПК України) є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався. Цивільний позов по справі не пред`являвся. З обвинувального акту вбачається, що процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази у справі (як вбачається з обвинувального акту) бувші у використанні два алюмінієвих бідони об`ємом 20 та 25 літрів, алюмінієву каструлю об`ємом 50 літрів з кришкою, алюмінієвий друшляк та дві алюмінієві каструлі об`ємом 4 та 6 літрів належить залишити у власності ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.363, п.3 ч.1 ст.477 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Прийняти відмову потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213 від 26.06.2017 року.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213 від 26.06.2017 року у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 (яка є рідною бабусею обвинуваченого ОСОБА_5 ) від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази у справі бувші у використанні два алюмінієвих бідони об`ємом 20 та 25 літрів, алюмінієву каструлю об`ємом 50 літрів з кришкою, алюмінієвий друшляк та дві алюмінієві каструлі об`ємом 4 та 6 літрів - залишити у власності ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1