overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/8571/16-к
Провадження № 1-в/161/48/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 лютого 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію» відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
06.02.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із застосуванням відносно нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Судом було встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2016 року за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ухвали апеляційного суду Волинської області від 28.12.2016 року, вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2016 року скасований та ОСОБА_2 призначено інше покарання, а саме останнього засуджено за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до роз`яснень деяких питань застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вбачається, що під час виконання вироку питання застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішується у порядку передбаченому ст.9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КК України). Таким чином слід ухвалювати судове рішення незалежно від того, у якому порядку здійснювалося судове провадження (судовий розгляд) в порядку чинного КПК України чи відповідно до КПК України 1960 року .

Враховуючи вище викладене клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із застосуванням відносно нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року слід повернути останньому, при цьому роз`яснивши, що дане клопотання слід подавати в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.539 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із застосуванням відносно нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року повернути засудженому ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0311/1503/2012 Провадження №11-п/773/32/17
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Маневицького районного суду Волинської області про направлення заяви захисника ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_6 , засудженого за ч. 1 ст. 126, ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 156 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Маневицького районного суду Волинської області про направлення заяви захисника ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_6 , засудженого 08.05.2012 р. Маневицьким районним судом за ч. 1 ст. 126, ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 156 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що згідно штатного розпису в Маневицькому районному судді Волинської області працює 3 судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

11 липня 2016 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення. Склад колегії для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити через відсутність необхідної кількості суддів, оскільки, суддя ОСОБА_7 був головуючим суддею у справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 126,ч. 3 ст.153 ,ч. 2 ст. 156 КК України. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Маневицькому районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаної заяви, а тому, згідно з правилами підсудності, дану справу має розглядати Ківерцівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Подання голови Маневицького районного суду Волинської області задовольнити.

Заяву захисника ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_6 , засудженого за ч. 1 ст. 126, ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 156 КК України направити на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 183/705/17
№ 1-кп/183/462/17

У Х В А Л А
15 лютого 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

13 лютого 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2017 року на 09.00 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4667/16-к

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
15 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.
Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.02.2017, з застосуванням приводу відносно обвинуваченого. Однак, в судове засідання обвинувачений не доставлений, про причини невиконання ухвали суд не повідомлено.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання 28 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).
Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали для контролю направити до Головного управління Національної поліції в області та Криворізької місцевої прокуратури №2
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №295/502/17
УХВАЛА
Іменем України

18.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, подане представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В :
17.01.2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі клопотанням в якому останній просить скасувати арешт накладений на автомобіль в рамках кримінального провадження №0006768.

Клопотання подане у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ньому підлягає відкриттю.

Для розгляду клопотання в судове засідання, суд вважає необхідним викликати представника та слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити до розгляду на 23 січня 2017 року на 11-30 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату представника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/188/17
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 27 лютого 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/74/17
Провадження по справі № 1-кп/281/22/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2017 року смт Лугини
09.02.2017 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/666/17
Провадження №1-кп/359/154/2017
про призначення судового розгляду
10 лютого 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Обвинувачений та прокурор зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Прокурор вказав про необхідність виклику для допиту лише обвинуваченого, зважаючи на позицію останнього, який визнає свою вину та який проти цього не заперечував.
Клопотань про виклик певних осіб від прокурора та обвинуваченого не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 15.30 год. 22.02.2017 року в залі суду.
Розгляд здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2031/17
Провадження № 1-кс/344/499/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000527,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 12 квітня 2017 року включно.

Тримання під вартою ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в 09год. 30хв. 15 лютого 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3/17
Провадження № 1-кп/366/25/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 19 від 31.01.2017 року.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено копією актового запису про смерть № 19 від 31.01.2017 року, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Смерть наступила внаслідок гострої ішемічної хвороби серця..
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 372/429/17
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, ОСОБА_2 .
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 22.02.2016 року на 11 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7614/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/306/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 13.02.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2016 року, ухвалений відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Краматорск, Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України з апеляційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2016 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на подану апеляційну скаргу до 02 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/782/75/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 03 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України повернуто прокурору Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 03 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України повернуто прокурору Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури.

Надіслати прокурору Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки направити обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 27.01.2017 Справа № 554/608/17
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
27.01.2017 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю слідчого- ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
31.12.2016 року невідома особа перебуваючи на подвір`ї будинку по АДРЕСА_1 шляхом розбиття скла із салону автомобіля BMW д.н НОМЕР_1 діючи таємно викрала ноутбук та планшет, що належать ОСОБА_4 .

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що під час цієї події у нього було викрадено планшет Samsung SM-1232 GALAXY TAB 4.7.0 Wifi+3G AD WHITE TABLET IMEI 18872

Беручи до уваги викладене вище, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікації , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ,
Керуючись ст. ст. 162, 163 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_2 , а також за дорученням у порядку ст. 40 КПК України оперуповноваженому Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення, а саме роздруківки з`єднань мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , які було здійснено«Samsung SM - 1232», imei 1 НОМЕР_2 ,з 18.00 год. 31.12.16 р. по 19.01.17 р., із зазначенням номеру сім картки, яка знаходилась в мобільному терміналі, часу переговорів з прив`язкою до базових станцій.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 надати зазначену інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування зазначених речей та документів.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1