Провадження № 1-кс/727/3235/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження №0000018 від 06.03.2015 року),

сторони кримінального провадження:

-Сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000018 від 06.03.2015 року.

Вказує, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом внесення недостовірних відомостей у акти приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в на підставі яких складено довідки ф. №КБ-3, які скеровано для проведення розрахунків до ІНФОРМАЦІЯ_3 , намагались заволодіти бюджетними коштами у сумі понад 22 тис. грн.

Крім того, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 снесли неправдиві відомості в акти приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в на підставі яких складено довідки ф. №КБ-3 та передано до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення розрахунків із місцевого бюджету

Також, до СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшли матеріали з УПЗСЕ про те, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в порушення ДСТУ -Н Б Д.1.1-3:2013, під час виконання робіт по ремонту та заміні газового обладнання житлових будинків м. Чернівці, завищили вартість виконаних робіт на суму 49 114 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, що в ході перевірки ряду укладених договорів субпідряду між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 встановлено, що останній вказані договори не укладав та про їх існування дізнався від оперативного працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В той же час, ОСОБА_4 повідомив, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 запропонував йому зареєструватися приватним підприємцем. Після вказаної реєстрації та відкриття рахунків у банку всі справи пов`язані із діяльністю фізичної особи підприємця почав вести ОСОБА_5 , якому безпосередньо ОСОБА_6 передав свою банківську карточку та всі документи пов`язані із провадженням підприємницької діяльності.

Відповідно до відповіді відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 №1255/9/24-13-08-13 від 27.04.2016 ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку як фізична особа-підприємець в ІНФОРМАЦІЯ_6 з 17.06.2004 по даний час та має відкриті рахунки в фінансовій установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, яке передбачене ст. 15 ч.2 ст. 191 ч.1 ст. 366 ч.1, ч. 3 ст. 191 КК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме до матеріалів юридичної справи клієнта банку ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка включає в себе договори про надання послуг банком, заяви на відкриття рахунку, доручень на право керування рахунком та інших документів, що зберігаються в даній справі, в тому числі й документів щодо руху коштів по відкритих рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 за період з 24.03.2016 року по 16.12.2016 року. Тому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів, з можливістю їх вилучення.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.
Судом встановлено, що 06 березня 2015 року внесено відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за №0000018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 191 ч.1, ст. 366 ч.1, ст. 191 ч. 3 КК України.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для часткового задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до цих документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, чи існує загроза знищення документів.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькі області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх завірених копій, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_5 ) ЄДРПОУ НОМЕР_6 , за адресою АДРЕСА_1 , за період з 24.03.2016 року по 16.12.2016 року, зокрема щодо:
- договору про надання послуг банком, заяви на відкриття рахунку, доручень на право керування рахунком, щодо руху коштів по відкритих рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 за період з 24.03.2016 року по 16.12.2016 року відносно ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ).,

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 20 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді .
Слідчий суддя: ОСОБА_1