Справа № 370/238/14-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001030 від 04 листопада 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, який проживає АДРЕСА_1 , одруженого, раніше судимого: 1) за вироком Котовського районного суду Одеської області від 19 червня 1996 року за ч.2 ст.140 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на один рік; 2) за вироком Котовського районного суду Одеської області від 22 липня 1998 року за ч.3 ст.141 КК України до семи років позбавлення волі; 3) за вироком Теплодарського районного суду Одеської області від 14 вересня 2007 року за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі; 4) за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 03 червня 2011 року, із змінами, внесеними ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2011 року, за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до одного року семи місяців позбавлення волі, звільнений 30 листопада 2012 року умовно-достроково на один місяць три дні,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 і ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
04 листопада 2013 року, приблизно о 09-й годині, в с.Бишів Макарівського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в будинку по АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав з ОСОБА_6 з дозволу власника ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який на даний час засуджений за цей злочин, з корисливих мотивів, повторно, з горища будинку таємно викрав дві алюмінієві каструлі ємністю 5 літрів кожна вартістю 30 грн. кожна, одну алюмінієву каструлю ємністю 2 літри вартістю 18 грн., два алюмінієвих чавуни ємністю 10 літрів кожен вартістю 90 грн. кожен, один алюмінієвий чавун ємністю 3 літри вартістю 25 грн., один алюмінієвий тазик ємністю 10 літрів вартістю 60 грн., одну чавунну сковорідку вартістю 50 грн. та 15 метрів алюмінієвого дроту вартістю 80 грн., і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 473 гривні.
04 листопада 2013 року, приблизно о 16-й годині, в с.Бишів Макарівського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який на даний час засуджений за цей злочин, повторно, з корисливих мотивів, з кімнат будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , таємно викрав шість алюмінієвих карнизів довжиною 2,5 метра кожен вартістю 45 грн. кожен та швейну машинку марки "Веритас" вартістю 140 грн., і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 410 гривень.
04 листопада 2013 року, приблизно о 16-й годині 30 хвилин, в с.Бишів Макарівського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , після викрадення речей з будинку ОСОБА_7 , вийшов з подвір`я і побачив як ОСОБА_6 , який на даний час засуджений за ч.2 ст.125 КК України, наніс декілька ударів перехожому ОСОБА_8 , від яких ОСОБА_8 впав на землю. Після того як ОСОБА_6 повернувся на подвір`я, ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів підійшов до лежачого ОСОБА_8 і відкрито викрав в нього мобільний телефон марки "Nokia 1616" вартістю 140 грн., з сім - карткою оператора мобільного зв`язку "МТС" вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 39 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 189 гривень.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що в листопаді 2013 року він разом з товаришем ОСОБА_6 проживав на квартирі у ОСОБА_7 і оскільки їм не заплатили за роботу, а були необхідні кошти, то вони викрали з будинку різне майно, зокрема, металевий посуд, карнизи і швейну машинку. Того ж дня він забрав у незнайомої особи, яку перед цим вдарив ОСОБА_6 , мобільний телефон, який в подальшому викинув.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочинів і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, страждає на тяжкі хронічні захворювання.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту, а за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненнізлочинів, передбачених ч.2 ст.185 і ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання:за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці, за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 29 березня 2017 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 до строку покарання строк попереднього ув`язнення з 29 березня 2017 року по 31 травня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_9