Справа № 211/4997/16-к
Провадження № 1-кп/211/494/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0003687 по обвинуваченню

ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
29 грудня 2015 року приблизно о 16:30 год. ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , відкрив хвіртку та зайшов на територію вказаного домоволодіння, де скориставшись відсутністю власника та інших свідків, знявши ліву частину вікна, проник в будинок, звідки таємно викрав належні ОСОБА_4 ноутбук марки Asus K75VJ серійний номер НОМЕР_1 , який стояв на телевізорі у спальній кімнаті, та мобільний телефон марки «НТС Desire SU Т326Т» ІМЕІ НОМЕР_2 , який знаходився на пральній машині у коридорі, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2525 від 19.10.2016р. 7492,19 гривні.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що був знайомий з потерпілим, іноді підробляв в нього деякими роботами по господарству.

Перед новим ріком в 2015 році він прийшов до потерпілого на АДРЕСА_2 , щоб позичити в нього грошей. Потерпілого не було вдома, він вирішив вчинити крадіжку, вирвав вікно, проник в будинок, звідки з телевізора викрав ноутбук, з пральної машинки мобільний телефон, які потім здав в ломбард.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що був добре знайомий з обвинуваченим, його родиною. Іноді він давав тому в борг гроші, а той робив якісь роботи по господарству, копав город та т.і. 29.12.2015р. ввечері він прийшов додому і не міг відчинити двері, які були закриті зсередини. Потім він побачив відкрите вікно і викликав поліцію. З будинку були викрадені ноутбук, мобільний телефон та ще деякі дрібні речі. Потім телефон йому повернули, за ноутбук обвинувачений повернув гроші.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії підсудного судом кваліфікуються за частиною 3 статті 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Пом`якшуючими обставинами є визнання вини та щире каяття, відшкодування майнової шкоди. Обтяжуючих не виявлено.

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий (а.с.к.п.60-66 запити про судимості, характеристика, довідки).

Враховуючи тяжкість злочину, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, особу підсудного, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_6 винним у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_6 звільнити, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчиніть нового злочину та виконає покладенні на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази мобільний телефон, який зберігається у ОСОБА_4 , залишити в нього, диск, який зберігається в матеріалах справи, залишити в матеріалах справи.

Запобіжний захід засудженому залишити дотеперішній особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1