АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/20/17 Справа № 697/2416/15-к Категорія: ч.1,2 ст.185 ч.2 ст. 289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
10 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.02.2016 року, яким ОСОБА_9

Засуджено:

- за ч.2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України на 4 (чотири) років позбавлення волі.

- за ч.2 ст.289 КК України на 5 років (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді ( п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_7 зарахований в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 09.10.2015 р.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишений попередній - тримання під вартою

Термін відбуття покарання рахується з 09.10.2015 р.

Вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.10.2015 p., яким ОСОБА_10 засуджено за ч. 1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік виконується самостійно.

Вирішена доля процесуальних витрат та речових доказів, відповідно до положень ст.ст. 100, 124 КПК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.02.2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 ч.2 ст. 289 КК України. На підставі ст. ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді ( п`яти) років позбавлення волі.

На даний вирок обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник подали апеляційні скарги.

Прокурор заявив відвід судді ОСОБА_4 з підстав ст.76 КПК України мотивуючи тим, що він розглядав апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.02.2017 року. В результаті розгляду апеляційної скарги було постановлено ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22.03.2017 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_7 без задоволення.

Заслухавши доповідь головуючого - судді, думку прокурора, колегія суддів вважає, що заявлений відвід судді, який входить до складу колегії ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.75, ст.76, ст.81, 82 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.02.2016 року задовольнити.

Кримінальне провадження передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних правах апеляційного суду для проведення повторного авторозподілу.

Головуючий :

Судді :