Справа № 638/91/17
№ 1-кп /638/471/17
В И Р О К

Іменем України

13 липня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1

При секретареві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участі прокурора ОСОБА_4 .

За участі захисника, адвоката ОСОБА_5

За участі обвинуваченого ОСОБА_6

За участі потерпілої ОСОБА_7 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0006156 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який закінчив ПТУ№47 в 2009 році, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, такого, що не має утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого ,що мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого 17.02.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч 1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України та встановленням іспитового строку на 2 роки,-

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч 2 ст.185 КК України ,-

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_9 , не зважаючи на ті обставини, що його засуджено за скоєння кримінального правопорушення з корисливих мотивів, та до нього застосовано вимоги ст.75 КК України певних висновків для себе не зробив та знову скоїв кримінальні правопорушення (злочини) при наступних обставинах:

Обвинувачений ОСОБА_9 20 чи 21 листопада 2016 року(точна дата досудовим слідством не встановлена) працевлаштувався за усною домовленістю з приватним підприємцем ОСОБА_10 реалізатором в торгівельний павільйон «Н-22» на торгівельному ринку «Олексіївський ярмарок», який розташовано в м. Харкові на перехресті проспектів Л.Свободи та Перемоги , та починаючи з 23.11.2016 року по 27.11 2016 року працюючи за усною домовленістю реалізатором взуття, після 16години 00 хвилин після закінчення робочого дня , шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення шляхом викрадення чужого майна , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає почав викрадати майно, яке було йому надано приватним підприємцем ОСОБА_10 для реалізації в торгівельному павільйоні «Н-22», таким чином : 23.11.2016 року викрав одну коробку ,в якій була одна пара чоловічих зимових черевик білого кольору, марки «BONO SPORT» артикул 92735 АВ/6 ,41 розміру, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 6461 від 27.12.2016 року складає 833,00 гривень, після викрадення розпорядився викраденим майном на свій розсуд ,обернувши викрадене майно на свою користь, заподіявши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 833,00 гривень.

Наступного дня, 24.11.2016 року , продовжуючи свою злочинну діяльність, після 16години 00 хвилин, після закінчення робочого дня, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення шляхом викрадення чужого майна , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав одну коробку ,в якій була одна пара чоловічих зимових черевик бежевого кольору, марки «BONO SPORT» артикул 72492 ВВ/6, 44 розміру, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 6461 від 27.12.2016 року складає 833,00 гривень, після викрадення розпорядився викраденим майном на свій розсуд ,обернувши викрадене майно на свою користь, заподіявши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 833,00 гривень

Наступного дня, 25.11.2016 року , продовжуючи свою злочинну діяльність, після 16години 00 хвилин, після закінчення робочого дня , шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення шляхом викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав одну коробку, в якій була одна пара чоловічих зимових черевик чорного кольору, марки «BONO SPORT» артикул 128АП, 41 розміру, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 6461 від 27.12.2016 року складає 833,00 гривень, після викрадення розпорядився викраденим майном на свій розсуд ,обернувши викрадене майно на свою користь, заподіявши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 833,00 гривень ;

Наступного дня, 26.11.2016 року , продовжуючи свою злочинну діяльність, після 16години 00 хвилин, після закінчення робочого дня, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення шляхом викрадення чужого майна , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав одну коробку, в якій була одна пара чоловічих зимових черевик чорного кольору, марки «BONO SPORT» артикул 71996 СВ/6, 43 розміру, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 6461 від 27.12.2016 року складає 833,00 гривень, після викрадення розпорядився викраденим майном на свій розсуд ,обернувши викрадене майно на свою користь, заподіявши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 833,00 гривень ;

Наступного дня, 27.11.2016 року , продовжуючи свою злочинну діяльність, після 16години 00 хвилин, після закінчення робочого дня, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення шляхом викрадення чужого майна , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав одну коробку ,в якій була одна пара чоловічих зимових черевик чорного кольору, марки «BONO SPORT» артикул 71996 СВ/6, 45 розміру, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 6461 від 27.12.2016 року складає 833,00 гривень, після викрадення розпорядився викраденим майном на свій розсуд ,обернувши викрадене майно на свою користь, заподіявши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 833,00 гривень ;

Той же день, 27.11.2016 року , продовжуючи свою злочинну діяльність, після 16години 00 хвилин, після закінчення робочого дня , шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення шляхом викрадення чужого майна , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав одну коробку ,в якій була одна пара чоловічих зимових черевик чорного кольору, марки «BONO SPORT» артикул 32455 РВ/6, 44 розміру, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 6461 від 27.12.2016 року складає 833,00 гривень, після викрадення розпорядився викраденим майном на свій розсуд ,обернувши викрадене майно на свою користь, заподіявши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 833,00 гривень;

Таким чином, в період з 23.11.2016 року по 27 .11.2016 року обвинувачений ОСОБА_9 викрав 6 пар зимового чоловічого взуття марки «BONO SPORT» різних розмірів, артикулів та різного кольору та після викрадення розпорядився викраденим майном на свій розсуд ,обернувши викрадене майно на свою користь, заподіявши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4998,00 гривень ;

В досудовому слідстві винним в скоєнні кримінального правопорушення себе визнав в повному обсязі ,виявляв щире каяття .

В судовому засіданні винним себе визнав частково, показав суду, що під час досудового розслідування до нього було застосовано незаконний психологічний та фізичний вплив з боку співробітників Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ,у зв`язку з чим він сам видав коробки з під викраденого взуття .

У відповідності з ч 1 ст.349 КПК України після оголошення обвинувального акту головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те ,які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження .

Вислухавши позицію обвинуваченого, який не оспорює обставини події, які викладені в обвинувальному акті від 10.01.2017 року але вважає, що до нього було вжито недозволені засоби досудового розслідування, ознайомившись з позицією прокурора в кримінальному провадженні, з позицією захисника та потерпілої сторони, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження подій та обставин, які мали місце: в період з 23.11.2017 року по 27.11.2017 року включно в торгівельному павільйоні «Н-22» на торгівельному ринку «Олексіївський ярмарок», який розташовано в м. Харкові на перехресті проспектів Л.Свободи та Перемоги, суд прийшов до висновку про доцільність дослідження доказів по кримінальному провадженню в повному обсязі.

Не зважаючи на визнання обвинуваченим своєї винуватості в скоєному кримінальному правопорушенні, суд приходить до висновку, що його винуватість доведена зібраними в досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР від 08.12.2016 року, у відповідності з яким відомості про кримінальне порушення внесені в ЄРДР за № 0006156, що свідчить про дотримання нормам КПК України при проведенні досудового слідства і вчиненні слідчих дій після внесення відомостей до ЄРДР.

- показаннями в судовому засіданні 25.04.2017 року потерпілої ОСОБА_10 , яка суду показала, що особисто обвинуваченого ОСОБА_9 знала поверхнево, вона шукала реалізатора в торгівельний павільйон для продажу взуття та він прийшов на роботу реалі затором. Домовилися усно на деякий період з метою впевнитися, що в хлопця все вийде. Після того, як пройшов тиждень , прийшла у павільйон та побачила порожні коробки з-під взуття. Спочатку вирішила, що реалізатор відволікався та взуття викрали, попередила про те, що гроші за те взуття ,якого нема в коробках слід сплатити. Потім дала певний час ,але дізналася ,що ОСОБА_11 пропонував спортивне взуття зимове чоловіче на ринку, змушена була звернутися до поліції, бо ОСОБА_11 обіцяв повернути їй гроші та не повернув. Цивільний позов не заявляє, бо бабуся ОСОБА_12 відшкодувала їй завдані збитки в повному обсязі. Претензій матеріального характеру не має. В той же день звернулася до суду з заявою про можливість продовження судового розгляду за її відсутність.

- показаннями в судовому засіданні 13.07.2017 року свідка ОСОБА_13 , яка суду показала, що особисто ОСОБА_12 не знає, але бачила на торгівельному ринку «Олексіївський ярмарок» та впізнала в ньому особу, яка пропонувала придбати за 300,00 гривень спортивне чоловіче зимове взуття. Взуття вона не купляла, але бачила, як ОСОБА_14 пропонував взуття іншим реалізаторам та людям. Впізнала ОСОБА_12 у слідчого в поліції як особу, що пропонувала купити чоловіче зимове взуття.

- показаннями в судовому засіданні 13.07.2017 року свідка ОСОБА_15 , яка суду показала, що особисто ОСОБА_12 не знає, але бачила на торгівельному ринку «Олексіївський ярмарок» та впізнала в ньому особу, яка пропонувала придбати за 300,00 гривень спортивне чоловіче зимове взуття. Взуття вона не купувала, але бачила, як ОСОБА_14 пропонував взуття іншим реалізаторам та людям. Впізнала ОСОБА_12 у слідчого в поліції як особу, що пропонувала купити чоловіче зимове взуття.

- протоколом огляду місця події від 08.12.2016 року (арк..61-62) під час якого ОСОБА_9 добровільно в присутності понятих в приміщенні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області видав порожні коробки з-під чоловічого взуття;

- протоколом огляду предметів від 09.12.2016 року (арк..63-67) з фотознімками до нього, під час якого було оглянуто та залучено до матеріалів провадження як докази порожні коробки з-під чоловічого зимового спортивного взуття;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.01.2017 року (арк..справи 75-81)з фотознімками до нього , під час якого ОСОБА_9 показав де саме він працював реалізатором за усною домовленістю та яким чином і з якого місця він здійснював викрадення чоловічого зимового спортивного взуття з торгівельного павільйону «Н-22» на торгівельному ринку «Олексіївський ярмарок»;

- протоколом пред`явлення для впізнання в присутності понятих ОСОБА_9 свідку ОСОБА_15 (арк..82-84);

- протоколом пред`явлення для впізнання в присутності понятих ОСОБА_9 свідку ОСОБА_16 (арк..85 -87);

- товарним накладними, які підтверджують факт отримання ПП ОСОБА_10 взуття марки «BONO SPORT» різних розмірів, артикулів та різного кольору та інвентаризаційними довідками (арк..93-107);

- висновком судової товарознавчої експертизи№6461 від 27.12.2016 року, якою встановлена вартість викраденого майна та загальна вартість заподіяної шкоди на суму 4998,00 гривень (арк..справи 88-92);

Суд приходить до висновку, що позиція обвинуваченого щодо застосування до нього недозволених методів психологічного та фізичного впливу під час проведення досудового слідства не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні та спростовується довідкою медичної частини СІЗО №27 від 10.05.2017 року № 12/17/1703(арк..122) згідно з якою ОСОБА_9 прибув до СІЗО№27 28.12.2016 року та ніяких тілесних ушкоджень на ньому не було. Також спростовується матеріалами наглядового провадження при обранні запобіжного заходу, під час судового розгляду клопотання слідчим суддею обвинувачений ОСОБА_9 зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.

Вислухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає вказане формулювання обвинувачення доведеним та визнає ОСОБА_8 винуватим по епізодам скоєння кримінального правопорушення ( злочину ) з 23.11.2016 року по 27.11.2016 року з торгівельного павільйону «Н-22» на торгівельному ринку «Олексіївський ярмарок» та кваліфікує його дії по всім епізодам за ч 2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

Згідно з відомостями щодо особи обвинуваченого встановлено, що він раніше був засуджений, скоїв злочин під час встановленого іспитового строку , не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері, має постійне місце помешкання , не працює, не має утриманців.

Щиро розкаявся у скоєному злочині та в повному обсязі відшкодував завдані збитки , що суд розцінює як обставини, що пом`якшують відповідальність за скоєне.

Обтяжуючих винуватість обставин суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому покарання за скоєне, ураховуючи відомості про його особу, ураховуючи висновки досудової доповіді Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питання виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції України від 03.06.2017 року № 22/16/30-1300 суд приходить до висновку, що подальше виправлення та перевиховання ОСОБА_9 є можливим з застосуванням покарання в вигляді позбавлення його волі та при призначенні покарання слід застосувати вимоги ст.71 КК України та частково приєднати до покарання за цим вироком покарання, яке не відбуте за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2016 року № 638/1859/16к.

Цивільний позов не заявлено. Матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі.

Судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи №6461 від 27.12.2016 року підлягають стягненню з обвинуваченого в прибуток держави в сумі 351,84 гривень (арк..справи 89-92)

Речових доказів по справі не має.

Керуючись ст.ст.374,375 КПК України,-

СУД УХВАЛИВ :

ОСОБА_17 визнати винуватим за ч2 185 КК України та призначити йому покарання 2(два ) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

В силу ст.71 КК України частково приєднати до покарання, призначеного цим вироком покарання, яке не відбуте за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2016 року № 638/1859/16к остаточно визначивши ОСОБА_9 для відбування покарання 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_9 запобіжний захід тримання під вартою в установі виконання покарань ( №27) Міністерства юстиції України залишити без змін, до набуття вироком суду законної сили , зарахувавши в термін перебування під вартою строк попереднього ув`язнення в установі виконання покарань ( №27) Міністерства юстиції України із моменту фактичного затримання (28грудня 2016 року ) до 20.06.2017 року у порядку ,передбаченому ч 5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 2(двом) дням позбавлення волі, з 21.06.2017 року до набуття вироком суду законної сили строк тримання зарахувати з розрахунку 1(один ) день попереднього ув`язнення дорівнює 1 (одному) дню позбавлення волі, у порядку ,передбаченому ч 5 ст.72 КК України в редакції від 18.05.2017 року, що набрав чинності з 21.06.2017 року..

Стягнути з ОСОБА_9 на користь державного бюджету судові витрати по сплаті за проведення судово - товарознавчої експертизи №6461 від 27.12.2016 року в сумі 351,84 гривень(тривень триста п`ятдесят одна копійок 84)

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів (тридцяти) з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку, який не набув чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий, суддя ОСОБА_18
Вирок виготовлено головуючим власноруч в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_18