22.05.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/525/17
провадження №1-кс/533/109/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000129 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганівка, Козельщинського району, Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, професійно-технічна освіта, не працює, не одружений, раніше судимий вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 26.10.2010 року за ст.ст.164 ч.1, 121 ч.2, 70 ч.1 до 7 років позбавлення волі з врахуванням ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 19.01.2011 року. Ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 20.12.2013 року змінено покарання на обмеження волі, звільнений умовно-достроково із невідбутою частиною покарання 2 роки 1 місяць 8 днів,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000129 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , а саме зобов`язати його:

1) прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за кожною їх вимогою;

2) не відлучатися за межі Козельщинського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Клопотання обгрунтоване тим, що 08.05.2017 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , шляхом зняття незачиненого металевого навісного замка, проник усередину приміщення (сараю) домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав: бензопилу «EUROTEC 45 СС» червоного кольору в комплекті з шиною та ланцюгом, бензопилу «STIHL MS 180» помаранчевого кольору в комплекті з шиною та ланцюгом, мотокосу «Уралмаш» ГКБ 4200, спортивний велосипед, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 7807 гривень 55 копійок.

За вказаним фактом слідчим внесено відомості до ЄРДР за №0000129 від 09.05.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та розпочате досудове розслідування.

19.05.2017 року ОСОБА_4 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру в таємному викраденні чужого майна, поєднаним з проникненням у приміщення (сараю), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний під час досудового розслідування в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаного злочину також обґрунтовується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 09.05.2017 року; протоколом огляду речових доказів від 16.05.2017 року, висновком експерта № 0903/6 від 16.05.2017 року, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.05.2017 року, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.05.2017 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2017 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2017 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту ОСОБА_7 , протоколом допиту ОСОБА_8 .

Метою застосування запобіжного заходу слідчим зазначено запобігання ризику переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та/або суду, ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

В якості обгрунтування наявності вищевказаних ризиків слідчим зазначено наступні обставини: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, одружений, офіційно не працює, раніше судимий.

Слідчий суддя, заслухавши в судовому засіданні прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000129.

В даному провадженні ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється в тому, що 08.05.2017 року близько 22 години 00 хвилин шляхом зняття незачиненого металевого навісного замка, проник усередину приміщення (сараю) домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав: бензопилу «EUROTEC 45 СС» червоного кольору в комплекті з шиною та ланцюгом, бензопилу «STIHL MS 180» помаранчевого кольору в комплекті з шиною та ланцюгом, мотокосу «Уралмаш» ГКБ 4200, спортивний велосипед, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 7807 гривень 55 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується: протоколом огляду місця події від 09.05.2017 року; протоколом огляду речових доказів від 16.05.2017 року, висновком експерта № 0903/6 від 16.05.2017 року, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.05.2017 року, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.05.2017 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_4 від 17.05.2017 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 від 17.05.2017 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту ОСОБА_8 .

В той же час, слідчий суддя виключає як недостовірний доказ протокол допиту свідка ОСОБА_7 , який надано судді у копії, якість якої не дає можливість з`ясувати зміст протоколу.

Слідчий суддя вважає, що слідчим, прокурором не обґрунтовано та не доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризику переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки не наведено жодного такого обґрунтування та не підтверджено жодним доказом. В той же час, підозрюваний має постійне місце проживання, витримав умови дострокового звільнення, своєчасно з`являвся до органу досудового розслідування.

В той же час, слідчим, прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі, офіційно не працює, не одружений, має судимість за вчинення тяжкого злочину.

На підставі викладеного, не вирішуючи питання про винуватість особи, керуючись ст.ст.177, 186, 187, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 2 (два) місяці:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2) не відлучатися за межі Козельщинського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1