Справа № 296/2823/17
УХВАЛА
Іменем України
12 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та

прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4

розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась сторона кримінального провадження № 0002496 із вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо відомості, які містять охоронювану законом таємницю і містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази, і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002496 від 10 квітня 2016 року, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтування своїх вимог слідчий вказує на те, що 09.04.2016 в період часу з 05.00 год. по 08.00 год., невстановлені слідством особи в кімнаті АДРЕСА_1 , таємно викрали мобільний телефон «Quest452 IPS» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , sНОМЕР_3 з сім карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , чим завдали ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2 115 грн.; мобільний телефон «Lenovo A516» із сім карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 , ноутбук «Emachine» та золотий перстень вагою близько 3-х грам із камінцями в кількості 10 шт., чим завдали ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5 390 грн.; мобільний телефон «Lenovo S60-a», із сім карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 , чим завдали ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4 700 грн.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено номера мобільних терміналів моделей зазначених мобільних телефонів, які проведеними досудовим розслідуванням та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження не представилось можливим.

Сторона кримінального провадження вважає, що вказані мобільні термінали можуть бути активованими і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку, можуть використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбаний іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення у кримінальному провадженні, а також мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами неможливо отримати вказану інформацію.

Відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження, вказані особи, можуть бути причетні до вчинення зазначеного злочину, а їх мобільні зв`язки мати доказове значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, переховування викраденого майна та подальшої реалізації його.

У залі суду слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати сторона кримінального провадження та які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме, отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 із сім карткою № НОМЕР_4 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник терміналу IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_4 із урахуванням нульових з`єднань за період з 04.40 год. 09.04.2016 по час надання ухвали суду операторам мобільного зв`язку.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом IMEI: 1) НОМЕР_7 , 2) НОМЕР_8 , з сім карткою № НОМЕР_6 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник терміналу IMEI: 1) НОМЕР_7 , 2) НОМЕР_8 , з сім карткою № НОМЕР_6 із урахуванням нульових з`єднань в період з 04.40 год. 09.04.2016 по час надання ухвали суду операторам мобільного зв`язку.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом з сім картками № НОМЕР_9 , № НОМЕР_5 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник терміналу з сім картками № НОМЕР_9 , № НОМЕР_5 із урахуванням нульових з`єднань в період з 04.40 год. 09.04.2016 по час надання ухвали суду операторам мобільного зв`язку.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флеш-карта тощо) носіях зазначену в ухвалі інформацію та видати старшому оперуповноваженому ВКП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 (службове посвідчення ЖТП 001158).

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1