АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/579/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: № 639/385/16-к
Категорія: питання щодо виконання вироку
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8 ,

начальника Жовтневого

РВ КВІ м. Харкова ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 листопада 2016 року, відповідно до якої іспитовий строк відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Харкові, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09 липня 2013 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України,
скасовано і останнього направлено у місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 липня 2013 року.

Приймаючи таке рішення, суд в ухвалі зазначив, що засуджений ОСОБА_7 був засуджений за вказаним вироком, засудженому було роз`яснено порядок і умови відбування іспитового строку та наслідки невиконання покладених на нього згідно ст.76 КК України обов`язків. Але ж на виклики до КВІ протягом восьми місяців засуджений ОСОБА_7 не з`являвся, за місцем проживання він відсутній, а під час проведення першочергових розшукових заходів встановити місцезнаходження засудженого не вдалося. В зв`язку з чим під час розгляду подання КВІ про скасування іспитового строку ОСОБА_7 та направлення його в місця позбавлення волі, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 березня 2016 року, він був оголошений у розшук, що дало суду підстави дійти висновку, що останній ухиляється від відбування покарання з випробуванням та задовольнити вищезгадане подання начальника КВІ відносно засудженого ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні подання начальника Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку посилаючись на те, що випробувальний строк скінчився 09 липня 2016 року ухвала винесена з порушенням чинного законодавства.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження та ознайомившись з матеріалами особової справи, колегія суддів дійшла наступного.
Положення ч.2 ст.78 КК України передбачають, зокрема, якщо засуджений не виконує покладені на нього обв`язки, суд направляє його для відбування призначеного покарання.
Відповідно до вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 липня 2013 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України у тому числі періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно з матеріалами особової справи постановою інспектора Жовтневого РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області від 26 листопада 2013 року засудженому ОСОБА_7 встановлено день явки на реєстрацію до КВІ четвертий вівторок кожного місяця, про що засуджений цього ж дня був ознайомлений під розпис.
Але ж, як вбачається з подання Жовтневого РВ КВІ м. Харкова від 13 січня 2016 року, з травня по грудень 2015 року, тобто протягом восьми місяців засуджений ОСОБА_7 для реєстрації до КВІ не з`являвся без поважних причин.
В процесі розгляду зазначеного подання, у зв`язку з неявкою засудженого в судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, він був оголошений судом у розшук. При цьому, він також перебував у розшуку за ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова за нове кримінальне правопорушення, вчинене ним під час іспитового строку.

В судовому засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_7 не заперечував що не з`являвся для реєстрації до КВІ, пояснивши, що першого разу він не з`явився через хворобу, а потім - побоюючись ув`язнення.
Доводи апеляційної скарги засудженого про незаконність ухвали суду першої інстанції через те, що випробувальний строк 09 липня 2016 року скінчився є без підставними, оскільки засуджений ОСОБА_7 не виконував покладені на нього судом обв`язки з`являтися для реєстрації до КВІ і через неявку до суду для розгляду подання КВІ про скасування іспитового строку до закінчення випробувального строку був оголошений у розшук.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку задовольнивши подання КВІ про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_7 і направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного судом, а доводи апеляційної скарги засудженого правильності цього висновку не спростовують. Тому ця апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 листопада 2016 року про скасування іспитового строку ОСОБА_7 та направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді: