Справа № 755/4972/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працює на посаді директора ТОВ «Вент-Ера Сервіс» одруженого, з вищою освітою, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив направити матеріали кримінального провадження для розгляду до Солом`янського районного суду для розгляду за територіальної підсудністю.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 таке клопотання прокурора підтримали.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає направленню до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності даного кримінального провадження, виходячи з наступного.
Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 ст. 314 КПК України, в тому числі і направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме в умисному ухиленні від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах (ч. 1 ст. 212 КК України), а також у вчиненні умисних дій, які виразились в службовому підробленні, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (ч. 1 ст. 366 КК України).
Крім того, зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «Вент-Ера Сервіс» є м. Київ, вулиця Вадима Гетьмана, будинок 1, №1036 В літ. А, офіс №8, що також територіально відноситься до Солом`янського району міста Києва.
Відповідно до вимог закону, диспозиція злочину, передбаченого ст. 212 КК України відноситься до бланкетних норм, яка для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права, в даному випадку до положень, які зокрема регламентуються Податковим кодексом України (надалі ПК України).
Вказаний злочин вважається закінченим з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, а коли закон пов`язує цей строк із виконанням певної дії, з моменту фактичного ухилення від їх сплати.
Як передбачено ст.ст. 16, 45, 49 ПК України, платник податків зобов`язаний зокрема стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. Податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі, а відповідна податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.
Враховуючи вищенаведені обставини, а також положення зазначених вище норм матеріального та процесуального права, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 надійшло до Дніпровського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності
Враховуючи, що питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується відповідним судом апеляційної інстанції, в даному конкретному випадку, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України підлягає направленню до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду, а саме з Дніпровського районного суду м. Києва до Солом`янського районного суду м. Києва.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.32, 34, 314 КПК України,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України - направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Дніпровського районного суду м. Києва до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6