Справа № 302/337/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисник: ОСОБА_6 ,

розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000161 старшого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП ОСОБА_4 і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 проживаючого у буд. АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Із клопотання вбачається, що 19 квітня 2017 року близько 19 години, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи ввіреним йому технічно-справним транспортним засобом, а саме автомобілем марки «MERSEDES-BENZ» моделі «SPRINTER-315 CDI» реєстраційний номер країни Чехія НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі «Нижні Ворота-Колочава-Буштино», зі сторони с. Синевир, Міжгірського району, Закарпатської області у напрямку с. Колочава, Міжгірського району Закарпатської області, та проїжджаючи ділянку дороги в с. Негровець, Міжгірського району, Закарпатської області біля будинку № 521, де на дорозі відсутня дорожня розмітка та по краях з обох сторін наявні узбіччя та мокре асфальтно-бетонне покриття дороги, у світлу пору доби, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася, не забезпечив безпеку дорожнього руху, діючи самовпевнено та самонадіяно, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , який рухався проїжджою частиною дороги, ближче до правого узбіччя у зустрічному йому напрямку, в результаті чого останній отримав тяжке тілесне ушкодження у вигляді важкої політравми, множинні переломи ребер зліва, гемо пневмоторакс, плевропульмональний шок, закритий перелом лівого плеча, вивих кульшового суглоба зліва, закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку другого ступеню та підшкірна гематома лівої скронеальної ділянки, що відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження

Таким чином, водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 1.3; 1.5; 12.3.; 2.10. «а»,«б»,«в»,«г»,«ґ»,«д»,«е» Правил дорожнього руху України, якими визначено:

1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

Невиконання водієм ОСОБА_5 вказаних вимог п.п. п.п. п.п. 1.3; 1.5; 12.3.; 2.10. «а»,«б»,«в»,«г»,«ґ»,«д»,«е» Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.286 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, раніше не судимий, непрацюючий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомленням про факт ДТП, що викладено в рапорті оперативного чергового Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.04.2017 року, протоколом огляду предметів від 20.04.2017 року, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 від 19.04.2017 року, який з`явився зі зізнанням та повідомив про те, що ДТП скоєно саме ним, протоколом огляду місця події від 19.04.2017 року в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» моделі «SPRINTER-315 CDI» реєстраційний номер країни Чехія НОМЕР_1 з явними пошкодженнями характерними ДТП

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 8 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування так, як після вчинення ДТП залишив місце події, будучи на волі може незаконно впливати на свідків, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, що саме і намагався вчинити після скоєння злочину (знищити або приховати сліди і знаряддя вчинення злочину, а саме мікроавтобус марки «Мерседес-Спрінтер» на якому здійснив наїзд на ОСОБА_7 ), а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, у даному випадку більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, та ставиться питання про обрання забіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання підозрюваному гр. ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину вину визнав повністю, клопотання заперечив, щиро кається, просить не обирати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 клопотання заперечив, просить обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашного арешту.

Прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, просять таке задоволити.

Оцінивши подані матеріали, пояснення підозрюваного, захисника, слідчого, думку прокурора, суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, є сезонним робітником, жінка ніде не працює, на утриманні двоє неповнолітніх дітей шкільного віку, тобто являється єдиним джерелом доходу сім`ї, вину визнає повність, розкаюється у вчиненому, раніше не судимий, характеризується по місцю по місцю проживання та реєстрації позитивно, наведені обставини у клопотанні є надуманими, оскільки після залишення місця ДТП він через 40 хвилин повідомив про здійснення ДТП та про своє місце знаходження, тому слідчий суддя приходить до висновку, що відносно ОСОБА_5 достатньо обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної полації повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 196 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 проживаючого у буд. АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не відлучатися з місця проживання з 20 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку наступної доби;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ..

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити з 20.04.2017 р. по 20.06.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

.

Слідчий суддя:ОСОБА_1