Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/60/17
Провадження по справі № 1-кс/281/13/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4

про арешт майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

перевірив надані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 12.01.2017 року, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , -

встановив:
Слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: однієї металевої монтіровки, шести пар робочих рукавиць та однієї рукавиці, однієї гумової маски із зображенням черепа людини на який одягнутий військовий шолом, маску «Балаклава», виготовлену з тканини чорного кольору, на якій зображено щелепи людини, два електричні шнури з клемами чорного та червоного кольору, пакет прозорого кольору, в якому знаходиться каміння жовтого кольору схоже на бурштин, ключ до електричної болгарки, два стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Київстар», однії сім картки оператора мобільного зв`язку «Лайфсел», мобільного телефону марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору, радіоприймача марки «Bun Hunter», чорного кольору, електричного приладу марки «West falia», гумового молотка, а також виявлені в багажному відділенні автомобіля нашарування коричневого кольору схожі з іржею, які були вилучені, для проведення дослідження разом з іншими виявленими предметами, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: смт. Лугини, вул. Рози Люксембург, 5, Лугинського району Житомирської області.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує на те, що 11.01.2017 року до чергової частини Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт інспектора дорожнього нагляду Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання вулиць населених пунктів Лугинського району на автодорозі сполученням с. Теснівка - с. Станційне, Лугинського району ним було виявлено легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який в салоні свого автомобіля перевозив металевий трос змотаний в бухту без відповідних на нього документів.

Згідно наданого відношення філії «Коростенський райавтодор» 11.01.2017 року на автодорозі С 061001 км 1+750 о 12 годині виявлено зникнення троса металевого Д-37 мм довжиною 88 п/м з бар`єрного тросового огородження.

12.01.2017 року по даному факту слідчим відділенням Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області відкрито кримінальне провадження № 0000010 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведеним оглядом місця пригоди від 11.01.2017 року відрізку автодороги сполученням «с. Теснівка - с. Станційне», Лугинського району було встановлено, що на цьому відрізку автодороги, де знаходився легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору встановлені по обидві сторони автодороги металеві відбійники, які побудовані з таких самих тросів, який було виявлено в салоні автомобіля марки «VOLKSWAGENTRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору яким керував ОСОБА_6 .

Враховуючи зазначене, слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Лугинського районного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору який перебував в користуванні ОСОБА_6 та якого було вилучено до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

13.01.2017 року Лугинським районним судом було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, який перебував в користуванні ОСОБА_6 .

Проведеним обшуком від 02.02.2017 року легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , в салоні автомобіля було виявлено одну металеву монтіровку шість пар робочих рукавиць та одну рукавицю, одну гумову маску із зображенням черепа людини на який одягнутий військовий шолом, маска «Балаклава» виготовлена з тканини чорного кольору на якій зображено щелепи людини, два електричні шнури з клемами чорного та червоного кольору, пакет прозорого кольору, в якому знаходиться каміння жовтого кольору схоже на бурштин, ключ до електричної болгарки, два стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Київстар», одну сім картку оператора мобільного зв`язку «Лайфсел», мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору, радіоприймач марки «Bun Hunter», чорного кольору, електричний прилад марки «West falia», гумовий молоток, а також в багажному відділенні автомобіля було виявлено нашарування коричневого кольору схожі з іржею, які були вилучені, для проведення дослідження разом з іншими виявленими предметами.

Враховуючи, що під час огляду місця пригоди 02.02.2017 року було виявлено та вилучено одну металеву монтіровку шість пар робочих рукавиць та одну рукавицю, одну гумову маску із зображенням черепа людини на який одягнутий військовий шолом, маска «Балаклава» виготовлена з тканини чорного кольору на якій зображено щелепи людини, два електричні шнури з клемами чорного та червоного кольору, пакет прозорого кольору, в якому знаходиться каміння жовтого кольору схоже на бурштин, ключ до електричної болгарки, два стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Київстар», одну сім картку оператора мобільного зв`язку «Лайфсел», мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору, радіоприймач марки «Bun Hunter», чорного кольору, електричний прилад марки «West falia», гумовий молоток, а також в багажному відділенні автомобіля було виявлено нашарування коричневого кольору схожі з іржею, які визнані речовими доказами по зазначеному кримінальному провадженню, тому виникла необхідність в проведенні відповідних слідчих дій, а в разі будь-якого зволікання з вилученням зазначеного майна будуть створені можливості для його знищення або переховування, приховування слідів злочину, слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на зазначене майно.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання. Його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши пояснення слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, інформація щодо кримінального провадження №0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України була внесена 12.01.2017 року (а.к.п. 3).

Із матеріалів клопотання вбачається, що 11.01.2017 року до чергової частини Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт інспектора дорожнього нагляду Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання вулиць населених пунктів Лугинського району на автодорозі сполученням с. Теснівка - с. Станційне, Лугинського району ним було виявлено легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який в салоні свого автомобіля перевозив металевий трос змотаний в бухту без відповідних на нього документів.

Згідно наданого відношення філії «Коростенський райавтодор» 11.01.2017 року на автодорозі С 061001 км 1+750 о 12 годині виявлено зникнення троса металевого Д-37 мм довжиною 88 п/м з бар`єрного тросового огородження.

12.01.2017 року по даному факту слідчим відділенням Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області відкрито кримінальне провадження № 0000010 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведеним оглядом місця пригоди від 11.01.2017 року відрізку автодороги сполученням «с. Теснівка - с. Станційне», Лугинського району було встановлено, що на цьому відрізку автодороги, де знаходився легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору встановлені по обидві сторони автодороги металеві відбійники, які побудовані з таких самих тросів, який було виявлено в салоні автомобіля марки «VOLKSWAGENTRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору яким керував ОСОБА_6 .

Враховуючи зазначене, слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Лугинського районного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору який перебував в користуванні ОСОБА_6 та якого було вилучено до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

13.01.2017 року Лугинським районним судом було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, який перебував в користуванні ОСОБА_6 .

Проведеним обшуком від 02.02.2017 року легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , в салоні автомобіля було виявлено одну металеву монтіровку шість пар робочих рукавиць та одну рукавицю, одну гумову маску із зображенням черепа людини на який одягнутий військовий шолом, маска «Балаклава» виготовлена з тканини чорного кольору на якій зображено щелепи людини, два електричні шнури з клемами чорного та червоного кольору, пакет прозорого кольору, в якому знаходиться каміння жовтого кольору схоже на бурштин, ключ до електричної болгарки, два стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Київстар», одну сім картку оператора мобільного зв`язку «Лайфсел», мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору, радіоприймач марки «Bun Hunter», чорного кольору, електричний прилад марки «West falia», гумовий молоток, а також в багажному відділенні автомобіля було виявлено нашарування коричневого кольору схожі з іржею, які були вилучені, для проведення дослідження разом з іншими виявленими предметами.

Постановою слідчого від 02.02.2017 року одна металева монтіровка, шість пар робочих рукавиць та одна рукавиця, одна гумова маска із зображенням черепа людини на який одягнутий військовий шолом, маска «Балаклава» виготовлена з тканини чорного кольору на якій зображено щелепи людини, два електричні шнури з клемами чорного та червоного кольору, пакет прозорого кольору, в якому знаходиться каміння жовтого кольору схоже на бурштин, ключ до електричної болгарки, два стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Київстар», одна сім картка оператора мобільного зв`язку «Лайфсел», мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору, радіоприймач марки «Bun Hunter», чорного кольору, електричний прилад марки «West falia», гумовий молоток, а також виявлені в багажному відділенні автомобіля нашарування коричневого кольору схожі з іржею, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000010 (а.к.п. 5-6).

Таким чином, є всі підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди чи є предметом кримінального правопорушення.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України доведено: 1) підстави та мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпоряджання підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, дослідивши всі докази в сукупності, прийшов до висновку, що одна металева монтіровка, шість пар робочих рукавиць та одна рукавиця, одна гумова маска із зображенням черепа людини на який одягнутий військовий шолом, маска «Балаклава» виготовлена з тканини чорного кольору на якій зображено щелепи людини, два електричні шнури з клемами чорного та червоного кольору, пакет прозорого кольору, в якому знаходиться каміння жовтого кольору схоже на бурштин, ключ до електричної болгарки, два стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Київстар», одна сім картка оператора мобільного зв`язку «Лайфсел», мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору, радіоприймач марки «Bun Hunter», чорного кольору, електричний прилад марки «West falia», гумовий молоток, а також виявлені в багажному відділенні автомобіля нашарування коричневого кольору схожі з іржею, відповідають критеріям ст. 98 КПК України як речові докази, та наявні ризики, передбачені ст. 170 КПК України - збереження речових доказів, а також для забезпечення цивільного позову, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, так як не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. «Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням … власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано» ( ч.1 ст. 174 КПК України).

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 2 лютого 2017 року під час проведення обшуку легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 речі, а саме:

одну металеву монтіровку; шість пар робочих рукавиць та одну рукавицю, одну гумову маску із зображенням черепа людини на який одягнутий військовий шолом; маску «Балаклава», виготовлену з тканини чорного кольору, на якій зображено щелепи людини; два електричні шнури з клемами чорного та червоного кольору; пакет прозорого кольору, в якому знаходиться каміння жовтого кольору схоже на бурштин; ключ до електричної болгарки; два стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Київстар»; одну сім картку оператора мобільного зв`язку «Лайфсел»; мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору; радіоприймач марки «Bun Hunter», чорного кольору; електричний прилад марки «West falia»; гумовий молоток; а також виявлені в багажному відділенні автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору нашарування коричневого кольору схожі з іржею,

які є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: смт. Лугини, вул. Р.Люксембург, 5, Лугинського району.

Покласти на слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 обов`язок забезпечити схоронність арештованого майна.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1