03.08.2017
Справа №642/3882/17
Провадження № 1 кс/642/1331/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу домашній арешт
03 серпня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юриста 2 класу ОСОБА_3 , старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001905 старшим слідчим слідчого відділу ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Турма Іркутської області, РФ, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, з середньо-технічною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)28.09.1993 Шахтарським районним судом Донецької області за ч.3 ст.81, ч. 2 ст.140 КК України(в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

2)02.04.1999 Донецьким обласним судом за ч. 2 ст.142, ст.93, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 22.12.2008 Первомайським міським судом Луганської області за ч.2 ст.263КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі;

4) 27.07.2011 Шахтарським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

5) 24.10.2011 Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що , Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, а саме: 11)28.09.1993 Шахтарським районним судом Донецької області за ч.3 ст.81, ч. 2 ст.140 КК України(в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 2)02.04.1999 Донецьким обласним судом за ч. 2 ст.142, ст.93, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 22.12.2008 Первомайським міським судом Луганської області за ч.2 ст.263КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі; 4) 27.07.2011 Шахтарським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 5) 24.10.2011 Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, певних висновків для себе не зробив та маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість знову вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так 28 липня 2017 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився у супермаркеті ТОВ "АТБ-Маркет", "Продукти-180", який розташований за адресою: м.Харків, майдан Привокзальний, 2 де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 діючи таємно, з корисливих мотивів, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу у торговій залі вказаного магазину наступний товар: 1) лікер «Jagermeister», об`ємом 0,5 літри, 35%, у кількості 1 штука, у скляній пляшці, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 13882 від 02.08.2017 250 гривень, який сховав до лівого рукаву куртки, що була надягнута на ньому. 2) ром «Captain Morgan Original Spiced Gold», 35% ,у кількості 2 пляшок, об`ємом 0,5 літри кожна, у скляній пляшці, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 13882 від 02.08.2017-190 гривень кожна пляшка, на загальну суму-380 гривень, які тримав руках, що були заведені у нього за спиною, а всього на загальну суму -630,00 грн., та намагався вийти з магазину, не сплативши за зазначений товар.Однак, ОСОБА_5 не довів свій злочинний намір до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, так як він, пройшовши з викраденим майном через касову зону вказаного магазину, не сплативши за нього касиру, був викритий працівником охорони магазину в приміщенні магазину при виході з нього.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

В діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 28.07.2017 року на № 0001905.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Холодногірьского ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого,прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками по кримінальному провадженню інакше як з дозволу слідчого, прокурора, суду;

не відвідувати місця масового скупчення людей, вживання алкогольних напоїв (кафе і т.ін.);

не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22-00 години до 06-00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали по 01 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1