Справа № 529/512/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого за ст. ч.1 ст. 185 КК України, та угоду про примирення між ним та потерпілим ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 тимчасово проживаючи з 01.04.2017 року по 18.04.2017 року у будинку належному потерпілому ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_3 , у одній із кімнат побачив належні останньому будівельні матеріали, які вирішив викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, на початку квітня 2017 року (точної дати під час досудового слідства встановити не вдалося) обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у цьому будинку, шляхом вільного доступу, зайшов до однієї із кімнат з метою наживи, з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_5 1 упаковку скоб для степлера розміром 8 мм. марки «Miol» вартістю 12 грн., 1 упаковку скоб для степлера розміром 10 мм. марки «Miol» вартістю 15 грн., 2 упаковки заклепок алюмінієвих розміром 4.0х18.0 мм. марки «Sigma» вартістю 18 грн. за 1 упаковку, 1 упаковку алюмінієвих заклепок розміром 4.0х12.7 мм. марки «Sigma» вартістю 14 грн., 1 упаковку заклепок мідних розміром 4.0х12.7 мм. марки «Sigma» вартістю 150 грн., 1 упаковку дюбель-цвяхів без комірця розміром 6х60 мм. вартістю 50 грн., 1 тюбик силіконового герметику об`ємом 310 мл. марки «Universal» вартістю 50 грн., 50 саморізів по дереву довжиною 7,5 см. вартістю 0,50 грн. за 1 шт., 50 саморізів по дереву довжиною 4,5 см. вартістю 0,20 грн. за 1 шт. В подальшому, викраденим розпорядився на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 362 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 30 травня 2017 року уклали письмову угоду про примирення, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, та визначили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинений злочин у виді 3-х місяців арешту.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, вислухавши міркування з приводу її затвердження потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, які угоду підтримали, перевіривши її на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши потерпілому і обвинуваченому наслідки її затвердження, суд приходить до висновку, що угода про примирення може бути затверджена, а обвинуваченому може бути призначена узгоджена міра покарання за наступних підстав.

Як вбачається з пояснень потерпілого і обвинуваченого в суді, змісту угоди про примирення, вона укладена на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, є об`єктивні підстави для виконання обвинуваченим ОСОБА_4 взятого на себе обов`язку відбути визначене сторонами покарання, в угоді вказані вірне формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , кваліфіковане за ч. 1 ст. 185 КК України і віноситься, згідно ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді 3- місяців арешту, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 185 КК України та в суді надали згоду на призначення саме такого покарання.

В судовому засіданні потерпілий пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Таким чином суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен відбувати покарання у місцях позбавлення волі, суд приходить до висновку, що останньому, до набрання вироком законної сили, необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.

При цьому, відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України, необхідно зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбування покарання, строк тримання його під вартою, до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 376, 468, 471-476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 30 травня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 /трьох/ місяців арешту.

Обрати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту з зали судового засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 14 червня 2017 року, при цьому зарахувати в строк відбування покарання за цим вироком суду, строк його перебування під вартою з 14 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази - 1 упаковка скоб для степлера розміром 8 мм. марки «Miol» , 1 упаковка скоб для степлера розміром 10 мм. марки «Miol» , 2 упаковка заклепок алюмінієвих розміром 4.0х18.0 мм. марки «Sigma», 1 упаковка алюмінієвих заклепок розміром 4.0х12.7 мм. марки «Sigma», 1 упаковка заклепок мідних розміром 4.0х12.7 мм. марки «Sigma», 1 упаковка дюбель-цвяхів без комірця розміром 6х60 мм., 1 тюбик силіконового герметику об`ємом 310 мл. марки «Universal», 50 саморізів по дереву довжиною 7,5 см., 50 саморізів по дереву довжиною 4,5 см., які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити йому як його власність.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок суду набирає законної сили після 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд обвинуваченим, його захисником, законним представником чи потерпілим, його представником, законним представником з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, або прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

Головуючий: