overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №643/3688/16-к
Пр. №1-кп/643/432/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2017 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, без місця реєстрації,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 06.03.2017 року на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 694/1623/16-к Провадження №1-кп/694/11/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
25.01.2017 м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч.3 ст. 357 КК України,-
Судовий розгляд даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч.3 ст. 357 КК України було призначено до слухання на 25.01.2017 року на 14-00 годин. Ухвалою суду від 16.01.2017 року було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , яка була не ввиконана.
Прокурор заявив клопотання про відкладення справи слуханням та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 повтороно привід.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, який наполягав на застосуванні приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 у, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 07 .02 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду( м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського ВПГУ Національної поліції в Черкаській області . Контроль виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 07.02.2017 року з наданням письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/2650/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/647/17
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
27 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвал судді-доповідача від 17 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 28 березня 2017 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/6042/15-к
Провадження 1 кп/712/22/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 і ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 і ч. 2 ст. 366, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_14 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 366 КК України, відносно ОСОБА_15 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 366 КК України, відносно ОСОБА_18 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_17 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 в судове засідання не з`являються, повідомляються належним чином, причини неявки суду не повідомляють.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусовий привід.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечують проти застосування до свідків примусовий привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки в судове засідання не з*явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідків.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 01 лютого 2017 року о 10 годин 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідків:

-ОСОБА_19 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_20 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_21 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_22 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання доручити УС БУ в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Черкаську обласну прокуратуру.

Головуючий -

Судді
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/93/17
27.01.2017 м. Тальне
Слідчий суддя Тальнівського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про оскарження постанови свідчого СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття примінального провадження,
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України та підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя,
Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" про оскарження постанови свідчого СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття примінального провадження та призначити до судового розгляду на 30.01.2017 о 16 год. 30 хв. в залі суду.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/80/17
Провадження № 1-кп/724/20/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
27 січня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 12 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівців, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком 90 (дев`яносто) годин.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 не обиралася.
Вирішено питання пов`язане з речовими доказами.

На вказаний вирок районного суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді-доповідача від 17 січня 2017 року було відкрито апеляційне провадження.
Крім того, згідно вимог ст. 402 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ст. 398, ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Єдиний унікальний № 726/1415/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/794/53/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України
обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 12 грудня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000306 від 29.06.2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити до апеляційного розгляду на "07" лютого 2017 р. о 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Для участі в апеляційному розгляді повідомити: обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Чернівецької області, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та інших учасників судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
1-кс/754/124/17
Справа № 754/424/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0009332, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 186 КК України,-

Встановив:
Слідчий ОСОБА_3 за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , 12 січня 2017 року подала до суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у яких міститься інформація у зоні покриття антен: Lac-27009, Cid-17092, 12092, 40811, 12091, 12093, 22625, 12625, 32625, за період часу з 1 до 3 год. 3 серпня 2016 року.

Представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд клопотання не з`явились, відповідно до частини четвертої статті 163 КП України, їх неявка не є перешкодою для розгляду зазначеного клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0009332, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 186 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 3 серпня 2016 о 2 год. Двоє невстановлених осіб, знаходячись в приміщенні інтернет клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_1 , відкрито викрали гроші в сумі 400 грн.

Слідчий суддя дослідивши клопотання вважає, що слідчим не доведено, яким чином, вказана документи з інформацією за такий тривалий проміжок часу зможе сприяти встановленню осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Частиною четвертою статті 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий використала всі надані їй законом можливості для отримання потрібних йому речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Однак слідчим в клопотанні не доведені зазначені в законі підстави.

Керуючись статями 159-164, 166 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 686/1346/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою ПП «Банкір» на рішення слідчого, -
ПП «Банкір» звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника ВСВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , якою залишено без задоволення подане ним 10.01.2017 року клопотання про проведення слідчих дій, що є незаконним, оскільки ст. 220 КПК України передбачає повну або часткову відмову в задоволенні клопотання..
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
13.01.2017 року постановою начальника ВСВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 вказане клопотання ПП «Банкір» залишено без задоволення.
Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситиься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а уразі неможливості вручення з об*єктивних причин надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки слідчим в порядку ст. 220 КПК України жодного процесуального рішення з приводу заявленого скаржником клопотання не прийнято, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 304, 305 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Скаргу ПП «Банкір» на рішення слідчого - задовольнити.
Зобов*язати начальника ВСВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання ПП «Банкір» від 10.01.2017 року про проведення слідчих дій, за результатами розгляду прийняти процесуальне рішення, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,

про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002257 від 02.09.2016р.,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,працюючого на посаді начальника управління лікувально-профілактичної роботи Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , відносно якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2016р. застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1000000,00 грн, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту (міста Києва), в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити до 15.01.2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/499/17
в справі №760/301/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
06 січня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
06 січня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Викликати в судове засідання сторін провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 16 січня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: