overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4713/17
Провадження по справі № 1-в/367/442/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
начальник ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, згідно якого просив зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 .
Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджений 16.08.2016 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 198, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 13.03.2017 року іспитовий строк скасований.
Початок строку обмеження волі: 21.06.2017 року.
Кінець строку покарання: 21.06.2018 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 16.08.2016 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 198, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 13.03.2017 року іспитовий строк скасований. Початок строку обмеження волі: 21.06.2017 року. Кінець строку покарання: 21.06.2018 року.
Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 23.05.2017 року по 21.06.2017 року, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3227/16-к
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід свідків.

Захисник, обвинувачений не заперечили.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки окремі свідки повторно не прибули у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 05 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/19/17
381/1327/16-к
У Х В А Л А
про відновлення провадження
м.Фастів

14 серпня 2017 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних провадженнь № 0000012 від 25.01.2016 року та № 0000017 від 05.01.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
міста Фастів, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого,
не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимий 30.07.2015 Фастівським
міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у
виді 100 годин громадських робіт, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебувають кримінальні провадження № 0000012 від 25.01.2016 року та 0000017 від 05.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2017 року оголошено розшук ОСОБА_2 , а судове провадження зупинено до його розшуку.

14.08.2017 року ОСОБА_2 був доставлений до суду працівниками Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
В зв`язку з тим, що зникли обставини, що викликали його зупинення, суд, вважає за необхідне відновити провадження в справі для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст.335,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у кримінальних провадженнях № 0000012 від 25.01.2016 року та 0000017 від 05.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389, ч.2 ст.185 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2017 року на 14 год.15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 393/415/17
пров. 1-кс/393/87/17

09 серпня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчий ОСОБА_3
Для забезпечення виконання завдань кримінального провадження слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ '' ІНФОРМАЦІЯ_1 '' (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), а саме - отримати відомості по банківському (картковому) рахунку № НОМЕР_1 ПАТ '' ІНФОРМАЦІЯ_1 '' та про його власника, а також отримати фото та відеозаписи на електронному носієві з камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з банківського рахунку та інших наявних документів про зняття коштів за 25.07.2017 року.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ПАТ '' ІНФОРМАЦІЯ_1 '' у володінні якого знаходяться вказані у клопотанні відомості і документи на підставі заяви слідчого та згідно ч. 2 ст. 163 КПК України до суду не викликався у зв`язку з унеможливленням завчасної зміни або знищення відомостей, які в них знаходяться.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані документи, суд, вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому слідчого відділення Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, зокрема відомостей, що становлять банківську таємницю:
- до відомостей по банківському рахунку, зокрема номер рахунку, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, місце реєстрації (проживання) та ідентифікаційний код платника податків його власника;
- надати фото та відеозаписи на електронному носієві з камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з банківського рахунку та інших наявних документів про зняття коштів за 25.07.2017 року.
Вказані відомості та документи знаходяться у володінні ПАТ '' ІНФОРМАЦІЯ_1 '' (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали до 1 вересня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 серпня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000383 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до підозрюваного, що не з`явився приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ:

1. підозрюваного ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУ НП України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області по вказаному кримінальному провадженню.

Судове засідання відкласти та призначити на 24.10.2017 року на 09:30 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити підозрюваного ОСОБА_4 .

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3023/15-к
Провадження № 1-кп/553/213/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.08.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 03.08.2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000650 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2, 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2, 3 ст.185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 06 серпня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/436/17 Номер провадження 11-кп/786/428/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2017 року засудженому ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 30 червня 2015 року.

На вказане рішення суду засуджений подав апеляційну скаргу в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду на 15 год. 14 серпня 2017 року.

Після призначення апеляційного розгляду, засуджений клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Божковською ВК УДПтС України в Полтавській області №16 та апеляційним судом Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у виправній колонії, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційний розгляд скарги ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2017 року провести в режимі відеоконференції між Божковською ВК УДПтС України в Полтавській області №16 та апеляційним судом Полтавської області

Розгляд справи призначений на 15 год. 14 серпня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.
В скарзі просить зобов`язати прокурора прийняти процесуальне рішення; строки передбачені ст. 220 КПК України, з приводу заявленого стороною захист; клопотання 12.07.2017 року.
В судовому засіданні захисник скаргу підтримав та просив її задоволити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення скарги. Пояснив, що скарга безпідставна та не обґрунтована.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, вбачається, що клопотання сторони захисту потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст.220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивної причини надсилається їй.
Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до постанови про відмову у задоволенні клопотання від 14 липня 2017 року, за підписом прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної службі прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , вбачається, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про винесення постанови про закриття кримінального провадження за №00000002 від 05.01.2017 року - відмовлено.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що слідчим виконані всі вимоги у відповідності до ст. 220 КПК України, а саме: клопотання ОСОБА_4 розглянуті, суд прийшов до висновку що провадження за скаргою - слід закрити.
Керуючись ст.. ст.. 303, 305 КПК України .
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1928/15-к

У Х В А Л А
14 серпня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.
В судове засідання викликались свідки : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які до суду не з`явились, були повідомлені про час проведення засідання відповідно до закону, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Вказані вище свідки повідомлялись про час проведення судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що свідки не прибули на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до свідків:
ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_13 , жительки АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_3 ,
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 12 вереся 2017 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, для контролю направити прокурору Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_17
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_18
Справа № 611/699/17
Провадження № 1-кп/611/82/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 14 серпня 2017 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 11 серпня 2017 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України на 23 серпня 2017 року на 09 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 638/5585/14-к
Провадження № 1-кс/638/1840/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення кримінального провадження

04 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0005223 від 22 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0005223 від 22 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 09.08.2017 року о 10-15 год.

Слідчий суддя