Справа № 212/3371/17
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

08 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001431 від 17 травня 2017 року слідчим слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та додані до клопотання матеріали, -
УСТАНОВИВ:
08 червня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначив що, ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимий, останній раз: 11.12.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знаходячись на свободі, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, повторно, 17.05.2017 року близько 15.30 годин, знаходячись неподалік зупинки громадського транспорту «44 квартал» по вулиці Мусоргського в Покровському районі міста Кривого Рогу, придбав у невстановленої слідством особи за 120 гривень медичний шприц об`ємом 2,0 мл., що містить рідину в кількості приблизно 1,0 мл. наркотичного засобу - опію ацетильованого, після чого помістив придбаний медичний шприц під футболку білого кольору, в яку останній був одягнений, тим самим, незаконно придбав наркотичну речовину та почав в подальшому зберігати при собі, як наркотик для власного вживання без мети збуту.

В той же день, 17.05.2017 року о 16.20 годин співробітниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області біля будинку № 2 по вулиці Руденко в Покровському районі міста Кривого Рогу на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений та встановлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого в ході поверхневого огляду під поясом шортів чорного кольору, в які останній був одягнений виявлено та під час огляду місця події вилучено медичний шприц ємкістю 2,0 мл. з рідиною коричневого кольору в кількості 1,1320 гр., яка згідно висновку експерта № 2/8.6-546 від 30.05.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0543 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі, як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

Відомості внесені до ЄРДР 17.05.2017 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України

Враховуючи вищевикладене, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання,перевезення чи переселання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчиненого повторно, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.

Слідчий вказує на те, що обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 17.05.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком судово-хімічної експертизи № 2/8.6-546 від 30.05.2017 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника які не заперечували проти його задоволення, дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обргунтовано підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 3 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 є те, що підозрюваний будучи раніше судимим, та маючи не зняту, та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості і за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто наявність ризику, що передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що останній не одружений, постійного доходу не має, малолітніх дітей на утриманні не має, зі слів вживає наркотичні засоби, отже, це свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, тобто наявність ризику, що передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.
За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слід дійти висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за межі м. Кривий Ріг

- повідомляти слідчого, прокурора або суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 до 06:00 годин.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на відділення ДІМ Покровського ВП КВП ГУ НУ в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії запобіжного заходу 60 днів до 07 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1