Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/325/2017 Справа №641/1083/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 16.02.2017 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за фактом того, що 22.01.2017 року близько 19.00 годин її чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , побив ременем її доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 22.01.2017 року о 20.39 годин була доставлена до ІНФОРМАЦІЯ_2 ", де їй був встановлений діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, ушиб мяких тканей голови, обличчя, шиї.
В ході проведення досудового розслідування була допитана ОСОБА_7 , яка пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_5 вона народила доньку ОСОБА_6 , в якої в свідоцтві про народження не вказаний батько, бо він відмовився від неї. Зараз вона з проживає в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить батьку її чоловіка ОСОБА_8 , 1982 року народження. В свідоцтві про народження ОСОБА_9 батько не вказаний. У 2014 році вона познайомилася з ОСОБА_8 , та почали сумісно проживати 12.02.2016 року вона вийшла заміж за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народився їх спільний син ОСОБА_10 , вони всі разом проживають за місцем реєстрації її чоловіка за адресою: АДРЕСА_3 . 22.01.2017 року зранку вони всі знаходилися вдома в кв. АДРЕСА_4 , тобто Рохас ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , син ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 та донька ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Більше ніхто не проживає по АДРЕСА_5 . В квартирі дві кімнати: одна кімната дитяча, в якій знаходиться двохярусне ліжко, на першому ярусі спить її син, а на другому ярусі спить донька; вона з чоловіком спить у залі. День проходив добре. Потім о 18.00 годині Рохас ОСОБА_11 сказала чоловіку, що збирається йти до магазину колишній «Оплот», що її не буде деякий час, щоб він дивився за дітьми. Коли ОСОБА_7 виходила з дому, з дітьми залишався лише ОСОБА_8 , син ОСОБА_12 та моя донька ОСОБА_9 . Коли ОСОБА_7 виходила до магазину, то, на скільки вона може згадати, ОСОБА_8 з ОСОБА_9 та ОСОБА_12 знаходилися в одній кімнаті у залі, телевізор завжди ввімкнений. Коли ОСОБА_7 знаходилася в магазині, приблизно о 18.20 зі свого мобільного телефону № НОМЕР_1 подзвонив ОСОБА_8 та розповів, що він знаходився в дитячій кімнаті, сидів за комп`ютером, готувався до сесії, та почув крик ОСОБА_12 дуже сильний, якій доносився з зали, він прийшов до зали та побачив, що ОСОБА_9 б`є ОСОБА_12 , ніби кулаками, та сказав, що він побив ременем ОСОБА_9 за це. Як саме він не сказав ОСОБА_7 . Вона одразу пішла додому, прийшла через 20 хвилин та, коли зайшла до квартири то побачила що до ней вийшла донька ОСОБА_9 . В ОСОБА_9 була розсічена нижня губа, крові не було, вона сказала, що ОСОБА_13 її побив. Чоловік знаходився в дитячій кімнаті вже разом з сином. Рохас ОСОБА_11 навіть не роздягалася, підняла кофту тоненьку, яка була одягнена на донці ОСОБА_9 , під кофтою на спині побачила червону полосу на попереку, ніби як ссадина, з якої сочилася кров. На шиї в ОСОБА_9 теж були садни на лівому боці шиї, на брові була припухлість червона, та під оком було теж припухлість та почервоніння. Аліса плакала, почала обіймати та плакати. Рохас ОСОБА_11 спитала в чоловіка «Ты что ремнем?» він відповів «Да». Рохас ОСОБА_11 в той час не бачила цей ремінь. Але знає, що в є тільки один ремінь шкіряний, шириною приблизно 14 см., чорного кольору, простий, бляшка металева приблизно 4*4 см. Рохас ОСОБА_11 не пам`ятає, де знаходився ремінь в той час, коли вона побачила свою доньку ОСОБА_9 побитою ОСОБА_14 ОСОБА_11 одразу зі свого номеру телефону НОМЕР_2 викликала спочатку поліцію, після цього викликала бригаду швидкої медичної допомоги. Спочатку приїхали поліцейські, ОСОБА_7 написала заяву, пояснила, що сталося з дитиною. Після цього приїхала швидка медична допомога, лікар оглянув ОСОБА_9 , сказав, що необхідно їхати до 4-ї невідкладної лікарні. При огляді ОСОБА_9 був присутній ОСОБА_8 , лікар в нього питав як саме були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_8 знову підтвердив, що побив її ременем, бо вона стукала по голові ОСОБА_12 . Рохас ОСОБА_11 питала в ОСОБА_8 чому він залишив двох маленьких дітей в іншій кімнаті самих, на що він пояснив що в нього була сесія, що йому необхідно займатися. Рохас ОСОБА_11 разом з донькою ОСОБА_9 поїхала до ІНФОРМАЦІЯ_8 на автомобілі швидкої медичної допомоги. Приїхали туди та у відділені нейрохірургії була оглянута донька, де були зафіксовані її тілесні ушкодження. Робили рентген голови, томографію. Лікар надав висновок, що в неї струс мозку, та пошкодження м`яких тканин обличчя шиї, попереку, лікар також у своєму висновку запропонував по місцю проживання звернутися до невропатолога та до стоматолога, але ОСОБА_7 не зверталася до лікаря. Самопочуття потім в ОСОБА_9 було добре. Зараз в ОСОБА_9 тілесних ушкоджень немає. До 22.01.2017 року в доньки ОСОБА_9 , крім спорченого зубику ніяких тілесних ушкоджень не було. Раніше ОСОБА_8 ніяких тілесних ушкоджень не наносив дітям. Це було вперше.
Таким чином слідчий вважає, що для проведення судово-медичної експертизи необхідний доступ до рентгензнімків амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.01.2017 року, які знаходиться знаходяться в комунальному закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 : АДРЕСА_1 , до якої необхідно отримати тимчасовий доступ для проведення її вилучення, що також матиме силу речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з,явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність в отриманні рентгензнімків амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.01.2017 рокудля досудового розслідування кримінального провадження і може мати значення речового доказу по кримінальному провадженню.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації, а саме: рентгензнімків амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.01.2017 року, які знаходиться знаходяться в комунальному закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити, та можливість їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1