Справа № 738/596/17
№ провадження 1-в/738/164/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме - обмеженням волі,

В С Т А H О В И В:
В квітні 2017 року до Менського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме: обмеженням волі. Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», відбув відповідну частину покарання, став на шлях виправлення, а тому звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі.

Як встановлено судом, вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 28.05.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі. За ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 05.02.2016 року зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 14.11.2011 року по 20.06.2012 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк вiдбуття покарання рахується з 14.11.2011 року. Кінець строку покарання 07.04.2020 року.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали вимоги викладені в клопотанні та просили суд їх задовольнити, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, всі наявні стягнення погашені, працевлаштований і має заохочення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений не довів свого виправлення та перевиховання.

Представник спостережної комісії Менської РДА та представник установи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без їх участі.

Статтею 82 Кримінального кодексу України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Дана стаття не містить імперативної вказівки на її застосування, а носить рекомендаційний характер і застосовується суддями за наявності усіх умов передбачених даною статтею і доказів того, що засуджений дійсно заслуговує на застосування до нього ст. 82 КК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, його захисника, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_4 можливо замінити невідбуту частину покарання на обмеження волі, оскільки він відбув більше 2/3 частини строку призначеного судом покарання, за час відбування покарання зарекомендував наступним чином: порушував встановлений порядок відбування покарання, за що мав сім стягнень, які на даний час погашені в установленому законом порядку. З власної ініціативи виконував обов`язки робітника по розгрузці дров для потреб котельні установи, за що отримав одне заохочення, на даний час виконує обов`язки нічного днювального відділення СПС № 1, до своїх обов`язків ставиться байдуже. З власної ініціативи займається за індивідуальною програмою диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт».

Таким чином, в судовому засіданні судом встановлена динаміка в поведінці засудженого, що свідчить про його виправлення та перевиховання, а тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 28.05.2012, замінити вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на невiдбутий строк покарання 2 (два) роки 9 (дев`ять) місяців 2 (два) дні.
Засудженого ОСОБА_4 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1