Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/4066/17
Провадження №1-кп/523/430/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доручення скласти досудову доповідь

31.03.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт та клопотання сторін про запобіжний захід стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:

17 березня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який цієї ж доби ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

ОСОБА_6 вмінено пограбування ОСОБА_7 , поєднане із застосуванням насильства, що не було небезпечним для життя та здоров`я останньої, вчинене близько 06 години 45 хвилин 21 лютого 2017 року біля будинку №55 по вул. Генерала Бочарова в м. Одесі.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень від учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченому діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Обвинуваченому, який достатньо не розуміє державну мову, якою ведеться судочинство, забезпечено участь перекладача.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, представника органу пробації, обвинуваченого та його захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , в обґрунтування якого прокурор послався на тяжкість вчиненого діяння, відсутність у того реєстрації на території України, легальних джерел матеріального існування його сім`ї, а також існуванням ризику можливого переховування від досудового розслідування та неправомірного перешкоджання провадженню.

Одночасно захисником обвинуваченого заявлено клопотання про зміну застосованого до її підзахисного запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, яке обґрунтовано фактом першого притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, високими соціальними зв`язками, позитивними характеристиками, наявністю місця проживання у розташованому в Одеській області домоволодінні батька, а також потребою у наданні кваліфікованого лікування.

З`ясувавши протилежні думки сторін в підтримку внесених ними клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, суд з цим погоджується, виходячи із: вміненого йому вчиненого діяння, яке характеризується застосуванням насильства до потерпілої; наявністю у обвинуваченого та членів його родини офіційної реєстрації з правом проживання на території іноземної держави; відсутністю у ОСОБА_8 в Україні міцних соціальних зв`язків, оскільки він перебуває на її території лише місяць до моменту ув`язнення та є не працевлаштованою особою; а також відсутністю доказів неможливості надання йому кваліфікованої медичної допомоги в умовах ув`язнення за станом його здоров`я.

На думку суду, незважаючи на наявність на утриманні у обвинуваченого малолітньої дитини та попередні позитивні характеристики, характер та механізм здійснення вміненого йому діяння, з можливістю призначення за це суворого покарання, обумовлюють існування ризику ухилення ОСОБА_8 від судового розгляду.

Також, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вміненого обвинуваченому кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння пов`язано із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.176-178,183,314-316,369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 11 годину 30 хвилин 4 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника та свідків обвинувачення.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Доручити Захарівському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , яку подати до суду в строк до 10 години 00 хвилин 28 квітня 2017 року.

В задоволенні клопотання захисника про зміну раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу відмовити.
Застосувати стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Одеській установі виконання покарань №21 на строк до 29 травня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити обвинуваченому, начальникам Одеської установи виконання покарань №21 та Захарівському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.
Суддя ОСОБА_1