overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№522/2146/17, 1-кп/522/389/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

14.02.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006638 від 23.08.2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Арцизського району, Одеської області, громадянина України, неодруженого, із неповною середньою освітою, непрацюючого, який має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_5 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п. п. 1 - 4 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків на 16 годину 15 хвилин 24.02.2017 року.

Міру раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту продовжити строком на 60 /шістдесят/ днів.

Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з 14.02.2017 р., та припиняє свою дію 15.04.2017 р.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

14.02.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 19.11.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про призначення позапланової документальної перевірки суб`єкта господарювання, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки суб`єкта господарювання по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 19.11.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно клопотання, слідчий просить призначити позапланову документальну перевірку з питань повноти нарахування та достовірності сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державного бюджету ТОВ «Карпатибудінвест» (код 36404613) за результатами фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Клуб «Яхт-Марин» (код 36026400), за період з 01.09.2008 р. по 31.12.2013 р.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 19.11.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, вважаю необхідним у задоволенні клопотання слідчого відмовити з наступних підстав.

В своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для проведення позапланової документальної перевірки з питань повноти нарахування та достовірності сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державного бюджету ТОВ «Карпатибудінвест» (код 36404613) за результатами фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Клуб «Яхт-Марин» (код 36026400), за період з 01.09.2008 р. по 31.12.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 93, 110 КПК України, ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», п. п. 28, 29 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, іі територіальними органними, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 20.04.2006 № 550, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 19.11.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про призначення позапланової документальної перевірки суб`єкта господарювання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/522/2582/17
№ 522/2791/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на бездіяльність ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі,

В С Т А Н О В И В:

ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати компетентних посадових осіб Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ДП «НЕК «Укренерго» від 19.10.2016 № 05/01-6-1/11868 про обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати ДП «НЕК «Укренерго».

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на бездіяльність ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Скаргу призначити до розгляду на 17 лютого 2017 року на 17-45 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до ГУНП в АР Крим та м. Севастополі.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.02.2017
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Справа № 510/2203/16-к

13.02.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження № 0000711 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хабаровського краю Верхнебурейського району с. Ургал, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , судимостей не маючого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Ухвалою судді Ренійського районного суду Одеської області від 12 січня 2017 року було призначено підготовче судове засідання по справі за вказаним кримінальним провадження на 23 січня 2017 року на 15 годину 00 хвилин, однак обвинувачений у визначений час не з`явився, не зважаючи на те, що його явка є обов`язковою.

Таким чином, судом було відкладено підготовче судове засідання на 13 лютого 2017 року о 14 годин 00 хвилин.

Не зважаючи на повторний виклик, обвинувачений ОСОБА_3 знову у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так, у зв`язку з тим, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 привід, який, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 14 год. 00 хв. 06 березня 2017 року у каб. № 5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/447/17
Номер справи місцевого суду: 509/3213/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.10.2016 року у кримінальному провадженні №0001492 від 03.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15.03.2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 573/344/17
Номер провадження 1-кп/573/42/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши угоду про визнання винуватості та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 17 січня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та угода про визнання винуватості до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 14 лютого 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та угодою про визнання винуватості на 10 годину 28 лютого 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/3074/16-к
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 01.08.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугрувате Охтирського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого

07.08.2015 р. Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 01.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 12.01.2017 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

15.02.2017 р. до суду з Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 14.02.2017 р. об 11.00 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий працівниками Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України відновити і призначити судове засідання на 15.02.2017 року о 15:00 годині в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка вул. Незалежності, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-72/10
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

09 березня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., при секретарі Голубничій О.В., з участю прокурора Пірогова В.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна ОСОБА_2 районному Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого, за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області.

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою, вважати його з цього часу підсудним.

Винести постанову про етапування ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, з Харківського СІЗО до Сумського СІЗО для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/208/17
№ провадження 1-кс/738/74/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2017 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Домницьким виправним центром № 135 клопотання засудженого ОСОБА_4 про негайне звільнення з під варти, забезпечення працевлаштування та матеріально технічне забезпечення по утриманню в приміщеннях з необхідним температурним режимом,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 14 лютого 2017 року о 08.05 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На пiдставi викладеного i керуючись Конституцією України, ст. 59 КВК України, ст. 206 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про негайне звільнення з під варти відмовити.
В іншій частині вимог залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний №748/412/17
Провадження №1-кс/748/24/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 14 лютого 2017 року
Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання слідчого ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокуророром Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Білоус, Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , - В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395, 492, 493 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ст. слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі у межах строку досудового розслідування, тобто до 07 березня 2017 року, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його фактичного затримання, тобто 08 год. 25 хв. 14 лютого 2017 року.
Строк дії ухвали до 08 год. 25 хв. 07 березня 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 лютого 2017 року о 8 -00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 668/8746/16-к
Провадження № 11-кп/791/195/17
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/791/195/17 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, провадження №11-кп/791/195/17 розподілено колегії суддів у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної скарги, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Враховуючи те, що я раніше брав участь у цьому провадженні під час розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 01 грудня 2014 року, з постановленням 04 березня 2015 року судом апеляційної інстанції ухвали.

13 жовтня 2015 року зазначені судові рішення скасовані Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, тому ця обставина згідно зі ст. 76 ч. 3 КПК України виключає мою повторну участь в розгляді провадження.

Керуючись ст. 76 ч. 3, 80-82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження № 11-кп/791/195/17 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1 .
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/152/17
Провадження № 1-кп/743/23/17
УХВАЛА
15 лютого 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 березня 2017 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1