Справа № 588/7/17
провадження № 1-кс/588/6/17
У Х В А Л А
04 січня 2017 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Тростянець клопотання слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000002, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.01.2017 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив :

03.01.2017 слідчий Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури, у якому просив суд накласти арешт на наступне майно:

-сумку, вилучену 02.01.2017 в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 ;
-зразки пір`я (дві чорні та чотири білі пір`їни), вилучені 02.01.2017 в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 .
Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2017, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що 02.01.2017 до Тростянецького ВП звернулась із заявою ОСОБА_4 , 1926 р.н., про те, що в період часу з 25.12.2016 по 02.01.2017 з сараю її господарства по АДРЕСА_1 , було викрадено вісім утят, які вона оцінює в 1000 гривень.
У клопотанні слідчий зазначає, що допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що 02.01.2017 близько 06 години він побачив як з подвір`я ОСОБА_4 виходить з сумкою у руках ОСОБА_6 , яка як йому відомо веде аморальний спосіб життя. З метою перевірити свою думку про те, що ОСОБА_6 вчинила крадіжку, він пішов до останньої додому. Коли ОСОБА_7 запросила його у свій будинок, то він там побачив п`ятьох живих утят і на його питання ОСОБА_7 зізналась, що їх викрала у ОСОБА_4 та погодилась повернути утят, яких поклали до сумки та мішка і перенесли до господарства ОСОБА_4 , де чекали на приїзд поліції.
В ході огляду місця події від 02.01.2017 в господарстві по АДРЕСА_1 , зафіксовано, що на території подвір`я вказаного господарства знаходилась сумка з двома утятами та мішок з трьома утятами, які в ході огляду були вилучені та передані на зберігання власнику, ОСОБА_4 .
В ході вказаного огляду було також вилучено належну ОСОБА_7 сумку, яка, як було встановлено, використовувалась нею для перенесення викраденого, тобто як знаряддя та засіб вчинення злочину.
В ході огляду місця події від 02.01.2017 в господарстві по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , було виявлено пір`я на підлозі коридору та кімнати кухні, з якого відібрано та вилучено зразки (дві чорні та чотири білі пір`їни).
З огляду на вказані обставини, у клопотанні слідчий вказує на те, що є необхідність накласти арешт на вилучене майно, а саме сумку та зразки пір`я, оскільки є підстави вважати, що вилучена сумка була використана як засіб та знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди, а вилучені зразки пір`я зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому мають значення речових доказів і необхідні для встановлення важливих у кримінальному провадженні обставин, що мають суттєве значення.
У судове засідання слідчий з`явився, клопотання підтримав.

ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти клопотання слідчого не заперечувала.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Розглядаючи подане клопотання слідчого слідчий суддя зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З матеріалів доданих до клопотання слідчого встановлено, що у провадженні Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 02.01.2017, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 вбачається, що кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що 02.01.2017 до Тростянецького ВП звернулась із заявою ОСОБА_4 , 1926 р.н., про те, що в період часу з 25.12.2016 по 02.01.2017 з сараю її господарства по АДРЕСА_1 , було викрадено вісім утят, які вона оцінює в 1000 гривень.
Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 02.01.2017, останній показав, що 02.01.2017 близько 06 години він побачив як з подвір`я ОСОБА_4 виходить з сумкою у руках ОСОБА_6 , яка як йому відомо веде аморальний спосіб життя. З метою перевірити свою думку про те, що ОСОБА_6 вчинила крадіжку, він пішов до останньої додому. Коли ОСОБА_7 запросила його у свій будинок, то він там побачив п`ятьох живих утят і на його питання ОСОБА_7 зізналась, що їх викрала у ОСОБА_4 та погодилась повернути утят, яких поклали до сумки та мішка і перенесли до господарства ОСОБА_4 , де чекали на приїзд поліції.

Згідно з протоколом огляду місця події від 02.01.2017 в господарстві по АДРЕСА_1 , на території подвір`я знаходилась сумка з двома утятами та мішок з трьома утятами, які в ході огляду були вилучені та передані на зберігання власнику, ОСОБА_4 .
Також, у ході вказаного огляду було вилучено належну ОСОБА_7 сумку.
Згідно з протоколом огляду місця події від 02.01.2017 в господарстві по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , було виявлено пір`я на підлозі коридору та кімнати кухні, з якого відібрано та вилучено зразки (дві чорні та чотири білі пір`їни).
За таких обставин, з огляду на положення ст. 167 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що є необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, а саме: сумку та зразки пір`я, оскільки є підстави вважати, що вилучена сумка була використана як засіб та знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди, а вилучені зразки пір`я зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому мають значення речових доказів і необхідні для встановлення важливих у кримінальному провадженні обставин, що мають суттєве значення.
При цьому з метою запобігання можливості приховування чи знищення цих речей, на них слід накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

На підставі викладеного та керуючись 167,168,170 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на наступне майно: сумку, вилучену 02.01.2017 в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 ; зразки пір`я (дві чорні та чотири білі пір`їни), вилучені 02.01.2017 в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Порядок виконання ухвали визначений Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1