Справа № 379/2568/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши клопотання слідчого, поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 31.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що в першій декаді вересня 2014 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_5 приїхав в м. Тараща Київської області до матері ОСОБА_6 . Під час перебування в м. Тараща Київської області, ОСОБА_5 , прогулюючись по місту, виявив на АДРЕСА_1 низько висячий телефонний кабель. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення вказаних кабелів. В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання своєї матері ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 вирішив реалізувати свій злочинний задум. в В нічний час цього дня, ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, прибув на АДРЕСА_2 , де, переконавшись, що його ніхто із сторонніх осіб не бачить та його дії залишаться непомітними, дістав телефонні кабелі та власноручно їх перегнув та помістив до свого рюкзака. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 прибув на АДРЕСА_3 та здійснив антологічні дії. Таким чином, ОСОБА_5 таємно, повторно викрав 400 м. телефонного кабелю. В подальшому, ОСОБА_5 обпалив ізоляцію кабелів та мідні провода здав на пункт прийому металобрухту в смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, розпорядившись, таким чином, викраденим майном, на власний розсуд.

Згідно довідки Цеху телекомунікаційних послуг № 8 від 03.11.14 року № 305-4, станом на 03.11.14 року, вартість одного метра кабелю ПРППМ 1х2х0,9 1,54грн. Загальна вартість викраденого кабелю довжиною 400 м. становить 616 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , протиправно, таємно, повторно, заволодів майном ЦТП № 8 загальною вартістю 616 грн., чим заподіяв їм матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, 29.10.2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Салиха Таращанського району Київської області, виявив по вул. М. Семченко висячі телефонні кабелі. Перебуваючи за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_7 , по АДРЕСА_4 , у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення виявлених раніше телефонних кабелів. Після цього, близько 23 год. 30 хв. 29.10.14 року, з метою реалізації свого злочинного задуму ОСОБА_5 , у господарстві ОСОБА_7 , взяв пасатижі, сумку та граблі та, з метою крадіжки чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, прибув на АДРЕСА_5 , де, переконавшись, що його ніхто із сторонніх осіб не бачить, та його дії залишаться непомітними, дістав за допомогою граблів телефонні кабелі та перекусив їх пасатижами. Далі телефонні кабелі помістив до сумки. Після чого був затриманий працівниками Таращанського РВ ГУМВС України в Київській області. Таким чином ОСОБА_5 таємно, повторно викрав 250 м. телефонного кабелю.

Згідно довідки Цеху телекомунікаційних послуг № 8 від 30.10.14 року № 302-5, станом на 30.10.14 року, вартість одного метра кабелю ПРППМ 1х2х0,9 1,54грн. Загальна вартість викраденого кабелю довжиною 250 м. становить 385 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , протиправно, таємно, повторно, заволодів майном ЦТП № 8 загальною вартістю 385 грн., чим заподіяв їм матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 03.11.2014 року ОСОБА_5 перебував за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_6 . В цей час, в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме на викрадення телефонних кабелів, що знаходяться на електроопорах по вул. Воровського, м. Тараща Київської області, які він виявив за кілька днів до того. З метою реалізації свого злочинного наміру, взявши пасатижі та рюкзак, з метою крадіжки чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, близько 01 год. 30 хв. 03.11.14 прибув на вул. Воровського, 28, м. Тараща Київської області, де, переконавшись, що його ніхто із сторонніх осіб не бачить та його дії залишаться непомітними, дістав телефонні кабелі та перекусив їх пасатижами та помістив до рюкзака. Таким чином, ОСОБА_5 таємно, повторно викрав 220 м. телефонного кабелю. В подальшому, ОСОБА_5 , неподалік у Таращанському лісі, обпалив ізоляцію кабелів та здав мідні проводи на пункт прийому металобрухту в смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, розпорядившись, таким чином, викраденим майном.

Згідно довідки Цеху телекомунікаційних послуг № 8 від 03.11.14 року № 303-5, станом на 03.11.14 року, вартість одного метра кабелю ПРППМ 1х2х0,9 1,54грн. Загальна вартість викраденого кабелю довжиною 220 м. становить 338,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , протиправно, таємно, повторно, заволодів майном ЦТП № 8 загальною вартістю 338,80 грн., чим заподіяв їм матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 10.11.2014 року близько 23 год. 30 хв., коли ОСОБА_5 перебував за місцем проживання співмешканки ОСОБА_8 по АДРЕСА_7 , в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме на викрадення телефонних кабелів, що знаходяться на електроопорах по АДРЕСА_7 біля продуктового магазину, які він виявив за кілька днів до того. З метою реалізації свого злочинного умислу, він взяв з будинку ОСОБА_8 пасатижі, рюкзак та велосипед і направився до місця де він раніше помітив телефонний кабель. В подальшому, з метою крадіжки чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , на велосипеді ОСОБА_8 , близько 00 год. 20 хв. 11.11.14 року прибув на АДРЕСА_7 , де, переконавшись, що його ніхто із сторонніх осіб не бачить та його дії залишаться непомітними, дістав телефонні кабелі,а перекусив їх пасатижами та помістив до рюкзака. Таким чином, ОСОБА_5 таємно, повторно викрав 220 м. телефонного кабелю.

Згідно довідки Цеху телекомунікаційних послуг № 8 від 11.11.14 року № 323-2 станом на 14.11.14 вартість одного метра кабелю ПРППМ 1х2х0,9 1,54грн. Загальна вартість викраденого кабелю довжиною 220 м. становить 338,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , протиправно, таємно, повторно, заволодів майном ЦТП № 8 загальною вартістю 338,80 грн., чим заподіяв їм матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, 11.11.14 року ОСОБА_5 , направляючись, близько 02 год. 00 хв., ночувати за місцем проживання своєї матері ОСОБА_6 на АДРЕСА_2 , рухаючись, близько 02 год. 45 хв., по вул. Чкалова м. Тараща Київської області, виявив низько висячі телефонні кабелі. В цей час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме на викрадення виявлених телефонних кабелів, що знаходяться на електроопорах по АДРЕСА_8 . З метою крадіжки чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_5 переконавшись, що на вулиці сторонніх осіб немає та його дії залишаться непомітними, дістав телефонні кабелі, перекусив їх пасатижами та помістив до рюкзака. Таким чином, ОСОБА_5 таємно, повторно викрав 100 м. телефонного кабелю. В подальшому, ОСОБА_5 , повернувшись в с. Улашівка Таращанського району Київської області, в Улашівському лісі обпалив ізоляцію кабелів, а мідні провода здав на пункт прийому металобрухту в смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно довідки Цеху телекомунікаційних послуг № 8 від 11.11.14 року № 312-2 станом на 11.11.14 року вартість одного метра кабелю ПРППМ 1х2х0,9 1,54грн. Загальна вартість викраденого кабелю довжиною 100 м. становить 154,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , протиправно, таємно, повторно, заволодів майном ЦТП № 8 загальною вартістю 154,00 грн., чим заподіяв їм матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 12.11.14 року, ОСОБА_5 , рухаючись по вул. П. Комуни м. Тараща Київської області в напрямку вул. Меліоративна, виявив низько висячі телефонні кабелі та в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме на викрадення виявлених телефонних кабелів, що знаходяться на електроопорах по АДРЕСА_9 . В подальшому, 14.11.14 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_6 , вирішивши реалізувати свій злочинний задум, взяв кухонний ніж та з метою крадіжки чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, направився на АДРЕСА_9 . Прибувши на місце, ОСОБА_5 переконався, що на вулиці сторонніх осіб не має та його дії залишаться непомітними дістав телефонні кабелі, перерізав їх ножем та помістив до рюкзака. Таким чином, ОСОБА_5 таємно, повторно викрав 380 м. телефонного кабелю. Після цього він направився в с. Улашівка Таращанського району Київської області та в Улашівському лісі обпалив ізоляцію кабелів і мідні проводи здав на пункт прийому металобрухту в смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно довідки Цеху телекомунікаційних послуг № 8 від 14.11.14 року № 324-2, станом на 14.11.14 року, вартість одного метра кабелю ПРППМ 1х2х0,9 1,54грн. Загальна вартість викраденого кабелю довжиною 380 м. становить 585,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , протиправно, таємно, повторно, заволодів майном ЦТП № 8 загальною вартістю 585,20 грн., чим заподіяв їм матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 18.11.2014 року, близько 11 год. 45 хв., ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Червоноармійська в м. Тараща, Київської області до продуктового магазину, який знаходиться за адресою АДРЕСА_10 , виявив велосипед, який стояв під приміщенням магазину та в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме на викрадення виявленого велосипеда. А тому, вийшовши з магазину близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , вирішивши реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, переконавшись, що на вулиці сторонніх осіб не має та його дії залишаться непомітними, викрав виявлений ним велосипед марки «Ардіс». Таким чином ОСОБА_5 таємно, повторно вчинив крадіжку. В подальшому, викрадений велосипед ОСОБА_5 використав для власних потреб, а саме для зручного пересування по місту, чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно довідки про вартість бувшого у використанні велосипеда від 20.11.14 року, станом на 18.11.14 року, вартість бувшого у використанні велосипеда марки «Ардіс» становить 300 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , протиправно, таємно, повторно, заволодів майном ОСОБА_9 , загальною вартістю 300 грн., чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Отже, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За сукупністю, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні семи умисних протиправних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, підозрюваний не зареєстрований та не проживає на території Таращанського району та Київської області, являється жителем Черкаської області, перебуваючи на волі, продовжує свою злочинну діяльність та може переховуватися від органу досудового розслідування, що унеможливить проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування та те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, порука, застава або домашній арешт) не може запобігти ризику ухилення ОСОБА_5 від відповідальності, просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 вручене о 13 год. 10 хв. 20 листопада 2014 року.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, просить застосувати більш м`який запобіжний захід.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять суд його задовольнити.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто вчинив злочин середньої тяжкості, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, а саме, підозрюваний не зареєстрований та не проживає на території Таращанського району та Київської області, являється жителем Черкаської області, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, перебуваючи на волі, продовжує свою злочинну діяльність. Тому, враховуючи його молодий вік, відсутність міцних соціальних зв`язків, тобто дружини, дітей, інших утриманців, роботи і, як наслідок, стабільного доходу, незадовільний майновий стан, жоден із більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, порука, застава або домашній арешт) не може запобігти ризику ухилення ОСОБА_5 від відповідальності.

Отже, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, з тим щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, запобігання спробам негативно впливати на свідків, ухилення від досудового слідства та суду дане клопотання підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі застави 24360 грн., встановленої станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 21 1, 372, ч.2 ст. 376, 484, 492 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , поданого за матеріалами досудового розслідування №0000421 від 31.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Золотонішського району Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_11 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_6 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 м. Києва та Київської області Державної пенітенціарної служби України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_10 рахувати з 11 год. 30 хв. 21 листопада 2014 року.

Строк дії ухвали 60 днів до 19 січня 2015 року.

Визначити заставу у розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Таращанського районного суду Київської області: Код 02892238 Банк ГУ ДКСУ в Київській області Код банку 821018 Дебет рахунку № 3501.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Таращанського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО № 13 в м. Києві та Київській області Державної пенітенціарної служби України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО № 13 в м. Києві та Київській області Державної пенітенціарної служби України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Таращанського району Київської області ОСОБА_3 та слідчого суддю Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ..

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1