Провадження № 1-кп/756/270/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих

адвоката: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець с. Борщевці, Могилів - Подільського району, Вінницької області, має повну вишу освіту; офіційно не працюючого, пенсіонера, інваліда 3 групи; раніше не судимого,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_8 , 15 червня 2016 року, близько 08 години 22 хвилини, керуючи легковим автомобілем марки «GEELY», модель «FE - 1», білого кольору, на якому в той час знаходилися н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Богатирської, від вул. Дніпроводської в напрямку вул. Полярної у м. Києві, на відстані близько 2 км 500 м до дорожнього знаку 5.45 ПДР України - «КИЇВ», перебуваючи у крайній правій смузі руху проїзної частини, проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим грубо порушив п. п. 1.5 та 2.3 Б) ПДР України, своєчасно не перестроївся у крайню ліву смуту, яка була наявна на проїзній частині ліворуч, а також перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав маневр повороту ліворуч, чим грубо порушив п. 10.1 та п. 10.4 ПДР України, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «FORD», модель «PROBE», білого кольору, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку у крайній лівій смузі проїзної частини.
В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди водій автомобіля марки «FORD», модель «PROBE», білого кольору, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та пасажирка даного автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження та були госпіталізовані працівниками швидкої медичної допомоги до Київської обласної клінічної лікарні.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Обвинувачений підтримав клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Прокурор, потерпілі та їх представник клопотання підтримали.

Потерпілі пояснили суду, що на цей час вони примирились з обвинуваченим, якій відшкодував заподіяні їм збитки повністю, жодних претензій до нього вони не мають тому просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а їх цивільні позови залишити без розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений раніше не судимий, відшкодував потерпілим всі заподіяні ним збитки та примирився з ними, тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Судові витрати за проведення експертиз у розмірі 1100 гривень 50 копійок слід стягнути з ОСОБА_8 на користь держави. Речові докази не надавались.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 у зв`язку з примиренням з потерпілими задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Позовні заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Судові витрати за проведення авто-техничної експертизи у розмірі 1100 гривень 50 копійок стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1