Справа № 442/4747/17
Провадження № 1-кп/442/318/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого-адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000268 від 15.03.2017 року на підставі угоди про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попелі, Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді лікаря - психіатра дільничного психоневрологічного відділення КНП «Дрогобицька міська поліклініка», з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України,-

в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи згідно наказу В.о. головного лікаря КЦП «Дрогобицька міська поліклініка» № 26 від 14.03.2001 року посаду лікаря-психіатра дільничного психоневрологічного відділення КНП «Дрогобицька міська поліклініка», одночасно входячи згідно наказу начальника відділу охорони здоров`я Дрогобицької міської ради № 62 від 29.12.2016 року до складу військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , в обов`язки якого входило: проводити обстеження згідно методики огляду, отримувати дані з психоневрологічного диспансеру про наявність на обліку або взяти на диспансерний облік, брати на облік всіх виявлених хворих, визначати умови проходження лікування, призначати повторну явку, під час проходження призову, після проведення лікувально-оздоровчих заходів, а також перед призовом складати епікризи з попереднім рішенням про придатність до військової служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи лікарем-психіатром зазначеної медичної установи, маючи умисел на незаконне збагачення, умисно одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США за сприяння у проходженні останньому Дрогобицько-Бориславського ОРВК.

Так, ОСОБА_5 , працюючи на посаді лікаря-психіатра дільничного психоневрологічного відділення КНП «Дрогобицька міська поліклініка», одночасно входячи до складу військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням становища та наданих законом повноважень, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення 14.03.2017, перебуваючи по вул. І. Франка у м. Дрогобич, Львівської області погодився на пропозицію ОСОБА_6 передати йому незаконну грошову вигоду в розмірі 500 доларів США «а сприяння у проходженні Дрогобицько-Бориславського ОРВК, членом якої він є.

Реалізуючи раніше досягнуті домовленості, щодо передачі неправомірної вигоди, ОСОБА_6 прибув 20.03.2017 до службового кабінету ОСОБА_5 , який знаходився на 2-му поверсі призовної дільниці Дрогобицько-Бориславського ОРВК, що за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Сагайдачного, 63, де під час розмови на виконання попередньої домовленості ОСОБА_6 передав, а ОСОБА_5 умисно незаконно одержав неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становило 10763, 7 гривень.

Вказані дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 354 КК України, оскільки вінпідозрюється в одержанні працівником підприємства, установи чи організації, який не є службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому становища.

23 червня 2017 року між прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.3 ст. 354 КК України, підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Сторони з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його щире каяття у вчиненому, відсутності обставин, які обтяжують покарання, досягають згоди на призначення покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 354 КК України, а саме: у вигляді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ньому покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Покарання, узгоджене сторонами угоди відповідає вимогам КК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 своїми протиправними діями, здійснив одержання працівником підприємства, установи чи організації, який не є службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому становища, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 354 КК України, за якою обвинувачуваному належить призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Судом роз`яснено ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Речових доказів немає.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Затвердити угоду від 23 червня 2017 року про визнання винуватості між прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 354 КК Українита призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертизи в сумі 3095 грн. в користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1