АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року, у справі № 761/2551/17-к,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді вмотивована тим, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого подана із пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки скаржник звернувся до лінії «102» із заявою про вчинення кримінального правопорушення 05 січня 2017 року, а скаргу на бездіяльність подав до суду лише 17 січня 2017 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року у справі № 760/2551/17-к, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що ухала слідчого судді першої інстанції є незаконною, необґрунтованою, порушує його конституційне право на доступ до правосуддя та судовий захист його прав, оскільки ґрунтується лише на припущеннях про те, що оскаржувана ним бездіяльність не підтверджена доказами звернення до компетентного органу із відповідним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та про пропуск ним строку, передбаченого ст. 304 КПК України, при поданні скарги.

При цьому, просить витребувати з ГУ НП у м. Києві дані про надходження його повідомлення про злочин 5-6 січня 2017 року згідно ст. 124 КПК України, дані щодо обліку та вирішення такого повідомлення, а від Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві протокол та пояснення про прийняття повідомлення у паперовій формі написані на вимогу працівників поліції, за фактами викладеними ним про вчинення службових злочинів та злочинів проти правосуддя. Також просить витребувати від оператора зв`язку за вказаним ним номером, належним йому, даних про здійснення повідомлення за номером 102 та отримання зворотних дзвінків з робочого номеру ГУ НП у м. Києві, й за місцем розташування Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві з мобільного телефону.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Ч.1 ст. 303 КПК України передбачає оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим та іншими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається із скарги ОСОБА_5 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, 05 січня 2017 року він звернувся до ГУ НП в м. Києві по лінії «102» із заявою про вчинення ряду кримінальних правопорушень посадовими особами Соломянського районного суду м. Києва, однак за цим його повідомленням про злочини відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внесені не були (а.с.1).

При цьому, у скарзі на бездіяльність слідчого йшлося виключно про звернення по «спецлінії 102» із заявою про злочин саме 05 січня 2017 року, а не 05 чи 06 січня, як про це вказується у апеляційній скарзі, і взагалі нічого не зазначалось про складання працівниками Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві протоколу та пояснень про прийняття повідомлення у паперовій формі за фактами викладеними ним про вчинення службових злочинів та злочинів проти правосуддя, які ОСОБА_5 просить витребувати апеляційною інстанцією із відповідних органів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. У разі не виконання зазначених вимог у визначений строк бездіяльність слідчого, прокурора починається з наступного дня після закінчення такого строку, у даному випадку бездіяльність виникла з 06.01.2017 року і, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, підлягала оскарженою протягом 10 днів з моменту її вчинення, тобто до 16.01.2017 року.

Однак, згідно поштового штемпеля, ОСОБА_5 17 січня 2017 року було направлено до відділення поштового зв`язку м. Києва скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка 25 січня 2017 року була зареєстрована канцелярією Шевченківського районного суду м. Києва з вх. № 5823.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї ж статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за завою не знайде підстав для його поновленння.
ОСОБА_5 при зверненні зі скаргою до слідчого судді не ставилося питання про поновлення пропущеного строку на її подання.
Оцінюючи скаргу ОСОБА_5 на відповідність вимогам ст. 404 КПК України, слідчий суддя виходив виключно з її змісту, що і враховується колегією суддів при оцінці законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді.
Повідомлені в апеляційній скарзі нові факти щодо можливої подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення не 05 січня 2017 року, а 06 січня 2017 року, і не лише по «спецлінії 102», а і шляхом складання протоколу працівниками Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві не були відомі слідчому судді, виходячи зі змісту скарги ОСОБА_5 , і не можуть бути підставою для скасування ухвали, як про те просить ОСОБА_5 .
Вказані вище дані можуть бути підставою для звернення ОСОБА_5 з новою скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одночасним зверненням до слідчого судді з клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин строку на подання скарги.
Таким чином, у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/1870/2017
Категорія: ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1