ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011734 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимості, непрацюючого; за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 10.11.2016 приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан Біличі» по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», на загальну суму 294 грн. 16 коп., однак не довів свої протиправні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_5 10.11.2016 приблизно о 19 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан Біличі» по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, вирішив таємно викрасти з даного гіпермаркету чуже майно.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме:

- ковбаса сирокопчена «Салямі Австрійська», арт. 458, в кількості 0,545 кг., вартістю 72,84 грн.;

- ковбаса сирокопчена «Салямі Австрійська», арт. 456, в кількості 0,545 кг., вартістю 72,84 грн.;

- ковбаса сирокопчена «Салямі Австрійська», арт. 461, в кількості 0,546 кг., вартістю 72,97 грн.;

- ковбаса сирокопчена «Салямі Австрійська», арт. 656, в кількості 0,565 кг., вартістю 75, 51 грн., а всього майна на загальну суму 294,16 грн., та сховав зазначене за пазуху.

Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, ОСОБА_5 10.11.2016 приблизно о 19 год. 00 хв., виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його було затримано працівниками охорони даного гіпермаркету.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно, маючи намір таємно викрасти чуже майно, прибув 10.11.2016 приблизно о 19 год. 30 хв. до приміщення гіпермаркету «Ашан Біличі» по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, та намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», на загальну суму 294 грн. 16 коп., в кількості та найменуваннях, що зазначені в обвинувальному акті, сховавши товар за пояс штанів під курткою. Після цього, він, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, був затриманий працівниками охорони даного гіпермаркету, і викрадене майно в подальшому у нього було вилучено.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав суду заяву із проханням розглядати справу за його відсутності, в зв`язку з тим, що обвинувачений повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами статтей 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, несудимий.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за злочини в межах санкції відповідних статтей Особливої частини КК України у виді позбавлення волі. При цьому слід застосувати ст. 75 КК України, і звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, у відповідності до ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі:

- - ковбаса сирокопчена «Салямі Австрійська», арт. 458, в кількості 0,545 кг., вартістю 72,84 грн.;

- ковбаса сирокопчена «Салямі Австрійська», арт. 456, в кількості 0,545 кг., вартістю 72,84 грн.;

- ковбаса сирокопчена «Салямі Австрійська», арт. 461, в кількості 0,546 кг., вартістю 72,97 грн.;

- ковбаса сирокопчена «Салямі Австрійська», арт. 656, в кількості 0,565 кг., вартістю 75, 51 грн., що належать ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», та перебувають на зберіганні в гіпермаркеті «Ашан Біличі» (м. Київ, вул. Берковецька, 6), повернути ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: