Справа №127/7303/17
Провадження №1-кп/127/875/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, українця, працюючого не офіційно, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.02.2013 року Староміським РВ УДМС України у Вінницькій області, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000622 від 25.02.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
07.02.2017 року біля 15:00години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території промислових складів, що за адресою м. Вінниця вул. Немирівське Шосе № 90А, де він працював різноробочим, умисно з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав шість строп кріплення колеса 3 точк. 2.5 м., а саме три стропи кріплення колеса червоного кольору та три блакитного кольору, які знаходились в приміщенні складу, вартістю 340 гривень за 1 шт. на загальну суму 2040 гривень.
Після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2040 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: по Немирівському шосе 90А, він працював різноробочим, знаходячись в скрутному матеріальному становищі, викрав стяжні ремені. Стропи кріплення він взяв на складі, поклав в мішок та виніс за територію складів. Викрадене майно продав, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0000622 (т.1 а.с.30), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочинів.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Оскільки ним було вчинено 02.10.2016 року, 10.10.2016 року злочини, передбачені ч.ч.1,2 ст. 185 КК України та обвинувальний акт направлено до суду, тобто до 07.02.2017 року ( т.1 а.с. 28-29)

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який є раніше не судимим (т.1 а.с. 27), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с.26), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с.24).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, завдану шкоду потерпілому відшкодував, що підтверджується розпискою потерпілого ( т.1 а.с.41), суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та покладанням обов`язків передбачених п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведення криміналістичного дослідження: (т.1 а.с.31), оскільки його проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст. 100,124, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 87 гривні 96 копійок у відшкодування вартості проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази в кримінальному провадженні №0000622:

- видаткову накладну №2385 від 02.02.2017 року ,яка видана ПП «Прагматек - залишити в матеріалах судового провадження»;

-DVD-диск, із відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження (у прокурора Вінницької місцевої прокуратури);

- стяжні ремені в кількості 4 штук, три ремені червоного кольору, один ремінь блакитного кольору із спеціальним кріпленням - передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: