Справа № 524/111/17
Провадження № 1-кп/524/180/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року Колегія суддів Автозаводського районного суду міста Кременчука складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

у присутності обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-24.02.2015 року Бориспільським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новий Стародуб Петриківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , відбуваючи покарання у Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавської області (№ 69) за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, діючи з прямим злочинним умислом, здійснюючи організацію злочину шляхом усних домовленостей та замовлення поставки, під час систематичного спілкування мобільним зв`язком у період часу з 11.06.2016 року по 09.07.2016 року із невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_10 », яка проживає на території Королівства Іспанія, ініціював поставку в місто Кременчук з Королівства Іспанія пігулок, що містять прекурсор - псевдоефедрин, шляхом їх прихованого перевезення через митний кордон України, та шляхом пересилання по території України через ТОВ «Нова пошта» на ім`я свого знайомого ОСОБА_9 на умовах безготівкової післяоплати.
Також 05.07.2016 року о 20 год. 19 хв. ОСОБА_8 , користуючись мобільним терміналом із номером НОМЕР_1 , під час телефонної розмови з ОСОБА_9 , який користувався мобільним терміналом із номером НОМЕР_2 , попередньо домовився з ним щодо незаконного придбання прекурсору псевдоефедрину в особливо великих розмірах, шляхом отримання останнім посилки із пігулками, що містять прекурсор, яка повинна надійти з території України на ім`я останнього до відділення ТОВ «Нова пошта», з метою подальшого збуту прекурсору, на що ОСОБА_9 погодився.

Надалі, невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я « ОСОБА_10 », діючи умисно, розфасувала пігулки, що містили прекурсор, у два поліетиленові пакети, обгорнувши їх у фольгу, та приховала їх в упаковку з кондитерськими виробами, яку помістила в картонну коробку, у якій також знаходились продукти харчування та речі.
10.07.2016 року невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_10 », відповідно до досягнутої із ОСОБА_8 домовленості, передала картонну коробку з продуктами харчування та прихованими в ній пігулками, що містили прекурсор, через невстановлену особу ОСОБА_11 - водієві атобуса марки "Mercedes Sprinter", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який слідував з м. Торрев`єха (Королівство Іспанія) в м. Тернопіль (Україна), для перевезення на територію України та направлення поштою на ім`я ОСОБА_9 . При цьому водій ОСОБА_11 , не будучи обізнаним в протиправних планах співучасників контрабандного переміщення прекурсорів через митний кордон України, присвоїв переданій йому коробці порядковий номер 996, прикріпив смужку паперу з даними адресата на території України: « ОСОБА_9 г. Кременчуг, тел. НОМЕР_5 », помістив її разом з іншими посилками в причеп автобуса і вирушив у напрямку України та 12.07.2016 року перетнув митний кордон України на території митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, де під час проходження митного контролю особисто заповнив митну декларацію, у якій вказав про відсутність предметів, переміщення яких через митний кордон України обмежено або заборонено.

У цей же день, у боксі поглибленого огляду митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС у ході огляду автобуса "Mercedes Sprinter", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , співробітниками УСБУ в Полтавській області та працівниками вказаного митного посту в картонній коробці білого кольору з написом «Alonso» серед продуктів харчування і речей, виявлено поліетиленовий пакет з кондитерськими виробами «Weikis» у кількості 8 пакунків, у двох з яких виявлено упаковані в фольгу поліетиленові пакети з пігулками білого кольору масою 116,7 г, які не були заявлені під час декларування та не були виявлені під час прикордонного та первинного митного контролю, тим самим були приховані від вказаного контролю, та які містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, маса якого становить 9,1 грам, що становить особливо великі розміри.
З метою встановлення обставин протиправної діяльності та її припинення, 12.07.2016 року співробітниками УСБУ в Полтавській області проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину (контрольовану поставку).
Під час проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії пігулки, що містили прекурсор, були вилучені співробітниками УСБУ в Полтавській області із картонної коробки, яка була надіслана на ім`я ОСОБА_9 , та замінені імітаційними засобами пігулками «кальцій глюконат». Зазначені імітаційні засоби були поміщені до коробки, адресованої на ім`я ОСОБА_9 , після чого та була повернута до багажного відділення автобуса «Mersedes Sprinter» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який слідував сполученням «Торрев`єха-Тернопіль», та продовжив рух до пункту призначення.
13.07.2016 року при здійсненні зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії, вказана коробка по прибуттю до міста Тернопіль відправлена водієм автобуса ОСОБА_11 з використанням можливостей відділення №1 компанії експрес-доставки ТОВ «Нова Пошта» (м. Тернопіль) на адресу відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» (м. Кременчук) на ім`я ОСОБА_9 .
15.07.2016 року ОСОБА_8 , отримавши інформацію про надходження до відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» (м. Кременчук) посилки на ім`я ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що в ній знаходяться пігулки, що містять прекурсор, які переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 щодо незаконного придбання прекурсору з метою збуту, у особливо великих розмірах, повідомив ОСОБА_9 про необхідність отримати вказане поштове відправлення.

16.07.2016, приблизно о 13-45 год., ОСОБА_9 , діючи з прямим злочинним умислом, за попередньою змовою з ОСОБА_8 щодо незаконного придбання прекурсору з метою збуту, у особливо великих розмірах, з метою отримання посилки із прихованими в ній пігулками, що містять прекурсор, яка надійшла на його ім`я, прибув до відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Кременчук, вул. Сердюка (Жовтнева), 31/16, де її отримав, після чого був затриманий співробітниками УСБУ в Полтавській області, які під час огляду місця події за адресою: м. Кременчук, вул. Сердюка (Жовтнева), 31/16, виявили та вилучили картонну коробку білого кольору з написом «Alonso», скріпленою скотчем і паперовою наклейкою « ОСОБА_9 г. Кременчуг, тел. НОМЕР_5 , 996п», в якій було виявлено замінники прекурсору (псевдоефедрину), який було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково, визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України не визнав. Надав показання, відповідно до яких він відбував покарання у ВК №69. Йому на мобільний телефон прийшла СМС з питанням, чи цікавлять його таблетки з ефедрином, на що він відповів, що цікавлять, тому що дешево. З цього приводу він неодноразово зв`язувався телефоном з «Альоною», яка знаходиться в Іспанії, вона сказала, що сама організує доставку таблеток до України. Йому відомо, що в таблетках «Акатар» міститься ефедрин. Він домовився про купівлю таблеток за 135 Євро за 300 штук, але платити за них не збирався. Для отримання посилки з таблетками звернувся до ОСОБА_9 , якого знав раніше, та який не знав, що посилка буде з Іспанії.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково, визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України не визнав. Надав показання, відповідно до яких ОСОБА_12 він знає, тому що вони разом відбували покарання. ОСОБА_12 попросив отримати посилку, в якій були таблетки із вмістом ефедрину. Посилка повинна була бути по Україні. Каретник придумав схему реалізації пігулок, з якої і він міг отримати грошові кошти, на що він погодився. В телефонній розмові він пропонував своєму «куму» купити у нього таблетки, про їх вміст він знав. Про те, що посилка, яку він повинен отримати, доставлена з Іспанії, він не знав. Після отримання посилки він повинен поштою далі переправити її.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні інкримінованих їм діянь підтверджується дослідженими і перевіреними судом доказами.

Фактичними даними, що містяться в показаннях допитаних судом свідків:
ОСОБА_13 , який показав, що працює старшим інспектором митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС. До його службових обов`язків входить проведення митного контролю та митного оформлення транспортних засобів та вантажів. У липні 2016 року на митний пост «Тиса» у напрямку України заїхав транспортний засіб марки «Мерседес» з причепом. При цьому було прийнято рішення про проведення його поглибленого огляду спільно з працівниками СБУ Полтавської області. Під час огляду у причепі, окрім іншого, була виявлена картонна коробка з продуктами харчування та побутовими речами. Вказана коробка, як пояснив водій, була прийнята ним в якості передачі в Україну. У коробці серед продуктів харчування у окремих поліетиленових пакетах під виглядом якихось кондитерських виробів (тістечок) було виявлено близько 300 пігулок білого кольору. За результатами проведення експрес-тесту цих пігулок, який проводили співробітники по боротьбі з контрабандою, встановлено, що вони містили прекурсор, який заборонений до обігу в Україні. Зі слів свідка, зважаючи на спосіб пакування вказаних пігулок, враховуючи відсутність заводських упаковок, вони переміщувались через кордон з приховуванням від митного контролю. За фактом виявлення вказаних пігулок свідком було особисто складено акт митного огляду. Вказаний акт також підписували присутні працівники прикордонної служби, працівники СБУ, водій. Зі слів свідка, водій вказаного автобуса у митній декларації вказував про перевезення ним особистих побутових речей, про перевезення будь-яких заборонених речей, в тому числі виявлених пігулок, водієм у декларації жодних відомостей вказано не було, останній повідомив про свою необізнаність щодо пересилання вказаних пігулок. Після цього свідок був присутній також під час проведення слідчим СБУ огляду автобуса та виявленої коробки, в ході якого також були присутні свідки-поняті. Виявлені пігулки в результаті огляду були вилучені та опечатані працівниками СБУ.

ОСОБА_14 , відповідно до яких, вся ця подія відбувалась влітку. В його присутності здійснювалась перевірка білого мікроавтобуса з причепом, який прямував з Італії. Водій пред`явив список осіб, кому повинні будуть передаватись посилки. При перевірці авто його запросили в якості понятого. В його присутності здійснювалась перевірка речей, які знаходились в причепі. В одній з посилок, яку відкрили виявили пакет з круасанами, в яких знаходились білі пігулки. Крім нього були також присутні митники, пограничники, та ще п`ять чоловік без форми які представились, як працівники СБУ. Документи він підписував, все відбувалося саме так, як вказано було в документах, таблетки перераховувались, про те їх кількість він не пам`ятає.

ОСОБА_15 , відповідно до яких вона пам`ятає, як на митному посту «Тиса», де вона працює прибиральницею, заїхав мікроавтобус, із якого було вилучено таблетки. Крім неї, був присутній ще один чоловік. Працівники митниці в коробках знайшли таблетки, скільки саме не пам`ятає. Їх було опечатано, після чого вона підписала протокол. Протокол читала, зауважень не було.

ОСОБА_16 , який показав, що працює в Державній прикордонній службі України на посаді інспектора ВПС «Тиса». Зі слів свідка, влітку 2016 року під час виконання службових обов`язків він був присутній під час проведення поглибленого митного огляду автобуса марки «Мерседес» з причепом на території пункту пропуску «Тиса». У ході огляду серед вантажу вказаного автобуса була виявлена картонна коробка з продуктами харчування та речами побуту, яка перевозилась до міста Кременчук. Серед речей в коробці, у поліетиленових пакетах, були виявлені приховані пігулки білого кольору, загорнуті у фольгу. При цьому вказаний огляд проводився у присутності працівників Служби безпеки України та понятих. Зі слів свідка, в подальшому після огляду він підписував документи, що складались митниками та працівниками СБУ, ознайомлювався з їх змістом, зауважень при цьому у нього не було.

ОСОБА_11 , який показав, що з початку 2016 року займається перевезеннями посилок та пасажирів із території Іспанії до України на автобусі «Мерседес». Такі перевезення здійснює з міст Торрев`єха та Аліканте, в яких особисто приймає посилки на Україну. В подальшому після прибуття до Тернополя по Україні посилки направляються «Новою Поштою» ним особисто, але від імені роботодавця ОСОБА_17 . При отриманні від громадян посилок в Іспанії йому повідомляються прізвище та ім`я адресата, номер телефону та місто в Україні, куди та посилка має бути направлена. Зазначені дані заповнюються свідком у відомість передач. При отриманні посилок, які завжди ретельно запаковуються відправниками, він не перевіряє їх вміст, оскільки всі знають, що передавати якісь заборонені речі не можна, це усім зрозуміле поняття.

У липні 2016 року приймав участь під час проведення на території митного поста «Тиса» огляду вантажу автобуса, яким здійснював перевезення із Іспанії в Україну. Саме тим рейсом їхав із напарником та сімома пасажирами. Зупинялись у дорозі кожні 4-5 годин для відпочинку, заправки чи справляння природних потреб, відкриття багажного відсіку та причепу під час вказаних зупинок ніхто не здійснював.

Під час перетину кордону України на території митного поста «Тиса» автобус з причепом, якими керував свідок, були ретельно оглянуті у боксі поглибленого огляду. Під час огляду однієї з посилок, яка направлялась до Полтавської області, працівниками митниці та СБУ в присутності понятих були виявлені якісь пігулки, заховані між продуктами харчування. Вказані пігулки перевірялись митниками за допомогою експрес-тесту на предмет наявності в їх складі заборонених речовин. Під час перетину кордону, зі слів свідка, він заповнював митну декларацію, у якій вказував про перевезення продуктів харчування та речей, про наявність заборонених предметів та речей не зазначав, оскільки про це не було відомо. За весь час проведення огляду з місця не відлучався, був постійно присутній.

ОСОБА_18 , який показав, що є співробітником відділу по боротьбі з організованою злочинністю та корупцією УСБУ в Полтавській області. В середині липня 2016 року свідок разом із іншими працівниками УСБУ в Полтавській області прибули до митного посту «Тиса» Закарпатської митниці. При цьому співробітниками вказаного митного посту був зупинений транспортний засіб, який здійснював рух через кордон із Іспанії до України, який був поміщений у бокс поглибленого огляду. У боксі, крім свідка, з його слів, перебували також слідчий СБУ в Полтавській області, працівники митниці та прикордонної служби, поняті, два водії та пасажири. Перед початком огляду вищевказаного автобуса, який був із причепом, водій повідомив, що прямує з міста Торрев`єха. На запитання про те, чи є серед вантажу транспортного засобу посилки до Полтавської області, водії сказав, що це треба перевірити. Далі водій дістав відомість багажу і сказав, що таких посилок близько п`яти. Побачивши у відомості дані щодо посилки, яка прямувала до міста Кременчука на прізвище « ОСОБА_19 », свідок запитав у водія де вона знаходиться. Один із водіїв сказав, що вказана посилка у причепі. В подальшому співробітники митниці почали діставати посилки з причепа, при цьому деякі з них були піддані огляду. Після того, як у причепі була знайдена посилка, яка прямувала до міста Кременчука на прізвище « ОСОБА_19 », остання була детально оглянута слідчим СБУ за участі працівників митниці, прикордонної служби та понятих. Під час огляду вказаної посилки у ній переважно були виявлені продукти харчування. При цьому, в упаковці з кондитерськими виробами, яка була в цій посилці, було виявлено близько 10 пакунків із круасанами чи печивом, всередині 2 пакунків були виявлені білі пігулки в кількості приблизно 300 штук. В подальшому митниками було проведено експрес-аналіз однієї з виявлених пігулок, який показав, що вони містять у собі прекурсор ефедрин чи псевдоефедрин. Усі вказані пігулки були вилучені та опечатані слідчим СБУ та складено протокол огляду місця події. Далі свідком було проведено негласну слідчу (розшукову) дію, при цьому у вказаній посилці виявлені пігулки були замінені на імітаційні засоби пігулки схожої форми та кольору. Заміна при цьому була зафіксована за допомогою відеокамери. Після цього вказана посилка була повернута до причепа автобуса, який поїхав до м. Тернополя. Також, зі слів свідка, через декілька днів після цього він був присутній під час проведення огляду місця події біля відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» у м. Кременчуці, де громадянин Чехмейстер отримав посилку із імітаційними засобами та був затриманий.

ОСОБА_20 , який показав, що у липні 2016 року був запрошений в якості понятого під час проведення працівниками СБУ огляду посилки (картонної коробки), яка була отримана обвинуваченим ОСОБА_9 у відділенні №2 ТОВ «Нова Пошта» у м. Кременчуці. Після отримання посилки вказаного громадянина було затримано та доставлено разом до відділення СБУ в м. Кременчуці. Під час огляду посилки, серед продуктів харчування у пакетиках були виявлені білі пігулки круглої форми. В ході огляду був також присутній його товариш, який також був запрошений в якості понятого. Під час огляду до затриманого громадянина, зі слів свідка, заходи фізичного впливу не застосовувались.

Фактичними даними, що містяться у наступних джерелах доказів:
-протоколі за результатами проведення негласного розшукового заходу за СОП №121 «Імпортер» від 17.06.2016, з додатком оптичним диском, реєстр. № 282/889 від 22.03.2016 року (т. 1, а.к.п. 170-188)
-протоколі огляду від 12.07.2016 року автобуса марки «Mercedes Benz», ДРН НОМЕР_3 з причепом ДРН НОМЕР_4 , з додатками: фототаблицею, відомістю передач, актом проведення зважування та експрес-аналізу від 12.07.2016, митною декларацією від 12.06.2016, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу автобуса «Mercedes-Benz» ДРН НОМЕР_3 з причепом ДРН НОМЕР_4 від 12.07.2016, копією аркушів паспорта ОСОБА_11 серії НОМЕР_6 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автобуса «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3 і причепа д.н.з. НОМЕР_4 . (т. 1, а.к.п.189-204)
-протоколі огляду від 16.07.2016 року з фототаблицею, поряд з відділенням № 2 ТОВ «Нова Пошта» у м. Кременчуці, в ході проведення якого була виявлена картонна коробка з написом «Alonso» із паперовою наклейкою з текстом « ОСОБА_9 г. Кременчуг, тел. НОМЕР_5 , 996п» із продуктами харчування, побутовими речами та імітаційними засобами, що була отримана ОСОБА_9 у вказаному відділенні компанії експрес-доставки за товарно-транспортною накладною № 1163; (т. 1, а.к.п. 206-210)
-протоколі огляду речей та документів від 27.07.2016 року, а саме, картонної коробки білого кольору з написом «ALONSO», скріпленою скетчем і паперовою наклейкою « ОСОБА_9 г. Кременчуг, тел.. НОМЕР_7 , 996п», заповнена рукописним способом барвником синього кольору. (т. 1, а.к.п. 211-212)
-протоколі огляду речей від 26.07.2016 року, а саме мобільного телефону «Нокіа», яким користувався ОСОБА_9 , вилученого 16.07.2016 під час огляду місця події поряд з відділенням № 2 ТОВ «Нова Пошта» у м. Кременчуці. Під час огляду контактів вказаного мобільного телефону встановлено запис «Ракета» з номером « НОМЕР_1 », яким користувався ОСОБА_8 ; (т. 1, а.к.п. 216-218)
-протоколі огляду від 16.07.2016 з додатками, на території Кременчуцької ВК № 69, в ході проведення якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» без сім-картки, яким користувався ОСОБА_8 (т. 1, а.к.п. 221-223)
- протоколі огляду від 16.07.2016 року а саме мобільного телефону «Нокіа», яким користувався ОСОБА_8 , вилученого 16.07.2016 в ході проведення огляду на території Кременчуцької ВК № 69. Під час огляду, зокрема, встановлено, що на вказаний телефон надійшло СМС повідомлення від абонента « ОСОБА_21 » з інформацією про надходження до відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» у м. Кременчуці поштового відправлення за ТТН № 1163. Також встановлено надсилання СМС повідомлення із вказаними відомостями на номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_9 (т. 1, а.к.п. 226)
-протоколі огляду речей від 10.10.2016року , а саме оптичного диска CD-R «Kaktuz» з написом «вих. №2685» . Під час огляду файлів на диску встановлено наявність інформації щодо з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, СМС повідомлення) терміналу з номером НОМЕР_1 , яким користувався обвинувачений ОСОБА_8 . В ході проведення огляду встановлені з`єднання мобільного терміналу, яким користувався ОСОБА_8 , і терміналу з номером НОМЕР_8 (міжнародний телефонний код +34 відноситься до Королівства Іспанія), яким користувалась невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім?я «Альона». Такі зєднання зафіксовані 14.06.2016, 16.06.2016, 02.07.2016, 05.07.2016, 06.07.2016 та 09.07.2016. Крім цього, встановлено з`єднання мобільного терміналу, яким користувався ОСОБА_8 , і терміналів з номерами « НОМЕР_2 » і « НОМЕР_9 », якими користувався ОСОБА_9 , а саме: 05.07.2016, 06.07.2016, 07.07.2016, 10.07.2016 та 15.07.2016. Встановлено також з`єднання 15.06.2016, 03.07.2016, 11.07.2016 та 16.07.2016 мобільного терміналу, яким користувався ОСОБА_8 , і терміналів з номерами « НОМЕР_10 » і « НОМЕР_11 », якими користувався громадянин ОСОБА_22 (т. 1, а.к.п. 233)
-протоколі огляду речей оптичного диска CD-R «Kaktuz» з написом «вих. №2986» від 10.10.2016. Під час огляду файлів на диску встановлено наявність інформації щодо з`єднань терміналу з номером НОМЕР_2 , яким користувався обвинувачений ОСОБА_9 .. В ході проведення огляду встановлені з`єднання мобільного терміналу з номером НОМЕР_2 і терміналу з номером НОМЕР_1 , яким користувався обвинувачений ОСОБА_8 . Такі зєднання зафіксовані 05.07.2016, 06.07.2016, 07.07.2016 та 10.07.2016. (т. 1, а.к.п. 239)
-висновку експерта № 1267 від 22.07.2016 року з додатками відповідно до якого надані на дослідження таблетки білого кольору масою 116,7 г містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюється заходи контролю псевдоефедрин. Маса псевдоефедрину становить 9,1 г. (т. 1, а.к.п. 242-246);
-висновку експерта матеріалів відео-, звукозапису № 123/4 від 14.11.2016, згідно з яким, у телефонних розмовах, зафіксованих на оптичних дисках до протоколів за результатами проведення НСРД, присутній голос ОСОБА_8 ; (том 2, а.к.п. 1-12)
-висновку експерта матеріалів відео-, звукозапису № 124/4 від 01.11.2016, згідно з яким, у телефонних розмовах, зафіксованих на оптичних дисках до протоколів за результатами проведення НСРД, присутній голос ОСОБА_9 ; (том 2, а.к.п. 14-23)
-оптичному диску «ANV» з відеозаписом отримання 16.07.2016 ОСОБА_9 у відділенні № 2 ТОВ «Нова Пошта» у м. Кременчуці посилки за товарно-транспортною накладною № 1163 (том 2 а.к.п. 27)

-протоколі огляду речей від 07.08.2016 року, а саме оптичного DVD-R диска «ANV». Під час огляду файлів на диску встановлено наявність трьох відеофайлів у форматі «avi» з фіксацією отримання 16.07.2016 ОСОБА_9 у відділенні № 2 ТОВ «Нова Пошта» у м. Кременчуці посилки за товарно-транспортною накладною № 1163;( том 2, а.к.п. 28)
-копії товарно-транспортної накладної до поштового відправлення. Згідно ТТН № 1163 від 13.07.2016, на ім`я « ОСОБА_23 » з м. Тернополя від особи з даними « ОСОБА_24 » (том 2 а.к.п. 32)
-протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової ) дії у кримінальному провадженні № 0000014 від 27.07.2016 року (том 2, а.к.п. 35-36)
-протоколі заміни наркотичних засобів та прекурсорів від 12.07.2016 року із оптичним диском марки «Esperanza», реєстр. № 1556/к від 08.07.2016 та фото таблицею, (том 2 а.к.п. 37-58)
-протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій за кримінальним провадженням № 0000014 від 25.07.2016 року (том 2 а.к.п. 60)
-протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій за кримінальним провадженням № 0000014 від 14.07.2016 року а саме, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 , (том 2 а.к.п.61-64)
-протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій за кримінальним провадженням № 0000014 від 25.07.2016 року, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_22 , ( том 2 а.к.п.65-67)
- протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій за кримінальним провадженням № 0000014 від 25.07.2016 року - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_8 , (том 2 а.к.п. 68-71), згідно з яким у телефонних розмовах, які відбулись 11.07.2016 о 08:56 год. та 16.07.2016 о 09:07, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_22 про те, що отримав СМС, що сьогодні-завтра йому доставлять «вантаж» з Іспанії, про те, що продиктував дані, що отримав СМС з підтвердженням, що все відправили, отримати треба буде на Новій Пошті в Кременчуці, передали передачею все в Україну, вантаж митницю ніби не проходив, концентрація в таблетках 6 %. Крім цього, ОСОБА_8 розповідав співрозмовнику про можливість приготування із таблеток психотропної речовини «вінт». Під час розмови, що відбулась 15.07.2016 о 21:28 год. між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який користувався номером НОМЕР_9 , ОСОБА_8 повідомив, що отримав СМС з декларацією, що «прилетів» ящик, на який вони чекали, і який буде доставлений на 2 відділення. Також ОСОБА_8 повідомив, що треба розсилати все поштою, дещо залишити в Кременчуці, повідомив про необхідність ОСОБА_9 «реалізовувати», після продажу необхідно буде надіслати 125 євро (3,5 тис. грн.), після чого замовляти нову партію 100 пачок. В подальшому співрозмовники обговорюють частку прибутку ОСОБА_9 від збуту отриманих таблеток, способи отримання ним вказаних грошових коштів.
-протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій за кримінальним провадженням № 0000014 від 14.07.2016 року зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_8 , (том 2 а.к.п. 72-78), згідно з яким 02.07.2016 о 22:14 год. на мобільний термінал з номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_8 , надійшов дзвінок з номера НОМЕР_8 (міжнародний телефонний код +34 відноситься до Королівства Іспанія), яким користувалась невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім?я « ОСОБА_10 ». В ході вказаної розмови співрозмовниця повідомила ОСОБА_8 про концентрацію ефедрину у таблетках (6 %), про можливість надіслання їх до м. Кременчука. При цьому ОСОБА_8 запевнив, що зможе забрати їх особисто. Також обговорювались питання необхідності внесення передоплати, подальшого збуту ОСОБА_8 вказаних таблеток та замовлення наступних партій, надання даних отримувача, номера телефону і відділення пошти. 05.07.2016 та 06.07.2016 ОСОБА_8 надсилав СМС повідомлення на номер НОМЕР_8 , яким користувалась невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім?я « ОСОБА_10 », з даними отримувача « ОСОБА_9 , м. Кременчук, відділення № 2, НОМЕР_1 ». В ході розмови, що відбулась 09.07.2016 о 11:52 год., ОСОБА_8 вже вербально повідомив невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім?я « ОСОБА_10 » дані отримувача ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 відділення, вказавши при цьому, що номер телефону необхідно зазначити його особистий. В подальшому, 09.07.2016 ОСОБА_8 отримав 3 СМС повідомлення з номера НОМЕР_8 , яким користувалась невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім?я « ОСОБА_10 », щодо підтвердження відправлення посилки та очікування нею грошей за товар після його збуту ОСОБА_8 . У розмовах, що відбулись 05.07.2016, 06.07.2016, 07.07.2016 та 10.07.2016 між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який користувався номером НОМЕР_2 , ОСОБА_8 робив уточнення щодо даних ОСОБА_9 , найбільш зручного відділення для нього, щоб забрати посилку. Також ОСОБА_8 повідомляв ОСОБА_9 , про проблеми відправлення СМС з даними останнього, а найближчим часом «будуть ловити» партію. В подальшому, ОСОБА_9 цікавиться у ОСОБА_8 щодо надходження посилки з таблетками, повідомляв, що побоюється можливого затримання його на пошті після отримання таблеток.
-протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій за кримінальним провадженням № 0000014 від 25.07.2016 року зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 , (том 2 а.к.п. 79-80), згідно з яким в ході розмови, що відбулась 16.07.2016 о 12:46 год. між ОСОБА_9 та невстановленим чоловіком, який користувався номером НОМЕР_12 , ОСОБА_9 пропонує придбати у нього таблетки «Акатар» (вказані таблетки містять ефедрин), 30 упаковок яких він невдовзі планує забрати на Новій Пошті і готовий продати 10 із них співрозмовнику.
-протоколі дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 12.08.2016 року (том 2 а.к.п. 81-83), в якому відображено дані про розмову ОСОБА_8 та ОСОБА_22 ;
-протоколі дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 09.08.2016 року (том 2 а.к.п. 84-85), в якому відображено дані про розмову ОСОБА_9 та особою на прізвисько « ОСОБА_25 »;
- протоколі дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 08.08.2016 року (том 2 а.к.п. 86-91), в якому міститься інформація про зміст телефонної розмови між ОСОБА_8 та жінкою;
-протоколі дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 08.08.2016 року (том 2 а.к.п. 92-93), в якому міститься інформація про зміст телефонної розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_19 ;
-протоколі дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 10,11.08.2016 року (том 2 а.к.п. 95-104), в якому міститься інформація про зміст телефонної розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_22 .
Дослідженими під час судового засідання речовими доказами і документами, якими є:
документи, вилучені 12.07.2016 року у ході огляду місця події на території митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС за адресою: Закарпатська обл., с. Соломонове, з автомобіля «Mercedes-Benz» ДРН НОМЕР_3 з причепом ДРН НОМЕР_4 : акт проведення зважування та експрес-аналізу від 12.07.2016; митна декларація для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності від 12.07.2016, заповнена від імені ОСОБА_11 ; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 305020402/2016/001616 від 12.07.2016; ксерокопія аркушів паспорта ОСОБА_11 серії НОМЕР_6 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; подорожня відомість (накладна про склад багажного відділення) автомобіля «Mercedes-Benz» ДРН НОМЕР_3 з причепом ДРН ВО 0457 ХТ.

предмети, вилучені 12.07.2016 року у ході проведення негласної слідчої розшукової дії контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки (протокол від 27.07.2016, реєстр. № 14/4730п) на території митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС за адресою: Закарпатська обл., с. Соломонове, з автомобіля «Mercedes-Benz» ДРН НОМЕР_3 з причепом ДРН НОМЕР_4 : пігулки загальною масою в перерахунку на діючу речовину 9,1 г, в яких міститься псевдоефедрин, що зберігаються в опечатаному пакунку встановленого зразка білого кольору з друкованим написом «До висновку експерта № 1267», скріпленому підписом експерта;

предмети, вилучені 16.07.2016 у ході огляду місця події біля приміщення відділення №2 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Кременчук, вул. Сердюка (Жовтнева), 31/16: картонна коробка білого кольору з написом «Alonso»; пакунок з написом «Corn Flakes», вагою 375 г; консерви в коробці червоного кольору з написом: «Tacos de pota», вагою 111 г; консерви в коробці зеленого кольору з написом: «Mejillones en escabeche», вагою 115 г; пляшка соняшникової олії «AbacoSol», об`ємом 1 л; поліетиленовий пакунок з кондитерськими виробами «Dulcesol Soles»; поліетиленовий пакет з кондитерськими виробами «Croissant», вагою 400 г; картонна упаковка з гумовим надувним кругом «Turtless»; картонна упаковка кави «Markus Natural», вагою 250 г; металева банка з оливками «La Sota», вагою 350 г; картонна дитяча розмальовка «Frases», на 6 арк.; поліетиленовий пакет білого кольору «Consum»; поліетиленовий пакет з кондитерськими виробами «Weikis», вагою 320 г; поліетиленовий пакет з пігулками кальцію глюконату (імітаційний засіб);

предмети, вилучені 16.07.2016 у ході проведення огляду місця події поряд з відділенням № 2 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Кременчук, вул. Сердюка (Жовтнева), 31/16: мобільний телефон марки «Нокіа» із задньою пластиковою панеллю чорного кольору, без зазначення моделі і IMEI, з СІМ-карткою «Київстар» № НОМЕР_13 , яким користувався ОСОБА_9

предмети, вилучені 16.07.2016 у ході проведення огляду на території Кременчуцької ВК № 69: мобільний телефон марки «Нокіа» без задньої захисної панелі, IMEI НОМЕР_14 , виробництва Угорщини, без сім-картки, яким користувався ОСОБА_8

предмети, отримані 05.08.2016 на запит слідчого до ТОВ «Нова Пошта»: оптичний диск «ANV» з відеозаписом отримання 16.07.2016 ОСОБА_9 у відділенні № 2 ТОВ «Нова Пошта» у м. Кременчуці посилки за товарно-транспортною накладною № 1163;

предмети, вилучені 12.08.2016 у ході проведення тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ «Київстар»: оптичний диск CD-R «Kaktuz» з написом «вих. №2685»;

предмети, вилучені 12.08.2016 у ході проведення тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ «Київстар»: оптичний диск CD-R «Kaktuz» з написом «вих. №2986».

Перелічені докази, на думку суду, є належними та допустимими, що також підтверджується дослідженими судом процесуальними рішеннями та документами, що містяться у томі 1, на аркушах 135 169, 231, 236-238, у томі 2 на аркушах 140-151, 153-155.

До показань обвинуваченого ОСОБА_8 про його непричетність до організації контрабанди прекурсорів суд ставиться критично, з огляду на те, що вони суперечать перевіреним і оціненим судом доказам та встановленим обставинам справи та є обраною обвинуваченим лінією захисту з метою уникнути відповідальності за вчиненні діяння. При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 27 КК України організатором злочину є особа, яка організувала вчинення злочину (злочинів) або керувала його (їх) підготовкою чи вчиненням. Відповідно до постанови Пленуму ВСУ №13 від 23.12.2005 «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» організація вчинення злочину у простих формах співучасті може полягати в залученні співучасників усіх видів або лише одного з них і здійснюватися, зокрема, у формі угоди, прохання, доручення, замовлення. Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 305 КК України контрабандою прекурсорів є їх переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. Як убачається з постанови Пленуму ВСУ №8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» та ст. 483 МК України незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це, зокрема, їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших.

Як встановлено під час судового розгляду даного кримінального провадження, ОСОБА_8 залучив до вчинення контрабанди прекурсорів особу на ім`я « ОСОБА_10 », яка проживає в Королівстві Іспанія, з якою в телефонному режимі домовився про поставки прекурсорів на територію України з Королівства Іспанія, замовивши першу партію у розмірі трьохсот пігулок, що містять псевдоефедрин, оплату за які він повинен був здійснити після їх реалізації (збуту) на території України. При цьому ОСОБА_8 був обізнаний про те, що ці пігулки будуть переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, після чого він за допомогою ОСОБА_9 зможе отримати їх у відділенні ТОВ «Нова пошта».

Суд не враховує посилання сторони захисту на наявність в діях співробітників УСБУ в Полтавській області провокації злочину з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК суд оцінює кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів ? з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення. Жоден доказ не має наперед установленої сили. При цьому має бути усунено усі розумні сумніви.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Банніков проти Російської Федерації» від 04 листопада 2010 року, «Веселов та інші проти Російської Федерації» від 02 жовтня 2010 року, застосування особливих методів ведення слідства зокрема, агентурних методів саме по собі не може порушувати право особи на справедливий суд. Ризик провокації з боку працівників правоохоронних органів, викликаний зазначеними методами, означає, що їх використання повинно бути суворо регламентованим. Для застосування цих методів у правоохоронних органів мають бути докази на підтвердження аргументу схильності особи до вчинення злочину.

Для визначення провокації злочину Європейський суд встановив, зокрема, такі критерії: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи був би скоєний злочин без втручання правоохоронних органів; чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особа була втягнута у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою.

Тобто, якщо представники правоохоронних органів обмежуються пасивним спостереженням за злочинною поведінкою особи і в ході проведення негласних слідчих дій має місце судовий контроль за дотриманням прав та свобод особи, зібрані докази будуть відповідати усім критеріям належності, допустимості та достовірності.

Як убачається із досліджених судом даних телефонних розмов та СМС-переписки ОСОБА_8 , отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій (Т. 1, а.к.п. 170-188, Т. 2, а.к.п. 35-36, 60-104), які були проведені на підставі відповідних дозволів слідчих суддів (лист апеляційного суду Полтавської області від 11.04.2017 Т. 3, а.к.п. 1-2), обвинувачений схильний до вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, самостійно проявляв ініціативу щодо незаконного придбання прекурсорів з території Королівства Іспанії, з огляду на їх невелику вартість, налагоджував шляхи їх збуту, консультувався з цього приводу з особами, обізнаними в цьому питанні. При цьому, судом також враховуються наркозалежне оточення обвинуваченого ОСОБА_8 , відсутність легальних джерел для існування та відповідний наркозалежний спосіб життя.

За таких обставин, навіть, якщо припустити, що у даному кримінальному провадженні застосовувалися особливі методи ведення слідства, то судом не вбачається ознак, необхідних для визначення провокації злочину.

Таким чином, оцінюючи у сукупності всі досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, з урахуванням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, суд приходить до наступних висновків.

Зібраними по справі та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України доказами поза межами розумного сумніву підтверджується вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому діянь.

Однак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 29 КК України, згідно з якою організатор підлягає кримінальній відповідальності за відповідною частиною статті 27 і тією статтею (частиною статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає злочин, вчинений виконавцем, та правової позиції, викладеної у постанові Пленуму ВСУ № 8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно з якою контрабанда вважається вчиненою за попередньою змовою групою осіб тоді, коли в її здійсненні брали участь декілька осіб (дві і більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне її вчинення, кожна з таких осіб, незалежно від того, яку роль вона виконувала, несе відповідальність як співвиконавець, а у разі, коли особа вчинила контрабанду у співучасті з організатором, підбурювачем, пособником, зазначена кваліфікуюча ознака відсутня, суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення інкриміновану ОСОБА_8 ознаку вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, - за «попередньою змовою групою осіб», передбаченої ч.2 ст.28 КК України, оскільки він діяв як організатор, а не співвиконавець вчинення контрабанди.

За таких обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України за ознаками організації контрабанди, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсорів в особливо великих розмірах, та за ч. 3 ст. 311 КК України за ознаками незаконного придбання прекурсорів в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб з метою збуту.

Зібраними по справі та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України доказами поза межами розумного сумніву підтверджується вина обвинуваченого ОСОБА_9 у незаконному придбанні прекурсорів в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, і його дії правильно слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 311 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 інкриміноване обвинувачення у пособництві вчиненню контрабанди прекурсору псевдоефедрину, в особливо великих розмірах, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_10 ». Його дії кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України.

Однак суд вважає не доведеним поза межами розумного сумніву вчинення обвинуваченим цього злочину з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із положень ст. ст. 62 Конституції України, ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 17 КПК України висновується, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у встановленому законом порядку, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КК України пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню злочину іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати злочинця, знаряддя чи засоби вчинення злочину, сліди злочину чи предмети, здобуті злочинним шляхом, придбати чи збути такі предмети, або іншим чином сприяти приховуванню злочину.

Об`єктивна сторона, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, полягає у двох альтернативних діях, а саме переміщення предметів злочину через митний кордон України: поза митним контролем та з приховуванням від митного контролю. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони контрабанди є місце вчинення злочину - митний кордон.
Як убачається із показань обвинувачених, телефонних розмов між ними, ОСОБА_9 16.07.2016, отримуючи посилку у відділенні № 2 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Кременчук, вул. Сердюка (Жовтнева), 31/16, не був обізнаний у тому, що вона перемістилася з-за кордону, а, навпаки був впевнений в тому, що вона надійшла із Західної України, тобто не переміщувалася через митний кордон України. Зазначені обставини узгоджуються із фактичними даними дослідженими і оціненими судом під час судового розгляду. Інших фактичних даних про те, що ОСОБА_9 порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяв контрабанді прекурсорів, чи заздалегідь обіцяв переховати злочинця, знаряддя чи засоби вчинення злочину, сліди злочину чи предмети, здобуті злочинним шляхом, придбати чи збути такі предмети, або іншим чином сприяти приховуванню контрабанди прекурсорів, стороною обвинувачення суду не надано. Як вже зазначалося судом, отримуючи вказану посилку ОСОБА_9 діяв з умислом на незаконне придбання прекурсорів з метою їх подальшого збуту.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні злочину. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

За таких обставин, ОСОБА_9 слід виправдати за епізодом злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України, у зв`язку з недоведеністю його участі у вчиненні цього злочину.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь його участі у скоєнні злочинів групою осіб.

Вчинені обвинуваченим злочини відповідно до ст. 12 КК України належать: за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України до особливо тяжких злочинів, за ч. 3 ст. 311 КК України до тяжких злочинів, та являють підвищену суспільну небезпечність.

Обвинувачений має незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, злочини вчинені обвинуваченим під час відбування покарання за попереднім вироком. За місцем відбування покарання характеризується негативно, на наркологічному чи психіатричному обліку не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом на встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, враховуючи його вік та стан здоров`я, наявність у нього низки хронічних хвороб, в тому числі РРТБ обох легень, поведінку до вчинення злочинів, з урахуванням його особи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Вироком Бориспільського міського суду Київської області від 24.02.2015 року обвинувачений засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК України та до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

На підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.01.2017 року ОСОБА_8 був переведений до Полтавського слідчого ізолятору УДПтСУ в Полтавській області та де тимчасово залишений до розгляду даного кримінального провадження, де знаходився з 03.02.2017 року до дня ухвалення вироку. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого положення ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року). За таких обставин, зарахуванню до строку відбування покарання ОСОБА_8 підлягає строк попереднього ув`язнення з 03 лютого 2017 року по 21 квітня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Призначаючи ОСОБА_9 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, данні про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь його участі у скоєнні злочину.

Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належать до тяжких злочинів.

Обвинувачений в силу ст. 89 КК України не має судимості. За місцем проживання на обвинуваченого скарг та заяв не надходило, що характеризує його з позитивної сторони, на наркологічному чи психіатричному обліку не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, враховуючи його вік та стан здоров`я, наявність у нього ІІ групи інвалідності, низки хронічних хвороб, в тому числі РРТБ лівої легені, поведінку до вчинення злочинів, усвідомлення ним своєї вини, з урахуванням його особи, який посередньо характеризується за місцем лікування, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання без реального його відбування, шляхом звільнення від відбування покарання з встановленням випробування і покладанням на обвинуваченого ряду обов`язків із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке, на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна до обвинуваченого ОСОБА_9 не застосовується.

На підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.06.2016 року ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Полтавському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Полтавській області, де він перебував з 16 липня 2016 року до дня ухвалення вироку. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого положення ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року). За таких обставин, зарахуванню до строку відбування покарання ОСОБА_9 підлягає строк попереднього ув`язнення з 16 липня 2016 року по 21 квітня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне залишити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю обвинуваченого;
за ч. 3 ст. 311 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю обвинуваченого ,
призначивши покарання за сукупністю злочинів відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю обвинуваченого.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міського суду Київської області від 24.02.2015 року у виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді 10 (десяти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю обвинуваченого.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід, застосований до ОСОБА_8 , залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 21 квітня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 до строку відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 03 лютого 2017 року по 21 квітня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 7830,56 гривень.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України виправдати.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, зобов`язати пройти курс лікування від РРТБ (туберкульозу) лівої легені.
Відповідно до ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна до обвинуваченого ОСОБА_9 не застосовувати.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 до строку відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 16 липня 2016 року по 21 квітня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 5, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 7830,56 гривень.
Речові докази:
- акт проведення зважування та експрес-аналізу від 12.07.2016 року; митна декларація для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності від 12.07.2016 року заповнена від імені ОСОБА_11 ; акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 305020402/2016/001616 від 12.07.2016 року; ксерокопія аркушів свідоцтва про реєстрацію на вказаний автомобіль НОМЕР_15 ; подорожня відомість автомобіля який слідував маршрутом «Торревьєха-Тернопіль» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- картонна коробка білого кольору «Alonso» в якій знаходяться речі: пакунок з надписом «Corn Flakes», вагою 375 гр.; консерва в коробці червоного кольору з написом «Tacos de pota», вагою 111 гр.; консерва в коробці зеленого кольору з написом «Mejillones en escabeche», вагою 115 гр.; пляшка соняшникової олії «AbacoSol», об`ємом 1 л.; поліетиленовий пакунок з кондитерськими виробами «Dulcesol Soles»; поліетиленовий пакет з кондитерськими виробами «Croissant», вагою 400 г; картонна упаковка з гумовим надувним кругом «Turtless»; картонна упаковка кави «Markus Natural», вагою 250 г; металева банка з оливками «La Sota», вагою 350 г; картонна дитяча розмальовка «Frases», на 6 арк.; поліетиленовий пакет білого кольору «Consum»; поліетиленовий пакет з кондитерськими виробами «Weikis», вагою 320 г; 1поліетиленовий прозорий пакет синього кольору з пігулками білого кольору (імітаційний засіб), який скріплений відтисками печатки «УСБУ в Полтавській області для пакетів № 15» та підписами учасників слідчої дії знищити.

- мобільний телефон марки «Nokia» із задньою пластиковою панеллю чорного кольору, без зазначення моделі і IMEI, з СІМ-карткою «Київстар» № НОМЕР_13 , який поміщений в поліетиленовий пакет синього кольору, горловина якого опечатана відтиском печатки «УСБУ в Полтавській області для пакетів № 15» та скріплена підписом слідчого, мобільний телефон марки «Nokia» без задньої захисної панелі, IMEI НОМЕР_14 , виробництва Угорщини, без сім-картки, який поміщений в поліетиленовий пакет синього кольору, горловина якого опечатана відтиском печатки «УСБУ в Полтавській області для пакетів № 15» та скріплена підписом слідчого, - конфіскувати в дохід держави..

- CD-R диск «Kaktuz» зелено-сріблястого кольору, на лицьовій стороні якого виконано надпис «вих. №2685» та CD-R диск «Kaktuz» зелено-сріблястого кольору, на лицьовій стороні якого виконано надпис «вих. №2986»;- залишити в матеріалах кримінального провадження.

- пігулки загальною масою в перерахунку на діючу речовину 9,1 г, в яких міститься псевдоефедрин, що зберігаються в пакунку встановленого зразка білого кольору, запечатаного, з друкованим написом «До висновку експерта № 1267», скріпленому підписом експерта знищити.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_26