Вирок
Іменем України
01.03.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5

та обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_6 09.01.2017 року близько 15.00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, викрав ноутбук марки «Samsung», моделі NP 370R5E-S04RV, серії J9N791TD100195 в корпусі сріблястого кольору та вартістю 5 000 грн., а також грошові кошти в розмірі 700 грн. В подальшому, ОСОБА_6 передав викрадений ним ноутбук гр. ОСОБА_7 , котрий 09.01.2017 року о 16.32 год. уклав договір № 0091764 у ПТ «Ломбард «Капітал Дворецький і Компанія» по вул.В.Великого, 51 у м.Львові під заставу викраденого ноутбука та отримав грошові кошти в розмірі 2800 гривень, які повернув обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 26.01.2017 р., згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримавши угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а тому просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримавши угоду, пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, а тому просить таку затвердити.

Прокурор в судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення від 26.01.2017р.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Також, судом з`ясовано, що потерпілому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та постановлення обвинувального вироку з призначенням міри покарання, визначеної сторонами в угоді.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення від 26.01.2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 , з іншого боку.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд міста Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1