АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000308 від 15.05.2016р. за апеляційною скаргою державного обвинувача прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.11.2016 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Заставна Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, працюючого експедитором, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначено йому покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 років 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до вступу вироку в закону силу залишено попередньою - заставу. Після набрання вироком законної сили, визначено повернути заставу в сумі 200000 грн. згідно квитанції № 15669075 від 20.05.2016 року заставодавцю ОСОБА_11 .

Стягнуто з ОСОБА_8 кошти в сумі 25089 ( двадцять п`ять тисяч вісімдесят дев`ять) гривень 37 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз.

Вирішено долю речових доказів у відповідності із ст.100 КПК України.

На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від державного обвинувача прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_10

Кримінальне провадження №11-кп/794/24/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_12
Категорія ст.286 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1

В своїй апеляції прокурор просить скасувати вирок районного суду в частині призначення обвинуваченому покарання за ст.286 ч.2 КК України у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та неправильним звільненням обвинуваченого від відбування покарання, ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3-ох років 6-ти місяців позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Свої апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що застосовуючи положення ст.75 КК України до ОСОБА_8 , районний суд належним чином не взяв до уваги, що скоєний злочин відноситься до необережних тяжких злочинів, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а також тяжкі наслідки - смерть потерпілого.

Від інших учасників судового розгляду апеляцій не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, думку потерпілої ОСОБА_9 та її представника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які просили подану апеляцію залишити без задоволення, вислухавши промови учасників судового розгляду в судових дебатах, надавши обвинуваченому ОСОБА_8 право виступити з останнім словом, розглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги прокурора не підлягають задоволенню.

Як встановлено районним судом та перевірено апеляційною інстанцією, обвинувачений ОСОБА_8 15.05.2016 року о 00:09 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Героїв Майдану в м.Чернівці, зі сторони площі Соборної в напрямку проспекту Незалежності на швидкості більше 60 км/год., що перевищує допустиму в межах населеного пункту, наближаючись до будинку №98 вказаної вулиці, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, допустив наїзд на пішохода працівника фірми «Альфатер Чернівці» ОСОБА_13 , який здійснював роботи по завантаженню баків зі побутовим сміттям у вантажний автомобіль (сміттєвоз) марки « ДАФ- М44» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_14 на дорозі, після чого в стані бокового юзу виїхав за межі проїзної частини дороги вправо, із подальшим наїздом на електроопору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_13 загинув.

Вина ОСОБА_8 у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, доведена зібраними по справі доказами, які належним чином досліджені судом першої інстанції і яким дана правильна юридична оцінка.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 судом першої інстанції правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України і в апеляції не оспорюються.

А тому колегія суддів, керуючись ст.404 КПК України, не наводить докази на підтвердження винуватості ОСОБА_8 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій.

Апеляційні доводи прокурора про те, що вирок суду, в частині призначення ОСОБА_8 покарання підлягає скасуванню, внаслідок безпідставного застосування до обвинуваченого положень ст.75 КК України при призначенні покарання останньому, на думку колегії суддів є безпідставними, не ґрунтуються на матеріалах провадження та законі.

Згідно ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, згідно п.п.2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів (ст.12 КК України), а також особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Вищенаведені вимоги закону судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_8 були виконано повністю.

Так, районним судом при призначенні покарання обвинуваченому було враховано ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який є необережним, закінченим, не корисливим, тяжким, внаслідок даного злочину загинув потерпілий. Особу ОСОБА_8 який є особою раніше не судимою, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, не одружений, його молодий вік.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнано: щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, судом визнано, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку із вищенаведеним, а також із врахуванням думки потерпілої, яка ніяких претензій до обвинуваченого не має та просила суд суворо його не карати та не позбавляти його волі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції врахувавши всі обставини справи, зокрема і ті, на які посилається прокурор в своїй апеляції, а також вимоги ч.1 ст.75 КК України, обґрунтовано прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від призначеного судом покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів не знаходить законних підстав для скасування вироку суду відносно ОСОБА_8 в частині призначення більш суворого покарання останньому.

Будь-яких істотних порушень вимог КПК України, які могли б потягнути за собою зміну чи скасування вироку, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу державного обвинувача прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.11.2016 року відносно ОСОБА_8 без зміни.

Судове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія вірна: суддя