№707/2678/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Вергуни, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дочку 2016 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вергуни, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого в ТОВ «Еко Азот» на посаді оператора, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Вергуни, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
ВСТАНОВИВ:

03.08.2016, близько 18 години, перебуваючи біля ставу, який розташований між с. Леськи та с. Худяки, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, незаконного заволоділи транспортним засобом, а саме мопедом марки «Дельта ЕХ-50-QТВ» зеленого кольору, без державного номерного знаку, 2009 року випуску, який належить ОСОБА_8 та перевезли мопед на автомобілі марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору до місця проживання ОСОБА_5 . Вартість мопеда марки «Дельта ЕХ-50- QТВ» зеленого кольору, згідно висновку експерта № 4/1423 від 22.09.2016, станом на 03.08.2016 року могла складати 4089 грн. 10 коп.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнали повністю, обставини вчинення ними злочину підтвердили у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявлись, від дачі показань відмовились.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачені визнають свою вину повністю та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачені визнали свою вину повністю, погоджуються з кваліфікацією вчинених ними діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинувачених, суд приходить до висновку, що їх винуватість у вчинених злочинах доведено повністю.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ними злочинів, особу обвинувачених, пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те що по місцю проживання обвинувачені характеризується посередньо, повністю відшкодували шкоду потерпілому, враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставини, та з урахуванням всіх викладених вище обставин суд вважає за необхідним призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України, та вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ними нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, шляхом застосування ст. 75 КК України, та з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжні заходи в обвинувачених не обирались.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 439,80 грн., за проведення експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк два роки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк два роки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк два роки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 процесуальні витрати в сумі 439 гривень 80 копійок на користь держави, по 146 грн. 60 коп. з кожного.
Речові докази, а саме мопед марки «Дельта ЕХ-50- QТВ» зеленого кольору, без державного номерного знаку, 2009 року випуску передати за належністю власнику ОСОБА_8 .

Вирок після проголошення вручити учасникам провадження.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1