Справа № 468/829/16-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

19.05.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальне провадження №0000313 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розсохуватка Маловисківського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-15.01.2013 року Долинським райсудом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-15.06.2015 року Казанківським райсудом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнену від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки;

-10.11.2016 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Кіровоградської області Новоукраїнського району с. Іванівка, громадянки України, не одруженої, із базовою загальною середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-03.06.2010 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.186, ч.2 ст.304, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-31.03.2011 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-30.09.2015 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки,

-23.12.2015 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року близько 9:00 години у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебували по АДРЕСА_2 біля домоволодіння ОСОБА_8 , виник умисел на таємне заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 таємно, діючи з корисливих мотивів, зайшли на подвір`я вказаного домоволодіння, де за допомогою ключа, який взяли па підвіконні біля вхідних дверей, відчинили двері приміщення домоволодіння, та таємно проникли до вказаного приміщення. Перебуваючи в одній із кімнат будинку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 незаконно заволоділи золотою каблучкою 583 проби вагою 8 г. вартістю 4000 грн. та грошима на суму 200 грн., купюрами 50 та 20 грн.

Після цього ОСОБА_9 вийшла з вказаного будинку.

У цей час, зі спальні вийшла ОСОБА_8 та помітила ОСОБА_10 у приміщенні свого будинку. Зрозумівши, що її помітила ОСОБА_8 , та злочинні дії останньої помічені та перестали бути таємними, ОСОБА_10 продовжила вчиняти злочин, а саме вже відкрито викрадати вказане майно.

Так, ОСОБА_10 вийшла з будинку та почала рухатися до воріт, де її чекала ОСОБА_9 . У цей час із будинку вибігла ОСОБА_8 , побачила ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на подвір`ї біля воріт. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вибігли за територію домоволодіння та почали тікати з указаним майном, а ОСОБА_8 переслідувати їх, з метою припинення їхніх незаконних дій.

Викраденим майном ОСОБА_10 та ОСОБА_9 розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_11 та ОСОБА_9 скоїли злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 винною себе у вчинені вищезазначеного злочину визнала повністю, та пояснила, що дійсно за вказаних вище обставин 19.04.2016 року о 09.00 год. разом із ОСОБА_9 проникли до домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_2 , звідки викрали гроші та золоту каблучку, при цьому були помічені ОСОБА_8 , яка намагалась їх наздогнати.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 винною себе у вчинені вищезазначеного злочину визнала повністю, та пояснила, що дійсно за вказаних вище обставин 19.04.2016 року о 09.00 год. разом із ОСОБА_10 проникли до домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_2 , звідки викрали гроші та золоті вироби, при цьому були помічені ОСОБА_8 , яка намагалась їх наздогнати.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина підтверджується показами потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що 19.04.2016 року вранці виходила із однієї кімнати свого будинку до іншої та помітила ОСОБА_10 яка викрадала її особисті речі, вона почала за нею бігти, і на подвір`ї помітила біля воріт ОСОБА_9 , вони почали від неї тікати. Шкоду їй відшкодовано.
Вина обвинувачених у вчиненому підтверджується письмовими доказами, які є у справі, а саме:
-Витягом із кримінального провадження №0000313;
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.04.2016р.;
-Протоколом огляду місця події від 19.04.2016 року, в ході якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 ;
-Протоколом огляду предмета від 10.06.2016 року, в ході якого було оглянуто золоту каблучку;
-Постановою про визнання речовими доказами золотої каблучки від 10.06.2016р.
- Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімкам від 19.04.2016 р. та 29.05.2016 р.;
-Довідкою вартості золотої каблучки.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , передбаченими ст. 66 КК України під час досудового розслідування - є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , передбаченими ст. 66 КК України під час досудового розслідування - є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , відповідно до ст. 67 КК України під час досудового розслідування рецедив злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , відповідно до ст. 67 КК України під час досудового розслідування рецедив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 суд враховує те, що вони скоїли тяжкий злочин, осіб обвинувачених раніше судимі, вчинили злочин в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебувають, за місцем проживання ОСОБА_9 характеризується посередньо, ОСОБА_10 - негативно, обставини скоєного злочину.
Підстав для застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відповідно до розділу XIV загальної частини КК України в даний час немає, примусових заходів медичного характеру вони не потребують.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки останні вчинили злочин в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, що свідчить про їх небажання стати на шлях виправлення та вказує на їх суспільну небезпечність.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речовий доказ золота каблучка - підлягає залишенню у власника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_10 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань приєднати невідбуту частину покарання за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10.11.2016 року та вважати ОСОБА_10 остаточно засудженою до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області (а.с. 154-155) - 11.00 години 10 листопада 2016 року.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
ОСОБА_9 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань приєднати невідбуту частину покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.09.2015 року та вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2015 року та вважати ОСОБА_9 остаточно засудженою до 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ золота каблучка - залишити у власника.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: