АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/5200/16-к Головуючий суддя 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/85/17 Суддя доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді суддів за участю: прокурора при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 і прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 і прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя керувався положеннями ч.1 ст.303 КПК України, у відповідності до яких під час досудового розслідування може бути оскаржений лише певний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора. А якщо скарга, подана на інші рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню, то у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження (а.с.5).

Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, 03 січня 2017 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою притягнути прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності. Вважає оскаржуване судове рішення необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України. На думку апелянта, слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою (а.с.7-12).

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_7 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 27 грудня 2016 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 і прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про не притягнення до кримінальної відповідальності прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , який є стороною державного обвинувачення у кримінальній справі №629/3436/15-к за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.1 ст.121 КК України, в якій ОСОБА_7 є потерпілим (а.с.1-3).
Таким чином, по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 досудове розслідування закінчено, прокурор Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_9 підтримує державне обвинувачення по кримінальній справі, яка розглядається Лозівським міськрайонним судом Харківської області по суті. Заявник ОСОБА_7 , який по кримінальній справі №629/3436/15к є потерпілим, не погоджується з позицією та діями прокурора під час розгляду вищевказаної справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи скарги заявника ОСОБА_7 , не узгоджуються із положеннями ч.1 ст.303 КПК України та можливістю прийняття слідчим суддею рішення за даною скаргою, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За викладених обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , з чим погоджується і апеляційний суд.

Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відмова у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , не позбавляє останнього права звернутися до слідчого чи прокурора з заявою про вчинення прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_9 кримінального правопорушення, в порядку передбаченому ст.214 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 не вбачає.

Керуючись ст.ст.392, 404, ч.3 ст.407, ст.ст.418, 419, 422, 423, ч.4 ст.424 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 і прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст.424 КПК України.

Головуючий суддя: Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4