Справа № 450/60/17 Провадження № 1-кс/450/24/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах потепілого ОСОБА_5 про відвід прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000746 від 17.04.2016 року, -

в с т а н о в и в :

24.01.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000746 від 17.04.2016 року, ОСОБА_6 .

Свої вимоги мотивує тим, що 16.04.2016 року приблизно о 17 год. 15 хв. в с. Холодновідка, вул. Городоцька, 1 при в`їзді на АЗС „Укрнафта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи мотоциклом марки „Хонда р.н. НОМЕР_1 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду ( зіткнення) із автомобілем марки „Сітроен Джампі р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 . В результаті даної ДТП пасажир мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

17.04.2016 року відповідні відомості за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України внесено до ЄРДР за № 0000746.

Досудове розслідування кримінального провадження проводиться СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області під процесуальним керівництвом прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 який умисно не вживає передбачених кримінально процесуальним законодавством усіх можливих заходів для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, порушує строки досудового слідства та ігнорує обов`язкові до виконання вказівки органів процесуального керівництва та сторін кримінального провадження, що в свою чергу викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Зокрема : прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 як процесуальним керівником даного кримінального провадження, так і не забезпечено можливість ознайомлення ОСОБА_5 із висновком судово-медичної експертизи, не призначено повторної судово-медичної експертизи, незважаючи на те, що стан потерпілого ОСОБА_5 значно погіршилось. Не проведено слідчого експерименту відтворення подій та обстановок.

Заявник, адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Заступник начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про його відвід у вищевказаному кримінальному провадженні вважає безпідставною, оскільки в ході досудового слідства даного кримінального провадження здійснюються усі заходи та дано необхідні вказівки, які виконуються органом досудового розслідування, для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження

Проаналізувавши матеріали заяви, заслухавши думку прокурора, вважаю, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід . За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 36 КПК України, прокурор окрім, іншого, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000746 від 17.04.2016 року, встановлено, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування проведення ряд слідчих (процесуальних) дій, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, відповідно до вказівок прокурора ОСОБА_3 від 20.04.2016 року, зокрема щодо обставин викладених заявником ОСОБА_4 , на які вона покликається, як на такі, що свідчать про неупередженості прокурора ОСОБА_3 у розслідувані даного кримінального провадження. На підставі вказівок прокурора органом досудового розслідування призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_5 та повідомлено ОСОБА_5 про необхідність з`явитись до СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, для проведення слідчого експерименту.

Окрім цього, сторони кримінального провадження, в тому числі, ОСОБА_5 , як учасник ДТП яка мала місце 16.04.2016 року, мають право звертатись до слідчого чи прокурора з клопотаннями про проведення різного роду слідчих дій. Клопотання ОСОБА_5 про призначення повторної судово-медичної експертизи в матеріалах справи відсутні.

За вказаних обставин, не вбачається підстав, які б свідчили про неупередженість прокурора ОСОБА_3 під час здійснення процесуального керівництва кримінального провадження №

Керуючись ст.ст.75-79, 81, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах потепілого ОСОБА_5 про відвід прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000746 від 17.04.2016 року - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1