Справа № 760/830/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000030 від 10 січня 2017 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» з порушенням вимог законодавства України було неправомірно укладено договори добровільного страхування майна та договори закупівлі товарно матеріальних цінностей. Зазначений факт підтверджується актом ревізійної комісії Міністерства інфраструктури України про результати проведення позапланової перевірки фінансово господарської діяльності ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» за 9 місяців 2016р. від 11.11.2016р.

Так, в порушення вимог абзацу другого пп. «а» пп. 1 п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1673 від 29.11.2006р. «Про стан фінансово бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів» службовими особами ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» було неправомірно укладено договори добровільного страхування майна з ПрАТ «Страхова компанія Лемма Сіті Сервер» № 01/08/16 та № 02/08/16 від 08.08.2016р. на загальну суму 9798667 грн., оскільки відповідно до абзацу другого пп. «а» пп. 1 п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1673 від 29.11.2006р. «Про стан фінансово бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів» встановлено обов`язок для міністерств та інших центральних органів виконавчої влади при установленні під час формування та затвердження фінансових планів суб`єктів господарювання державного сектору економіки граничного обсягу їх витрат, які можуть бути визначені (за результатами попереднього звітного року), на страхування (крім витрат на державне соціальне страхування, обов`язкове страхування та страхування відповідно до міжнародних договорів) встановлювати їх на рівні не більш як 1,5 відсотка обсягу чистого прибутку, а також обмежити максимальний розмір страхового тарифу.
Таким чином, підприємству державного сектору економіки було завдано прямих матеріальних втрат шляхом неправомірного укладення договорів страхування з ПрАТ «Страхова компанія Лемма Сіті Сервер».

П. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» № 10 від 06.11.2009р. встановлено, що заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем полягає в незаконному оберненні чужого майна на свою користь або на користь інших осіб з використанням службовою особою
свого службового становища всупереч інтересам служби.
За результатами здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000030 від 10.01.2017 детективами Національного антикорупційного бюро України в порядку передбаченому ч. 3 ст. 234 КПК України до слідчого судді було направлено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку приміщень ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» за адресою: м. Київ, вул. Алма Атинська, буд. 37 (адміністративно побутовий корпус (інвентарний номер 1, А) з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000030.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.05.2017р. по справі № 760/7332/17 (1-кс/760/6833/17) клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України було задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку приміщень ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» за адресою: м. Київ, вул. Алма Атинська, буд. 37 (адміністративно побутовий корпус (інвентарний номер 1, А) з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000030.

19.05.2017р., за результатами проведення обшуку приміщень ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» за адресою: м. Київ, вул. Алма Атинська, буд. 37 (адміністративно побутовий корпус (інвентарний номер 1, А), у службових кабінетах ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» були вилучені речі та документи щодо яких в резолютивній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.05.2017р. по справі № 760/7332/17 (1-кс/760/6833/17) не надано дозволу на їх вилучення, але які мають значення для кримінального провадження по справі № 0000030 від 10.01.2017.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що вилучені, під час проведення обшуку службових приміщень ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» за адресою: м. Київ, вул. Алма Атинська, буд. 37 (адміністративно побутовий корпус (інвентарний номер 1, А), на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.05.2017р. по справі № 760/7332/17 (1-кс/760/6833/17), вищезазначені речі та документи мають значення для кримінального провадження по справі № 0000030, тобто зберегли на собі сліди вчиненого злочину, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження по справі № 0000030, і є речовим доказом по даному кримінальному провадженню в розумінні ст. 98 КПК України, і в порядку ч. 7 ст. 236 та ст. 167 КПК України набули статусу тимчасово вилученого майна, орган досудового розслідування в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.

Підставою та метою застосування арешту до зазначеного майна є те, що воно за своєю технічною, матеріальною, юридичною сутністю та характеристикою, є джерелом та сховищем інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження по справі № 0000030, та вказує на фактичні дані, на підставі яких підлягає встановленню наявність фактів та обставин вчинення злочину, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню, а тому з метою запобігання можливості її приховування, зникнення, втрати та перетворення, у органу досудового розслідування існує необхідність щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт зазначеного майна.

Таким чином накладення арешту на вищезазначене майно, під час проведення обшуку службових приміщень ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» за адресою: м. Київ, вул. Алма Атинська, буд. 37 (адміністративно побутовий корпус (інвентарний номер 1, А), на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.05.2017р. по справі № 760/7332/17 (1-кс/760/6833/17), не є припиненням права власності на це майно, а є лише тимчасовим обмеженням права власності на це майно, яке полягає у тимчасовій забороні користуванням і розпорядженням даним майном, що за своєю сутністю є найменш обтяжливим способом арешту даного майна, який не призведе до суттєвих наслідків, які позначаться на інтересах власника майна.
У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав. Пояснив, що після огляду речей, вилучених при обшуці були повернуті власникам три мобільних телефони, а саме:

-мобільний телефон Samsung моделі Duos з imei 1 НОМЕР_1 та imei 2 НОМЕР_2 , з серійним номером SN: НОМЕР_3 виявлений та вилучений на робочому столі в.о. голови правління ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_3 в службовому кабінеті № 301 розташованому на 3 поверсі адміністративно побутового корпусу (інвентарний номер 1, А);
-мобільний телефон Nokia моделі Oro з imei 1 94151 білого кольору з вставками золотого кольору, з долученим до нього зарядним пристроєм та чохлом коричневого кольору, виявлений та вилучений на робочому столі в.о. заступника голови правління ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_4 в службовому кабінеті № 305 розташованому на 3 поверсі адміністративно побутового корпусу (інвентарний номер 1, А);

-мобільний телефон Nokia білого кольору з кришкою жовтого кольору з imei 1 НОМЕР_4 та imei 2 НОМЕР_5 , виявлений та вилучений на робочому столі в.о. заступника голови правління ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_4 в службовому кабінеті № 305 розташованому на 3 поверсі адміністративно побутового корпусу (інвентарний номер 1, А).

У зв`язку з цим він не підтримує клопотання про арешт у частині зазначених телефонів.

Захисник ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» та фізичних осіб ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , у яких були вилучені речі, зокрема, мобільні телефони проти задоволенні клопотання заперечувала частково. Пояснила, що особисті телефони були вилучені у в.о. голови правління ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_3 (мобільний телефон Lenovo чорного кольору з imei 1 НОМЕР_6 та imei 2 НОМЕР_7 ) та в.о. заступника голови правління ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_5 (мобільний телефон Apple iPhone 5S чорного кольору з сірими вставками з imei НОМЕР_8 та мобільний телефон Apple iPhone 6 серії чорного кольору з вставками золотого кольору з невстановленим imei). Зазначені особи не є підозрюваними у кримінальному провадженні, тому їх речі не підлягають арешту. Проти задоволення іншої частини клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового розгляду дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

У ч. 2 ст. 172 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речі та документи, про які йдеться в клопотанні детектива, вилучені під час обшуку, що проводився на підставі ухвали слідчого судді в межах кримінального провадження № 0000030 від 10 січня 2017 року.

Досудове розслідування стосується заволодіння коштами ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» службовими особами цього підприємства. У клопотанні зазначено, що ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» з порушенням вимог законодавства України було неправомірно укладено договори добровільного страхування майна та договори закупівлі товарно-матеріальних цінностей. Зазначений факт підтверджується актом ревізійної комісії Міністерства інфраструктури України про результати проведення позапланової перевірки фінансово господарської діяльності ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» за 9 місяців 2016р. від 11.11.2016р.

За таких обставин, вилучені під час обшуку, зокрема, і у службових осіб підприємства ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та можуть містити відомості, які стосуються фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині арешту папки-скорозшивача з наявними у ній поліетиленовими файлами у кількості 40 арк. та вкладеними до них документами.

Опис такого об`єкта не конкретним та не дозволяє визначити, які документи були вилучені та чи відповідають вони критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на:

-мобільний телефон Lenovo чорного кольору з imei 1 НОМЕР_6 та imei 2 НОМЕР_7 виявлений та вилучений на робочому столі в.о. голови правління ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_3 в службовому кабінеті № 301, розташованому на 3 поверсі адміністративно побутового корпусу (інвентарний номер 1, А);
-мобільний телефон Samsung моделі Duos з imei 1 НОМЕР_1 та imei 2 НОМЕР_2 , з серійним номером SN: НОМЕР_3 виявлений та вилучений на робочому столі в.о. голови правління ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_3 в службовому кабінеті № 301, розташованому на 3 поверсі адміністративно побутового корпусу (інвентарний номер 1, А);
-мобільний телефон Apple iPhone 5S чорного кольору з сірими вставками з imei НОМЕР_8 , виявлений та вилучений на робочому столі в.о. заступника голови правління ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_5 в службовому кабінеті № 205, розташованому на 2 поверсі адміністративно побутового корпусу (інвентарний номер 1, А) біля її приймальні;

-мобільний телефон Apple iPhone 6 серії чорного кольору з вставками золотого кольору з невстановленим imei, виявлений та вилучений на робочому столі в.о. заступника голови правління ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_5 в службовому кабінеті № 205 розташованому на 2 поверсі адміністративно побутового корпусу (інвентарний номер 1, А) біля її приймальні;

-протокол № 24 засідання комітету конкурсних торгів щодо погодження запитів на закупівлю товарів, робіт, послуг, надання структурними підрозділами товариства на розгляд комітету з конкурсних торгів від 31.08.2016 р. (копія);

-протокол № 24/1 засідання комітету конкурсних торгів щодо погодження запитів на закупівлю товарів, робіт, послуг, надання структурними підрозділами товариства на розгляд комітету з конкурсних торгів від 22.09.2016 р. (копія);

-протокол № 25 засідання комітету конкурсних торгів щодо погодження запитів на закупівлю товарів, робіт, послуг, надання структурними підрозділами товариства на розгляд комітету з конкурсних торгів від 28.09.2016 р. (копія);

-депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_6 № 230/16 від 26.08.2016 р. (копія);

-депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_7 № 253/16 від 29.07.2016 р. (копія);

-заява про вчинення злочину ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» № 1725 від 24.05.2016 р. начальнику СУ НП в Київській області (копія);

-лист СУ ГУ НП в м. Києві від 19.05.2017р. № 7253/125/23/3-17 до в.о. голови правління ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_3 ;
-депутатські звернення народного депутата України ОСОБА_6 № 191/338 від 12.07.2016 р., № 253/16 від 29.07.2016р., № 239/16 від 26.09.2016р. (копія);

-лист ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» № 4715 від 28.12.2016р. до ГУ НП у м. Києві;
-службова записка начальника управління власності та земельних ресурсів ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» № Вн. 779 від 07.07.2016 р. з додатками;
-лист СУ ГУ НП в м. Києві від 31.10.2016р. № 17910/105/23/3-16 до в.о. голови правління ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_3 ;
-копія протоколу засідання правління ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» № 14 від 08.08.2016 р.;
-роздруківки електронного листування ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» з СК «АХА Страхування»;
-копії альтернативних комерційних пропозицій наданих ТДВ «СК «Глобал Гарант», ПрАТ «Страхова компанія «Лемма Сіті Сервер», Страхова компіня «Allianz Україна» до ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ»;
-службова записка щодо збитків завданих транспортними подіями у ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» № 835Вн. від 18.07.2016 р.;
-проект договору добровільного страхування майна укладеного ПрАТ «Страхова компанія «Лемма Сіті Сервер» з ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ»;
-протокол № 26 засідання комітету конкурсних торгів щодо погодження запитів на закупівлю товарів, робіт, послуг, надання структурними підрозділами товариства на розгляд комітету з конкурсних торгів від 08.11.2016 р. (копія);

-довідка ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» від 10.02.2017 р.;
-копія постанови про порушення кримінальної справи від 19.10.2012р. відносно службових осіб ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ»;

-протокол наради з питань доступу до об`єктів інфраструктури ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ», та інших питань діяльності товариства від 16.05.2017 р.
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Арешт на майно накласти на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 10 січня 2017 року.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: