overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Цим же вироком, судом вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 скасувати та закрити кримінальне провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Дослідити протокол огляду інтернет ресурсу від 15.08.015, висновок експерта від 01.09.2015 року № 116/Мз, постанову про призначення групи прокурорів.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у кримінальному провадженні захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року.

Встановити строк до 16 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/957/2017
Ухвала

06 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 серпня 2016 року щодо неї,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (Справа № 243/1343/16-к; Провадження № 1-кп/243/249/2016).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області від 19 січня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Як вбачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира

від 04 січня 2017 року, залишено без задоволення скаргу генерального директора ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві про кримінальне правопорушення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді

представник ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» адвокат ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 19 січня

2017 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на норми кримінального процесуального закону та Конституції України, просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду і призначити новий розгляду у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Частинами 1, 2 статті 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування і вказаний перелік не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді вищевказаного змісту.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК у разі, коли апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
За таких обставин, доводи скаржника щодо істотних порушень вимог кримінального процесуального закону є безпідставними.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Отже, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника

ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» адвоката ОСОБА_4 немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області від 19 січня 2017 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.03.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000140 від 25.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000140 від 25.02.2017 року на 05 квітня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4738/17
Провадження №1-кс/127/1850/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , задоволити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком два місяця, а саме: до 01 травня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати до старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , прокурора, суду за першою вимогою;

цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

носити електронний засіб контролю.

Негайно доставити ОСОБА_5 до місця його проживання за адресою : АДРЕСА_2 і звільнити з-під варти.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 : 00 годині 07 березня 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/4813/17
Провадження №1-кп/127/773/17
УХВАЛА
07 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0008171 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06.03.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0008171 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:00 годин 31.03.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008171 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12:00 годин 31.03.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №478/290/17 Провадження №1-кс/478/31/2017
У х в а л а

про надання тимчасового доступу до документів,
В с т а н о в и л а:
В клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що 14.11.2016 року близько 02 год. троє невстановлених осіб проникли на територію бригади ПП « ОСОБА_4 », розташованої в селі Михайлівка Казанківського району Миколаївської області, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, зв`язали охоронця бригади ОСОБА_5 і шляхом вільного доступу, запустивши двигун трактора Джондір, перемістили його до огорожі та з незалежних від них причин не змогли довести злочинний умисел до кінця зникли з місця скоєння злочину.
Вислухавши доводи слідчого ОСОБА_3 та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу такого висновку.
Відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.
Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України,
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 копію зазначеної інформації та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали до 02.04.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
Провадження: 1-кп/484/81/17
Справа: 484/262/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 00015732 за підозрою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 27.01.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 00015732 за підозрою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 06.02.2017 року на 10.00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
Справа №484/1818/16-к 03.02.2017
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 лютого 2017 року м. Миколаїв.

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні матеріали кримінального провадження №0000847 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.08.2016 року, відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Островське Первомайського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

1) 21.05.1987 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ст.117 ч.3 КК України (ред.1961 року) до позбавлення волі на 9 років;

2) 26.01.1998 року Миколаївським обласним судом за ст.79 ч.2 КК України (ред.1961 року) до позбавлення волі на строк11 років;

3) 18.11.2009 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.263 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачений: ОСОБА_6 ,

а також захисник ОСОБА_5 , потерпілий: ОСОБА_9 і представник потерпілого ОСОБА_10 в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 407, 419, 424, 425, 426, 532 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Провадження №11-кп/784/42/17 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_11

Категорія: ст.121 ч.1 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 серпня 2016 року відносно ОСОБА_6 скасувати в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 , з направленням справи в цій частині на новий розгляд в порядку цивільного судочинства.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 11.08.2016 року.
На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 11.08.2016 року по 03.02.2017 року (включно) в строк покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, якій тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 07.02.2017 року

Головуючий:

Судді:
Справа № 493/101/17
Провадження № 1-кп/493/50/17

УХВАЛА
07 березня 2017 року
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області кримінальне провадження №1-кп/493/50/17 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування до ОСОБА_5 не обиралися.
Обвинувачений ОСОБА_5 за викликом до суду неодноразово не з`явився, застосований ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 20.02.2017 року привід обвинуваченого працівниками Балтського ВП ГУНП в Одеській області не виконаний по причині відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 за місцем постійного проживання, тому суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у оголошенні розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , наданні дозволу Балтському ВП ГУНП в Одеській області на затримання обвинуваченого, зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 також наполягає на оголошенні розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у оголошенні розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , наданні дозволу Балтському ВП ГУНП в Одеській області на затримання обвинуваченого, зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323, 335, 140, 323 КПК України, суд
Оголосити розшук стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Надати дозвіл Балтському ВП ГУНП в Одеській області на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Провадження в справі зупинити до проведення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала в частині про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я