ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005598 від 22.07.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Грузія, громадянина Грузії, з неповною середньою освітою, маючого на утриманні двох нмалолітніх дітей 2004 р.н. та 2006 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.10.2009 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 28.09.2011 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 13.08.2012 р. Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 15.04.2016 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК до 3 років 5 місяців позбавлення волі:

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 р. приблизно о 15 годині 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні закладу швидкого харчування «Жарю Парю», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Успенська 28/30, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_7 , біля якого на спинці стільця висіла сумка-барсетка з особистими речами останнього. Припускаючи, що в ній можуть знаходитися цінні речі, ОСОБА_3 визначив вказану барсетку предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є непомітні для оточуючих, підійшов до стільця, на якому висіла сумка-барсетка, вартістю 400 грн. та таємно, скориставшись тим, що потерпілий не звертає уваги на зазначену барсетку, заволодів нею та речами, які в ній знаходились, а саме:

- мобільним телефоном марки «Samsung», моделі GTS-5610, імеі НОМЕР_1 , з сім картою стільникового оператора «МТС» НОМЕР_2 , вартістю 800 грн.

- мобільним телефоном марки «Nокіа», моделі 1616, імеі НОМЕР_3 , з сім картою стільникового оператора «Київстар» НОМЕР_4 , вартістю 200 грн.

- зв`язкою з ключами та брелоком, які не становлять матеріального збитку.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно заволодів вказаним чужим майном, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1400 грн. після чого, розпорядився викраденим на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просить кримінальне провадження слухати без його участі, в якій зазначив, що майнових претензій до ОСОБА_3 не має.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні указаного злочину повністю доведена.

Так, відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, який вчинив ОСОБА_3 , віднесений до категорії злочину середньої тяжкості.

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 .

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналіз викладеного свідчить про те, що виправлення ОСОБА_3 , можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , залишити - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , рахувати з моменту фактичного затримання тобто з 22.07.2016 р.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , термін його попереднього ув`язнення, а саме з 22.07.2016 р. по 21.06.2017 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази, а саме:

сумка-барсетка, мобільним телефоном марки «Samsung», моделі GTS-5610, імеі НОМЕР_1 , з сім картою стільникового оператора «МТС» НОМЕР_2 , мобільним телефоном марки «Nокіа», моделі 1616, імеі НОМЕР_3 , з сім картою стільникового оператора «Київстар» НОМЕР_4 , зв`язка з ключами та брелоком, які були повернутий під зберігальну розписку потерпілому, - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: