Справа № 592/8537/16-к
Провадження № 1-кс/592/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м.Суми

Слідчий судя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нігерії, м. Еджигбо, нігерійця, громадянина Нігерії, з середньоюосвітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що в період часу з 10 жовтня 2012 року по 22 жовтня 2012 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи всесвітню систему об`єднаних комп`ютерних мереж Інтернет, через Інтернет сайт sex-ukraine.net, розповсюджував, згідно висновку спеціаліста №102 від 23.10.2012, фотографії порнографічного характеру.

30.10.2012 за даним фактом порушено кримінальну справу № 12280787 за ч. 2 ст. 301 КК України відносно ОСОБА_5

08.01.2014 року за даним фактом було зареєстровано матеріали кримінального провадження №0000068 від 23.11.2012, за ч. 2 ст. 301 КК України.

29.12.2012 повідомлено про підозру гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Згідно довідки наданою з ВІС «Шлюз МВС - АРКАН» від 30.04.2014 ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції в Україну перетнув державний кордон України 18.11.2012 авіарейсом Дніпропетровськ-Стамбул у напрямку Нігерії.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи, при цьому про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.09.2016 р. надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи, що строк дії ухвали закінчився 15.03.2017 року, нового клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду не надійшло, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, тому в клопотанні слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1