Справа № 520/3227/17
Провадження № 1-кс/520/643/17
УХВАЛА
20.03.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , підтримала скаргу у повному посилаючись на викладені доводи та просила суд зобов`язати посадових осіб Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.03.2017 року, про кримінальні правопорушення за ознаками ч.1 ст.125 та ст.194 КК України та розпочати досудове розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам статті 169 цього Кодексу, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасового вилученого майна.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими заявник обґрунтовує задоволення скарги, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Встановлено, що 10.03.2017 року заявник ОСОБА_3 звернулася до Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області із заявою, у якій просила внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення за ознаками ч.1 ст.125 та ст.194 КК України та розпочати досудове розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що 03.05.2016 року сталася пожежа, в ході якої було знищено автомобіль ОСОБА_5 , який стояв у заявника ОСОБА_3 під балконом. В наслідок вказаної пожежі транспортного засобу був пошкоджений балкон заявника ОСОБА_3 та завдано матеріальної шкоди в сумі 200 000 грн.;
Крім того, 14 липня 2016 року ОСОБА_5 в тамбурі бризнув в очі ОСОБА_3 газовим балончиком, що спричинило опік лівого ока.
Відповідно акту про пожежу від 03.05.2016 року вбачається, що причиною пожежі являється занесення стороннього джерела запалювання транспортного засобу.
Згідно відповіді на адвокатський запит, 14.07.2016 року о 13:30 год., ОСОБА_3 звернулась до МОЦ с діагнозом: хімічний опік лівого око, призначено лікування каплі для очей «нормакс».
З урахуванням вищезазначеного, детально та неупереджено дослідивши заяву заявника ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.125 та ст.194 КК України, яка 10.03.2017 року була зареєстрована у Київському ВП міста Одеси ГУНП в Одеській області, однак станом на теперішній час до ЄРДР внесена не була, слідчий суддя обґрунтовано приходить до висновку, що вказана заява не підлягає реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки в ній відсутні об`єктивні обставини, яки б вказували на склад злочинів, передбачених ч.1 ст.125 та ст.194 КК України.
Більше того, згідно ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Частиною 5 ст.214 КПК України передбаченого, що до ЄРДР вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальному відповідальність.
За таких обставин, системний аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення чи об`єктивні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення (фактичне існування доказів, що підтверджують наявність конкретної події злочину, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення тощо.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372, КПК України, слідчий судді
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити до Київського ВП ГУНП в Одеській області, Одеської місцевої прокуратури № 1 та заявнику, для відому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1