Справа № 584/636/17
Провадження № 1-кп/584/78/17
В И Р О К
Іменем України
12.06.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді ОСОБА_1
з участю : секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
законного представника - ОСОБА_7
захисника - адвоката ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження № 0000124 від 29.03.2017, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Конотоп Сумської області, освіта базова загальна середня, не одруженого, учня 10 класу Путивльської ЗОШ № 2, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.12.2016 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 105 КК України звільнений від цього покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд матері строком на 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29.03.2017 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи у приміщені центру позашкільної роботи, по пр-ту Іоанна Путивльського, 85 у м. Путивль, зайшов до приміщення роздягальні, де шляхом вільного доступу, повторно, таємно, умисно, з корисливою метою викрав належну ОСОБА_4 тенісну ракетку «Donic WaldnerCarbon» з гумовими накладками «EVO STICIA», вартістю 700 грн., а також належну ОСОБА_9 тенісну ракетку «Donic Tesra» з гумовими накладками «Dawei», вартістю 650 грн. Після скоєного ОСОБА_6 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілим матеріальну шкоду на вищевказані суми.
27.05.2017 між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного злочину.
Сторонами також узгоджено, що ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що свою вину визнає повністю та кається у скоєному, цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на узгоджене покарання, позицію потерпілих, які підтвердили, що добровільно уклали таку угоду та наслідки її затвердження розуміють, думку прокурора, законного представника та захисника, які вважали підставним затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженого покарання, суд дійшов до слідуючого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В силу ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження угоди.
Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміють і потерпілі.
Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що ця домовленість не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Позаяк кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду лише ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які скористались своїм правом на примирення, тому умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.
Дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфіковані правильно.
Узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає санкції інкримінованої статті та ступеню тяжкості скоєного злочину.
Те, що ОСОБА_6 щиро розкаявся та є неповнолітнім, є обставинами, які пом`якшують його покарання, а обставин, що обтяжують його покарання, не вбачається.
З огляду на це та особу обвинуваченого (раніше судимим, але щиро розкаявся, характеризується позитивно, не одружений, продовжує навчання, під наглядом у лікаря психіатра-нарколога не перебуває) узгоджене сторонами покарання може бути призначено йому та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, оскільки реальне відбування покарання негативно вплине на подальшу долю цього неповнолітнього, його місце у суспільстві, і може мати наслідком криміналізацію його як особи, що суперечило б п. 5.1 Мінімальних стандартних правил ООН, що стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх від 29.11.1985 року («Пекінські правила»).
Зважаючи на наведені вище міркування, не встановивши обставин для відмови у затверджені угоди, суд вважає, що укладена угода про примирення може бути затвердженою.
Відповідно ст. 100 КПК України речові доказ по справі: тенісну ракетку «Donic WaldnerCarbon» з гумовими накладками « ОСОБА_10 », яку передано на зберігання ОСОБА_4 , тенісну ракетку «Donic Tesra» з гумовими накладками « ОСОБА_11 », яку передано на зберігання ОСОБА_5 , дозволити використовувати потерпілим на власний розсуд.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 370, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 27.05.2017 між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000124 від 29.03.2017.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування цього покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік, не буде систематично вчинювати правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не вчинить нового злочину, а також виконає такі обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі тенісну ракетку «Donic WaldnerCarbon» з гумовими накладками « ОСОБА_10 », яку передано на зберігання ОСОБА_4 , а також тенісну ракетку «Donic Tesra» з гумовими накладками « ОСОБА_12 », яку передано на зберігання ОСОБА_5 , дозволити потерпілим використовувати на власний розсуд.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого чи прокурора.
Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.
Суддя : підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1