ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2657/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження № 0005758, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі, громадянина Республіки Грузія, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, постійно проживаючого в Республіці Грузія за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ).

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0005758 по підозрі ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 травня 2017 р. приблизно в 00 год. 05 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлена особа, діючи за попередньою змовою, з метою викрадення чужого майна пошкодили раму вікна у розташованій на першому поверсі квартирі АДРЕСА_2 та проникли у житло, звідки таємно викрали майно ОСОБА_12 загальною вартістю 47668,51 грн.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування, прокуратури та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідка, вчинити аналогічне кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання пославшись на недоведеність заявлених ризиків. Вказав, що підозрюваний є молодим чоловіком, він не судимий, має на утриманні малолітню дитину, а тому доводи клопотання про наявність заявлених ризиків є лише припущенням, які не ґрунтуються на жодних доказах.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

30 травня 2017 р. в 00-30 год. ОСОБА_6 затримано безпосередньо після вчинення злочину на підставі п. 2) ч. 1 ст. 208 КПК України і цього ж числа його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Такі докази містяться: у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; у показаннях потерпілого ОСОБА_12 ; у показаннях свідка ОСОБА_13 , який був очевидцем проникнення підозрюваних до квартири; у показаннях поліцейських ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які затримали підозрюваних на місці вчинення злочину; у показаннях власника квартири ОСОБА_17 ; у протоколах огляду місця події та показаннях понятих ОСОБА_18 і ОСОБА_19 .

У разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він являється громадянином Грузії, в Україну прибув 23 квітня 2017 р. з невизначеною метою, у Грузії у нього залишилися сім`я і малолітня дитина, а в Україні його нічого не тримає, постійне місце проживання та законне джерело доходів у нього відсутні.

З огляду на вищевказане вважаю доведеним існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого іншого корисливого злочину.

Посилання ж слідчого на інші ризики є безпідставними і такими, що не ґрунтуються на приписах кримінального процесуального закону та матеріалах досудового розслідування.

Суд бере до уваги вік ОСОБА_6 , те, що він є несудимим і має в Грузії сім`ю, але відсутність у нього в Україні будь-яких соціальних та сімейних зв`язків в сукупності з конкретними обставинами, характером і значною суспільною небезпечністю інкримінованого йому злочину та суворістю можливого покарання вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим, не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Встановлені судом обставини дають підстави вважати, що ступінь існуючих ризиків є надзвичайно високим, а відтак застава у встановлених законом для тяжких злочинів межах не здатна забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків. З урахуванням наведеного в якості альтернативи тримання під вартою суд встановлює підозрюваному заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб вважаючи, що перспектива втрати застави в такому розмірі буде достатнім стримуючим фактором, щоб запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 00 год. 30 хв. 30 травня 2017 р.

Дія ухвали закінчується 28 липня 2017 р.

У разі внесення застави в розмірі 200 (двохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 320000 гривень, на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: