АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/10/17 Справа № 199/6106/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
16 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року яким,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Казначеївка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Крафт» «Девелопмент», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366, КК України, -
в с т а н о в и л а :
12 лютого 2016 року, апеляційний суд, закінчивши підготовку, призначив своєю ухвалою розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2016 року, про що повідомив учасників судового провадження відносно часу, дати та місця розгляду поданої апеляційної скарги, з обов`язковим викликом обвинуваченого в судове засідання апеляційної інстанції, з огляду на те, що прокурором порушується питання про погіршення його становища.
Проте, обвинувачений ОСОБА_8 у призначене судове засідання не з`явився та жодним чином не повідомив суд про причини своєї неявки, у зв`язку з чим, апеляційний суд відклав розгляд вищезазначеної апеляційної скарги на 09 годину 30 хвилин 12 травня 2016 року.
Однак ОСОБА_8 12 травня 2016 року у призначене судове засідання не з`явився та жодним чином не повідомив суд про причини своєї неявки, у зв`язку з чим апеляційний суд відклав розгляд вищезазначеної апеляційної скарги на 12 годину 00 хвилин 02 червня 2016 року.
Проте, обвинувачений ОСОБА_8 у призначене судове засідання не з`явився та жодним чином не повідомив суд про причини своєї неявки, у зв`язку з чим апеляційний суд відклав розгляд вищезазначеної апеляційної скарги на 11 годину 00 хвилин 11 серпня 2016 року.
Однак обвинувачений ОСОБА_8 у призначене судове засідання не з`явився та жодним чином не повідомив суд про причини своєї неявки, у зв`язку з чим апеляційний суд відклав розгляд вищезазначеної апеляційної скарги на 10 годину 00 хвилин 01 вересня 2016 року.
Проте, обвинувачений ОСОБА_8 у призначене судове засідання не з`явився та жодним чином не повідомив суд про причини своєї неявки, у зв`язку з чим апеляційний суд відклав розгляд вищезазначеної апеляційної скарги на 10 годину 00 хвилин 22 вересня 2016 року.
22 вересня 2016 року ОСОБА_8 доставлений приводом у судове засідання суду апеляційної інстанції, однак за клопотанням останнього про ознайомлення з апеляційною скаргою, судове засідання відкладено до 09 години 30 хвилин 02 листопада 2016 року, про що ОСОБА_8 повідомлений під розписку.
В подальшому неодноразово відкладався розгляд кримінального провадження, останній раз на 16 лютого 2017 року, однак обвинувачений на виклики суду не з`являвся. Відповідно до матеріалів рапортів співробітників поліції, обвинувачений ОСОБА_8 ані за адресою останнього місця проживання, ані реєстрації не проживає.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка просила оголосити обвинуваченого у розшук, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.
Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений неодноразово не з`являвся на судові виклики, примусові приводи не виконувались, обвинувачений змінив місце проживання, що свідчить про його ухилення від суду.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 , ухилення його від суду, що є підставою для зупинення апеляційного провадження та оголошення обвинуваченого у розшук.
Керуючись ст.ст. 190, 335, 405 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Казначеївка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надіславши копію ухвали для виконання.
При виявленні місця знаходження ОСОБА_8 , повідомити Апеляційний суд Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, надіславши копію цієї ухвали для здійснення контролю.
Копію ухвали направити до прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді: