УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000039 від 22.03.2017 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 та ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000039 від 22.03.2017 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 та ч. 3 ст. 212 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).
Клопотання обґрунтовується тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) за наслідками документального оформлення придбання ТМЦ, а саме: кукурудзи 3 класуврожаю 2016 року вагою 8800 тон, покупка яких насправді не здійснювалась, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), здійснили замах на заволодіння вказаного майна на загальну суму понад 36,2 млн.грн.
Відповідно до матеріалів, які надійшли з оперативного управління, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано 27.12.2001 ІНФОРМАЦІЯ_4 за №0007020. Взято на податковий облік 27.01.2000 ІНФОРМАЦІЯ_5 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 01.01.2015 зареєстровано в якості платника ПДВ, на момент огляду має діюче свідоцтво платника ПДВ № 200199028.
03.08.2017 року адвокатом ОСОБА_4 , який діяв відповідно до договору про надання правової допомоги від 01.08.2017, який укладено з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом подання клопотання вих№0308/17-01 до Шевченківського районного суду м.Києва здійснено замах на привласнення чужого майна.
Відповідно до змісту клопотання вих№0308/17-01 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стверджує, що є володільцем майна, а саме: кукурудзи 3 класу врожаю 2016 року вагою 8800 тон. на підставі складських квитанцій та договорів, щододаються до клопотання, яке придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та зберігається на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Протоколом огляду від 11.08.2017 встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оформлено та підписано 43 складські квитанції, згідно яких право власності на арештоване майно ніби-то перейшло з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 )до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної фіскальної служби України (контрагенти) встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, прокурор просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять комерційну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 та ч. 3 ст. 212 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак, слідчим зазначено в переліку документів, до яких необхідний тимчасовий доступ, зазначено «інші документи» без будь-якої конкретизації даних понять, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення оригіналів усіх вказаних прокурором у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 та ч. 3 ст. 212 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000039 від 22.03.2017 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 та ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), - задовольнити частково.

Надати прокурору відділу прокуратури м. Києва юристу другого класу ОСОБА_3 або за його дорученням старшому слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_5 , право тимчасового доступу до речей і документів (інформації) з можливістю вилучити їх оригінали, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), а саме:
-заповнені реєстраційні картки для юридичних осіб (форми 1-9, 16);
-один примірник установчих документів (установчий акт, статут або засновницький договір);
-довіреності, які видані від імені службових осіб підприємства або від імені підприємства;
-накази службових осіб підприємства.
В іншій частині клопотання відмовити.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 , забезпечити прокурору, слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали прокурор, слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_1 (службовим особам) її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_8 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1