Справа № 459/1262/17
Провадження № 1-кс/459/549/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

13 травня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000606 від 12.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають в операторів мобільного зв`язку.

В обґрунтування клопотання послався на те, що на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 0000606, внесене у ЄРДР 12.04.2017 року, за фактом заволодіння 30.03.2017 року невідомою особою мобільним телефоном марки "Номі" ІМЕІ НОМЕР_1 , належним ОСОБА_5 , у м. Червонограді на вул. Клюсівській. Вважає, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обгрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може були розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи те, що отримання відомостей з бази даних оператора мобільною зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, палат телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили злочин, а також беручи до уваги неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надати тимчасовий доступ до інформації за період із 30.03.2017 року по час виконання ухвали, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), а саме: інформацію про сім-картку, що співпрацює із пристроєм з ідентифікаційними ознаками ІМЕІ НОМЕР_1 наступного змісту: адреса розташування базової станції: тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки. ІМЕІ): ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 13.06.2017 року включно.
У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1