Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2486/17
У Х В А Л А
30.08.2017 року м.Виноградів
Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , здійснюючи досудове розслідування зазначеного кримінального провадження звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивоване тим, що 03 липня 2017 року в ч/ч Виноградівського ВП надійшли матеріали від старшого державного виконавця ОСОБА_5 , про те, що під час проведення виконавчих дій нею встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , відмовилась виконувати судове рішення.
Під час досудового розслідування встановлено, що в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПО: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться наступні оригінали документів, які мають документальне значення по вище вказаному кримінальному провадженні, а саме: виконавче провадження №50832705.
Згідно норм ч.1 ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та предмети, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку), та здійснюється на підставі ухвали слідчого суді.
Оскільки, документи, а саме: виконавче провадження ВП № 50832705, являється документальним доказом по кримінальному провадженню та з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні вказаних документів, а без вилучення вказаних документів, існують достатні підстави вважати, що вони можуть бути змінені чи знищені, а тому з метою збереження документальних доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, в той же час заначив про те, що буде достатнім розпорядження слідчого судді про доступ до оригіналів документів з умовою належним чином посвідчення їх копій та їх отримання.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить також із того, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю доступ до яких заборонено; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В той же час, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як встановлено в судовому засіданні та з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, обставини, передбаченні ч. 7 ст. 163 КПК України відсутні, зокрема, необхідність вилучення оригіналів документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.159-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до виконавчого провадження № 50832705, яке являється документальним доказом по кримінальному провадженні та яке зберігається в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПО: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю отримання належним чином посвідчених копій документів, які в ньому містяться.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1