overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
21.06.2017
Справа № 494/557/17
Провадження 1-кп/494/90/17
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2017 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000210 внесеному до ЄРДР 22 травня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
До суду в порядку ст.283 КПК України 21 червня 2017 року для розгляду по суті надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити на 29 червня 2017 р. на 14 годин 00 хвилин.
Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Суддя___________________________________
Справа № 504/2572/15-к
У Х В А Л А
13.03.2017смт.Доброслав
В порядку автоматичного розподілу справ головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_3 , який отримав справу 17.10.2016 року.
Ухвалою суду від 08.02.2017 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду даної кримінальної справию.
10.03.2017 року після повторного автоматичного розподілу, суддя ОСОБА_1 , отримала даний обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 319 КПК України, після зміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 КПК України.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.315,316,319,369,392 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого, а також повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/65/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

за участю засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.09.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.09.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.
Засуджений просив задовольнити клопотання.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши думку сторін суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як ОСОБА_4 ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.04.2016 року, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, вже зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 15.09.2015 року по 05.04.2016 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з дня отримання копії ували.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5840/17
н/п 1-кс/766/6302/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0001523 потерпілого ОСОБА_3 про допуск до участі у проведенні планового аудиту відповідності діяльності ДП «Херсонстандартмнтрологія», -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001523 потерпілого ОСОБА_3 про зобов`язання начальника управління внутрішнього аудиту Мінекономрозвитку України ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу, яка буде проводити аудит, відповідно до наказу МЕРТ № 445 від 24.03.2017 року, допустити його до участі у проведенні планового аудиту відповідності діяльності ДП «Херсонстандартмнтрологія`для реалізації права потерпілого на збирання доказів, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що нормами чинного КПК України не передбачено можливості звернення до слідчого судді з вище наведеним клопотанням.

Враховуючи зазначене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання потерпілому.

Керуючись ст.ст. 306-307 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження № 0001523 потерпілого ОСОБА_3 про допуск до участі у проведенні планового аудиту, - повернути потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/940/17
№ провадження 1-в/738/217/2017
УХВАЛА

22 червня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (обмеження волі) відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати Державній установі «Менська виправна колонія (№91):
-надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого, спостережну комісію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/8516/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/589/2017
Категорія - ч. 2 ст. 15, ч. 2ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003316, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України, відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України додатково зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 17 лютого 2017 року по 21 червня 2017 року (включно) в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год 10 хв. 22 червня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 739/1986/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/722/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2017 року о 14:00 год. що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка обвинуваченого, його захисника та прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.
СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 243/1632/14
Номер провадження № 1-кп/243/183/2014
У Х В А Л А
«26» серпня 2014 р. м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.3 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Слов`янському міськрайонному суді з 28 лютого 2014 року. Справа неодноразово призначалася до слухання, проте обвинувачений в судові засідання не з`являється, не зважаючи на те, що про дату, час та місце слухання повідомлений належним чином.
Як вбачається з рапорту співробітника Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського р-ну) ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до зали судового засідання виявилося неможливим, оскільки за поясненнями сусідів ОСОБА_4 тривалий час не з`являвся по місцю свого мешкання, на теперішній час його місце перебування невідоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Ураховуючи викладене та приймаючи до уваги, що обвинувачений ухиляється від суду та його місцезнаходження невідоме, заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що провадження по справі необхідно зупинити, оголосивши розшук обвинуваченого.
На підставі вищевикладенного і керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.
Виконання даної ухвали доручити Слов`янському МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області.
Копію ухвали направити до Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області до виконання.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/270/2017(м)
266/4510/13-к

11-кп/775/270/2017(м)
266/4510/13-к
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 296 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
( резолютивна частина)
21 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 листопада 2013 року, якою подання начальника Жовтневого МВ Кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області про розшук та затримання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, не одруженого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого вищу освіту, не працюючого, раніше судимого: вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 26.06.2013 р. за ст. 296 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, яке він не відбув, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
задоволено, оголошений розшук останнього, засудженого вироком Приморського райсуду м. Маріуполя від 26.06.2013 р. за ст. 296 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі,-
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2013 року, якою задоволено подання начальника Жовтневого МВ Кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області про розшук та затримання засудженого ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.06.2017 р. о 10-00 год

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1460/17
У Х В А Л А
22.06.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,
Обвинувачений та захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з"явилися.
Зі згоди всіх учасників кримінального провадження підготовче судове засідання проведено у відсутності потерпілих, що не буде порушенням їх прав.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з"ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з"ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.
Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001641 від 15.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001641 від 15.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001641 від 15.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на 16 год. 30 хв. 23 січня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2425/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003653 від 17.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 березня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003653 від 17.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0003653 від 17.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 14 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4417/15-к
Провадження №: 1-кп/332/102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 21.02.2017 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.124 КК України.

В судові засідання по справі, що відбулись 24 травня та 13 червня 2017 року викликались усі учасники процесу, але не з`явився обвинувачений:
- ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
хоча про час та місце слухання був своєчасно сповіщений, але причин неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, дотримання розумних строків здійснення провадження у справі, суд вважає клопотання прокурора про привід свідків таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неявку обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання без поважної причини.

Піддати приводу в судове засідання, яке призначено на 11-00 годину на 27 червня 2017 року обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу перед її виконанням оголосити обвинуваченому.

Виконання ухвали покласти на начальника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити керівнику Запорізької місцевої прокуратури №2 для здійснення НАЛЕЖНОГО НАДЗОРУ за її виконанням.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3922/16-к
Пр. № 1-кп/333/508/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо виправлення описки у вироці Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2016 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя було засуджено ОСОБА_3 .
11 травня 2017 року на адресу суду надійшла заява від начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№55) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про виправлення технічної описки у вступній частині вироку від 06 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , а саме не вірно зазначено дата вироку, за яким раніше було засуджено ОСОБА_3 . Замість вірної дати «06.07.2016 року», зазначено «02.05.2016 року».
Прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник обвинуваченого про час, дату місце слухання справи повідомлялись, в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення вищезазначеної описки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки у вироці суду.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, а саме:
«6) 06.07.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя….. ».
На ухвалу суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя на протязі семи діб з моменту її проголошення. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1