1Справа № 335/2212/17 1-кс/335/1444/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Досудовим слідством встановлено, що 25.01.2017, приблизно о 14:35 годині невстановлена особа, знаходячись біля ресторану «Аристократу», по пр. Соборному в м. Запоріжжя, шахрайським шляхом, у неповнолітнього ОСОБА_4 заволоділа мобільним телефоном «Самсунг», вартістю 2850грн, що належить ОСОБА_5 .
26.01.2017 року потерпілий ОСОБА_5 долучив до матеріалів кримінального провадження документи на свій мобільний телефон марки «Samsung G350» ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 .
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , абонента рухомого (мобільного) зв`язку ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , з прив`язкою до номерів операторів мобільного зв`язку, із встановленням ідентифікатора абонента рухомого (мобільного) зв`язку, та із зазначенням наступних даних: з`єднання абонентських номерів, тривалість з`єднання, типи з`єднань, дати та часу з прив`язкою до базових станцій; в період часу з 25 січня 2017 року по теперішній час, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити
Надати дозвіл слідчому Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або вповноваженому працівникові ГУ НП за дорученням слідчого або постановою про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , абонента рухомого (мобільного) зв`язку ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , з прив`язкою до номерів операторів мобільного зв`язку, із встановленням ідентифікатора абонента рухомого (мобільного) зв`язку, та із зазначенням наступних даних: з`єднання абонентських номерів, тривалість з`єднання, типи з`єднань, дати та часу з прив`язкою до базових станцій; в період часу з 25 січня 2017 року по теперішній час.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 22.03.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1