Справа № 724/1238/16-к
Провадження № 1-кп/724/10/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальні провадження № 0000157, № 0000566 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Світловодського району, Кіровоградської області, громадянина України, маючого базову загально-середню освіту, не одруженого, не працюючого, не придатного для військової служби, раніше судимого:

04 вересня 2007 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на один рік;

12 серпня 2008 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1, 70, 71 до 3 років і 6 місяців позбавлення волі;

06 червня 2013 року Хотинським районним судом за ст. 395 КК України до 5 місяців арешту; 21 квітня 2015 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

28 серпня 2015 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , маючи не зняту й не погашену судимість у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, і знову вчинив корисливий, умисний злочин.

Так, 04 квітня 2016 року близько 17:35 години, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою пошкодження чужого майна, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в будинку своєї матері ОСОБА_7 , з метою підпалу будинку, взяв з території господарства дерев`яні ящики та заніс їх у середину будинку. Після чого, взяв із тумби шматки паперу та за допомогою сірників розвів вогонь у середини будинку по АДРЕСА_1 . Внаслідок даних протиправних дій ОСОБА_6 , полум`ям пошкоджено та знищено внутрішню частину будинку й речі належні ОСОБА_7 , чим спричинено їх шкоду, яка виразилась у знищенні її житла та залишенні без засобів до існування. Згідно довідки Шировецької сільської ради, вартість матеріальних збитків і відновлювальних робіт та матеріалів пошкодженого пожежею будинку, з урахуванням частково виконаного ремонту складає 120000 гривень.

Крім того, 21 грудня 2016 року близько 17:30 годині, в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, по вул. Ломоносова, переслідуючи раптово виниклу корисливу мету, направлену на відкрите заволодіння чужим майном, підійшов до жительки с. Клішківці, Хотинського району, ОСОБА_8 , де погрожуючи застосуванням насильства, а саме спричинення їй тілесних ушкоджень, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, та застосовуючи таке насильство, відкрито заволодів жіночою сумкою, вартість якої відповідно до довідки КП "Ринок Хотинської міської ради" становить 100 грн., із вмістом у ній грошових коштів у сумі 700 грн., гаманцем, вартість якого відповідно до довідки КП "Ринок Хотинської міської ради" становить 100 грн., паспортом громадянки України, виданого на ім`я ОСОБА_8 , двома банківськими картками «Приватбанк», карточкою на знижки магазину «Добре» та мобільним телефоном марки "FLY IQ 239", який у потерпілої випав з рук, вартість якого, відповідно до довідки Комунального підприємства "Ринок Хотинської міської ради" становить 1000 грн., із стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку «МТС», вартість якого, відповідно до довідки КП "Ринок Хотинської міської ради" становить 25 грн. за кожний, на рахунку яких були грошові кошти в сумі 40 грн. та 10 грн., чим відповідно завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2 тис. грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 04 квітня 2016 року близько 17:35 години, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись при цьому в будинку своєї матері ОСОБА_7 , в нього раптово виникло бажання запалити будинок, після чого, взяв з території господарства дерев`яні ящики та заніс їх у середину будинку, де взяв із тумби шматки паперу та за допомогою сірників розвів вогонь всередині будинку, внаслідок чого будинок с горів. Крім того, 21 грудня 2016 року, близько 17.30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у с. Клішківці, Хотинського району, підійшов до ОСОБА_8 взяв її за шию та штовхнув внаслідок чого вона впала, після чого заволодів її мобільним телефоном, та жіночою сумочкою, після чого втік. У вчинених кримінальних правопорушеннях щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінальної справи, характеризуючі дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 186 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфіковані: за ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу;

за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Крім того кваліфікуюча ознака, як « погрозою застосування такого насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого» в ході судового засідання свого підтвердження не знайшла, тому є безпідставно застосованою.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєні кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжкий злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується з негативної сторони, не працює, зловживає спиртними напоями, раніше судимий. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину. Як обтяжуючі обставини покарання, суд враховує вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 неможливо без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, цілям виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 194 КК України у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити покарання до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - обрати тримання під вартою. Строк відбуття покарання обчислювати з 12 січня 2017 року.

Речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000157, а саме: паперовий конверт із вмістом в середині трьох коробок із сірниками, який згідно квитанції № 35 (а.с. 22) знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000566, а саме: мобільний телефон марки «Fly» білого кольору, який згідно розписки потерпілої ОСОБА_8 (а.с. 55) переданий їй на зберігання залишити за належністю потерпілій ОСОБА_8 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1