27.01.2017
Справа № 642/8147/17-к
Провадження №1кс/642/168/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення місцезнаходження та номеру мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 01.01.2016 по строк дії ухвали з номерами операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та відомості про вхідні та вихідні дзвінки сім карток, які здійснювали дзвінки, СМС та ММС повідомлення з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка та без прив`язки до базових станцій. Інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004479 від 22.12.2016 внесено запис про те, що 21.12.2016 близько 12 год. 40 хв. у приміщенні будівлі АДРЕСА_2 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 8300 доларів США, які належать ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.

Допитаний в ході розслідування в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 21.12.2016 у мережі інтернет на сайті «Мінфін» він знайшов оголошення щодо обміну грошей та по телефону з незнайомим чоловіком домовився про обмін 8300 доларів США на гривню. У цей же день, близько 12 год. 40 хв., за домовленістю він прибув до будівлі АДРЕСА_2 , де передав раніше не знайомому чоловіку гроші в сумі 8300 доларів США, після чого чоловік попросив його зачекати та пішов далі у приміщення, але так і не повернувся.

Допитаний в ході розслідування в якості свідка ОСОБА_5 показав, що 08.12.2016 близько 11 год. 30 хв. за попередньою домовленістю з незнайомим чоловіком, який представився як ОСОБА_6 , він зустрівся на вул. Червоні ряди у м. Харкові та він показав ОСОБА_6 приміщення у будівлі № НОМЕР_4 , яке останній хотів орендувати. Після огляду приміщення, близько 16 год. він спільно з ОСОБА_6 приїхав до власника приміщення, офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а після розмови з власником, направились до клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому на АДРЕСА_4 . Зі слів ОСОБА_6 йому стало відомо, що він приїхав до м. Харкова з м. Києва, та у м. Харків також оглядав приміщення для оренди на пр. Л. Свободи.

В ході розслідування був проведений моніторинг, направлений на отримання інформації про з`єднання мобільних терміналів, рухомого ( мобільного ) зв`язку, з урахуванням місця скоєння кримінального правопорушення, прилеглої території, а також маршруту вірогідного руху особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення. В ході обробки отриманої в результаті проведення моніторингу інформації були встановлені мобільні термінали з номерами мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
В ході розслідування встановлено, що невідомі особи, які скоїли дане кримінальне правопорушення, користуються номерами мобільного зв`язку оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Як свідчать надані матеріали, 21.12.2016 близько 12 год. 40 хв. у приміщенні будівлі АДРЕСА_2 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 8300 доларів США, які належать ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.

22.12.2016 відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004479 за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України.

Для встановлення істини по справі та встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а також місцезнаходження викраденого мобільного телефону необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, які здійснюються з мобільних терміналів з номерами операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу з 01.01.2016 по строк дії ухвали.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або за її дорученням оперуповноваженому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення місцезнаходження та номеру мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 01.01.2016 по строк дії ухвали з номерами операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та відомості про вхідні та вихідні дзвінки сім карток, які здійснювали дзвінки, СМС та ММС повідомлення з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка та без прив`язки до базових станцій. Інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Виконання постанови доручити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та надати інформацію на паперовому носії та в електронному вигляді.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1