Справа № 727/1503/17
Провадження № 1-кс/727/475/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000052 від 11 лютого 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся прокурор відділу нагляду прокуратури Чернівецької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000052 від 11 лютого 2017 року з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що 11.02.2017 в ході проведеного огляду місця події, а саме транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням гр. ОСОБА_4 було встановлено факт транспортування тютюнових виробів марки «Марбле» без марок акцизного податку України в кількості 150 картонних ящиків по 50 блоків в кожному, а всього на загальну суму 75000 пачок.

Відповідно до чинного Кримінального процесуального кодексу при огляді слідчий має право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. У разі якщо тимчасово вилучене майно має значення для справи, слідчий повинен звернутися з клопотанням про арешт майна, за погодженням з прокурором, до слідчого судді.

Вказує, що вилучений транспортний засіб марки ««MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 », з наступним агрегатним маркуванням (номером шасі, кузова, рами): НОМЕР_2 , який перебував під керуванням власника ОСОБА_4 під час транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, і в подальшому буде мати доказове значення у кримінальному провадженні як речовий доказ (містить сліди вчинення кримінального правопорушення). Також у відповідності до вимог законодавства до нього може бути застосована спеціальна конфіскація, а тому просить суд клопотання задовольнити та накласти арешт на майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, при цьому не заперечував проти користування ОСОБА_4 зазначеного автомобіля.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на автомобіль.
Оглянувши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого та учасників кримінального провадження, приходжу до настпуних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000052 від 11.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, згідно яких: 11.02.2017 в ході проведеного огляду місця події, а саме транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням гр. ОСОБА_4 було встановлено факт транспортування тютюнових виробів марки «Марбле» без марок акцизного податку України в кількості 150 картонних ящиків по 50 блоків в кожному, а всього на загальну суму 75000 пачок.

З копії технічного паспорту НОМЕР_3 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 з наступним агрегатним маркуванням (номером шасі, кузова, рами): НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Однак, враховуючи те, що автомобіль марки автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 з наступним агрегатним маркуванням (номером шасі, кузова, рами): НОМЕР_2 , який тимчасово вилучений у ОСОБА_4 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є знаряддям вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 з наступним агрегатним маркуванням (номером шасі, кузова, рами): НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , слід накласти арешт у вигляді заборони відчуження з метою його збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт, у вигляді заборони відчуження, на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 з наступним агрегатним маркуванням (номером шасі, кузова, рами): НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1