Справа № 296/1592/17
УХВАЛА
Іменем України
24 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000019, про надання дозволу на огляд, проведений 23.02.2017 року автомобіля марки «Фольксваген Пассат», д.н.з НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом прокуратури Житомирської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 02.02.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

До суду звернувся слідчий, в якому просить надати дозвіл на огляд, проведений 23.02.2017 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 автомобіля марки «Фольксваген Пассат», д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , в ході якого вилучено грошові кошти купюрами номіналом по 100 грн. кожна в кількості 20 шт., на загальну суму 2 000 грн.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_7 обіймаючи посаду голови Брусилівської районної державної адміністрації, будучи службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, діючи умисно, з використанням наданої їй влади та службового становища, з корисливих мотивів, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, 23.02.2017 близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи в службовому кабінеті Брусилівської РДА за адресою: смтБрусилів, вул. Короленка, 2, отримав від приватного підприємця ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень за нестворення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності, пов`язаної із обробкою каменю.

Після одержання неправомірної вигоди слідчими прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

З метою виявлення та фіксації фактів і обставин, які мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, слідчим прокуратури області, на підставі добровільної заяви власника, 23.02.2017 невідкладно оглянуто автомобіль марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

У ході огляду транспортного засобу виявлено та вилучено грошові кошти купюрами номіналом по 100 грн. кожна в кількості 20 шт., на загальну суму 2 000 грн., номера та серії яких співпадають з грошовими коштами вказаними у протоколі помітки і вручення грошових коштів від 23.02.2017.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.5 зазначеної статті, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

Відповідно до вимог статті 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Розглянувши матеріали клопотання та заслухавши думку слідчого, враховуючи наявність достатніх підстав, що вилучені під час огляду речі можуть мати значення доказів у даному кримінальному провадженні, та вилучені вони з метою збереження слідів злочину, які на собі зберегли вилучені речі, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.233-235, 237 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведений 23.02.2017 слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 огляд автомобіля марки «Фольксваген Пассат», д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , в ході якого вилучено грошові кошти купюрами номіналом по 100 грн. кожна в кількості 20 шт., на загальну суму 2 000 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1