Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/663/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/7/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 січня 2017 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
28.11.2016 до Лугинського районного суду Житомирської області з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід не обирався.
В ході підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Лугинському районному суду Житомирської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти призначення кримінального провадження за даним обвинувальним актом до судового розгляду, посилаючись на те, що він не відповідає вимогам ст. 290 КПК України, а саме, що захисника не було ознайомлено з матеріалами досудового розслідування, про що свідчить реєстр матеріалів досудового розслідування, в якому відсутні такі відомості. Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не містить розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, у реєстрі матеріалів досудового розслідування доданих до обвинувального акту відсутні дані щодо проведення процесуальних дій складення обвинувального акту та внесення відомостей до ЄРДР про повідомлення про підозру та закінчення досудового слідства, коли та якою особою призначено прокурора, вид заходу забезпечення кримінального провадження. Оскільки ці дані суттєво впливають на проведення досудового розслідування, просить суд повернути обвинувальний акт прокурору.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Прокурор заперечив щодо клопотання захисника та просила відмовити у його задоволенні.
Потерпілий поклався на розсуд суду.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Так, доводи сторони захисту щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, зокрема те, що пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_4 обвинувачення є неконкретним, суд не приймає до уваги, оскільки такі доводи спростовуються самим обвинувальним актом, у якому згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правову кваліфікацію інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання пред`явленого йому обвинувачення за ч. 3 ст. 296 КК України. Інші недоліки обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, зібраних в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, якщо вони і мають місце, то вони можуть бути виявлені судом тільки під час судового розгляду в ході безпосереднього дослідження доказів у порядку, визначеному процесуальним законом.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню, яке надійшло до Лугинського районного суду Житомирської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 12 годину 00 хвилин 2 лютого 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1