1-кс/754/1055/17
Справа № 754/5429/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК строк,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК строк, а саме у нерозгляді клопотання від 14.04.2017 року поданого в порядку ст. 220 КПК України. В обґрунтування скарги, посилається на те, що 14.04.2017 року, він звертався до слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просив надати інформацію з приводу розгляду заяви від 13.03.2017 року поданої ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 55 КПК України про залучення її у кримінальному провадженні № 0002587 за ознаками ч. 2 ст. 296 КК України як потерпілої. Разом з тим, всупереч ч.1 ст.220 КПК України, слідчим Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 дане клопотання не розглянуто. За вказаних обставин просить постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 розглянути подане ним клопотання від 14.04.2017 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У судове засідання особа, що подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суду не повідомлено, заяви або клопотання не подано.
Слідчий Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та прокурор Київської місцевої прокуратури №3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу, слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №3. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
ОСОБА_3 вказав у скарзі, що 14.04.2017 року звернувся до слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, проте вказане клопотання розглянуте не було, що стало підставою для подання скарги.
Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, що звернулася до суду із скаргою, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.
Разом з тим, особі, що звертається із скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданої ним скарги, ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Аналізуючи викладене, вбачається, що на час розгляду скарги, заявлені особою, що звернулася до суду, вимоги не підтримуються.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК строк - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя