overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/2309/17
Провадження № 1-кп/524/301/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2017 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судову засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004291 від 05.11.2016 р., відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Горішні Плавні, громадянина України, інвалід 3 групи, не працює, розлучений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження № 0003675 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
18 липня 2017 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит залегендованої особи свідка ОСОБА_6 , який прибув у судове засідання в режимі відео конференції, для забезпечення безпеки свідка, у зв`язку з перебуванням в залі вільних слухачів знайомих обвинуваченого.
Сторони кримінального провадження не заперечували стосовно задоволення вищевказаного клопотання.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення безпеки свідка, виконання вимог ч. 9 ст. 352 КПК України щодо проведення допиту свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів в режимі відео конференції, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в частині допиту свідка в режимі відеоконференції з приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Провести розгляд судового провадження в частині допиту свідка ОСОБА_6 з приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука в режимі відеоконференції.
Доручити уповноваженій особі Автозаводського районного суду м. Кременчука організацію відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3479/16-к Номер провадження 11-кп/786/786/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст. 185 КК УКраїни - ТЗ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 липня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 16 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 16 червня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєдане невідбутє покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24.03.2015 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці 11 днів.

Не погоджуючись задним вироком прокурор Полтавської місцевої прокуратури Полтавської облсті ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані уповноваженою особою, в установлені чинним кримінальним процесуальним законодавством строки на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 16 червня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 04 серпня 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
11.07.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та під підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000119 від 11.04.2016 року про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якого знаходяться речі та документи у судове засідання не викликався.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась та вказане клопотання не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1900/17
Провадження №:1-кп/138/194/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
02 серпня 2017 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.314, 474 КПК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/947/17
Провадження №1-кп/148/170/17
У Х В А Л А

про призначення захисника

02 серпня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, в зв`язку з відсутністю в нього коштів.

Відповідно до вимог ст. 42 ч.3 п.3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не працює, що підтверджує його позицію щодо відсутності коштів та можливості укладення угоди із захисником.

На підставі вищезазначеного, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки, суд вважає, за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання яке відбудеться 11.09.2017 о 10:00 год. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 року, якою врегульовано Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу…, яка вступила в дію з 01.01.2013.

Розгляд справи відбудеться 11.09.2017 о 10:00 год., в залі судових засідань Тульчинського районного суду.

Копію ухвали направити до Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1360/17
01 серпня 2017 року м. Вінниця
Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності розгляду справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Згідно вимог п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, та повного, всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне тимчасового залишити ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України до прийняття судом рішення за даному кримінальному проваджені.
На підставі викладеного, керуючись п. 12 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -
Копію ухвали надіслати начальнику слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/3639/17
Провадження № 1-м/487/4/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченої
21.07.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового доручення 9-го кримінального суду району Бакиркьой (Турецька Республіка) щодо допиту обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надійшло судове доручення 9-го кримінального суду району Бакиркьой (Турецька Республіка) щодо допиту обвинуваченої ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання, що призначалось на 21.07.2017 року 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена. Поважної причини своєї неявки суду не повідомила.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 , будучи повідомленою про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явилася, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відкласти судовий розгляд доручення 9-го кримінального суду району Бакиркьой (Турецька Республіка) щодо допиту обвинуваченої ОСОБА_3 , та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 20 хв. 28.07.2017 року в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва (каб. №4).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 520/6224/17
Провадження № 1-кп/520/796/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001892 від 19 травня 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одесі, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
30 травня 2017 року в провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001892 від 19 травня 2017 року.

Ухвалою суду від 13 червня 2017 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Проведення судового розгляду неодноразово відкладалось через неявку обвинуваченого, на підставі п.1 ч.2 ст.322 КПК України.

Ухвалою суду від 11 липня 2017 року оголошено привід обвинуваченого, однак, постанова суду залишилась без виконання, у зв`язку із неможливістю встановити місцеперебування обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки існують підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, суд вважає за необхідне, оголосити розшук ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та зупинити судове провадження стосовно нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 335, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2446/16-к
УХВАЛА
01 серпня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 по ст. 186 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 323, 327 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти до 15:00 год. 23 серпня 2017 року.
ОбвинуваченогоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом.
Виконання приводу доручити Овідіопольському ВП ГУНП України в Одеській області, а контроль за виконанням прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1387/17
Провадження 1-кп/576/249/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.08.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0000575 від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - на 21 серпня 2017 року на 13 годину 10 хвилин в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1042/17
Провадження № 1-кп/591/247/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст. 296 КК України В судове засідання 02.08.2017 р. не з`явилися обвинувачені, не повідомили про причини неявки, про час розгляду справи повідомлені належним чином.
Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинувачених примусового приводу, оскільки вони не з`являються за викликами суду.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без участі обвинувачених, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на Сумський ВП ГУ НП в Сумській області.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м.Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 05 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв. обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешкає: АДРЕСА_1 ;

Нваігве ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8353/17
Провадження № 1-кп/592/451/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002436 від 22.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 11-00 год. 07.08.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1