Справа № 569/664/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Слакві ОСОБА_2

з участю

захисника ОСОБА_3

слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
В с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому вказує, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 та ч.4 ст.27,ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України.
Просить слідчого суддю установити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 , з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000186, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.08.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190 та ч.4 ст.27,ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України до 26 січня 2016 року.
У клопотанні слідчий зазначив, що досудове розслідування слідчим відділом прокуратури Рівненської області закінчено, про що 11.01.2016 року у порядку ч.1 ст.290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .. Вказаним особам 11.01.2016р. надано доступ до матеріалів досудового розслідування який містить один том. 14.01.2016р. та 21.01.2016р. підозрюваний та його захисник приступили до ознайомлення зі всіма матеріалами в приміщенні слідчого відділу прокуратури області яким забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь які речові докази і документи розслідування. Станом на 21.01.2016р., тобто за 5 робочих днів підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_3 ознайомився лише із 159 аркушами матеріалів розслідування. Вважає, що вказаними вище особами допускається зволікання при ознайомленні з матеріалами чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Слідчий підтримав своє клопотання, просив його задовольнити. Надав слідчому судді на підтвердження клопотання протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, повідомлення адвокату та захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 11.01.,14.01.,18.01.2016р.. Повідомив у судовому засіданні, що він готовий надати підозрюваному та його захиснику в будь - який час матеріали провадження для ознайомлення. Також повідомив, що на даний час ОСОБА_6 уникає ознайомлення із матеріалами справи, відключив свій мобільний телефон, відповідно не відповідає на дзвінки слідчого. Останньому не вдалося вручити повістку про виклик до слідчого судді для розгляду даного клопотання, тому повістка була залишена у вхідних дверях за його місцем проживання. Вважає, що покликання адвоката ОСОБА_3 є безпідставними, оскільки ним як слідчим надаються всі матеріали адвокату та підозрюваному до яких надано доступ в тому числі речові докази.

Слідчий ОСОБА_5 (який є в складі групи слідчих) також вказав про зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_3 ..

АдвокатОСОБА_3 заперечила проти задоволення названого клопотання, просить відмовити у його задоволенні.
Вважає, що викладені обставини в клопотанні не відповідають дійсності. На думку захисника, слідчий перекручує обставини. Зокрема, їй та підзахисному 11.01.2016р. не було надано матеріалів для ознайомлення. Ознайомлення розпочали лише 14.01.2016р.. Слідчий не надав для перегляду частину відео файлів із записом слідчих дій, з яких захист має намір зробити копії, тобто, слідчий не надає такої можливості. Слідчий не надав для огляду (ознайомлення) речовий доказ грошові кошти. Відповідно наведені обставини не дають змоги належно знайомитись із матеріалами, хоча термін слідства в даному кримінальному провадженні визначений до 11.02.2016р.. Обмеження у часі в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, буде порушенням права на захист. Що стосується її підзахисного, то ОСОБА_6 продовжив знайомитись із матеріалами, відповідно не заперечує, що останній ознайомився із 220 аркушами справи як зазначено в протоколі. На даний час їй не відомо де ОСОБА_6 , вважає що останній не належно повідомлений про розгляд даного копотання в суді.
Заслухавши пояснення вказаних сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, матеріали кримінального провадження №0000186, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчий суддя вважає, що підозрюваний належно повідомлявся про розгляд даного клопотання, оскільки слідчим доставлялась повістка суду для підозрюваного за місцем його проживання з метою явки для розгляду клопотання. За повідомленням слідчого в судовому засіданні ОСОБА_6 , не відчиняє двері своє квартири, відповідно повістка про виклик до слідчого судді була залишена в дверях квартири останнього. Наданий слідчим номер мобільного зв`язку є відключеним. Захисник також пояснила суду, що нею не був повідомлений підзахисний про розгляд клопотання слідчого.
Враховуючи вказані обставини, неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Слідчий суддя встановив, що підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_3 , слідчим 11.01.2016 року було оголошено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження у пронумерованому вигляді.
Зокрема, стороні захисту та підозрюваному надано для ознайомлення кримінальне провадження яке містить один том на 329 аркушах, що підтверджується оглянутим кримінальним провадженням та відеозаписи проведених окремих слідчих дій.
Встановлено, що із 14 січня цього року до часу розгляду клопотання, підозрюваний ознайомились лише із 220 аркушами провадження яке складається із одного тому, та переглянув частково відеозаписи проведених окремих слідчих дій. Захисник ознайомився із 159 аркушами справи та переглянув частково відеозаписи проведених окремих слідчих дій.
Шестимісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 11 лютого 2016 року.
Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого, що підозрюваний та захисник зволікають при ознайомленні з матеріалами до яких надано доступ.
Згідно ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Тобто, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження має виключно у разі зволікання особою, у даному випадку підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 28 КПК України визначено, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Враховуючи обсяг, складність матеріалів та умов доступу для них, слідчий суддя вважає необхідним, встановити строк названим особам для ознайомлення з матеріалами до 14 год. 00 хв. 30 січня 2016 року .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 28,40,290 КПК України,-
У х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального №0000186, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.08.2015р. до 14 год. 00 хв. 30 січня 2016 року .
Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що після спливу встановленого судом строку, сторона кримінального провадження (підозрюваний та захисник), буде вважатися такою, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1