overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 479/746/17
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 25.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В :
28 серпня 2017 року з Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

В ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому на період судового розгляду кримінального провадження суд не вбачає.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду на 21 вересня 2017 року на 10.00 год.
Про дату, час та місце судового розгляду кримінального провадження повідомити Кривоозерський відділ Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Викликати наступних учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків, відповідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9 Микитей
районного суду
Кримінальне провадження № 1-кп/489/456/2017 р.
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, яке провести 29 вересня 2017 року о 09.10 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 495/3446/16-к
УХВАЛА
про етапування засудженого
04.08.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 189 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2016 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 189 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

07.02.2017 року, 29.06.2017 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням та аудіозаписом судових засідань.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області та ознайомився з матеріалами кримінального провадження не в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне етапувати повторно обвинуваченого ОСОБА_2 для ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області з подальшим доставленням до ІТТ Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області на 14.08.2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області з подальшим доставленням до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області на 14.08.2017 року для ознайомлення з кримінальним провадженням.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Суддя
Провадження № 1-кс/520/2607/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судвому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у порядку ст. ст. 80,81, УПК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 знаходиться заява ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Київського районного суду м.Одеси від 22.07.2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6

11.11.2016 року в провадження до судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в порядку ст. 80,81 КПК України.

Відповідно до ухвали судді ОСОБА_4 від 11.11.2016 року заява ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Київського районного суду м.Одеси від 22.07.2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , була розглянута по суті, заявниці ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні роз`яснення рішення суду.

За такими обставинами суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 належить залишити без розгляду, в зв`язку з тим, що заява ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду ухваленого суддею ОСОБА_8 , суддею ОСОБА_4 - розглянуто.

На підставі викладеного, керуючись 372 КПК УКраїни, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1366/17
Провадження № 1-кп/520/623/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002953 від 15.06.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002953 від 15.06.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_4 не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Представник потерпілої ОСОБА_5 не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду та просив слухати підготовче судове засідання без присутності потерпілої, яка просила провести засідання без її участі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Так, дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2017 року о 11:30 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2567/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 24.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000553,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла вказана скарга, в якій захисник просить скасувати постанову слідчого від 24.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000553.

В скарзі заявники вказують, що з оскаржуваною ними постановою вони були ознайомлені 01.11.2016 року.

08.11.2016 року в порядку ст. 35 КПК України вказане судове провадження розподілено для розгляду судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 ч. 1, 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ст. 306 ч. 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам закону, є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 369 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 24.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000553 на 15.30 годину 14.11.2016 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 520/686/13- к
Производство № 1-в/520/25/13
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участии секретаря Максимовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе представление начальника Киевского РО ОГУГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,
Начальник Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области обратился в суд с представлением об установлении административного надзора в отношении гр. ОСОБА_2, ссылаясь на то, что после освобождения из мест лишения свободы ОСОБА_2 на путь исправления не встал, склонен к совершению правонарушений, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 173-2 ч. 2 КУоАП.
Из материалов дела усматривается, что по месту жительства ОСОБА_2 характеризуется отрицательно, не работает, совершает административные правонарушения, в связи с чем привлекался к административной ответственности.
Изучив представленные материалы, выслушав участкового инспектора Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, а также объяснения ОСОБА_2, суд считает предоставленные материалы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 4, 5 Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, -
Установить административный надзор в отношении ОСОБА_2 сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений и обязанностей:
1. Запретить выезд за пределы г. Одессы без разрешения руководства Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
2. Запретить посещение развлекательных заведений, где реализовываются спиртные напитки на разлив.
3. Обязать один раз в месяц являться для регистрации в Киевский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
4. Находиться дома ежедневно в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья :
Производство № 5/1512/215/2012
Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Мрихина К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление зам. начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского района г. Одессы об освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Туркменистана, гражданина Украины, с н/средне-техническим образованием, работающего, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, осужденного 13.10.2011 г. Киевским районным судом г. Одессы по ст.ст. 15, 185 ч.3 УК Украины,
13 октября 2011 года ОСОБА_1 был осужден приговором Киевского районного суда г. Одессы по ст.ст. 15, 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с освобождением от отбытия наказания в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины с испытанием на срок один год.
В представлении заместитель начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского района г. Одессы указывает на то, что осужденный ОСОБА_1 в период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется посредственно, испытательный срок закончился, в связи с указанными обстоятельствами материалы в отношении ОСОБА_1 направлены в суд для решения вопроса об освобождении его от отбытия наказания.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 78 УК Украины, по истечению испытательного срока.
Руководствуясь ст. ст. 78 ч. 1 УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд
Представление заместителя начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского района г. Одессы удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору Киевского районного суда г. Одессы от 13.10.2011 года, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в течении семи суток в апелляционный суд Одесской области путем подачи жалобы через Киевский районный суд г.Одессы.
Судья:
Провадження № 1-кп/520/455/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005006 від 10.09.2013 року відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 315 ч. 1, 311 ч. 1, 317 ч. 1, 307 ч. 2, 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005006 від 10.09.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 315 ч.1, 311 ч.1, 317 ч.1, 307 ч.2, 307 ч.2 КК України, на 14.30 годину 11 грудня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/294/14-к
Провадження № 1-кс/520/41/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року до Київського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на дії слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000332.

В своїй скарзі заявник просить скасувати рішення слідчого ОСОБА_3 про відмову у залученні його до кримінального провадження в якості потерпілого та відмову в проведенні одночасного допиту його, ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 змінив свої вимоги, бо на його клопотання про залучення в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0000332 та проведення одночасного допиту слідчим не виносилась постанова про відмову у задоволені клопотання, та просив слідчого суддю задовольнити його наступні вимоги: визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , розглянути вищезазначене клопотання та визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000332 і провести одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що клопотання заявника дійсно не було розглянуто в зв`язку з завантаженістю та не заперечувала проти задоволення вимог заявника.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 000033, слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 дійсно не було розглянуто клопотання ОСОБА_4 та не було прийнято процесуального рішення з цього приводу, тобто до теперішнього часу ОСОБА_4 не отримував жодної відповіді стосовно вирішення свого клопотання.

Ознайомившись з представленими матеріалами, вислухавши думку слідчого та заявника, слідчий суддя вважає, що вимоги ОСОБА_4 законні та обґрунтовані, в зв`язку з чим скарга в частині визнання незаконною бездіяльності слідчого ОСОБА_3 щодо не розгляду та не вирішення клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим та проведення одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000332, яка полягає у не розгляді та не вирішенні клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим та проведення одночасного допиту з ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 розглянути та вирішити по суті вищезазначене клопотання ОСОБА_4 щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000332 та проведення одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6591/15-к
Провадження № 1-кп/520/358/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження №0004460 від 10.08.2013 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України.

У судове засідання свідок ОСОБА_8 не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомляв, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка.

Відповідно до ст. 318 ч. 2 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі вважає за необхідне застосувати до зазначеного свідка примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 369, 371 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка задовольнити.

Оголосити перерву по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, до 10.12.2015 року о 16.00 годині.

Здійснити привід у зазначений час у судове засідання свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Київському відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області. Копію ухвали направити прокурору Київського району м. Одеси для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

18.07.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Українина 14 годину 40 хвилин 21.07.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

18.07.2017