Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 1-227/2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої - судді Литовченко Н.О.

при секретарі - Бабковій Я.О.

з участю прокурора Шаповал О.Т.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

У вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

У вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2010 року біля села Буймер Тростянецького району ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпивали алкогольні напої разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6. У процесі вживання спиртних напоїв між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завязався словесний конфлікт з приводу звинувачення ОСОБА_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні крадіжки. У ході сварки ОСОБА_3 піднявся зі свого місця та наніс удар носком правої ноги в район лівої скроні ОСОБА_5, який у цей час знаходився у положенні сидячи на травяному покритті галявини. Від отриманого удару ОСОБА_5 впав на землю та коли намагався піднятися, ОСОБА_4 наніс удар носком правої ноги в область лівого боку ОСОБА_5 та кулаком в обличчя. Після цього ОСОБА_7 завдав ще одного удару ногою в область лівої скроні ОСОБА_5 і продовжив наносити удари взутими ногами та руками в різні частини тіла потерпілого, який лежав на землі, не міг їм протистояти та від отриманих ударів втратив свідомість.

Під час побиття ОСОБА_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_6 почала їм кричати, щоб вони припинили бити ОСОБА_5, який лежав на землі непритомним. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 облишили завдавати ударів ОСОБА_5.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу біляорбітальної, завушної області зліва, субконюнктивіальний крововилив, що кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, та у вигляді переломів лівої скулової дуги в області середньої і задньої треті з незначним зміщенням відломка; перелом латеральної стінки лівої орбіти, перелом венечного відростку нижньої щелепи зліва з незначним зміщенням відломку, що кваліфікуються, як ушкодження середньої тяжкості, та депресіонний осколочний перелом чешуї лівої скроневої кістки, лівого великого крила клиновидної кістки(площею пошкодження 4,0*6,0 см) зі зміщенням відломків в порожнину черепа на товщину кістки; лінійний перелом чешуї скроневої кістки зліва, продовжуючийся на піраміду скроневої кістки зліва, які згідно висновку експерта №231 від 15.10.2010 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу біляорбітальної, завушної області зліва, субконюктивіальний крововилив, що згідно висновку експерта кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Факт скоєння злочину підтверджується наступними доказами:

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3 вину свою у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 12 серпня 2010 року вони з братом поверталися додому та по дорозі зустріли ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які розпивали алкогольні напої. ОСОБА_5 запросив їх приєднатися, а коли допили горілку, яка у них була, запропонував ще купити, дав грошей та ОСОБА_3 на скутері ОСОБА_5 зїздив купив пляшку горілки та літр пива. Вони допили спиртне, боролися на руки, а потім ОСОБА_5 почав предявляти їм претензії, що вони нібито у його родича щось вкрали, між ними почалася сварка, в ході якої ОСОБА_5 вдарив брата, той у відповідь вдарив його, він кинувся відтягти брата, і відчув удар в область вуха, розвернувся до ОСОБА_5 та кілька разів вдарив його в обличчя. Потім він пішов додому, а брат залишився з ОСОБА_5, так як тому стало погано.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_4 вину свою у вчиненому визнав повністю та пояснив, що того дня його та брата запросив випити горілки ОСОБА_5, який разом з ОСОБА_6 сидів біля дороги, коли вони йшли додому. Вони разом допили горілку, яка була у ОСОБА_5, потім він за пропозицією ОСОБА_5 зїздив на його скутері та за його гроші купив ще пляшку горілки та літр пива, які вони також разом випили. Потім ОСОБА_5 звинуватив його та брата в тому, що вони нібито обікрали його родича, між ними з цього приводу почалася сварка. Віктор штовхнув його в груди, а потім кулаком вдарив в обличчя. Він у відповідь двічі вдарив його в обличчя, а потім брат відтягнув його від ОСОБА_5, він його може ще одного разу вдарив. Потім брат пішов додому, а він надав допомогу ОСОБА_5, якому стало погано.

Окрім визнання вини підсудними, факт скоєння злочину підтверджується також показами допитаного в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_5, який пояснив, що того дня він їхав до сестри в с.Буймер, по дорозі зустрів приятельку ОСОБА_6, яка пасла корів, та запропонував їй випити разом. Коли вони сиділи та випивали, мимо проходили ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Він запросив їх випити разом, але виявилося замало горілки, тоді ОСОБА_4 зїздив на його скутері та привіз ще випивку, та вони пили далі. Потім він спитав братів, навіщо вони обікрали хату, і між ними виникла сварка. Віталій піднявся та вдарив його ногою у висок, потім вони почали бити його разом. Віталій наніс йому кілька ударів кулаком та ногою в область голови, а ОСОБА_4 удар кулаком в обличчя та кілька ударів ногами в область тулуба. ОСОБА_3 був взутий в кросівки, а ОСОБА_4 в капці.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що того дня вона пасла корів, в обідній час мимо проїздив ОСОБА_5 та запропонував їй випити. Коли вони сиділи та випивали, ОСОБА_5 запросив ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які проходили повз них, та вони продовжили пити разом. Коли вона відійшла завертати корів, між чоловіками виникла сварка, і вона побачила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 бють ОСОБА_5, який лежав на землі. Вона почала їм кричати, і вони припинили. Потім вона пішла за коровами, і що було далі не бачила.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що того дня він їхав на мопеді від родичів та у полі побачив скутер брата. Він піднявся на пагорб та побачив брата, який лежав, а ОСОБА_4 поливав його водою, сказав, що вони побилися. Він зателефонував сину, який приїхав на автомобілі, та вони відвезли його додому та повідомили дільничному.

Факт скоєння підсудними злочинів підтверджується також матеріалами справи:

Заявою ОСОБА_5 про вчинення його побиття ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.15).

Рапортом слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС про те, що в ході проведення досудового слідства по кримінальній справі №10180147 було встановлено, що потерпілому ОСОБА_5, ОСОБА_3 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження (а.с.13).

Протоколом огляду місця пригоди від 12.08.2010р., згідно якого на полі, що належить ТОВ «Буймерське» в кінці вул.Жовтнева в с.Буймер на відстані 400м. від лісопосадки мається витолочення трави (а.с.14).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №231 від 15.10.2010 року, у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді крововиливу біляорбітальної, завушної області зліва, субконюнктивіальний крововилив, що кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, та у вигляді переломів лівої скулової дуги в області середньої і задньої треті з незначним зміщенням відломка; перелом латеральної стінки лівої орбіти, перелом венечного відростку нижньої щелепи зліва з незначним зміщенням відломку, що кваліфікуються, як ушкодження середньої тяжкості, та депресіонний осколочний перелом чешуї лівої скроневої кістки, лівого великого крила клиновидної кістки(площею пошкодження 4,0*6,0 см) зі зміщенням відломків в порожнину черепа на товщину кістки; лінійний перелом чешуї скроневої кістки зліва, що продовжується на піраміду скроневої кістки зліва, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. Дані ушкодження виникли в результаті ударної дії тупих твердих предметів, про що свідчить їх характер та могли виникнути в результаті нанесення ударів кулаками і взутими ногами (а.с.55-56).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №246 від 22.10.2010р., при механізмі нанесення ударів, продемонстрованому ОСОБА_4 під час відтворення обстановки і обставин події 08.10.2010р., могли виникнути тільки крововилив біляорбітальної області зліва та субконюнктивальний крововилив (а.с.62-63).

Факт вчинення злочину підтверджується також протоколами відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_5 від 08.10.2010 року; з ОСОБА_4. від 12.10.2010 року; з ОСОБА_3 від 12.10.2010 року (а.с.32-33,114-115,83-84), протоколами очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_3Г від 12.10.2010р.; між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 12.10.2010р.; між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 19.10.2010р. (а.с.41,44,46-47).

При таких обставинах, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних доведена повністю, та дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.121 ч.1 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.125 ч.1 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання підсудним, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особи підсудних, які вину свою у вчиненні злочинів визнали повністю та щиро розкаюються, раніше не судимі, виключно позитивно характеризуються за місцем проживання, частково відшкодували завдану потерпілому шкоду, мають матір інваліда 3 групи, ОСОБА_4 має батька - інваліда 2 групи, молодого віку, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі та звільненням від відбування покарання з випробуванням, та ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Помякшуючими вину підсудних обставинами суд вважає визнання вини, щире каяття та часткове відшкодування шкоди потерпілому.

Обтяжуючими вину обставинами суд вважає скоєння підсудними злочину в стані алкогольного спяніння.

По справі прокурором Тростянецького району заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Управління державного казначейства у Сумській області до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочинних дій в сумі 4730 грн.22 коп. Позов підсудний визнав та його необхідно задовольнити, стягнувши з нього ці кошти.

По справі заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 до підсудних про стягнення завданої злочином матеріальної та моральної шкоди в сумі 20000грн., при цьому сума матеріальної шкоди в позові не визначена, але в судовому засіданні потерпілим подані квитанції на придбання ліків на загальну суму 1312,37 грн.

Суд вважає, що заявлений потерпілим позов слід задовольнити частково, та врахувавши сплачені потерпілому під час розгляду справи в суді кошти, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1312,37 грн. завданої матеріальної шкоди та 5000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди, та з ОСОБА_4 2000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України і за цим законом призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки, поклавши на нього згідно ст.76 КК України обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і за цим законом призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 600 (шістсот)грн. Іспитовий строк ОСОБА_3 рахувати з часу проголошення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління державного казначейства у Сумській області витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочинних дій в сумі 4730 (чотири тисячі сімсот тридцять)грн.22 коп.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в сумі 1312 (одна тисяча триста дванадцять)грн.37коп. та моральну шкоду в сумі 5000 (пять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя