overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-287/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.12.2011 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Тюлюновой В.Г.
при секретаре Куцевол Л.В. с участием прокурора Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске представление начальника уголовно исполнительной инспекции в Баглейском районе г. Днепродзержинска ОСОБА_1 об освобождении от наказания в связи с окончанием испытательного срока ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
По приговору Самарского районного суда г. Днепропетровска от 03.11.2009 года ОСОБА_2 осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч.3 ст.185 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания, если в течение 2 лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в соответствии со ст.76 УК Украины обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
01.12.2009 года был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции в Баглейском районе г. Днепродзержинска.
23.12.2011 года уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением, в котором просит освободить осужденного от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока, так как к уголовной и административной ответственности за совершение новых преступлений он не привлекался. Испытательный срок у него истек.
Начальник уголовно-исполнительной инспекции в Баглейском районе г.Днепродзержинска ОСОБА_3 просит освободить осужденного от назначенного наказания, так как испытательный срок у него истек.
Прокурор Величко С.Н. полагает, что ОСОБА_2 должен быть освобожден от назначенного ему судом наказания в связи с истечением испытательного срока.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что представление уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания ОСОБА_2 подлежит удовлетворению, так как в период испытательного срока он не привлекался к уголовной и административной ответственности. Испытательный срок, установленный приговором суда, истек.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК, ч.1 ст.78 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Представление уголовно-исполнительной инспекции в Баглейском районе г. Днепродзержинска об освобождении от наказания ОСОБА_2 - удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, освободить от наказания, назначенного по приговору Самарского районного суда г. Днепропетровска от 03.11.2009 года в связи с истечением испытательного срока.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.
Председательствующий по делу ОСОБА_4
Справа № 207/3904/13-к
Провадження № 1-кп/209/10/17
У Х В А Л А
31 січня 2017 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: двох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , трьох присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 при секретарі ОСОБА_6 :

за участі сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 , його захисника адвоката ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_14 , його захисника адвоката ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_16 , його захисника адвоката ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по справі №1-кп/209/157/2015 відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, п.4, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п. 4, 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_16 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого п. 4, 12 ч.2 ст. 115 КК України, розгляд якого здійснюється в порядку, передбаченому ч.3 ст. 31 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :
Під час розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_16 заявлено про відмову від захисника адвоката ОСОБА_17 та призначення йому іншого безоплатного захисника з тих підстав, що останній його не захищаєта неналежним чином виконує свої обовязки.

Учасники судового розгляду проти заявленого клопотання не заперечували.

Згідно ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 49, 52, 54, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_16 про заміну захисника - задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_16 захисника ОСОБА_17 та призначити йому іншого захисника з числа адвокатів Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити явку захисника в судові засідання, найближче з яких відбудеться 16 лютого 2017 року о 14.00 годині.

Направити дану ухвалу на адресу Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Суддя:
Присяжні:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1893/14к
Провадження № 1кп/201/34/2017
УХВАЛА
31 січня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0005963 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

потерпілій ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0005963 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, судове засідання по якому було призначено на 31 січня 2017 року на 10-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-00 годину 22 лютого 2017 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/810/17
Провадження № 1-кс/204/125/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
27 січня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово

Відповідно до. п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з тим, що скаржник ОСОБА_2 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії № 80, та з метою оперативного судового провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 14 год. 00 хв. 31 січня 2017 року в режимі відоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 31 січня 2017 року по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань провести в режимі відеоконференції з Криворізькою виправною колонією № 80.

Доручити начальнику Криворізької виправної колонії № 80 забезпечити проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 , призначеного 14 год. 00 хв. 31 січня 2017 року в режимі відео конференції відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії № 80 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0182/71/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження стосовно обвинувачуваних ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, - В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження стосовно обвинувачуваних ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачувані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються під вартою і останні на теперішній час перебувають в ДУВП №4.

Судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено до слухання на 15 лютого 2017 року о 09.30 год., у зв`язку із чим етапування обвинувачуваних у судове засідання не можливе.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 15 лютого 2017 року о 09.30 год. за участю обвинувачуваних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/311/17
Провадження № 1-кп/191/151/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
31 січня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 від 08.01.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду

Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 від 08.01.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 від 08.01.2017 року на 10 годин 00 хвилин 14 березня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового

провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

01.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № № 0001872 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 302 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Перебуваючи в нарадчій кімнаті, судом встановлено, що 22.11.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 та її захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям. Для з`ясування думки обвинуваченої та захисника з приводу цього клопотання необхідно поновити судове засідання
Керуючись ст. 31, ч.6 ст. 9 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Поновити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001872 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 302 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/474/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

захисника малолітнього ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру.

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду в приміщенні Олевського районного суду на 30.01.2017 року об 11 год. 00 хв., про що малолітній ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в підготовче судове засідання не прибули і про причини неявки суд не повідомили. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід законного представника та зобов`язання забезпечити явку малолітнього ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлені малолітній ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд клопотання за їх відсутності є не можливим та їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до законного представника привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До законного представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року.

Зобов`язати ОСОБА_6 забезпечити явку малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Олевського районного суду Житомирської області в м. Олевськ Житомирської області вул. Володимирська, 7, на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/99/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 307, 309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 лютого 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року, -
Згідно положень КПК України, клопотання про арешт майна та про скасування арешту майна вирішення слідчим суддею окремо у різних провадженнях, процедура яких передбачена у статтях 173, 174 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. ст. 309, 392 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, постановлена в порядку ст. 173 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, у даному випадку апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді про скасування арешту на майно, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.
За таких обставин слід відмовити у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 392, 394, 399 КПК України, -
Повернути апеляційну скаргу адвокату ОСОБА_3 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 357/632/17
У Х В А Л А
27 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006187 від 16.12.2016 року, з підписаною угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006187 від 16.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1ст. 186 КК України .

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006187 від 16.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1ст. 186 КК України в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 13.02.2017року на 14 годину в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1