У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

представника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.07.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,-
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.07.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, а саме: змінив місце мешкання не повідомивши інспекцію та не з`являвся для реєстрації до Ужгородського МРВ КВІ 05.01.2016р., 19.01.2016р., 17.05.2016р., 07.06.2016р., 21.06.2016р.

У судовому засіданні представник Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_4 подання підтримав та просив суд його задовольнити, з підстав викладених у ньому. Зокрема зазачив, що інспектора , які вели особу справу засудженого ОСОБА_5 на даний ча звільнені з місця роботи.

Прокурор в судовому засіданні подання Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області підтримав та просив суд його задовольнити.

ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд не направляти його для відбування покарання, оскільки він не мав наміру ухилятися від відбування покарання. Зазначив, що виконував покладені на нього судом обов`язки, однак 05.01.2016р. та 19.01.2016р. не з`явився для реєстрації до Ужгородського МРВ КВІ у зв`язку з хворобою, про що в телефонному режимі повідомив інспектора. Оскільки до медичного закладу він не звертався, в лікувався вдома, то не має можливості підтвердити даний факт. Окрім того, 17.05.2016р., 07.06.2016р., 21.06.2016р. також не з`явився для реєстрації до Ужгородського МРВ КВІ у зв`язку з нетривалим виїздом за межі України на заробітки, так як перебував у важкому матеріальному стновищі, про що також повідомив інспектора в телефонному режимі. Оскільки за виконану роботу йому вчасно не виплатили заробітну плату, він не міг відразу повернутись додому.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання зважаючи на пояснення засудженого ОСОБА_5 , а також врахувати те, що на утриманні останього перебуває малолітня дитина.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2015 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до обмеження волі строком на 2 (два) роки; за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. У відповідності до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені обов`язки. Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого відпокарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягненняі свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуванняпризначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається також - коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Проте, підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Натомість, в судовому засіданні не встановлено порушення обставин, які свідчать про умисне небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Предстаником КВІ і доданими до подання матеріалами не підтверджено, що ОСОБА_5 скоїв дії, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно оглянутих судом матеріалів подання вбачається що засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік 12.08.2015 року в Ужгородській МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області щодо відбування покарання в частині випробувального терміну за вироком суду.

З матеріалів подання, а саме Листка реєстрації встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в період з 07.09.2015 р. по 04.05.2016 р. з`являвся постійно до Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області для реєстрації за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2015 р.

Разом з тим з матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації 05.01.2016р. та 19.01.2016р. , а також 17.05.2016р., 07.06.2016р., 21.06.2016р. внаслідок чого інпектор КВІ вважає, що останній порушив вимоги наведеного Закону, що дає підстави для скасування випробувального терміну.

Свою неявку в КВІ у дні реєстрації 05.01.2016р. та 19.01.2016р. ОСОБА_5 , пояснив поганим станом здоров`я. Однак, після того як стан здоров`я покращився він добровільно з`явився для реєстрації у КВІ , що підтверджується даними Листка реєстрації . Свою неявку в КВІ у дні реєстрації 17.05.2016р., 07.06.2016р., 21.06.2016р. ОСОБА_5 , пояснив важким матеріальним становищем та необхідністю виїхати на короткий термін на роботу.

Як встановлено судом, 27.01.2016 р. засуджений ОСОБА_5 попереджений про те, що у разі подальшого невиконання обов`язків може бути направлений для відбування призначеного за вироком суду покарання.

Також судом встановлено, що за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності засуджений ОСОБА_5 не притягувався.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що засуджений ОСОБА_5 за місце проживання харетерезується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При оцінці викладених обставин, суд не вбачає достатніх підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.1,2 ст. 166 КВК України та п.п. 5.2, 5.3. розділу 4 «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» № 270/1560 від 19 грудня 2003 року у разі ухилення засудженої особи, звільненої від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на неї судом, кримінально-виконавча інспекція застосовує до неї застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у вигляді письмового попередження, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів. До суду разом з поданням надсилаються особова справа та всі матеріали, що свідчать про невиконання засудженою особою покладених на неї судом обов`язків, притягнення до адміністративної відповідальності, ухилення від контролю за її поведінкою.

Відповідно до ст. 78 КК України, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання є систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене, враховуючи , що представником КВІ не надано достовірних доказів, що ОСОБА_5 умисно ухилявся від явки на реєстрацію , зважаючи на те, що наявні матеріали переконливо і в достатній мірі не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, що і є необхідною та достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, а тому приходжу до переконання про відсутність правових підстав для скасування випробувального терміну засудженому , а відтак в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Матерали особової справи №67/75 - 2015 відносно ОСОБА_5 повернути до Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1