Справа № 451/1371/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1153/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

а участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000315 від 26.06.2014р. про підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України вирішено повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом семи днів вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу підготовчого судового засідання Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

ОСОБА_7 просить ухвалу Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року скасувати та кримінальну справу закрити щодо неї закрити у зв`язку з грубими процесуальними порушеннями та відсутністю складу злочину.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та заперечив скаргу ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_7 на підтримку своєї апеляційної скарги та заперечила апеляційну скаргу прокурора, обговоривши наведені в апеляційних скаргах доводи й перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 слід задоволити, а обвинуваченої ОСОБА_7 задоволити частково.

При постановленні ухвали суд першої інстанції допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, а викладені в ухвалі суду висновки, не відповідають фактичним обставинам, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 409 КПК України є підставами для скасування судового рішення.

Колегія суддів вважає, що повернення обвинувального акта із зазначених в ухвалі суду підстав, є необґрунтованим, виходячи з наступного.

Висновок суду про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.,5 ч.2 ст. 291 КПК України не ґрунтується на нормах закону.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК. Однак, на думку колегії суддів, таке рішення суд повинен приймати у тому випадку, якщо без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №223-1430/0/4-12 від 03.10.2012р. «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» вбачається, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо повернення саме обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст..ст.291, 292 КПК України, зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному, у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину, вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором, до них не долучено передбачені законом додатки.

Як на підставу повернення обвинувального акта суд покликався на те, що органом досудового розслідування в обвинувальному акті не сформульовано обвинувачення, що свідчить про недотримання слідчим та прокурором вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Колегія суддів вважає обґрунтованим покликання апеляційної скарги прокурора, що стороною обвинувачення дотримано вимоги п.5 ч.2 ст.291 КПК України в частині викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, форма викладення якого не передбачена чинним законодавством України. У переданому в Кам`янка Бузький районний суд Львівської області обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 вищенаведених порушень не допущено, зокрема, у цьому акті відсутні положення, що суперечать одне одному, він підписаний слідчий та затверджений прокурором, до нього долучено передбачені законом додатки, а також відсутня недопустима натуралізація злочину. Зокрема й вказано,що ОСОБА_7 незаконно вирощувала снотворний мак у кількості від ста до п`ятсот рослин.

Колегія суддів також погоджується з доводами в апеляційній скарзі прокурора про те, що КПК України не встановлює форм викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, будь-яку форму його викладу можна вважати довільною.

Щодо вимоги обвинуваченої в апеляційній скарзі про закриття щодо неї кримінальної справи у зв`язку з грубими процесуальними порушеннями та відсутністю складу злочину, колегія судів вважає безпідставною, оскільки оцінка зібраним доказам, може бути дана лише в ході судового розгляду кримінального провадження по суті, після дослідження всіх доказів, зібраних досудовим слідством.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків слід скасувати, оскільки така постановлення з грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задоволити, обвинуваченої ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року

скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000315 від 26.06.2014р. про підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України направити Кам`янка Бузькому районному суду Львівської області на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді