Дата документу 20.02.2017

Справа № 334/1052/17
Провадження № 1-кс/334/313/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0007626 від 31.12.2016 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Запоріжжя, українець, громадянин України, не одружений, працюючий вантажником на «СТС Сервіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007626 від 31.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч. 3 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 30 грудня 2016 року, приблизно об 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці, неподалік ПАТ «Запорізьке Кар`єроуправління», яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя вул.Дніпровські зорі, 1, використовуючи стан алкогольного сп`яніння потерпілої ОСОБА_8 , за добровільною згодою вирішив вступити з нею у статевий акт, однак через слабку ерекцію статевого члену ОСОБА_7 , останній не зміг вступити з нею в статеві відносини природнім шляхом, після чого, ОСОБА_7 вирішив задовольнити свою статеву пристрасть неприродним способом, а саме, почав вводити у піхву ОСОБА_8 руку по лікоть, в результаті чого, остання від больового шоку втратила свідомість та не змогла чинити опір ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 усвідомлюючи травматичний характер своїх дій та його вплив на жіночій організм, розуміючи ступінь можливого пошкодження внутрішніх органів ОСОБА_8 , продовжив свої дії направлені на задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, шляхом зсовування та висовування руки в піхву непритомної потерпілої, чим завдав їй множинні розриви піхви та прямої кишки, від чого виникла масивна крововтрата, в результаті чого остання померла.
31.12.2016 ОСОБА_7 було затримано, про що складено протокол затримання особи від 31.12.2016 року.
01.01.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

02.01.2017 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя відносно ОСОБА_7 , був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.03.2017 року.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_7 до трьох місяців в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_7 до трьох місяців, оскільки наявні ризики, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний:

-може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних, обвинувачених у кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

.

ОСОБА_7 у судовому засіданні, свою вину в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 153 КК України визнав повністю.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
У судовому засіданні захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечувала, зазначила, що ризики зазначені слідчим необґрунтовані.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов такого висновку, що на даний момент запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 не може бути змінений на інший у зв`язку з тим, що він підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові злочини, зокрема проти життя та здоров`я особи, а також незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню.

Також, суд вважає, що запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не може ефективно попередити спроби ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, продовжити злочинну діяльність, а отже, клопотання є обґрунтованим, тому його слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Продовжити строк тримання підвартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців до 01.04.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1