гСправа № 358/1421/16-к Провадження № 1-кп/358/105/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2016 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №0000465 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 29 вересня 2016 приблизно о 14 год. 20 хв. перебуваючи в магазині «Брусилівські ковбаси», який розташований по вул. Шевченка, 19 в м. Богуславі Київської області, де побачив, що продавець ОСОБА_7 знаходилась біля дверей магазину і розмовляла зі своєю знайомою. Підійшовши до прилавку, ОСОБА_5 помітив відчинену шухляду, у якій знаходилась картонна коробка, де зберігались гроші. Діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що продавець відійшла від прилавка, ОСОБА_5 перехилився через прилавок та дістав з картонної коробки гроші у сумі 243 гривні. В цей час продавць магазину ОСОБА_7 помітивши злочинні дії ОСОБА_5 , почала бігти до нього, намагаючись останнього зупинити. ОСОБА_5 у свою чергу, нехтуючи присутністю ОСОБА_7 , відкрито і всупереч вимозі останньої припинити протиправні дії, тримаючи у руках гроші у сумі 243 гривні, вибіг з магазину, намагаючись таким чином покинути місце вчинення злочину. В свою чергу продавець ОСОБА_7 наздогнала ОСОБА_5 біля виходу з магазину та схопила його за руки, чим перешкодила втекти та розпорядитись викраденими грошима. Внаслідок дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повернув гроші та покинув місце вчинення злочину. Таким чином, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме, не отримав можливості розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Дані дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, яка укладена 19 жовтня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в якій сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України та істотних обставин для даного кримінального провадження. Погодили вид та міру покарання обвинуваченому. Роз`яснено потерпілій та обвинуваченому про наслідки укладення та затвердження угоди. Обвинуваченому роз`яснено про наслідки невиконання угоди.

Під час судового засідання потерпіла та обвинувачений пояснили, що вони повністю погоджуються з підписаною угодою, розуміють про наслідки її укладання, підтвердили, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу та просили суд її затвердити.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.

Захисник, просив затвердити укладену угоду про примирення.

Розглядаючи в порядку ч.2 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.468 та ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпіла також розуміє про наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення останньому міру покарання, яка була узгоджена між сторонами угоди.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 , 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 19 жовтня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, призначивши узгоджене сторонами по угоді про примирення покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази: гроші у сумі 243 гривні, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя ОСОБА_1