overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/3175/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"22" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017657 від 21.11.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з не закінченою середньою освітою, не працюючого, учня Київського професійного енергетичного ліцею зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з не закінченою середньою освітою, не працюючого, учня ДВНЗ «Київського транспортно-економічного коледжу», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 186 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
18 лютого 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017657 від 21.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 , було отримано 15 лютого 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисників, потерпілих.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з декількох епізодів, кваліфікованого ч. 2, 3 ст. 186 КК України, відносно декількох потерпілих, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017657 від 21.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул., І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 18 березня 2016 року на 10-00 годину.
Керівнику Київської місцевої прокуратури № 4 забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисників, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0015045 за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1984 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
07.04.2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 08.04.2016 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження № 0015045 за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1984 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 32 на 11 годину 10 хвилин 19 квітня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України
С у д д я:
Справа № 755/5340/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали у кримінальному провадженні № 0001394 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , 1975 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.185 ч.2 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
24 березня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 40001394 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , 1975 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.185 ч.2 КК України, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт та долучені до нього документи відповідає вимогам чинного КПК

Обвинувачений підтримав думку прокурора, будь-яких клопотань не заявляв.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, перевіривши матеріали обвинувального акту, приходить до наступного

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, розглянуто клопотання учасників судового провадження.

Враховуючи те, що клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, суд таких підстав не віднайшов в ході підготовчого судового засідання.

Крім того, зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0001394 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , 1975 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.185 ч.2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 32, на 31 березня 2016 року о 13 годину 25 хвилин.

В судове засідання викликати сторін судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2911/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду ізклопотанням про дострокове зняття з неї судимості за вироком Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2013р., зміненого ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 11.06.2014р.та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2014р.у кримінальному провадженні №757/2811/13-к, відповідно до яких ОСОБА_3 остаточно засуджено за ч. 4 ст. 190 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

Вобґрунтування клопотання зазначила, що на момент подання клопотання вона відбула покарання у вигляді позбавлення волі та закінчилось більше половини строку погашення судимості, зазначеного у ст.89 КПК України, та своєю зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці вона довела своє виправлення.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, до початку судового розгляду кримінального провадження через канцелярію суду заявник ОСОБА_3 подала заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, подане заявником звернення про залишення зазначеного клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України розгляд зазначеного клопотання здійснюється згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318 - 380 цього Кодексу, та занаслідкамирозглядуклопотаннясуд постановляєухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про дострокове зняття судимості не підтримано заявником в судовому засіданні, та заявник надала суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду, що є правом заявника, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявника та залишення клопотання ОСОБА_3 про дострокове зняття судимостібез розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 538, 539 КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду її клопотання про дострокове зняття судимості задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4133/15-к
Провадження № 11-кп/777/565/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01.11.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2016 рокущодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалами апеляційного суду Закарпатської області від 29.09.2016 та 11.10.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2016 рокущодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 10 годину 15.11.2016 року в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання достаивти обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1074/13-к
Провадження № 1-кп/314/37/2013
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 13 березня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

з участю: секретар судового засідання Лазечна Н.С.,

прокурор Шацька К.О.,

потерпілий ОСОБА_1,

обвинувачений ОСОБА_2,

захисник адвокат ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.02.2013 рокупрокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_4затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачений за ч.3 ст.185 КК України.

28.02.2013 рокузазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

04.03.2013 рокувинесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вирішено клопотання сторони обвинувачення про долучення матеріалів кримінального провадження, яке задоволено.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 20 березня 2013 року на 09 годин 00 хвилину приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

"13" березня 2013 р.
Справа № 314/7324/16-к
Провадження № 1-в/314/3503/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 28 листопада 2016 року на 11 годину 25 хвилин.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.11.2016
Справа № 314/5371/16-к
Провадження № 1-в/314/2932/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18 серпня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення,

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 серпня 2016 року о 08 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

18.08.2016
Справа № 314/5547/16-к
Провадження № 1-в/314/2967/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити прокурора, засудженого та представника адміністрації установи виконання покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 08 годину 25 хвилин 10 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.07.2016
26 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю „МД-Стрім ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Cлідчий у судовому засіданні пояснив, що підстави для розгляду клопотання слідчим суддею відсутні, суду надав матеріали, які свідчать про направлення вказаного кримінального провадження до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю „МД-Стрім ОСОБА_5 про скасування арешту майна не підлягає розгляду слідчим суддею, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути клопотання заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю „МД-Стрім ОСОБА_5 про скасування арешту майна повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1