справа № 208/3340/17
№ провадження 1-кс/208/974/17
УХВАЛА
Іменем України

22 червня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання справу за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст.162 КК України.
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новокузнецьк Кемеровської області Російської Федерації, українки, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 26.04.2017 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим терміном 2 роки. Вирок не набрав законної сили,
-28.04.2017 р. кримінальне провадження за ст.. 185 ч. 3 КК України направлено до Заводського районного суду з обвинувальним актом.
- 26.05.2017 р. кримінальне провадження за ст.. 185 ч. 3 КК України направлено до Заводського районного суду з обвинувальним актом.
. в с т а н о в и в:
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрювану, вивчивши клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 08 лютого 2017 року приблизно о 10.15 год. прийшли до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке з усіх сторін огороджене парканом та на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , підійшли до паркану, яким огороджено будинок АДРЕСА_2 , та постукали у хвіртку. Переконавшись, що в будинку нікого немає, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , перелізли через паркан на територію домоволодіння та, використовуючи заздалегідь заготовлену викрутку, яку принесла з собою ОСОБА_5 , шляхом віджиму пластикового вікна разом відчинили його та через відкрите пластикове вікно проникли до будинку АДРЕСА_2 . Знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , почули крики жінок, після чого почали тікати, перелізши через паркан, який служить огорожею зазначеного домоволодіння, з місця скоєння злочину зникли.
20.06.2017р ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України..
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд, враховуючи наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР, а також те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так як не має постійного місця роботи, є особою, неодноразово судимою, а також може незаконно впливати на свідків в даній справі, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 176-179,184,194 КПК України, суд
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати по першому виклику до службової особи, а саме:
- слідчого СВ Кам`янського ВП ВП ОСОБА_4 ;
- прокурора м. Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3
- слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на визначений ним час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також у разі зміни місця проживання негайно повідомити про це слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 чи слідчого суддю Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ.
Обов`язки на підозрюванону ОСОБА_5 покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 20 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1