Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5424/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000292, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000292, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000292, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України щодо розтрати бюджетних коштів під час проведення будівельних робіт на об`єкті «Очисні споруди м. Золотоноша реконструкція (ІІІ черга)». В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 22.12.2014 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі заступника директора департаменту ОСОБА_5 , як Замовником, з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 , як Генпідрядником, з іншої сторони, був укладений договір будівельного підряду №2. Ціна цього договору, після укладення додаткових угод, відповідно п. 3.1 становить 8 441,16073 тисяч гривень, при цьому відповідно п. 4.1, підлягають виконанню в 2014 році роботи на суму 3 775,24559 тис. грн., а в 2015 році - на суму 4 665,91514 тис. грн.. 20.10.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі заступника директора департаменту ОСОБА_5 , як Замовником, з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 , як Генпідрядником, був укладений договір будівельного підряду №3. Ціна цього договору, після укладання додаткових угод, відповідно п. 3.1 становить 20 427,07106 тис. грн.. Таким чином, загальна сума на проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва «Очисні споруди м. Золотоноша - реконструкція (III черга)» в 2014 2015 роках, відповідно укладених договорів, склала 28 868,23179 тис. грн.. Відповідно до п. 2.1, Замовник доручає, а Генпідрядник бере на себе зобов`язання виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами будівельно-монтажні роботи та здати Замовнику у встановлений Договором строк закінчення робіт по будівництву об`єкта: «Очисні споруди м. Золотоноша - реконструкція (III черга)», відповідно до проектно-кошторисної документації з додержанням державних стандартів та технічних умов. Пунктом 3.2 договору передбачено, що договірна ціна, є динамічною і визначається відповідно до поточних цін на матеріально-технічні ресурси, що склалися в регіоні на момент укладення Договору, а також поточних цін на матеріально-технічні ресурси, які згідно з листом Мінрегіонбуду України № 9/11-750 від 27.05.2009 підлягають реєстрації і приймаються за найменшою ціною, яка не повинна перевищувати цін, зареєстрованих в Мінекономіки. Договірна ціна розраховується у відповідності до ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» зі змінами та доповненнями. Відповідно п. 3.4. загальна вартість робіт включає відшкодування всіх витрат Генпідрядника, плату за: використання техніки, спецтехніки, вантажні - розвантажувальні роботи, механізми та різні пристрої. Використання інвентарних риштувань, електроінструменту, які можуть бути необхідні в процесі виконання робіт. Генпідрядник гарантує, що в ціні Договору враховані всі види та обсяги робіт, необхідні для введення в експлуатацію предмета договору. В іншому випадку Генпідрядник зобов`язаний виконати всі необхідні роботи за власний рахунок. Пунктом 4.3 договору №2 та п. 4.4. договору №3 передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних підрядних робіт та їх вартість згідно з Актом приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-3). Генпідрядник також надає (оригінали документів): виконавчу документацію за звітний період; бухгалтерську довідку про вартість використаних матеріальних ресурсів; технічні паспорти; сертифікати; документацію на матеріали та інше, щодо виконаного Генпідрядником обсягу робіт відповідно до наданого Акту; акти прихованих робіт та іншу необхідну документацію. На виконання зазначених вище договорів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за виконаними будівельними роботами по «Очисні споруди м. Золотоноша - реконструкція (III черга)», наступні акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2В (далі по тесту акти КБ-2В):
- за грудень 2014 року: №5 на суму 2 526 336,80 гривень, №6 на суму 123 244,80 гривень, №7 на суму 467 065,20 гривень, №8 на суму 568 065,60 гривень. №9 на суму 90 433,19 гривень, а всього за 2014 рік на загальну суму 3 775 245,59 гривень;
- за травень 2015 року: №1 на суму 605 547,02 гривень, №2 на суму 25820,63 гривень, №3 на суму 602 027,86 гривень, №4 на суму 618 742,18 гривень, а всього за травень 2015 року на загальну суму 1 852 137,69 гривень;
-за липень 2015 року: №5 на суму 177 632,95 гривень, №6 на суму 671 020,02 гривень, а всього за липень 2015 року на загальну суму 848 652,97 гривень;
-за серпень 2015 року №7 на суму 136 917,54 гривень;
-за вересень 2015 року: №8 на суму 766 831,20 гривень, №9 на суму 70 455,60 гривень, №10 на суму 676 928,40 гривень, №11 на суму 22 088,14 гривень, №12 на суму 57 896,40 гривень, №13 на суму 234 007,20 гривень, а всього за вересень 2015 року на загальну суму 1 828 206,94 гривень;
-за листопад 2015 року №14 на суму 81 404,40 гривень, №15 на суму 665 456,40 гривень, №16 на суму 355 150,80 гривень, №17 на суму 642 213,60 гривень, №18 на суму 61 115,20 гривень, №19 на суму 90 878,40 гривень, №20 на суму 131 452,80 гривень, №21 на суму 532 070,40 гривень, №22 на суму 123 094,80 гривень, №23 на суму 252 482,40 гривень, №24 на суму 959 788,88 гривень, а всього за листопад 2015 року на загальну суму 3 895 108,80 гривень;
-за грудень 2015 року №25 на суму 6 733 203,60 гривень, №26 на суму 1 335 306,00 гривень, №27 на суму 783 285,60 гривень, №28 на суму 861 916,80 гривень, №29 на суму 746 074, 80 гривень, №30 на суму 1 149 469,20 гривень, №31 на суму 153 544,80 гривень, №33 на суму 1 098 232,80 гривень, №34 на суму 674 858,40 гривень, №35 на суму 632 178,0 гривень, №36 на суму 320 846,40 гривень, №37 на суму 2 041 046,58 гривень, а всього за грудень 2015 року на загальну суму 16 529 962,98 гривень; а всього за грудень 2014 року грудень 2015 року за виконаними будівельними роботами по об`єкту будівництва «Очисні споруди м. Золотоноша - реконструкція (III черга)», було складено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надано до ІНФОРМАЦІЯ_1 актів прийняття виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) на загальну суму 28 866 231,79 гривень. В зазначені вище акти, представлені на оплату до ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміж іншого, було внесено обладнання, зокрема: шнековий дегідратор АRК, станція виготовлення флокулянту SPP500 з пультом управління та насосом дозатором ВК 035; резервуар промивних вод об`ємом вод 300л-СЕЮ-300; насос промивних вод Grundfos CR3-15, загальна вартість якого складає 6 733 203,60 грн. На підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, було проведено тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та отримано рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проведеним аналізом руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що кошти за зазначене вище обладнання були перераховані на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке, під час проведення тимчасового доступу, надало видаткову накладну №РН-0000010 від 29.12.2015, відповідно якого дане підприємство придбало зазначене обладнання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за ціною 4 063 599,42 грн.. Крім цього, 23.11.2016 під час проведення обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено акт приймання-передачі матеріальних цінностей за договором №1405 від 09.12.2015, відповідно якого частина цього обладнання, а саме: станція виготовлення флокулянту SPP500 з пультом управління та насосом дозатором ВК 035; резервуар промивних вод об`ємом вод 300л-СЕЮ-300; насос промивних вод Grundfos CR3-15 було передано від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Виходячи із зазначеного вище аналізу бухгалтерських документів, можна дійти висновку, що господарські операції щодо купівлі-продажу обладнання робився з метою штучного збільшення його вартості, а саме обладнання було придбано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безпосередньо у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Враховуючи вищевикладене, для перевірки господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та контрагентами з приводу придбання зазначеного вище обладнання, необхідно дослідити (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) рух коштів по розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Відповідно відповіді, отриманої із ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відкриті банківські рахунки АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Відповідно п.п. 3.3. розділу 3 «Економічна експертиза» зазначених вище рекомендацій, разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту слід надати документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять відомості - вихідні дані для вирішення поставлених питань. Такими документами можуть бути, зокрема, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги. Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення та той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та провести тимчасове вилучення (виїмку) в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківки руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) по розрахунковим рахункам, відкритим в Сумській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 № НОМЕР_5 з розшифровкою призначення платежу та вказанням контрагентів за період з 20.12.2014 по 25.06.2016, а також завірених належним чином копій карток із зразками підписів осіб, уповноважених розпоряджатися коштами на зазначених розрахункових рахунках.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, робити з них копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що за адресою: АДРЕСА_1 та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) документів. Зобов`язати відповідальну особу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виготовити та надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого, в порядку ст. 41 КПК України, оперативним працівникам УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України, на паперовому та/або електронному носії роздруківки руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) по розрахунковим рахункам в українській гривні, відкритим в Сумській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 № НОМЕР_5 з розшифровкою призначення платежу та вказанням контрагентів за період з 20.12.2014 по 25.06.2016, а також завірених належним чином копій карток із зразками підписів осіб, уповноважених розпоряджатися коштами на зазначених розрахункових рахунках.
Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що, відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Попередити посадову особу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », якій у зв`язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000292, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2015 про обов`язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 387 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1