Справа № 357/5270/16-к
1-кп/357/83/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Білої Церкви обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 18.04.2013 р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Ропатуха Уманського району Черкаської області, громадянина України; освіта середня; одруженого, працюючого завідуючим складом ТОВ «Ясен Світ», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.03.2012 року близько 15год. ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , вирішив у незаконний спосіб заволодіти грошовими коштами свого знайомого ОСОБА_8 здійснивши напад на нього проникнувши до офісного приміщення, яке той займає.

З цією метою ОСОБА_7 , підшукуючи знаряддя для реалізації своєї злочинної мети та задоволення корисливого умислу, взяв у коморі ножа, та одягнувшись, попрямував до центру м. Біла Церква, де приблизно о 17 годині 50 хвилин умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_8 , зайшов, проникнувши до приміщення № 59 ТОВ «Ярослав Сіті», розташованого за адресою м. Біла Церква вул. Я.Мудрого. 17, яке згідно договору суборенди № ІІІЯС002/11 від 01.10.2011 року, орендує останній, де скориставшись відсутністю інших осіб, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок майна потерпілого, із застосуванням заздалегідь підготовленого ножа, який приніс із собою, вчинив напад на ОСОБА_9 , для чого з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 близько 18.00 години, вийняв із кишені куртки ножа, та тримаючи в руці, направив його вістря та лезо в напрямку шиї потерпілого ОСОБА_8 , однак останній, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер дій ОСОБА_7 , та захищаючись від його корисливого злочинного посягання, вибив з його рук ножа, після чого ОСОБА_7 , доводячи до завершення свій злочинний умисел, подавляючи фізичний спротив потерпілого ОСОБА_8 , із використанням піднятого із підлоги ножа та в боротьбі із останнім, наніс йому тринадцять ударів, з яких три удари в життєво-важливі органи, а саме два удари в голову, один удар в шию, а також умисно наніс удари в обличчя потерпілого руками та ножем по ногам потерпілого, в результаті чого потерпілий ОСОБА_8 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Однак ОСОБА_7 бажаної цілі не досяг та грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 не заволодів, оскільки останній під час боротьби зумів відімкнути двері приміщення № НОМЕР_2 ТОВ «Ярослав Сіті», розташованого за адресою м. Біла Церква вул. Я.Мудрого, 17 та вирватись від ОСОБА_7 , а останній, усвідомлюючи подальшу неможливість продовження вчинення злочину та будучи поміченим сторонніми особами, взявши ножа, зник з місця вчинення злочину.

Обвинувальний акт було складено прокурором 28.04.2016 року після скасування попереднього вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2014 року щодо ОСОБА_7 , Ухвал колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 29.04.2014 року та від 03.02.2016 року, Ухвали Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України від 15.01.2015 року, під час судового розгляду прокурором 27.06.2016 року змінене обвинувачення щодо ОСОБА_7 з ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України на ст. 187 ч.3 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за зміненим обвинуваченням визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчиненого злочину та суду показав, що у нього були грошові борги перед банком «Аваль» на суму близько 15,5 тис. грн.., а тому він вирішив забрати гроші у потерпілого ОСОБА_8 , який працював у букмекерській конторі ТОВ «Ярослав Сіті», для чого взяв з собою рибацький ніж та прийшов по місцю роботи до потерпілого, який його впустив до контори. Після нетривалої розмови він дістав з кишені ніж, так як хотів полякати ним потерпілого, щоб забрати гроші, однак ОСОБА_10 почав чинити активний супротив, вибив у нього ніж з руки, наносив удари потерпілому в ході боротьби на підлозі. Під час бійки він підбирав ножа з підлоги два рази, перший раз коли потерпілий вибив ножа з його руки, другий- коли ніж випав у нього в коридорі на підлогу. Зазначив, що міг би ще завдати тілесних ушкоджень потерпілому, однак про це не думав, так як намагався тільки зникнути з місця пригоди. Вказує, що обставини, викладені в зміненому обвинувальному акті повністю відповідають фактичним обставинам справи, він повністю примирився з потерпілим, якому відшкодував завдані збитки, у вчиненому щиро розкаюється та в подальшому зобов`язується не вчиняти злочинів. Просить засудити його до покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі, так як на його думку став на шлях виправлення, тривалий час перебував під вартою, має сім`ю та місце роботи, двох неповнолітніх дітей, якими опікується, після звільнення з-під варти нових злочинів не вчиняв і в подальшому вчиняти не буде.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_7 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд з врахуванням думок учасників судового розгляду вважає недоцільним дослідження обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання надав письмові заяви, згідно відомостей в яких претензій до обвинуваченого матеріального та морального характера не має, зі зміненим обвинуваченням згідний та просить розглянути справу у його відсутність.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми протиправними діями, які виразились у вчиненні нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , який поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, поєднаний із проникненням в приміщення ТОВ «Ярослав Сіті», в якому працював потерпілий, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 187 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_7 раніше не судимий, одружений, працевлаштований, характеризується позитивно за місцем роботи та проживання, не перебуває на обліку в Білоцерківському психонаркологічному територіальному медичному об`єднанні у лікарів нарколога та психіатра, не придатний до військової служби, вперше вчинив особливо тяжкий злочин із користі, який не завдав тяжких наслідків.

У скоєному ОСОБА_7 щиро розкаюється, повністю відшкодував завдані його діями збитки потерпілому, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, 2003 та 2010 року народження - наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого та вважає їх такими, що значно знижують ступінь суспільної небезпеки особи обвинуваченого.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_7 обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи, ступеню суспільної небезпеки скоєного злочину, того, що з моменту вчинення злочину минув значний термін часу, після звільнення з-під варти обвинувачений не вчинив нових злочинів, суд вважає, що обвинувачений став на шлях виправлення, ступінь суспільної небезпеки злочину та особи обвинуваченого значно знизилась, наявні три обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а тому обвинуваченому можливо призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі та не призначати додаткового покарання у виді конфіскації належного обвинуваченому майна, з застосуванням вимог ст. 69 КК України, в межах відбутого строку перебування під вартою обвинуваченого на стадії досудового розслідування та судового розгляду, відбування покарання в місцях позбавлення волі, який становить: з часу затримання, 02.03.2012 року, на стадії досудового розслідування та судового розгляду з врахуванням вимог ст. 72 ч.5 КК України - 5 років 2 місяці, перебування в виправних колоніях до перегляду справи в касаційному порядку - 1 рік 4 місяці 27 днів, що підтверджується повідомленням Київського СІЗО від 30.09.2016 року, а загальний термін перебування під вартою обвинуваченого становить 6 років 6 місяців 27 днів до звільнення обвинуваченого з-під варти на стадії судового розгляду, 03.02.2016 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження в справі відсутні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 на суму 32290 грн. слід залишити без розгляду з врахуванням позиції потерпілого, якому відшкодовано завдані збитки, внаслідок чого потерпілий не підтримав заявлений позов.

Речові докази - три диски для лазерних систем зчитування слід залишити зберігати при справі; поліетиленовий пакет з двома парами взуття та частиною тирсоплити, поліетиленовий пакет з двома куртками, поліетиленовий пакет з двома брюками, светром, футболкою, трусами, кофтою, чотирма паперовими конвертами, рушником, чохлом від ножа, які зберігаються в камері схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області слід знищити.

Судові витрати в сумі 2410 грн.80 коп. за проведення судових експертиз слід стягнути з ОСОБА_7 у дохід держави .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 187 КК України, на підставі якої із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації усього належного йому майна.

Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення, а саме, періоди: з 02.03.2012 року по 06.05.2014 року, з 10.01.2015 року по 17.01.2015 року, з 18.01.2015 року по 16.04.2015 року, з 11.12.2015 року по 03.02.2016 року, а всього 2 роки 7 місяців з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком суду, що становить 5 років 2 місяці та зарахувати в строк відбування покарання строки відбування покарання в Черкаській ВК №62, періоди з 06.05.2014 року по 10.01.2015 року та з 17.04.2015 року по 10.12.2015 рок , що становить 1 рік 4 місяці 27 днів, всього 6 років 6 місяців 27 днів позбавлення волі, на підставі чого вважати ОСОБА_7 таким, що відбув покарання повністю.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 на суму 32290 грн. - залишити без розгляду.

Речові докази - три диски для лазерних систем зчитування залишити зберігати при справі; поліетиленовий пакет з двома парами взуття та частиною тирсоплити, поліетиленовий пакет з двома куртками, поліетиленовий пакет з двома брюками, светром, футболкою, трусами, кофтою, чотирма паперовими конвертами, рушником, чохлом від ножа, які зберігаються в камері схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Судові витрати в сумі 2410 грн.80 коп. за проведення судових експертиз -стягнути з ОСОБА_7 у дохід держави .

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, ОСОБА_7 з часу отримання ним копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3