УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/772/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар с/з ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2017 року,
Накладено арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме:
-на автомобіль марки «Шевроле Авео» оранжевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_1 ;
-на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 27.05.2008, Обухівським РЕВ ДАІ УДАЇ МВС у Київській області.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що даний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію було вилучено в результаті проведення огляду. Автомобіль доставлено до майданчика тимчасового тримання Черняхівського відділення поліції. У зв`язку з чим дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що даний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію можуть зберігати сліди злочину та у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 просить скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_8 - автомобіль «Шевроле» - «Авео» державний номерний знак « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 повернути транспортний засіб автомобіль «Шевроле» - «Авео» державний номерний знак « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - ОСОБА_8 .
Вважає, що ухвала Черняхівського районного суду Житомирської області від 11.08.2017 в частині накладення арешту на майно є незаконною та необгрунтованою, оскільки під час її винесення були порушення, що суперечить обставинам кримінального правопорушення та містяться істотні порушення вимог КПК України.
Зазначає, що слідчий суддя виносячи ухвалу мав врахувати положення ст.173 КПК України «Вирішення питання про арешт майна»:
-відповідно до ч.4 - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна,
-відповідно до ч.5 у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ...4) заборону розпоряджатись або користуватись майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно...
-відповідно до ч.7 - копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Заслухавши доповідача, представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги представника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та матеріали даного клопотання, Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2017 близько 21 год. в смт. Черняхів по вул. Мельничній, працівниками поліції був зупинений автомобіль «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12 . В ході подальшого огляду вказаного автомобіля було виявлено, що табличка із зазначенням номеру кузова даного транспортного засобу вварена до панелі кустарним способом.
09.08.2017 року автомобіль марки «Шевроле Авео» оранжевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 27.05.2008, були вилучені до Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області з метою збереження на них слідової інформації та потрібні в ході досудового розслідування.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вид 27.05.2008 автомобіль марки Шевроле Авео» оранжевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_1
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна це тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст.368 КПК).
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим в клопотанні вказано та в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Зокрема, вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має значення речового доказу у кримінальному провадженні та були вилучені з метою збереження на них слідової інформації та потрібні в ході досудового розслідування для перевірки за фактом знищення, підробки або зміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
Таким чином суд першої інстанції дотримався вимог ч.2 ст.173 КПК України та врахував: правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Розглядаючи клопотання слідчого, слідчий суддя в повній мірі перевірив доводи вказаного клопотання, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
Крім того, опитаний з даного приводу водій автомобіля ОСОБА_12 пояснив, що після того, як йому не вдалось зареєструвати вказаний автомобіль та стало відомо про те, що номеру кузова автомобіля вварений кустарним способом, він планував здати автомобіль на розборку, однак під час руху в смт. Черняхів по вул. Мельничній, 09.08.2017 року його зупинили працівники поліції та під час огляду автомобіля було виявлено що номер кузова вварений в автомобіль. Отже апеляційні доводи адвоката не узгоджуються з волею сина володілиці вказаного автомобіля ОСОБА_8 - ОСОБА_12 , який не мав наміру слідкувати за технічним станом транспортного засобу, для того, щоб за першим викликом представити транспортний засіб слідчому Житомирського ВП, якій здійснює розслідування провадження.
Доводи представника, що слідчий суддя виносячи ухвалу не врахував положення ч.5 ст.173 КПК України та не зазначив заборону розпоряджатись або користуватись майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно є безпідставними та необгрунтованими, оскільки арештоване майно не передавалося власнику на відповідальне зберігання, а тому у слідчого судді були відсутні підстави зазначати вказані заборони.
Не відповідають дійсності також доводи представника в частині того, що судом першої інстанції проігноровано положення ч.7 ст.173 КПК України, згідно якої копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення, оскільки з судових матеріалів вбачається, що в день постановлення ухвали, її копії було направлено прокурору, особі на яку зареєстровано транспортний засіб ОСОБА_10 , а ОСОБА_8 отримала копію ухвали безпосередньо в суді, про що свідчить відповідна розписка (а.п.18,19).
З огляду на вищевикладене, Апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2017 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2017 року без змін.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.
Судді: