Справа № 204/248/17
Провадження № 1-в/204/102/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірово, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
для відбування призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2016 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
Кримінально-виконавча інспекція управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився до інспекції на постановку для обліку без поважної причини, місце проживання його не відоме, що унеможливлює контроль за його поведінкою, як особи звільненої від відбування покарання з випробуванням, яку протягом іспитового строку здійснює кримінально- виконавча інспекція за місцем проживання засудженої особи.
В судовому засіданні представник Кримінально-виконавчої інспекції підтримала подання та просила суд його задовольнити.
Прокурор просив відмовити в задоволенні подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Неявка засудженого в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2016 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
11.10.2016 поштовим відділенням зв`язку «Укрпошта», засудженому було направлено виклик до Красногвардійського РВ м.Дніпра КВІ УДГІтС України у Дніпропетровській області на 18.11.2016. Підобліковий до кримінально-виконавчої інспекції не прибув. Заздалегідь про причини неявки не повідомив.
21.11.2016 інспектором було здійснено вихід, АДРЕСА_1 за адресою мешкання ОСОБА_5 . Під час виходу двері помешкання відчинив чоловік та повідомив, що гр. ОСОБА_5 , йому не знайом та за вищевказаною адресою останній ніколи не проживав.
направлено до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області подання про здійснення приводу засудженого.
У зв`язку із цим, для встановлення місця проживання засудженого були проведені наступні першочергові розшукові заходи: перевірка по АІС «Правопорушення»; по УІТ; були направлені запити до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 у Дніпропетровській області, ITT ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. Мечникова, КЗ «ДКОШМД» ДОР», ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи», адресно-довідкового відділу Г`УДМС України в Дніпропетровській області, військового комісаріату.
Згідно вимоги УІТ в Дніпропетровській області після винесення вироку суду до кримінально відповідальності - не притягувався, за довідкою ДУВП у Дніпропетровської області - не значиться, за довідкою Військового комісара - на обліку не перебував, за довідкою АДБ - зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться, за довідкою ОКЗ бюро СМЕ у Дніпропетровській області- не значиться, за довідкою КЗ ДОКЛ ім..І.І, Мечникова не перебував, за довідкою ІТТ ДМУ ГУМВС не утримувався.
Згідно матеріалів Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, гр. ОСОБА_5 , не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

У судовому засіданні заявником зазначено, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, а його місцезнаходження невідоме. Однак зважаючи на те, що вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.09.2016 набрав законної сили 13.10.2016, то пройшов нетривалий час для здійснення розшукових заходів ОСОБА_5 , причини його неявки до КВІ не встановлено, що не може вказувати на навмисне ухилення ОСОБА_5 від виконання обов`язків, покладених на нього судом.

З огляду на те, що місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, факт ухилення його від виконання покладених на нього судом обов`язків не встановлено, та за умови виконання ним всіх інших покладених обов`язків ( ОСОБА_5 не визнаний винним у скоєнні нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався), суд приходить до висновку, що доводи подання про небажання засудженого встати на шлях виправлення є надто категоричними, а направлення ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік не відповідає ступеню тяжкості його проступку.
Враховуючи наведені у поданні обставини, дослідивши матеріали справи, суд також приходить до висновку, що направлення особи для відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі буде суперечити не тільки меті покарання, зазначеної у діючому законодавстві України, не відповідатиме даним про особу обвинуваченого, буде порушувати принцип Конвенції захисту прав людини та основоположних свобод пропорційності обмеження прав людини та досягнення легітимної мети покарання.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській областіпро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1