БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/452/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" серпня 2017 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000233 від 24.04.2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого у силу ст. 89 КК України, -

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
встановив:
В підготовчому судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження потерпілим та обвинуваченим наголошено на розгляді судом угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, що була укладена 12.05.2017 року.

Даною угодою констатується, що потерпілий та обвинувачений в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471, 473, 474 КПК України, звертаються до суду з угодою про примирення між ними.
Обвинуваченим ОСОБА_4 визнається вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, що вчинений ним за таких, встановлених органом досудового розслідування, обставин.
24 квітня 2017 року, близько 15 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у салоні автомобіля марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , таємно шляхом вільного доступу викрав із бардачка вищевказаного автомобіля барсетку торгівельної марки «Jing Pin» вартістю 185 грн., що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, тобто у крадіжці чужого майна.
Кримінальним правопорушенням потерпілому завдана матеріальна шкода на суму 185 грн., яка вважається відшкодованою в повному обсязі на стадії досудового розслідуванні. Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, виходячи з оцінок суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, наявності обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, сторони узгодили міру покарання, яка підлягає застосуванню щодо ОСОБА_4 - у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, з якими погодились обвинувачений та потерпілий.
В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що повністю розуміє кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачено і притягнуто до кримінальної відповідальності. Також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, що він погоджується з видом покарання, яке буде застосовано щодо нього за результатами затвердження угоди про примирення.
З огляду на зазначене обвинувачений повністю підтвердив вказані у обвинувальному акті обставини вчинення криінального правопорушення і просив затвердити угоду про примирення.
Потерпілий ОСОБА_6 , пояснивши суду, що не має до обвинуваченого будь яких претензій, просив затвердити угоду про примирення.
Вирішуючи питання щодо затвердження даної угоди про примирення, суд керується правилами визначеними ст. 314 ч.3 п.1 КПК України.
Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд переконався, що угода укладалась сторонами добровільно, тобто без застосування примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж тих, що визначені в угоді.
Дослідивши зміст обвинувального акту і угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 12.05.2017 року, з`ясувавши міркування сторін у кримінальному провадженні, вислухавши думку прокурора, який пропонував затвердити угоду про примирення, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження цієї угоди.
Враховуючи викладене, керуючись ст.185 ч.1 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
засудив :
Затвердити угоду від 12.05.2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , який визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та погодився на застосування щодо нього покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання, узгоджене обома сторонами угоди про примирення, у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн.

Речовий доказ: барсетка торгівельної фірми «Jing Pin», повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1