overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/361/17
Провадження № 1-кп/463/199/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002955 від 31.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
26 січня 2017 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002955 від 31.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002955 від 31.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 31 січня 2017 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0430/2743/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

29.11.2012 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А.,

при секретарі Лиман Н.П.

з участю прокурора Соловйова С.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1 по ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

кримінальна справа підсудна Першотравенському міському суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає;

під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Керуючись ст.237, ст.240, ст.241, п.1 ст.244, ст.245 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1 ст.263 КК України, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:00 годину 29.11.2012 року з викликом у судове засідання прокурора, захисника, підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: С. А. Янжули
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27.01.2017 року. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003489 від 20.11.2015р., про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003489 від 20.11.2015р., про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Львівської місцевої прокуратури №3.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені та їх захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачених.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003489 від 20.11.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 10 год. 20 хв. 27.01.2017р

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачених та надати копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0430/2522/2012
П О С Т А Н О В А

"05" червня 2013 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

28 травня 2013 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2012 року, якою звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, кримінальну справу відносно нього за ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі ст.ст.44, 47 КК України, ст.7 КПК України в редакції 1960 року, у зв'язку з передачею на поруки трудовому колективу дільниці №3 шахти імені ОСОБА_3 ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля, з умовою, що він протягом одного року з дня його передачі на поруки виправдає довіру колективу, не буде ухилятися від заходів виховного характеру та не буде порушувати суспільного порядку.

Відповідно до ст.349 КПК України апеляція на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом 7 діб з моменту її оголошення, тобто апеляційна скарга повинна була бути подана до суду не пізніше 24 грудня 2012 року.

Статтею 353 КПК України передбачено, що у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст.349 КПК України строку та при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2012 року, якою звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, кримінальну справу відносно нього за ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі ст.ст.44, 47 КК України, ст.7 КПК України в редакції 1960 року, у зв'язку з передачею на поруки трудовому колективу дільниці №3 шахти імені ОСОБА_3 ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля, з умовою, що він протягом одного року з дня його передачі на поруки виправдає довіру колективу, не буде ухилятися від заходів виховного характеру та не буде порушувати суспільного порядку є такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.349,353 КПК України суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2012 року якою звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, кримінальну справу відносно нього за ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі ст.ст.44, 47 КК України, ст.7 КПК України в редакції 1960 року, у зв'язку з передачею на поруки трудовому колективу дільниці №3 шахти імені ОСОБА_3 ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля, з умовою, що він протягом одного року з дня його передачі на поруки виправдає довіру колективу, не буде ухилятися від заходів виховного характеру та не буде порушувати суспільного порядку визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №460/4449/16-к
Провадження №1-кп/460/158/17
УХВАЛА
27.01.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 03.02.2015 про обвинувачення: ОСОБА_3 у вчиненніі ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

в с т а н о в и л а:
26 вересня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України був призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 жовтня 2016 року на 10 год. 40 хв.

Прокурор в судове засідання не з"явився, надіслав до суду телефонограму про відкладення судового засідання у зв"язку із залученням процесуального прокурора ОСОБА_4 у судових засіданнях у судах м.Львова, що унеможливлює його явку на судове засідання.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.107, ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 03.02.2015 про обвинувачення: ОСОБА_3 у вчиненніі ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, відкласти на 24 березня 2017 року на 16 год. 10 хв.

У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 466/4925/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/217/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України призначити на 11.00 год. 06 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 181/1144/13-к
Провадження № 1-кп/0186/174/13
У Х В А Л А

"02" грудня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі Труняковій А.Г.

за участю прокурора Стариковського Є.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 21.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2013 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000713 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження направлене Першотравенському міському суду Апеляційним судом Дніпропетровської області в порядку зміни підсудності. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду на 10:00 год. 12.12.2013 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити колишню - особисте зобовязання.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 214/4192/16-к
1-кп/214/192/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001229 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник, у судовому засіданні, кожен окремо, вважають можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України на 15-00 годин 6 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/11/17
Провадження № 1-в/192/35/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
"25" січня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Брянка Луганської області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20 травня 2014 року по 24 липня 2014 року,

за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника СВК №21 ОСОБА_5 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 08 годині 50 хвилин 27 січня 2017 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/177/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 14 лютого 2017 року на 09:45 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню №0003673 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В с т а н о в и в:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню №0003673 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 січня 2017 року для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-419/11 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/69/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частина

26 січня 2017 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2011р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.309 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
засуджений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимогає значного часу, суд керуючись ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться «27» січня 2017року о «09» годині

Керуючись ст.ст. 405-407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_6 ,про перегляд вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2011р. відноснонього, за нововиявленими обставинами- залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .