Справа №766/2822/17
н/п 1-кс/766/2307/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Білозерка Херсонської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, працюючому в Білозерській багатопрофільній гімназії ім. О.Я. Печерського Білозерської районної ради Херсонської області на посаді оператора котельні, не одруженому, неодноразово судимому, останній раз 09.02.2011 року Білозерським РС Херсонської області за ч.2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців з конфіскацією майна, звільненому умовно-достроково 20.06.2013 року, невідбутий строк 1 рік 8 місяців 16 днів, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб. у межах строку досудового розслідування, тобто до 23.04.2017 року, із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 128000 грн.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утриматися від спілкування зі свідками у провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, продовжив свою злочинну діяльність та 11.02.2017 року близько 10:00 годин, знаходячись у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» повторно збув за 500 гривень закупнику ОСОБА_11 медичний шприц об`ємом 5 мл із мутнуватою рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ при МВС України №271-НР від 15.02.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,118 грам.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.
Окрім цього, ОСОБА_6 22.02.2017 року близько 21:00 годин, знаходячись у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» повторно збув за 200 гривень закупнику ОСОБА_11 медичний шприц об`ємом 5 мл із прозорою рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ при МВС України №355-НР від 23.02.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,070 грам.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Окрім цього, ОСОБА_6 у лютому 2017 року, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, за невстановлених обставин незаконно придбав медичний шприц об`ємом 5 мл із мутнуватою рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ при МВС України №356-НР від 23.02.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,161 грам, яку він незаконно зберігав з метою збуту у кармані власної куртки до моменту вилучення шприца з наркотиком з незаконного обігу співробітниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку в період часу з 22:31 годин 22.02.2017 року по 00:23 годин 23.02.2017 року за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він визнає свою провину, але не вбачає підстав тримани його під вартою.

Захисник заперечував поти задоволення клопотання. Вважав, що підозрюваному можливо обрати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

23.02.2017 ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.02.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході початкового етапу досудового розслідування наступними доказами:

- протоколом огляду від 11.02.2017, згідно якого ОСОБА_11 для проведення оперативної закупки вручені грошові кошти в сумі 500 гривень;

- протоколом огляду від 11.02.2017, згідно якого закупник ОСОБА_11 добровільно видав медичний шприц із речовиною, яка згідно висновку Херсонського НДЕКЦ при МВС України № 271-НР від 15.02.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,118 грам.;

- висновком експерта Херсонського НДЕКЦ при МВС України № 271-НР від 15.02.2017 відповідно до якого речовина в шприці є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,118 грам.;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду від 22.02.2017, згідно якого ОСОБА_11 для проведення оперативної закупки вручені грошові кошти та помічені грошові кошти в сумі 200 гривень;

- протоколом огляду від 22.02.2017, згідно якого закупник ОСОБА_11 добровільно видав шприц з речовиною, яка згідно висновку Херсонського НДЕКЦ при МВС України № 355-НР від 23.02.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,070 грам.;

- висновком експерта Херсонського НДЕКЦ при МВС України № 355-НР від 23.02.2017 відповідно до якого речовина в шприці є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,070 грам.;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено шприц з речовиною, яка згідно висновку Херсонського НДЕКЦ при МВС України № 356-НР від 23.02.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,161 грам.;

. - висновком експерта Херсонського НДЕКЦ при МВС України № 356-НР від 23.02.2017 відповідно до якого речовина в шприці є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,161 грам.;

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , вчинено тяжкий злочин, у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років. Він раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, має не зняту та не погашену судимість. Вказане свідчить про існування ризиків а саме: підозрюваний з метою ухилення від відповідальності може перешкоджати досудовому слідству шляхом ухилиння від органів досудового слідства та суду та продовжити кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України не може запобігти заявленим ризикам.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 32000 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Визначити розмір застави в розмірі 32000 грн. яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 23.04.2017 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язок у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання, а саме з Херсонської області, смт. Білозерка та утримуватися від спілкування зі свідками, окрім як під час проведення слідчих дій.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ________________________________