Справа № 463/6237/16-к
Провадження № 1-кс/463/25/17
У Х В А Л А
03 січня 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, відповідно до якої просить визнати незаконною бездіяльність прокурора та СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 26 грудня 2016 року він звернувся в Личаківський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області із заявою від 25 грудня 2016 року про вчинення прокурором Львівської області кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України. Всупереч вимогам ст.214 КПК України його заяву у визначені строки не було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та не було повідомлено про реєстрацію, а тому змушений звернутися до слідчого судді із скаргою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав викладених у такій, просить її задоволити.
Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 26 грудня 2016 року звернувся в Личаківський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області із заявою від 25 грудня 2016 року про вчинення прокурором Львівської області кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України.
28 грудня 2016 року працівник Личаківського ВП в усній формі повідомив ОСОБА_3 , що не має підстав для внесення його заяви про вчинення злочину до ЄРДР.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В той же час, згідно положень ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості за заявою особи, якщо є фактичні дані, які вказують на наявність у діях особи ознак певного складу злочину, при цьому, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зокрема, п.4 ч.5 ст.214 КПК України визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід внести короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як ствердив скаржник в судовому засіданні, 22.12.2016 року він переглянув відеоматеріал «Небезпечна прокуратура». В результаті отриманої інформації він довідався, що прокурором Львівської області було вчинено злочин, передбачений ст.367 КК України. Причетність прокурора до вчинення злочину підтверджується поясненнями працівників Відділу Кам`янка-Бузької місцевої прокуратури, які повідомили, що дане кримінальне правопорушення є наслідком звільнення секретаря прокуратури керівником прокуратури області, яка відповідала за діловодство. Вважає, що такими діями прокурора Львівської області йому було завдано істотної шкоди.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку, що підстав для внесення відомостей в ЄРДР відносно прокурора Львівської області за заявою ОСОБА_3 не було, оскільки ним не наведено у заяві фактичних даних, які б вказували на скоєння прокурором злочину, передбаченого ст.367 КК України.

А тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1