1Справа № 335/6309/17 1-кп/335/396/2017
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження №0001543 від 24.04.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городище Черкаської області, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, менеджера Группи компаний «Оріон-Гласс», не заміжній, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

18.04.2017 року ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому приміщені магазину «Єва-108», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.167, переконавшись в тому, що за її дії ніхто не спостерігає, таємно викрала з прилавку магазину палетку тіней «МаксФактор Нюд Паллет» вартістю 359 гривень 20 копійок (без ПДВ) та набір для макіяжу (тестер) консилер і коректор кремовий «Ламель Проф Ідеал Фейс» вартістю 119 гривень 20 копійок (без ПДВ), і пройшовши касову зону та антикражні ворота, вийшла з приміщення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар.

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 478 гривень 40 копійок.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України. В судовому засіданні обвинувачена не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.185 КК України, винною в обвинуваченні визнала себе повністю, розкаялася.

Щодо обставин події надала пояснення, що відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, додатково зазначивши, що в ході з`ясування обставин повністю оплатила викрадений товар.

Представник потерпілої особи ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, проте у судові засідання не з`явився. Матеріальних претензій до обвинуваченої як під час досудового розслідування, так і судового розгляду не пред`явлено.

Даючи юридичну оцінку, встановленим обставинам, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , своїми умисними діями здійснила крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна і їх вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. Сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за вчинення якого вона підлягає покаранню.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При визначенні виду й міри покарання судом враховується вчинення обвинуваченою раніше не судимою, злочину, що ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості. Судом також враховано відомості про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Таким чином, із огляду на зазначене, суд доходить висновку про доцільність призначення обвинуваченій покарання виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією статті.

Строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання закінчився, окремо, за відсутності відповідних клопотань не продовжувався, проте це не вплинуло на поведінку обвинуваченої, яка продовжувала виконувати, покладені на неї процесуальні обовязки, відтак суд доходить висновку про відсутність підстав для повторного обрання заходу забезпечення кримінального провадження.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 376 КПК України,
засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази - палетку тіней «МаксФактор Нюд Паллет», набір для макіяжу (тестер) консилер і коректор кремовий «Ламель Проф Ідеал Фейс», що передані до камери зберігання речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_4 за належністю.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1