Справа № 333/4335/17
Провадження №1-кс/333/921/17
УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчої Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002972 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Запоріжжя, українки, громадянці України, незаміжній, офіційно не працевлаштованій, яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2017 року слідча Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002972 відносно ОСОБА_4 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 15 липня 2017 року близько 17.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі магазину «Продукти -1064» ТОВ «АТБ -маркет», який розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Космічна, буд. 42 Б маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з невстановленою під час досудового розслідування особою, при цьому заздалегідь розподіливши між собою ролі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що в торгівельному залі поблизу неї не має персоналу вказаного магазину, та її дії залишаться ніким непоміченими, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку, шоколаду «Корона Макс фан», молочний з мармеладом, печивом та вибуховою карамеллю, вагою 160 грам, у кількості 8 одиниць, вартістю 35 грн. 79 коп. за одну шоколадку, на загальну суму 286 грн. 32 коп. (без урахування НДС).

Після чого, ОСОБА_4 , пройшла повз касу на вихід та покинула місце вчинення кримінального правопорушення тим самим викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , 1980 р.н., вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Слідство під час досудового слідства прийшло до висновку, що ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років. Зібрані докази по справі, на думку слідчого, достатньо вказують на вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,що підтверджується матеріалами кримінального провадження, підозрювана свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків: незаконно впливати на свідків; переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом було встановлено, що 17.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0002972.

Клопотання слідчого оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_4 про вручення їй 27.07.2017 року о 13-00 год копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
18.07.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У судовому засіданні слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та посилався на обставини, які у ньому були викладені. Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрювана ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, прокурора, підозрюваної, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підозра є обґрунтованою і є необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді, існує з боку підозрюваної особи ризик: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від слідства.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: підозрювана ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, до 24.09.2017 р. включно, з перебуванням останньої за адресою її мешкання:АДРЕСА_1 з 20-00 години до 06-00 години наступної доби;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю,

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання,

- не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1