Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2703/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

при секретарі - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000544 від 05.03.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.10.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- 30.12.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 01.08.2016 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ст. 360 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 02.03.2009 року Куп`янським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- 01.09.2009 року Куп`янським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.10.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 10.12.2014 року Куп`янським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 25.02.2015 року Куп`янським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 та 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; звільненого 09.02.2016 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360, ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Епізод 1. 17.02.2017 року близько 09.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 8 по вулиці Примакова в м. Полтаві, умисно повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , таємно проникли до телекомунікаційного колодязя та заволоділи кабелем ТПП 200х2х0,4 довжиною 0,005 км. вартістю 1159,70 грн. та кабелем ТПП 400х2х0,4 довжиною 0,005 км вартістю 2223,99 грн., що спричинило тимчасове припинення міжнародного зв`язку, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на суму 3383,69 грн.

Епізод 2. 28.07.2017 року близько 14.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 8 по вулиці Примакова в м. Полтаві, умисно повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , таємно проникли до телекомунікаційного колодязя та заволоділи кабелем ТПП 200х2х0,4 довжиною 0,002 км. вартістю 463,88 грн. та кабелем ТПП 400х2х0,4 довжиною 0,0045 км вартістю 2001,59 грн., що спричинило тимчасове припинення міжнародного зв`язку, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на суму 2465,47 грн.

Епізод 3. Окрім того, 28.02.2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 8 по вулиці Примакова в м. Полтаві, умисно повторно таємно, шляхом вільного доступу, з фасаду будинку викрав кабель ТПП 100х2х0,04 довжиною 0,010 км. вартістю 1156,98 грн., що спричинило тимчасове припинення міжнародного зв`язку, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на суму 1156,98 грн.

Епізод 4. 13.03.2017 року близько 08.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу металобази по вулиці Садовського, 3 в м. Полтаві, умисно повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , таємно проникли до телекомунікаційного колодязя та заволоділи кабелем ТПП 100х2х0,4 довжиною 0,075 км. вартістю 8677,35 грн. та кабелем ТПП 200х2х0,4 довжиною 0,075 км вартістю 17395,56 грн., що спричинило тимчасове припинення міжнародного зв`язку, чим завдали ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на суму 26072,91 грн.

Епізод 5. Окрім того, 04.03.2016 року близько 21.40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Кулиничі» по вул. Великотирнівській, буд. 31/1 в м. Полтаві, умисно повторно відкрито заволодів грошовими коштами з каси магазину у сумі 1112,78 грн., чим спричинив майнової шкоди ФОП ОСОБА_9 у розмірі 1112,78 грн..

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнали повністю, підтвердили всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаюються, просять суд суворо не карати. ОСОБА_4 також повністю визнав та підтвердив обставини скоєння грабежу 04.03.2016 року в магазині «Кулиничі». Цивільний позов визнали повністю.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7 в судовому засіданні цивільний позов підтримала у повному обсязі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує ( епізод 1, 2, 4) за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; та за ст. 360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує ( епізод 1, 2, 4) за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; та за ст. 360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку; ( епізод 3) за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; та за ст. 360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку; ( епізод 5) за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_3 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень. Суд, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, але у вчиненому розкаявся, цивільний позов визнає у повному обсязі, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання для обвинуваченого в межах санкцій ч. 3 ст. 185 та ст. 360 КК України, остаточно призначити покарання за правилами ч. 1 ст. 70 та 72 КК України, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном.

Міру запобіжного заходу змінити із тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_4 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, кількість та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень. Суд, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше неодноразово судимий, в даний час підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень в різних районах міста Полтави, в той же час, у вчинених злочинах щиро розкаявся, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання пов`язане із позбавленням полі, оскільки виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

У підготовчому судовому засіданні ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» заявило цивільний позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином в сумі 38727,74 грн. Представник потерпілого в судовому засіданні цивільний позов підтримала, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги цивільного позову визнали у повному обсязі.

Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ст. 360 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ст. 360 КК України - 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого: - протягом іспитового строку періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід змінити із тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили. Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання.

Зарахувати строк перебування під вартою ОСОБА_3 із 14.03.2017 року до 19.06.2017 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ст. 360 КК України - 1 року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили продовжити у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з 14.03.2017 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк покарання період попереднього ув`язнення із 14.03.2017 року до вступу даного вироку в законну силу з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» заявило цивільний позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином задовольнити. Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» (р/ НОМЕР_1 в ПАТ «Укргазбанк» МФО 320478 ) в сумі 38727,74 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1