Провадження № 1-кс/201/8996/2016
УХВАЛА
Іменем України
23 грудня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання Дніпропетровську місцеву прокуратуру №2 внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, вчиненого слідчим Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за ознаками ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання Дніпропетровську місцеву прокуратуру №2 внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, вчиненого слідчим Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за ознаками ст. 367 КК України, в обґрунтування якої вони вказують, що прокурором безпідставно не внесено в ЄРДР їх повідомлення від 30.07.2016 про вчинення кримінального правопорушення.
Заявники у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. У зв`язку із чим, враховуючи строки розгляду скарг, визначених ч.2 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе прийняти рішення без участі заявника за наявними в матеріалах справи доказами.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення слідчим Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за ознаками ст. 367 КК України, в якій вказали, що слідчим у кримінальних провадженнях № 0004628 та № 0004629 від 08.11.2015 ОСОБА_5 не виконуються жодні слідчі дії та вказівки процесуального керівника.
Згідно відповіді Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 від 29.08.2016 № 75/1-233-16 за результатами розгляду звернення, не вбачається підстав до внесення зазначених відомостей до ЄРДР у зв`язку із відсутністю приводів та достатніх підстав, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, процесуальним керівником ініційовано питання перед керівництвом органу досудового розслідування про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та надано повторні вказівки про виконання слідчих (розшукових) дій у вищевказаному кримінальному провадженні.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування по заявам або повідомленням, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Такий обов`язок слідчого і прокурора випливає з ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, слід відокремлювати заяви на ті, що містять в собі ознаки злочину та на ті, що не містять таких. При цьому виходити в такому випадку слід саме зі змісту поданої заяви.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також аналізуючи обставини, викладені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення слідчим Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за ознаками ст. 367 КК України, прихожу до висновку про відсутність у заяві наявності об`єктивних даних про вчинення суспільно-небезпечного діяння, склад якого передбачений КК України, оскільки всі посилання скаржника фактично зводяться до незгоди заявника зі слідчими діями у кримінальних провадженнях, оцінка яким повинна надаватися судом, що здійснює розгляд цих кримінальних проваджень, або за наслідками оскарження дій та рішень указаних процесуальних осіб, або заявлення відводу у встановленому законом порядку, а отже викладене свідчить про відсутність факту бездіяльності з боку органу прокуратури та є підставою для відмови в задоволенні даної скарги.
Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання Дніпропетровську місцеву прокуратуру №2 внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, вчиненого слідчим Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за ознаками ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та її повний текст оголошений в судовому засіданні 23 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1