1Справа № 335/379/17 1-кс/335/242/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року м. Запоріжжя
Крім того, службові особи ПАТ «Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів» в період з 01.05.14 року по 30.09.14 року, здійснюючи реалізацію силікату натрію глиби содової в адресу компанії WISTON PARK LLP (Велика Британія) та інших суб`єктів господарської діяльності, діючи умисно, безоплатно отримали від ПАТ «Кримський содовий завод» (АР Крим, м. Перекопськ) 8700,3 тн. сировини соди кальцинованої марки «А» на суму 18 125 596 грн., та безпідставно не відобразили у податковій звітності за 2014 рік, тим самим занизили до сплати податок на прибуток підприємства на суму 3 262 607 грн.
Таким чином, службові особи ПАТ «Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів» (ЄДРПОУ 293255) в період з 01.03.2012 року по 31.12.2014 року шляхом внесення неправдивих відомостей в фінансово-господарські документи та документи податкової звітності ухилились від сплати податків на загальну суму 3 982 940, 37 грн., що є особливо великим розміром.
В подальшому службові особи ПАТ «Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів» легалізували зазначені кошти, які повинні були сплатити до державного бюджету у вигляді податків, використавши їх у господарській діяльності ПАТ «Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів».
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та наполягав на його задоволенні з підстав, викладений у ньому. Слідчий у судовому засіданні надав письмове клопотання, у якому уточнив найменування установи, які просить доручити проведення перевірки, а саме: Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення) час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребувати та отримувати від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
В обґрунтування клопотання про призначення позапланової документальної перевірки слідчий надав письмову відповідь Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області № 183/8/08-29-14-03 від 11.01.2017 року про неможливість проведення позапланової документальної перевірки за клопотанням слідчого у відсутність рішення слідчого судді про призначення такої перевірки.
Відповідно до норм п. 78.1.11, п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності рішення судді (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 2. 7, 93, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання заступника начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1