Справа № 405/2486/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

представника Кропивницької ВК № 6 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький в режимі відеоконференції заяву засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?18.03.2005 року Тернопільським міським судом за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 04.09.2007 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 04 місяці 02 дні за постановою Дрогобицького районного суду Львівської області від 03.09.2007 року;

?29.07.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.5 ст.27 - ч.3 ст.358; ч.4 ст.358; ч.1 ст.15 - ч.4 ст.190; ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

?ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 30.04.2014 року по 29.08.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 03 місяці 29 днів;
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
початок строку 30.04.2014 року, кінець строку 01.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав свою заяву та просив її задовольнити.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що сумлінним ставленням до праці, активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_5 , що став на шлях виправлення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та особову справу засудженого ОСОБА_5 № 131-М-15, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин (п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України).

Також, відповідно до п.2 б) Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» головною умовою прийняття рішення при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Відповідно до матеріалів спільного подання засуджений на день розгляду відбув 03 роки 04 місяці 23 дні призначеного покарання.
Як вбачається з матеріалів подання та особової справи № 131-М-15, засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання має 6 заохочень та 3 стягнення, які зняті та погашені в установленому законом порядку; з другого кварталу 2015 року по теперішній час даний засуджений працює на виробництві установи, а саме в цеху металообробки ковалем, проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконує виробничі завдання, дбайливо ставиться до інструменту та інвентарю, має сумлінну поведінку; стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість, міру покарання призначену судом вважає справедливою; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи під контролем з боку адміністрації; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці, відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України відпрацював 80 годин; бере особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», характеризується позитивно.
З огляду на зазначене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 порядною поведінкою, проявленням сумлінного ставлення до праці, довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував, тому можливо замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 1 рік 7 місяців 7 днів за вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.07.2014 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька ВК (№ 6)» для вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1