overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/763/17
Номер провадження: 1-кп/156/61/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2017 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-30 год. 22 вересня 2017 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9319/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ»- ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирського відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.08.2017 року.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження по скарзі директора Товариства з обмеженою відповідальністю Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» - ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирського відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 31 серпня 2017 року на 09-45 год., в залі суду №2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату начальника Житомирського відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області, скаржника, явка яких є обов`язковою.
Зобов`язати начальника Житомирського відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області надати для огляду в судове засідання матеріали заяви ОСОБА_2 від 14.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9546/17
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0001614 за ч.3 ст.185,ч.2 ст.289 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
21.08.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001614 за ч.3 ст.185,ч.2 ст.289 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Суддя ОСОБА_3 Закаблук
Справа № № 360/1468/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області подання в.о.начальника Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Бородянка Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 14 серпня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.185 і ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Бородянського районного відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, правопорушень та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання в.о.начальника Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 14 серпня 2015 року за ч.1 ст.185 і ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
1-кп/381/326/17
381/2947/17
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року м. Фастів
До Фастівського міськрайонного суду Київської «14.08. 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «23.08. 2017 року о 15 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-70/10/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В. при секретарях - Дмитренко В.П. за участю прокурорів - Юрченка С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, за ст.ст. 185 ч.І, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18 лютого 2010 року близько 13-00 год. він, неправомірно перебуваючи у кімнаті ОСОБА_2 по вул.Щорса,66 в м.Гребінка, знаходячись у стані алкогольного спяніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, з корисних спонукань, таємно викрав мобільний телефон «Самсунг GT-E 1080» в корпусі чорного кольору вартістю 220,56, з сім-карткою стартового пакету «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилось 6 грн., який належить ОСОБА_3, чим спричинив останьому шкоду на загальну суму 236,56 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 ч.І КК України, оскільки встановлено, що він таємно викрав чуже майно.

Крім того, 19 лютого 2010 року близько 9-00 год. ОСОБА_1, неправомірно перебуваючи у кімнаті ОСОБА_2 по вул.Щорса,66 в м.Гребінка, знаходячись у стані алкогольного спяніння, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисних спонукань, таємно викрав джинсові штани вартістю 100 грн., які належать ОСОБА_3, чим спричинив останьому шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки встановлено, що він повторно таємно викрав чуже майно.

27 березня 2010 року ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть № 029 від 29.03.2010 р.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне провадження в справі закрити, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі у звязку зі смертю підсудного.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 6 п.8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.І, 185 ч.2 КК України закрити у звязку зі смертю підсудного.

Речові докази, мобільний телефон «Самсунг GT - Е 1080» в корпусі чорного кольору та нові джинсові штани синього кольору, повернуті ОСОБА_3 - залишити потерпілому.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 541/1805/17
Провадження № 1-кп/541/191/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
21.08.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14 вересня 2017 року о 9-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1803/17
Провадження № 1-кс/541/567/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Автоматичною системою документообігу в провадження слідчого-судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_4 розподілено матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.

Під час розгляду скарги представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 з тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному будинку з слідчим суддею ОСОБА_4 , вони мають бути знайомі та спілкуватися один з одним, що викликає сумнів у безсторонності судді головуючого по справі.

Суддя ОСОБА_4 під час розгляду відводу пояснив, що дійсно особисто знайомий з підозрюваним ОСОБА_5 , проживає з ним в одному під`їзді, що викликає сумнів у сторони потерпілого у його безсторонності, як слідчого судді. При розгляді заяви покладається на розсуд суду.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.
Враховуючи вище викладене, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,-

у х в а л и в :
Заяву представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 787/68/17
номер провадження 1-кп/558/48/17
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Пятихатки, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,
сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , -
Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області та потерпілого ОСОБА_6 , який не з`явився у підготовче судове засідання, викликати в Радивилівський районний суд Рівненської області. Крім того, захисник просить конвоювати обвинуваченого ОСОБА_3 у Радивилівський районний суд Рівненської області.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження потерпілий ОСОБА_7 проживає в с. Козин, Радивилівського району, Рівненської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
В судовому засіданні державний обвинувач та обвинувачений підтримали клопотання захисника щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_7 проживає на території Радивилівського району Рівненської області, тобто за межами територіальної юрисдикції Демидівського районного суду Рівненської області, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції, під час трансляції з Радивилівського районного суду Рівненської області, для забезпечення участі потерпілого у кримінальному провадженні.
Щодо конвоювання обвинуваченого ОСОБА_3 в приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області, то суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника в цій частині, оскільки кримінальне провадження розглядається Демидівським районним судом Рівненської області та безпосередня участь обвинуваченого у судовому засіданні сприятиме повному та об`єктивному судовому розгляду судового провадження.
Відповідно до ст.ст. 314, 336 КПК України, -
Клопотання захисника задовільнити частково.
Доручити Радивилівському районному суду Рівненської області вручити потерпілому ОСОБА_9 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь потерпілий ОСОБА_7 .
Копію ухвали надіслати в Радивилівський районний суд Рівненської області, для виконання.
В решті клопотання захисика - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 545/1951/17
Провадження 1-кс/545/77/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2017 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -
В С Т А Н О В И В:
24.07.2017. року на ім`я начальника установи надійшов рапорт від оперуповноваженого старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 , про те, що 24.07.2017 року під час вибіркового обшуку у відділенні СПС №3 у кімнаті виховної роботи у батареї опалення було виявлено і вилучено мобільний телефон «Нокіа», IMEI: НОМЕР_1 , який є забороненим предметом для зберігання засудженими, власника якого встановити не вдалося
Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки «Нокіа», IMEI: НОМЕР_1 слід конфіскувати та передати в дохід держави з наступних підстав:
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється до-ставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.
Факт вилучення мобільного телефону марки «Нокіа», IMEI: НОМЕР_1 підтверджується рапортами працівників, актом вилучення від 24.07.2017 року, протоколом вилучення заборонених предметів від 24.07.2017 року.
Тому, суд вважає за необхідне мобільний телефон марки «Нокіа», IMEI: НОМЕР_1 конфіскувати та передати в дохід держави.
Відповідно до ст. ст. 59,114 Кримінально-виконавчого кодексу України , -
УХВАЛ И В:
Мобільний телефон марки «Нокіа», IMEI: НОМЕР_1 , вилучений під час вибіркового обшуку у відділенні СПС №3 у кімнаті виховної роботи у батареї опалення, згідно акту вилучення від 24.07.2017оку, та знаходиться на складі установи конфіскувати та передати в дохід держави.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 566/356/17
номер провадження 1-кп/558/45/17

У Х В А Л А
про привід
23 серпня 2017 року Демидівський районний суд Рівненської області
одноосібно суддя: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Демидівського районного суду, Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
В судове засідання по даній справі призначене на 23 серпня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, про що підтверджує розписка про вручення судової повістки /а.п.60 /.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого, який в добровільному порядку до суду не з"являється, хоча належним чином повідомлений.
З метою забезпечення розгляду справи в суді в розумні строки, враховуючи те, що в добровільному порядку обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, суд рахує за необхідне застосувати відносно нього привід через органи Національної поліції. .
На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Виконання ухвали доручити працівникам Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Ухвала остаточна і сокарженню не підлягає .
СУДДЯ:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/975/17
номер провадження 1-кп/695/138/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 та

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пасічна Баришевського району Київської області, громадянки України, освіта: середня, не одруженої, пенсіонерки, інвалідом будь-якої групи та ліквідатором аварії на ЧАЕС не є, на утриманні малолітніх дітей та інших осіб не має, жительки АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засідані прокурор заявив про неможливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 28 березня 2017 року, так як у провадженні суду (головуючий суддя ОСОБА_6 ) перебуває інше кримінальне провадження, і якщо по ньому буде ухвалено обвинувальний вирок, то угоду про визнання винуватості неможливо буде виконати.

Сторона захисту підтримала позицію прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та враховуючи положення п. 5 ч. 7 ст. 474 КПК України, вважає, що слід відмовити у затвердженні угоди, укладеної 28 березня 2017 року між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 314, п.5 ч.7 ст. 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 28 березня 2017 року між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1