1Справа № 335/7068/17 1-кс/335/4759/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000166 від 24.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1, ч.1 ст.368-2 КК України,
про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло, погоджене прокурором, клопотання слідчого в якому просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх подальшого вилучення, або вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виконавчого листа №6/2726/11 виданого 26.08.2011 року Новоазовським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргу у сумі 19500771,77 грн.; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №30786044 від 21.05.2014 року; виконавчого провадження з примусового виконання Виконавчого листа №336/8425/13-ц виданого 26.03.2014 року Шевченківським районним судом, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру за номером АДРЕСА_2 , на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в рахунок погашення заборгованості яка складає 2149416,68 грн., та інших документів з приводу стягнення з ОСОБА_4 боргів (виконавчих проваджень, виконавчих листів, рішень/ухвал судів, банківських документів, тощо).

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , згідно з підп. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи в статусі депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порушення п.9 ст.46 Закону України «Про запобігання корупції» не зазначив у декларації за 2016 рік відомості про фінансові зобов`язання суб`єкта декларування, тим самим вказав завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, внаслідок чого, з метою підтвердження або спростування законності джерел набуття доходів ОСОБА_4 , перевірки достовірності даних, внесеним останнім до електронної декларації за 2016 рік, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, дав пояснення по його суті.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 6 цієї статті, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей та документів відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини 4 цієї статті, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Звертаючись з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження з метою встановлення факту зазначення ОСОБА_4 у декларації за 2016 рік недостовірних відомостей, слідчий не доводить необхідності вжиття відповідного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання слідчий з відповідними клопотаннями про витребування до суб`єкта у особистому володінні якого знаходяться персональні дані не звертався. А відтак не скористався наданими повноваженнями по збору доказів.

З огляду на викладене підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.132, 159-164, 309 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1