28.12.16
Справа № 635/8776/16-к
Провадження № 1-кс/635/1150/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Заступник начальника начальник СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.12.2016 року приблизно 19-40 год., надійшло повідомлення лікаря Циркунівської лікарні про те, що від офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , охоронцем фірми ОСОБА_6 , було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з колото-різаними пораненнями підборіддя, шиї та правої сторони грудної клітини, яка померла при доставлянні до лікарні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 22.12.2016 року прибула до офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » о 16-00 год. та знаходилася на робочому місці в приміщенні до 18-20 год. Приблизно о 18-20 год. ОСОБА_5 , вийшла з приміщення, щоб поїхати додому. Приблизно о 18-45 год., охоронець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , 1969 р.н., проводив обхід території, яка прилягає до офісу, де неподалік від входу в офіс він виявив ОСОБА_5 , яка лежала на землі без свідомості. З метою надання медичної допомоги ОСОБА_6 подзвонив своїм знайомим, які під`їхали до офісу на автомобілі, занесли ОСОБА_5 до автомобілю та відвезли її до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Приїхавши до лікарні ОСОБА_6 викликав лікарів для надання медичної допомоги, але останні лише констатували смерть ОСОБА_5 .
В ході огляду трупа ОСОБА_5 було виявлено 3 колото-різаних поранення в області шиї та 1 колото-різане поранення в правій частині тулубу.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 керувала автомобілем «Рено Меган», синього кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , який постійно ставила поряд з офісом. При огляді місця події, та обходу прилеглої до офісу території, вказаного автомобілю не виявлено. Крім того встановлено, що у ОСОБА_5 була з собою жіноча сумочка, в якій вона носила свої 2 мобільні телефони, ключі від офісу, квартири та автомобілю, документи та гроші. Вказану сумочку на місці пригоди та при ОСОБА_5 виявлено не було. Проведеними слідчими діями встановлено, що ОСОБА_5 користувалася мобільним телефоном на дві картки (марка телефону не встановлено) з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який мав ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ-2 НОМЕР_5 місцезнаходження якого, до теперішнього часу не встановлено.
Під час аналізу номерів отриманих в результаті проведення моніторингу в районі скоєння злочину, були встановлені споживачі телекомунікаційних послуг з наступними номерами мобільного телефонного зв`язку оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які знаходились в районі місця скоєння злочину та можуть бути причетні до скоєння вбивства або бути свідками цього: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .
Крім того, шляхом проведення аналізу зв`язків потерпілої та номерів, отриманих в результаті проведення моніторингу в районі скоєння злочину, були встановлені споживачі телекомунікаційних послуг з наступними номерами мобільного телефонного зв`язку оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з числа знайомих потерпілої, які знаходились в районі місця скоєння злочину: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .
Також, в ході проведення подальших слідчих дій було встановлено коло осіб, з якими спілкувалася потерпіла, серед яких є:
ОСОБА_7 (охоронець) з номером мобільного телефонного зв`язку оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_12 ;
ОСОБА_8 (вчитель) з номером мобільного телефонного зв`язку оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_13 .
Посилаючись на те, що для встановлення невідомих осіб, які скоїли вказаний злочин, а також свідків кримінального правопорушення необхідно отримання інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, ІМЕІ використовуваних мобільних терміналів за вище вказаними номерами у період часу з 01.09.2016 по теперішній час, слідчий просив задовольнити вказане клопотання.
Особа, у володінні якої знаходяться документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, слідчий суддя знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення.
Відомості, що містяться у вказаних документах, становлять собою охоронювану законом таємницю, разом з тим, слідчий суддя вважає доведеною можливість використання їх як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із зазначенням адрес розташування базових станцій за абонентськими номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_14 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_8 , НОМЕР_15 у період часу з 0-00 год. 01.09.2016 по 28 грудня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Надати заступнику начальника начальнику СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із зазначенням адреси розташування базових станцій за абонентськими номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_14 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_8 , НОМЕР_15 у період часу з 0-00 год. 01 вересня 2016 року по 28 грудня 2016 року із зазначенням:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
з можливістю вилучення вказаної інформації на паперовому та/або електронному носії.
Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, до 27 січня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального Процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1