Справа № 570/3828/16-к
провадження № 1-кп/570/27/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0000982 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне,, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий 13 березня 2013 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 10 місяців

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 19 червня 2016 року приблизно о 10-ій годині, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги за собою з боку потерпілої, вчинив крадіжку телевізора марки «LG-32LF560V» вартістю 7199 гривень 10 коп., чим завдав шкоди потерпілій на вказану суму.

Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КК України відноситься до правопорушень, кримінальне провадження по яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підтвердили що вони перебувають у фактичних шлюбних відносинах.
Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання, в якому відмовляється від підтримання приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням та про закриття кримінального провадження за № 0000982 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений, якому судом було роз`яснено його права на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого або його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 342-345, 395, 477 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000982 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ по справі - телевізор марки "LG", модель 32LF 560V- ZB - залишити у власності потерпілої.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1