Справа № 198/472/17
У Х В А Л А
іменем України
25.07.2017 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000173 від 22.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року слідчий СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: дві металеві накладки залізничного полотна, кріплення залізничного полотна, яке складає собою болт, гайку, шайбу, амортизуючий метиз, болт в зборі з гайкою залізничного полотна та амортизуючим метизом, 11-ть болтів залізничного полотна, дві конструкції залізничного полотна (жаба), 5-ть амортизуючих кріплень залізничного полотна, один костиль, який використовується при прокладанні залізничного полотна, частина залізничного полотна (рельси) довжиною 12 см, висотою 9 см, марки Р-65, 5-ть промислових запираючих конструкцій залізничного полотна, 2 штуки робочої частини штикової лопати, одну штуку робочої частини вигрібної лопати, металевий совок, дві штуки металевих каструль білого кольору, верхню металеву частину електричної плити, нижню металеву частину вагів, 11-ть металевих труб системи домашнього опалювання, дві металеві миски білого та жовто-зеленого кольорів, чотири металевих кулі білого кольору, металевий резонатор з автомобіля марки «Таврія», два металевих підшипника, дві металеві частини побутової газової плити, одне зім`яте оцинковане відро, дві великі передаточні зірки з велосипеду, металеву кришку з каструлі зеленого кольору, кантер зеленого кольору (ціна поділу 200), що знаходиться на території Юр`ївського ВП за адресою - смт. Юр`ївка, вул. Енергетиків, 1 Дніпропетровської області.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 21.07.2017 року до ч/ч Юр`ївського ВП надійшов рапорт інспектора з дорожнього руху Юр`ївського ВП ОСОБА_6 про те, що в ході здійснення ним перевірки, в порядку ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», в с. Варварівка Юр`ївського району ним було зупинено автомобіль марки «ГАЗ 2410» світлого кольору, д/н НОМЕР_1 , з причепом сірого кольору НОМЕР_2 , всередині якого знаходився лом металу. В ході виїзду слідчої оперативної групи на місце події встановлено, що водій автомобіля ОСОБА_5 скуповує лом металу у населення.

За даним фактом 22.07.2017 року було розпочате кримінальне провадження № 0000173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, тобто порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.

Слідчий зазначає, що вилучений під час огляду місця події металобрухт, кантер зеленого кольору мають силу речового доказу в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ст. 170-171 КПК України просив накласти арешт на вище перелічений металобрухт та кантер зеленого кольору.

В судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання повністю підтримали.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений належним чином (ас. 25), при цьому відповідно до приписів ст. 172 КПК його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступних висновків:

- так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/ або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна метою якого є збереження речових доказів накладається на майно будь якої фізичної, або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що обули об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Витягом з кримінального провадження № 0000173 стверджується, що слідчим за ознаками ч. 1 ст. 213 КК України розслідується факт порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, що мав місце 21.07.2017 року в с. Варварівка Юр`ївського району (ас. 7).

Згідно протоколу огляду місця події від 21.07.2017 року слідчим ОСОБА_3 , за участю понятих та володільця майна ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована по АДРЕСА_1 на якій розташований автомобіль марки «ГАЗ 2410», д/н НОМЕР_1 , з причепом, д/н НОМЕР_2 , дозвіл на огляд яких в свою чергу був наданий ОСОБА_5 відповідно до заяви останнього від 21.07.2017 року (ас. 11), під час якого виявлено , що в причепі автомобіля знаходився металобрухт, а саме: дві металеві накладки залізничного полотна, кріплення залізничного полотна, яке складає собою болт, гайку, шайбу, амортизуючий метиз, болт в зборі з гайкою залізничного полотна та амортизуючим метизом, 11-ть болтів залізничного полотна, дві конструкції залізничного полотна (жаба), 5-ть амортизуючих кріплень залізничного полотна, один костиль, який використовується при прокладанні залізничного полотна, частина залізничного полотна (рельси) довжиною 12 см, висотою 9 см, марки Р-65, 5-ть промислових запираючих конструкцій залізничного полотна, 2 штуки робочої частини штикової лопати, одна штука робочої частини вигрібної лопати, металевий совок, дві штуки металевих каструль білого кольору, верхня металева частина електричної плити, нижня металева частина вагів, 11-ть металевих труб системи домашнього опалювання, дві металеві миски білого та жовто-зеленого кольорів, чотири металевих кулі білого кольору, металевий резонатор з автомобіля марки «Таврія», два металевих підшипника, дві металеві частини побутової газової плити, одне зім`яте оцинковане відро, дві великі передаточні зірки з велосипеду, металева кришка з каструлі зеленого кольору, кантер зеленого кольору (ціна поділу 200), який в ході огляду було вилучено (ас. 12).

Під час проведення огляду місця події було здійснено зважування металобрухту з допомогою вагової платформи та вага такого склала 130 кг (ас. 13).

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.07.2017 року вищевказаний металобрухт, кантер зеленого кольору визнано речовими доказами та здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Юр?ївського ВП (ас. 15-16).

З копії протоколу допита свідка ОСОБА_7 від 22.07.2017 року вбачається, що 21.07.2017 року близько 16.00 год. вона продала металобрухт вагою 130 кг чоловіку на ім`я ОСОБА_8 , який їздив по вулиці за місцем її проживання в смт. Юр`ївка на автомобілі марки «ГАЗ 2410» світло бежевого кольору з причепом сірого кольору та скуповував металобрухт у населення (ас. 17).

З показів свідка ОСОБА_9 від 22.07.2017 року вбачається, що такий був присутній під час проведення огляду автомобіля марки «ГАЗ 2410», д/н НОМЕР_1 , з причепом сірого кольору, НОМЕР_2 , при цьому на момент огляду в причепі знаходився металобрухт та водій автомобіля ОСОБА_5 пояснив, що вказаний металобрухт він купив за 200 грв. у мешканця смт. Юр`ївка (ас. 18).

З показів свідка ОСОБА_6 від 22.07.2017 року слідує, що 21.07.2017 року ним був помічений та зупинений автомобіль «ГАЗ 2410» з причепом сірого кольору під керуванням ОСОБА_5 в якому був виявлений металобрухт, який, як пояснив ОСОБА_5 , він купив за 200 грв. в мешканця смт. Юр`ївка та їде до м. Павлоград його продавати (ас. 19-20).

З пояснень ОСОБА_5 від 21.07.2017 року вбачається, що він 21.07.2017 року дійсно у мешканки смт. Юр`ївка придбав металобрухт вагою близько 100 кг за що заплатив 300 грв. та поїхав до м. Павлоград на металоприймальний пункт, однак проїжджаючи с. Варварівка Юр`ївського району був зупинений працівниками поліції (ас. 21).

Стаття 213 КК України встановлює відповідальність за здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів посадовими особами суб`єктів господарської діяльності, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, надання приміщень та споруд для розташування незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, організацію незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.
Таким чином, надана слідчим інформація дає достатні підстави для того, щоб вважати, що злочин могло бути вчинено. При цьому, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Отже, надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки металобрухт може бути безпосередньо пов`язаний з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що майно на яке просив накласти арешт слідчий може бути предметом та знаряддям кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього кодексу).

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, тільки щоб тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, що завдають шкоду суспільству.

Таким чином, загальний інтерес виправдовує втручання , яке не можна розглядати як невідповідне переслідуваній меті.

Вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України про те, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна слідчим дотримано.

Водночас слідчий суддя роз`яснює , що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000173 від 22.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 21 липня 2017 року у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , при проведенні огляду місця події металобрухт у вигляді : двох металевих накладок залізничного полотна, кріплення залізничного полотна, яке складає собою болт, гайку, шайбу, амортизуючий метиз, болт в зборі з гайкою залізничного полотна та амортизуючим метизом, 11-ти болтів залізничного полотна, двох конструкцій залізничного полотна (жаба), 5-ти амортизуючих кріплень залізничного полотна, одного костиля, який використовується при прокладанні залізничного полотна, частини залізничного полотна (рельси) довжиною 12 см, висотою 9 см, марки Р-65, 5-ти промислових запираючих конструкцій залізничного полотна, 2-х штук робочої частини штикової лопати, однієї штуки робочої частини вигрібної лопати, металевого совка, двох штук металевих каструль білого кольору, верхньої металевої частини електричної плити, нижньої металевої частини вагів, 11-ти металевих труб системи домашнього опалювання, двох металевих мисок білого та жовто-зеленого кольорів, чотирьох металевих куль білого кольору, металевого резонатора з автомобіля марки «Таврія», двох металевих підшипників, двох металевих частин побутової газової плити , одного зім`ятого оцинкованого відра, двох великих передаточних зірок з велосипеду, металевої кришки з каструлі зеленого кольору, а всього загальною вагою 130 кг., а також кантер зеленого кольору (ціна поділу 200).

Визначити місце зберігання вказаного майна в Юр`ївському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою - смт. Юр`ївка, вул. Енергетиків, 1 Дніпропетровської області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1