overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1509/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.05.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 12.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 15 червня 2017 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1521/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.05.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000400 від 24.05.2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 14 червня 2017 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5825/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.459 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника за дорученням ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 5 травня 2017 року про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.07.2016 року,
з участю прокурора ОСОБА_7
встановила:
В апеляційній скарзі представник скаржника за довіреністю ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05.05.2017 року та постановити нову ухвалу, якою провадження по справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області про призначення позапланової виїзної (невиїзної) документальної перевірки ТОВ «Полісся-Інвест» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2013 року по 24.05.2016 року закрити, повернути клопотання органу досудового розслідування.
Слідчий суддя умотивував своє рішення тим, що ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.07.2016 року про призначення позапланової виїзної ревізії товариства, не є рішенням, яким закінчився розгляд кримінального провадження. Дана ухвала винесена слідчим суддею, а тому перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.
Заслухавши суддю-доповідача, думки учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Згідно положення ст. 309 КПК України не підлягають апеляційному оскарженню ухвали слідчого судді про перегляд ухвал слідчого судді за нововиявленими обставинами, як і не підлягають апеляційному оскарженню і ухвали слідчого судді про призначення позапланової виїзної ревізії з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.
Оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ »Полісся-Інвест» ОСОБА_6 відкрито, то за вищенаведених обставин воно підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника за дорученням ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 5 травня 2017 року.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку.
Судді:
Справа № 369/4921/17
Провадження № 1-кс/369/1213/17
УХВАЛА
Іменем України
12.05.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області в порядку вимог ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303,304,306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Розгляд справи призначити на 18 травня 2017 року 13 год. 50 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/733/17
Провадження № 1-кс/375/189/17

УХВАЛА

30.05.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять банківську таємницю, -
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять банківську таємницю призначити до судового розгляду на 08:30 годину 30.05.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/510/17 Номер провадження 11-п/786/498/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И Л А :
Клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному проваджені №0000250 від 17.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в ІНФОРМАЦІЯ_2 працює один суддя ОСОБА_6 , проте в нього закінчилися повноваження судді.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання до Чутівського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до ІНФОРМАЦІЯ_1 та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному проваджені №0000250 від 17.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України надійшло до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті, на розгляд до Чутівського районний суд Полтавської області.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 569/9905/16-к
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі Слакві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в ході судового розгляду по кримінальному провадженню №0000098 від 16.06.2016р. відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

В с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник, підтримали позицію суду про необхідність долучення до кримінального провадження та дослідження належно завіреної копії ухвали слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_6 №817т від 16.06.2016р. про надання дозволу на проведення стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи.

Отже, суд вважає необхідним зобов`язати прокурора ОСОБА_3 який підтримує обвинувачення під час судового розгляду,(та обґрунтовує обвинувачення посилаючись на вказану вище ухвалу про дозвіл на проведення негласних слідчих дій) звернутися до Апеляційного суду Рівненської області з метою отримання розтаємненої копії ухвали слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_6 №817т від 16.06.2016р. про надання дозволу на проведення стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контролю особи.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 , звернутися до Апеляційного суду Рівненської області з метою отримання та долучення до кримінального провадження розтаємненої копії ухвали слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_6 №817т від 16.06.2016р. про надання дозволу на проведення стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контролю особи.

Копію ухвали надати прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 травня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , засудженого вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 березня 2014 року за ч.3 ст.185, ст.395, ст.70 КК України до остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 15 травня 2017 року у судовому провадженні за поданням начальника державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» ОСОБА_3 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою встановлено відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд на строк 2 (два) роки з обмеженнями у вигляді: 1)заборони виходити з будинку (квартири) з 22-ї год. по 6-ту год. щодобово; 2)заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста); 3)обов`язку реєструватись у органах Національної поліції 4 (чотири) рази на місяць; 4)заборони перебування в ресторанах, кафе, та інших місцях району (міста) визначених органами Національної поліції.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Проаналізувавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважаю, що вона подана належною особою, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, передбаченого ст.395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України;

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження в судовому провадженні за поданням начальника державної установи «Катеринівська виправна колонія про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 15 травня 2017 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/6623/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"10" травня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0005740 від 25.04.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 221, 290 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0005740 від 25.04.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України, - задовольнити частково.

Установити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисникам з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0005740 від 25.04.2017 року за ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України по 16 травня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 15 травня 2017 року на 11:00 годину.

Слідчий суддя
233 № 233/2734/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 16.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням від 30 травня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 16.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка містить банківську таємницю, що знаходиться за місцем розташування відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В судовому засіданні слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 надала заяву про повернення клопотання як передчасно поданого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо заяви слідчого про повернення клопотання, погодилася з тим, що матеріали клопотання потребують доопрацювання.

Суд дослідивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 191 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, так само як і прокурор, що його погодив, в теперішній час не підтримують подане клопотання, суд вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160, 163,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 30 травня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000187 від 16.03.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, повернути слідчому разом з доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2675/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
31 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 407 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є тяжким злочином, але нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмельницький, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який зараз знаходиться в Хмельницькому слідчому ізоляторі управління державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області, яку надати в строк до 08.06.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2672/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року Подільський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 289 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судові засідання, які були призначені на 17.05.2016 р., 19.07.2016 р., 15.09.2016 р., 06.10.2016 р., 10.02.2017 р., 21.03.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 , не з`являвся. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином та своєчасно.

06.10.2016р. було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Однак, дана ухвала суду не виконано, привід обвинуваченого не здійснено, оскільки обвинувачений за місцем проживання не перебуває та тривалий час не з`являється.

Суд, вислухавши думку прокурора, який наполягав на оголошенні обвинуваченого у розшук, вивчивши матеріали, вважає, що у зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від суду є підстави оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.

Так, згідно ст.318 КПК України судовий розгляд кримінального провадження в судовому засіданні здійснюється з обов`язковою участю сторін.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки в судові засідання не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконано, місце перебування його на даний час невідоме.

Крім того, у разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого, суд вважає за необхідним застосувати до нього привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 318, 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання до Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21).

Організацію виконання розшуку доручити слідчому ОСОБА_5 та прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , направивши їм копії даної ухвали.

Зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1