Справа № 211/2322/16-к
Провадження № 1-кп/211/88/17
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000933 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

раніше судимого:

1) 18.12.2015 року Центрально міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.1 КК України, засуджений до штрафу 850 гривень. Штраф сплачений відповідно до квитанції від 18 12 2015 року,

2) 21 06 2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч 2, КК України до 2 р. обмеження волі з іспитовим строком у 2 роки,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , раніше судимий за корисливий злочин, а саме 18.12.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст..185 ч.2 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин.

Так він повторно, 18.04.2016 року приблизно в 09.30 годин маючи намір на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та звернення його на свою користь, прийшов до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 . При цьому ОСОБА_4 взяв з собою заздалегідь приготовлені речі, за допомогою яких планував проникнути до приміщення та винесення викраденого майна, а саме чорний рюкзак, плоскогубці та різноманітні ключі.

Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи що його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю свідків та очевидців зайшов у під`їзд №2 зазначеного будинку, де шляхом підбору ключа відчинив металеві двері комори, яка розташована між 1-м та 2-м поверхом, та належить ОСОБА_5 . Знаходячись в приміщенні даної комори ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна частинами, але об`єднаний єдиним наміром, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, розуміючи, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав майно, а саме сантехнічні вироби бувшу у використанні : чотири крани, , змішувач без кранів, змішувач без кранів та гусаку, фільтр з відстійником 3/ 4, газовий кран в білій фарбі, гран букси в зборі з барашком в кількості 2 шт., кран бронзовий в зборі, гран букса в зборі без барашка, ніпель з орінгом 16мм, заглушка в кількості 2 шт., орінг 20 мм. в кількості 2 шт., орінг 16 мм., ніпель , кран шаровий 1/ 2 в кількості 2 шт., кран шаровий з вкрученим орінгом 3/ 4, кран шаровий 3/ 4, кран шаровий 1 дюйм, муфта 1 дюйм, перехідник 3/4 в кількості 2 шт., перехідник 3 /4 в кількості 2 шт., перехідник 3/ 4, перехідник 3/4х16 в кількості 2 шт., куток з перехідником 16х 1/ 2 який кріпляться до стіни, кусок гран букса в кількості 2 шт., загальною вагою приблизно 5,900 кг., які цінності для потерпілого ОСОБА_5 не становлять.

Після чого, ОСОБА_4 , склавши викрадені сантехнічні вироби в поліетиленовий пакет, пішов з місця вчинення злочину, маючи наметі повернутися та продовжувати свій злочинний намір на викрадення майна наявного в коморі, при цьому двері комори залишив відчиненими.

18.04.2016 року, приблизно в 13.00 годині, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна повернувся знову до комори, яка знаходиться між першим та другим поверхом та належить ОСОБА_5 де зайшов до приміщення реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, розуміючи, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: дріль марки «Omax» вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 969 від 14.05.2016 року складає 200 гривень 94 копійки; набір лірок марки «Штерн» в кількості 6 штук вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 969 від 14.05.2016 року складає 232 гривні 00 копійок; гідрокостюм чорного кольору «Picasso» вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 969 від 14.05.2016 року складає 2550 гривень 00 копійок; болгарка марки «Інтерскол» вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 969 від 14.05.2016 року складає 1170 гривень 40 копійок; ласти марки «Mares Avanti Cvatro» плямового кольору вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 969 від 14.05.2016 складає 1026 гривень 00 копійок; трубку резинову марки «Mares» вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 969 від 14.05.2016 року складає 97 гривень 20 копійок; пояс ваговий резиновий вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 969 від 14.05.2016 року складає 154 гривні 44 копійки; підводну зброю марки «Mares Sten» вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 969 від 14.05.2016 складає 2035 гривень 80 копійок; маску підводну дзеркальну марки «BS Daiver» вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 969 від 14.05.2016 складає 437 гривень 40 копійок; шлем марки «Marlin» вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 969 від 14.05.2016 року складає 462 гривні 24 копійки; жилет ваговий марки «BS Daiver» вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 969 від 14.05.2016 року складає 630 гривень 00 копійок; болгарку марки «Craft Cag -125N» вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 969 від 14.05.2016 року складає 523 гривні 60 копійок; болгарку марки «Топекс 500V вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 969 від 14.05.2016 року складає 568 гривень 45 копійок; болгарку марки «Арсенал» вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 969 від 14.05.2016 року складає 837 гривень 05 копійок; заточний станок марки «Енергія РТ-300» вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 969 від 14.05.2016 року складає 152 гривні 00 копійок; кран з американкою кутовою в кількості 4 штук вартість одного згідно товарознавчої експертизи №969 від 14.05.2016 року складає 99 гривень 50 копійок загальною вартістю 398 гривень 00 копійок; трійник промисловий 20 «Волтек» кількості 18 штук вартість одного згідно товарознавчої експертизи №969 від 14.05.2016 року складає 115 гривень 22 копійки загальною вартістю 2073 гривні 96 копійок; кран з американкою 1/2 дюйма в кількості 1 штуки вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 969 від 14.05.2016 року складає 49 гривень 98 копійок; трійник зовнішній редукційний 3/4х1/2х3/4 в кількості 1 штуки вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 969 від 14.05.2016 року складає 40 гривень 63 копійок; муфта 3/4 бронза в кількості 1 штуки вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 969 від 14.05.2016 року складає 5 гривень 87 копійок; муфта наружна «Валтек» 20х3/4 в кількості 21 штуки вартість однієї згідно товарознавчої експертизи №969 від 14.05.2016 року складає 47 гривень 33 копійок загальною вартістю 993 гривні 93 копійки; муфта внутрішня «Волтек» 20х3/4 в кількості 1 штуки вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 969 від 14.05.2016 складає 51 гривня 68 копійок; трійник промисловий 20х20х20 «ДЛ» в кількості 1 штуки вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 969 від 14.05.2016 року складає 60 гривень 01 копійка; муфта внутрішня 16х1/2 «Волтек» в кількості 2 штук вартість однієї згідно товарознавчої експертизи №969 від 14.05.2016 року складає 34 гривні 76 копійок загальною вартістю 69 гривень 52 копійки; кран 1/2 натужно-внутрішньої різьби в кількості 1 штуки вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 969 від 14.05.2016 року складає 40 гривень 89 копійок; кран кутовстановчий в кількості 2 штук вартість одного згідно товарознавчої експертизи №969 від 14.05.2016 року складає 59 гривні 58 копійок загальною вартістю 119 гривень 16 копійок; трійник промисловий 16 «Волтек» в кількості 1 штуки вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 969 від 14.05.2016 року складає 81 гривня 18 копійок; кріплення диференціальне 16 в кількості 10 штук вартість одного згідно товарознавчої експертизи №969 від 14.05.2016 року складає 2 гривні 89 копійок загальною вартістю 28 гривень 90 копійок; гідрокостюм плямовий з чорними вставками марки «Marlin Skilur Sand 9 мм» вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 969 від 14.05.2016 року складає 6222 гривні 10 копійок; рукавиці «Marlin 7мм» вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 969 від 14.05.2016 року складає 688 гривень 00 копійок; шліфувальну машинку марки «Texac» вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 969 від 14.05.2016 року складає 597 гривень 52 копійки; носки «Marlin» вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 969 від 14.05.2016 складає 697 гривень 92 копійки; перчатки «Marlin» вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 969 від 14.05.2016 року складає 627 гривень84 копійки; ніж метальний чорного кольору вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 969 від 14.05.2016 року складає 69 гривень 30 копійок;

Після чого, ОСОБА_4 склавши вищевказане майно в сумки, які знаходились в приміщенні даної комори, з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдав ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 20669 гривень 72 копійки

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю, та пояснив що він дійсно 18.04.2016 року з комори, що знаходиться між поверхами під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 викрав майно, яке зазначене к обвинувальному акті, в скоєному кримінальному правопорушенні розкаюється. Частково майно повернуто потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив винести покарання обвинуваченому на розсуд суду .

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували та суд кваліфікує його дії за:

- ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало.

Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.. 66 КК України - визнання вини та щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся, частково речі потерпілому повернуті, активно сприяв розкриттю злочину, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та інших обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з застосуванням ст. ст. 70 ч.4, 72, ст.75 КК України із покладенням обов`язків, що передбачені ст.76 ч.1 пп. 1, 2 КК України.

Питання про процесуальні витрати та речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов по справі, заявлений потерпілим ОСОБА_5 відповідності до ст. 1166, 1167 ЦК України, , підлягає частковому задоволенню як в частині матеріальних збитків так і в частині стягнення моральної шкоди, з урахуванням часткового повернення викрадених речей ( потерпілий зазначає суму матеріальної шкоди з урахуванням всіх викрадених речей, однак речі частково повернуті потерпілому, про що свідчать розписки ) та з урахуванням моральних страждань, перенесеного стресу, зміни звичного укладу життя.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :
-за ст. 185 ч.3 КК України у виді - 3 (трьох) років позбавлення волі
На підставі ст. 70 ч.4 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 , частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України за яким ОСОБА_4 призначено покарання в вигляді 2 (двох) років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробування на 2 (два) роки , із застосуванням ст. 72 КК України виходячи зі співвідношення, що одному дню позбавленню волі відповідає 2 дні обмеження волі , та остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 3( трьох ) років 5 ( п"яти ) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази чотири крани, змішувач без кранів, змішувач без кранів та гусаку, фільтр з відстійником 3/4, газовий кран в білій фарбі, гран букси в зборі з барашком в кількості 2 шт., кран бронзовий зборів, гран букса в зборі без барашка, ніпель з орінгом 16мм, заглушка в кількості 2 шт., орінг 20 мм в кількості 2 шт., орінг 16 мм, ніпель , кран шаровий 1/ 2 в кількості 2 шт., кран шаровий з вкрученим орінгом 3/ 4, кран шаровий 3/ 4, кран шаровий 1 дюйм, муфта 1 дюйм, перехідник 3/ 4 в кількості 2 шт., перехідник 3/ 4 в кількості 2 шт, , перехідник 3/ 4, перехідник 3/4х16 в кількості 2 шт., куток з перехідником 16х 1/ 2 який кріпиться до стіни, кусок гран букса в кількості 2 шт. - що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати переданими за належністю;

- болгарку «Торех», набір лірок марки «Штерн» в кількості 6 штук, дріль марки «Омах» - що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати переданими за належністю.

- кусачки великі помаранчевого кольору, кусачки маленькі з ізольованими ручками, ключі металеві 4 штуки, серебристого кольору, 2 шт. золотистого кольору, зв`язка ключів у кількості 2 штук: на 1-й 8 штук та один в зламаному стані, 2) один ключ та ліхтарик, металеві ручки у кількості 2 штук, одна перемотана ізоляцією блакитного кольору, 8-м гвинтових ключів, 3-ти із них перемотані ізоляцією блакитного кольору, металевий складний ніж, металеві конструкції продовгуватої форми для скручування, складні металеві набори для відкручування розкладні 1) червоного кольору 2)срібного кольору що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області та зареєстровані в книзі обліку речових доказів під № 3232, під порядковим номером 775 знищити;

- підводну зброю марки «Mares Sten», що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - вважати переданою за належністю;

- товарний чек від 06.05.2016 року, який зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000933 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- шліфувальну машинку Енергія РТ-300; болгарка «Craft Cag -125N; болгарка «Інтерсол УШМ-180» - що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - вважати переданою за належністю;

- жилет для плавання, резиновий ремінь, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати переданими за належністю;

- лазерний диск з відеозаписом від 18.04.2016 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000933- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу на користь ОСОБА_5 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 16 054 (шістнадцять тисяч п`ятдесят чотири) гривні 09 копійок. та в рахунок стягнення моральної шкоди 5000 ( п"ять тисяч ) грв.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1