Справа № 163/73/17 Провадження №11-кп/773/391/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000565 за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Ковельского міськрайонного суду від 31 травня 2017 року, щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Городнє Любомльського району Волинської області, проживаючий в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одружений, згідно ст.89 КК України не судимий, засуджений:

- за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено щодо засудженого ОСОБА_7 попередню утримання під вартою.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 постановлено рахувати з 17 листопада 2016 року.
Зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання, призначеного йому цим вироком, термін перебування його під вартою з 17 листопада 2016 року до дня постановлення вироку 31 травня 2017 року включно у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання про судові витрати, речові докази та арештоване майно.
Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що 10 листопада 2016 року, біля 18 години, у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , поблизу входу до будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно, з метою вбивства, наніс своєму батькові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (особі похилого віку) сокирою, її металевою загостреною частиною, не менше семи ударів у життєво-важливий орган голову, заподіявши тому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з масивними переломами кісток основи та склепіння черепа, масивними крововиливами під м`які оболонки головного мозку, рани правої щоки, правої вушної мушлі, правої завушної ділянки, волосяної частини голови тім`яно-потиличній та потиличній ділянки справа та зліва, синця та садна підборіддя, в результаті чого, настала смерть ОСОБА_10 .
В поданій апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації дій обвинуваченого, вказує, що апеляційна скарга подається у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. Просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити покарання у виді 10 років позбавлення волі та на підставі ч.ч. 1, 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_10 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який свою апеляційну скаргу підтримав, обвинуваченого, захисника та потерпілу, які проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечили, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Висновки суду про винність ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджуються зібраними в справі доказами і ніким не оспорюються.

Діям ОСОБА_10 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оскаржується.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому воно повинно бути необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.
Як вбачається з вироку судом було дотримано вказані вимоги закону. При призначенні ОСОБА_10 покарання судом враховано обставини, на які посилається у своїй апеляційній скарзі прокурор.
Так, до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відніс щире каяття, яке виразилось у тому, що обвинувачений усвідомив протиправність своєї поведінки, вибачився перед потерпілою та рідними і ознаки його щирого розкаяння були очевидними для присутніх у судовому засіданні.
До обставин, які обтяжують покарання, суд відніс вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Крім того, місцевий суд, призначаючи покарання обвинуваченому врахував, що вчинено злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких, дані про його особу, зокрема що він позитивно характеризується за місцем проживання, має сім`ю з якою не проживає, оскільки надавав допомогу батькам, не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, думку потерпілої, його матері, яка просила призначити якомога м`якше покарання, та вірно прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе лише в місцях позбавлення волі та призначив покарання на строк наближений до мінімального, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дотримуючись вимог ст.ст.50, 65 КК України, обґрунтовано дійшов до висновку про неможливість досягнення мети покарання без ізоляції ОСОБА_7 від суспільства, а призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів в майбутньому.
Підстав для скасування вироку та призначення ОСОБА_7 більшого строку покарання з мотивів, наведених в апеляційній скарзі прокурора, апеляційний суд не вбачає.
Врахувавши всі обставини в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування вироку з врахуванням доводів, зазначених у апеляційній скарзі відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Ковельского міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2017 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме з 17 листопада 2016 року по 21 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 09.08.2017р.

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_5