№566/815/16-к
УХВАЛА
про призначення додаткової судово-медичної експертизи

17 серпня 2017 року смт. Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області у складі:
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 16.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ст.128 КК України відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000498, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135, ст.128 КК України.

В судовому засіданні, 17 серпня 2017 року, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, за результатами проведеного 11 серпня 2017 року слідчого експерименту.

Прокурор, потерпілий та його представник клопотання підтримали.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили проти призначення додаткової судово-медичної експертизи, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 підлягає до задоволення, так як у відповідності до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Відповідно до п.1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 16.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ст.128 КК України відносно ОСОБА_4 додаткову судово-медичну експертизу.
На вирішення додаткової експертизи поставити наступні питання:

1.чи могли утворитись тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 , виявлені згідно висновку експерта №238 від 24.11.2015 року за обставин, на які вказала під час проведення слідчого експерименту 11.08.2017 року свідок ОСОБА_8 .?

2.чи могли утворитись тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 , виявлені згідно висновку експерта №238 під час проведення слідчого експерименту 11.08.2017 року за обставин, на які він вказав?

Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити судмедексперту Млинівського міжрайонного відділення комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_9 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1