Справа № 405/8454/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим по кримінальному провадженню за №0011350 від 11.09.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2016 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , в порушення вимог Правил дорожнього руху України (далі ПДР), а саме п.п 1.5, 2.3 (б), рухаючись по вул. Паризької Комуни в м. Кропивницькому, зі сторони вул. 40 років Перемоги, в напрямку вул. Кавказької, не вірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, яка полягала у рухаючому попереду, в попутному з ним напрямку, мотоциклі ИЖ Юпитер 5 реєстраційний номер НОМЕР_2 з увімкненим показником повороту ліворуч, при здійсненні маневру обгону, в порушення вимог Правил дорожнього руху України (далі ПДР), а саме п. 14.6 (а), не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди і небезпеки іншим учасникам руху та допустив зіткнення з мотоциклом «ИЖ Юпитер 5 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті ДТП потерпілий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого уламкового переломо-вивиху 1

плюсневої кістки лівої стопи з відривом сухожилку переднього верхньо-

гомілкового м`язу від місця прикріплення, травматичного відриву сухожилля

довгого розгинача 1 пальця лівої стопи на рівні нижньої, середньої та верхньої

третини, рани тильної поверхні лівої стопи з дефектом шкіри, які згідно

висновку судово-медичної експертизи №1777 від 14.11.2016 року відносяться до

категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий

розлад здоров`я.

Своїми необережними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання, підтвердив примирення з ОСОБА_5 та зазначив, що шкода, завдана злочином відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вони дійшли примирення з потерпілим ОСОБА_4 та просив задовольнити клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Діяння ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У відповідності до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Потерпілим по кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Таким чином, з аналізу наведеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення вперше, дане правопорушення відноситься до категорії необережного злочину середньої тяжкості, завдана потерпілому шкода відшкодована в повному обсязі. Врахувавши заяву потерпілого ОСОБА_4 про примирення з винним та заяву ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності, суд вважає, що до ОСОБА_5 можливо застосувати ст.46 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.46 КК України ст.ст. 314, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим по кримінальному провадженню за №0011350 від 11.09.2016 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження за №0011350 від 11.09.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1