У Х В А Л А

іменем України

31.01.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Томаківського Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці грудня 2016 року (більш точні дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_3 знаходився за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , де на ґрунті особистих неприязних відносин, у нього виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння останній тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в цей же день, тобто в кінці грудня 2016 року, знаходячись там же, тобто у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, наніс не менше шести ударів тупим твердим предметом в область голови та шиї ОСОБА_4 .

Від спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_4 в кінці грудня 2016 року померла за місцем проживання, тобто у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Марганець Дніпропетровської області, громадянину України, із середньою освітою, не працюючому, не одруженому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого 27.01.2017 слідчим за погодженням з процесуальним керівником прийнято рішення про повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Копія вказаного повідомлення 27.01.2016 вручена ОСОБА_5 , який є представником КП «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця», що обслуговує житловий будинок АДРЕСА_3 , де зареєстрований підозрюваний, оскільки ОСОБА_3 станом на 27.01.2017 за місцем реєстрації відсутній і його місцезнаходження не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, 27.01.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 05.01.2017 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, підозрюваний ОСОБА_3 оголошений в розшук.
Строки досудового розслідування зупинено, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, триває його розшук.

31.01.2017 керівником слідчого відділення за погодження з процесуальним керівником прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В додаток до клопотання про обрання запобіжного заходу, у відповідності до вимог чинного законодавством, підготовлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 в судове засідання з метою вручення йому та розгляду за його участю клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням на теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 не встановлено, для отримання актуальної інформації про його місцезнаходження слідчим (розшуковим) шляхом засоби вичерпані.
Встановити місцезнаходження ОСОБА_3 з урахуванням відсутності конкретних даних про ідентифікаційні ознаки належних йому засобів радіоелектронного зв`язку об`єктивно неможливо.
Під час досудового розслідування встановлено обставини, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яка повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 05.01.2016;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_4 від 05.01.2017;

- висновком судово-медичної експертизи № 7 - Е від 25.01.2017;

- показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які 27.01.2017 допитані під час досудового розслідування в судовому засіданні слідчим суддею;

- повідомленням про підозру ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення від 27.01.2017 року;

Також, під час досудового розслідування встановлено підстави для тримання підозрюваного під вартою, а саме:

1) за вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, отже дотримується обов`язкова умова призначення даного запобіжного заходу (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України);

2) встановлено обставини, що вказують на неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України в разі застосування інших більш м`яких запобіжних заходів;

3) існують передбачені п. п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України ризики щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме:

-в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,

оскільки:

- застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1-4 ч.1 ст. 177 КПК України;

- у разі обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 може впливати на свідків з метою зміни ними своїх показань та неповідомлення про свій незаконний вплив слідчому, прокурору та судді, а також покинути відомі слідству його можливі місця перебування, внаслідок чого прокурор не зможе фактично контролювати виконання даного запобіжного заходу;

- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_3 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки;

- ОСОБА_3 не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень;

- ОСОБА_3 не має грошових заощаджень або родичів, які могли б його матеріально забезпечити, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, в зв`язку з чим 27.01.2017 року оголошений у розшук.

Сукупність усіх вищевказаних обставин свідчить про неможливість розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного без застосування до ОСОБА_3 приводу в судове засідання, в зв`язку з його переховуванням від органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 176 178, 188, 194 КПК України,слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Томаківського районного суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органу досудового розслідування.

Організацію виконання ухвали про привід доручити працівникам Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Доручити працівникам Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області невідкладно повідомити про затримання особи (в зазначеному порядку):

прокурору ОСОБА_8 , вул. Казкова, 6, смт. Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровська область

начальнику СВ Томаківського ВП ОСОБА_2 , вул. Казкова, 3а, смт. Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровська області.

Дата втрати законної сили даної ухвали 01 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1