Єдиний унікальний номер: 378/63/17
Провадження № 1-кп/378/9/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище кримінальне провадження № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенівка Ставищенського району Київської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України є таким, що немає судимості, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, за наступних обставин.

ОСОБА_5 22.11.2016 року, працюючи на посаді вантажника сортувального цеху № 2 виробничої площадки смт Ставище ТОВ «Ясенсвіт», що знаходиться по вул. Вересневій, 1 в смт. Ставище Київської області, скориставшись відсутністю інших осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів викрав 720 курячих яєць вартістю 2 гривні 10 копійок за штуку, на загальну суму 1512 гривень, які перекинув через паркан ТОВ «Ясенсвіт», привласнивши їх на свою користь. Крім цього, 27 листопада 2016 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, скориставшись відсутністю інших осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав 720 курячих яєць вартістю 2 гривні 10 копійок за штуку на загальну суму 1512 гривень. Після цього, останній, 19.12.2016 року аналогічним чином викрав ще 720 курячих яєць вартістю 2 гривні 10 копійок за штуку на загальну суму 1512 гривень.

Всього за єдиним злочинним умислом, ОСОБА_5 повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав 2160 курячих яєць, привласнивши викрадене на свою користь та спричинивши ТОВ «Ясенсвіт» матеріальну шкоду на загальну суму 4536 гривень.

Ознака повторності в діях ОСОБА_5 полягає в тому, що він вчинив два кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що він 22.11.2016 року, 27.11.2016 року та 19.12.2016 року, працюючи в ТОВ «Ясенсвіт» та маючи доступ до кярячих яєць, таємно викрав по 720 яєць кожного з вищевказаних днів, а всього 2160 яєць на загальну суму 4536 гривень. У вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, визнає вину в його скоєнні.

Аналіз даних про особу обвинувачуваного ОСОБА_5 вказує на те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України є таким, що немає судимості, на даний час не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшує його покарання, беручи до уваги, що обвинувачений вчинила злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного не наступило, суд вважає, що виправлення останнього можливе без відбування покарання, міру покарання йому слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді обмеження волі із застосуванням умов ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, і призначенням іспитового строку із зобов`язанням відповідно до п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч.2 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з вказаним органом, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_5 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1