Єдиний унікальний номер 205/219/13- к
№ 205/219/13-к
№ 1-кп/205/326/17
У Х В А Л А
30 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого неповну середню освіту, непрацевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,
за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_7 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

Під час вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу, прокурор ОСОБА_7 просив суд продовжити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, які послужили підставою для обрання їм саме такого запобіжного заходу не змінилися, окрім того, перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні.
Захисники - адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посилаючись на те, що обвинувачені тривалий час перебувають під вартою, їх вина недоведена, у зв`язку з чим, ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченим саме такого запобіжного заходу вже відпали. Просили змінити їхнім підзахисним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали позицій своїх захисників та заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підлягає продовженню, оскільки останні обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання у вигляді довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, на теперішній час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при вирішенні питання про обрання їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та послужили для цього підставами, оскільки, перебуваючи на свободі, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі й за вчинення злочину проти життя особи, у зв`язку з чим суд вважає, що перебуваючи на свободі останній може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини.
В матеріалах обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.00 годин 02 червня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпро.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою до 24.00 годин 29 липня 2017 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 24.00 годин 29 липня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3