У Х В А Л А Справа № 200/4358/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2528/17
21 березня 2017 року м. Дніпро
16 березня 2017 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у попередній змові групою осіб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з вересня-жовтня 2016 року, організували надання оплатних інтимних послуг в нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім цього в рамках вказаного кримінального провадження розслідуються факти шахрайського заволодіння транспортними засобами отриманими ОСОБА_4 на відповідальне зберігання у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Як вбачається із матеріалів провадження та отриманих оперативних даних, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою легалізації своєї особистості, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, виготовив посвідку на постійне проживання на території України серії НОМЕР_1 видану 21.05.2009 року, в яку вніс дані щодо своєї особистості. Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 особа з даними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обліками не значиться і посвідка ДП № НОМЕР_2 ніколи не видавалась. Крім цього останній виготовив та використовував код платника податків № НОМЕР_3 на своє імя. Адреса реєстрації в посвідці: АДРЕСА_2 , взагалі відсутні.
Саме з використанням вказано посвідки на постійне проживання ОСОБА_4 надаючи неправдиві відомості щодо своєї особистості та місця мешкання з метою вчинення шахрайства розробив злочинну схему направлену на заволодіння майном а саме отримання у державних виконавчих оранах майна у вигляді автомобільного транспорту не маючи на меті його зберігання та повернення.
Крім цього встановлено що ОСОБА_4 з метою реалізації своїх злочинних намірів вчиняв ряд інших правопорушень направлених на заволодіння шахрайським шляхом майном громадян, останній з цією метою використовував підробні документи, а саме паспорти громадян України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_4 (висновок експерта № 29/2.1,2.3-19 від 18.01.2017 року). та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_5 . (відповідно до даних «АРМОР» ОСОБА_7 обліковувався паспортом НОМЕР_6 , який вважається викраденим ), при цьому в паспорт НОМЕР_5 внесено зміни, а саме виправлено останню цифру з 6 на 8.
Будучи допитаний в якості свідка власник приміщення клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 показав, що приблизно в вересні 2016 року він передав іншій особі в оренду вказане приміщення, а саме ОСОБА_4 який представився як ОСОБА_7 . Під час укладення договору оренди приміщення назвався ім`ям ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та на підтвердження своєї особистості надав підробний паспорт НОМЕР_5 , копію виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ім`я ОСОБА_7 та копію довідки з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про відкриття рахунку № НОМЕР_7 .
В ході розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність призначення судово-почеркознавчої експертизи на предмет відповідності підпису ОСОБА_4 в документах, а саме розписки про прийняття в оренду клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , документах виконавчих провадженнях ІНФОРМАЦІЯ_4 , та інших. Від надання експериментальних зразків почерку ОСОБА_4 відмовився.
Слідством встановлено, що документи, які містяться в матеріалах реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 і.к. НОМЕР_8 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у провадженні та можуть бути в подальшому використані як докази причетності ОСОБА_4 до вчинення зазначених правопорушень.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_9
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає.
Тому відомості, що містяться у тих документах, а саме інформації які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_9 , може мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а сам:е реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , і.к. НОМЕР_8 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_3 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 21 квітня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1