№ 207/727/17
№ 1-кс/207/231/17
УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів
29 березня 2017 року слідчий суддя Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів - надання дозволу на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів телефонного зв`язку,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2017 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а саме надання дозволу на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів телефонного зв`язку.

В обґрунтування клопотання слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зазначив, що 28.12.2016 року до ЧЧ Південного ВП КВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 28.12.2016 року в період часу з 12.20 год. по 13.20 год. невстановлена особа, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем «Geely» моделі «EM-Grand 8», номер шассі НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, д/н НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 360 000 грн.
За даним фактом 28.12.2016 року, слідчим Південного ВП було розпочато розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, був допитаний у якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , який пояснив, що 28.12.2016 року приблизно о 12.20 годині він разом з сином ОСОБА_6 , 1987 р.н., а також товаришем ОСОБА_7 , 1978 р.н. на автомобілі «Geely», який належить йому приїхали до будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 пішов по своїм справам, а потерпілий з сином направилися до знайомих, які мешкають в вказаному будинку. В період їх перебування в квартирі знайомих, невідомий незаконно заволодів автомобілем, що належить ОСОБА_5 . В подальшому були допитані мешканці будинку АДРЕСА_1 , однак надати необхідної інформації не змогли, факт вчинення вказаного правопорушення їм не відомий. Однак, в ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаного правопорушення може бути причетний товариш потерпілого - ОСОБА_7 . Також було встановлено, що 28.12.2016 року за кирмом автомобіля був ОСОБА_7 , зі слів потерпілого в цей день ОСОБА_7 вів себе збуджено, весь час вів розмови по належному йому мобільному телефону, в телефонній розмові комусь повідомляв інформацію куди він іде і де зараз знаходиться, також потерпілий надав інформацію, що його товариш мав доступ до ключа від автомобіля на протязі тривалого часу та ін.
З метою встановлення обставин кримінального правопорушення виникає необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів телефонного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » .

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у якої знаходиться річ; відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, що подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться у операторів телефонного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати слідчому Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та визначених ОСОБА_3 відповідним дорученням, щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України, дозвіл на доступ та здійснення вилучення інформації, яка знаходиться у операторів мобільних зв`язків « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях по мобільним номерам - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період часу з 01.12.2016 року по теперішній час.

У разі невиконання ухвали суду суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення, тобто по 29 квітня 2017 року.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1