ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 370/273/17
"06" лютого 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до чергової частини Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що панель автомобіля марки ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , який було надано на дослідження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з номером кузова НОМЕР_2 вварена кустарно та дублююча табличка відсутня.
04.02.2017 року з показів ОСОБА_7 стало відомо те, що автомобіль марки ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 отриманий в його розпорядження 03.02.2017 року на підставі укладення довіреності розпорядження HB №024082 з ОСОБА_8 . Також ним вказано те, що при складанні довіреності, йому не було надано свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та панель з номером кузову ним не перевірялися за відсутністю відповідних документів. Також встановлено, що попереднім користувачем даного автомобіля був наглядно відомий йому ОСОБА_9 .
04.02.2017 року з показів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стало відомо те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було втрачено останнім на початку 2016 року. Яким чином панель з номером кузову автомобіля марки ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , який було надано на дослідження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вварена кустарно та дублююча табличка відсутня, йому не відомо.
04.02.2017 року слідчим СВ Макарівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за участю судового експерта ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та понятих був проведенний огляд місця події в смт Макарів по вулиці Дорожня, на автомобільній стоянці, поблизу ТСЦ3247, під час якого при огляді наданого на дослідження автомобіля марки ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , було встановлено, що панель з номером кузова НОМЕР_2 вварена кустарно та дублююча табличка відсутня, а тому виникла підстава у вилученні даного автомобільного транспорту.
Згідно з довіреністю, зареєстрованою в реєстрі за №903 автомобіль марки ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Ірпінським МРЕВ ДАЇ ГУ МВС України в Київській області 26.09.2003 року.
У даному випадку на вищевказані речі, а саме речі, які вилучені під час проведення обшуку на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , які можливо здобуті злочинним шляхом, а саме являються предметом вчинення злочину, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки буде вирішуватись питання, чи являються вказані речі предметом вчинення крадіжок, а також встановлюватимуться власники вказаних речей.
У даному випадку вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст.98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ» модель «1102» державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду місця події в смт Макарів по вул. Дорожня, на автомобільній стоянці, поблизу НОМЕР_4 , 04.02.2017 року, що належить ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Ірпінським МРЕВ ДАЇ ГУ МВС України в Київській області 26.09.2003 року, за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
При розгляді клопотання суд керується вимогами ч.5 ст.171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З клопотання вбачається, що майно, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ» модель «1102» державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучено під час огляду місця події в смт Макарів по вул. Дорожня, на автомобільній стоянці поблизу ТСЦ3247, 04.02.2017 року.
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт вказаного автомобіля 06.02.2017 року, про що свідчить протокол автоматичного визначення слідчого судді, тобто з порушенням строків, передбачених ст.171 КПК України.
Таким чином, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.171, 172 КПК України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1