Єдиний унікальний номер № 285/1249/16-к
Провадження № 1-кп/0285/83/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру № 001727 відносно неповнолітнього

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, учня 5 класу Суслівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2015 року неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , 2002 р.н., який не досяг віку притягнення до кримінальної відповідальності, знаходячись в с. Сусли Новоград-Волинського району вирішили вчинити крадіжку чужого майна з будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_11 , ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 того ж дня, близько 18 години прийшли на подвіря вказаного будинку, де переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, заздалегідь узгодивши свої злочинні дії ОСОБА_9 залишився на подвір`ї біля будинку, щоб в разі появи сторонніх осіб подати сигнал тривоги ОСОБА_10 , який за допомогою металевого лому, що приніс з собою зломив навісний замок на вхідних дверях до будинку та проник до приміщення будинку, звідки умисно, таємно викрав майно ОСОБА_11 , а саме ігрову приставку марки "Sony PlayStation 2» з двома джойстиками, вартістю 800 грн.

Після цього неповнолітній ОСОБА_10 разом з неповнолітнім ОСОБА_9 з викраденим майном залишили місце вчинення суспільно-небезпечного діяння, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 800 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 11 грудня 2015 року неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , 2002 р.н., який не досяг віку притягнення до кримінальної відповідальності, знаходячись в с. Сусли Новоград-Волинського району вирішили повторно вчинити крадіжку чужого майна з будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_12 , ОСОБА_13 разом з ОСОБА_9 того ж дня, близько 14 години прийшли на подвір`я будинку ОСОБА_12 , де переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, по драбині проникли через горища до приміщення даного будинку, звідки умисно, таємно, повторно викрали майно потерпілого ОСОБА_12 , а саме: плазмовий телевізор марки «Томсон», вартістю 5908 грн., ДВД плеєр марки «Оріон», вартістю 700 грн., ДВД плеєр марки «Sony», вартістю 462 грн., TV тюнер марки «Eurosky», вартістю 500 грн., новорічну гірлянду, вартістю 30 грн.

Після цього неповнолітній ОСОБА_10 разом з неповнолітнім ОСОБА_9 з викраденим майном залишили місце вчинення суспільно-небезпечного діяння, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 7600 грн.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_9 вище вказаного суспільно-небезпечного діяння підтверджується наступними доказами дослідженими судом.

Показаннями потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , протоколами огляду місць події за місцем проживання ОСОБА_9 , протоколами проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_9 .

Згідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_9 попереджений про відповідальність та зобов`язався не вчиняти правопорушень. Працівниками РЦСССДМ здійснено початкову оцінку потреб дитини ОСОБА_9 та його сім`ї, у соціальних послугах, спрямованих на визначення обставин, що призвели до вчинення неповнолітнім правопорушення. Встановлено, що мати усвідомлює наявність проблем та можливих ризиків і загроз, погоджуються на співпрацю зі спеціалістами РЦСССДМ. З матір`ю проведено профілактичну бесід щодо необхідності належного виконання батьківських обов`язків, рекомендовано матері контролювати поведінку ОСОБА_14 , попереджено про наслідки безвідповідального батьківства, наголошено на необхідності підвищення виховного потенціалу сім`ї, належного догляду за дитиною, матір попереджено про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків.

Враховуючи, те що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні правопорушення вперше вважаємо, що неповнолітній схильний до виправлення та суворого покарання не потребує.

Вислухавши думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що мало місце суспільно-небезпечне діяння вчинене неповнолітнім ОСОБА_9 .

Беручи до уваги те, що неповнолітній ОСОБА_9 , 2002 року народження, вперше вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке містить ознаки злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, однак він не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, те що мати неповнолітнього ОСОБА_9 . ОСОБА_15 не заперечує проти застосування до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків - матері, суд застосовує до нього примусові заходи виховного характеру, а саме передати його під нагляд батьків - матері строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 498, 501 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати таким, що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, застосувати щодо нього примусові заходи виховного характеру.
Передати неповнолітнього ОСОБА_9 під нагляд батьків - матері строком на 1 (один) рік.
Стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 ОСОБА_15 на користь держави судові витрати в сумі 475,92 грн. за проведення експертиз.
Речові докази: ігрову приставку марки «Sony PlayStation 2», з двома джойстиками залишити потерпілій ОСОБА_11 , плазмовий телевізор марки «Томсон» ДВД плеєр марки «Оріон», ДВД плеєр марки «Sony», TV тюнер марки «Eurosky», новорічну гірлянду залишити потерпілому ОСОБА_12 , одну пару калош знищити.
На ухвали може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1