Справа № 642/2277/17,
Провадження 1кп/642/430/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0000601 від 27 лютого 2017 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове Закарпатської області, громадянки України, роми, не одруженої, з початковою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 р. приблизно о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі вокзалу «Харків - Пасажирський», що розташований на майдані Привокзальному, 1 маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою наживи і особистого збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала з сумочки ОСОБА_6 гаманець чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3120 від 15.03.2017 року 380 гривень 00 копійок, в якому знаходились грошові кошти сумою 1800 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла. В подальшому ОСОБА_4 розпорядилася викраденим майном на власний розсуд на свою користь, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 2180 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася у в скоєному злочині, погодилася із його кваліфікацією та показала, що 27 лютого 2017 р. вранці, вона знаходячись в в переході вокзалу «Харків Пас.», впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала з сумочки потерпілої чорний гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 1800 грн., після чого викинула гаманець до мусорного баку, залишивши собі зазначені грошові кошти. Вона працює неофіційно прибиральницею на ринку м. Берегове та отримує щомісячний дохід 3000 грн.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у інкримінованому їй злочині та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При дослідженні особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, не одружена, офіційно не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої, те, що вона раніше не судима, щиро розкаюється у вчинені злочину, має щомісячний дохід, тому вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3120 від 15.03.2017 р. у розмірі 495 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною увчиненні злочинну, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3120 від 15.03.2017 р. у розмірі 495 грн. 00 коп.
Речові докази: гаманець чорного кольору та грошові кошти в розмірі 1800 грн., які знаходиться по зберігальній розписці у потерпілої ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими ОСОБА_6 .
CD-R диск із записами відео спостереження адміністративної будівлі «Південний залізничний вокзал» за 27.02.2017 р. - зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1