Справа № 526/189/17
Провадження № 1-в/526/6/2017

П О С Т А Н О В А
01 лютого 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Оренбург РФ, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, проживає АДРЕСА_1 , раніше судима 09.12.08р. Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.ст. 307ч.3, 69ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена умовно-достроково 27 квітня 2012р.,

в с т а н о в и в:
начальник Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 вказуючи, що 23 лютого 2015 року постановою Гадяцького районного суду ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, який продовжено постановами Гадяцького районного суду від 11 лютого 2016 року та 3 серпня 2016 року, з наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку з 22 год. до 6 год., заборона виїзду за межі місця встановленого місця проживання (місто, село) без дозволу контролюючих органів, реєстрація в Гадяцькому відділу поліції 1 та 15 числа кожного місяця. ОСОБА_3 на шлях виправлення не стала, почала порушувати встановлені обмеження, за що була притягнута до адміністративної відповідальності.

Так, 20 вересня 2016 року та 10 жовтня 2016 року після 22 год. ОСОБА_3 була відсутня вдома за місцем свого проживання, за що постановами Гадяцького районного суду від 21 вересня 2016 року та 16 жовтня 2016 року ОСОБА_3 за ст. 187 ч.2 КУпАП було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту та штрафу.

6 січня 2017 року постановою Гадяцького відділу поліції ОСОБА_3 за ст. 178 ч.1 КУпАП піддано попередженню.

Відповідно ч. 2 ст.6 цього ж Закону у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , представника Гадяцького відділу поліції ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 продовжує порушувати правила адміністративного нагляду та вчиняє інші правопорушення, тому з метою перевиховання та попередження скоєння нових правопорушень, адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 слід продовжити.

Керуючись ст.6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місця позбавлення волі», суд, -

п о с т а н о в и в:
- продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с.Петрівка-Роменська Гадяцького р-ну адміністративний нагляд на 6 місяців:

1) заборонити виїзд за межі встановленого місця проживання без дозволу органів внутрішніх справи;

2) зобов`язати явку на реєстрацію в Гадяцький відділ поліції 15 числа кожного місяця;

3) заборонити вихід з будинку по місцю проживання з 23 год. вечора по 6 год. ранку.

4) заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста), з метою придбання та розпивання спиртних напоїв.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб через Гадяцький районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1