overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описки

28.02.2017р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок питання про виправлення описки в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 24.02.2017 року, -

в с т а н о в и в :

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали підготовчого судового засідання Городоцького районного суду Львівської області від 24.02.2017 р. допущено описку, а саме неправильно вказано якому органу пробації доручити скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185 КК України, (прож. в АДРЕСА_1 ) «Городоцькому РС Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції», тоді як потрібно вказати «Яворівському РС Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вироку Городоцького районного суду Львівської області від 10.11.2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали підготовчого судового засідання Городоцького районного суду Львівської області від 24.02.2017 р., вказавши вірно«Яворівському РС Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції», слід доручити скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185 КК України, замість «Городоцькому РС Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції».

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3101/15-к
Провадження № 1-кп/461/48/17
УХВАЛА
22.02.2017 року Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України,
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_8 за неявку до суду без поважних причин.
Інші учасники процесу в судовому засіданні клопотання підтримали.
Заслухавши думку учасників процесу кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні по даній справі на неодноразові виклики не з`являвся, не подав суду жодних доказів поважності неявки до суду та не повідомив про причини неявки.
Частиною 1 ст.139 КПК України встановлено, що у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі, зокрема, від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
За вказаних обставин, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_8 неодноразово не з`явився у судові засідання без поважних причин, не повідомляв суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тобто останній не виконав свого процесуального обов`язку, суд дійшов висновку, про необхідність накладення на нього грошового стягнення в межах, встановлених ст.139 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 327, 372 КПК України, суд
Накласти на потерпілого ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1 600 (тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_8 , що у відповідності до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5351/16-к
Провадження № 1-кс/461/1353/17
02.03.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 02.03.2017 р. о 16.00 год.
Слідчий суддя,-
клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області до 28.04.2017 року включно, без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1473/17
пр.№ 1-кп/464/150/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.02.2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

27.02.2017 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 03 березня 2017 року о 14 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, пр. потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 599/249/17 2-во/599/26/2016
УХВАЛА
Іменем України
"02" березня 2017 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Обвинувачена ОСОБА_4 02 лютого 2017 року о 22 годині 30 хвилин підійшовши до житлового будинку в с. Присівці Зборівського району, що належить ОСОБА_5 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом зривання металевої скоби із навісним замком з дверей, проникла у приміщення житлового будинку, звідки таємно, із скриньки, яка знаходилась в одній із кімнат будинку, викрала грошові кошти в сумі 1000 гривень, крім цього викрала грошові кошти в сумі 1000 гривень з дивану, що належали ОСОБА_5 .
Своїми діями ОСОБА_4 завдала потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2000гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_5 подав клопотання, в якому він відмовляється від підтримання обвинувачення проти ОСОБА_4 у формі приватного обвинувачення, у зв`язку з тим, що він з обвинуваченою помирились та просить кримінальне провадження закрити, оскільки вони проживають разом однією сім`єю більше 13 років .
Суд, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченої, які не заперечують проти закриття кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з такого.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.2 ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Пункт 3 ч.1 ст.477 КПК України передбачає, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185КК України, якщо вони вчинені близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 проживає із обвинуваченою однією сім`єю більше 13 років, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, і шкода завдана виключно власності потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення та просить кримінальне провадження закрити.
На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1, п.2 ч.6 ст. 284 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7-ми діб через Зборівський районний суд.

Суддя підпис копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_1 .
УХВАЛА
02 березня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 .
У зв`язку з тим, що 05.03.2017 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_4 , судом поставлене на обговорення питання про продовження строків його тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів. Існують обґрунтовані ризики, що ОСОБА_4 може здійснювати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Обвинувачений може ухилятись від суду, так як за вчинення злочинів, які йому ставляться у вину, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років.
Обставини, враховані при обранні та продовженні вищезгаданого запобіжного заходу, не змінились.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжити до 28.04.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/792/139/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Справа № 688/3553/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 389 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2016 року в кримінальному провадженні №0000939 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити, пом`якшивши йому покарання за ч.2 ст. 389 КК України до 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2016 року остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 24 (двадцять чотири) дні.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 03 березня 2017 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Ухвала

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 27 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 801 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Франківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/933/2017 Категорія КК України: ч. 4 ст. 191
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000924 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 17 січня 2017 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та виправдано його у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 27 лютого 2017 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000924 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 13 березня2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

02.03.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 24.10.2016, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
УСТАНОВИВ:
01.03.2017 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.
У підготовче засідання викликати учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 10:00 год. 13.03.2017.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/3409/15-к
02 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
за участю потерпілої: ОСОБА_5
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 02.03.2017 року на 10 год. 00 хв., однак в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 24 березня 2017 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканця Вінницької області Вінницького району, с. Лука Мелешківська, дачний кооператив «Захисник» №22.
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області /вул. Мечнікова, 7 м. Вінниця/.
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 24.03.2017 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/973/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" березня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2017 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 13:00 24 березня 2017 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:00 24 березня 2017 року, викликавши у нього прокурора, представника потерпілої юридичної особи та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя: