1-кп/134/120/2016
Справа № 134/1729/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000350 від 17.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 22.07.2002 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, 18.09.2002 року апеляційним судом Вінницької області вирок від 22.07.2002 року змінено та перекваліфіковано з ч.І ст. 115 КК України на ч. 2 ст.121 КК України з призначенням покарання ОСОБА_5 у виді 8 років позбавлення волі;

- 03.07.2007 року звільнений з місць позбавлення волі згідно постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду у Вінницькій області від 21.06.2006 року на невідбутні строк 2 роки 7 місяців 16 днів;

-11.06.2008 року Томашпільським районним судом Вінницької

області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 роки 6 місяців

позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 81, ст. 71 КК України

частково приєднано не відбуте покарання за вироком

Крижопільського районного суду Вінницької області та

остаточну міру покарання визначено у виді 6 років позбавлення

волі;

- 30.05.2011 року постановою Вінницького районного суду Вінницької області, на підставі ст. 82 КК України, невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі на 1 рік 7 місяців 7 днів;

- 04.11.2011 року звільнений від відбування покарання згідно постанови Крижопільського районного суду від 28.10.2011 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 29 днів;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 за усною домовленістю з ОСОБА_4 жителькою с. Гарячківка, яка доглядає за домогосподарством ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , рубав дрова, які знаходилися в підсобному приміщені вищевказаного домогосподарства та мав туди вільний доступ.

Так, 06.11.2016 року під час того як ОСОБА_5 рубав дрова у вищевказаному підсобному приміщені на столі побачив гвинтовий ягідно-виноградний прес, який належав ОСОБА_4 , та маючи на меті вчинити крадіжку цього майна, впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу з вищевказаного приміщення вчинив крадіжку бувшого у користуванні гвинтового ягідно-виноградного преса, який цього ж дня продав жителю с. Гарячківка ОСОБА_7 за 500гривень, завідома повідомивши останнього, що гвинтовий ягідно-виноградний прес належить йому. Отримані кошти в сумі 500 грн. ОСОБА_5 витратив на власні потреби.

Відповідно до довідки вартості від 17.11.2016 року, виданої ПП "Тріпайло Н.О" вартість бувшого у користуванні гвинтового ягідно-виноградного пресу становить 400 гривень.

05 грудня 2016 року була укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним, згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння. Завданні збитки відшкодував.

Прокурор проти визнання угоди не заперечував.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки та згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужою майна (крадіжка), вчинено повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілою та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

На підставі викладеного та ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 05 грудня 2016 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази: гвинтовий ягідно-виноградний прес, повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя