печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 13.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 13.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання, в обґрунтування якої зазначила наступне.

Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у відселеному кримінальному провадженні № 0001679 від 22.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, 27.04.2017 року стороною захисту старшому слідчому в ОВС другого слідчого відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 подано клопотання про призначення додаткової комісійної транспортно трасологічної експертизи.

Постановою за підписом старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 13.05.2017 року у задоволенні клопотання сторони захисту відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням слідчого, вважаючи оскаржувану постанову незаконною, заявник просила її скасувати та зобов`язати старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 вчинити дії, означені у клопотанні від 27.04.2017 року.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги до судового засідання не з`явилась. Причини неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні проти доводів скарги заперечив, просив відмовити у її задоволенні, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001679 завершено та обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України направлено до Соломянського районного суду міста Києва.

З огляду на скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні заявника, на підставі долучених до скарги матеріалів.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України до Соломянського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001679 від 22.06.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001679 від 22.06.2016р. завершено, слідчий суддя позбавлений можливості по доводам скарги надати оцінку діям слідчого та зобов`язати його здійснити певні процесуальні дії, як про це ініційовано питання в скарзі, а відтак відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 13.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1