Справа № 395/598/17
Провадження № 1-кп/395/69/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/69/2017, що зареєстроване в ЄРДР 03.02.2017 року за № 0000072 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пурпурівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, непрацюючої, не одруженої, що має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , раніше судимої 05.01.2017 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненої з випробувальним терміном на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
23.01.2017 року ОСОБА_6 маючи намір на викрадення чужого майна, прийшла на АДРЕСА_2 , де проходячи поруч із домоволодінням ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вирішила скоїти крадіжку з даного будинку, з цією метою ОСОБА_6 проникла на територію домоволодіння ОСОБА_7 , де реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, через вікно проникла до приміщення літньої кухні, даного домоволодіння звідки викрала алюмінієву каструлю із кришкою, ємкістю 10 л., вартість якої згідно висновку експерта № 211 від 12.04.2017 року становить 181 гривня 49 копійок, металеву пательню (сковороду) ємкістю 2 л., вартість якої становить 45 гривень 87 копійок, алюмінієву миску ємкістю 16 л., вартість якої становить 116 гривень 82 копійки, алюмінієву миску ємкістю 20 л., вартість якої становить 121 гривня 56 копійок, алюмінієвий казан ємкістю 20 л., вартість якого становить 127 гривень 38 копійок, алюмінієву ручну соковижималку, вартість якої становить 227 гривень 70 копійок.

Після вказаного ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 820 гривень 82 копійки.

Крім цього, в кінці грудня 2016 року, точна дата та час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 маючи намір на викрадення чужого майна, прийшла на територію домоволодіння ОСОБА_8 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де вирішила скоїти крадіжку з даного будинку, з цією метою ОСОБА_6 зайшла на територію подвір`я ОСОБА_8 та реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно через вікно проникла до середини приміщення літньої кухні даного будинку, звідки викрала двокамфорну чавуну плиту пічного опалення, вартість якої згідно висновку експерта № 212 від 12.04.2017 року становить 165 гривень 00 копійок та решітки колісника вартість яких становить 59 гривень 70 копійок.

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 224 гривні 70 копійок.

В подальшому, в кінці грудня 2016 року, точна дата та час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 маючи намір на викрадення чужого майна, прийшла до домоволодінням ОСОБА_9 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де вирішила скоїти крадіжку з даного будинку, з цією метою ОСОБА_6 зайшла на територію подвір`я ОСОБА_9 та реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно через вікно проникла до середини даного будинку, звідки викрала двокамфорну чавуну плиту пічного опалення, вартість якої згідно висновку експерта № 17-284 від 23.02.2017 року становить 180 гривень 00 копійок, лист алюмінію розміром 1,5x0,8 метра, вартість якого згідно висновку експерта № 266 від 08.05.2017 року становить 447 гривень 20 копійок, сім листів алюмінію розміром 1,5x0,7 метра, вартістю 391 гривень 47 копійок кожен, на загальну суму 2740 гривень 29 копійок та алюмінієвий відлив крівлі будинку діаметром 10 см. довжиною 10 м., вартістю 585 гривень 49 копійок.

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 3952 гривень 98 копійок.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнала повністю та показала, що з території домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 на початку січня 2017 року викрала алюмінієву каструлю із кришкою, сковороду, 2 алюмінієві миски, алюмінієвий казан та алюмінієву ручну соковижималку. В кінці грудня 2016 року з території домоволодіння ОСОБА_8 викрала чавунну плиту пічного опалення та решітки колісника. Крім цього в кінці грудня 2016 року з домоволодіння ОСОБА_9 викрала чавунну плиту пічного опалення, алюмінієвий відлив крівлі будинку та 8 листів алюмінію, спричинивши потерпілим матеріальні збитки.

Крім вищевказаного вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом прийняття заяви від 03.02.2017 року від ОСОБА_7 у відповідності до якої в ніч з 27.01.2017 року на 28.01.2017 року невідомі особи з приміщення літної кухні, за адресою АДРЕСА_2 , викрали алюмінієві каструлі, сковорідку, ключі від будинку за адресою АДРЕСА_3 , казан, соковижималку та алюмінієві миски;

-протоколом огляду місця події від 03.02.2017 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 з фото додатками;

- висновком експерта № 211 від 12.04.2017 року відповідно до якого ринкова вартість однієї алюмінієвої каструлі об`ємом 10 л. з кришкою складає 181,49 гривень, ринкова вартість однієї алюмінієвої пательні об`ємом 2 л. з ручкою складає 45,87 гривень, ринкова вартість одного алюмінієвого тазу об`ємом 20 л. складає 121,56 гривень, ринкова вартість одного алюмінієвого тазу об`ємом 16 л. складає 116,82 гривень, ринкова вартість одного алюмінієвого казана об`ємом 20 л. складає 127,38 гривень, ринкова вартість однієї алюмінієвої ручної соковижималки складає 227,70 гривень;

-протоколом прийняття заяви від 03.02.2017 року від ОСОБА_8 згідно якої, що в період з 25.01.2017 року по 03.02.2017 року з території її домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , невідомі особи викрали з приміщення її будинку металеві частини плити для опалення;

-протоколом огляду місця події від 03.02.2017 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 з фото додатками;

-висновком експерта № 212 від 12.04.2017 року відповідно до якого ринкова вартість однієї двокамфорної чавунної плити для пічного опалення у зборі розміром 710ммх410мм складає 165,00 гривень, ринкова вартість однієї чавунної колосникової решітки пічного опалення складає 59,70 гривень;

-протоколом огляду місця події від 11.04.2017 року вул. З. Космодем`янської, м. Новомиргород, де поруч із приміщенням гаража будинку № НОМЕР_1 на купі металобрухту було виявлено та вилучено шматок чавунної плити пічного опалення з фото додатками;

-протоколом прийняття заяви від 13.02.2017 року від ОСОБА_9 про те, що з жовтня 2016 року по 12.02.2017 року в АДРЕСА_2 невідомі особи викрали металеву плиту пічного опалення;

-протоколом огляду місця події від 13.02.2017 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 ;

-висновком експерта № 17-284 від 23.02.2017 року відповідно до якого ринкова вартість двох камфорної чавунної плити пічного опалення, розмірами 35х60 см, складає 180,00 гривень;

-висновком експерта № 266 від 08 травня 2017 року відповідно до якого ринкова вартість одного алюмінієвого листа марки АД розміром 1,5х0,8 м і товщиною 2 мм складає 447,20 гривень, ринкова вартість одного алюмінієвого листа марки АД розміром 1,5 х 0,7 м. і товщиною 2 мм складає 391,47 гривень, ринкова вартість одного алюмінієвого відливу з даху будинку (жолобу) марки АД розміром 0,157х10 м і товщиною 2 мм складає 585,49 гривень;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.04.2017 року за участю свідка ОСОБА_10 , який впізнав під № 4, а саме жінку крайню праворуч, як особу, яка здавала їй плиту, тобто впізнала ОСОБА_6 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2017 року за участю підозрюваної ОСОБА_6 у відповідності до якого остання розповіла та показала обставини скоєння нею кримінальних правопорушень.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченою ОСОБА_6 було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла.

Обираючи ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченої, умови її життя, те, що останньою було вчинено тяжкі злочини, а також особу обвинуваченої, яка має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, вчиняла кримінальні правопорушення маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість та негативно характеризується за місцем проживання.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд відносить вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочинів, з урахуванням вартості викраденого майна, висновку органу з питань пробації про неможливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк щодо ОСОБА_6 , суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 не можливе без ізоляції її від суспільства та вважає за необхідне обрати щодо неї міру покарання пов`язану з позбавленням волі.

З урахуванням вищевикладеного, того, що на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_6 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 притягувалася до кримінальної відповідальності в тому числі за вчинення злочинів проти власності, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до часу вступу вироку в законну силу, оскільки дане кримінальне провадження має підвищений суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості ОСОБА_6 .

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_11 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, суд частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 січня 2017 р. та визначає для відбування остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Обрати щодо ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до часу вступу вироку суду в законну силу..

Негайно взяти під варту ОСОБА_6 із зали суду.

Рахувати строк відбування покарання щодо ОСОБА_6 з часу її затримання, тобто з 16 години 00 хвилин 26 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 650,50 гривень на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: шматок плити пічного опалення, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/598/17

Провадження № 1-кп/395/69/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/69/2017, що зареєстроване в ЄРДР 03.02.2017 року за № 0000072 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пурпурівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, непрацюючої, не одруженої, що має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , раніше судимої 05.01.2017 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненої з випробувальним терміном на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
23.01.2017 року ОСОБА_6 маючи намір на викрадення чужого майна, прийшла на АДРЕСА_2 , де проходячи поруч із домоволодінням ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вирішила скоїти крадіжку з даного будинку, з цією метою ОСОБА_6 проникла на територію домоволодіння ОСОБА_7 , де реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, через вікно проникла до приміщення літньої кухні, даного домоволодіння звідки викрала алюмінієву каструлю із кришкою, ємкістю 10 л., вартість якої згідно висновку експерта № 211 від 12.04.2017 року становить 181 гривня 49 копійок, металеву пательню (сковороду) ємкістю 2 л., вартість якої становить 45 гривень 87 копійок, алюмінієву миску ємкістю 16 л., вартість якої становить 116 гривень 82 копійки, алюмінієву миску ємкістю 20 л., вартість якої становить 121 гривня 56 копійок, алюмінієвий казан ємкістю 20 л., вартість якого становить 127 гривень 38 копійок, алюмінієву ручну соковижималку, вартість якої становить 227 гривень 70 копійок.

Після вказаного ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 820 гривень 82 копійки.

Крім цього, в кінці грудня 2016 року, точна дата та час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 маючи намір на викрадення чужого майна, прийшла на територію домоволодіння ОСОБА_8 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де вирішила скоїти крадіжку з даного будинку, з цією метою ОСОБА_6 зайшла на територію подвір`я ОСОБА_8 та реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно через вікно проникла до середини приміщення літньої кухні даного будинку, звідки викрала двокамфорну чавуну плиту пічного опалення, вартість якої згідно висновку експерта № 212 від 12.04.2017 року становить 165 гривень 00 копійок та решітки колісника вартість яких становить 59 гривень 70 копійок.

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 224 гривні 70 копійок.

В подальшому, в кінці грудня 2016 року, точна дата та час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 маючи намір на викрадення чужого майна, прийшла до домоволодінням ОСОБА_9 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де вирішила скоїти крадіжку з даного будинку, з цією метою ОСОБА_6 зайшла на територію подвір`я ОСОБА_9 та реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно через вікно проникла до середини даного будинку, звідки викрала двокамфорну чавуну плиту пічного опалення, вартість якої згідно висновку експерта № 17-284 від 23.02.2017 року становить 180 гривень 00 копійок, лист алюмінію розміром 1,5x0,8 метра, вартість якого згідно висновку експерта № 266 від 08.05.2017 року становить 447 гривень 20 копійок, сім листів алюмінію розміром 1,5x0,7 метра, вартістю 391 гривень 47 копійок кожен, на загальну суму 2740 гривень 29 копійок та алюмінієвий відлив крівлі будинку діаметром 10 см. довжиною 10 м., вартістю 585 гривень 49 копійок.

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 3952 гривень 98 копійок.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнала повністю та показала, що з території домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 на початку січня 2017 року викрала алюмінієву каструлю із кришкою, сковороду, 2 алюмінієві миски, алюмінієвий казан та алюмінієву ручну соковижималку. В кінці грудня 2016 року з території домоволодіння ОСОБА_8 викрала чавунну плиту пічного опалення та решітки колісника. Крім цього в кінці грудня 2016 року з домоволодіння ОСОБА_9 викрала чавунну плиту пічного опалення, алюмінієвий відлив крівлі будинку та 8 листів алюмінію, спричинивши потерпілим матеріальні збитки.

Крім вищевказаного вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом прийняття заяви від 03.02.2017 року від ОСОБА_7 у відповідності до якої в ніч з 27.01.2017 року на 28.01.2017 року невідомі особи з приміщення літної кухні, за адресою АДРЕСА_2 , викрали алюмінієві каструлі, сковорідку, ключі від будинку за адресою АДРЕСА_3 , казан, соковижималку та алюмінієві миски;

-протоколом огляду місця події від 03.02.2017 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 з фото додатками;

- висновком експерта № 211 від 12.04.2017 року відповідно до якого ринкова вартість однієї алюмінієвої каструлі об`ємом 10 л. з кришкою складає 181,49 гривень, ринкова вартість однієї алюмінієвої пательні об`ємом 2 л. з ручкою складає 45,87 гривень, ринкова вартість одного алюмінієвого тазу об`ємом 20 л. складає 121,56 гривень, ринкова вартість одного алюмінієвого тазу об`ємом 16 л. складає 116,82 гривень, ринкова вартість одного алюмінієвого казана об`ємом 20 л. складає 127,38 гривень, ринкова вартість однієї алюмінієвої ручної соковижималки складає 227,70 гривень;

-протоколом прийняття заяви від 03.02.2017 року від ОСОБА_8 згідно якої, що в період з 25.01.2017 року по 03.02.2017 року з території її домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , невідомі особи викрали з приміщення її будинку металеві частини плити для опалення;

-протоколом огляду місця події від 03.02.2017 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 з фото додатками;

-висновком експерта № 212 від 12.04.2017 року відповідно до якого ринкова вартість однієї двокамфорної чавунної плити для пічного опалення у зборі розміром 710ммх410мм складає 165,00 гривень, ринкова вартість однієї чавунної колосникової решітки пічного опалення складає 59,70 гривень;

-протоколом огляду місця події від 11.04.2017 року вул. З. Космодем`янської, м. Новомиргород, де поруч із приміщенням гаража будинку № НОМЕР_1 на купі металобрухту було виявлено та вилучено шматок чавунної плити пічного опалення з фото додатками;

-протоколом прийняття заяви від 13.02.2017 року від ОСОБА_9 про те, що з жовтня 2016 року по 12.02.2017 року в АДРЕСА_2 невідомі особи викрали металеву плиту пічного опалення;

-протоколом огляду місця події від 13.02.2017 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 ;

-висновком експерта № 17-284 від 23.02.2017 року відповідно до якого ринкова вартість двох камфорної чавунної плити пічного опалення, розмірами 35х60 см, складає 180,00 гривень;

-висновком експерта № 266 від 08 травня 2017 року відповідно до якого ринкова вартість одного алюмінієвого листа марки АД розміром 1,5х0,8 м і товщиною 2 мм складає 447,20 гривень, ринкова вартість одного алюмінієвого листа марки АД розміром 1,5 х 0,7 м. і товщиною 2 мм складає 391,47 гривень, ринкова вартість одного алюмінієвого відливу з даху будинку (жолобу) марки АД розміром 0,157х10 м і товщиною 2 мм складає 585,49 гривень;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.04.2017 року за участю свідка ОСОБА_10 , який впізнав під № 4, а саме жінку крайню праворуч, як особу, яка здавала їй плиту, тобто впізнала ОСОБА_6 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2017 року за участю підозрюваної ОСОБА_6 у відповідності до якого остання розповіла та показала обставини скоєння нею кримінальних правопорушень.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченою ОСОБА_6 було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла.

Обираючи ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченої, умови її життя, те, що останньою було вчинено тяжкі злочини, а також особу обвинуваченої, яка має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, вчиняла кримінальні правопорушення маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість та негативно характеризується за місцем проживання.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд відносить вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочинів, з урахуванням вартості викраденого майна, висновку органу з питань пробації про неможливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк щодо ОСОБА_6 , суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 не можливе без ізоляції її від суспільства та вважає за необхідне обрати щодо неї міру покарання пов`язану з позбавленням волі.

З урахуванням вищевикладеного, того, що на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_6 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 притягувалася до кримінальної відповідальності в тому числі за вчинення злочинів проти власності, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до часу вступу вироку в законну силу, оскільки дане кримінальне провадження має підвищений суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості ОСОБА_6 .

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_11 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, суд частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 січня 2017 р. та визначає для відбування остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Обрати щодо ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до часу вступу вироку суду в законну силу..

Негайно взяти під варту ОСОБА_6 із зали суду.

Рахувати строк відбування покарання щодо ОСОБА_6 з часу її затримання, тобто з 16 години 00 хвилин 26 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 650,50 гривень на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: шматок плити пічного опалення, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1