Справа №718/61/17
Провадження №1-кп/718/7/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 16 грудня 2016 року о 08:00год. в АДРЕСА_1 , після розпивання спиртних напоїв із ОСОБА_6 , виявив залишений без нагляду належний останньому мобільний телефон моделі «nomi i182», та реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, викрав вказаний мобільний телефон, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 845 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та надав показання, що відповідають вищенаведеним обставинам.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував щодо обставин даного кримінального провадження та висловився з приводу відсутності претензій до обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку.

Речовий доказ: мобільний телефон моделі «nomi i182», переданий на зберігання під розписку ОСОБА_6 (а.с.16, 18, 19), підлягає поверненню власнику.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обтяжуючих вину ОСОБА_5 обставин не встановлено.

Пом`якшуючими його вину обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує також особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий (а.с.37), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.35), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.с.36).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого необхідним буде призначення покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Речовий доказ: мобільний телефон моделі «nomi i182», переданий на зберігання під розписку ОСОБА_6 , повернути останньому.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :