Справа № 127/982/17
Провадження № 1-кп/127/577/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 22 листопада 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009265 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 21 листопада 2016 року, близько 16.00 годин, перебуваючи біля входу в павільйон ринку «Урожай» по вулиці Пирогова 49 в місті Вінниці, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» на землі знайшов полімерний пакетик зі стрічкою замком із наркотичним засобом - канабісом, який вирішив залишити собі, розуміючи, що вказана речовина рослинного походження є наркотичним засобом. З цією метою ОСОБА_4 помістив до кишені своєї сумочки вказаний засіб, чим незаконно придбав наркотичний засіб.
В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 22 листопада 2016 року, незаконно зберігаючи наркотичний засіб - канабіс при собі, проходячи навпроти будинку № 66, що по вулиці Хмельницьке шосе в місті Вінниці, близько 04.50 години, був зупинений працівниками батальйону Управління патрульної поліції у місті Вінниці, у якого під час огляду, з кишені сумочки, виявлено та вилучено полімерний пакет зі стрічкою замком та паперовий згорток із речовинами рослинного походження у подрібненому стані зеленого кольору, яку ОСОБА_4 придбав та зберігав без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 1917 від 28.11.2016 року надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 12,59 г у перерахунку на висушену речовину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що в той день він був на дискотеці та біля смітника знайшов прозорий згорток. Він побачив, що у вказаному згортку знаходиться конопля, оскільки впізнав її за кольором та подрібненою структурою. Зрозумівши, що це конопля, він підібрав згорток, оскільки хотів пізніше її вжити. Згорток він поклав до сумочки та продовжив відпочивати з друзями. Пізніше його зупинили працівники поліції, які вилучили в нього канабіс. Наркотичний засіб він вживав декілька разів, на даний час він усвідомив неправомірність вчиненого.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом зареєстровані у встановленому порядку 22.11.2016 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 12,59, що вбачається з висновку експерта № 1917 від 28.11.2016 року.
Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом і прилучення його до кримінального провадження від 29.11.2016 року, речовину рослинного походження визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та поміщено в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, що підтверджується квитанцією №130 про прийняття речових доказів.
Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 216 від 27.12.2016 року, ОСОБА_4 не виявляє ознак наркоманії. Виявляє ознаки зловживання канабісом. Примусового лікування не потребує.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 , є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з висновком експерта, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину, а саме час, місце та спосіб вчинення злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, зазначивши, що придбав та зберігав канабіс без мети збуту. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта, яким підтверджено, що надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. При цьому показання ОСОБА_4 щодо мети вказаного злочину, а саме вчинення зазначених об`єктивних дій з метою особистого вживання, без мети збуту, підтверджуються висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи, якою підтверджено, що ОСОБА_4 дійсно виявляє ознаки зловживання канабісом. Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно характеристики виданої Медвеже-Вушківською сільською радою Вінницького району Вінницької області №957 від 29.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 не зареєстрований, проте проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з матір`ю, братом та бабусею. За час проживання за вказаною адресою ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони, скарг на останнього в сільську раду не надходило.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20-4388 від 02.12.2016 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» вих. №2744 від 24.11.2016 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
З вимоги про судимість від 24.11.2016 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, винуватість у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення умисного злочину середньої тяжкості в сфері незаконного обігу наркотичних речовин, особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся, працює, позитивно характеризується, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.
Також, з обвинуваченого, на підставі ст. 124 КПК України, слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта від № 1917 від 28.11.2016 року становлять 880,40 гривень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 880,40 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні № 0009265, а саме: речовину рослинного походження, яка знаходиться в спец пакеті НДЕКЦ під №3182315, яку поміщено в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: