Справа № 509/1731/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
17.05.2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в обґрунтування якої скаржник зазначив, що 11.05.2017р., з метою дотримання принципів верховенства права та основоположних прав громадян, а також у відповідності до змісту п.4 ч.1 ст.56 КПК України, п.4 ч.1 ст.56 захистом ОСОБА_4 до слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494, щодо вчинення шахрайських дій, вчинених громадянином ОСОБА_5 , за попередньої змови з керівництвом TOB «Руніком інвест», направлених на заволодіння нерухомим майном, належним подружжю ОСОБА_6 , на суму 121352 доларів США, дії яких містять ознаки злочину у відповідності до ч.4 ст.190 КК України, було подане клопотання з вимогою звернення до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та правоустановчих документів, що підтверджують належність п`яти житлових квартир у ОСОБА_7 , подружжю ОСОБА_6 , з метою ознайомлення та їх копіювання, що знаходяться на зберіганні TOB «Руніком інвест», а саме п`яти житлових квартир у ЖК Радужний за адресою: Одеська область Овідіопольський район, масив Радужний, житловий жилмасив Ульянівка.

Клопотання про звернення до суду щодо отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане до слідчого 11.05.2017р. до теперішнього часу не тільки не задоволено, а й навіть не розглянуте.

Така бездіяльність слідчого, вкрай негативно вплине на результати розгляду кримінального провадження, яке він розслідує та надає можливість особам, що вчинили цілої низки протиправних дій, знищити докази скоєння злочинів, що у свою чергу зробить неможливим притягнення до кримінальної відповідальності, посадових осіб правоохоронних органів, що вчинили протиправних дій, за скоєння яких передбачена кримінальна відповідальність.

В зв`язку з викладеним він просить:

- визнати протиправною, та такою, що грубо порушує основоположні права та свободи громадян, принципи верховенства права та вимоги п.4 ч.1 ст.56, п.1 ст.220, ст.223 КПК України, бездіяльність слідчого стосовно не розгляду у встановлений п.1 ст. 330 КПК України, строк клопотання захисту, захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про виконання слідчих дій, слідчим СВ Овідіопольського ВП ГУН в Одеській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494, щодо вчинення шахрайських дій вчинених громадянином ОСОБА_5 за попередньої змови з керівництвом TOB «Руніком інвест», направлених на заволодіння нерухомим майном, належним подружжю ОСОБА_6 , на суму 121352 доларів США, дії яких містять ознаки злочину у відповідності до ч.4 ст.190 КК України;

- зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУН в Одеській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494, щодо вчинення шахрайських дій вчинених громадянином ОСОБА_5 за попередньої змови з керівництвом TOB «Руніком інвест», направлених на заволодіння нерухомим майном, належним подружжю ОСОБА_6 , на суму 121352 доларів США, дії яких містять ознаки злочину у відповідності до ч.4 ст.190 КК України, негайно звернутись до Овідіопольського районного суду Одеської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до майна та речей, а саме документів що підтверджують належність п`яти житлових квартир у ОСОБА_7 , подружжю ОСОБА_6 , з метою ознайомлення та їх копіювання, що знаходяться на зберіганні TOB «Руніком інвест», а саме п`яти житлових квартир у ЖК Радужний за адресою : АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , 135.

Скаржник в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої скаргу підтримує, просить розглянути скаргу у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим скарга розглядається у його відсутність.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї письмовими доказами, вважаю скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Що стосується вимоги скаржника про визнання протиправною бездіяльності слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, вона задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже зазначена вимога скаржника виходить за межи компетенції слідчого судді, в зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Що стосується вимоги скаржника про зобов`язання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУН в Одеській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494, щодо вчинення шахрайських дій вчинених громадянином ОСОБА_5 за попередньої змови з керівництвом TOB «Руніком інвест», направлених на заволодіння нерухомим майном, належним подружжю ОСОБА_6 , на суму 121352 доларів США, дії яких містять ознаки злочину у відповідності до ч.4 ст.190 КК України, негайно звернутись до Овідіопольського районного суду Одеської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до майна та речей, а саме документів що підтверджують належність п`яти житлових квартир у ОСОБА_7 , подружжю ОСОБА_6 , з метою ознайомлення та їх копіювання, що знаходяться на зберіганні TOB «Руніком інвест», а саме п`яти житлових квартир у ЖК Радужний за адресою : АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , вона підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

11.05.2017р., з метою дотримання принципів верховенства права та основоположних прав громадян, а також у відповідності до змісту п.4 ч.1 ст.56 КПК України, п.4 ч.1 ст.56 захистом ОСОБА_4 до слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494, щодо вчинення шахрайських дій, вчинених громадянином ОСОБА_5 , за попередньої змови з керівництвом TOB «Руніком інвест», направлених на заволодіння нерухомим майном, належним подружжю ОСОБА_6 , на суму 121352 доларів США, дії яких містять ознаки злочину у відповідності до ч.4 ст.190 КК України, було подане клопотання з вимогою звернення до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та правоустановчих документів, що підтверджують належність п`яти житлових квартир у ЖК Радужний, подружжю ОСОБА_6 , з метою ознайомлення та їх копіювання, що знаходяться на зберіганні TOB «Руніком інвест»

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволення їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи відсутність доказів розгляду клопотання, прийняття відповідних процесуальних рішень, та направлення потерпілій та її представнику повідомлення про розгляд клопотання, вважаю, що слідчим допущено бездіяльність яка полягає у не розгляді клопотання потерпілої строки встановлені ст.220 КПК України, в зв`язку з чим наявні усі правові підстави для зобов`язання слідчого протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді розглянути клопотання, прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити потерпілу.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУН в Одеській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494, щодо вчинення шахрайських дій вчинених громадянином ОСОБА_5 за попередньої змови з керівництвом TOB «Руніком інвест», направлених на заволодіння нерухомим майном, належним подружжю ОСОБА_6 , на суму 121352 доларів США, дії яких містять ознаки злочину у відповідності до ч.4 ст.190 КК України/ в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України від 11.05.2017 року, прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити потерпілу та її представника.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1