Cправа № 750/974/17
Провадження № 1-кс/750/237/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі особи, яка заявила клопотання адвоката ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001506 від 25.12.2016 року, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому він просить скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001506 від 25.12.2016, а саме: автомобіль марки САЗ 3507, типу Самоскид С, державний номерний знак НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , накладений згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2016, мотивуючи тим, що власником автомобіля є ОСОБА_4 , 24.12.2016 року автомобіль був затриманий працівниками поліції, з моменту накладення арешту на майно пройшло більше місяця та у слідчого було достатньо часу для фіксування на арештованому автомобілі слідів злочину, а тому відпала потреба у застосуванні арешту автомобіля.

В судовому засіданні особа, яка заявила клопотання адвокат ОСОБА_3 , своє клопотання підтримав, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, пояснив, що автомобіль на даний час володільцю не повернутий, той живе на пенсію у 3200 грн. та позбавлений можливості додатково заробляти собі на життя, використовуючи даний автомобіль, також зауважив, що, якщо суд дійде висновку щодо неможливості скасування арешту повністю, є необхідність скасувати такий в частині заборони користуватися вказаним автомобілем, надати документи на підтвердження належності вказаного автомобіля ОСОБА_4 не може, оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу також було вилучено, вважав, що для подальшого арешту автомобіля підстав немає.

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 підтримав, повідомив, що він дійсно є власником вказаного автомобіля, використовував його у своєму господарстві, а також підробляв, привозячи землю тощо тим, хто попросить, він є пенсіонером, інвалідом 2 групи, куди та чого син їздив на його автомобілі він не знає, він його не посилав.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, пояснивши, що воно є необґрунтованим, у її провадженні дійсно перебуває кримінальне провадження № 0001506, порушене за ст. 246 КК України, вказаний у клопотанні автомобіль дійсно було вилучено в ході огляду місця події, в кузові його знаходились колоди деревини дубу та ще кілька біля кузову, отже, автомобіль було використано як знаряддя вчинення злочину, за клопотанням слідчого на нього було накладено арешт ухвалою слідчого судді від 29.12.2016р., яку було оскаржено в апеляційному порядку, але залишено в силі судом апеляційної інстанції; пояснила, що на даний час в подальшому застосуванні арешту вказаного автомобіля потреба не відпала, проведено огляд автомобіля, але за вказівками прокурора від 18.01.2017р. треба ще провести додатковий огляд автомобіля, крім того вона, як слідчий, вважає за необхідне провести ряд слідчих дій, зокрема, призначити та провести експертизу вказаного автомобіля, що не встигла зробити, оскільки знаходилася у відрядженні на курсах підвищення кваліфікації.

Заслухавши пояснення, особи, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, володільця майна, слідчого, дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує з витягу у кримінальному провадженні № 0001506 від 25.12.2016р., дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ст.246 КК України, перебуває у провадженні ЧРВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області.

Як слідує з ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігові від 29.12.2016, арешт на автомобіль марки САЗ 3507, типу Самоскид С, державний номерний знак НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , був накладений з метою забезпечення речових доказів шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Приймаючи до уваги наведене вище, пояснення слідчого щодо того, що потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала, а також те, що особа, яка звернулась з клопотанням, не довела в судовому засіданні, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України,
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки САЗ 3507, типу Самоскид С, державний номерний знак НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1