Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-171/10
Вирок

Іменем України

15 листопада 2010 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Кудіновій І.М.

за участю прокурора Лещенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, - в злочині, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

Встановив:

03 жовтня 2010 року близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем та технічно справним марки ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Незалежності в м. Яготин Київської області в напрямку від перехрестя з вул. Переяславська до перехрестя з пров. Шмідта.

Під час руху, він проявив неуважність, перед виконанням маневру лівого повороту на пров. Шмідта повязаного з виїздом на зустрічну смугу руху - не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Через це втратив контроль за дорожньою ситуацією. Своєчасно не помітив мопед «Дельта» під керуванням ОСОБА_2, який рухався прямо по рівнозначній дорозі вул. Незалежності у зустрічному напрямку.

Виїхавши на смугу руху транспортних засобів у зустрічному напрямку, допустив зіткнення з мопедом «Дельта» під керуванням ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій мопеда «Дельта» ОСОБА_2 отримав 2-х кісточковий перелом обох кісток правої гомілки з вивихом правого гомілковостопного суглоба, що не супроводжувались небезпечними для життя явищами на момент спричинення та за ознакою тривалості розладу здоровя відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

За описаних обставин ОСОБА_1 порушив наступні вимоги Правил дорожнього руху:

- пункт 1.3 згідно з яким учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- пункт 1.5 згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- пункт 2.3 б) згідно з яким бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- пункт 10.1 згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

-пункт 12.1, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- пункт 16.13 згідно яким перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобом, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Порушення ОСОБА_1 зазначених вимог Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, які настали від неї.

Злочинна недбалість ОСОБА_1 проявилась у тому, що він, нехтуючи цими правилами безпеки руху, міг і повинен був передбачити можливість травмування людей та настання інших суспільно небезпечних наслідків від своєї неуважності.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі, та пояснив слідуюче:

З жовтня 2010 року близько 09 години 30 хвилин, він керуючи власним автомобілем ВАЗ 2109 ном. знак. АІ 69-84 АІ рухався по вул. Незалежності в м. Яготин. Під час виконання маневру повороту наліво, виїхав на смугу руху транспортних засобів у зустрічному напрямку і перебуваючи на даній смузі руху, у безпосередній близькості біля автомобіля виявив рухомий мопед з яким і відбулось зіткнення правою передньою частиною автомобіля. В результаті зіткнення водій мопеда упав на лобове скло автомобіля, а у подальшому на дорожнє покриття. Зрозумівши, що водій травмований викликав швидку допомогу та працівників міліції.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 свою вимну в предявленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі, суд вважає визнати недоцільним дослідження інших доказів та до допиту потерпілого та свідків, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечує і сам підсудний.

Таким чином суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 органом досудового слідства за ст. 286 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні пошкодження.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість скоєного та особу підсудного, який раніше не судимий, позитивно характеризується, матеріальні збитки потерпілому відшкодував в повному обсязі, злочин скоїв в тверезому стані, що є помякшуючими обставинами по даній справі, на даний час не працює та вважає, що міру покарання йому необхідно обрати у вигляді обмеження волі, але із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Разом з тим суд вважає, що до нього необхідно застосувати і додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 323, 324КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України до 2 /двох/ років обмеження волі, із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на 2 /два/ роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 2 /два/ роки.

Згідно ст. 76 КК України, зобовязати його періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу залишити попередню, у вигляді підписки про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2109 передати засудженому ОСОБА_1, мопед «Дельта» потерпілому ОСОБА_2

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Яготинської ЦРЛ, кошти за лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 4 329 /чотири тисячі триста двадцять девять/ гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.