ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 жовтня 2016 року, о 03 годині 49 хвилин, до Мелітопольського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшло анонімне повідомлення про те, що біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 чутні звуки, схожі на постріли.
Виїздом на місце пригоди, поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепального поранення голови.
У той же день 23 жовтня 2016 року, о 04 годині 02 хвилини, до Мелітопольського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , каретою швидкої медичної допомоги до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Мелітопольської міської ради Запорізької області» доставлено ОСОБА_5 з діагнозом: «Вогнепальне поранення нижньої третини правого стегна».
О 04 годині 50 хвилин 23 жовтня 2016 року до Мелітопольського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлено ОСОБА_6 з діагнозом: «Вогнепальне поранення черевної порожнини праворуч», який у подальшому помер.
О 04 годині 53 хвилини 23 жовтня 2016 року до Мелітопольського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що каретою швидкої медичної допомоги до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Мелітопольської міської ради Запорізької області» доставлено ОСОБА_7 з діагнозом: «Відкрита черепно-мозкова травма. Вогнепальне поранення тім`яної області голови».
Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 23 жовтня 2016 року, у період часу з 03 години 30 хвилин до 03 години 45 хвилин, по вулиці 50-річчя Перемоги у місті Мелітополі Запорізької області відбувся конфлікт між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з іншого, з використанням вогнепальної зброї, під час якого деяким із зазначених осіб були спричинені тілесні ушкодження.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що 23.10.2016 року, приблизно о 02 годині, коли він перебував вдома, йому зателефонував його знайомий ОСОБА_8 , який попрохав приїхати до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Мелітополі та відвезти його на належному йому автомобілі додому, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Погодившись на прохання ОСОБА_8 , він прибув до вказаного кафе, де зустрівся з ним. ОСОБА_8 перебував у компанії раніше відомих йому ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та невідомого чоловіка кавказької зовнішності. Перебуваючи в кафе, ОСОБА_8 вирішив їхати на автомобілі ОСОБА_6 марки ВАЗ 2115, сірого кольору, разом з іншими чоловіками. Тоді він забрав автомобіль ОСОБА_8 та на прохання останнього поїхав за місцем його мешкання у село Семенівка Мелітопольського району Запорізької області. Перебуваючи біля будинку ОСОБА_8 , він зателефонував йому і той спочатку попросив зачекати 5 хвилин, а потім передзвонив та наказав їхати до міста Мелітополя. Прибувши до міста Мелітополь, він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_12 , з яким на автомобілі ОСОБА_8 поїхали у напрямку нічного клубу «ХХХ». Проїжджаючи по пр. 50-річчя Перемоги, біля магазина « ІНФОРМАЦІЯ_5 », він побачив автомобіль ОСОБА_6 , біля якого стояв ОСОБА_8 . ОСОБА_6 у той час лежав біля машини на землі. Побувши постріл, він зупинився та вийшов з машини і підійшов до ОСОБА_8 , який й той час намагався підняти ОСОБА_6 . Неподалік від автомобіля, на землі сидів раніше знайомий йому ОСОБА_5 та просив викликати карету швидкої допомоги, а поруч із ним лежав ОСОБА_4 . Тоді він покликав свого знайомого ОСОБА_13 , який допомагав помістити ОСОБА_6 до автомобіля ОСОБА_8 , а він допомагав ОСОБА_5 сісти у салон автомобіля ОСОБА_6 . Далі він на автомобілі ОСОБА_6 відвіз ОСОБА_5 до лікарні, а ОСОБА_6 , на автомобілі ОСОБА_8 відвозив невідомий йому чоловік, який прибув до місця пригоди на автомобілі марки «Шкода Октавіа». Коли він перебував у лікарні, йому зателефонував ОСОБА_10 та попрохав зібрати в салоні автомобіля зброю та сховати її, що він і зробив - спочатку дістав з салону та сховав під деревом біля лікарні, а потім зателефонував своїй дівчині, яка з тіткою приїхали до лікарні на автомобілі марки «Ланос», до якого він поклав зброю та відвіз за місцем мешкання. Зброю він зберігав за місцем мешкання, очікуючи на дзвінок від ОСОБА_6 , ОСОБА_8 и ОСОБА_10 , однак ніхто з них не зателефонував і він вирішив здати зброю до правоохоронних органів.
Допитані в якості свідків дівчина ОСОБА_11 ОСОБА_14 та її тітка ОСОБА_15 пояснили, що дійсно о 04 годині 05 хвилин, коли вони перебували у нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зателефонував ОСОБА_11 та попрохав приїхати до лікарні. Прибувши до лікарні, вони зустрілися з ОСОБА_11 який поклав до салону автомобіля зброю, яку наказав відвезти за місцем його мешкання. При цьому він нічого про вказану зброю не розповідав. Від лікарні вони поїхали до за місцем мешкання ОСОБА_11 , однак до будинку не доїхали, оскільки зупинилися випити кави. У той час зателефонував ОСОБА_11 , поцікавився їх місцезнаходженням, а потім приїхав до них на автомобілі таксі.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_14 користується абонентським номером НОМЕР_1 , оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
На теперішній час, з метою встановлення мотиву вчиненого кримінального правопорушення (злочину), осіб, причетних до його скоєння, а також можливих свідків події злочину, виникла необхідність у проведенні аналізу інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру ОСОБА_14 , із встановленням її зв`язків, ІМЕІ мобільного терміналу, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 01.08.2016 року до теперішнього часу, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, зазначеної у клопотанні, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 або членам слідчо-оперативної групи, а саме: старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому УКП (КР) ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому УКП (КР) ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_14 , із встановленням ІМЕІ її мобільного терміналу, її зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, за період з 01 серпня 2016 року до теперішнього часу, вказана інформація перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 26.01.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1