Справа № 200/6958/17
Провадження №1-кс/200/4158/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000674 від 23.04.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_5 23.04.2017 близько о 02 годині 25 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, керуючи автомобілем «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Центральній у с. Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, порушуючи вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.3 б), 2.9 а), 10.1, 12.4 ПДР, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , яка рухалася на велосипеді по зустрічній смузі у зустрічному напрямку в наслідок чого ОСОБА_7 отримала смертельну травму.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з настання даної дорожньо-транспортної події.

23.04.17 р. громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, одружений, має неповнолітню дитину 2003 року народження, не працюючий, не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у причетності підозрюваного до тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої.

В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення, а також сукупність підстав вважати про існування наступних ризиків: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Просить обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_6 звернула увагу суду на те, що підозрюваний свою причетність до події визнає, не уникає від слідства, не впливає на учасників кримінального провадження, працює, матеріально допомагає своїй дитині, яка перебуває у зоні АТО, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, слідчого, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор довів про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Враховуючи, що підозрюваний під час ДТП знаходився у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, що свідчить про його підвищену загрозу для суспільства, його можливість перетину зони АТО, та можливість під час домашнього арешту телефоном чи за допомогою інтернету незаконно впливати на потерпілого та свідків, вважаю, що прокурор у судовому засіданні довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин приходжу до висновку, що вказане є підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України заставу не визначаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів починаючи з 11 годин 30 хвилин 23 квітня 2017 р. та до 00 годин 01 хвилини 23 червня 2017 року

Заставу на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України не визначаю.

Дата закінчення дії ухвали - 00 год. 01 хвил. 23 червня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1