пр. № 1-кс/317/690/2017
Справа № 317/2461/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001278 від 27 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001278 від 27 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що близько 13 год. 00 хв. 27 серпня 2017 року, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем AUDI 90 реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух на проїжджій частині вул. Партизанської в смт. Кушугум Запорізького району, Запорізької області, рухаючись зі сторони смт. Балабине в напрямку смт. Малокатеринівка, в районі буд. № 49 допустив занос керованого ним автомобіля та подальший виїзд на ліве за напрямком руху узбіччя з перекиданням.

В результаті ДТП пасажири автомобіля AUDI 90 ОСОБА_5 , малолітній ОСОБА_6 та водій ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до лікарні.

27.08.2017 по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27 серпня 2017 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригод, виявлено та вилучено автомобіль AUDI 90 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на територію Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, буд. 12-б.

Вказаний транспортний засіб відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 виданого 28.02.2017 Центром № 2341, перебуває у власності ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль AUDI 90 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який приймав участь в дорожньо-транспортній пригоді, є доказом вчинення зазначеного кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди вчинення цього правопорушення.

28.08.2017 р. вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом та поміщено на зберігання на територію Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

В зв`язку з тим, що накладення арешту на автомобіль AUDI 90 реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідне для забезпечення кримінального провадження та вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а також слідову інформацію, слідчий був вимушений звернутися до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги те, що в теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цьому Кодексі.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до постанови слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 28.08.2017 року по кримінальному провадженню № 0001278- автомобіль AUDI 90 реєстраційний номер НОМЕР_1 - визнаний речовим доказом.

Приймаючи до уваги те, що вищевказане майно є речовим доказом і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, тому суд вважає необхідним накласти арешт та тимчасово заборонити розпоряджатися та користуватися вилученим майном до прийняття рішення про скасування арешту.

Таким чином, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, на яке було направлено кримінальне правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Також, приймаючи до уваги, що повернення тимчасово вилученого майна може привести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню; може створити реальну загрозу зміни або знищення слідів кримінального правопорушення, а також унеможливити добування інших доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно та заборонити власнику розпоряджатися та користуватися майном до прийняття рішення про скасування арешту.

Відповідно до статті 107 КПК України клопотання про здійснення технічного фіксування судового процесу не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалась.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001278 від 27 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 28.08.2017 року під час огляду місця події, а саме:

- на автомобіль AUDI 90 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 виданого 28.02.2017 Центром № 2341, перебуває у власності ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.

Слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна - автомобіля AUDI 90 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1