Справа № 209/44/17
Провадження № 1-кп/209/116/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

24 січня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, залученого для проведення окремої процесуальної дії - ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

законних представників

потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого по кримінальному провадженню №0001927 - ОСОБА_9 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

29 січня 2017 року закінчується строк тримання ОСОБА_4 під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КК України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
23.01.2017 року судом було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , обвинувачуваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для проведення окремої процесуальної дії - розгляду питання доцільності продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , з метою здійснення захисту за призначенням, у звязку із неявкою його захисника.
В судовому засіданні 24.01.2017 року прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики передбачені ст.177 КК України.

Обвинувачений заперечував, щодо продовження строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого просив замінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, а саме домашній арешт.

Потерпілі та їх законні представники підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена особа може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, заслухавши думку та клопотання прокурора, думку обвинуваченого, його захисника, потерпілих та їх законних представників приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні, в тому числі тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, більше того, обвинувачений ОСОБА_4 раніше вчиняв злочини передбачені, в тому числі і передбачений ч.2 ст. 186 КК України. Суд враховує що обвинувачений обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень в період строку випробування. Це саме по собі свідчить про можливість скоєння ним інших правопорушень.

При вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує, що останній не працює, немає джерела доходів та сталих соціальних зв`язків. З огляду на це, існує обгрунтована можливість того, що обвинувачений може переховуватись від суду.

З огляду на те, що обвинувачений може продовжити вчняти кримінальні правопорушення, може ухилитися від суду, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 березня 2017 року включно.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1