Провадження №1-кс/523/29/17
УХВАЛА

13.01.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
На адресу Суворовського районного суду м.Одеси, надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на скреч-картку з № НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що вона може зберігати сліди вчинення кримінального правопорушення, являтися засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення або бути предметом кримінального правопорушення.
Так, згідно клопотання слідчого, встановлено, що 19.12.2016р. близько о 09.30год., ОСОБА_6 , вступив в злочинну змову з раніше знайомим йому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , направлену на протиправне таємне заволодіння чужим майном, розробивши злочинний план, та розподіли між собою ролі. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прибули до будинку АДРЕСА_1 , та піднявшись на 4-й поверх, де скориставшись раніш заготовленими пристроями для відмикання вхідних дверей, та переконавшись, що їх ніхто не бачить проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали: грошові кошти у розмірі 200 доларів США (еквівалент 5380 грн.) та інше майно, яке належить ОСОБА_9 .

Після чого, заволодівши майном, яке належить ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, але були затримані протягом нетривалого часу співробітниками поліції. Загальна сума спричиненого матеріального збитку ОСОБА_9 складає 8850 грн.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження №0008005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

19.12.2016р. у порядку ст.208 КПК України було затримано та повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується наступними доказами, вилученими у порядку ст.208 КПК України предметами у ОСОБА_6 , які були пред`явлені та серед інших впізнані потерпілою ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон у вигляді наручного годинника «Смарт-Хаб», запальничка-фонарик; вилученими у порядку ст.208 КПК України предметами у ОСОБА_7 , які були пред`явлені та серед інших впізнані потерпілою ОСОБА_9 , а саме: картонна упаковочна коробка для запальнички та пульт від люстри. Також винуватість підозрюваного підтверджується вилученими у порядку ст.208 КПК України предметами у ОСОБА_8 , які були пред`явлені та серед інших впізнані потерпілою ОСОБА_9 , а саме: гаманець чорний шкіряний. Також винуватість підозрюваного підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 та рапортом про затримання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 співробітником відділу УКР ГУНП в Одеській області.

Ст.слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , 19.12.2016р., з метою відшукання знаряддя злочину, речей й цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також відшукання інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню чи забезпечення цивільного позову, в присутності матері ОСОБА_6 ОСОБА_11 , яка є власницею квартири АДРЕСА_3 , та мешкає разом зі своїм сином, за її письмовою згодою, було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_3 , оскільки мав місце невідкладний випадок, пов`язаний з тим, що в органах досудового розслідування, є достатньо підстав вважати що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, та саме в даній квартирі міг зберігати знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню чи забезпечення цивільного позову.

В результаті проведеного 19.12.2016р. обшуку знаряддя злочину, речей й цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню чи забезпечення цивільного позову - виявлено не було, але було виявлено та вилучено скреч-картку оператора «Лайф» з № НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволені клопотання слідчого.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення та інше...
На підставі викладеного, дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на скреч-картку.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на скреч-картку оператора «Лайф» з № НОМЕР_1 , яку було вилучено під час обшуку житла квартири АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: