overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/1067/17
У Х В А Л А
10 липня 2017 року м. Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Новоодеському районному суду, скарга подана у відповідності до статтей 303-304 КПК України, немає підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження, тому є достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст.. ст.. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні 18 липня 2017 року з 15.15 години в залі №1 Новоодеського районного суду за участю представника скаржника та прокурора.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/2084/17
Провадження № 1-кс/484/401/17 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги
10.07.2017 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду через свого представника ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

07.07.2017 року на адресу суду надійшла заява від представника скаржника про повернення зазначеної скарги для доопрацювання.

В зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність повернути скаржнику, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 484/2087/17
Провадження № 1-кс/484/404/17 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги
10.07.2017 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду через свого представника ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

07.07.2017 року на адресу суду надійшла заява від представника скаржника про повернення зазначеної скарги для доопрацювання.

В зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність повернути скаржнику, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:
н/п 1-кп/490/404/2017

УХВАЛА
10 липня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
Сторони судового провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 15.07.2017 року. Як випливає зі змісту ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Прокурор заявив клопотаня про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, пославшись в обґрунтування своєї позиції на те, що ризики, задля запобігання яких до обвинуваченого застосовано вказаний запобіжний захід станом на теперішній час не зникли і не зменшилися.
Обвинувачений та захисник просить змінити запобіжний захід на більш м`який - особисте зобов`язання. Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, переховувався від органів досудового розслідування 5 днів, є обґрунтованим вважати, що існує ризик, що перебуваючи на свободі обвинувачений може ухилитись від суду, тому є підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Цей ризик був врахований слідчим суддею, а в подальшому судом при розгляді питання про продовженя строку дії запобіжного заходу та на даний час не відпав.
Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що відповідно до ст. 181 КПК України є підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. За такого, клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 181, 184, 331 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який, відмовити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до 07 вересня 2017 року включно, поклавши на нього обов`язки, а саме : не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду з 18:00 до 06:00 години кожного дня; з`являтись за кожним викликом прокурора або суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/6120/16-к 10.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/594/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.05.2017 року відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали, які не набрали законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.05.2017 року відносно ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги обвинуваченого та копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального тпровадження право на подачу заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого. в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 14 .07. 2017 року.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 520/7297/17
Провадження № 1-кп/520/859/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000995 від 26.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000995 на 14.07.2017 року в 10 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2161/17
провадження №1-кс/504/428/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Карадаш, м. Слободзея Республіки Молдови, громадянина України, з середньою освітою, який не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
2016 році Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,-

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 289 КК України задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 05 липня 2017 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 03 вересня 2017 року.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_6 застави в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень, звільнити його негайно з під варти та зобов`язати:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із свідками.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1-в/ 522/181/17
07 июля 2017 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 , рассмотрев заявление ОСОБА_2 об исправлении описки в постановлении Приморского районного суда г. Одессы от 12.09.2012 года по уголовному делу №1-1786/07,-
12.09.2012 г. постановлением Приморского районного суда г. Одессы был снят арест с 1/3 помещения расположенного по адресу: АДРЕСА_1 ; с 1/3 помещения расположенного по адресу: АДРЕСА_2 ; с помещения расположенного по адресу: АДРЕСА_3 ; с помещения расположенного по адресу: АДРЕСА_4 .
Изучив материалы дела, суд считает необходимым внести изменения в постановление Приморского районного суда г. Одессы от 12.09.2012 года, и абзац первый резолютивной части постановления необходимо считать правильным: «Снять арест с 1/3 помещения расположенного по адресу: АДРЕСА_1 ; с 1/3 помещения расположенного по адресу: АДРЕСА_2 ; с помещения расположенного по адресу: АДРЕСА_3 ; с помещения расположенного по адресу: АДРЕСА_4 .».
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины, суд, -
Внести изменение в постановление Приморского районного суда г. Одессы от 12.09.2017 года, и абзац первый резолютивной части постановления необходимо считать правильным: «Снять арест с 1/3 помещения расположенного по адресу: АДРЕСА_1 ; с 1/3 помещения расположенного по адресу: АДРЕСА_2 ; с помещения расположенного по адресу: АДРЕСА_3 ; с помещения расположенного по адресу: АДРЕСА_4 .».
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 7 дней с момента его вынесения.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
07.07.2017 Справа №: 518/385/17 Провадження № 1-кп/518/34/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07.07.2017 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинуваченої: ОСОБА_6 ,
представника обвинуваченої: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей
Ширяївської РДА Одеської області: ОСОБА_9 ,
перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачену, представника обвинуваченої, захисника та представника служби у справах дітей Ширяївської РДА Одеської області, суд, -
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 14.04.2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області.
Підстави для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України або для зупинення провадження відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 11 год. 25 хв. 07.07.2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачену, представника обвинуваченої, захисника та представника служби у справах дітей Ширяївської РДА Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/3554/15-к
УХВАЛА
"07" липня 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

з фіксацієюї розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жилівка Новоселицького району Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи, учасника антитерористичної операції, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ч. 3 ст. 405 КК України
в с т а н о в и в:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.

Обвинувачений та потерпілий подали з клопотання про проведення судового засідання за їх участю в режимі відеоконференції.

Прокурор та захисник в судовому засіданні проти задоволення вимог за клопотанням не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, захисника, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності підстав, визначених судом достатніми.Суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний, якщо він проти цього не заперечує

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває на лікуванні в м. Чернівці, а потерпілий ОСОБА_7 проживає в м. Дніпро, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці та Жовтневому районному суду м. Дніпро.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 405 КК України, що призначене на 27.07.2017 року о 10.00 год., здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщень Шевченківського районного суду м. Чернівці та Жовтневого районного суду м. Дніпро.
Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці та Жовтневому районному суду м. Дніпро виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 583/3554/15-к, провадження №1-кп/583/188/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_8
Справа №587/1169/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/626/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 01 червня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 липня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 01 червня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 01 червня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 липня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -

встановив:

До суду надійшла вказана заява яка перебуває в провадженні судді.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданої суду заяви, особа стосовно якої розглядається вирок відбуває покарання у Дар`ївській виправній колонії №10

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його призначити на 02.08.2017 року о 08-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Дар`ївської виправної колонії №10 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні колонії та участь у ній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до Дар`ївської виправної колонії №10 для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1