ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/1-324/11
Номер провадження № 1/636/15/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю: захисників підсудних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 202 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст. 367 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2 ст. 367 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч. 4 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, -

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 202 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст. 367 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2 ст. 367 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч. 4 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні 26.12.2016 р. захисником підсудного ОСОБА_9 , адвокатом ОСОБА_4 було повідомлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер її підзахисний ОСОБА_9 , на підтвердження чого надано копію свідоцтва про смерть останнього, серії НОМЕР_1 , виданого 21.12.2016 р. Чугуївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в зв`язку з чим нею було заявлено клопотання про закриття кримінальної справи відносно підсудного ОСОБА_9 .

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду та прокурора, які висловились про відсутність в них заперечень проти задоволення вищевказаного клопотання, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказана кримінальна справа вже в четверте, надійшла до суду першої інстанції після скасування попередніх вироків суду відносно підсудного ОСОБА_9 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 202 КК України.

Скасовуючи вироки суду першої інстанції, апеляційний суд Харківської області неодноразово звертав увагу суду, на не з`ясування судом першої інстанції під час розгляду справи дійсних обставин по справі, ролі і участі кожного з учасників справи.

Відповідно до п. 8 ст. 6 КПК України (1960 р.), кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, оскільки розгляд справи по суті не розпочато, обвинувальні висновки відносно підсудних не оголошені, суд приходить до висновку, що на даному етапі розгляду справи, питання про закриття кримінальної справи відносно підсудного ОСОБА_9 не може бути вирішено, оскільки це призведе до унеможливлення виконання приписів суду апеляційної інстанції щодо з`ясування судом першої інстанції дійсних обставин по справі, ролі і участі кожного з учасників справи, та в разі необхідності унеможливить вирішення питання реабілітації померлого ОСОБА_9 або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами, в зв`язку з чим, суд вважає заявлене захисником підсудного ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_4 клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_9 передчасним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6, 273, 347 КПК України (1960 р.), суд, -

постановив:

Клопотання захисника підсудного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_4 , про закриття кримінальної справи відносно її підзахисного ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -