Справа № 357/1206/15-к
У Х В А Л А
30 січня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 подання судді ОСОБА_5 про вирішення питання про законність утримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :
30.01.2015 року до слідчого судді надійшло подання судді ОСОБА_5 про вирішення питання про законність утримання під вартою ОСОБА_6 . В даному поданні суддя ОСОБА_7 вказувала, що 29.01.2015 року до неї на розгляд надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України. Обвинувальний акт останньому вручено 29.01.2015 року. Суддя вказувала про необхідність вирішення питання про законність утримання під вартою даного обвинуваченого.

Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 08.06.2013 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід строком на 1 місяць. Відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2013 року ОСОБА_6 було засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України до 4 років позбавлення волі із конфіскацією майна, окрім житла. Згідно Ухвали Апеляційного суду Київської області від 06.-2.2014 року вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області був залишений без змін. Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.12.2014 року було скасовано вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2013 року та Ухвалу Апеляційного суду Київської області, призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

На даний момент тримання під вартою ОСОБА_6 є незаконним, оскільки не існує підстав (судових рішень) для тримання останнього під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 не заперечувала проти звільнення ОСОБА_6 з-під варти, захисник ОСОБА_9 та ОСОБА_6 також просили звільнити його з-під варти.

На даний момент тримання під вартою ОСОБА_6 є незаконним, оскільки не існує підстав (судових рішень) для тримання останнього під вартою.

На підставі наведенного та керуючись ст. 206 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Зобов`язати начальника ІТТ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України з-під варти із залу суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1