Справа № 453/733/14-к
№ провадження 1-кс/453/71/17
УХВАЛА
15.05.2017 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю скаржника-заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні ОСОБА_3 просить скаргу задоволити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Під час розгляду скарги встановлено, що заявник ОСОБА_3 у визначені строки звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а тому строк на оскарження постанови слідчого підлягає поновленню.
В судовому засіданні встановлено, що 18 лютого 2015 року слідчим СВ Сколівського ВП ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. 24 березня 2015 року заступником прокурора Сколівського району Львівської області було скасовано вказану постанову та у постанові про скасування було викладено відповідні вказівки, які мав зробити слідчий.
Після цього, 05 жовтня 2016 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Винесена слідчим ОСОБА_4 постанова є ідентичною постанові, винесеній слідчою Сколівського ВП ОСОБА_5 від 18 лютого 2015 року. Фактично слідчий ОСОБА_4 жодних процесуальних дій не вчиняв, а рішення прийняв аналогічне попередньому, без врахування вказівок прокурора.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим ОСОБА_4 не виконано у повному обсязі вказівки прокурора, викладені у постанові від 24 березня 2015 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 18 лютого 2015 року.
Ураховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що оскаржувана постанова винесена всупереч вимогам ст. 284 КПК України, без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, що призвело до порушення прав та законних інтересів заявника ОСОБА_3 , а відтак підлягає скасуванню.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Поновити строк на оскарження постанови слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1