Справа № 297/85/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
19 січня 2017 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000012 від 09.01.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, громадянина України,

встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 09 січня 2017 року, знаходячись на території нежитлової будівлі в м. Берегово по вул. Лоняї, 18, знайшов прозорий поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який він незаконно привласнив та переніс на територію на вулицю Лоняї. Крім того, за допомогою виготовленого ним із порожньої пластикової пляшки «бульбулятора» вжив невстановлену кількість вказаної речовини. На внутрішній стороні пляшки було також виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу, маса якого становить 0,0085 грам відповідно до висновку експерта № 6/12 від 16.01.2017 року.

В подальшому, в ході огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий, всередині якого знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 06/14 від 16.01.2017 року має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, маса якого становить 10,2914 грам, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних речовин, обіг яких заборонений.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий, а також є підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з наведенимслідчий просить обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний обіцяв з`являтися на виклики до слідчого та суду, однак просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали такого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

18 січня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, крім того, з протоколу допиту в якості підозрюваного вбачається, що ОСОБА_5 свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав частково (а. с. 13).

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, за вчинення якого встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним, а також те, що ОСОБА_5 раніше судимий, та є підстави вважати, що він може переховуватися від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 на строк 1 місяць.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбаченихч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає покласти на підозрюваного декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000012 від 09.01.2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 1 (один) місяць, тобто до 19 лютого 2017 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

-прибувати за першою вимогою до слідчого та суду;

-не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду в період часу з 22:00 годин по 07:00 годин щодня.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1