Вирок

Іменем України

Справа № 712/13403/16-к
Провадження № 1кп/712/474/16
19 грудня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0008871 відносно ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , в липні 2016 року, точної дати та часу слідством не встановлено, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , та яка належить ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з шухляди шафи, яка знаходилась в спальній кімнаті вказаної квартири, таємно викрав банківську кредитну картку «ПриватБанк», належну останньому, з метою подальшого викрадення з її карткового рахунку грошових коштів. Після цього, 17.07.2016 року ОСОБА_4 , використовуючи викрадену ним раніше банківську кредитну картку, знаходячись біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Менделєєва, 3 в м. Черкаси, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, ввів відомий йому пін-код до вказаної банківської картки та шляхом однієї транзакції, таємно викрав з банківського рахунку № НОМЕР_1 , що належить потерпілому, грошові кошти в сумі 750 гривень. Після цього, продовжуючи єдиний умисел, направлений на заволодіння майном, знаходячись біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований в м. Черкаси по вул. Вернигори, 9 кв. 2, шляхом однієї транзакції, таємно викрав з вищевказаного рахунку грошові кошти в сумі 1 000 гривень. 18.07.2016 року, продовжуючи єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном та знаходячись біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що в м. Сміла по вул. Свердлова, 91, шляхом 2 транзакцій, таємно викрав з вказаного рахунку грошові кошти в сумі 1 850 гривень. Після цього, продовжуючи єдиний умисел, направлений на заволодіння чужим майном в період часу з 20.07.2016 року по 21.08.2016 року в магазинах, які знаходяться в м. Сміла Черкаської області, в якості оплати за придбаний товар, таємно викрав з карткового рахунку грошові кошти в сумі 841 гривня 51 копійка, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди.

Під час досудового розслідування 25 листопада 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладена угода про примирення.

Згідно угоди потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди підозрюваному буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, приймаючи до уваги його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування потерпілому завданих збитків. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Підозрюваний в судовому засіданні також просив угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Потерпілий повністю усвідомлює зміст укладеної з підозрюваним угоди про примирення, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:

-за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст. ст. 314, 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України,

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 25 листопада 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008871.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази:

-виписка з банківського рахунку, DVD-Rдиск із фотозображенням, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1