Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1554/17
Провадження № 1-в/553/258/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.06.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, засудженого: 28.01.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, ст. 70, ч.5 ст. 72, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

про переведення засудженого до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Полтавської виправної колонії (№ 64) звернувся до суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу, посилаючись на те, що засуджений з 30.09.2016 року міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії (№ 64). За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання двадцять шість разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі три рази поміщався до ДІЗО. Стягнення на даний час не зняті та не погашені, заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації може проявляти грубість, потребує постійного контролю за виконанням їх законних вимог, дотриманням установленого порядку відбування покарання та розпорядку дня. Не працевлаштований на виробництві установи з власних міркувань, до праці ставиться негативно. Свідомо уникає виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань або перекладає їх виконання на інших засуджених. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає з власної ініціативи. Заходи виховного характеру відвідує формально, вірні для себе висновки не робить. За характером скритний, хитрий. У відношенні до інших засуджених не конфліктний. Підтримує стосунки із засудженими негативної спрямованості. Входить до числа засуджених з стійкою негативною спрямованістю, підтримує злодійські традиції. Начальником відділення СПС ОСОБА_5 даний засуджений характеризується з негативної сторони. 14.06.2017 року близько 11 години 00 хвилин засуджений відділення СПС № 8 ОСОБА_4 з власних міркувань, в категоричній формі, безпричинно відмовився прибирати спальне приміщення згідно графіку затвердженого начальником установи. На неодноразові законні вимоги начальника відділення капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 приступити до прибирання спального приміщення, засуджений ОСОБА_4 відповів категоричною відмовою, чим проявив злісну непокору законним вимогам представника адміністрації установи. Інвентарем для прибирання засуджений був забезпечений. При цьому поводив себе зухвало, демонстративно, про що свідчать рапорти начальника відділення СПС ОСОБА_5 , начальника відділення СПС ОСОБА_7 . Засуджений ОСОБА_4 власноручно писати пояснення по факту порушення відмовився в категоричній формі. Своїми діями засуджений ОСОБА_4 грубо порушив вимоги режиму відбування покарання передбачені ст. 9, 107, 118 КВК України та розділ III Правил внутрішнього розпорядку. 19.06.2017 року на засіданні дисциплінарної комісії Полтавської виправної колонії (№64) прийнято рішення про направлення матеріалів до Ленінського районного суду м. Полтави щодо вирішення питання про можливе переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу.

Засуджений ОСОБА_4 надав до суду заяву, згідно якої просив проводити судовий розгляд без його участі.

Начальник Полтавської виправної колонії (№64) направив до суду заяву з проханням розглянути матеріали подання у відсутності представника адміністрації колонії.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подане клопотання про переведення засудженого до приміщення камерного типу є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає частковому задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, надані представником Полтавської виправної колонії (№64) матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває в Полтавській виправній колонії (№ 64) покарання у виді позбавленні волі на підставі вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року за ч.2 ст. 186, ст. 70, ч.5 ст. 72, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч.1 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч.6 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Згідно матеріалів особової справи та наданої суду характеристики на засудженого, а також довідки про заохочення та стягнення, станом на 20.06.2017 року засуджений за час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання двадцять два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі тричі поміщався до ДІЗО. Допущені порушення виражались у порушені розпорядку дня, невиконанні законних вимог персоналу установи та встановлених правил поведінки. Стягнення не зняті та не погашені. У відношенні до представників адміністрації установи інколи проявляє грубість, агресивність, свідомо не виконує законні вимоги персоналу установи, публічно демонструє зневажливе ставлення до законних вимог персоналу. За станом здоров`я працездатний. Не завжди дотримується санітарно-гігієнічних норм. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Не працевлаштований, бажання працювати не виявляє, до праці ставиться негативно.

На підставі наданих доказів судом встановлено, що 14.06.2017 року близько 11 години 00 хвилин засуджений відділення СПС № 8 ОСОБА_4 з власних міркувань, в категоричній формі, безпричинно відмовився прибирати спальне приміщення згідно графіку, затвердженого начальником установи. На неодноразові законні вимоги начальника відділення капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 приступити до прибирання спального приміщення, засуджений ОСОБА_4 відповів категоричною відмовою, чим проявив злісну непокору законним вимогам представника адміністрації установи. Інвентарем для прибирання засуджений був забезпечений. При цьому поводив себе зухвало, демонстративно, про що свідчать рапорти начальника відділення СПС ОСОБА_5 , начальника відділення СПС ОСОБА_7 .

Частиною 1 ст. 134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно ч.1 статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши наявні матеріали справи, суд вважає обґрунтованим подання адміністрації Полтавської виправної колонії (№64) щодо порушення засудженим ОСОБА_4 правил внутрішнього розпорядку, та вважає за можливе та необхідне застосувати захід стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 1 місяць, оскільки застосування інших заходів впливу до засудженого є безуспішним.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

На підставі викладеного, статтей 134, 135 КВК України, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1