Провадження №1-кс/337/390/2014
ЄУН № 337/5489/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за кримінальним провадженням №0001838 від 26 серпня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2014 року слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів автомобілю ВАЗ 2107 у кузові синього кольору, д/н НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснити вилучення зазначеного майна.

В клопотанні слідчий зазначила, що 01 червня 2014 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 30 000 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 26 серпня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001838 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , може знаходитись у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та відібрати у нього пояснення з приводу того, як у нього з`явився автомобіль ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 не виявилось можливим.

Зважаючи на наведене, а також з метою отримання речового доказу, слідчий просить надати їй тимчасовий доступ до вказаного автомобілю.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні та просив провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликались.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого ОСОБА_4 ґрунтується на необхідності правомірного доступу та вилучення речі, яка може бути речовим доказом (автомобілю ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1 ). Проте поза увагою слідчого та прокурора залишилась та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку).

У даному випадку неправильне розуміння органами досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, яким відповідно до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України є тимчасовий доступ, отримати речі і документи, що можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті потрібно враховувати, що річ (автомобіль ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1 ) може бути отримана шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за кримінальним провадженням №0001838 від 26 серпня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1