печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року під час розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваний ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 з посиланням на наступне: на його думку слідчий суддя упереджено ставиться щодо його захисту адвокатом ОСОБА_7 , яка пов,язана з тим, що було нав,язування іншого захисника, який зовсім не володів інформацією стосовно кримінального провадження та зовсім не мав часу, щоб з нею ознайомитися, про що ОСОБА_8 сам заявив, а також несвоєчасне повідомлення захисника ОСОБА_7 , з яким у нього укладено договір про засідання в залі суду, в результаті чого той не зміг своєчасно з,явитися. Він вбачає упередженість у діях слідчого судді ОСОБА_5 .

До судового засідання підозрюваний та його захисники не з,явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення смс-повідомлення за півтори години до початку розгляду заяви про відвід. За повідомленням прокурора у судовому засіданні за заявою підозрюваного під час перебування у судовому засіданні йому було викликано карету швидкої допомоги та направлено до лікарні.

З урахуванням обставин, викладених в заяві ОСОБА_4 , дослідженій у судовому засіданні, слідчий суддя прийшов до наступного: відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1/ якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім,ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2/ якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3/ якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім,ї заінтересовані у результатах провадження; 4/ за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5/ у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2.У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У відповідності до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід або самовідвід повинен бути вмотивованим. Як вбачається з усної заяви, в якій заявлено про відвід судді, відвід є невмотивованим. Незгода підозрюваного ОСОБА_4 щодо надання йому адвоката за призначенням не є підставою вважати діє слідчого судді упередженими та для задоволення відводу.

Слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду справи за заявою підозрюваного ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,76,80,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду справи номер 757/34366/17-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя