Єдиний унікальний номер 725/1245/14-к
Номер провадження 1-кс/725/191/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Чернівці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці капітана міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 від 07.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці капітана міліції ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора стільникового зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Посилалась на те, що 6 травня 2013 року о 15 год. 45 хв. в чергову частину міліції ЛВ на ст. Чернівці із заявою звернулася гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча АДРЕСА_1 , про те, що 3 травня 2013 року, в період часу з 07 год. 55 хв. до 08 год. 10 хв. в центральному залі залізничного вокзалу ст. Чернівці Центральна, Львівської залізниці, що по АДРЕСА_2 , невідома особа таємно викрала з правої кишені її куртки мобільний телефон марки «NOKIA Х-2», вартістю 1100 гривень, ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Внаслідок вчинення крадіжки невідомою особою ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на суму 1100 гривень 00 копійок.

Вказувала на те, що оскільки викрадений мобільний телефон є речовим доказом та предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання. Дана інформація має суттєве значення до справи та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користується викраденим мобільним телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Проте вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити його особистість, у зв`язку з чим звернулась до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила задовольнити, надала суду пояснення аналогічні змісту клопотання.

Представник ТОВ Астеліт ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 від 07.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебувають документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000055 від 07.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, клопотання слід задовольнити.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині зобов`язання особи у володінні якої перебувають документи, надати їх на носії інформації в електронному вигляді, оскільки зобов`язання вчинити такі дії виходить за межі компетенції суду в рамках розгляду клопотання про надання тимчасово доступу до речей та документів.

Так, частиною першою ст. 164 КПК України визначено відомості, які повинні міститись в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей та документів, серед яких зокрема назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Таким чином, КПК України не передбачає можливість слідчого судді визначати строк на протязі якого документи повинні бути наданні та на якому носії інформації, окрім того порядок виконання та наслідки не виконання ухвали слідчого судді за наслідками розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передбачено вимогами ст. 165 КПК України, а також форма збереження та виготовлення оператором стільникового зв`язку інформації визначається відповідно до внутрішньої інструкції останнього.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оператору телекомунікації (мобільного зв`язку) ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») юридична адреса: АДРЕСА_3 надати слідчому СВ ЛВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), а саме - документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання (інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення) з мобільного телефону марки «NOKIA Х-2», заводський номер ІМЕІ - НОМЕР_1 , в період часу з 13.11.2013 року по 03.03.2014 року, із зазначенням абонентських номерів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

В решті відмовити.

Визначити строк дії ухвали один місяць з моменту її винесення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1