Справа № 525/1321/16-к
Провадження № 1-кс/525/173/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2016 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 19.10.2016 року, близько 23:10 год., в садку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2016 року за №0000402 з первинною правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що оперативний інтерес мають абонентські номера операторів мобільного зв`язку, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 .
В зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, вищевказані номера мобільних телефонів можуть містити інформацію про обставини, що мають значення для встановлення особи злочинця та сприятимуть у розслідування даного кримінального правопорушення, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про з`єднання мобільних телефонів з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , маршрути їх з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення), тривалість з`єднання, прив`язки до розташування базових станцій.
Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

02.11.2016 року до Великобагачанського районного суду направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. За результатами розгляду клопотання 04.11.2016 року винесено ухвалу про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Згідно ухвали слідчого судді отримано інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, мобільних операторів лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини неможливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій. Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка може бути використана для встановлення особи правопорушника та його місцезнаходження, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », старший слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю, тяжкість вчиненого злочину, який є особливо тяжким, те, що іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » y володінні якого перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повідомлення про виклик факсимільним зв`язком, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею з Витягу з кримінального провадження № 0000402 від 20 жовтня 2016 року, вбачаються дані про те, що, 19.10.2016 року, близько 23:10 год., в садку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті, відповідно до ЄРДР внесено вищевказані відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (кримінальне провадження № 0000402). Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 115 КК України (а.к.3).
З рапорту старшого інспектора-чергового Великобагачанського ВП ОСОБА_6 вбачається, що 19 жовтня 2016 року о 23 год. 44 хв. до чергової частини Великобагачанського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що до неї зателефонував її кум з с. Кір`янів Великобагачанського району ОСОБА_8 та повідомив, що його дружина ОСОБА_5 повісилася (а.к. 6).
ОСОБА_9 звернулася 20 жовтня 2016 року із заявою до Великобагачанського ВП, в якій просила встановити та притягнути до кримінальної відповідальності не встановлену особу, яка вчинила кримінальне правопорушення відносно її дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.к.7).
З протоколу огляду місця події від 20 жовтня 2016 року, проведеного слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 вбачається, що слідчим був проведений огляд території домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , в ході якого працівниками поліції був виявлений труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.к. 8-13).
В протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 пояснила працівникам поліції відомі їй обставини життя її доньки ОСОБА_5 , яку 19 жовтня 2016 року близько 23 години знайшли мертвою (а.к. 14).
З висновку експерта (судово-медичної експертизи) № 239 від 5 грудня 2016 року вбачається, що смерть ОСОБА_5 настала внаслідок асфіксії від здавлювання органів шиї петлею з метою вбивства чи нанесення ушкодження, про що свідчить наявність на шиї зажиттєвої, горизонтальної, замкнутої странгуляційної борозни, наявність загальноасфіктичних ознак швидкого настання смерті, перелом під`язикової кістки (лівого рога) та підтверджується даними судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів…. (а.к. 15-17).
З рапорту начальника СКП Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 від 31 жовтня 2016 року вбачається що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по кримінальному провадженню № 0000402 від 20 жовтня 2016 року по факту вбивства ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 жительки с. Бутова Долина Великобагачанського району було встановлено, що оперативний інтерес мають абонентські номера операторів мобільного зв`язку, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 (а.к.18).
Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що вищевказані номера мобільних телефонів можуть містити інформацію про обставини, що мають значення для встановлення особи злочинця та сприятимуть у розслідування даного кримінального правопорушення, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про з`єднання мобільних телефонів з вказаними абонентськими номерами.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та які підтримані в судовому засіданні прокурором, з урахуванням вимог ст.ст.98,131-132,159,163 КПК України, слідчий суддя вважає, що документи про інформацію, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив старший слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю і у поданому клопотанні та доданих документах прокурором обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , старшому слідчому Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) та містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2016 до 24 год. 00 хв. 01.11.2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

Надати слідчому Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , слідчому Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в друкованому вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали до 13 січня 2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1