Провадження 1-кс/127/5174/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучене під час обшуку затриманої особи на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України 14.06.2017, а саме: мобільний телефон «Nokia 306 IMEI НОМЕР_1 , грошова куп`юра номіналом 200 гривень серії ЕБ 1678611; чотири грошові куп`юри номіналом 100 гривень серії ЕЮ 3615309, ГЕ 2150559, ЗВ 0035675 та КК 7681695; три грошові куп`юри номіналом 50 гривень серії ЕЮ 0430120, УА 3117731, РЕ 6680240; грошову куп`юру номіналом 10 гривень серії ЕБ 8744395; п`ять грошових куп`юр номіналом 5 гривень серії ТГ 8084907, СЄ 8165847, СД 3539563, СЖ 1285933, ТГ 0304789; дві грошові куп`юри номіналом 2 гривні серії КВ 4701752 та СВ 2140969; фрагмент внутрішньої частини правої кишені шортів ОСОБА_4 , п`ять паперових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

23 травня 2017 року, біля 10:30 годин ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою наживи, перебуваючи на території «Центрального ринку» по проспекту Коцюбинського у м. Вінниця, під час проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу, за грошову винагороду в сумі 500 (п`ятсот) гривень, збув ОСОБА_6 , речовину рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 1129 від 30.05.2017 року надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,79 г.

Крім того, 14 червня 2017 року на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, було проведено другу оперативну закупівлю особливо небезпечного наркотичного засобу у ОСОБА_4 , в ході якої було встановлено, що останній, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, у невстановленому слідством місці, дату та час, придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

14 червня 2017 року, біля 16:15 годин ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою наживи, перебуваючи поблизу будинку 78 по Немирівському шосе у м. Вінниця, під час проведення другої оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу, за грошову винагороду в сумі 700 (сімсот) гривень, збув ОСОБА_6 , речовину рослинного походження зеленого кольору.

За даним фактом 14.06.2017 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Проводиться досудове розслідування.

Під час обшуку затриманої особи на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України виявлено: мобільний телефон «Nokia 306 IMEI НОМЕР_1 , грошова куп`юра номіналом 200 гривень серії ЕБ 1678611; чотири грошові куп`юри номіналом 100 гривень серії ЕЮ 3615309, ГЕ 2150559, ЗВ 0035675 та КК 7681695; три грошові куп`юри номіналом 50 гривень серії ЕЮ 0430120, УА 3117731, РЕ 6680240; грошову куп`юру номіналом 10 гривень серії ЕБ 8744395; п`ять грошових куп`юр номіналом 5 гривень серії ТГ 8084907, СЄ 8165847, СД 3539563, СЖ 1285933, ТГ 0304789; дві грошові куп`юри номіналом 2 гривні серії КВ 4701752 та СВ 2140969; фрагмент внутрішньої частини правої кишені шортів ОСОБА_4 , п`ять паперових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

У зв`язку з виявленням речей, а саме: мобільний телефон «Nokia 306 IMEI НОМЕР_1 , грошова куп`юра номіналом 200 гривень серії ЕБ 1678611; чотири грошові куп`юри номіналом 100 гривень серії ЕЮ 3615309, ГЕ 2150559, ЗВ 0035675 та КК 7681695; три грошові куп`юри номіналом 50 гривень серії ЕЮ 0430120, УА 3117731, РЕ 6680240; грошову куп`юру номіналом 10 гривень серії ЕБ 8744395; п`ять грошових куп`юр номіналом 5 гривень серії ТГ 8084907, СЄ 8165847, СД 3539563, СЖ 1285933, ТГ 0304789; дві грошові куп`юри номіналом 2 гривні серії КВ 4701752 та СВ 2140969; фрагмент внутрішньої частини правої кишені шортів ОСОБА_4 , п`ять паперових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0001136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучене під час обшуку затриманої особи на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України 14.06.2017, а саме: мобільний телефон «Nokia 306 IMEI НОМЕР_1 , грошова куп`юра номіналом 200 гривень серії ЕБ 1678611; чотири грошові куп`юри номіналом 100 гривень серії ЕЮ 3615309, ГЕ 2150559, ЗВ 0035675 та КК 7681695; три грошові куп`юри номіналом 50 гривень серії ЕЮ 0430120, УА 3117731, РЕ 6680240; грошову куп`юру номіналом 10 гривень серії ЕБ 8744395; п`ять грошових куп`юр номіналом 5 гривень серії ТГ 8084907, СЄ 8165847, СД 3539563, СЖ 1285933, ТГ 0304789; дві грошові куп`юри номіналом 2 гривні серії КВ 4701752 та СВ 2140969; фрагмент внутрішньої частини правої кишені шортів ОСОБА_4 , п`ять паперових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя