Справа № 727/6956/17
Провадження № 1-кс/727/2115/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про продовження строків тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000512 від 17.04.2017 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджено начальником відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 16.04.2017 року приблизно о 22 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проходячи на території паркової зони, позаду провулку Смотрицького, в м. Чернівці, діючи спільно між собою, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, безпричинно, із використанням дерев`яних палиць та інших предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, які вони тримали у руках, у присутності громадянки ОСОБА_11 , почали наносити чисельні удари вказаними предметами, а також руками і ногами по різним частинам тіла відпочиваючим на вказаному місці ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

В результаті вказаних протиправних дій потерпілим були спричинені тілесні ушкодження, а також фізичний біль. Так, ОСОБА_14 спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми голови, зламу лобної кістки із переходом на основу, епідуральної гематоми лівої гемісфери. ОСОБА_13 спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота та розриву селезінки, а ОСОБА_12 у вигляді синців та саден в області тулуба.

Після вчинення вказаних злочинних дій, неповнолітній ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця події втекли.

21 квітня 2017 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

25.04.2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено до 20.07.2017 року

12.06.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких злочинів, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою, покладається необхідність запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Адвокат, підозрюваний та законний представник заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, законного представника, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 17.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.2 ст.121 КК України.

21 квітня 2017 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

25.04.2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено до 20.07.2017 року

12.06.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України.

Постановою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_15 від 12 липня 2017 року продовжено строк досудового розслідування в даному кримінального провадженні до чотирьох місяців, тобто до 21 серпня 2017 року.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.2 ст.121 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обгрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до 21.07.2017 року, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, зокрема, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» до 21 серпня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено
___ ___________ 2017 року
Підозрюваний ___________________________________