Справа № 204/2389/17
Провадження № 1-кс/204/525/17
УХВАЛА
Іменем України
25 квітня 2017 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0000795 від 20.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановила:
21 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000795 від 20.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
24 квітня 2017р., згідно з реєстром передачі справ, матеріали клопотання передані судді ОСОБА_1 .
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що 20.04.2017р. до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 20.04.2017р. близько 11год.30хв. на ділянці місцевості паралельно від буд.70 по вул.Криворізькій в м.Дніпро в напрямку станції «Обвідна» по вул.Криворізькій в м.Дніпро, невідомі особи, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали зелені насадження, а саме дерева, чим спричинили матеріальний збиток.
За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000795 від 20.04.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Встановлено, що 20.04.2017р. в ході огляду місця події було виявлено автомобіль марки ГАЗ, модель 33021, білого кольору, 1994р.в., тип ТЗ вантажний бортовий, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 . Як було встановлено в ході огляду, то в даному автомобілі знаходиться дробильна установка «SADKO-27OFT0329». Також, виявлено автомобіль «ГАЗ-535», 1981р.в., кузов самохвал, блакитного кольору, н.з. НОМЕР_3 з дровами у ньому, власником якого є ОСОБА_6 ; автомобіль «ГАЗ» модель «Газель» р.н. НОМЕР_4 білого кольору; дві бензопили марки «STIHL». Вищезазначене було тимчасово вилучено до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Так, є підстави вважати, що на двох бензопилах марки «STIHL» можуть знаходитись сліди та речі, які можуть містити доказове значення по даному кримінальному провадженню та є знаряддям вчинення вищезазначеного злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на зазначені дві бензопили марки «STIHL», з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування матеріального збитку.
Згідно допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що він влаштувався вантажником спиляних дерев до раніше йому не відомого чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який вказав, що необхідно вантажити дерева і прибути на вул.Криворізьку в м.Дніпро. 20.04.2017р. ОСОБА_7 прибувши за вищевказаною адресою отримав роз`яснення, що необхідно вантажити спиляні дерева, після того, як інші чоловіки з бензопилами їх спиляють, а винагороду за виконану роботу вони отримають пізніше.
Отримавши пояснення ОСОБА_9 встановлено, що він через мережу Інтернет влаштувався на підробіток по вантажу дров і домовився про зустріч. 20.04.2017р. з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 (який приїхав на автомобілі ГАЗОН), після вони проїхали на вул.Криворізьку в м.Дніпро. На даному місці, а саме біля заводу «ПМЗ» були інші раніше невідомі йому чоловіки, а підійшов чоловік та сказав, що він від ОСОБА_11 і вказав, що йому необхідно вантажити дрова в автомобіль ГАЗ. ОСОБА_9 зазначив, що бачив, як інші чоловіки розпилюють дерева, які були вже спиляні, але дозвільних документів на це не було.
Відповідно до пояснень ОСОБА_12 встановлено, що він за оголошенням влаштувався на підробіток в якості вантажника. 20.04.2017р. на вул.Г.Сталінграду в м.Дніпро його зустріли раніше йому невідомі особи на автомобілі «ГАЗ Газель» р.н. НОМЕР_4 та привезли до лісосмуги по вул.Криворізькій в м.Дніпро, біля заводу «ПМЗ», для того, щоб вантажити спиляні дерева.
Згідно отриманого пояснення ОСОБА_13 встановлено, що 19.04.2017р. йому зателефонував раніше йому знайомий ОСОБА_14 , який повідомив, що є підробіток якості водія на одному з його автомобілів, а саме ГАЗ-535 р.н. НОМЕР_5 , необхідно було перевезти завантажені дрова туди, куди вкажуть, на що ОСОБА_13 погодився. Так, 20.04.2017р. вони зустрілись, ОСОБА_15 передав йому автомобіль ГАЗ-535 р.н. НОМЕР_5 та документи на нього і розповів куди їхати, а саме на вул.Криворізьку в м.Дніпро. ОСОБА_13 приїхавши до вказаного місця побачив робітників, автомобіль завантажили деревиною, а поряд були звалені спиляні дерева. На питання ОСОБА_13 до ОСОБА_15 про наявність дозвільних документів на спил дерев, він зазначив, що поки закінчиться завантаження, то документи будуть.
Отримавши пояснення ОСОБА_16 було встановлено, що 20.04.2017р. він зустрівся на вул.Криворізькій в м.Дніпро з іншими робітниками, які працюють на ОСОБА_11 , він повинен був підзаробити в якості вантажника деревини. Так, він та інші робітники почали зносити спиляні деревини та вантажити на автомобіль ГАЗ-535. Дозвільних документів ОСОБА_16 не бачив.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичних осіб, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, викрадених речей та інших предметів, обіг яких заборонено законом, які будуть сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину, слідчий звертається до суду із вказаним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
У ході дослідження матеріалів клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчою суддею встановлено таке.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. З огляду на наведене суд вважає за доцільним проводити розгляд справи за відсутності інших учасників кримінального провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно із ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Під час розгляду клопотання слідчим було доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а саме те, що у випадку ненакладення арешту на майно, існують достатні підстави вважати, що дві бензопили марки «STIHL» зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані дві бензопили марки «STIHL» мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Таким чином, слідча суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню: наявні достатні підстави вважати, що вищевказані дві бензопили марки «STIHL» мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тож необхідно заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження зазначених бензопил марки «STIHL»; вимога щодо заборони відчуження іншого вказаного у клопотанні майна, яке вилучене в ході огляду місця події, є необґрунтованою та недоведеною, та як в матеріалах клопотання відсутній вичерпний перелік майна, яке вилучене в ході огляду місця події, тож вона не підлягає задоволенню, також що стосується вимоги про передачу вищевказаного майна на відповідальне зберігання до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідча суддя вважає за необхідне зазначите що ця вимога не може бути задоволена, оскільки, вирішення цього питання не входить до компетенції слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,
постановила:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0000795 від 20.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст.185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на дві бензопили марки «STIHL» та заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження зазначених бензопил марки «STIHL».
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1