Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/475/17
Номер провадження 1-кс/292/51/17 У Х В А Л А

24 травня 2017 року смт. Пулини
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна.
З участю:
прокурора Новоград-Волинської
місцевої прокуратури ОСОБА_4
слідчого СВ Пулинського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУНП
в Житомирській області ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
23 травня 2017 року слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що 19.05.2017 року під час поверхневого огляду ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кишені поясної сумочки було виявлено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, із специфічним запахом, яка зовні схожа на заборонену в обігу речовину канабіс.
З метою встановлення речовини яка міститься у вилученому паперовому згортку необхідно провести судово-хімічну експертизу, тому виникла необхідність тимчасово позбавити особу яка є володільцем вилученого об`єкту права ним користуватись та відчужувати, тобто накласти арешт на вилучений об`єкт.
20.05.2017 року слідчим Пулинського ВП ГУНП в Житомирській області, винесено постанову про визнання предмету паперового згортка з подрібненою речовиною рослинного походження, із специфічним запахом, яка зовні схожа на заборонену в обігу речовину - канабіс, речовим доказом у кримінальному провадженні. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.
Речовий доказ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майната те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-хімічну експертизу з метою встановлення речовини, яка міститься у вилученому об`єкті, тому слідчий просить накласти арешт на вилучений у ОСОБА_5 під час огляду об`єкт - паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, із специфічним запахом, яка зовні схожа на заборонену в обігу речовину - канабіс.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні зазначене клопотання підтримали та просили його задовільнити.
Розгляд даного клопотання проводиться за відсутності належним чином повідомленого власника вилученого об"єкта, щодо якого вирішується клопотання про арешт майна - ОСОБА_5 .
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
Зі ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.
Відповідно до рапорта старшого оперуповноваженого СКП Пулинського ВП від 19.05.2017 року, під час оперативно-профілактичного відпрацювання території смт. Пулини було отримано інформацію, що учень Пулинського професійного ліцею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , вживає наркотичні засоби, а саме - марихуанну, яку може зберігати при собі.
З письмової заяви ОСОБА_5 від 19.05.2017 року вбачається, що останній в добровільному порядку, без ухвали суду, надав дозвіл працівникам поліції на поверхневий огляд його одягу та показав вміст своєї сумки.
Згідно протоколу огляду місця події від 19.05.2017 року, на ділянці дороги по вул. Небесної Сотні в смт. Пулини, Житомирської області, під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною зеленого кольору.
З письмового пояснення ОСОБА_5 від 19.05.2017 року вбачається, що 19.05.2017 року близько 15 години, він вийшов з Пулинського професійного ліцею і направився до автостанції смт. Пулини, щоб їхати додому, де біля цементного стовпа побачив паперовий згорток білого кольору, який підняв і коли його почав руками пробувати, то зрозумів, що там в середині якась суміш. Даний паперовий пакет він поклав собі в поясну сумку. Через деякий час до нього під"їхали працівники поліції і в присутності понятих під час поверхневого огляду вилучили знайдений паперовий згорток, який вони відкрили і там була подрібнена зелена маса зеленого кольору.
Відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження від 20.05.2017 року, виявлений під час поверхневого огляду ОСОБА_5 паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, із специфічним запахом, яка зовні схожа на заборонену в обігу речовину - канабіс, визнано речовим доказом.
Оскільки вищенаведений об"єкт є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення злочину, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього об"єкту, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-хімічну експертизу з метою встановлення речовини, яка міститься у вилученому об`єкті, а також з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає накласти на нього арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на вилучений у ОСОБА_5 під час огляду об`єкт - паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, із специфічним запахом, яка зовні схожа на заборонену в обігу речовину - канабіс.
Арештоване майно, залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, до вирішення кримінального провадження по суті.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1