Справа № 539/1102/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

психолога ОСОБА_6 ,

представника Служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника підрозділу національної поліції ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 29.01.2017 року, близько 22 години 30 хвилин перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_9 , скориставшись тим, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вирішив таємно викрасти майно потерпілого.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чудого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав планшет «Х Digital Tab 700», вартістю 690 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті «micro SD» на 8 Гб, фірми «Transcend», вартістю 96 гривень, з чохлом до нього, вартістю 40 гривень; мобільний телефон марки «FLY IQ 275», вартістю 442,20 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті «micro SD» на 8 Гб, фірми «Kingston», вартістю 79,13 гривень; мобільний телефон «Samsung S5233Т», вартістю 360 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті «micro SD» на 4 Гб., фірми «Transcend», вартістю 48 гривень, USB Bluetooth адаптер, вартістю 40 гривень, USB карта пам`яті на 32 Гб., фірми «Transcend», вартістю 216 гривень, Card Reader USB 2.0, вартістю 64 гривні та зв`язку ключів, належні потерпілому ОСОБА_9 .

Після цього обвинувачений ОСОБА_10 з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 2105, 33 гривні.

Дії ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_10 , а також його захисником ОСОБА_4 , законним представником ОСОБА_5 , психологом ОСОБА_6 25.04.2017 року укладена угода про примирення між потерпілим і підозрюваним.

Згідно з угодою ОСОБА_10 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Матеріальні збитки, завдані потерпілому, повністю відшкодувано.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_10 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваною чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання примирення.

Наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ст.473 КПК України (для підозрюваного обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1ч.4 ст.474 КПК України та для потерпілого обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди) потерпілому та обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_10 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Крім цього, по кримінальному провадженню маються витрати за проведення товарознавчих експертиз на загальну суму 2820 гривень 64 копійки, які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_10 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -
З А С У Д И В:
Угоду від 25.04.2017 року по кримінальному провадженню №0000151 від 30.01.2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_10 - затвердити.

Визнати ОСОБА_10 винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі, а саме : чорна балонова куртка, медична картка амбулаторного хворого на ім"я ОСОБА_10 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області - повернути ОСОБА_10 , як власнику майна;

мобільний телефон марки «FLY IQ 275», в якому знаходилась карта пам`яті «micro SD» на 2 Гб, планшет «Х Digital Tab 700», карта пам`яті «micro SD» на 4 Гб, зв"язка ключів, що зберігаються під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_9 - залишити останньому, як власнику майна.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведення екпертиз в розмірі 2820 гривень 64 копійки.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1