Провадження № 1-кс/761/8151/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 ,

у кримінальному провадженні № 0001700 від 11 лютого 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., громадянин України, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимий,-

В С Т А Н О В И В :

13.04.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотань наведені ті обставини, що ОСОБА_7 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, про що свідчать відправлені повістки про виклик та останній жодного разу не з`явився до органів досудового розслідування, за місцем своєї реєстрації не проживає на протязі тривалого часу, може незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, про що свідчать його судимості, це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, та просив задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, дійшов такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №№ 0001700 від 11 лютого 2017 року, у якому ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у силу ч.1 ст.194 КПК для застосування запобіжного заходу має бути наявною обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Між тим, при зверненні із клопотанням не доведено, що ОСОБА_8 належним чином викликався слідчим, прокурором в порядку, встановленому Главою 11 КПК України, примусовий привід підозрюваному не оголошувався, причини його неявки до слідчого належним чином не перевірялися, при цьому відсутні відомості про виїзд працівників міліції за адресою реєстрації особи.

10.04.2017 року, вже через чотири дні після складання письмового повідомлення про підозру, без вжиття усіх заходів для вручення підозри ОСОБА_8 , останнього постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві оголошено у розшук, однак внесення вказаної постанови не може бути єдиним достатнім підтвердження ухилення особи від слідства з огляду на наявні матеріали клопотання.

Водночас, згідно до ч. 6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи, що слідчим та прокурором в суді не доведено обставини, передбачені ч.4 ст.189 КПК України, що підтверджують наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_8 не набув статусу підозрюваного у передбачений Кримінальним процесуальним кодексом спосіб, такі обставини є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст.177, 188, 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001700 від 11 лютого 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 відмовити.
На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м.Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1