Справа №127/4043/15-к
Провадження №1-кп/127/7/17
10 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
щодо якого запобіжний захід не обирався, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29.12.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 26.05.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ст. 70,71 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України
Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 21.08.2014 приблизно о 21:40 год., перебуваючи на Залізничному вокзалі м. Вінниці, що за адресою: м. Вінниця, пл.. Героїв Сталінграду, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою з метою збуту наркотичних засобів, підійшовши до шафи №64 камери зберігання. Після чого, ОСОБА_5 , будучи заздалегідь обізнаним про наявність всередині даної шафи поліетиленового пакету з вмістом наркотичних засобів, дістав його та, реалізуючи спільний з невстановленою слідством особою злочинний умисел, з метою передачі пакету з наркотичними засобами іншій особі, тобто його збуту, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, направився з приміщення Залізничного вокзалу м. Вінниці, тим самим незаконно зберігаючи при собі наркотичні засоби. Однак, ОСОБА_5 на зупинці громадського транспорту «Площа героїв Сталінграду» в м. Вінниці був зупинений працівниками СБНОН Вінницького MB УМВС України у Вінницькій, де в подальшому в присутності понятих у ОСОБА_5 було вилучено вищевказаний поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився згорток фольги в середині якого, знаходилася речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта 985 від 26.08.2014 не є наркотичним засобом та п`ять поліетиленових пакетів, в середині одного з яких виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка відповідно до висновку експерта 985 від 26.08.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину 23,53 грам.
Клопотання мотивоване тим, що на неодноразові виклики у судове засідання ОСОБА_5 не з`являвся без поважних причин, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області до ОСОБА_5 застосовано привід з метою доставки до суду, який не виконаний, у результаті чого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 було оголошено у розшук. ОСОБА_5 неодноразово судимий, не працює, не має постійного джерела матеріального доходу, може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та перешкоджати розгляду судом кримінального провадження у розумні строки.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили суд обрати більш м`який запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту, або застави.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали обвинувального акту, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких і середньої тяжкості злочинів, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, офіційно не працює та не має законних джерел до існування, не має постійного місця проживання, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання на виклики суду не з`являвся. Вінницьким міським судом Вінницької області виносилась ухвала про доставку приводом обвинуваченого ОСОБА_5 до судового засідання, місце його знаходження невідоме.
Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 372 КПК України, суддя,-

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє з 10 серпня 2017 року до 08 жовтня 2017 року.
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 84200 грн. У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися із міста, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвалу суду для виконання направити начальнику слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: