Справа № 364/641/17
Провадження № 1-кс/364/166/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року, слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
ст.слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Володарського відділу поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження № 0000114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 червня 2017 року слідчий СВ Володарського відділу поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади вчителя фізкультури Гор.Пустоваріської ЗОШ І-ІІІ ступенів, строком на два місяці.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що з 2005 року ОСОБА_6 працює вчителем фізкультури Городище-Пустоварівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Володарського району Київської області. З 2013 року по травень 2017 року він викладав уроки фізичної культури у класі, де навчалася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відповідно до медичного висновку № 20/358 про дитину-інваліда віком до 18 років від 15.05.2013 року, виданого Білоцерківською ЦРЛ ОСОБА_7 є дитиною інвалідом до 18 років, так як має захворювання: анізометропія, гіпертрофія середнього ступеня, амблопія високого ступеня правого ока, гіперметропія слабкого ступеня лівого ока. Через стан свого здоров`я ОСОБА_7 категорично заборонено фізичні навантаження, тому її було звільнено від уроків фізичної культури.

В силу своїх обов`язків, як учитель фізичної культури ОСОБА_6 знав, що в класному журналі з дисципліни «фізична культура» ОСОБА_7 має оцінювання як «не зараховано» та розумів, що вказаний рівень оцінювання не є достатнім для подальшої можливості навчання у вищому навчальному закладі. Крім цього, ОСОБА_6 розумів, що він має доступ до документації з оцінювання успішності учнів та має можливість відкорегувати результати успішності.

З метою реалізації свого злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди за корегування рівня успішності учениці Городище-Пустоварівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_7 з дисципліни «фізична культура», 26.05.2017 року ОСОБА_6 підійшов до її батька ОСОБА_8 та запитав про те, яку оцінку з дисципліни «фізична культура» він хоче для своєї доньки. ОСОБА_8 відповів: «Добру». Після цього, ОСОБА_6 почав вимагати для себе неправомірну вигоду, повідомивши ОСОБА_8 про те, що за добру оцінку потрібно виплатити йому певну суму грошових коштів.

Так, 27.05.2017 року, близько 17-ї години ОСОБА_8 прибув до місця проживання ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_2 ), де ОСОБА_6 повідомив, що за те, що він поставить «9» чи «10» балів замість відмітки «не зараховано» в класний журнал 2016-2017 року учениці 11 класу Городище-Пустоварівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повинен йому заплатити 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

В подальшому, умови передачі неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів та її точну суму ОСОБА_6 та ОСОБА_8 узгодили по телефону, вона склала 3000 (три тисячі) гривень.

За попередньою домовленістю, 29.05.2017 року о 17 годині 40 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

29.05.2017 року о 17 годині 46 хвилин працівниками поліції, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 . Під час обшуку як затриманої особи, у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі ) гривень, що знаходились у лівій внутрішній кишені штанів в які він був одягнений.

30.05.2017 року о 16 годині 44 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, перебуваючи на посаді вчителя фізкультури Гор.Пустоварівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення ним документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також може впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі завідомо неправдивих показань під час здійснення досудового розслідування, слідча просить відсторонити підозрюваного від посади вчителя фізкультури Гор.Пустоварівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, строком на два місяці.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та пояснила, що перебуваючи на посаді вчителя фізкультури підозрюваний має доступ до класного журналу 11 класу зазначеної школи та інших документів, пов`язаних з проведенням державної підсумкової атестації і має реальну можливість знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити, вказуючи на його обґрунтованість.

Захисник ОСОБА_4 вказав, що клопотання про відсторонення від посади слідчим не обґрунтоване, не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.155 КПК України тому посилаючись на ч.2 ст. 156 КПК України просив повернути його прокурору.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання про відсторонення від посади та вирішення його поклав на розсуд суду.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000114 від 29.05.2017 року за ч. 4 ст. 354 КК України щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу № 78 від 15.08.2005 року ОСОБА_6 призначено на посаду вчителя фізкультури Городище-Пустоварівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Володарського району Київської області.

З 2013 року по травень 2017 року ОСОБА_6 викладав уроки фізичної культури у класі, де навчалася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до медичного висновку № 20/358 про дитину-інваліда віком до 18 років від 15.05.2013 року, виданого Білоцерківською ЦРЛ ОСОБА_7 є дитиною інвалідом до 18 років, так як має захворювання: анізометропія, гіпертрофія середнього ступеня, амблопія високого ступеня правого ока, гіперметропія слабкого ступеня лівого ока.

Через стан свого здоров`я ОСОБА_7 категорично заборонено фізичні навантаження, тому її було звільнено від уроків фізичної культури.

В силу своїх обов`язків, як учитель фізичної культури ОСОБА_6 знав, що в класному журналі з дисципліни «фізична культура» ОСОБА_7 має оцінювання як «не зараховано» та розумів, що вказаний рівень оцінювання не є достатнім для подальшої можливості навчання у вищому навчальному закладі. Крім цього, ОСОБА_6 розумів, що він має доступ до документації з оцінювання успішності учнів та має можливість відкорегувати результати успішності.

З метою реалізації свого злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди за корегування рівня успішності учениці Городище-Пустоварівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_7 з дисципліни «фізична культура», 26.05.2017 року ОСОБА_6 підійшов до її батька ОСОБА_8 та запитав про те, яку оцінку з дисципліни «фізична культура» він хоче для своєї доньки. ОСОБА_8 відповів: «Добру». Після цього, ОСОБА_6 почав вимагати для себе неправомірну вигоду, повідомивши ОСОБА_8 про те, що за добру оцінку потрібно виплатити йому певну суму грошових коштів.

Так, 27.05.2017 року, близько 17-ї години ОСОБА_8 прибув до місця проживання ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_2 ), де ОСОБА_6 повідомив, що за те, що він поставить «9» чи «10» балів замість відмітки «не зараховано» в класний журнал 2016-2017 року учениці 11 класу Городище-Пустоварівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повинен йому заплатити 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

В подальшому, умови передачі неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів та її точну суму ОСОБА_6 та ОСОБА_8 узгодили по телефону, вона склала 3000 (три тисячі) гривень.

За попередньою домовленістю, 29.05.2017 року о 17 годині 40 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

29.05.2017 року о 17 годині 46 хвилин працівниками поліції, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 .. Під час обшуку як затриманої особи, у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі ) гривень, що знаходились у лівій внутрішній кишені штанів в які він був одягнений.

30.05.2017 року о 16 годині 44 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 відповідно до наказу № 78 від 15.08.2015 року «Про призначення на роботу ОСОБА_6 », виданого відділом освіти Володарської районної держадміністрації, на даний час обіймає посаду вчителя фізкультури Гор.Пустоварівської ЗОШ І-ІІІ ст., з 15.08.2005 року .

Згідно довідки, наданої відділом освіти за № 679 від 12.06.2017, згідно п. 1 ст. 16 Закону України «Про загальну середню освіту», навчальний рік у загальноосвітніх навчальних закладах закінчується не пізніше 1 липня.

Відповідно до п. 11 наказу департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації від 31.03.2017 року № 109 «Про закінчення 2016/2017 навчального року та проведення державної підсумкової атестації учнів загальноосвітніх навчальних закладів Київської області» відділам, управлінням освіти місцевого рівня необхідно забезпечити вручення документів про освіту випускникам 11-х класів 27 червня 2017 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину-щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовженим відповідно до вимог ст. 158 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний враховувати такі обставини:

1)правову підставу для відсторонення від посади;

2)достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3)наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України, перебуваючи на посаді вчителя фізкультури Гор.Пустоварівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, має доступ до класного журналу одинадцятого класу зазначеної школи та інших документів пов`язаних з проведенням державної підсумкової атестації, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення ним документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, що було встановлено та підтверджено також із показів допитаного свідка ОСОБА_9 , яка обіймає посаду начальника відділу освіти Володарської РДА Київської області, а також те, що підозрюваний дійсно має можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі завідомо неправдивих показань під час здійснення досудового розслідування, наявність достатніх підстав прідозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість прохання слідчого та необхідність задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157 та 110 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Володарського відділу поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження № 0000114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади вчителя фізкультури Городище Путоварівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Володарського району Київської області, строком на два місяці, починаючи з 13.06.2017 року.

Копію ухвали надати підозрюваному, захиснику, слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору та відділу освіти Володарської РДА Київської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1