overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/4228/17
Провадження №1-кс/487/1111/17
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
11.08.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про незаконне тримання під вартою,

Керуючись статтями 202, 206 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Заяву ОСОБА_5 про незаконне тримання під вартою задовольнити.

Визнати протиправним незаконне тримання ОСОБА_4 під вартою в умовах лікувального закладу - Миколаївської міської лікарні швидкої медичної допомоги, яка знаходиться за адресою: м.Миколаїв, Заводський район, вул. Корабелів, 14-в у період часу з моменту проголошення ухвали про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою від 09 серпня 2017 року по момент його фактичного звільнення з під варти.
Негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 509/2910/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 року на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Як передбачено ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вибачається із скарги, скаржник оскаржує бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про повідомлене ним кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як передбачено п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування ГУНП в Одеській області (м.Одеса, вул.Єврейська, 12), а не СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, скарга не підлягає розгляду у Овідіопольському районному суді Одеської області, в звязку з чим підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2940/17
Номер провадження 1-кп/585/294/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000375 від 13.04.2017 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000375 від 13.04.2017 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 12 вересня 2017 року на 14 годин 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/161/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" серпня 2017 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 3 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
10 серпня 2017 року до Бережанського районного суду Тернопільської області після зміни підсудності надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України об 11 год. 29 серпня 2017 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену.

Про проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2017 року Справа № 608/1254/17
Номер провадження1-кп/608/180/2017
09 серпня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих,повідомити орган пробації.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3789/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 рокусуддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001354 від 11.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Гуляй Городок Снігурівського р-ну Миколаївської обл., громадянина України, українця, освіта повна середня, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 13.07.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 24.07.2017 року о 14:30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3687/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 рокусуддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001485 від 21.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, учня 2 курсу Херсонського професійного суднобудівного ліцею, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, учня 2 курсу Херсонського професійного суднобудівного ліцею, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Херсона, українки, громадянки України, студентки І курсу технічного коледжу при Херсонському національному технічному університеті, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 21.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 06.07.2017 року о 15:00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/616/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/741/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 191, ч.2 ст.190,
ч.2 ст.185, ч.3 ст.357,
ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 липня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 09 червня 2017 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25.07.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 09 червня 2017 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 14 серпня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа 688/903/17
№ 1-кп/688/92/17
Ухвала
31 травня 2017 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
05 квітня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надіслав заяву на адресу суду щодо проведення судового засідання без його участі.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами КПК України, провадження за обвинувальним актом підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Прокурор просила викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідка.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо осіб, які підлягають виклику в судове засідання.
Керуючись вимогами ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) на 12 червня 2017 року об 15.30 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого та свідка.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/107/17 Справа № 734/1249/17
У х в а л а

іменем України

14 серпня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

04 травня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

На адресу обвинуваченого ОСОБА_5 направлена судова повістка про виклик до судового засідання. У день судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 до Козелецького районного суду Чернігівської області не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання. Захисник ОСОБА_4 вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Вислухавши позиції прокурора ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 , вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання в приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області на 09.30 годину 06 вересня 2017 року через органи внутрішніх справ, оскільки судовий розгляд (підготовче судове засідання) кримінального провадження неможливий без участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 140, 142 і 143 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасов Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, піддати приводу на 09.30 годину 06 вересня 2017 року в судове засідання до залу Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області) через Козелецьке відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/5102/17
Провадження №1-кс/751/2069/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
Встановив:
У ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження № 46733499, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо зобов`язання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відновити постачання електричної енергії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для ознайомлення та вилучення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та можливість їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження № 46733499, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо зобов`язання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відновити постачання електричної енергії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для ознайомлення та вилучення.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/1387/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
18 травня 2017 року Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року про визнання винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
03 травня 2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказану постанову з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вона не була присутньою при розгляді справи в суді першої інстанції, оскільки не була повідомлена про час розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цією ж нормою передбачено право судді апеляційного суду на поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду у справі про адміністративне правопорушення за клопотанням особи, яка оскаржує постанову.
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року є обґрунтованим.
Як вбачається з матеріалів справи, при її розгляді 22 березня 2017 року ОСОБА_3 була відсутня.
В матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_3 про слухання справи, зокрема, відсутнє зворотне повідомлення на підтвердження того, що вона отримувала повідомлення про розгляд справи, а також відсутні дані про направлення особі, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, копії постанови судді.
За вказаних обставин вважаю причину пропуску ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року поважною, а тому строк на апеляційне оскарження вказаної постанови необхідно поновити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року про визнання винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_3
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2