10.07.2017 Справа № 367/3363/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004062 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель Київської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 20.01.2017 року за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом електронного переказу, за допомогою банківського терміналу, що розташований в смт. Гостомель по вул. Леніна 304 в магазині «Фуршет», перерахував грошові кошти у сумі 600 гривень на банківський рахунок для придбання психотропної речовини амфетаміну. Після перерахування грошових коштів на банківський рахунок, ОСОБА_5 на мобільний телефон прийшло смсповідомлення від невстановленої особи з невстановленого досудовим розслідуванням мобільного номеру, яка повідомила що психотропна речовина буде знаходитись 21.01.2017 року в смт. Гостомель Київської області по вул. Леніна, за зупинкою громадського транспорту. В подальшому, ОСОБА_5 , 21.01.2017 року приблизно о 22:15 год., прибув на своєму автомобілі ВАЗ 21154 державний номерний знак НОМЕР_1 , в смт. Гостомель, на вулицю Леніна, до зупинки громадського транспорту, за якою виявив на землі пачку з під цигарок жовтого кольору з назвою «Mallboro», в якій знаходився поліетиленовий згорток, що містив в собі чотири поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору. Впевнившись, що виявлена ним психотропна речовина є амфетаміном, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне її придбання та зберігання, без мети збуту, підібрав її руками з землі. Таким чином незаконно придбав психотропну речовину, для власного вживання без мети збуту. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , зберігаючи у своєму автомобілі придбану ним психотропну речовину, незаконно перевіз її з вул. Леніна до вул. Леонтовича в смт. Гостомель Київської обл.. Таким чином, здійснив незаконне перевезення психотропної речовини, для власного вживання без мети збуту. ОСОБА_5 зупинившись неподалік будинку № 31 по вул. Леонтовича в смт. Гостомель, Київської області, з метою вживання психотропної речовини амфетаміну, однак був зупинений працівниками Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, де на їх запитання щодо наявності заборонених у обігу предметів та речовин ОСОБА_5 повідомив, що має при собі психотропну речовину - амфетамін, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту. В ході огляду місця події 21.01.2017 року у період часу з 23 год. 00 хв. до 00 год. 10 хв. біля будинку № 33 по вул. Леонтовича в смт. Гостомель Київської області ОСОБА_5 , у присутності понятих, добровільно видав з власного автомобіля, а саме з пасажирського сидіння працівникам Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області чотири поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевіз для особистого вживання без мети збуту. Відповідно до висновку експерта №11/2-870 від 03.05.2017 року, дана порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору містить психотропну речовину амфетамін. Загальна масса амфетаміну у речовині та нашаруваннях складає 1,369 грам.

15.05.2017 року між прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду на розгляд разом із обвинувальним актом.
Згідно вказаної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з обвинуваченим.
Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 15.05.2017р., укладену між його підзахисним та прокурором, пояснив, що дана угода відповідає вимогам закону, укладена обвинуваченим у його присутності, добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 15 травня 2017 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, викладеного в обвинувальному акті.
Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи учасників розгляду, дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468 475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду підозрюваного, обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, дата її укладення та підписи сторін.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд вважає, що при узгодженні в угоді про визнання винуватості міри покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, сторонами було враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває та обставину, що пом`якшує покарання, якою є щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Крім того, судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він, своїми умисними діями, які виразились у придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
При цьому в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє свої права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом у підготовчому судовому засіданні також встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких підстав суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 15.05.2017р. та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не застосовувався.
Крім того, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи № 11-2/870 від 03.05.2017р. у сумі 1784 гривень 64 копійки.
Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 15 травня 2017 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 між прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у сумі 1 784(одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) гривні 64 копійки.
Речові докази спеціальний пакет № 3756958 в якому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого заборонено амфетамін 1,369г, який переданий до камери схову речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1