Справа № 639/8691/16-к
Провадж. № 1-кп/639/163/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буромка Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд,

встановив:
ОСОБА_4 , 18 жовтня 2016 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходився поблизу будинку №4, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Комбайнівська, де помітив раніше йому незнайому ОСОБА_5 , яка йшла в напрямку вулиці Грушевського та у нього виник злочинний умисел, спрямований та відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.
Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , наздогнав ОСОБА_5 поблизу будинку № 5 по вул. Грушевського в м. Харкові, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись позаду потерпілої, наніс їй удар кулаком правої руки в область потилиці, від чого остання впала, після чого наніс ОСОБА_5 не менш п`яти ударів кулаком в область обличчя та не менш трьох ударів ногою по тулубу з права, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження згідно з висновком судової медичної експертизи №6146-ая/16 від 20.10.2016р., у вигляді: саден на правій руці, правій нозі, синці на обличчі, правій нозі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_6 , використовуючи свою фізичну перевагу, зірвав у ОСОБА_7 з лівої руки жіночу сумку, в якій знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та 550 гривень та з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 550 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, погодився із кваліфікацією вчиненого ним та пояснив суду, що 18 жовтня 2016 року, приблизно о 21 год. він, знаходився поблизу одного з будинків по вул. Комбайнівській в м. Харкові, де помітив раніше йому незнайому йому жінку, у якої вирішив зірвати з руки сумку.
Він наздогнав жінку, знаходячись позаду неї, наніс їй удар кулаком правої руки в голову, від чого вона впала на землю, після чого наніс їй приблизно 5 ударів кулаком в область обличчя та 3 удари ногою по тулубу, зірвав у неї з руки сумку та побіг звідти.
Приблизно через 100 метрів його наздогнали громадяни, затримали та побили, сумку віддали потерпілій, його передали міліції.
У скоєному щиро кається, злочин скоїв через тяжке матеріальне становище, оскільки не міг на той час працевлаштуватися, просить суд не призначати йому суворе покарання, оскільки знайшов роботу та буде сплачувати потерпілій збитки завдані його діями.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, будь яких претензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів по справі, з урахуванням заяви потерпілої про розгляд справи за її відсутності, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження в частині даних, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він із неповною середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце реєстрації в Полтавській області та місце тимчасового мешкання в м.Харкові, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному, сприяння правдивими показаннями встановленню істини у справі в ході досудового та судового слідства.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст.67 КК України, судом не встановлені.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що ним скоєний тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання і відсутності до останнього претензій, вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч.2 ст.186 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи дані про його особу, відсутність претензій з боку потерпілої, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, із покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
В ході досудового та судового слідства відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч.2 ст.76 КК України, встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1