Справа № 308/1141/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Закарпатської УВП №9-начальника арештного дому відділу ДПтС України в Закарпатської області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 та першого заступника Ужгородського міського голови, голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст.81 КК України щодо ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
03.02.2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання начальника Закарпатської УВП №9-начальника арештного дому відділу ДПтС України в Закарпатської області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 та першого заступника Ужгородського міського голови, голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст.81 КК України щодо ОСОБА_4 .
Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 81 Кримінального кодексу України передбачено, що до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення..
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК).
Стаття 81 КК України не містить імперативної вказівки на її застосування, а носить рекомендаційний характер і застосовується суддями за наявності усіх умов, передбачених даною статтею і доказів того, що засуджений дійсно заслуговує на застосування до нього ст. 81 КК України.
Відповідно до п. 6.8. Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 №845/7, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 червня 2012 року за №957/21269 (далі - Інструкція), у разі прийняття комісією установи позитивного рішення про подання до суду матеріалів щодо умовно-дострокового звільнення підрозділ готує до суду подання, яке містить анкетні дані, у тому числі про наявність чи відсутність непогашених та не знятих судимостей, про відбуту частину строку покарання, поведінку, ставлення до праці та навчання за весь час відбування покарання, до якого долучаються висновок комісії установи (СІЗО), характеристика на засудженого та особова справа. Після погодження подання зі спостережною комісією (службою у справах дітей) матеріали направляються до суду.
Тобто це означає, що виправна колонія готує до суду матеріали подання відносно засудженого лише після прийняття спостережною комісією позитивного рішення про подання до суду матеріалів
Відповідно до п.6.4. та п. 6.5. Інструкції, засідання комісії проводяться не менше двох разів на місяць. Рішення комісії ухвалюється простою більшістю голосів членів комісії, присутніх на її засіданні. У разі рівного розподілу голосів голос голови комісії є вирішальним. Засідання комісії оформлюється протоколом, який підписується головою та секретарем комісії. До протоколу комісії вносяться дані про те, які посадові особи були присутні на її засіданні, прізвище, ім`я та по батькові засудженої особи, за якими статтями Кримінального кодексу України вона засуджена, строк покарання та його початок, кількість попередніх судимостей, яка частина строку покарання відбута, дані про поведінку засудженого в період відбування покарання, прізвище та посада особи, яка ці відомості доповіла, результати голосування, а у разі прийняття рішення про відмову у застосуванні до засудженого положень статей 81, 82, 107 Кримінального кодексу України зазначаються підстави відмови. Рішення комісії оголошується засудженому під особистий підпис на витязі з протоколу, який долучається до його особової справи.
Разом з тим, до матеріалів подання додано витяг з протоколу №12 засідання комісії про можливість направлення особової справи засудженого до суду для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , що не відповідає п.6.4 та п.6.5. Інструкції, зокрема не містить дані про початок строку відбування покарання, кількість попередніх судимостей, яка частина строку покарання відбута, дані про поведінку засудженого в період відбування покарання. Також відсутні відомості про оголошення засудженому під особистий підпис на витязі з протоколу, який долучається до його особової справи з рішенням комісії.
Крім того, слід звернути увагу, що подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст.81 КК України щодо ОСОБА_4 підписане першим заступником Ужгородського міського голови, головою спостережної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради ОСОБА_3 30.01.2016 року. Тоді як витяг з протоколу датований 9 грудня 2016 року.
Згідно п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання, мають відповідати вимогам, передбаченим Кримінально-виконавчим кодексом України. Коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процес виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, не подано витяг із рішення спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх тощо) і заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення.
За таких обставин враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання про необхідність повернення подання начальника Закарпатської УВП №9-начальника арештного дому відділу ДПтС України в Закарпатської області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 та першого заступника Ужгородського міського голови, голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст.81 КК України щодо ОСОБА_4 для належного оформлення.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 107, 154 КВК України, ст. 539 КПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суддя
УХВАЛИВ:
Подання начальника Закарпатської УВП №9-начальника арештного дому відділу ДПтС України в Закарпатської області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 та першого заступника Ужгородського міського голови, голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст.81 КК України щодо ОСОБА_4 повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1