Справа № 456/1244/16-к
Провадження № 1-кп/456/152/2017
УХВАЛА

17 березня 2017 року колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
представника служби в справах дітей ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -
встановив:
в провадженні Стрийського міськрайонного суду з прокуратури Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України та обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.4 ст.187 КК України.
Ухвалою суду від 06.12.2016 року ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою по 26 березня 2017 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні та його захисник ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 , представник служби в справах дітей ОСОБА_7 , заперечили клопотання, оскільки на даний час відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт, так як обвинувачений ОСОБА_9 , позитивно характеризується, зобов`язується систематично з`являтись в судові засіданні.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, представників, потерпілого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого т.. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину.

Таким чином, виходячи з положень т..ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому під час розгляду справи, суд, враховуючи, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 26.03.2017р., вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 травня 2017 р. включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:

обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів з 17 березня 2017 року по 15 травня 2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_9 та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1