Справа № 296/6975/17
УХВАЛА
Іменем України
04 вересня 2017 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

04.09.2017 року ст. слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області підполковник поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно гр. ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 21.08.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005465.
В клопотанні, орган досудового слідства, необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що наявні матеріали кримінального провадження, вивчення особи підозрюваного, на підставі отриманих у встановленому законом порядку фактичних даних, свідчать про існування ризиків того, що гр. ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити свою злочинну діяльність.
Така процесуальна позиція слідчого ґрунтується, крім вищевказаного, також з врахуванням наступного, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а тому підозрюваний під загрозою покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий, підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник у своєму виступі вказала, що у задоволенні клопотання слід відмовити за його безпідставністю. Підозрюваний вказав, що інкриміновані йому дії він не вчиняв і просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши виступи учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у провадженні за № 0005465 від 21.08.2016 р..
02.09.2017 р. о 15 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні зазначеного злочину, в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_6 було затримано.
Відповідно до п.«С» ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Цього ж дня слідчим ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення слідчий посилається на зібрані органом досудового розслідування докази, а саме: протоколи огляду місця пригоди; показання потерпілих; висновки експертиз; протоколи обшуку і огляду речей; протоколи пред`явлення предметів для впізнання.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Санкція ч.4 ст.187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.
При вирішенні клопотання, слідчий-суддя приймає до уваги особу підозрюваного і враховуючи встановлені в ході розгляду клопотання обставини, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , на даній стадії досудового розслідування, буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів прокурор.
Тому, окрім вищенаведеного, враховуючи також характер і особливу тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , на підставі норми ст.183 ч.2 п.4 КПК, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У відповідності до п.п.1,2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне не обирати розмір застави в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_6 , тобто з 15 годин 00 хвилин 02 вересня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, процесуального прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1