overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0003032 від 23.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про проведення обшуку,-
В С Т А Н О В И В:
23.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості під №0003032 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Під час досудового розслідування встановлено що за адресою: АДРЕСА_1 , розташовані будівлі та споруди, які належить ТОВ «Альфа-Фінанс» , у вказаних приміщеннях можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення предметів вчинення кримінального правопорушення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у будівлях та спорудах розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи що отримання та документування злочинної діяльності не можливо іншим способом, окрім проведенням обшуку у вказаних приміщеннях, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у будівлях та спорудах розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Надав пояснення, аналогічні тексту клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в його обґрунтування та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що за місцем проведення обшуку можуть знаходитись докази вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Дозволити слідчому СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи проведення обшуку у будівлях та спорудах розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення мармурової крихти (туркарб), інших речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, в тому числі магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, які використовувались у злочинній діяльності, чорнових записів, мобільних телефонів, сім-карт мобільних операторів, карт пам`яті, флеш накопичувачів.

Строк дії ухвали до 30.12.2016 року включно.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000677, від 05.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 353 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови у його задоволені, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, підозрюваний ОСОБА_3 , раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Кримінальні правопорушення у вчинені яких підозрюється ОСОБА_3 передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину за який законом передбачено покарання на строк до п`яти років.

Тобто, до підозрюваного ОСОБА_3 взагалі не може застосовуватись запобіжний захід у виді тримання під вартою, що і є підставою для відмови у задоволені клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/716/16-к
Номер провадження 1-кп/173/91/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
23 грудня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001126 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявив.

Потерпілий не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001126 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 23 грудня 2016 року з 10 години 10 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

Справа № 183/2755/13-к

21.05.2013року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лили В.М.,

секретаря Петренко О.А.,

за участю

прокурора Меюс Ю.С.,

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001416 відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, холостого, проживаючого вул. Коцюби б. 31 с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської обл., судимого

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, холостого, проживаючого вул. Калініна б. 98-а м. Новомосковська Дніпропетровської обл., не судимого в силу ст. 89 КК України

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання підтримане захисником про зміну йому запобіжного заходу з взяття під варту на особисте зобовязання мотивуючи тим, що він тривалий час знаходиться під вартою, вину визнає, знаходячись на свободі буде своєчасно зявлятися до суду, крім того має чотирьох дітей, що залишилися на утриманні дружини.

Прокурор заперечує у зміні запобіжного заходу, так як обвинувачений не надав суду нових підстав необхідних для зміни такої міри, все що він вказав було враховано судом при обранні тримання під вартою.

Вислухавши клопотання, думку учасників, де обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 не заперечували змінити такий запобіжний захід, суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобовязання у суду не має. ОСОБА_2 послався та обставини, що вже були враховані судом при винесенні рішення про арешт, нових обставин на сьогодні не вказав, тому вважає, що продовжують діяти

ризики вказані у ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177 196 КПК України, суд, -

ухвалив :

в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зміну йому запобіжного заходу з взяття під варту на особисте зобовязання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
Справа № 1-100/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

26 квітня 2011 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 06.05.2011 року на 08.00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/1782/16-к
Провадження №1-кп/190/129/16
УХВАЛА
23 грудня 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В проваджені П`ятихатського районного суду Дніпропетровської облсті знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

21.11.2016 року ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , організацію розшуку доручено слідчому СВ П`ятихатського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , провадження по справі зупинено.

23.12.2016 року на адресу суду надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 ..

В зв`язку з викладеним вище, провадження по справі необхідно відновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя, -
ухвалив:

Кримінальне провадження №1-кп/190/129/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 26 грудня 2016 року на 15.00 год. з викликом в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Головуючий суддя
Кримінальне провадження 216/5826/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.12.2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Горлівка, Донецької області,місце проживання: АДРЕСА_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 3 міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань № 6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 14-50 годині 13.12.2016 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2509/16 Справа № 204/6979/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Цією ухвалою було відмовлено у задоволенні заяви представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 16 грудня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 02 лютого 2017 року об 11.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/588/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/54/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 березня 2016 року

м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вуйвичі Пінського району, Брестської області, республіки Білорусь, житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, депутатом не являється, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, - ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З Долинської міжрайонної прокуратури до Долинського районного суду надішли для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, які ухвалою суду призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, виходячи з наступного:

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши думку прокурора, що доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду.

Оскільки клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло, суд вважає за необхідне продовжити йому застосування раніше обраного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,177, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 29.03.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні залу Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.Обліски, 115 з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4582/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/923/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2016 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002028, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2016 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002028, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 січня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/5202/16-к
Провадження № 1-кп/346/293/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 18 грудня 2012 року щодо ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 03 жовтня 2016 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 180000197 від 18 грудня 2012 року року щодо ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 180000197 від 18 грудня 2012 року року щодо ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 10 жовтня 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/5376/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"21" грудня 2016 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу у ОСОБА_3 на дії та рішення начальника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на дії та рішення начальника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Через канцелярію Олександрійського міськранного суду Кіровоградської області скаржник надав заяву в якій просить припинити процес.

Вивчивши письмові матеріали, суд вважає, що скаргу на дії та рішення начальника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії та рішення начальника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА