АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/859/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5777/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника власника майна - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 та власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002978 та накладено арешт на майно, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою слідчого судді клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002978 було задоволено та накладено арешт на майно, а саме 419 дощок з дерева товщиною 5 сантиметри, довжиною від 2,5 метри до 3,3 метри, шириною від 10 сантиметрів до 60 сантиметрів, які були вилучені 15.03.2017 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування ними. Слідчий суддя, обгрунтовуючи необхідність накладення арешту, посилався на те, що вказане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, та задовольнив клопотання слідчого. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді власник майна ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2017 року скасувати, а вилучене майно повернути власнику.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зазначають, що із клопотання слідчим суддею встановлено, що метою арешту дощок з дерева є забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, що узгоджується з приписами п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України. Проте, матеріали клопотання не містять даних, що комусь із службових осіб ЮКПФ «Центр Сприяння Сільського Господарства Регіону» чи ОСОБА_8 було повідомлено про підозру, а також про те, що у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов. Посилаються на те, що дошки з дерева належать директору ЮКПФ «Центр Сприяння Сільського Господарства Регіону» ОСОБА_8 на праві особистої приватної власності, що підтверджується накладною від 16.12.2016 року за № 48. Таким чином правова підстава для накладення арешту на майно є недоведеною. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів не вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги. Встановлено, що розгляд клопотання про накладення арешту на вилучені дошки відбувався без участі представника ЮКПФ «Центр Сприяння Сільського Господарства Регіону», а матеріали справи не містять даних про фактичну дату отримання представником копії ухвали від 24.03.2017 року. За таких обставин апеляційний строк не є пропущеним, тому підстави для розгляду клопотання про його поновлення відсутні. З матеріалів справи вбачається, що 21.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002978 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, а саме про те, що 21.07.2016 року невідомі особи поблизу с. Перемога Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області в захисній лісосмузі проводять незаконну вирубку дерев розташованих на землях, наданих ЮКПФ «Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону» за договором оренди землі від 01.03.2010 року. Крім того, 25.11.2016 року за цим же номером кримінального провадження внесені відомості про те, що 24.11.2016 року невідома особа поблизу с. Перемога Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області в захисній лісосмузі проводить незаконну вирубку дерев. 15.03.2017 року за адресою Харківська область, Харківський район, с. Перемога, вул. Першотравнева 11, де розташоване ЮКПФ «Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону» було проведено обшук в ході якого були вилучені 419 дощок з дерева товщиною5 см, довжиною 2,5 м до 3,3 м шириною 10 см до 60 см. Звертаючись з клопотанням про арешт вказаних дощок, слідчий посилався на те, що вони є речовим доказом кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди, а зазначені дошки можуть бути тією деревиною, яка була спиляна в лісосмузі, чим заподіяно збитків державі на 2800000 гривень. У судовому засіданні прокурор повідомив колегії суддів, що на теперішній час вказане майно є предметом експертних досліджень. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, і у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. З матеріалів клопотання слідчого про арешт майна встановлено, що відповідно до договору оренди землі від 01.03.2010 року, укладеного між Харківською районною державною адміністрацією Харківської області та ЮКПФ «Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону», земельна ділянка загальною площею 2198,8102 га була передана в оренду ЮКПФ «ЦСРСГР» строком на 49 років. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.07.2016 року біля лісосмуги поблизу населених пунктів с. Михайлівка та с. Перемога Харківського району Харківської області, під час огляду місця події булі виявлена ділянка довжиною 200 м шириною 20 м, на якій знаходилися 100 пнів від дерев твердої породи. В цій же лісосмузі знаходилися розпиляні стволи дерев. Однак, розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації № 384 від 05.09.2016 року було скасоване розпорядження про надання земельної ділянки ЮКПФ «ЦСРСГР». Органом досудового розслідування також 24.11.2016 року біля лісосмуги поблизу с. Перемога Харківського району Харківської області була виявлена ділянка довжиною 120 м, шириною 20 м, на якій знаходяться пні від дерев твердої породи. На цій ділянці також було виявлено трактор, причеп якого був завантажений розпиляними стволами дерев. Як встановлено, вказаний трактор належить ЮКПФ «Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону». Відповідно до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства (а.с. 76-83) від 27.02.2017 року встановлено, що під час ведення господарської діяльності з боку ЮКПФ «ЦСРСГР» була проведена вирубка сироростучих дерев, а саме виявлено факт знесення 451 дерева твердолистяних порід, тоді як спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом, який у ЮКПФ «ЦСРСГР» був відсутній. Враховуючи викладене, зокрема те, що органом досудового розслідування виявлено ділянку місцевості, де була здійснена вирубка, проведені відповідні заміри, а вилучені дошки можуть бути використані для проведення експертиз, як на це посилався слідчий, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчим доведені підстави для накладення арешту на вилучені дошки, враховуючи, що вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України, та необхідність такого арешту, що відповідає ч. 1 ст. 173 КПК України. Апелянтом на підтвердження того, що вилучені дошки належать особисто ОСОБА_8 , а не ЮКПФ «ЦСРСГР», надано фотокопію накладної № 48 від 16.12.2016 року відповідно до якої ОСОБА_8 придбав у ФОП ОСОБА_9 дошки з дубу за 108000 гривень. Проте, зазначений документ не був предметом дослідження слідчого судді, тому апеляційний суд позбавлений можливості на даний час надавати йому оцінку. Крім того, відповідно до змісту вказаної накладної максимальна довжина дошки складає 3 метри, а відповідно до змісту протоколу огляду місця події від 15.03.2017 року (а.с. 40), максимальна довжина дошки, яка вилучена в приміщеннях ЮКПФ «ЦСРСГР» складає 3,3 метри. Крім того, колегія суддів враховує, що вилучені 15.03.2017 року дошки зберігались не в приміщенні, яке належить ОСОБА_8 , а вилучена в приміщеннях ЮКПФ «ЦСРСГР». За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 та власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002978 та накладено арешт на майно залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді