Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3718/2012
Провадження № 4/1616/114/2012
П О С Т А Н О В А

31.08.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі : Ландар О.О.,

з участю прокурора :Мішуровського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за згодою прокурором Ленінського району м. Полтави про обрання запобіжного заходу у виді тримання під варту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлучено, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, працюючого у ПЧ -11, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого:

- 05 липня 2005 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.. 187 ч. 3 до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений 21 січня 2011 року згідно постанови Шосткинського районного суду м. Суми від 13 січня 2011 роуку умовно-достроково, не відбутий строк 6 місяців 4 дня;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за згодою з прокурором Ленінського району м. Полтави звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 посилаючись на те, що під час проведення досудового слідства по кримінальній справі, порушеній 24 листопада 2012 року відносно ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, встановлено, що 29 червня 2012 року, близько 22 години 15 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи неподалік будинку № 1 по вул.. Кільцевій у м. Полтаві, із застосуванням насильства, що не було небезпечним для життя та здоровя, шляхом ривка, відкрито викрав сумочку ОСОБА_2, у якій знаходились мобільний телефон Нокіа, гаманець з грошима в сумі 60 грн.,косметичка та пакет із сметаною.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, суду пояснив, що він проживає разом з цивільною дружиною та виховую її двох неповнолітніх дітей, а також надає допомогу своєму малолітньому сину від першого шлюбу, має батьків, які проживають у м. Полтаві. Він не має наміру ухилятися від слідства та суду, а також не буде впливати на свідків з метою зміни ними своїх показань. Він буде зявлятися на виклики слідчого.

Суд, встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце роботи, проживання, сімю, позитивно характеризується, як за місцем роботи, так і за місцем проживання.

В той же час в матеріалах подання не приведено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 буде намагатися ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжить злочинну діяльність.

Європейський суд з прав людини неодноразово в своїх рішеннях зазначав, що рішення про взяття під варту повинно бути обґрунтоване. Так Європейський Суду з прав людини прийняти рішення від 23 лютого 2012 року по справі за скаргою К. проти України, а 20 грудня 2011 року по справі О. проти України в яких вказано, що взяття під варту та подальше тримання під вартою скаржників здійснювалося на основі рішень, які не містили належного обґрунтування для застосування таких заходів.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 підлягає обранню запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, а саме підписка про невиїзд

На підстави викладеного, та керуючись ст.ст. 148, 1165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за згодою прокурором Ленінського району м. Полтави про обрання запобіжного заходу у виді тримання під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

На постанову може бути принесено скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 3 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3