Справа № 359/3415/17
Провадження № 1-кс/359/827/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року
слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Бориспільського міськрайонного суду Київської області клопотання ст. слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2017 року ст. слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 26.03.2017 близько 21 год. 00 хв., з метою розпивання алкогольних напоїв, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , прибули до кімнати № 15 належної ОСОБА_11 у гуртожиток, який розташований у АДРЕСА_2 . Там після вживання алкогольних напоїв на ґрунті особистих неприязних відносин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник конфлікт. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в область носу ОСОБА_7 . Від нанесеного удару ОСОБА_7 не втримався на ногах та впав на підлогу. ОСОБА_4 продовжуючи свої дії, у момент коли ОСОБА_7 знаходився в положенні лежачи на спині, придавив його ногою в область шиї, від чого той втратив свідомість. Використовуючи фізіологічний стан потерпілого, достовірно знаючи, що при собі ОСОБА_7 має банківську картку на якій знаходяться гроші, попередньо знаючи до неї номер під коду, який того дня дізнався у магазині коли ОСОБА_7 розраховувався за придбання продуктів харчування та алкогольних напої, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів обшукував одяг ОСОБА_7 та із кишені його куртки таємно викрав банківську картку Райфайзен банк Аваль рахунок № НОМЕР_1 . Після того ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_12 залишили приміщення вказаного гуртожитку. На вулиці біля вказаного гуртожитку, ОСОБА_6 маючи умисел протиправно обернути кошти які знаходяться на рахунку вказаної банківської картки на свою користь, вступивши у злочинну змову із ОСОБА_4 для реалізації свого злочинного умислу. Для цього ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 вказану банківську картку та повідомив номер її пін коду, таким чином кожний з них заздалегідь, тобто до початку зняття коштів із банківської картки, домовилися про спільне його вчинення. З цією метою, 26.03.2017 о 23 год. 01 хв., у Бориспільському районі, селі Глибоке ОСОБА_4 діючи умисно та з корисливих мотивів, спільно із ОСОБА_6 використали банківську картку Райфайзен банк Аваль рахунок № НОМЕР_1 для придбання продуктів харчування та алкогольних напоїв у магазині «Гурман», на суму 147,95 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 , 27.03.2017 о 00 год. 20 хв. використали вказану банківську картку для зняття грошей у сумі 200 грн., у банкомату міста Бориспіль по вулиці Глибоцька, які використали на власні потреби.
Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у сумі 347,95 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, 27.03.2017 о 00 год. 20 хв., у місті Бориспіль по вулиці Київський Шлях, 83, діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , використали банківську картку Райфайзен банк Аваль рахунок № НОМЕР_1 належну ОСОБА_7 для зняття грошей у сумі 1000 грн., у банкомату «Укргазбанк», які використали на власні потреби.
Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у сумі 1000 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, 27.03.2017 о 00 год. 21 хв., у місті Бориспіль по вулиці Київський Шлях, 83, діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , використали банківську картку Райфайзен банк Аваль рахунок № НОМЕР_1 належну ОСОБА_7 для зняття грошей у сумі 1000 грн., у банкомату «Укргазбанк», які використали на власні потреби.
Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у сумі 1000 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, 27.03.2017 о 00 год. 22 хв., у місті Бориспіль по вулиці Київський Шлях, 83, діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , використали вказану банківську картку Райфайзен банк Аваль рахунок № НОМЕР_1 належну ОСОБА_7 для зняття грошей у сумі 1000 грн., у банкоматі «Укргазбанк», які використали на власні потреби.
Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у сумі 1000 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, 27.03.2017 о 00 год. 29 хв., у місті Бориспіль по вулиці Київський Шлях, 83, діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , використали банківську картку Райфайзен банк Аваль рахунок № НОМЕР_1 належну ОСОБА_7 , для зняття грошей у сумі 1000 грн., у банкоматі «Укргазбанк», які використали на власні потреби.
Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у сумі 1000 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, 27.03.2017 о 00 год. 34 хв., у місті Бориспіль по вулиці Київський Шлях, 83, діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , використали банківську картку Райфайзен банк Аваль рахунок № НОМЕР_1 належну ОСОБА_7 для зняття грошей у сумі 1000 грн., у банкоматі «Укргазбанк», які використали на власні потреби.
Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у сумі 1000 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, 27.03.2017 о 02 год. 50 хв., у місті Бориспіль по вулиці Київський Шлях, використав банківську картку Райфайзен банк Аваль рахунок № НОМЕР_1 належну ОСОБА_7 для зняття грошей у банкомату в сумі 200 грн., які використали на власні потреби.
Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у сумі 200 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 27.03.2017 о 02 год. 52 хв., у місті Бориспіль по вулиці Київський Шлях, використав банківську картку Райфайзен банк Аваль рахунок № НОМЕР_1 належну ОСОБА_7 для зняття грошей у банкомату в сумі 1000 грн., які використали на власні потреби.
Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у сумі 1000 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, 27.03.2017 о 03 год. 33 хв., у місті Бориспіль по вулиці Глибоцька, використав банківську картку Райфайзен банк Аваль рахунок № НОМЕР_1 належну ОСОБА_7 для зняття грошей у банкоматі в сумі 1000 грн., які використали на власні потреби.
Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у сумі 1000 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, 27.03.2017 о 03 год. 35 хв., у місті Бориспіль по вулиці Глибоцька, використав банківську картку Райфайзен банк Аваль рахунок № НОМЕР_1 належну ОСОБА_7 для зняття грошей у банкоматі в сумі 1000 грн., які використали на власні потреби.
Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у сумі 1000 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, 27.03.2017 о 03 год. 38 хв., у місті Бориспіль по вулиці Глибоцька, використав банківську картку Райфайзен банк Аваль рахунок № НОМЕР_1 належну ОСОБА_7 для зняття грошей у банкоматі в сумі 600 грн., які використали на власні потреби. Крім цього, продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 о 03 год. 53 хв., використав вказану банківську картку на АЗС «Amic Energi», яка розташована у Бориспільському районі, на автошляху М-03, в районі 31 кілометру, для придбання продуктів харчування на суму 39 грн.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відповідальність за яке передбачає позбавленням волі на строк до п`яти років.
14.04.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Підозра ОСОБА_4 в скоєнні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами
Допитаний як підозрюваний, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 визнав себе винним повністю.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Ця обставина свідчить про існування ризику, що під впливом тяжкості покарання ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати розгляду кримінального провадження;
- є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде незаконно впливати на свідків та потерпілого ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, оскільки наглядно знайомий з ними, з метою зміни останніми своїх показів у суді, що, в свою чергу, призведе до неможливості встановити об`єктивну істину у провадженні;
- ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та постійного джерела доходу, що свідчить про існування ризику, що він може вчинити новий злочин з метою отримання незаконного заробітку.
З огляду на вказані обставини, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю, не заперечував щодо задоволення клопотання. Проте просить врахувати, що проживає сам, на теперішній час працевлаштувався на встановлення вікон в м. Борисполі, виходить до роботи о 06 год 30 хвилин, і повертається додому біля 21 години.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч.1 ст.177, ч.1 ст.178 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші злочини. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; майновий стан підозрюваного та наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення прийнятий від ОСОБА_7 04.04.2017;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.04.2017 та додатками до нього у виді інформації про рух коштів по його банківській картці;
- інформацією із банку «Райффайзен банк Аваль» від 19.04.2017 про рух коштів за період часу з 26.03.2017 по 05.04.2017 по банківському рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ;
- протоколом перегляду відеозапису від 12.04.2017;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.04.2017;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.04.2017;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.04.2017;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.04.2017;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.04.2017;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 14.04.2017.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, які згідно ст. 12 КК відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, що вказує, на те що під впливом тяжкості покарання ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого, свідків та перешкоджати розгляду кримінального провадження.
Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування і суду.
Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням обставин справи, вважаю за можливе встановити заборону залишати житло у певний період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
Частиною 5 ст.194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
За викладеним, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, за місцем його проживання: АДРЕСА_1 ,
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- в період з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- прибувати до слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не спілкуватись з потерпілим та свідками;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 25.06.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1