Справа №370/114/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

із прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Королівка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який має неповну середню освіту, раніше судимого 06.01.2012 року Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст.297 КК України з застосуванням вимог ст.75 КК України до чотирьох років позбавлення волі с іспитовим строком два роки,

03.08.2012 року Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України з застосуванням вимог ст.75 КК України до чотирьох років позбавлення волі с іспитовим строком три роки, 07.08.2013 року Макарівським районним судом Київської області іспитовий строк скасований, 04.06.2015 року звільнений умовно-достроково на шість місяців 16 днів, який зареєстрований зa адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 31.12.2016 року близько 10.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, йдучи по АДРЕСА_2 , біля магазину «АТБ-Маркет», побачив велосипед марки «Либідь», який належав потерпілому ОСОБА_5 , і в цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, тобто велосипеда марки «Либідь» з метою подальшого збуту, щоб на отримані гроші придбати алкогольні напої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись відсутністю сторонніх осіб, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно таємно викрав велосипед марки «Либідь» вартістю 1268.00 гривен належний потерпілому ОСОБА_5 та поїхав до річки Здвиж в смт Макарів Макарівського району Київської області, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, пояснив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, бажав ще вжити спиртні напої, тому, коли біля магазину АТБ побавив велосипед, то викрав його.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що коли вийшов з магазину, виявив пропажу свого велосипеда, про що зробив заяву до поліції. Немає претензій до обвинуваченого, велосипед йому повернули, не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна повторно (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачений не працював, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог передбачених ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, викрадене майно потерпілому повернув.

Процесуальні витрати відсутні.
Цивільні позови не заявлялися.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

З а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання два роки обмеження волі.

У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з 06.03.2017 року.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ: велосипед марки «Либідь», який повернутий потерпілому ОСОБА_5 залишити у останнього.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя