Справа № 570/5656/16-к
номер провадження 1-в/570/4/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , здійснивши судове провадження без фіксування технічними засобами в порядку ст. 107 КПК України, розглянувши клопотання Городоцького виправного центру №131 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Вироком від 17.02.2016 року Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 19.03.2016 року вирок набрав законної сили.
Також ОСОБА_2 засуджений 17.03.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 289 ч. 2, 69 КК України на 3 роки позбавлення волі; 14.06.2016 року Апеляційним судом Волинської області вирок змінено, виключено вказівку на застосування ст. 69 КК України та перекваліфіковано дії з ч.2 ст.289 КК України на ч.1 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі, строком на 3 роки, в решті вирок залишено без змін. Відповідно засуджений не відбув іспитовий строк, але приєднання покарання в порядку ст. 70, 71 КК України у вироку від 17.03.2016 року відсутнє.
Прокурор ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксувння технічними засобами та без його участі. Просив вказане клопотання про вирішення питання про застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно ОСОБА_2 задоволити, вказавши, що вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 17.02.2016 року слід виконувати окремо.
Представник Городоцького ВЦ (№131) подав заяву, у якій просить клопотання про вирішення питання про застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно ОСОБА_2 розглянути без його участі.
Згідно ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до пложень п.2 ч.2 ст. 539 та п.11 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_2 наявні кілька вироків, а саме вирок від 17.03.2016 року Луцького міськрайонного суду Волинської області з урахуванням змін внесених ухвалою від 14.06.2016 року Апеляційного суду Волинської області та вирок від 17.02.2016 року Млинівського районного суду Рівненської області. Однак, не вирішено питання про приєднання покарання у вироку від 17.03.2016 року, так як засуджений не відбув іспитовий строк, призначений вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 17.02.2016 року. Злочин, передбачений ч.2 ст. 289 КК України, за який його було засуджено вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2016 року, з урахуванням змін внесених ухвалою від 14.06.2016 року Апеляційного суду Волинської області, ОСОБА_2 вчинив 19.01.2016 року, тобто до постановлення вироку у першій справі (вирок Млинівського районного суду від 17.02.2016)
Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання", у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.
Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Керуючись: постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003, ст. 537, ст. 539 КПК України
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Вирок від 17 лютого 2016 року Млинівського районного суду Рівненської області відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185, 75 КК України - виконувати самостійно.
Ухвала про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1