Провадження № 1-кп/470/4/17
Справа № 470/397/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , завідувача сектору опіки і піклування служби у справах дітей Березнегуватської районної державної адміністрації ОСОБА_8 , секретаря ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2016 року № 0000175 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенівка Березнегуватського району Миколаївської області, з неповною середньою освітою (9 класів), не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 червня 2016 року о 23 год. обвинувачений ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з малолітньою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження (а.п.149) на автомобілі марки ВАЗ 2101, що перебуває в користуванні ОСОБА_5 приїхали до с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області. Залишивши автомобіль на одній з вулиць с.Висунськ, пройшли до домоволодіння ОСОБА_3 розташованого по АДРЕСА_3 та проникли на його територію. Там вийнявши двері з дверної рами проникли до сараю, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрали 13 кролів породи «Великан», кожен віком п`яти місяців, вартістю 270 грн., та 12 кролів породи «Великан» кожен віком від одного до двох місяців, вартістю 100 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 4710 грн.

Крім цього, 11 червня 2016 року о 23 год. обвинувачений ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з малолітньою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, на автомобілі марки ВАЗ 2101, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 приїхали до с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, де залишивши автомобіль на одній з вулиць, пройшли до домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_4 та проникли на його територію. Знаходячись там, через вхідні двері пройшли до курятника, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрали 14 каченят породи «Домашня біла», кожна віком в один місяць вартістю 17 грн., та 16 гусенят породи «Гергулі», кожне віком три тижні, вартістю 80 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1518 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суду показав, що співмешкає з ОСОБА_10 , з якою має спільну дитину. Вирішивши розводити в господарстві кролів та птицю, в червні 2016 року, вночі, він разом з малолітнім братом ОСОБА_11 , на автомобілі придбаному сумісно із співмешканкою, поїхав до с.Висунськ, де з сараю у ОСОБА_3 викрав кролів. Наступної ночі він разом з братом, знов поїхав до с.Висунськ, де у хрещеної ОСОБА_4 з курятника викрав качок та гусей. Птицю та кролів він перевіз до себе додому в с.Новопетрівка Снігурівського району, однак через декілька днів їх вилучили працівники поліції.

Крім показів обвинуваченого ОСОБА_5 його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_11 допитаний під час судового розгляду суду показав, що в червні 2016 року, коли він знаходився у брата ОСОБА_5 у с.Новопетрівка Снігурівського району вони домовились про крадіжку птиці та кролів. Для цього вночі, на автомобілі ОСОБА_5 , поїхали до с.Висунськ Березнегуватського району, де у ОСОБА_3 з сараю викрали кролів, яких склали у мішки та перевезли до с.Новопетрівка Снігурівського району. Наступної ночі, вони поїхали до ОСОБА_4 , де поки він тримав собаку, ОСОБА_5 з курятника, викрав каченят та гусенят, яких вони також перевезли до брата додому. Співмешканці ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , було відомо, що вони на автомобілі їздили вчиняти крадіжки.

Потерпілий ОСОБА_3 , допитаний під час судового розгляду суду показав, що вранці 11 червня 2016 року, виявив що з сараю було викрадено 28 кролів, про що повідомив до поліції. Через декілька днів від працівників поліції дізнався, що крадіжку вчинив обвинувачений, який є племінником його дружини. В подальшому 22 кролі йому було повернуто, ОСОБА_5 обіцяв відшкодувати вартість шістьох кролів, однак до цього часу коштів не сплатив.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, складеного старшим слідчим Березнегуватського відділення Снігурівського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_12 , 11 червня 2016 року, потерпілий ОСОБА_3 просив притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка в ніч з 10 на 11 червня 2016 року, з сараю, на території належного йому домоволодіння викрала кролів чим заподіяла йому матеріальну шкоду (а.п.52). Того ж дня слідчим було оглянуто територію домоволодіння, у тому числі сарай, за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 (а.п.54-60).

Потерпіла ОСОБА_4 допитана під час судового розгляду суду показала, що вночі 11 червня 2016 року, вийшовши на подвір`я вона побачила тінь та потім почула як запрацював двигун автомобіля обвинуваченого ОСОБА_5 , який є її хрещеним, а вранці виявила, що з курника зникли гусенята та каченята. Того ж дня вона повідомила ОСОБА_6 , що ОСОБА_5 вчинив у неї крадіжку, однак оскільки птицю їй не було повернуто, 13 червня 2016 року написала заяву до поліції. Після цього викрадене було вилучено за місцем проживання ОСОБА_5 у с.Новопетрівка та повернуто їй. Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 червня 2016 року потерпіла ОСОБА_4 просила притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу яка в ніч на 12 червня 2016 року проникла до приміщення сараю, розташованого на території належного їй домоволодіння, звідки таємно викрала каченят та гусенят (а.п.65). Того ж дня слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 було оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_4 ( а.п.67-70). За довідкою СТОВ ім ОСОБА_14 № 141 від 12.08.2016 року, у травні 2016 року ОСОБА_4 отримала 20 каченят на суму 340 грн. Відповідно до довідки фермерського господарства «Орбіта» № 130 від 23 серпня 2016 року вартість одного гусеняти породи «Гергулі» віком три тижні становила 80 грн. ( а.п.120-121).

Законний представник ОСОБА_6 допитана під час судового розгляду суду показала, що обвинувачений ОСОБА_5 доводиться їй сином. У червні 2016 року, ОСОБА_4 повідомила їй що син вчинив крадіжку, а через деякий час по телефону від ОСОБА_5 вона дізналася що в нього вдома перебуває поліція, оскільки він викрав кролів та качок. ОСОБА_5 є найстаршим з трьох її синів, починаючи з п`ятого класу навчався в спеціалізованій школі інтернаті у с.Новопетрівка Снігурівського району. У 2014 році син закінчив дев`ять класів, припинив навчання, та проживає окремо у с.Новопетрівка із співмешканкою ОСОБА_10 та їх спільним сином.

13 червня 2016 року під час обшуку санкціонованого слідчим суддею Березнегуватського районного суду Миколаївської області в господарських приміщеннях за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 20 кролів належних потерпілому ОСОБА_3 , 10 каченят та 16 гусенят належних потерпілій ОСОБА_4 (а.п.75-116).

06 серпня 2016 року під час слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_5 показав та підтвердив обставини викрадення ним кролів у ОСОБА_3 та каченят і гусенят у ОСОБА_4 ( а.п.128-137).

Свідок ОСОБА_10 допитана під час судового розгляду показала, що обвинувачений ОСОБА_5 є її співмешканцем. Після того як у них вдома вона виявила кролів, а наступного дня каченят та гусенят, ОСОБА_5 розповів їй що викрав їх разом з братом у с.Висунськ Березнегуватського району. Викрадене він перевозив на автомобілі що перебував у її користуванні. 19 серпня 2016 року старшим слідчим СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області було оглянуто автомобіль марки ВАЗ 2101 білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який того ж дня за розпискою було передано на зберігання ОСОБА_10 ( а.п.138-146).

Таким чином, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що він зареєстрований по АДРЕСА_1 , однак фактично проживає разом із співмешканкою ОСОБА_10 та її малолітньою дитиною, по АДРЕСА_2 , матеріально побутові умови його проживання задовільні, за місцем проживання та навчання в Новопетрівській спеціалізованій ЗОШ Снігурівського району Миколаївської області характеризується позитивно, його загальний розвиток відповідає віку, на обліках у лікарів нарколога та психіатра, у службі у справах дітей Березнегуватської райдержадміністрації та молодіжній превенції Снігурівського відділення головного управління Національної поліції в Миколаївській області не перебуває, на час розгляду провадження не навчається, працює на тимчасових заробітках, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався ( а.п.153-167).

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та його неповнолітній вік, що відповідає ч.2 ст.66 КК України.

Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є вчинення ним злочину з використанням малолітньої особи. При цьому, доводи захисника про врахування вказаної обтяжуючої обставини виключно повнолітнім суб`єктам злочину, і неможливість її врахування при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає помилковими, а тому не приймає їх до уваги.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься до тяжкого злочину, обставини його вчинення та наслідки, дані про особу обвинуваченого, умови його життя, виховання та визнання ним своєї вини, наявність обставин як пом`якшуючих так і обтяжуючих його вину та доходить висновку про призначення покарання в мінімальних межах санкції інкримінованої йому статті з урахуванням вимог ст.102 КК України.
Також, беручи до уваги наявність обставин пом`якшуючих вину обвинуваченого ОСОБА_5 , повне відшкодування ним заподіяної шкоди потерпілій ОСОБА_4 та часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 , позицію потерпілих, які не наполягали на його суворому покаранні, суд доходить висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з урахуванням положень ст.104 КК України.
Беручи до уваги покази ОСОБА_11 , з яких слідує, те що законний володілець автомобіля ВАЗ 2101 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , знала про його незаконне використання обвинуваченим ОСОБА_5 , для вчинення кримінального правопорушення, вказаний автомобіль підлягає конфіскації відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України з урахуванням ст.104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: 20 кролів залишити потерпілому ОСОБА_3 , як власнику, 10 каченят та 16 гусенят залишити потерпілій ОСОБА_4 як власнику, автомобіль марки ВАЗ 2101 білого кольору,1977 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , тип легковий седан В, який належить на праві власності ОСОБА_15 , та знаходиться в користуванні і переданий під схорону розписку ОСОБА_10 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1