Справа № 676/5187/16-к
Номер провадження 1-кс/676/858/17
29 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 01 год. 29 жовтня 2016 року ОСОБА_4 перебуваючи неподалік кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по просп. Грушевського в м. Кам`янець-Подільському випадково зустрів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останні попросили перепаркувати автомобіль, оскільки той заважав виїзду їх автомобіля, в наслідок чого між ними виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 , умисно, з метою, заподіяння тілесних ушкоджень, дістав з-під переднього водійського сидіння предмет продовгуватої форми, обмотаний у тканину, підійшов до ОСОБА_5 та тримаючи вказаний предмет наніс ним п`ять ударів в область голови та три удари кулаком в обличчя потерпілого. Внаслідок нанесення ОСОБА_4 ударів потерпілому ОСОБА_5 були заподіянні тілесні ушкодження виді відкритої черепно-мозкової травми, лінійного перелому склепіння черепа, вдавленого перелому верхньої щелепи, перелому кісток носу, перелому латеральної стінки лівої орбіти, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх заподіяння.
29 жовтня 2016 року ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.1 ст.176, ч.1 ст. 178 КПК повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 29 жовтня 2017 року ОСОБА_4 оголошено в державний розшук та місце його знаходження на даний час не відомо.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 під час переховування від органу досудового розслідування користується мобільним терміналом IMEL: НОМЕР_1 із застосуванням сім-карток мобільних операторів НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , що підтверджується допитом свідка ОСОБА_8 та рапортом оперуповноваженого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
За таких обставин представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (адреса: АДРЕСА_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_6 ) необхідно надати копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та IMEL: НОМЕР_1 із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен в зоні яких виходили на зв`язок абонент та зазначений мобільний термінал в період часу з 01 год. 29 жовтня 2016 року по 00 год. 15 червня 2017 року; представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_2 факсимільний зв`язок НОМЕР_7 ) необхідно надати копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_2 та IMEL: НОМЕР_1 із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен в зоні яких виходили на зв`язок абонент та зазначений мобільний термінал в період часу з 01 год. 29 жовтня 2016 року по 00 год. 15 червня 2017 року; представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_3 ) необхідно надати копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абоненту мобільного зв`язку № НОМЕР_5 та IMEL: НОМЕР_1 із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен в зоні яких виходили на зв`язок абонент та зазначений мобільний термінал в період часу з 01 год. 29 жовтня 2016 року по 00 год. 15 червня 2017 року.
У суді слідчий СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, при цьому пояснив, що інших доказів про належність вказаного мобільного терміналу та номерів телефонів ОСОБА_4 крім рапорту оперативного працівника та протоколу допиту свідка в матеріалах кримінального провадження не має.
Разом з тим, є наявність достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні яких знаходиться інформація.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
Оцінивши докази надані слідчим, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя не здобув законних підстав для задоволення клопотання слідчого про доступ до речей та документів, які містять законом охоронювану таємницю, а тому в задоволені клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали вручити слідчому та направити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1