1Справа № 335/3753/17 1-кс/335/2561/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Григорівка Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працює на посаді фахівця відділення цивільного захисту 27-ї Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Запорізькій області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2016 року між ПрАТ «Запоріжкокс» в особі директора по інженирінгу ОСОБА_9 та ТОВ «Пром-інтегра» в особі директора ОСОБА_10 укладено договір № 3535 про виконання капітального ремонту збірника води № 1 V=80 м3 в цеху уловлювання з заміною шахтної драбини Інв. № 6200060 ЦУ.
Згідно з встановленою формою НД-90 на підприємстві ПрАТ «Запоріжкокс», право на погодження виконання вогневих робіт на вибухонебезпечних та вибухопожежонебезпечних об`єктах та допуску до виконання вказаних робіт мають начальник дільниці виробництва та переробки бензолу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фахівець відділення цивільного захисту Державної пожежно-рятувальної частини 27 Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Запорізькій області - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступник начальника цеху уловлювання ПрАТ «Запоріжкокс» - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та прораб ТОВ «Пром-інтегра» - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до Посадової інструкції, затвердженої 04 лютого 2016 року начальником Державної пожежно-рятувальної частини 27 Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Запорізькій області, у функціональні обов`язки фахівця відділення цивільного захисту Державної пожежно-рятувальної частини 27 Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Запорізькій області - ОСОБА_5 входить: надання допомоги по забезпеченню вимог пожежної безпеки в структурних підрозділах на охороняємому об`єкті; згідно узгоджених графіків з адміністрацією охороняємого об`єкту, здійснює перевірки протипожежного стану об`єктів та надає консультативну допомогу по усуненню виявлених недоліків; відповідає за встановленням та реалізацією заходів по забезпеченню протипожежного водопостачання, створення на об`єктах умов для успішного гасіння пожеж; інформує керівників об`єкта про всі порушення правил пожежної безпеки, виявлених у підлеглих підрозділах; відповідає за взаємодію з іншими органами державного нагляду щодо питань пожежної та техногенної безпеки; проводить консультації посадових осіб охороняємого об`єкту з питань пожежної безпеки; приймає участь у роботі об`єктової ПТК, всебічно надає їй допомогу у плануванні і здійсненні заходів із попередження пожеж; повинен знати пожежну небезпеку техпроцесів виробництва та протипожежний стан закріпленої дільниці; контролює стан протипожежного водопостачання, проїздів, зв`язку, вносить пропозиції щодо його поліпшення; повинен знати нормативні документи з питань пожежної безпеки, організації служби, професійної підготовки та пожежогасіння; надає консультації при розробці об`єктових та цехових інструкцій з питань пожежної безпеки; вивчає та узагальнює нові вимоги та зміни в нормативних актах з пожежної безпеки, накази, розпорядження ДСНС України та охороняємому об`єкті, впроваджує їх в профілактичну роботу підрозділу.
16.03.2017 року, ремонтна бригада ТОВ «Пром-інтегра» у складі прораба ОСОБА_11 , монтажника ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , газорізальника ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прибули на територію ПрАТ «Запоріжкокс», яке розташоване за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Діагональна, будинок № 4 для виконання ремонтних робіт за договором підряду, а саме капітального ремонту збірника води № 1 V=80 м3 в цеху уловлювання з заміною шахтної драбини Інв. № 6200060 ЦУ.
16.03.2017 року, фахівець відділення цивільного захисту 27-ї Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Запорізькій області ОСОБА_5 , не переконавшись у пожежній безпеці виконання зазначених у договорі ремонтних робіт, та власним підписом, згідно нарядів-допусків на проведення вогневих робіт та вибухонебезпечних та вибухопожежонебезпечних об`єктах №№ 390, 391 та 392 від 03.03.2017 року, підтвердив можливість проведення електрозварювальних, газорізальних робіт та робіт з електроінструментом на території цеху уловлювання дільниці кінцевого охолодження газу ПрАТ «Запоріжкокс», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Діагональна, будинок № 4, а саме з проведення капітального ремонту збірника № 1 80 м3, згідно договору № 3535 від 30.11.2016 року.
В результаті зазначених затверджених нарядів-допусків, бригада ТОВ «Пром-інтегра» у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 приступила до проведення газорізальних робіт біля збірника води № 2 V=80 м3 в цеху уловлювання на дільниці кінцевого охолодження газу ПрАТ «Запоріжкокс». При проведені ними робіт, 16 березня 2017 року, приблизно о 15 годині, стався вибух газу, внаслідок якого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 загинули на місці події в результаті чисельних переламів кісток скелету з пошкодженнями внутрішніх органів.
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи особою, яка зобов`язана дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, порушив свої функціональні обов`язки, визначені його посадовою інструкцією щодо порушення правил безпеки, під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, що спричинило загибель людей.
17.03.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, беручи до уваги, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просить його задовольнити на підставах, які викладені у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, вважають підозру необґрунтованою, а ризики недоведеними.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
17.03.2017 року о 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 17.03.2017 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
При вирішенні даного клопотання, суд бере до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. Доводи сторони захисту в цій частині щодо необґрунтованості підозри слідчий суддя не бере до уваги, оскільки на даній стадії слідчий суддя не вирішує питання, які вирішуються судом під час судового розгляду, а матеріали клопотання містять достатньо даних для висновку про причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення.
Виходячи з того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, що дає підстави дійти висновку про наявність ризику переховування. А також з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний може знищити, приховувати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Зазначені обставини дають слідчому судді підстави дійти висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено у клопотанні слідчого.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 та дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, є особою раніше не засудженою, перебуває на державній службі, однак підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри, та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, однак не доведено, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, що виключає застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Вирішуючи питання про запобіжний захід, який слід застосувати до підозрюваного, слідчий суддя, у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України, враховує тяжкість покарання, що передбачено за вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваного, його вік, міцність соціальних зв`язків, те, що підозрюваний має постійне місце проживання, постійне місце роботи, раніше не засуджений. Крім того, слідчий суддя враховує обставини, за яких було вчинено зазначений злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 та ступінь його причетності.
Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Запоріжжя; повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, у тому числі з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Покладення інших обов`язків слідчий суддя вважає недоцільним, оскільки, на переконання слідчого судді виконання перелічених обов`язків забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та виконання процесуальних рішень.
У відповідності до ч. 1 ст. 202 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з-під варти.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 219 КПК України, відповідно до якої досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, до 16.05.2017 року.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 183, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України строком до 16.05.2017 року, а саме:
1). Прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2). Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Запоріжжя;
3). Повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд;
4). Утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, у тому числі з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти у залі суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1