Провадження №1-кс/127/6754/17
30 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у порушені строку розгляду клопотання від 03.07.2017,-
До Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою звернулась адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у порушені строку розгляду клопотання від 03.07.2017. Адвокат ОСОБА_3 мотивує скаргу тим, що 03.07.2017 звернулась з клопотанням до слідчого ОСОБА_5 . Однак, в супереч положенням ст. 220 КПК України слідчим вказане клопотання розглянуто не було. Враховуючи зазначене, скаржник просив визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання від 03.07.2017 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Слідчий СВ Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.
03.07.2017 адвокат ОСОБА_3 звернулась з клопотанням до слідчого ОСОБА_5 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення. Однак, станом на момент розгляду даної скарги, слідчий не повідомив адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 03.07.2017, у порядку встановленому ст. 220 КПК України, чим порушив засади здійснення досудового розслідування.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином слідчий суддя приходить до переконання, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки слідчим ОСОБА_5 було грубо порушено засади здійснення кримінального провадження, порушено права та законні інтереси потерпілого як учасника кримінального провадження, порушено право на застосування до потерпілого належної правової процедури визначеної кримінальним процесуальним законодавством.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у порушені строку розгляду клопотання від 03.07.2017 - задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у порушені строку розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.07.2017,в порядку встановленому ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: