overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/3373/13-к
Номер провадження 1-кп/697/38/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_4 ..

Відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 18.04.2017 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя.

Згідно довідки про повторний авторозподіл, кримінальне провадження передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 697/3373/13-к відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 289 України прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 28.04.2017.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 697/840/17
Номер провадження 1-кп/697/78/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Бобриця, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 02.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

05.04.2017 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого засідання за його відсутності, не заперечує щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні 25.05.2017 о 11 год. 00 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 760/629/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , подане в його інтересах захисником ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

Керуючись статтями 42, 111, 131, 132, 135, 136, 167, 278, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 , подане в його інтересах захисником ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року, згідно якої:

-накладено арешт на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритого в AS «Regionala Іnvesticiju banka» JSC (J. Alunana iela 2, Riga, Latvija, LV - 1010), що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині видатку грошових коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки грошових коштів, що надходять;

-зобов`язано службових осіб AS «Regionala Іnvesticiju banka» JSC (J. Alunana iela 2, Riga, Latvija, LV - 1010), повідомляти в подальшому Національне антикорупційне бюро України про суму грошових коштів, що знаходяться на цьому рахунку на час отримання працівником банківської установи ухвали слідчого судді про накладення арешту.

Ухвала оскарження не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 квітня 2017 року о 09 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя:
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Артемівська Донецької області, громадянина України, який не одружений, з середньою освітою, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , в нічний час з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати його:

-заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , в нічний час з 22.00 години до 06.00 години наступного дня,

-прибувати за першим викликом до слідчого, слідчого судді/суду, прокурора по кримінальному провадженню №0004546;

-не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0004546 та повідомляти їх про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

-утримуватися від будь-якого спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 ;

-носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали до 18.00 годин 23 червня 2017 року.

Ухвалу надати прокурору Київської місцевої прокуратруи №9 ОСОБА_3 для направлення для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та покласти на них контроль за її виконанням.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7246/16-к Номер провадження 11-кп/786/552/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
27 квітня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 17 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.286, ст.75 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 3 місяці, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з обвинуваченого:

-на користь потерпілої ОСОБА_3 5000 грн. моральної шкоди;

-на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 8195грн. 70 коп.;

-на користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області витрати на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 3102 грн. 97 коп.

На вказаний вирок суду потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 17 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 5 травня 2017 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 640/6252/17
н/п 1-кс/640/3261/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
25.04.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , у якому слідчий просив у судовому засіданні Київського районного суду міста Харкова, за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_4 невідкладно допитати як свідка громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Советським РВ УМВС України в місті Макіївці 22.01.2003 року).
У судовому засіданні прокурор просив залишити без розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_4 , оскільки на цей час відпала необхідність у допиті в якості свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні, про що надав відповідну заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
підозрюваних ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 0002150 від 19.08.2016 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 0002150 від 19.08.2016 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 18-00 год. 03 травня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/444/17
1-кп/458/75/2017
УХВАЛА
30 квітня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ та графіку відпусток о 11 год. 00 хв. на 18 серпня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 523/2827/17
Провадження №1-о/523/4/17
УХВАЛА
30.03.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
заявника - адвоката ОСОБА_5 ,
Згідно поданої заяви 25 серпня 2016 року адвокат ОСОБА_5 від ім`я ТОВ «СПЕЦКОДСЕРВИС» звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про зняття арешту з майна та повернення майна власникам. Під час судового засідання 06 вересня 2016 року, прокурор категорично заперечував проти задоволення такого клопотання та надав судді на огляд висновок судової експертизи комп`ютерної техніки № 1428/29 від 03.03.2016 року, та оскільки експерти знайшли інформацію, яка має значення для справи, суд відмовив у задоволенні клопотання. 08.11.2016 року адвокат ОСОБА_5 від ім`я ТОВ «СПЕЦКОДСЕРВИС» знову звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про зняття арешту з майна та повернення майна власникам за новими обставинами справи. Клопотання частково задоволено, ухвалою від 11.11.2016 року знято арешт з частини майна, а саме двох планшетів для малювання та мобільного телефону, а в іншій частині арешт залишено у силі, оскільки слідство посилалось на те, що усі системні блоки було з`єднанні у локальну мережу.
В поданій заяві ОСОБА_5 зазначає, що обставинами, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, є той факт, що слідчі не можуть забезпечити схоронність речових доказів, та здійснюється розкрадання майна, що може призвести до неможливості повернення майна ТОВ «СПЕЦКОДСЕРВИС». А також те, що оскільки суду було не відомо, що існує не один, а шість експертним висновків, та те, що слідство взагалі не призначало проведення експертних досліджень роутерів «ТР- СІКК» у кількості 2 одиниць, сірого та білого кольору та не знайшли ніяких ознак злочину на 30 системних блоках, тому вважає, що ухвала суду має бути переглянута та арешт з роутерів повинно бути знято оскільки у ньому зникла потреба.
Адвокат ОСОБА_5 , що представляє інтереси ТОВ «СПЕЦКОДСЕРВИС», звернувся до суду із клопотанням про залишення заяви про перегляд за ново виявленими обставинами ухвал Суворовського районного суду м.Одеси без розгляду.
Таким чином, ознайомившись із поданою заявою та долученими до неї документами, приймаючи до уваги клопотання адвоката про залишення поданої ним зяави без розгляду, вислухавши думку учасників процесу, з врахуванням всього вищезазначеного слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення поданої заяви адвоката ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 459-464, 466, 467 КПК України, -
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/6032/15-к
Провадження №1-кп/592/33/17
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого

та зупинення судового провадження
24 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпакіського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.

На судовий розгляд обвинувачений ОСОБА_4 не з"явивляється без поважних причин, у зв`язку з чим до нього застосовувався привід, який виконаний не був, так як він за місцем свого мешкання не проживає, місце його знаходження не відоме.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження, оскільки обвинувачений ухиляється від суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з"являється, у зв"язку з чим судом постановлялась ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу, але в судове засідання він доставлений так і не був із-за відсутності за місцем мешкання.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, хоча йому достовірно відомо, що кримінальне провадження відносно нього перебуває в провадженні суду.

У відповідності з вимогами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Враховуючи, що обвинувачений ухилився від суду є необхідність в оголошенні його розшуку та зупиненню судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Сумському відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області та прокурору місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/1037/16-к
Провадження № 1-кп/353/10/17
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження N 0000254 від 18.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області судді ОСОБА_3 на розгляді перебувало кримінальне провадження N 0000254 від 18.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

24.04.2017 року, у зв`язку із закінченням повноважень судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , розпорядженням керівника апарату Тлумацького районного суду Івано-Франківської області зобов`язано секретаря суду, відповідального за ведення кримінальних справ та кримінальних проваджень, здійснити повторний автоматичний розподіл кримінального провадження N 0000254 від 18.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що перебувало у провадженні судді ОСОБА_3

26.04.2017 року, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у кримінальному провадженні N 0000254 від 18.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (справа № 353/1037/16-к) замінено суддю ОСОБА_3 та визначено головуючою суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя, -

П О С ТА Н О В И В :

Кримінальне провадження N 0000254 від 18.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 червня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1