Справа № 755/1559/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про внесення уточнення до виконавчого листа виданого на підставі вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 18.04.2016 року,-
15.02.2017 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про внесення уточнення до виконавчого листа виданого на підставі вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 18.04.2016 року.
Клопотання мотивоване тим, що 21.07.2017 року постановою державного виконавця ОСОБА_5 відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з відсутністю ідентифікаційного коду ОСОБА_4 .
Потерпілий, прокурор та засуджений в судове засідання не з`явились, про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, їх неявка, відповідно до положень ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Разом з тим, відповідно до Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України та Державної податкової служби України від 26.02.2013 року № 30/44, розробленого відповідно до статті 70 глави 6 Податкового кодексу України, пункту третього частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», статті 535 Кримінального процесуального кодексу України, статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 116 Господарського процесуального кодексу України, Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «;Про електронний цифровий підпис" та Порядку застосування електронного цифрового підпису органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями державної форми власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року № 1452, визначено загальні правила надання Державною податковою службою України інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів до судів загальної юрисдикції на підставі судових рішень, що набрали законної сили, для внесення цих даних до виконавчого документа, що видається відповідно до вимог процесуального законодавства. Так відповідно до пункту 4 вказаного положення суди загальної юрисдикції подають запити до Державної податкової служби України через Адміністратора автоматизованої системи документообігу суду. Запит повинен містити відомості про підставу надання (судове рішення, що набрало законної сили) та інші реквізити, визначені протоколами обміну інформацією.
З метою приведення виконавчого листа у відповідність до вимог встановлених для виконавчого документа Дніпровським районним судом міста Києва, через Адміністратора автоматизованої системи документообігу суду, був направлений запит до Державної фіскальної служби України про надання ідентифікаційного номеру ОСОБА_4 із зазначенням дати народження засудженого ОСОБА_4 та серії і номеру паспорта останнього.
Однак, відповідно до наданої відповіді, надати реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має можливості з причин неможливості однозначно ідентифікувати особу.
Разом з тим, відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, частина 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п.6 ч.1 ст.26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст.18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.
Крім того, п.3 ч.3 ст.11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.
Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.
Крім цього, відповідно до п.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.
Як вбачається із виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом м.Києва від 18.04.2016 року, у ньому зазначено серію та номер паспорта боржника, яка також може бути використана державним виконавцем для точної ідентифікації боржника.
А тому на підставі викладеного, клопотання потерпілого про внесення уточнення до виконавчого листа виданого на підставі вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 18.04.2016 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.11, 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про внесення уточнення до виконавчого листа виданого на підставі вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 18.04.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 7 діб.
Суддя: