Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/205/17
Провадження № 1-кс/506/30/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову у задоволенні скарги
14.04.2017с.м.т.Окни
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с.м.т. Окни Одеської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Окнянського ВП Подільського відділу ГУНП в Одеській області
В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2017 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Окнянського ВП Подільського відділу ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
У зазначеній скарзі заявник викладає свою позицію про необґрунтованість та незаконність бездіяльності Окнянського ВП Подільського відділу ГУНП в Одеській області та зазначає, що 24 березня 2017 року ним було подано заяву про вчинення дій ОСОБА_5 , що містять ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. Однак із повідомлення начальника Окнянського ВП Подільського відділу ГУНП від 03 квітня 2017 року та висновку від 28 березня 2017 року йому стало відомо ,що ,на думку співробітників Окнянського ВП , у діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину і , таким чином , відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення внесені не були . Не погоджуючись із зазначеним , він просив зобов`язати Окнянське ВП внести його заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні поданої скарги , обґрунтовуючи це тим, що діями ОСОБА_5 було завдано шкоди СВК «Правда» ,за попередніми підрахунками, на суму близько 150000 грн , а крім того підпал ОСОБА_6 стерні несло небезпеку не лише майновим інтересам СВК, а й довкіллю .Тому невнесення цієї події в ЄРДР грубо порушило його права як землекористувача .
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи , що дану подію правомірно не внесли до ЄРДР,так як в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину ,передбачений ч.2 ст.194 КК України, а щодо завдання шкоди, то такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .
Вислухавши пояснення заявника та прокурора , вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Згідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого ,прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Виходячи із змісту ч.1 ст.303 КПК України ,предметом оскарження є бездіяльність слідчого , прокурора у формі нездійснення процесуальних дій , які вони зобов`язані були вчинити у визначений КПК порядок та строк.
Однак ні в скарзі, ні в доданих до скарги матеріалах немає даних про те, що саме слідчий або прокурор вчинив будь-яку бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Разом з тим, заяви про вчинення особою кримінального правопорушення ОСОБА_4 не подав, а лише звернувся із заявою про підпал стерні ОСОБА_6 та про завдання збитків СВК «Правда». При цьому притягнути ОСОБА_7 або іншу особу до кримінальної відповідальності не просив. При цьому слід зауважити , КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Крім того, заявник звернувся зі скаргою не на дії або бездіяльність слідчого або прокурора , які є посадовими особами відповідних органів, а на бездіяльність органу - Окнянського ВП, що не передбачено положеннями ст.303 КПК України. При цьому, відповідно до ст.214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, саме слідчий, прокурор або інша посадова особа , уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення , зобов`язані прийняти та зареєструвати такі заяву чи повідомлення.
До того ж , скарга подана та підписана ОСОБА_4 як фізичною особою, однак на підпис прикладена печатка СВК «Правда». При цьому в скарзі ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_5 було здійснено підпал стерні на полі, що орендує СВК «Правда» ,а в подальшому у скарзі зазначає , що підпалом була завдана шкода чотирьом орендодавцям , при цьому будь-якого документа, який би підтверджував повноваження ОСОБА_4 / наказ про призначення тощо/ , до скарги не додана.
Окрім того, у описовій частині скарги заявник зазначає, що ним була подана до Окнянського ВП заява про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України ( чого фактично ним здійснено не було) , разом з тим, у резолютивній частині просить зобов`язати Окнянський ВП зареєструвати подану ним заяву до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст.125 КК У країни .
Таким чином, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення скарги .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304,372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги на бездіяльність Окнянського ВП Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1