overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3239/16-к
Провадження № 1-кп/369/370/17
УХВАЛА
Іменем України
24.03.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 24.03.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 24.03.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України на 16 годину 00 хвилин 28 березня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/416/17
провадження №1-кп/368/44/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 13.04.2016 року щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 27 березня 2017 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000023 щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 191 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 31 березня 2017 року о 15 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ,представника КП «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» ОСОБА_3 .

Повідомити представника Кагарлицького МРВ з питань пробації Ценрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1457/16-к Номер провадження 1-в/375/13/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рокитнянського районного суду від 22.12.2016 року засуджено ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмрі 510 грн.

Начальник Рокитнянського РВ пробації ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, посилаючись на ч. 3 ст. 26 КВК України, відповідно до якої у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В судове засідання сторони не з`явилися, начальник Рокитнянського РВ пробації ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 подали до суду заяви якими подання підтримали та просять розглянути його у їх відсутності.

Засуджений про причини неявики не повідомив.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як вбачається із наданих документів ОСОБА_4 , будучи засудженим Рокитнянським райсудом за ст.125 ч.1 КК України до 510 грн. штрафу, у відповідності до ч.1 ст.26 КВК України повинен був сплатити штраф протягом одного місяця з дня набрання вироком законної сили.

На день звернення до суду із вказаним поданням ОСОБА_4 штраф не сплатив і тому покарання у виді штрафу підлягає заміні на інше покарання.

Так як даних про те, що ОСОБА_4 працює немає, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто 850 грн. : 17 грн. = 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.53 ч.5 КК України, ст.26 КВК України та ст.537 ч.1 п.10 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень, згідно вироку Рокитнянського районного суду від 22.12.2016 року на покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Справа № 383/197/17
Провадження №1-кп/383/58/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.03.2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000019 від 18.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 від 18.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000019 від 18.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець, вул. Миколаївська, 80) на 13 квітня 2017 року, 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1310/17

"28" березня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СУ начальника відділу РЗПЖЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,
на розгляді слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувають матеріали двох скарг ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання даних скарг, оскільки вони є ідентичними за змістом, інші не заперечили проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарг, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи, що у зазначених скаргах один предмет оскарження, а саме бездіяльність під час досудового розслідування, з метою врахування доводів скаржника за обома скаргами та економії процесуального часу, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати скарги для їх спільного розгляду.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -
скаргу № 405/1310/17 та скаргу №405/1363/17 ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого об`єднати в одне провадження та розглянути в одному судовому засіданні.
Об`єднаній справі присвоїти номер № 405/1310/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/918/16-к
Провадження № 1-кп/392/18/17
УХВАЛА
28 березня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000889, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених

ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ухвали суду від 01 лютого 2017 року строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 02 квітня 2017 року.

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Захисник висловив заперечення з приводу продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений страждає на тяжкі захворювання, на теперішній час перебуває на лікуванні в Кропивницькому обласному протитуберкульозному диспансері. На думку захисника, прокурор не довела наявність підстав для утримання обвинуваченого під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Матеріалами справи підтверджується, що обвинувачений перебуває під вартою з 11 червня 2016 року.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховувались тяжкість обвинувачення у скоєнні багатоепізодного тяжкого злочину під час іспитового строку та можливість звільнення під заставу у 29000 гривень.

На теперішній час судове провадження у справі не закінчено.

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на лікуванні в комунальному закладі «Обласна туберкульозна лікарня», за станом здоров`я не може приймати участь у судовому засіданні в зв`язку з захворюванням на заразну форму соціально небезпечної інфекційної хвороби туберкульозу, відмовився від дистанційного судового провадження.

Відповідно до медичних висновків обвинувачений може утримуватись під вартою, що перешкоджає самовільному залишенню лікувального закладу.

Тому, наведені обставини дають достатні підстави вважати про доцільність тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись статтею 331 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 02 квітня 2017 року о 12 годині 57 хвилин до 31 травня 2017 року о 12 годині 57 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 393/151/17
пров. 1-кс/393/36/17

23 березня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчий ОСОБА_3
Як зазначено в клопотанні 18.03.17р. під час особистого огляду гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведенного працівниками поліції, виявлено та вилучено 15 предметів схожих на бойові патрони калібру 5,45 мм до автоматичної зброї.
В ході досудового розслідування встановлено, що 18.03.17р. відносно гр. ОСОБА_6 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП. Під час складання вказаного протоколу було проведено особистий огляд ОСОБА_6 , в ході якого виявлено і вилучено 15 предметів схожих на бойові патрони калібру 5,45 мм до автоматичної зброї.
Відомості, які знаходяться в адміністративному матеріалі серії АА № 521188 по ч. 2 ст. 178 КУпАП від 18.03.2017 року відносно ОСОБА_6 мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні.
Для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до адміністративного матеріалу серії АА № 521188 по ч. 2 ст. 178 КУпАП від 18.03.2017 року відносно ОСОБА_6 , який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Особа, у володінні якої знаходяться вказані у клопотанні речі і документи на підставі заяви слідчого та згідно ч. 2 ст. 163 КПК України до суду не викликалась у зв`язку з унеможливленням завчасної зміни або знищення відомостей, які в неї знаходяться.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані документи, суд вважає,що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України суд
Надати слідчому Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), саме до адміністративного матеріалу №АА 521188 по ч. 2 ст. 178 КУпАП від 18.03.2017 року у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 10 квітня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1556/17
УХВАЛА
28 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кропивницькій ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, з Кропивницькою ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 05.04.2017 року на 14.00 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кропивницької ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницької ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кропивницьку ВК УДПтС України в Кіровоградській області ( № 6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кропивницької ВК УДПтС України в Кіровоградській області ( № 6) в строк до 04.04.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу по п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/199/17
Провадження № 1-в/553/128/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24.03.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :
У березні 2017 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить зарахувати в строк покарання у вигляді арешту, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Полтави, строку попереднього ув`язнення під час перебування в СІЗО відповідно до норм ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.

Так, в провадженні Ленінського районного суду м. Полтава перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та засуджений до покарання у виді арешту строком на 3 місяці. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою. Строк покарання вирішено рахувати з часу затримання - з 18.01.2017 року.

В березні 2017 року засуджений звернувся до суду з заявою про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.03.2017 року задоволено - заяву засудженого ОСОБА_3 - зараховано в строк покарання, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 місяця, строк попереднього ув`язнення в період з 18 січня 2017 року по 06 березня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.

Крім того, вказаною ухвалою суду з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 звільнено з-під варти негайно в залі суду у зв`язку з відбуттям призначеного покарання, скасувавши запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що засудженим повністю обсязі відбуте покарання призначене вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням перерахунку, проведеного за клопотанням засудженого в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення повернути без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/3664/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

29 березня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у не здійсненні процесуальних дій.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлено ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 15 год. 15 хв. 4 квітня 2017 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та Лубенській місцевій прокуратурі.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/120/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Лубни кримінальне провадження №0000443 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 17 березня 2017 року та було передано до провадження судді. 20.03.2017 року суд призначив підготовче судове засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 02.02.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.04.2017 року.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду. Жодних клопотань не заявив

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з позицією прокурора, будь-яких клопотань не заявив.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 29 березня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1