Справа № 461/4900/16-к
Провадження № 1-кс/461/65/17
У Х В А Л А
04.01.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про повернення майна, вилученого під час обшуку,-
заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про повернення майна, вилученого під час обшуку, здійсненого 23.11.2016 року. Оскільки вилучене у неї майно, а саме: ноутбук та системний блок їй повернуто не було, ухвали про накладення арешту на майно постановлено судом не було, просить суд зобов`язати орган досудового розслідування повернути вилучене у неї майно.
Заявник в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала повністю, дала пояснення, аналогічні, викладеним у мотивах клопотання. Просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.
Слідчий скерував до суду клопотання, згідно якого просить у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити, оскільки вилучене у неї майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали скарги, інші докази, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10.11.2016 року, задоволено клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку. Постановлено надати слідчому СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , де здійснює закачування та розповсюдження файлів порнографічного характеру невідомі особи з метою відшукання і вилучення речей та предметів, здобутих злочинним шляхом, а також матеріальних цінностей, зокрема: записників, носіїв цифрової інформації (диски, флеш накопичувачі та ін.), засобів мобільного зв`язку, відео та фотокамер, комп`ютерної техніки, серверів за допомогою яких здійснюється розповсюдження (ретрансляція) відео файлів порнографічного характеру, а також тих, що мають значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні.
23.11.2016 року відповідно до ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено обшук та вилучено системний блок та ноутбук марки «Lenovo».
Згідно письмових пояснень слідчого, відповідно до комплексної комп`ютерно - технічної та мистецтвознавчої експертизи було встановлено, що на даних носіях інформації міститься продукція порнографічного характеру, у зв`язку із чим вилучені речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії досудового розслідування та повернення майна може негативно вплинути на хід досудового розслідування. Крім того, у зв`язку із поверненням вилученого майна його володільцям загрожуватиме знищенню чи спотворенню інформації порнографічного характеру, яка зберігається на носіях інформації, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.84 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення майна, вилученого під час обшуку, відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1