Дата документу 19.05.2017 Справа № 554/3405/17
Провадження №1-кс/554/3016/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2017 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу генерального директора ТОВ «Екометан» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 04 квітня 2017 року на ім`я прокурора Полтавської області ним було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якому просив внести відповідні відомості щодо скоєння працівниками та службовими особами ПАТ «Полтавагаз» кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 364-1 КК України. Вказана заява була отримана прокуратурою Полтавської області 05 квітня 2017 року. В порушення вимог ст.214 КПК України прокурором не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою. Враховуючи, що офіційне повідомлення з прокуратури Полтавської області про неприйняте рішення по вказаній заяві надійшло поштою 18 квітня 2017 року, то строк подання скарги закінчується 28 квітня 2017 року. Заявник просить зобов`язати прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 квітня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ст.356 КК України.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Суд вважає розглянути скаргу за відсутності прокурора, оскільки відповідно до ст.306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В силу ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з положень вищезазначеної норми КПК України обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, зазначена бездіяльність слідчого чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вказує заявник у скарзі, 04 квітня 2017 року ним було подано до прокуратури Полтавської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.356, 364-1 КК України, яка була отримана прокуратурою Полтавської області 05 квітня 2017 року.

Листом від 14 квітня 2017 року заявника повідомлено, що заява була розглянута та доводи щодо порушення працівниками Національної поліції вимог КПК України під час проведення обшуку на території ТОВ «Екометан» не знайшли свого підтвердження, підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення окремими працівниками Національної поліції не вбачається.

Заявник вказує, що про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР йому стало відомо зі вказаного листа, який було отримано поштою 18 квітня 2017 року, тому звернувся до суду із заявою в межах десятиденного строку, який рахується до 28 квітня 2017 року.

Проте, обчислення строку оскарження з моменту отримання заявником відповіді суперечить положенням закону, оскільки лист, який містить інформацію за результатами розгляду звернення заявника, у будь-якому випадку не є процесуальним рішенням слідчого чи прокурора у розумінні положень ч.3 ст.110 КПК України.

Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Отже, за змістом скарги, заявником фактично оскаржується бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про кримінальне правопорушення від 04 квітня 2017 року.

Разом з тим, можлива бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 04 квітня 2017 року розпочалася після спливу 24 годин після отримання матеріалів відповідної заяви 05 квітня 2017 року.

У розумінні вимог ч.1 ст.303 КПК України, скарга на зазначену бездіяльність може бути подана заявником протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

До суду скарга на бездіяльність прокурора надійшла 26 квітня 2017 року, тобто після перебігу визначеного законом 10-денного терміну на оскарження бездіяльності.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 09.11.2012, № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Поважних причин пропуску зазначеного строку заявник у скарзі не вказав.

Натомість, будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, у скарзі також не вказано.

Крім того, заявником клопотання про поновлення строку звернення до суду не подавалося і тому по суті не розглядалося.

У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги, що діючим законодавством не передбачено повернення скарги на даній стадії розгляду скарги, а тому суд вважає відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги генерального директора ТОВ «Екометан» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1