Справа №: 400/1039/17
Провадження № 1-кс/400/153/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000202 , начальником СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене начальником Петрівського відділу Олександріської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянки України, не одруженого,дітей на утриманні не має, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст.205-1 та ч.3 ст.206-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що під час досудового розслідування встановлено, що що 22.08.2001 року розпорядженням голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області зареєстровано приватне сільськогосподарське підприємство «Богнер» (далі ПСП «Богнер», підприємство). Відповідно до Статуту ПСП «Богнер», що зареєстрований розпорядженням Районної державної адміністрації №352-р від 22.08.2001 року, засновником підприємства є ОСОБА_6 . У свою чергу, 25.03.2011 року Петрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області були зареєстровані зміни до Статуту ПСП «Богнер» від 22.08.2001 року, у відповідності до яких засновником підприємства визначено ОСОБА_7 . При цьому, основними видами діяльності ПСП «Богнер» визначено вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11), розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів (01.42), розведення свиней (01.46), допоміжна діяльність у рослинництві (01.64), оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (46.21) та оптова торгівля живими тваринами (46.23). Місцем знаходження юридичної особи визначено наступну адресу: Кіровоградська область, Петрівський район, село Богданівка, вулиця Леніна.

Так, 20.04.2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у місті Києві, точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, в супереч частини 4 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», вніс до документу «Договір купівлі-продажу корпоративних прав на приватне сільськогосподарське підприємство «Богнер» від 20.04.2017 року, завідомо неправдиві відомості про обов`язок засновника ПСП «Богнер» ОСОБА_7 передати йому у власність корпоративні права ПСП «Богнер» разом з усіма виключними правами власника за договірну вартість корпоративних прав у розмірі 7000 гривень, засвідчивши вказаний документ у графі «Покупець» власним підписом.

Продовжуючи свої злочинні дії, 20.04.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, в супереч частини 4 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», вніс до документу «Статут приватного сільськогосподарського підприємства «Богнер» (нова редакція), ідентифікаційний код:04345279» від 20.04.2017 року, завідомо неправдиві відомості про те, що він є власником ПСП «Богнер», засвідчивши вказаний документ у графі «14. Підпис ОСОБА_5 » власним підписом.

Окрім цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , 21.04.2017 року, перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, в супереч частини 4 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», вніс до документу «Довіреність двадцять першого квітня дві тисячі сімнадцятого року» від 21.04.2017 року, завідомо неправдиві відомості про те, що ПСП «Богнер» в його особі уповноважує ОСОБА_8 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Білоцерківським РС Управління ДМС України в Київській області 06.03.2014 року), в порядку передбаченому чинним законодавством України бути представником Підприємства у взаємовідносинах з державними установами, районними державними адміністраціями та місцевими радами Кіровоградської області, органах місцевого самоврядування, державних реєстраторів юридичних і фізичних осіб-підприємців, незалежно від форми власності чи підпорядкування Кіровоградської області, з усіх питань організації та забезпечення діяльності Підприємства; підписувати і подавати від імені Підприємства будь-які документи (реєстраційні картки, облікові картки, заяви, клопотання, протоколи, Статути та необхідні документи щодо внесення змін до відомостей про підприємство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо зміни власника Підприємства та зміни директора Підприємства; отримувати необхідні довідки, свідоцтва і інші документи рішення у встановленому порядку, а також виконувати всі інші дії в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством України для такого роду повноважень, засвідчивши вказаний документ у графі «Директор ПСП «Богнер» ОСОБА_5 » власним підписом.

Також у період часу з 21.04.2017 року до 28.04.2017 року, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, умисно та цілеспрямовано, через ОСОБА_8 , умисно для проведення реєстрації ПСП «Богнер» подав державному реєстратору відділу економічного розвитку, торгівлі, промисловості та інфраструктури Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_9 документи - «Договір купівлі-продажу корпоративних прав на приватне сільськогосподарське підприємство «Богнер» від 20.04.2017 року, «Статут приватного сільськогосподарського підприємства «Богнер» (нова редакція) Ідентифікаційний код:04345279» від 20.04.2017 року та «Довіреність двадцять першого квітня дві тисячі сімнадцятого року.» від 21.04.2017 року, що містять завідомо неправдиві відомості. В свою чергу, ОСОБА_9 , не будучи обізнаним із злочинними діями ОСОБА_5 , у відповідності до ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», не маючи законних підстав не проводити реєстрацію ПСП «Богнер», вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про те, що ОСОБА_5 є засновником (учасником) ПСП «Богнер», а також про те, що ОСОБА_5 є директором ПСП «Богнер», уповноважений представляти ПСП «Богнер» у правовідносинах з третіми особами, має право вчиняти дії від імені ПСП «Богнер» без довіреності, у тому числі, підписувати договори та здійснює представництво від ПСП «Богнер».

Окрім цього, приватне сільськогосподарське підприємство «Богнер» (далі ПСП «Богнер», підприємство), є приватним підприємством, що створене на власності Засновника у відповідності до змін до Статуту ПСП «Богнер» від 22.08.2001 року - ОСОБА_7 . Окрім цього, підприємство є юридичною особою за законодавством України, володіє відокремленим майном, має самостійний баланс і рахунки в банках (в тому числі валютний). Майно підприємства складається з основних фондів та обігових коштів, а також інших цінностей, вартість яких відображена в самостійному балансі ПСП «Богнер».

У власності ПСП «Богнер» із 21.04.2011 року знаходиться будівля бані, що розташована за адресою: Кіровоградська область Петрівський район село Богданівка, вулиця Леніна, будинок №18а та комплекс нежитлових будівель, що розташований за адресою: Кіровоградська область Петрівський район село Богданівка, вулиця Леніна, будинок №2. Також, у власності підприємства, знаходиться сільськогосподарська техніка, а саме: трактор колісний марка «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , трактор колісний марка «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_3 , трактор колісний марка «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_4 , трактор колісний марка «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_5 , трактор колісний марка «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_6 , трактор колісний марка «Т-150К», реєстраційний номер НОМЕР_7 , трактор колісний марка «Т-150К», реєстраційний номер НОМЕР_8 , трактор колісний марка «Т-150К», реєстраційний номер НОМЕР_9 , трактор колісний марка «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_10 , комбайн зернозбиральний марки «СК-5 «НИВА», реєстраційний номер НОМЕР_11 , комбайн зернозбиральний марки «СК-5 «НИВА», реєстраційний номер НОМЕР_12 , комбайн зернозбиральний марки «СК-5 «НИВА», реєстраційний номер НОМЕР_13 , комбайн зернозбиральний марки «СК-5 «НИВА», реєстраційний номер НОМЕР_14 із 10.01.2006 року; трактор колісний марка «ХТА-200-10 «СЛОБОЖАНЕЦЬ», реєстраційний номер НОМЕР_15 із 24.05.2012 року; трактор колісний марка «БЕЛАРУС 0892», реєстраційний номер НОМЕР_16 та трактор колісний марка «БЕЛАРУС 0892», реєстраційний номер НОМЕР_17 із 26.11.2015 року; трактор колісний марка «ХТА-250-12», реєстраційний номер НОМЕР_18 від 23.02.2016 року; навантажувач телескопічний марки «JCB 541-70», реєстраційний номер НОМЕР_19 із 27.05.2016 року; комбайн зернозбиральний марки «NEW HOLLAND CX 6090», реєстраційний номер НОМЕР_20 із 29.11.2016 року.

28.04.2017 року, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, через ОСОБА_8 , подав державному реєстратору відділу економічного розвитку, торгівлі, промисловості та інфраструктури Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_9 підроблені документи - «Договір купівлі-продажу корпоративних прав на приватне сільськогосподарське підприємство «Богнер» від 20.04.2017 року, «Статут приватного сільськогосподарського підприємства «Богнер» (нова редакція) Ідентифікаційний код:04345279» від 20.04.2017 року та «Довіреність двадцять першого квітня дві тисячі сімнадцятого року.» від 21.04.2017 року, приховуючи факт підроблення вказаних вище документів, що у відповідності до ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» необхідні для проведення державної реєстрації змін власника ПСП «Богнер», здійснив державну реєстрацію змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якими він став засновником (учасником) ПСП «Богнер», його директором, уповноваженим представляти ПСП «Богнер» у правовідносинах з третіми особами, отримав право вчиняти дії від імені ПСП «Богнер» без довіреності, у тому числі, підписувати договори та здійснювати представництво від ПСП «Богнер», тим самим отримавши право розпоряджатись майном підприємства в складі: будівлі бані, що розташована за адресою: Кіровоградська область Петрівський район село Богданівка, вулиця Леніна, будинок №18а, комплексу нежитлових будівель, що розташований за адресою: Кіровоградська область Петрівський район село Богданівка, вулиця Леніна, будинок №2, сільськогосподарською технікою, а саме: трактором колісним марка «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , трактором колісним марка «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_3 , трактором колісним марка «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_4 , трактором колісним марка «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_5 , трактором колісним марка «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_6 , трактором колісним марка «Т-150К», реєстраційний номер НОМЕР_7 , трактором колісним марка «Т-150К», реєстраційний номер НОМЕР_8 , трактором колісним марка «Т-150К», реєстраційний номер НОМЕР_9 , трактором колісним марка «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_10 , комбайном зернозбиральним марки «СК-5 «НИВА», реєстраційний номер НОМЕР_11 , комбайном зернозбиральним марки «СК-5 «НИВА», реєстраційний номер НОМЕР_12 , комбайном зернозбиральним марки «СК-5 «НИВА», реєстраційний номер НОМЕР_13 , комбайном зернозбиральним марки «СК-5 «НИВА», реєстраційний номер НОМЕР_14 , трактором колісним марка «ХТА-200-10 «СЛОБОЖАНЕЦЬ», реєстраційний номер НОМЕР_15 , трактором колісним марка «БЕЛАРУС 0892», реєстраційний номер НОМЕР_16 , трактором колісним марка «БЕЛАРУС 0892», реєстраційний номер НОМЕР_17 , трактором колісним марка «ХТА-250-12», реєстраційний номер НОМЕР_18 , навантажувачем телескопічним марки «JCB 541-70», реєстраційний номер НОМЕР_19 , комбайном зернозбиральним марки «NEW HOLLAND CX 6090», реєстраційний номер НОМЕР_20 ., вартість якого на сьогодні встановлена в сумі 3 398 223 гривні 77 копійок. Зазначеними діями останній спричинив ОСОБА_7 велику шкоду

На підставі вище викладеного, 27.07.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у місті Київ, українцю, громадянину України, не одруженому, на утриманні дітей не має, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні умисних злочинів у сфері господарської діяльності, а саме: у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України; в умисному поданні для проведення державної реєстрації юридичної особи документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України; у протиправному заволодінні майном підприємства у тому числі частками його засновників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів підприємства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.
У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
У відповідності до ст. 181 КК КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.
Згідно вимог ст. 178 КПК України, під час застосування до особи запобіжного заходу, повинні бути враховані конкретні обставини, за якими можливе застосування виключного цього запобіжного заходу.
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження здобуто достатні докази, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 , а саме:
- у відповідності до показів потерпілої ОСОБА_7 відповідно до статуту приватного сільськогосподарського підприємства «Богнер», (далі ПСП «Богнер») від 22.08.2001 року засновником вказаного підприємства був її покійний чоловік ОСОБА_6 . У зв`язку із його смертю, 25.03.2011 року було внесено зміни до статуту вказаної вище юридичної особи, у відповідності до яких вона була визначена та на сьогодні і є засновником вказаного підприємства. Згідно пункту 5.2 Статуту ПСП «Богнер» належить засновнику, тобто їй. Так, 16.05.2017 року, близько 16:00 год., вона від директора ПСП «Богнер» ОСОБА_10 та головного бухгалтера ОСОБА_11 , дізналася про те, що 03.05.2017 року державним реєстратором Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_9 , внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Реєстр), згідно з якими змінено ПСП «Богнер» та змінено склад підписантів. У відповідності до вказаних змін, головою вказаного вище підприємства зареєстровано ОСОБА_12 (колишній директор ОСОБА_10 ) та його ж внесено як єдиного підписанта юридичної особи. Окрім цього, у відповідності до інформації з вказаного вище Реєстру відомо, що 21.04.2017 року між нею та ОСОБА_12 укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав на ПСП «Богнер», у відповідності до якого вона, за грошову суму в розмірі 7000 гривень, здійснила продаж вказаної вище юридичної особи. Відразу після отриманої інформації, ОСОБА_10 зателефонувала до поліції та повідомила про вказаний факт. Також, вона будь-яких договорів про продаж ПСП «Богнер» ніколи ні з ким не укладала, ОСОБА_12 не знала і не знає. Підписантами, тобто особами, що мають право підпису від імені підприємства, є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Корпоративні права на ПСП «Богнер» відчужені без її згоди за незрозумілим їй договором купівлі-продажу, який вона не бачила, якого ніхто їй для ознайомлення, тим паче, підписання, не надавалося. Окрім цього, майно ПСП «Богнер» складається та включає в себе: рахунки у банках, майна, що складається: 1) будівель та території тракторної бригади, розташованої по АДРЕСА_3 ; 2) приміщення лазні, що розташовується по АДРЕСА_3 ; корпоративних прав на юридичну особу ПСП «Богнер», земельних ділянок, які обробляються на підставі договорів оренди, загальною площею близько 1200 гектар, прицепної та колісної техніки. В результаті вчинених злочинів, потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду;
- у відповідності до показів свідка ОСОБА_10 , за статутом ПСП «Богнер» від 22.08.2001 року та змін до нього від 25.03.2011 року засновником підприємства є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно пункту 5.2 Статуту ПСП «Богнер» та все майно належить їй. Так, 16.05.2017 року, близько 16:00 год., вона від своєї сестри ОСОБА_11 , що працює головним бухгалтером ПСП «Богнер» дізналася про те, що 03.05.2017 року державним реєстратором Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_9 , внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якими змінено ПСП «Богнер» та змінено склад підписантів. У відповідності до вказаних змін, головою вказаного вище підприємства зареєстровано ОСОБА_12 (замість неї) та його ж внесено як єдиного підписанта юридичної особи. Окрім цього, у відповідності до інформації з вказаного вище Реєстру відомо, що 21.04.2017 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав на ПСП «Богнер», у відповідності до якого вона, за грошову суму в розмірі 7000 гривень, здійснила продаж вказаної вище юридичної особи. Відразу після отриманої інформації, я зателефонувала до поліції та повідомила про вказаний факт. Можу запевнити, що будь-яких договорів про продаж ПСП «Богнер» ОСОБА_7 ніколи ні з ким не укладала. ОСОБА_12 не знала і не знає. Підписантами, тобто особами, що мають право підпису від імені підприємства, є вона, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 . Корпоративні права на ПСП «Богнер» відчужені без згоди ОСОБА_7 , за незрозумілим договором купівлі-продажу, який вона особисто не бачила. Також, ОСОБА_10 підтвердила склад майна, що належить ПСП «Богнер»;
- свідок ОСОБА_11 надала аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_10 , підтвердила факт купівлі-продажу корпоративних прав на ПСП «Богнер», вчинення такого правочину без участі та згоди ОСОБА_7 , наявність та якість майна засновника вказаного вище підприємства;
- у відповідності до показів свідка ОСОБА_13 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, він не посвідчував рішення №20/04/17 власника ПСП «Богнер» від 20.04.2017 року ОСОБА_7 щодо звільнення з посади директора та виключення із складу підписантів підприємства ОСОБА_10 , призначення директором ОСОБА_5 , власний вихід зі складу власників підприємства та передачі корпоративних прав підприємства ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, внесення змін та затвердження нової редакції Статуту підприємства та доручення ОСОБА_5 надавати довірності третім особам на представлення інтересів підприємства. Більше того, 19.04.2017 року у нього було викрадено реєстр для вчинення реєстраційних дій, тому реєстраційні дії та будь-які записи про них ним не проводилися із 19.04.2017 року. Останній порядковий запис вчинення нотаріальної дії у викраденому у ньому реєстрі мав значення «1668» та не може бути як зазначений у підробленому документі «956»;
- у відповідності до інформації, отриманої під час отримання тимчасового доступу до речей і документів реєстру для вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , 20.04.2017 року, підозрюваний ОСОБА_5 , нотаріально, засвідчував справжність свого підпису у документі Статуту ПСП «Богнер» нова редакція, від 20.04.2017 року, що затверджений рішення №20/04/17 власника ПСП «Богнер» від 20.04.2017 року ОСОБА_7 ;
- у відповідності до інформації, отриманої під час пред`явлення особи для для впізнання за фотознімками із приватним нотаріусам ОСОБА_14 вона впізнала фото ОСОБА_5 , як особу, що 20.04.2017 року здійснювала нотаріальне посвідчення власного підпису у документі Статуту ПСП «Богнер» нова редакція, від 20.04.2017 року, що затверджений рішення №20/04/17 власника ПСП «Богнер» від 20.04.2017 року ОСОБА_7 ;
- у відповідності до висновку експерта №121 від 06.06.2017 року підпис у документих рішення №20/04/17 власника ПСП «Богнер» від 20.04.2017 року, Договорі купівлі-продажу корпоративних прав на ПСП «Богнер» від 20.04.2017 року та Наказ №3 виконані не потерпілою ОСОБА_7 ;
- у відповідності до висновку експерта №104 від 30.05.2017 року у документах Наказ №2, Наказ №3 та Довіреності від 21.04.2017 року відтиск печатки ПСП «Богнер» нанесений не оригінальним кліше печатки підприємства;
- у відповідності до висновку експерта №142 від 29.06.2017 року підпис у графі «Приватний нотаріус ОСОБА_13 » на зворотній стороні нижньої частини документу «Рішення №20/04/17 Власника ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «БОГНЕР», виконаний не приватним нотаріусом ОСОБА_13 ;
- у відповідності до висновку експерта №137 від 14.04.2017 року, підписи у документах Наказ №3, Довіреність від 21.04.2017 року, графі «покупець» Договору купівлі-продажу корпоративних прав ПСП «Богнер» від 20.04.2017 року та у графі « ОСОБА_5 » нової редакції Статуту ПСП «Богнер» виконані ймовірно ОСОБА_5
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
3) вік та стан здоров`я підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 має повних 31 роки, на обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Хвороб чи хворобливих станів у підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.
Підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не одружений, проживає із дружиною та матір`ю, на утриманні дітей не має.
5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи або навчання.
6) репутацію підозрюваного.
Під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, на три виклики до органу досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, за місцем проживання будь-яких чином не характеризується. Органами Національної поліції України притягувався до адміністративної відповідальності.
7) майновий стан підозрюваного.
Будь-якого заробітку підозрюваний ОСОБА_5 не має.
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
До підозрюваного ОСОБА_5 будь-які запобіжні заходи на досудовому розслідуванні кримінального провадження раніше не застосовувалися.
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 не має повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Підозрюваним ОСОБА_5 спричинена матеріальна шкода засновнику ПСП «Богнер» - потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 3 мільйони
Окрім цього, під час досудового розслідування кримінального провадження встановлені ризики не належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , передбачені ст.177 КПК України, а саме:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду вказаний ризик підтверджується відсутністю підозрюваного за місцем проживання у період часу з 27.07.2017 року до 30.07.2017 року та ухилення від явки до органу досудового розслідування для проведення допиту;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення вказаний ризик має місце тому, що під час досудового розслідування не встановлено місце перебування та не вилучено підроблене кліше круглої печатки ПСП «Богнер», не встановлено місце знаходження та не вилучено електронні (цифрові) копії підроблених документів, техніки, на якій здійснювався фізичний друк таких документі та інших матеріальних та електронних (цифрових) носіїв та баз (архівів) даних із підробленими документами та іншими відомостями про зазначені вище документи;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні - вказаний ризик має місце тому, що підозрюваний схильний до вчинення порушень у сфері порядку та моральності, перебуваючи на свободі, під тяжкістю покарання за вчинені злочини, може безпосередньо або через інших осіб примусити потерпілого, свідків відмовитися від наданих раніше показів чи змінити їх;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - вказаний ризик має місце тому, що підозрюваний на виклики слідчого 10.08.2017 року, 16.08.2017 року та 22.08.2017 року не з`явився, що свідчить про перешкоджанні встановленню усіх обставин вчиненного кримінального правопорушення та можливих його співучасників;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється - вказаний ризик має місце тому, що у відповідності до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підозрюваний внесений як власник ПСП «Богнер», тому може здійснити незаконні операції із майном засновника підприємства ОСОБА_7 , обернувши його на свою користь чи користь інших осіб.
Таким чином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч ч.1,ч.2 ст.205-1 та ч.3 ст.206-2 КК України.
Дії підозрюваногоОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 органом досудового розслідування кваліфіковано як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, умисне поданні для проведення державної реєстрації юридичної особи документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене повторно, протиправне заволодіння майном підприємства у тому числі частками його засновників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів підприємства, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.1,ч.2 ст.205-1 та ч.3 ст.206-2 КК України.
22 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.205-1 та ч.3 ст.206-2 КК КК України.
За вчинення злочинів, передбачених ч.1,ч.2 ст.205-1 та ч.3 ст.206-2 КК України, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, на три виклики до органу досудового розслідування не з`явився без поважних причин, за місцем проживання будь-яких чином не характеризується, раніше не судимий , не одружений, дітей на утриманні не має, не має постійного місця роботи.
01.09.2017 року винесено ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області про привід підозрюваного ОСОБА_5 .
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , на виклики слідчого не з`являється, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки на шлях виправлення не став, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а саме застави чи особистого зобов`язання, а тому заступник начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прохав клопотання задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечив щодо задоволення клопотання.
Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 органом досудового розслідування кваліфіковано як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, умисне поданні для проведення державної реєстрації юридичної особи документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене повторно, протиправне заволодіння майном підприємства у тому числі частками його засновників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів підприємства, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.1,ч.2 ст.205-1 та ч.3 ст.206-2 КК України.
22 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч ч.1,ч.2 ст.205-1 та ч.3 ст.206-2 КК України.
За вчинення злочинів, передбачених ч.1,ч.2 ст.205-1 та ч.3 ст.206-2 КК України, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування вище зазначених кримінальних правопорушень, на три виклики до органу досудового розслідування не з`явився без поважних причин, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий , не одружений, дітей на утриманні не має, не має постійного місця роботи.
01 вересня 2017 року винесено ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області про привід підозрюваного ОСОБА_5 .
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки на шлях виправлення не став, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а саме застави чи особистого зобов`язання.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період часу.
При обранні міри запобіжного заходу суд враховує: соціальні зв`язки підозрюваного, що він не має утриманців, , постійного місця роботи не має, ступінь суспільної небезпечності злочину в якому він підозрюється, дані про особу підозрюваного, а саме те, що він характеризується задовільно за місцем проживання, а також те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину .
До того ж суд ураховує, що термін «обґрунтована підозра», згідно

практики Європейського суду з прав людини ( далі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і

Ионкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або

інформація, які можуть переконати обєктивного спостерігача у тому, що особа про

яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається

невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Проте, враховуючи обставини кримінального провадження, суд

вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який,

незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої

свободи підозрюваного. При цьому суд оцінює суворість можливого

покарання ОСОБА_5 , та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення

від правосуддя у разі зміни, обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді

домашнього арешту.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами

(ризиками), що виправдовують потребу у триманні підозрюваного під домашнім арештом.

Аналіз матеріалів клопотання свідчить, що належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , під час досудового розслідування не можливо забезпечити іншими більш м`якими запобіжними заходами.
Суд оцінює суворість можливого покарання в сукупності з наявністю обґрунтованих побоювань неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або більш м`якого запобіжного заходу.
Оцінюючи вищезазначені обставини, а також ступінь порушення у справі цінностей суспільства, зокрема враховуючи, що інкримінований ОСОБА_5 злочин носить тяжкий характер .
Вказані обставини суд вважає виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу триманні ОСОБА_5 під домашнім арештом, та не вбачає підстав для обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177-178 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та матеріалів справи, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини по справі шляхом незаконного впливу на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти виконання обов`язків передбачених п. п. 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, тобто заборонити залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без застосування електронного засобу контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,186,193-194,196 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту, терміном на два місяці , із забороною залишати житло, що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без застосування електронного засобу контролю.
Ухвалу передати для виконання до Дніпровського управління поліції ГУНП в місті Києві.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її проголошення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_15