АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1975/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/143/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - відносно ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання голови Монастириського районного суду про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 369-2 КК України до іншого суду, -

встановила:

16 травня 2017 року до апеляційного суду Тернопільської області з поданням про зміну підсудності розгляду кримінального провадження №0000132 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України звернувся голова Монастириського районного суду, зіславшись на те, що відповідно повторного автоматизованого розподілу кримінальне провадження 03.05.2017 року передано на розгляд судді ОСОБА_5 , однак, під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадження прокурор ОСОБА_6 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_5 . Внаслідок цього, автоматизований розподіл заяви про відвід головуючого судді між суддями не проведено, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, оскільки відповідно до додатку №1 до наказу Державної судової адміністрації України від 15 жовтня 2014 року № 133 Про визначення кількості суддів у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційного суду Автономної Республіки Крим та штатного розпису Монастириського районного суду Тернопільської області на 2017 рік кількість суддів складає 3 судді ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Відповідно до указу Президента України від 24.04.2012 року №286/2012 Про призначення суддів 23.04.2017 року закінчився п`ятирічний строк повноважень суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . На даний час в Монастириському районносу суді Тернопільської області працює один професійний суддя ОСОБА_5 , а тому неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання, в якому він просить суд відхилити заявлений відвід судді та повернути кримінальне провадження в Монастириський районний суд Тернопільської області для розгляду та дослідження доказів.

Розглянувши клопотання про зміну підсудності та його підстави, матеріали додані до нього, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Монастириського районного суду підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на новий розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання голови Монастириського районного суду ОСОБА_5 за вказаних обставин в Монастириському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України ,-

ухвалила:

Подання голови Монастириського районного суду про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 369-2 КК України до іншого суду - задовольнити.

Направити подання голови Монастириського районного суду про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, для розгляду в Чортківський районний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1