Справа №766/2578/17
н/п 1-кс/766/1898/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2017 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.12.2011 року апеляційним судом Херсонської області за ст.. 185 ч.3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Херсонської області, в якому просив суд застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно, без передбаченого п.п. 3,4 Положенням про дозвільну систему, затверджену Постановою КМУ від 12.10.1992 р. № 576, дозволу придбав вогнепальну зброю - пістолет ZORAKI із маркуванням «MOD 914S» кал. 9 мм № НОМЕР_1 , придатний до стрільби (висновок експерта № 56-БЗ від 13.02.2017), який незаконно носив та зберігав при собі, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час огляду, проведеного на ділянці відкритої місцевості, яка прилягає до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , 12.02.2014 у період часу з 08.15 по 11.03.
12.02.2017 о 12.10 ОСОБА_5 затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
13.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Крім того, відповідно до інформації наданої СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області у провадженні зазначеного відділу перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2016 за номером 0001589 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказане кримінальне провадження 24.10.2016 направлено до суду з обвинувальним актом. Станом на 13.02.2017 суддею Херсонського міського суду проводиться розгляд провадження по суті, рішення не прийнято. Під час досудового розслідування гр. ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
На даному етапі розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:
1. Протоколом огляду місцевості 12.02.2017
2. Показами свідка ОСОБА_8 ,
3. Показами свідка ОСОБА_9 ,
4. Показами свідка ОСОБА_10 ,
5. Показами ОСОБА_11 ,
6. Показами ОСОБА_12 ,
7. Показами ОСОБА_13 ,
8. Показами ОСОБА_14 ,
9. Висновком експерта № 56-БЗ від 13.02.2017 у заключній частині якого зазначено про те, що наданий на дослідження пістолет, вилучений під час проведення огляду на ділянці відкритої місцевості, що прилягає до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_5 , є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю 9 мм самозарядним пістолетом «ZORAKI MOD. 914-S», № НОМЕР_1 , виготовленим заводським способом, зі стволом переробленим саморобним способом.
Вирішуючи питання про наявність підстав (ризиків) для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, на даний момент в суді по відношенню до останнього розглядається кримінальне провадження, за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.4 КК України, у зв`язку з чим наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені в інший спосіб.

Крім того, ОСОБА_5 не працевлаштований, не має постійного заробітку, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки судимий за вчинення тяжкого, умисного, корисливого злочину.

За вищевказаних обставин, суд погоджується з клопотанням слідчого щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, слідчий суддя, вважає, за необхідне визначити розмір застави, який буде достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх обов`язків, в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (128000 грн.).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком до 12.04.2017 року включно.
Визначити розмір застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складатиме 128 000, 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_5 , у разі внесення застави та звільнення його з під варти, наступні обов`язки:
- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
- за кожною вимогою прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні,
- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , за винятком участі у слідчих та судових діях;
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена та вручена : 14.02.2017 року________________________