В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2017 Справа №607/2591/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 10 січня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, українки, громадянки України, одруженої, має на утриманні чотири неповнолітні дитини, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2017 року о 17.30 год. обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні схову речей магазину «Сільпо», що в ТРЦ «Подоляни» по вул. Текстильній, 28 ч, в м. Тернопіль, залишила свою сумку у відчиненій шафі для зберігання речей під № 177, в якій на той час зберігались предмети одягу, залишені попередньо потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Зачинивши ключем із №177 шафу для зберігання речей, обвинувачена ОСОБА_3 пішла в магазин.

Близько 17.50 год. 10 січня 2017 року обвинувачена ОСОБА_3 повернулась із магазину в приміщення схову речей, відчинила ключем шафу під №177 та забрала звідти свою сумку, і в цей час у неї виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме предметів одягу, які там зберігались.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачена ОСОБА_3 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 10 січня 2017 року, близько 17.50 год. перебуваючи у приміщенні схову речей магазину «Сільпо», що в ТРЦ «Подоляни» по вул. Текстильній, 28 ч, м. Тернополя, та переконавшись що за нею ніхто не спостерігає і її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрала із шафи під №177 жіночу шубу з штучного хутра та коміром, чорного кольору, вартістю 1623,00 грн., шарф - хомут бежевого кольору, вартістю 95,00 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 , а також жіночу куртку типу «авто-леді» з штучного хутра чорно кольору, вартістю 774,00 грн., шарф-хомут сірого кольору, вартістю 103 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 . З викраденими предметами одягу обвинувачена ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втекла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1718, 00 гривень та потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 877,00 гривень.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялась та в судовому засіданні вказала, що дійсно 10 січня 2017 року близько 17.30 год. вона перебувала у приміщенні схову речей магазину «Сільпо», що в ТРЦ «Подоляни» та залишила свою сумку у відчиненій шафі для зберігання речей під № 177, в якій на той час зберігались предмети одягу, залишені попередньо потерпілими. Зачинивши ключем із №177 шафу для зберігання речей, вона пішла в магазин, а повернувшись у приміщення схову речей, відчинила ключем вказану шафу №177 та забрала звідти свою сумку, а також, переконавшись що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрала із вказаної шафи жіночу шубу чорного кольору, шарф - хомут бежевого кольору, жіночу куртку чорно кольору та шарф-хомут сірого кольору та з викраденими предметами одягу обвинувачена ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втекла.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодилась зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилась від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, те, що вона має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди потерпілому у повному обсязі. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу в доход держави в розмірі наближеному до мінімального, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 75/17-22 від 09 лютого 2017 року в сумі 2819, 20 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-відеозапис із камери схову магазину «Сільпо» за 10 січня 2017 року на оптичному диску СD-R, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-предмети одягу: жіночу шубу з коміром чорного кольору, шарф хомут бежевого кольору, що належать потерпілій ОСОБА_5 та здані на зберігання у камеру схову речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, після набрання вироком законної сили передати у власність потерпілої ОСОБА_5

-жіночу куртку чорно кольору, шарф - хомут сірого кольору, що належать потерпілій ОСОБА_6 та здані на зберігання у камеру схову речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області після набрання вироком законної сили передати у власність потерпілої ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 75/17-22 від 09 лютого 2017 року в сумі 2819, 20 грн. (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять гривень двадцять копійок) в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Речові докази у кримінальному провадженні:

-відеозапис із камери схову магазину «Сільпо» за 10 січня 2017 року на оптичному диску СD-R, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-предмети одягу: жіночу шубу з коміром чорного кольору, шарф хомут бежевого кольору, що належать потерпілій ОСОБА_5 та здані на зберігання у камеру схову речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, після набрання вироком законної сили передати у власність потерпілої ОСОБА_5

-жіночу куртку чорно кольору, шарф - хомут сірого кольору, що належать потерпілій ОСОБА_6 та здані на зберігання у камеру схову речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області після набрання вироком законної сили передати у власність потерпілої ОСОБА_6 .

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1