УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , узгодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 від 01.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000905, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, вступили в злочинну змову направлену на заволодіння майном ОСОБА_9 , що розташоване в будинку АДРЕСА_1 .

Для безпечного заволодінням майном ОСОБА_9 та протистояння можливого опору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, попередньо дійшли згоди між собою, що шляхом до реалізації їх злочинного наміру, щодо заволодіння майном ОСОБА_9 , є необхідність застосування насильства, яке є небезпечним для життя останнього, з можливим використанням зброї та боєприпасів, яку заздалегідь підшукали.

Діючи з вказаною метою, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, 02.11.2016 приблизно о 22 годині 40 хвилин будучи озброєними, одягнутими в камуфляжну форму, з метою не бути викритими, одягнувши на обличчя маски з прорізами для очей, перелізли через огорожу та проникли через незачинені на замок вхідні двері до одноповерхового жилого будинку ОСОБА_9 , що розташований по АДРЕСА_1 , однак довести свій злочинний умисел до кінця їм не надалось можливим, з причин, що не залежали від їх волі, а саме в зв`язку з тим, що одразу були затримані співробітниками Національної поліції України, яким в ході досудового розслідуванням вказаного кримінального провадження було відомо про факт готування до вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9 .

У ході затримання нападники чинили опір правоохоронцям та намагались втекти з місця події, у зв`язку із чим правоохоронцями застосовано табельну вогнепальну зброю.

Під час подальшого досудового розслідування проведено обшук за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 . У ході обшуку, крім іншого, виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_1 від 04.04.1992 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Під час допиту ОСОБА_10 було встановлено, що вказане посвідчення водія належить їй, але було викрадено невідомою особою 06.08.2016 року, під час відпочинку в АДРЕСА_3 .

07.08.2016 р. невідома особа залишила раніше викрадений у неї документ (довідку про ДТП 007133), на якому зроблено рукописні записи «ваши документы» та номер телефону « НОМЕР_2 » . Під час телефонної розмови невідомий чоловік повідомив, що документи, які належать ОСОБА_10 , знаходяться у нього та запропонував викупити їх в нього, але ОСОБА_10 відмовилась.

Враховуючи вище викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 від 01.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 187 КК України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити, оскільки надані матеріали свідчать про те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На вилучення інформації надати дозвіл, оскільки у клопотанні наведені достатні дані, які вказують на ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 187 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.159,160, 162-166 КПК України,слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки на номер: НОМЕР_3 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2016 по 00 годин 00 хвилин 07.12.2016, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або за його дорученням старшим слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , старшим слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , старшим слідчим СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , начальником СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS пере адресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6. За наявності контактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , надати тимчасовий доступ до вказаних вище документів з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1