overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1543/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

у с т а н о в и в :

03.03.2017 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, до якого долучено, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, 4-й пов.) на 09 березня 2017 року 11 год. 45 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.03.2017
Справа № 642/1106/17-к
Провадження № 1кп/642/308/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 20 березня 2017 року о 12.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Провадження №1-в/635/1831/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 згідно Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 згідно Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про залишення без розгляду вказаного клопотання.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2035/6613/2012
№ провадження 1/646/13/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2017 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2, ч. 3, ч. 4, 358 ч. 3, 209 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 2, ч. 3, ч. 4, 15-190 ч. 4, 189 ч. 4 КК України, ОСОБА_6 за ст. 190 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 по ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2, ч. 3, ч. 4, 358 ч. 3, 209 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 2, ч. 3, ч. 4, 15-190 ч. 4, 189 ч. 4 КК України, ОСОБА_6 за ст. 190 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 за ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Підсудний ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення адвоката по захисту його прав та законних інтересів у суді, посилаючись на те, що він самостійно реалізувати своє право на захист не може у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, коштів для оплати послуг адвоката не має.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання підсудного ОСОБА_6 , а також враховуючи, що ОСОБА_6 потребує в наданні йому правової допомоги, однак не може оплатити послуги захисника, суд враховуючи положення п.1 ч.2 ст. 13, п.7 ч.1 ст.14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", вважає за необхідне клопотання підсудного задовольнити, призначивши для захисту його прав та законних інтересів у суді захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання підсудного ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити захисника підсудному ОСОБА_6 , який обвинувачується за 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, для захисту його інтересів.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання на 29.03.2017 року о 14-00 год., що відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3, м. Харків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
16 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 27 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 27 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Червоноградський міський суд Львівської області
№ 5-35/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

22 лютого 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі; головуючого судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю: прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді подання інспектора КВІ м.Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ м.Червонограда УДД УПВП у Львівській області звернулась в суд із поданням про звільнення від покарання засудженого хомяка ОСОБА_2 , покликаючись на те, що відбуваючи покарання показав себе з позитивної сторони , будь-яких порушень не допускав .

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала.

ОСОБА_1 просив звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення , висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи , суд вважає , що подання підлягає до задоволення з таких підстав :

Судом встановлено , що засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області, від 14.02.2007року хомяк І.І. ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки .

ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони , порушень не допускав, покладені на нього судом обов*язки виконав , своєю поведінкою довів виправлення, іспитовий строк закінчився , а тому підлягає звільненню від покарання .

Керуючись ст..408-1 КПК України , ст..78 ч.І КК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання , призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 14.02.2007 року в зв*язку із спливом іспитового строку .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя С.І.Мелешко
Справа № 161/3555/17 Провадження №11-п/773/55/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_8 від 20.02.2017р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення скарги на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що скарга стосується судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7 , тобто останній є колегою інших суддів. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення вказаної скарги на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, думку адвоката ОСОБА_5 , який подання підтримав, просив надіслати справу в Рожищенський районний суд, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Таким чином, оскільки скарга стосується судді, який працює в Луцькому міськрайонному суді, з метою неупередженого розгляду вказаної скарги, на думку суду, згідно з правилами підсудності, дану справу має розглядати Ківерцівський районний суд Волинської області, який є територіально наближений до Луцького міськрайонного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області задовольнити.

Скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_8 від 20.02.2017р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій направити на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
07.03.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 09.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.08.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000718 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В попереднє судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 за належним викликом не з`явилися, проте потерпілий подав попередньо до суду письмову заяву про розгляд даного провадження без його участі, а обвинувачений причин своєї неявки до суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення справи та вжиття заходів до примусового забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його приводу.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не прибув до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, суд доходить висновку, що вказана сукупність обставин з метою забезпечення розумних строків розгляду судового провадження становить визначену законом підставу здійснення приводу ОСОБА_4 через орган Національної поліції.
Керуючись ст. 318, 323, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти попереднє судове засідання на 09 годин 00 хвилин 06.04.2017 року, з викликом всіх учасників процесу.
Здійснити привід до Жмеринського міськрайонного суду на вказані дату та час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Голодьки Хмільницького району Вінницької області.
Ухвалу направити начальнику Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 361/1395/17
Провадження № 1-кп/361/210/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 березня 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаський, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого механіком в Броварському училищі фізичної культури, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
02 березня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ був переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, не застосовувалися.
Ухвалою від 02 березня 2017 року підготовче судове засідання призначено на 09 березня 2017 року.
Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявили.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд, -
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/415/16-к
Провадження №11-кп/772/623/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 січня 2017 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ст.ст. 118,186 ч.2, 186 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 січня 2017 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ст.ст. 118,186 ч.2, 186 ч.3 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 04.04.2017 року на 11.30 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:
З оригіналом вірно:
Справа № 489/5901/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/128/17
УХВАЛА
02 березня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: не з`явився;

обвинуваченого: не з`явився;

потерпілої: не з`явилась;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від вироку суду від 27.02.2017 р. відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючий, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду від 27.02.2017 р. ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1190 грн. штрафу.
При цьому при внесені повного тексту рішення до копмп`ютерної програми діловодства суду Д3, текст помилково було внесено в "шаблон" "Ухвала", замість "Вирок" внаслідок чого текст вироку у вступній його частині містить назву "УХВАЛА" замість вірного "ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ".

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд, у зв`язку з виявленням описки, встановив, що відповідно до ст.379 КПК України описка у вироку від 27.02.2017 р. підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371,372,379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в резолютивній частини вироку від 27.02.2017 р. у кримінальній справі № 489/5901/16-к (кримінальне провадження №1-кп/489/128/17) замінивши "УХВАЛА" на "ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 468/26/17-к
Провадж.№ 1-кп/481/40/2017
У х в а л а
про призначення судового розгляду
15.02.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.11.2016 року за №0000729 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000729 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України Ухвалою судді від 03.02.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілого, суд приходить до наступного.

Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ч.1 ст.32 КПК України підсудне Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачені та захисник проти призначення кримінального провадження за обвинувальним актом до судового розгляду не заперечували.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд справи на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.11.2016 року №0000729 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2017 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг, Миколаївської області.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: