УХВАЛА
Іменем України
12 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 та прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , розглянув клопотання. старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000201, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , за погодження з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Старший слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 повідомив, що 17 березня 2015 року о 08 год. 00 хв. виявлено відсутність солдата ОСОБА_5 , який в порушення ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 30, 35, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом без дозволу відповідних командирів та поважних причин, не з`явився вчасно на службу з лікувального закладу до військової частини польова пошта НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (перебував на лікуванні у Харківському військовому госпіталі (військова частина НОМЕР_3 ,

АДРЕСА_2 ) в період з 17 по 24 лютого 2015 року), після чого проводив час на власний розсуд та до військової частини польова пошта НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ) повернувся лише 15 листопада 2016 року.

Крім того, старший слідчий ОСОБА_3 послався на те, що на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, до органів досудового розслідування та суду він не прибув, для проведення процесуальних дій не з`являється, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та переховується від органів досудового розслідування, а також те, що існують підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручі до уваги вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, та надати дозвіл на затримання останнього, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до строком до моменту його встановлення.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1