overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України
"11" квітня 2017 р. 145/1120/14-к

1-в/145/32/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням старшого інспектора Тиврівського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

встановив :
ОСОБА_5 перебуває на обліку в Тиврівському РВ з питань пробації з 23.10.2014 р., згідно вироку Тиврівського районного суду від 15.09.2014 року. За період іспитового строку з випробуванням громадянин ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, але 20.01.2015 року не з`явився на реєстрацію до Тиврівського РВ КВІ. В своєму поясненні від 03.02.2015 року ОСОБА_5 вказує, що хворів, але довідку не надав. Внаслідок чого 03.02.2015 року ОСОБА_5 винесено застереження у вигляді письмового попередження. В подальшому порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням, з боку засудженого ОСОБА_5 , не допускалося.

ОСОБА_5 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 одиноко. Ніде не працює, на прожиття заробляє випадковими заробітками. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Іспитовий строк скінчився.

Старший інспектор з питань пробації ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Суд, вислухавши старшого інспектора з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечує проти задоволення клопотання, засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки під час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням, з боку засудженого не допускалось.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №1-кп/127/909/17
11 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Згідно з положеннями п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Так, відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, у разі вирішення питань, передбачених п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Як було судом встановлено, ОСОБА_3 вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2015 року було визнано винним у вчинену злочинів передбачених ст. 198, ч.3 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді 3років позбавлення волі. Даний вирок набув законної сили 25.12.2015 року.
Керуючись ст. 90 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
Копію ухвали суду направити начальнику Вінницької установи виконання покарань у Вінницькій області (№1) для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/934/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
17.10.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та за яким обвинуваченому міра запобіжного заходу не обиралась.
У судове засідання 17 жовтня 2016 року обвинувачений не з"явився, за місцем проживання відсутній, місце його перебування на момент розгляду справи не встановлено.
Прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та зупинити кримінальне провадження у відношенні нього до розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області, українець, гр.України, (зареєстрований АДРЕСА_1 ), фактично проживаючого АДРЕСА_2 .
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження -зупинити.
У разі розшуку обвинуваченого доставити його в Баштанський районний суд Миколаївської області.
Організацію розшуку обвинуваченого доручити Баштанському ВП ГУНП в Миколаївській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити в Баштанський ВП ГУНП у Миколаївській області та заступнику керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , - для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 148/2295/16-к
Провадження №11-кп/772/742/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.03.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 неоспорюючи юридичної кваліфікації вчиненого ОСОБА_4 злочину, вважає, що вирок є незаконним і необґрунтованим та підлягає скасуванню через неправильне застосування кримінального закону, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого. Просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Кримінальне провадження № 473/1125/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"13" квітня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 16 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Зобов`язати процесуального прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 здійснити повідомлення обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 488/1069/17
Провадження № 1-кс/488/113/17 р.
УХВАЛА
04.04.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся із даною скаргою в рамках кримінального провадження за №0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

При підготовці скарги до розгляду стало відомо, що вказане кримінальне провадження направлене з обвинувальним актом до суду 20.03.2017 року, отже досудове розслідування завершене.

З огляду на зміст Глави 26 КПК України, в рамках якої подана дана скарга, рішення слідчого може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що стадія досудового розслідування у названому кримінальному провадженні завершена, дана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею.

Відповідно до ст. 304 ч.2 КПК України, в такому випадку скарга повертається особі, яка її подала, з усіма доданими документами.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні №0000345, разом із усіма доданими документами, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1790/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 квітня 2017 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого Центрального ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубове Кіровоградського району Кіровогорадської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 183, 193, 196, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 червня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 квітня 2017 року о 15:00 год.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1620/2017
У Х В А Л А
06.04.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ ДФС в Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
22.03.2017р. ОСОБА_3 звернувся до ГУ ДФС в Миколаївської області з заявою про вчинення злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , головою Кашпіро-Миколаївської сільради ОСОБА_6 , землевпорядником ОСОБА_7 , що полягав у організації з залученям без оформлення 14 працівників, екскаватору та 2-х тракторів, видобування піску в с. Кашперо-Миколаївка, без сплати податків. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати крівництво ГУ ДФС в Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 як представник скаржника скаргу підтримав, представник ГУ ДФС в Миколаївської області в судове засідання не з`явився.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
З заяви ОСОБА_3 вбачається що в діях вказаних в скарзі осіб можуть міститись ознаки злочину передбаченого ст. 212 КК України. Викладені обставини, а саме: чи має місце кар`єр, чи є дозвільні документи, чи сплачуються податки підлягають перевірці, що має здійснюватися у формі проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати начальника ГУ ДФС в Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 22.03.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/677/17
Провадження № 1-кс/493/113/17

УХВАЛА
12 квітня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, яка просила задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 08.04.2017 р. внесено відомості за фактом умисного заподіяння ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 08.04.2017 року в службовому кабінеті № 9 Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , добровільно видав свій господарський ніж, довжиною леза 16 см., довжиною рукоятки 11 см., коричневого кольору, який було вилучено протоколом огляду місця події від 08.04.2017 року до Балтського ВП.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане ОСОБА_5 , а саме, господарський ніж, довжиною леза 16 см., довжиною рукоятки 11 см, коричневого кольору, який вилучений 08.04.2017 року протоколом огляду місця події, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/211/17-к
Провадження № 1-кс/499/23/17
У Х В А Л А

Іменем України

"12" квітня 2017 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та скаржника розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000342 від 10.02.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення суд проголошує його резолютивну частину
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000342 від 10.02.2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст ухвали суду буде проголошений 18 квітня 2017 року о 11.00 годині.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/5513/17
Номер провадження:1-кс/521/1779/17
12 квітня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 УДПтС України в Одеській області по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Соні-еріксон»,
В С Т А Н О В И В:
19.02.2017 року, о 17:00 годині, під час проведення обшуку дільниці №6, під час огляду спального місця засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Соні-еріксон», IMEI встановити не вдалося.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Соні-еріксон», конфіскувати та знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/6757/17
1-"КС"/522/6209/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
10 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 10 год. 30 хв. 14.04.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

Витребувати з військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України матеріали по заяві Носикова від 27.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 10.04.2017 р.

№522/5957/16-к

1-"КС"/522/6718/16

Військова прокуратура Одеського гарнізону Південного регіону України

м. Одеса, вул. Армійська, 18

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 10.04.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомляється, що розгляд скарги призначений на 14.04.2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури, та надати до суду матеріали по заяві Носикова від 27.03.2017 року.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші

.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Керівнику апарату Приморського районного суду м. Одеси
помічника судді Приморського районного суду м. Одеси
У зв`язку з тим, що 12.04.2017 р. рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, прошу здійснити розподіл вищевказаного кримінального провадження, відповідно до ст. 35 КПК України, для визначення складу суду.
Додаток: справа № 522/665/17, провадження № 1-кп/522/1012/17.
Помічник судді ОСОБА_2