Справа № 175/4512/16-к
Провадження № 1-кс/175/1071/16
У Х В А Л А
іменем України
23 листопада 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0002784 від 16.11.2016 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 16.11.2016 до Дніпровського РВП (с. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України щодо привласнення коштів державного бюджету посадовими особами ПП « ОСОБА_4 » під час виконання робіт по об`єкту «капітальний ремонт фасаду (заміна вікон і дверей) КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .
Відомості про вищевказані обставини внесено 16.11.2016 слідчим СВ Дніпровського РВП (с. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002784 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 21.06.2016 між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 » укладено договір №07/6 про виконання робіт по об`єкту «капітальний ремонт фасаду (заміна вікон і дверей) КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 » на загальну суму 2 863 985 грн. 11 коп.
Згідно рапорту оперуповноваженого відділу УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України, в ході виїзду за місцем розташування КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 встановлено, що роботи виконані з відхиленням від проекту та актів виконаних робіт, а саме установлені віконні блоки меншого розміру та фурнітура іншої марки.
На даний час, для дієвості досудового розслідування з метою встановлення об`єктивної сторони кримінального правопорушення та призначення судової економічної експертизи з метою встановлення можливих збитків державному бюджету неправомірними діями посадових осіб ПП « ОСОБА_4 », виникла необхідність тимчасового доступу до завірених копій документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, тому вважає розглянути дане клопотання без представника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд вважає, що прокурором доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 191 КК України, документи перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та призначення судової економічної експертизи.
За таких обставин з урахуванням викладеного, для дієвості досудового розслідування, з метою доведення вчинення кримінального правопорушення, всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-164, 162, 163, 166 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи або іншим співробітникам поліції, визначених процесуальним керівником відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до завірених копій документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до:

*договору №07/6 про виконання робіт по об`єкту «капітальний ремонт фасаду (заміна вікон і дверей) КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 »

*актів форми КБ-2В та платіжних доручень до даного договору;

*проектно-кошторисної документації щодо даного договору;

*декларацій про початок та про завершення будівельних робіт;

*дефектних актів, актів прихованих робіт;

*загального журналу робіт та спеціального журналу робіт;

*журналу авторського нагляду;

*сертифікатів якості та паспортів на будівельні матеріали;

*ресурсних відомостей до актів виконаних робіт.

*інших наявних документів, що стосуються договору.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1