УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0005974 від 12.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло погоджене із прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0005974 від 12.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 11.12.2014 року посадові особи ТОВ «Фолд», ТОВ «Софур», ТОВ «Укрщеббуд» спільно з ОСОБА_4 шахрайським шляхом під приводом отримання кредиту, заволоділи грошовими коштами ПАТ «Банк національний кредит» в особливо великих розмірах.

В забезпечення кредитів по договорам №1 і №2 ТОВ «Укрщеббуд» банку надано заставне майно, що якого укладено іпотечний договір. Певні об`єкти в іпотеку банку передані не були.

Належне ТОВ «Укщеббуд» майно, на думку слідчого, визнано речовим доказом, що обґрунтовує необхідність накладення на нього арешту до моменту з`ясування всіх подій у справі.

Слідчий суддя, перевіривши надані слідчим матеріали, дійшов висновку про необхідність повернення клопотання для доопрацювання з огляду його невідповідності вимогам КПК.

Згідно з ч.1 ст.7 КПК зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких з-поміж іншого належить законність.

Вимогами ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За умовами ч.2 ст.171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначив про відповідність його визначеним у ст.170 КПК України критеріям. Між тим, наведені ним підстав не узгоджуються із визначеними в п.1 ч.2 ст.170 КПК обставинами та жодних документів, що підтверджують право власності на вказане майно суду не надано.

Вказане свідчить, що слідчим не наведені правові підстави та докази для застосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження, тобто не виконані вимоги ст.171 КПК, що відповідно до положень ч.3 ст.172 КПК має наслідком повернення клопотання прокурору із визначення часу в 72 години для усунення недоліків.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0005974 від 12.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна, - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва ОСОБА_3 із встановлення строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя