Ухвала
Іменем України
24 липня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0003045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2016 року,
встановив:
24 липня 2017 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 27.12.2016 року до Дніпровського районного ВП звернулася гр. ОСОБА_2 з заявою про те, що 26.12.2016 року остання виявила факт підробки не відомою особою документу, а саме договору про надання допомоги (ЖЕО 15236 від 27.12.2016 року)

27.12.2016 року дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

27.12.2016 року до Дніпровського районного ВП звернувся гр. ОСОБА_3 з заявою про те, що 19.12.2016 року не встановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, здійснили перереєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили істотну шкоду ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

27.12.2016 року дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

26.05.2016 року кримінальне провадження №0003045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та кримінальне провадження №0003046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України були об`єднані та присвоєно єдиний номер кримінального провадження №0003045.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_4 , яка вказала, що 26 грудня 2016 року під час ознайомлення її представника із матеріалами цивільної справи №175/3250/16-ц (22-ц/774/9284/16) в Апеляційному суді Дніпропетровської області встановлено, що без її згоди адвокатом ОСОБА_5 , посвідчення адвоката №2103 від 12.12.2011 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2114 від 19.12.2016 року підроблено підпис ОСОБА_4 у договорі про надання правової допомоги від 07.12.2016 року.

Адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ніколи не знала та жодного разу не бачила, та не спілкувалася. У подальшому використовуючи завідомо підроблений документ - договір про надання правової допомоги від 07.12.2016 року, адвокатом ОСОБА_5 від 12 грудня 2016 року подано від імені ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №175/3250/16-ц, яку зареєстровано 12.12.2016 року в канцелярії суду за вх.№17924. В подальшому, адвокат ОСОБА_5 виготовила завідомо підроблений документ - ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.12.2016 року у цивільній справі №175/3250/16-ц про скасування заходів забезпечення позову - арешту з житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та її чоловіку ОСОБА_3 .

Згідно витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно який було надано ОСОБА_3 було встановлено, що право власності на житловий будинок що розташований за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка кадастровий номер -05-010-0039 зареєстровано за ОСОБА_3 .

З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації з можливістю вилучення на теперішній час у результаті чого дана інформація може позитивно вплинути на хід даного кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 27.12.2016 року до Дніпровського районного ВП звернулася гр. ОСОБА_2 з заявою про те, що 26.12.2016 року остання виявила факт підробки не відомою особою документу, а саме договору про надання допомоги (ЖЕО 15236 від 27.12.2016 року)

27.12.2016 року дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

27.12.2016 року до Дніпровського районного ВП звернувся гр. ОСОБА_3 з заявою про те, що 19.12.2016 року не встановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, здійснили перереєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили істотну шкоду ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

27.12.2016 року дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

26.05.2016 року кримінальне провадження №0003045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та кримінальне провадження №0003046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України були об`єднані та присвоєно єдиний номер кримінального провадження №0003045.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до оригіналів документів, а саме договору про надання правової допомоги від 07.12.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_5 та додаткових оригіналів документів, які надавались до вказаного договору, котрі знаходяться у цивільній справі №175/3250/16-ц, а також належним чином завірених копій цивільної справи №175/3250/16-ц яка на даний час перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вищезазначені документи в їх сукупності містять факти та обставини, що мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження.

Виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до інформації покласти на слідчого Дніпропетровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1