Категорія:закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 01 липня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого прокуратури Волинській області ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження від 30 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 01 липня 2014 року повернуто скаржникам скаргу на постанову старшого слідчого прокуратури Волинській області ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження від 30 травня 2014 року.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржниками не було подано копії оскаржуваної постанови, окрім того, скаржниками не було вказано час отримання оскаржуваної постанови.
В апеляційній скарзі скаржники просять ухвалу слідчого судді скасувати, а їхню скаргу про скасування постанови слідчого задовольнити. Посилаються на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, вони вказали дату, коли дізнались про дану постанову, і цього, на їхню думку достатньо для її оскарження, а надання копії оскаржуваної постанови стороною оскарження суперечить нормам КПК України. Слідчим суддею не були з`ясовано дані обставини, а тому прийняте рішення, яке не відповідає вимогам ст.304 КПК України.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржників, які підтримали апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи за доводами скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В частині 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Даних вимогу закону слідчим суддею дотримано не було в повній мірі.
Як вбачається зі змісту самої скарги, скаржники вказували про обставини, коли їм стало відомо про постанову про закриття кримінального провадження, а саме 27 червня 2014 року. Дані обставини прокурор спростувати не зміг.
На думку апеляційного суду, неотримання і неподання копії постанови разом зі скаргою до суду першої інстанції не є безумовною підставою для повернення скарги.
Однак слідчим суддею не було взято ці обставини до уваги, не враховано вимоги ч.1 ст.304 КПК України, у зв`язку чим слідчий суддя прийшов до передчасного рішення про повернення скарги на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
У зв`язку з наведеним, апеляційний суд скасовує ухвалу слідчого судді.
Разом з тим, скасовуючи ухвалу слідчого судді, суд приходить до висновку про неможливість постановлення нової ухвали у відповідності до вимог ч.3 ст.407 КПК України, оскільки доводи скарги не були предметом перевірки в суді першої інстанції, а тому направляє скаргу в суд першої інстанції, в процесі якого необхідно об`єктивно розглянути скаргу з урахуванням доводів, які викладені в ній, та прийняти об`єктивне процесуальне рішення у відповідності до вимог КПК України.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 01 липня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого прокуратури Волинській області ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження від 30 травня 2014 року скасувати, а скаргу надіслати в Луцький міськрайонний суд для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає. /підпис/

Головуючий

Судді