Справа №: 398/2114/17
провадження №: 1-кп/398/449/17
ВИРОК
Іменем України
"07" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Олександрії кримінальне провадження, внесене 03 травня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001221 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сухумі, Абхазія, росіянина, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, працюючого слюсарем в НПО «Акрас», з базовою вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185КК, ч. 2 ст. 185КК, ч. 3 ст. 15КК ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка); таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 в період з 10 березня по 15 березня 2017 року, близько 09.00 годин, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання їх наслідків, маючи намір на нетрудове збагачення, за рахунок вчинення злочину з корисливих мотивів, на велосипеді прибув до високовольтної лінії електропередач ПЛ-150кВ Л-1к, 4к «Олександрія-Морозовка», що знаходиться на відстані 1 км від м.Олександрії Кіровоградської області, де за допомогою пилки по металу, розрізав та в подальшому таємно викрав чуже майно, а саме: з опори № 9 - металевий кутник нижньої секції 63х63х5 довжиною 1,65 метрів вартістю 80 гривень 75 копійок, металевий кутник нижньої секції 63х63х5 довжиною 1,45 метрів вартістю 70 гривень 99 копійок; з опори № 10 - металевий кутник нижньої секції 63х63х5 довжиною 2,05 метра вартістю 100 гривень 28 копійок, металевий кутник нижньої секції 63х63х5 довжиною 2,15 метра вартістю 105 гривень 16 копійок, два металевих кутника нижньої секції 63х63х5 довжиною 1,9 метра вартістю 92 гривні 92 копійки за один кутник на суму 185 гривень 84 копійки; два металевих кутника нижньої секції 63х63х5 довжиною 2,8 метра вартістю 136 гривень 99 копійок за один кутник на суму 273 гривні 98 копійок, чотири металевих кутника нижньої секції 50х50х5 довжиною 1,3 метра вартістю 49 гривень 83 копійки за один на суму 199 гривень 32 копійки; з опори № 25 - два металевих кутника нижньої секції 63х63х5 довжиною 2,18 метра вартістю 106 гривень 68 копійок за один на суму 231 гривня 36 копійок, два металевих кутника нижньої секції 63х63х5 довжиною 2 метра вартістю 97 гривень 84 копійки за один на суму 195 гривень 68 копійок, чотири металевих кутника нижньої секції 50х50х5 довжиною 1,4 метра вартістю 53 гривні 70 копійок за один на суму 214 гривень 80 копійок, металевий кутник нижньої секції 63х63х5 довжиною 3,45 метра вартістю 168 гривень 82 копійок, металевий кутник нижньої секції 63х63х5 довжиною 3,18 метра вартістю 155 гривень 60 копійок.
Таким чином, своїми злочинними діями спричинив Публічному акціонерному товариству «Кіровоградобленерго» матеріальних збитків на загальну суму 1982 гривні 58 копійок.
Після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, в період з 10 по 12 квітня 2017 року, у вечірній час з 18 до 20 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання їх наслідків, маючи намір на нетрудове збагачення, за рахунок вчинення злочину з корисливих мотивів,на велосипеді прибув до високовольтної лінії електропередач ПЛ-150кВ Л-14 «Олександрія - Знам`янка», що знаходиться в районі «БАМу» міста Олександрії Кіровоградської області, де за допомогою пилки по металу, розрізав та в подальшому таємно викрав: з опори № 6 - металевий кутник нижньої секції 63х63х5 довжиною 2,15 метрів вартістю 105 гривень 16 копійок, металевий кутник нижньої секції 63х63х5 довжиною 2,3 метра вартістю 112 гривень 48 копійок, два металевих кутника нижньої секції 50х50х5 довжиною 1,11 метра вартістю 42 гривні 61 копійка за один кутник на суму 85 гривень 22 копійки. Продовжуючи свій злочинній умисел, ОСОБА_5 прибув до опори № 58, з якої також за допомогою пилки по металу, розрізав та таємно викрав два металевих кутника нижньої секції 50х50х5 довжиною 1,28 метра вартістю 49 гривень 12 копійок за один на суму 98 гривень 24 копійки. Таким чином своїми злочинними діями спричинивПублічному акціонерному товариству «Кіровоградобленерго» матеріальну шкоду на загальну суму 401 гривня 10 копійок.

Після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 03 травня 2017 року, близько 10.00 години ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання їх наслідків, маючи намір на нетрудове збагачення, за рахунок вчинення злочину з корисливих мотивів,на велосипеді прибув до високовольтної лінії електропередач ПЛ-150кВ Л-74 Б «ПТО-Олександрія-тягова», що знаходиться по вулиці Куколівське шосе міста Олександрії Кіровоградської області, де за допомогою пилки по металу, спиляв з опори № 3 металевий кутник нижньої секції 90х90х6 довжиною 4 метра вартістю 338 гривень 86 копійок. В цей же час, ОСОБА_5 був помічений та зупинений місцевими жителями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , унаслідок чого, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, був затриманий на місці скоєння злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю, у скоєному розкаюється. При дослідженні обставин справи не заперечує, щоб обмежитись лише його поясненнями на запитання учасників, а також дослідженням характеризуючих даних на нього, щодо обставин справи, то вони ним не оспорюються, йому роз`яснено, що в такому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Цивільний позов визнає частково в межах розміру вартості викраденого, яка була визначена при товарознавчій експертизу.

Пояснив суду, що дійсно ці злочини були ним вчинені, так як на той час він не міг знайти роботи та він не оспорює кількість та вартість викраденого. Першу крадіжку вчинив десь на початку березня. Він за декілька днів до крадіжки випадково побачив, коли проїздив мимо, що зрізані кутники, а тому в подальшому вирішив також викрасти метал. Він приїхав туди на своєму велосипеді, де пилкою пиляв кутники на опорах, які знаходяться в лісі, де немає людей. Потім спиляні кутники прив`язав до велосипеда та здав їх на пункт прийому металобрухту, який розташований по АДРЕСА_2 , де отримав близько 500 грн., які потратив на продукти харчування.

Другий раз вчинив крадіжку кутників розпірок таким же чином, але в районі БАМу міста Олександрії, де лісопосадка та його там також ніхто не бачив. В подальшому при проведенні слідчого експерименту він дійсно показав слідчому полотно пилки, яке у нього там розламалось.

03.05.2017 року зранку його затримали люди недалеко біля молокозаводу, де він хотів вирізати таким же чином кутник. В цей час він знаходився під опорою, де з однієї сторони вже відпиляв нижній кутник та пішов до другої сторони кутника та почав його пиляти. Його мабуть почули місцеві мешканці, які підійшли до нього та повідомили в обленерго і поліцію про цю подію. В нього вилучили велосипед, який в подальшому віддали йому, а також вилучили ножівку по металу, дріт.

Також обвинувачений після вивчення додатків до цивільного позову пояснив в судовому засіданні 07.08.2017 року, що заявлений позов визнає повністю. Просить врахувати те, що він визнає вину та щиро кається.

Представник потерпілого подала заяву, що не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, залишає вирішення питання щодо визначення міри покарання обвинуваченому на розсуд суду, заявлений цивільний позов підтримує.

Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів та оскільки позов ним визначається частково, дослідив докази в частині цивільного позову.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна; таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, а саме те, що один зі злочинів є злочином невеликої тяжкості, а інші - злочинами середньої тяжкості; особу винного, який працює, за місцем проживання характеризуються позитивно та те, що він не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та у лікаря - психіатра, а також те, що представник потерпілого на суворій мірі покарання не наполягає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Згідно роз`яснень, які містяться у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст.70 КК) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим ОСОБА_5 , його особи, пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого є призначення покарання в межах санкцій інкримінуємих злочинів, у виді позбавлення волі на певний строк та вважає, що така міра покарання відповідає вимогам ст. 50 КК України, тобто меті покарання і засадам його призначення та є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи обставини, визначені ст. 65 КК України, суд вважає наявними достатні підстави для його звільнення від відбування покарання з випробуванням, з визначенням йому іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України.

Представником потерпілого було заявлено цивільний позов, у якому він просить суд стягнути з обвинуваченого заподіяну їм матеріальну шкоду у розмірі 11398,55грн. Судом було досліджено докази в частині цивільного позову, який в подальшому визнається обвинуваченим повністю.
Згідно ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Беручи до уваги те, що обвинувачений визнав цивільний позов щодо стягнення матеріальної шкоди, суд вважає, що необхідно позов задовольнити повністю з врахуванням доказів в обґрунтування його вимог.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 124, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України, - суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України 1 (один)рік позбавлення волі;

- ч.2 ст.185 КК України - 2(два) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - 1(один) рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Керуючись ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням, відповідно до ст.76 КК України обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
До вступу вироку у законну силу ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Кіровоградобленерго» - 11398,55 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Речові докази: ножівку по металу, дріт в білій ізоляційній обмотці, довжиною 130см,; дріт в білій ізоляційній обмотці, довжиною 132 сантиметри, шматок пилки по металу довжиною 9,5 см, які передано на зберігання до камери збереження речових доказів Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

велосипед «Україна», який перебуває на зберіганні у ОСОБА_5 залишити останньому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: