ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/1045/16-к

13.02.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді:ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0007212 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні, українця, громадянина України, має середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , 13.12.2015 року, о 02:30 годині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти: лампу настільну «Ультралайт», вартістю 100 грн., шнури з`єднувальні для комп`ютера у кількості 4 штук, вартістю 100 гривень, принтер «НР», вартістю 850 грн., жорсткий диск «Самсунг», вартістю 500 грн., плати оперативної пам`яті у кількості 2 штук, вартістю 400 грн., комп`ютерні звукові колонки «МАХХРО» у кількості 2 штук, вартістю 200 грн., ножиці канцелярські, вартістю 20 грн., степлери канцелярські у кількості 2 штук, вартістю 60 грн., набор з 3-х кулькових ручок, вартістю 38 грн., трійники електричні у кількості 2 штук, вартістю 80 грн., подовжувач електричний довжиною 3 м, вартістю 90 грн., на загальну суму 2438 грн., що належать ТОВ «Авто-Електромаш», проте свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці події охоронцем.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, не доведена до кінця, з причин, що не залежать від волі особи, яка не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся.
Представник потерпілого до судового засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому, суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого який посередньо характеризується за місцем проживання, обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, і вважає, що його виправлення можливо без його ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст. 124, 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,-

ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох (3) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази вважати повернутими ТОВ «Авто-Електромаш».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 703,68 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1