Справа № 462/2822/17
Провадження № 11-п/783/475/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області на розгляд до іншого суду, -
встановила:
04 липня 2017 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області на розгляд до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що у провадженні слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області в якій він просить зобов`язати зазначений відділ поліції внести до ЄРДР відомості, які містяться в його повідомленні від 13.05.2017р., в якому він повідомляє про вчинення кримінального правопорушення суддею Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_5 та у повідомленні від 23.06.2017р., в якому він повідомляє про вчинення кримінального правопорушення слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.
В судовому засіданні ОСОБА_6 в категоричній формі пояснив, що на його думку дві вимоги його скарги про зобов`язання слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР, які містяться в його повідомленні від 13.05.2017р. та від 23.06.2017р. є нерозривно пов`язані між собою і тому дані вимоги повинні розглядатися в межах однієї скарги.
Беручи до уваги, що скарга, яка подана в порядку ст..303 КПК України, в частині вимог про зобов`язання внести до ЄРДР відомості, які містяться в його повідомленні від 13.05.2017р. безпосередньо стосується дій судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_5 , а скаржник заперечує щодо окремого розгляду вимог його скарги, просить вирішити питання про направлення скарги ОСОБА_6 із Залізничного районного суду м. Львова на розгляд до іншого.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання місцевого суду, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Суддя ОСОБА_5 не є обвинуваченим у вчиненні будь-якого злочину та відносно нього відсутнє кримінальне провадження.
Поряд з цим, розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин відносно слідчого судді ОСОБА_5 , слідчими суддями Залізничного районного суду м. Львова може викликати сумнів у їхній неупередженості.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, слід передати на розгляд іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:

подання слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_5 - задоволити.
Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області надіслати Франківському районному суду м. Львова для розгляду відповідно до вимог КПК України.
Ухвала Апеляційного суду Львівської області оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: