гСправа № 358/1491/16-к Провадження № 1-кп/358/11/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Богуслава матеріалами кримінального провадження № 0000612 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щербашенці, Богуславського району Київської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 11.06.2014 року Богуславським районним судом Київської області за ст. 246 КК України до обмеження волі строком на однин рік та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та на підставі ст. 1 п. «е» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року звільненого від призначеного покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2015 року приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_7 , керуючи власним технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Golf 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 60 км/год. по дорозі сполученням населених пунктів с. Дмитренки та с. Ісайки в межах Богуславського району Київської області в напрямку с. Ісайки, не врахував дорожню обстановку, в порушення п.п. 1.5., п.п. «б» п. 2.3, 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, проявив безпечність та неуважність, втратив візуальний контроль за напрямком руху автомобіля внаслідок чого змінив напрямок руху ліворуч на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху з пасажирами ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , які знаходились в салоні вказаного автомобіля.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «перелом зовнішнього над виростка правої великогомілкової кістки та верхівки головки правої великогомілкової кістки», які згідно висновку судово-медичної експертизи № 61 (по меддокументації) від 22.09.2016 року відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що потягли за собою розлад здоров`я більше 21-одного дня.

Сукупність допущених ОСОБА_7 порушень Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вчиненою ним дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, які настали для потерпілої ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю та показав, що 08.12.2015 року близько 18 години він керував своїм автомобілем зі швидкістю приблизно 60 км/год., на дворі було темно. На зустріч йому їхав автомобіль, який виляв по всій дорозі. Коли зустрічний автомобіль засліпив його відбулося зіткнення. Після ДТП він відмовився від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння, оскільки перебував у стані афекту. У скоєному щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 08.12.2015 року близько 18 години, вона їхала в автомобілі марки «ВАЗ», в якості пасажира, яким керував ОСОБА_9 . Разом з нею в автомобілі були ОСОБА_10 , яка сиділа рядом з водієм, а на задньому сидінні знаходився її чоловік ОСОБА_11 та вона. Коли вони їхали в напрямку с. Щербашенці їм на зустріч їхав іншій автомобіль. Коли автомобілі майже порівнялися, несподівано інший автомобіль змінив смугу руху і почав рухатися на них. Вона відчула як вони виїхали на обочину, оскільки ОСОБА_9 намагався уникнути зіткнення. Однак в цей момент відбулося зіткнення, яке прийшлося в ліву частину їх автомобіля. Після ДТП вона не могла самостійно залишити автомобіль, оскільки двері автомобіля були заблоковані і тому їй допомогли вилізти з автомобіля через вікно. Внаслідок ДТП вона отримала тілесні ушкодження і тому була вимушена тривалий час амбулаторно лікуватися. Злочинними діями обвинуваченого їй заподіяно майнову шкоду у розмірі 6276,46 грн., з яких 5080,77 грн. це витрати понесені нею на медичне обстеження, придбання ліків та лікарських засобів, а 1195,69 грн. це транспортні витрати на поїздки до місця лікування. Також, вона понесла витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. Крім того, злочинними діями обвинуваченого їй заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що вона тривалий час лікувалася, перенесла фізичну біль, із-за того, що не могла пересуватися їй було дуже соромно, оскільки за нею був вимушений доглядати чоловік, а вона в свою чергу не могла доглядати за дитиною інвалідом, що призвело до порушення її нормальних життєвих зв`язків та порушення стосунків з оточуючими. Моральну шкоду вона оцінює в розмірі 15000 грн.

Беручи до уваги, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ними не оспорюються, і судом з`ясовано, що обвинувачений, потерпіла та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши в судовому засіданні покази обвинуваченого та потерпілої, які повністю узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України доведена повністю, оскільки він 08 грудня 2015 року приблизно о 18 години, керуючи власним автомобілем марки «Volkswagen Golf 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив правила безпеки руху допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого пасажиру автомобіля «ВАЗ 2107» ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Вирішуючи питання щодо визначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про його особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання (т.1 а.с. 214), не працює, не одружений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.1 а.с. 217, 218), суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, що передбачено санкцією ст. 286 ч.1 КК України, та застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Крім того, суд вважає за можливе в основній частині призначеного покарання, звільнити від відбуття покарання з випробовуванням у відповідності до ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, п. 2, ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 6276,46 грн., яка складається з 5080,77 грн. витрат на медичне обстеження, придбання ліків та лікарських засобів; 1195,69 грн. транспортні витрати на поїздки до місця лікування, моральної шкоди в сумі 15000 грн. та 2000 грн. пов`язаних з наданням юридичної допомоги, підлягає частковому задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, підтверджений дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує, що внаслідок отримання з вини обвинуваченого тілесних ушкоджень потерпіла зазнала значних фізичних та душевних страждань, перенесла страх за своє здоров`я, була змушена лікуватись, пережила фізичний біль та страждання, у неї порушився звичний спосіб життя, що потребує від неї та членів її сім`ї додаткових зусиль для організації свого життя, характер отриманих травм позбавив її можливості вільно пересуватись та самостійно себе обслуговувати, а також враховуючи тривалий реабілітаційний період після отриманої травми, незручності у побуті яких вона зазнала у зв`язку із травмою, крім того, вона страждає від неможливості працювати та забезпечувати свою сім`ю та належним чином доглядати за сином інвалідом.

З огляду на викладене та характеру моральних страждань, виходячи з принципів розумності та справедливості розмір моральної шкоди визначається судом в сумі 10000 грн.

Окрім того, обвинувачений має частково відшкодувати потерпілій ОСОБА_5 матеріальні витрати в сумі 5019,69 грн., які вона понесла на медичне обстеження, придбання ліків та лікарських засобів, що підтверджено фіскальними чеками (т.2 а.с.23-28), довідкою лікаря від 25.07.2017 року (т.2 а.с.31), довідкою із аптеки про ціни на ліки та лікарські засоби (т.2 а.с.44), виписками із медичної карти амбулаторного хворого (т.2 а.с.45-47) та протоколом обстеження (т.2 а.с.49). Також, частково підлягає задоволенню вимога потерпілої про витрати понесені нею на поїздки до місця лікування, а саме: в сумі 72,00 грн., що підтверджується квитками на проїзд, направленням та консультативними заключеннями (т. 2 а.с. 29, 30, 48, 50, 51).

Вимога потерпілої про стягнення з обвинуваченого витрат понесених нею на оплату правової допомоги адвоката в розмірі 2000 гривень підлягає задоволенню, оскільки ці витрати визнані обвинуваченим та підтверджено документально.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_7 у виді домашнього арешту, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Судові витрати за проведення експертиз покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Арешт накладений на майно ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року залишити без змін з метою забезпечення виконання цивільного позову по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст.368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк два роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням в основній частині призначеного покарання з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Призначене ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки виконувати реально.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 10000 гривень за заподіяну злочином моральну шкоду, 5091,69 грн. за майнову шкоду та 2000 гривень витрати на правову допомогу, а всього 17091 (сімнадцять тисяч дев`яносто одну) гривню 69 копійок.

Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 , вважати повернутим за належністю.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь держави (р/р 0080 УК у Богуславському районі (м. Богуслав) 24060300, код за ЄДПРОУ 37556042, банк отримувач ГУ ДКСУ у Київській області, код 821018, код класифікації доходів бюджету 24060300) за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 8-02/1271 від 16.02.2016 року у розмірі 613,80 грн.; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 8-02/1270 від 11.03.2016 року у розмірі 879,60 грн.; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 19-02/988 від 05.09.2016 року у розмірі 879,60 грн., а всього 2373 (дві тисячі триста сімдесят три) гривні.

Арешт, накладений ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року на автомобіль марки «Volkswagen Golf 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити без змін з метою забезпечення виконання цивільного позову по даному кримінальному провадженню.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1