Провадження №1-кс/127/4260/17
25 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, до чотирьох місяців, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , до чотирьох місяців.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 в кінці січня 2017 року, діючи з корисливих мотивів спрямованих на заволодіння чужим майном, вступив в попередню змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_10 . З цією метою, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 27.01.2017 біля 05.00 приїхали на автомобілі «Пежо 607» під керуванням ОСОБА_8 до м. Вінниці, де зустрілись за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 .
З метою реалізації своїх злочинних намірів, залишивши автомобіль в одому з дворів багатоповерхового будинку у м. Вінниці, через двори підійшли до багатоквартирного будинку, який розташований по АДРЕСА_2 та в якому проживає ОСОБА_10 . В подальшому, біля 08.00, знаходячись в під`їзді даного будинку біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 потерпілої ОСОБА_10 , дочекавшись виходу останньої з квартири, застосували до неї фізичну силу, а саме: схватили її за руки та завели назад до квартири.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в одній з кімнат квартири, реалізуючи задумане, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди, тобто діючи з прямим умислом, подолали опір потерпілої ОСОБА_10 шляхом зв`язування її рук та ніг липкою стрічкою. Після чого, погрожуючи потерпілій застосуванням небезпечного для її життя та здоров`я насильством за допомогою пістолета та ножа, яке остання сприйняла як реальне, висловили вимогу щодо видачі їм грошових коштів та інших матеріальних цінностей.
Таким чином, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 заволоділи її грошима в сумі 210 000 гривень, 12 000 доларів США, золотою каблучкою вартістю 3 000 гривень, золотим браслетом вартістю 15 000 гривень, однією парою золотих сережок вартістю 3 000 гривень, золотим ланцюжком із злотим хрестиком загальною вартістю 12 000 гривень, золотим кулоном «Святої Матері» вартістю 2 800 гривень, золотою каблучкою із камінцем «Янтаря» вартістю 5 000 гривень, срібними каблучками в кількості 20 шт. загальною вартістю 9 500 гривень, мобільним телефоном Sigma mobile comfort 50 вартістю 560 гривень з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстр» та з сім картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з грошима на рахунку в сумі 15 гривень, мобільним телефоном Nokia 515 вартістю 1 550 гривень з сім картою мобільного оператора «Київстар» з грошима на рахунку в сумі 75 гривень та з сім картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з грошима на рахунку в сумі 15 гривень, банківськими пластиковими картками, цифровою фотокамерою «Nikon» із сумкою загальною вартістю 2 319 гривень 80 коп., шматком шкіри розміром 1,5 м. х 0,5 із тварини вартістю 10 000 гривень, шкіряною великою жіночою сумкою вартістю 3 000 гривень, жіночою маленькою сумкою O'STIN із шкірозамінника вартістю 700 гривень, картою пам`яті «SILICON POW ER SDHC 32 GB 10 CI» вартістю 339 гривень 90 коп., матерчатим спортивним професійним великим рюкзаком для туристичного походу вартістю 1 200 гривень, належними потерпілій.
Після чого вказані вище особи з місця вчинення злочину зникли, чим завдали ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 604 077 гривень 34 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах (розбій).
ОСОБА_6 затримано 30.03.2017 в порядку ст. 208 КПК України. Від показів в якості підозрюваного ОСОБА_6 відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.
ОСОБА_6 30.03.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Вінницьким міським судом Вінницької області 31.03.2017 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 28.05.2017.
Прокуратурою Вінницької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 30.07.2017.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме : протоколом огляду місця події від 27.01.2017; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 27.01.2017, де остання вказує, що четверо невідомих їй хлопців вчинили на неї розбійний напад; додатковим протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 16.05.2017, де остання вказує безпосередньо на ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 щодо вчинення останніми відносно неї розбійного нападу; показами ОСОБА_6 від 30.03.2017, де останній вказує, що він в дійсності за попередньою змовою разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 27.01.2017 вчинив розбійний напад у м. Вінниці на ОСОБА_10 ; показами ОСОБА_11 від 30.03.2017, де останній вказує, що він в дійсності за попередньою змовою разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 27.01.2017 вчинив розбійний напад у м. Вінниці на ОСОБА_10 ; протоколом впізнання особи за фотознімками від 29.03.2017, де потерпіла ОСОБА_10 впізнає одного із нападників, а саме ОСОБА_11 ; протоколом впізнання особи за фотознімками від 29.03.2017, де потерпіла ОСОБА_10 впізнає одного із нападників, а саме ОСОБА_6 ; протоколом впізнання особи за фотознімками від 29.03.2017, де потерпіла ОСОБА_10 впізнає одного із нападників, а саме ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження. Отже, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.
На теперішній час під час досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: завершити судово-товарознавчу експертизу; відібрати для проведення експертизи біологічні зразки у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; завершити судово-біологічні експертизи; відповідно до ст. 290 КПК України відкрити матеріали іншій стороні; згідно ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Враховуючи зібрані докази у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, беручи до уваги, що дане кримінальне правопорушення набуло значного суспільного резонансу, вказаний злочин є особливо тяжким, є підстави вважати, що у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 КК України існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з урахування того що вчинив особливо тяжкий злочин, не сприяє розкриттю злочину, зареєстрований та проживає в іншій області, соціально стримуючі фактори відсутні, не працює та постійного джерела доходів немає, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначене свідчить про те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України заявлені ризики не зменшилися, в зв`язку із чим є достатні підстави для продовження щодо нього строку тримання під вартою.
Беручи до уваги вище викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, встановлені досудовим розслідуванням обставини, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти існуючим ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Вінницьким міським судом Вінницької області 31.03.2017 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 28.05.2017.
Прокуратурою Вінницької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 30.07.2017.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, дане кримінальне правопорушення набуло значного суспільного резонансу являється особою раніше судимою, зареєстрований та проживає в іншій області, соціально стримуючі фактори відсутні, не працює та постійного джерела доходів немає а тому є підстави вважати, що останній знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою строком до чотирьох місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до чотирьох місяців, тобто до 12 години 25 хвилин 23.07.2017 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 12.25 год. 23.07.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя