БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1154/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2017 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Борзні кримінальне провадження №0000627 від 24.10.2016 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комарівка Борзнянського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -
встановив:
23.10.2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Комарівка Борзнянського району неподалік від будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з односельчанином ОСОБА_5 завдав одного удару кулаком в область носа, в результаті чого ОСОБА_5 впав на землю. Після цього ОСОБА_6 знову наніс близько п`яти ударів ногами в лівий бік тулуба потерпілого. У результаті завданих ударів ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців обох очних ділянок обличчя з крововиливами у кон`юктиву обох очей, саден спинки носа та перелому кісток останнього без зміщення уламків.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 99 від 18.11.2016 року тілесні ушкодження, які були встановлені у ОСОБА_5 , в комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я, строком не більше 21 дня.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, визнав повністю.

В показаннях він пояснив, що 23.10.2016 року, коли він повертався додому з роботи, він зустрів в центрі с.Комарівка двох знайомих дівчат. Одна з них намагалась витерти кров на обличчі. Він поцікавився про те, що з нею сталось. У відповідь почув, що її побив ОСОБА_5 , з яким виникла сварка, і що треба з ним розібратись. Вони всі пішли до будинку, де міг знаходитись ОСОБА_5 . Після того, як він почав спілкуватись з останнім з приводу скарги знайомої дівчини про її побиття, він наніс правою рукою удар по обличчю ОСОБА_5 , а після того, як той присів, він ногою декілька разів наніс удари по тулубу останнього з лівого боку.

Потім разом з дівчатами він пішов додому.

Пояснив, що щиро розкаюється у тому, що спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 в своїх показаннях в судовому засіданні пояснив, що 23.10.2016 року, коли він повертався додому, вирішив зайти до свого знайомого неподалік від центра с.Комарівка. Коли спілкувався на подвір`ї з останнім, то почув, що його кличе односельчанин ОСОБА_4 . Останній після висловлення обвинувачення про те, що він побив знайому їм обом дівчину, наніс удар кулаком по обличчю. Від удару він впав на землю, і після цього відчув, як ОСОБА_4 б`є його ногою в лівий бік тулуба. Потім ОСОБА_4 пішов з подвір`я, а він повернувся до себе додому. Відчуваючи біль, він вранці викликав медичну допомогу і був доставлений до Борзнянської ЦРЛ. Потім він проходив лікування амбулаторно. Вважає, що ОСОБА_4 поводив себе з ним грубо, і хотів би отримати відшкодування за витрачені ним кошти на придбання ліків.

З`ясовуючи думку учасників судового процесу про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, встановивши, що обвинувачений беззаперечно визнав зміст обвинувачення, а також встановлені обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, і що його поведінка в судовому процесі свідчить про усвідомлення ним протиправності вчинених дій, суд погодився з узгодженою думкої сторін щодо недоцільності дослідження доказів на підтвердження вини останнього, які не оспорюються.

Обвинуваченому додатково роз`яснено, що за вказаних обставин він позбавляється права на апеляційне оскарження визнаних ним фактичних обставин.

З огляду на зазначене, враховуючи показання обвинуваченого, які він дав в судовому засіданні, а також показання потерпілого, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , що потягли за собою короткотривалий розлад здоров`я, строком не більше 21 дня, кваліфіковані правильно, як вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому з метою його виправлення та виховання, судом враховуються такі обставини у справі:

- характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України кваліфікується як злочин невеликої тяжкості;

- посередню характеристику з місця проживання щодо особи обвинуваченого;

- що згідно з даними Борзнянської ЦРЛ обвинувачений не перебуває на обліку в наркологічному кабінеті та у лікаря психіатра;

- обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, - щире каяття обвинуваченого у вчиненому ним злочині;

- відсутність обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання.

З огляду на зазначене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення ним злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, слід призначити покарання у вигляді 3 місяців арешту.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.125 ч.2 КК України, ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, і застосувати покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів через Борзнянський районний суд.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1