УХВАЛА
Справа № 521/3848/17
Номер провадження:1-кс/521/1338/17
14.03.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Оланешти, район Штефан Вода, Республіка Молдова, громадянин Республіки Молдови, молдованин, з середньою спеціальною освітою, який офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей не має, котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за попередніми відомостями раніше не судимий, -
який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 16.01.2017 приблизно о 15:30 годині ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у ході конфлікту з ОСОБА_7 , який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, розуміючи противоправний характер своїх дій, переслідуючи злочинний умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_7 , озброївшись наявним на столі кухонним ножем, наніс один удар останній в життєво важливу область, а саме бічну частину грудної клітини зліва, спричинивши їй тим самим не сумісні з життям тілесні ушкодження у вигляді проникаючого у плевральну порожнину ножового поранення грудної клітини зліва. Внаслідок отримання вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці події.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням мотивуючи його тим, що двомісячний строк тримання під вартою закінчується 16.03.2017 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно провести всі слідчі та процесуальні дії, а також для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий просить продовжити строк перебування ОСОБА_6 під вартою на 1 місяць.
При цьому слідчий вважає, що у разі скасування або зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме можливість та буде незаконно впливати на потерпілого, свідків, схиляючи останніх до викривлення показів. Також після скоєння кримінального правопорушення підозрюваний приховав знаряддя вчинення злочину, вказане є фактом того, що підозрюваний і надалі буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та повному, всебічному дослідженні всіх доказів. Вищезазначене свідчить про наявність ризику передбаченого ст. 177 КК України.
19.01.2017 року Малиновським районним судом м.Одеси ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком до 16.03.2017 року.
14.03.2017 керівником Одеської місцевої прокуратури №2, з об`єктивних та обґрунтованих причин строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців тобто до 17.04.2017.
Під час досудового розслідування необхідно виконати наступні процесуальні та слідчі дії:
-отримати висновок призначеної амбулаторної психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 ;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на продовження строку дії запобіжного заходу.
Підозрюваний просив суд відмовити у задоволенні клопотання та змініти йому запобіжний захід на більш м`який.
Захисник просив вирішити питання про обрання міри запобіжного заходу з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу підозрюваного.
Розглянувши клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового слідства. При цьому суд виходить з наступного.
Строк перебування підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, який встановлений ухвалою Малиновського районного суду від 19.01.2017 року спливає 16.03.2017 року.
Непроведення слідчих дій, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, може негативно вплинути на всебічність, повноту та об`єктивне дослідження всіх обставин скоєного злочину.
Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування за дійсним кримінальним провадженням був продовжений відповідним прокурором до 3-х місяців, тобто до 17.04.2017 року, що свідчить про наявність процесуальних підстав для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 .
На думку слідчого судді ризики, передбачені ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу не зменшились, та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що дає слідчому судді достатніх підстав для продовження дії застосування найбільш суворого запобіжного заходу.
Будь-яких підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки, злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 має ознаки вчиненого із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити
Продовжити строк перебування під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 16.04.2017 року (включно) з утриманням її в Одеському слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Одеській області.
На підставі п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України не визначати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1