Справа № 569/6698/17
ВИРОК
іменем України Справа № 569/6698/17

07 червня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0001018 від 14 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11 лютого 2017 року близько 01 год. 00 хв., діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, незаконно проник у квартиру АДРЕСА_2 шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей, звідки таємно викрав ноутбук марки «HP Pavilion g7», вартістю 5249,17 гривень без ПДВ, ноутбук марки «ASUS X55U», вартістю 3133,33 гривень, планшет марки «MegaFon login 3G», вартістю 1150 гривень, у якому знаходились карта пам`яті 4Gb, вартістю 170 гривень, та стартовий пакет мобільного оператора «Vodafone», вартістю 50 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 101», вартістю 137,90 гривень, у якому знаходилась картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, що належать на праві власності потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнову шкоду у розмірі 9915,40 гривень.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому злочині визнав повністю і підтвердив, що при обставинах вказаних у вироку 11 лютого 2017 року близько 01 год.00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_2 , таємно викрав ноутбук марки «HP Pavilion g7», ноутбук марки «ASUS X55U», планшет марки «MegaFon login 3G» з картою пам`яті 4Gb та стартовим пакетом мобільного оператора «Vodafone», мобільний телефон марки «Nokia 101» з картка мобільного оператора «Київстар». У вчиненому щиро розкаюється.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що в ніч з 10 на 11 лютого 2017 року повернувся додому, за адресою АДРЕСА_3 та ліг спати. Пізніше виявив, що зниклиноутбук марки «HP Pavilion g7», ноутбук марки «ASUS X55U», планшет марки «MegaFon login 3G» з картою пам`яті 4Gb та стартовим пакетом мобільного оператора «Vodafone», мобільний телефон марки «Nokia 101» з картка мобільного оператора «Київстар». Викрадені речі йому повернуті. Будь-яких претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведеною повністю.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в приміщення.

Обставини спpави, встановленi даним виpоком, а саме, мiсце, час, спосiб вчинення та наслiдки злочину, фоpма вини i мотиви злочину нiким iз учасникiв судового pозгляду, в тому числi i самим обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються.

При призначенні покарання суд враховує, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої системи, а тому на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 1143,70 грн., витрат за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст.100, 124, 127, 128, 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1143 (одну тисячу сто сорок три) гривні 70 копійок витрат на залучення експерта.

Речові докази по справі повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий