Справа № 308/6301/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, розглянувши скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000008 ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 21.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого у кримінальному провадженні №0000008 ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з скаргою на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 21.06.2017 року.

Скарга вмотивована тим, що 20.06.2017 року адвокат ОСОБА_5 , як представник потерпілого ОСОБА_4 подав до органу досудового розслідування клопотання про залучення експерта для проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №0000008. Згідно постанови слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 21.06.2017 року у задоволенні такого клопотання було відмовлено. Вказану постанову заявник вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки протирічить нормам кримінально-процесуального законодавства.

В судове засідання представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду письмове клопотання про здійснення розгляду скарги без його участі та участі його довірителя.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила в задоволення скарги відмовити, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 вже завершено і обвинувальний акт надіслано на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази та матеріали, що додані до скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні, з поміж іншого, підлягають доказуванню - подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого та інші обставини.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Доказуванням згідно з ч.2 ст.91 КПК України є збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. У відповідності до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Реалізуючи зазначене право у відповідності до ст.220 КПК України адвокат ОСОБА_5 , як представник потерпілого у кримінальному провадженні №0000008 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 з клопотанням від 20.06.2017 року про залучення експерта для проведення судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи з наданням переліку питань, які необхідно поставити експертам для вирішення.

Постановою слідчого від 21 червня 2017 року у задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки, на думку органу досудового розслідування, вказане клопотання направлено на затягування проведення досудового розслідування. У постанові слідчий вказує на те, що органом досудового розслідування вжито всіх заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надано їм належну правову оцінку та прийнято законні процесуальні рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки. Проведено всі необхідні слідчі дії та виконані всі необхідні судові експертизи, у тому числі і автотехнічні експертизи технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічна експертиза та автотехнічна експертиза, висновки яких знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Окрім цього, 01.06.2017 року слідчим органу досудового розслідування виконано доручення прокурора відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_7 та повідомлено сторони про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів.

В судовому засіданні в ході розгляду скарги встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню №0000008 складений обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , а матеріали кримінального провадження надійшли до Воловецького районного суду Закарпатської області, що підтверджується копією супровідного листа заступника начальника СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 №3707/106/7-2017 від 21.06.2017 року та заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_10 №04/2/5-311-17 від 29.06.2017 року. Відповідно до ухвали Воловецького районного суду Закарпатської області від 29.06.2017 року по справі №300/474/17 призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 26.07.2017 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, розглядаються слідчим суддею лише під час досудового розслідування. Після закінчення досудового розслідування зауваження на такі дії можуть подаватись під час проведення судом підготовчого провадження, але окремим предметом оскарження такі дії прокурора та слідчого вже не можуть бути. Таким чином, на теперішній час підстави для розгляду слідчим суддею скарги адвоката ОСОБА_5 , як представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000008 ОСОБА_4 , відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що на даний час досудове провадження у кримінальному провадженні №0000008 закінчено в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000008 ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 21.06.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1