Справа № 372/1805/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000783 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця села Шубівка, Кагарлицького району, Київської області, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2017 року, близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Велмарт», торгової мережі товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком», що розташований в м. Обухові по вул. Київській 119, куди він потрапила шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до полиць магазину таємно викрав, відповідно до Акту інвентаризації товару гіпермаркету «Велмарт», що в м. Обухові Київської області по вул. Київській 119, від 05.05.2017 року, три відра шашлику із свинини «По домашньому», загальною вагою 3,216 кг, загальною вартістю 225 грн. 09 коп., пляшку горілки ємкістю 0.5 літра, торгової марки «Козацька рада» вартістю 54 грн. 33 коп., пляшку вина ємкістю 0,7 літра торгової марки «Мікадо» вартістю 34 грн. 97 коп., всього на загальну суму 314 грн. 39 коп., після чого пішов до виходу з гіпермаркету «Велмарт», де проходячи повз касу не оплатив вказаний товар, вийшов із приміщення гіпермаркету «Велмарт» та направився у своїх справах, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив товариству з обмеженою відповідальністю «Фудком» матеріальну шкоду на загальну суму 314 грн. 39 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні указаного кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив, що дійсно 30 квітня 2017 року перебуваючи на робочому місці в гіпермаркеті «Велмарт», скориставшись тим що його ніхто не бачить викрав з магазину вказаний в обвинувальному акті товар, який в подальшому відніс за місцем свого проживання та розпорядився ним на власний розсуд. Про скоєне шкодує та просить його суворо не карати , оскільки належні висновки для себе зробив та відшкодував завдані збитки.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився подавши до суду заяву про слухання справи в його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, оскільки збитки відшкодовані.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження інших доказів по справі визнано недоцільним, оскільки ті фактичні обставини справи, ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначенні особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази, суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд в діях обвинуваченого не вбачає.

Пом`якшуючими обставинами суд вбачає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування завданих збитків.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, відшкодування завданих збитків, суд знаходить, що виправлення ОСОБА_4 можливе без її ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне з урахуванням вимог ст. 68 КК України застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу.

Речовий докази по справі СД-Р диск з записом викрадення ОСОБА_4 товару з приміщення гіпермаркету, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження , слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочині, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( вісімсот п`ятдесят гривні).

Речові доказ по справі - СД-Р диск з записом викрадення ОСОБА_4 товару з приміщення гіпермаркету, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження , залишити при матеріалах кримінального провадження .

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі тридцяти діб.

СуддяОСОБА_1