Справа № 579/828/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" липня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, неодруженого, освіта професійно - технічна, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 6 січня 2016 року Кролевецьким районним судом за ч.1 ст.289 КК України до штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 в період часу з 10.02.2017 року по 26.02.2017 року в денний час прийшов до господарства своєї матері ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , в особистих справах. При перебуванні у дворі вказаного домоволодіння у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення велосипеду «Azimut blaster 26», належного його матері, про наявність якого у сараї йому було відомо заздалегідь. На реалізацію свого злочинного діяння ОСОБА_5 пройшов до сараю, звідки користуючись тим, що його дії для власниці домоволодіння та майна є таємними, вивів велосипед «Azimut blaster 26», отримавши таким чином можливість вільно розпоряджатися ним.

Надалі ОСОБА_5 на здобутому злочинним шляхом велосипеді «Azimut blaster 26» непоміченим і невикритим у скоєному залишив місце вчинення злочину та розпорядився в подальшому ним на власний розсуд.

В результаті крадіжки ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на суму 1463 гривні.

ОСОБА_5 вину визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно .

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 розпочато слідчим на підставі заяви потерпілої щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у формі приватного обвинувачення, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, вчинене близьким родичем потерпілої.

Скоєний ОСОБА_5 злочин є середньої тяжкості.

Потерпіла заявила клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для прийняття відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 477, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за вчинений злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Речовий доказ, спортивний велосипед «Azimut blaster 26», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , дозволити використовувати за призначенням.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1