ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6340/2017
УХВАЛА
13 липня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо умисного невиконання посадовими особами ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ухвали Господарського суду Дніпропетровської області.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001827 від 23.05.2017 відносно службових осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за фактом умисного невиконання Ухвали суду, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2012 р. по справі №Б26/198-09 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (Надалі Банкрут) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Надалі Закон).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015р. по справі №Б26/198-09 ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

На виконання вимог Закону мною як ліквідатором Банкрута було вжито заходів по реалізації майна Банкрута, а саме нерухомого майна Банкрута у вигляді комплексу нежитлових будівель та споруд овочесховища, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке було заставним (іпотечним) майном ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Так дана реалізація зазначеного заставного (іпотечного) нерухомого майна Банкрута відбулася 25.03.2016р. на другому повторному аукціоні.

В ході ліквідаційної процедури Банкрута було встановлено, що оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно Банкрута - комплекс нежитлових будівель та споруд овочесховища, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке є предметом застави ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.10.2005р. та оригінал витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8941071 від 14.11.2005р., знаходяться безпосередньо у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як заставного кредиторам (іпотекодержателя).

Мною, як ліквідатором Банкрута неодноразово направлялися письмові звернення (вимоги) до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про необхідність передачі мені оригіналів правовстановлюючих документів на заставне нерухоме майно Банкрута, однак такі звернення ліквідатора залишалися без відповіді, у зв`язку з чим керуючись діючим законодавством України, я як ліквідатор Банкрута звернувся до господарського суду із клопотанням про зобов`язання ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » негайно передати ліквідатору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - арбітражному керуючому ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - комплекс нежитлових будівель та споруд овочесховища, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке є предметом застави ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.10.2005р. та оригінал витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8941071 від 14.11.2005р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2016р. по справі №Б26/198-09 вищезазначене клопотання ліквідатора Банкрута було задоволено та зобов`язано ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » негайно передати ліквідатору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - арбітражному керуючому ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - комплекс нежитлових будівель та споруд овочесховища, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке є предметом застави ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.10.2005р. та оригінал витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8941071 від 14.11.2005р.

В свою чергу, мною як ліквідатором Банкрута було підготовлено чергову письмову вимогу (вих. №01-34/02-63/154 від 04.04.2016р.) яка була вручена ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 06.04.2016р. за вх. №168399, якою ліквідатор повідомив ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про наявність та необхідність виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2016р. по справі №Б26/198-09. Однак дана вимога ліквідатора також була проігнорована ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В подальшому мною, як ліквідатором Банкрута, була підготовлена та подана до господарського суду Дніпропетровської області скарга на дії (бездіяльність) учасника ліквідаційної процедури ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в порядку до ч.4 ст.40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», котра ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2016р. по справі №Б26/198-09 була задоволена та зобов`язано ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » негайно виконати вимоги діючого законодавства України та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.16р. та передати ліквідатору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - арбітражному керуючому ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - комплекс нежитлових будівель та споруд овочесховища, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке є предметом застави ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.10.2005р. та оригінал витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8941071 від 14.11.2005р.

14.03.2017р. мною було подано до ІНФОРМАЦІЯ_5 заяву про примусове виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2016р. по справі №Б26/198-09.

Державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження, про що винесено постанову ВП№ 53576383 від 21.03.2017 року. Даною постановою державним виконавцем було надано боржнику - ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » строк на самостійне виконання ухвали суду терміном у 10 робочих днів.

У зв`язку із невиконанням ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ухвали господарського суду та постанови державного виконавця, 06.04.2017р. було подано до ІНФОРМАЦІЯ_5 заяву про накладення на ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » штрафу в порядку ч.2 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» та попередження про кримінальну відповідальність у разі подальшого невиконання законних вимог державного виконавця.

В подальшому, у зв`язку із невиконанням ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ухвали господарського суду та законних вимог державного виконавця, 28.04.2017р. ліквідатором Банкрута було подано до ІНФОРМАЦІЯ_5 заяву про накладення на ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » штрафу у подвійному розмірі та надсилання до органів досудового розслідування повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ч.3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 направлено до Соборного ВП ДВП ГУНП повідомлення про вчинення посадовими особами ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України.

Підставою у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для утримання правовстановлюючих документів на нерухоме майно Банкрута, було оскарження ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » результатів другого повторного аукціону на якому і було продане дане нерухоме майно.

Так ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2016р. по справі №Б26/198-09 у задоволенні заяви ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, проведеного 25.03.2016р. Українською універсальною біржею з продажу нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »", м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та договору купівлі - продажу вищеозначеного майна, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та переможцем другого повторного аукціону від 25.03.2016р. - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2016р. по справі №Б26/198-09 апеляційну скаргу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2016р. у справі № Б26/198-09 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2016р. у справі № Б26/198-09 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2016р. по справі №Б26/198-09 касаційну скаргу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 у справі № Б26/198-09 залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 31.05.2017р. по справі №Б26/198-09 у задоволенні заяви ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2016р. по справі №Б26/198-09, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2016р. по справі №Б26/198-09 та постанови Вищого господарського суду України від 01.11.2016р. по справі №Б26/198-09 відмовлено, зазначені рішення судів залишені без змін.

На теперішній час всіма господарськими судовими інстанціями, аж до Верховного суду України включно, визнано правомірним та законним аукціон з продажу заставного (іпотечного) нерухомого майна Банкрута, а саме: комплексу нежитлових будівель та споруд овочесховища, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який відбувся 25.03.2016р., однак не зважаючи на це, ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продовжує незаконне утримання правовстановлюючих документів на дане реалізоване нерухоме майно, що порушує вимоги діючого законодавства України, в тому числі права та законні інтереси переможця аукціону та всіх інших учасників провадження у справі про банкрутство, наслідком чого є затягування процедури банкрутства та неможливість її завершення.

Відповідно до ст. 41 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1992, № 31, ст.440), ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу.

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи банкрута. Ліквідатор (арбітражний керуючий) має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

15.06.2017 р. на адресу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслано вимогу про надання вищезазначених документів, але станом на сьогоднішній час будь-якої відповіді разом з документами зазначеними у вимогі слідчого, на адресу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не надходило.

Таким чином з метою всебічного, повного об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення завданої шкоди, документування злочинних дій посадових осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виникає необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів наступних документів: оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.10.2005р. та оригінал витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8941071 від 14.11.2005р., які знаходяться безпосередньо у віданні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані, як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно - комплекс нежитлових будівель та споруд овочесховища, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, а саме: оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.10.2005р. та оригінал витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8941071 від 14.11.2005р., які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 (МФО НОМЕР_2 ), ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0001827, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити старшому слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно - комплекс нежитлових будівель та споруд овочесховища, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, а саме: оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.10.2005р. та оригінал витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8941071 від 14.11.2005р., які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 (МФО НОМЕР_2 ), ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001827, а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1