У Х В А Л А Справа № 200/7407/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/4371/17
11 травня 2017 року м. Дніпро
04 травня 2017 року старший слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Так, 22.08.2016, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, використовуючи надуманий привід про нібито існуюче боргове зобов`язання у розмірі 8 тисяч гривень перед ним, з боку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заздалегідь запросив останнього за вказаною вище адресою, де застосовуючи моральний вплив та психологічне насильство, що виразилося в погрозах заподіяння тілесних ушкоджень, висунув незаконну майнову вимогу потерпілому ОСОБА_5 , щодо передачі грошових коштів на його користь у сумі 500 гривень кожного календарного місяця, які виконувати потерпілий відмовився.
Після відмови потерпілого, ОСОБА_4 знаходячись в зазначений час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, з метою примусу потерпілого виконувати його незаконну вимогу, взяв дерев`яну палицю до рук, якою став завдавати ОСОБА_5 удари в область тулубу та нижніх кінцівок, поки знаряддя злочину прийшло у непридатний стан.
Після чого, ОСОБА_4 діючи умисно, взяв у вище вказаній кімнаті металеву трубу, якою продовжив наносити удари ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив тілесні ушкодження потерпілому.
В свою чергу ОСОБА_5 , захищаючи своє життя та здоров`я від протиправних дій ОСОБА_4 , закривався руками, намагаючись перешкодити нанесенню ударів, а ОСОБА_4 продовжуючи свої противоправні дії, взяв із столу кухонний ніж, яким став наносити удари в область верхніх кінцівок та обличчя ОСОБА_5 , чим заподіяв йому різану рану руки та підборіддя.
Після заподіяння потерпілому зазначених вище тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вчинених ним протиправних дій, достатньо для виконання ОСОБА_5 , його протиправних вимог, визначив кінцеву дату виплати грошей, а саме двадцять перше число кожного місяця. Крім того ОСОБА_4 попередив ОСОБА_5 , що у разі несвоєчасної виплати, він повторно застосує до потерпілого та його близьких родичів фізичне насильство.
ОСОБА_5 , реально сприймаючи погрози ОСОБА_4 про застосування насильства до нього та його близьких родичів внаслідок не виконання вимоги, у жовтні 2016 року передав ОСОБА_4 ,через його довірених осіб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошові кошти у сумі 500 гривень, при цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомили, що ОСОБА_5 винен аналогічну суму за вересень 2016, та у разі не виплати коштів, вони особисто йому спричинять тілесні ушкодження.
10.11.2016 ОСОБА_4 продовжуючи свою злочину діяльність, зателефонував ОСОБА_5 та погрожуючи спричиненням тілесних ушкоджень, поставив вимогу виплати грошових коштів в сумі 1000 гривень, які він повинен був внести на картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », № НОМЕР_1 на ім`я його дружини ОСОБА_9 .
ОСОБА_5 реально сприймаючи погрози ОСОБА_4 про застосування насильства до нього та близьких його родичів, внаслідок не виконання вимоги у листопаді 2016 року передав ОСОБА_4 300 гривень, шляхом пересилання коштів на вище вказаний банківський рахунок
На теперішній час продовжуючи свій злочинний умисел на вимагання грошових коштів, ОСОБА_4 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 використовуючи мобільний зв`язок систематично застосовують на потерпілого моральний вплив та психологічне насильство, що виражаються в погрозах вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень у разі несвоєчасної виплати коштів, або зверненням ОСОБА_5 до органів поліції.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_4 користується абонентськими номерами телефонів, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які працюють в ІМЕІ НОМЕР_6 та ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8
ОСОБА_8 користується мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_9 , з абонентським номером НОМЕР_10 , ОСОБА_7 користується мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_11 , з абонентським номером НОМЕР_12 .
ОСОБА_10 користується мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_6 з абонентським номером НОМЕР_13 .
Потерпілий ОСОБА_5 користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_14 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про можливість розгляду клопотання за його відсутності.
Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 , а також оперативним працівникам за дорученням в порядку ст. 40 КПК України , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю їх вилучення), а саме: інформацію, про належність абонентського номеру: НОМЕР_5 , особам у яких вони знаходились у користуванні, а саме: про наявність контракту по абонентському номеру, (надати інформацію стосовно особи-власника номеру, надати копію договору), інформація про поповнення рахунку із-за допомогою Інтернет-банкінгу, терміналів, банкоматів (вказати номер банківської карти, банківського рахунку), інформація про використання послуг оператора інформаційного-консультаційного центру (вказати анкетні дані, які надала особа в ході спілкування з оператором), в період: з початку активування абонентського номеру та по теперішній час.
Строк дії ухвали до 11 червня 2017 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1