УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Одеській області лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий слідчого відділу УСБУ в Одеській області лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Доводи клопотання слідчий обґрунтував наступним.

Так, в клопотанні зазначено, що слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 24.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В клопотанні указано, що в ході досудового розслідування встановлено, що 23.11.2015 року між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) як продавцем та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) як покупцем було укладено договір купівлі-продажу товарів №23112015, щодо поставки на адресу ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " мазуту марки М-150 вагою 834 тон, за ціною 11 990, 40 грн. за тону, загальною вартістю 9 999 993,60 грн., на умовах ІНФОРМАЦІЯ_3 (Інкотермс 2010) в строк не пізніше 25.02.2016 року; оплата товару здійснюється на умовах стовідсоткової попередньої оплати. Строк дії договору: до 31.12.2016 року.

Як вбачається, із клопотання, 24.11.2015 року ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було оплачену повну вартість товару, на умовах стовідсоткової передплати, в сумі 9 999 993,60 грн.

Як указано, у клопотанні, 10.12.2015 року сторонами підписано додаткову угоду № 1 до договору, згідно якої марка мазуту змінена на М-100; обсяг товару - 1800 тон; ціна товару - 5 555,552 грн. за тону; умови поставки - на склад покупця в строк не пізніше 25.02.2016 року; вартість товару не змінилась.
В клопотанні зазначено, що в обумовлений в договорі строк - 25.02.2016 року, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не поставило товар на адресу ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у зв`язку з чим ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " спричинено збитки в сумі 9 999 993,60 грн.

Як вбачається, із клопотання, в діях посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та інших невстановлених слідством осіб наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

В клопотанні вказано, що згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1713/9/26-59-08-03-22 від 31.05.2016, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відкрито банківські рахунки у Печерській філії ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ": № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 .
Із клопотання вбачається, що в ході тимчасового доступу до речей і документів, а саме вищезазначених банківських рахунків ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", встановлено, що грошові кошти отримані підприємством від ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у сумі 9 999 993,60 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_3 , в подальшому були перераховані на банківський рахунок ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) № НОМЕР_11 , що відкрито в Філії Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_12 ).

Слідчий в клопотанні вважає, що в ході досудового розслідування необхідно встановити обставини створення та здійснення господарської діяльності ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", обрання та призначення його посадових осіб, укладання посадовими особами вказаного підприємства господарських договорів, вчинення фінансово-господарських операцій і т. ін., для чого необхідно дослідити реєстраційну справу ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 . Відомості, які містяться в реєстраційній справі, можливо використати як докази у кримінальному провадженні для встановлення осіб, які створювали вказане підприємство; осіб, які входили до складу його засновників (учасників); документів, які складались такими особами та подавались органу державної реєстрації; осіб, обраних (призначених) на посади до керівник органів підприємства, їх повноважень згідно статутних документів.

Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку слідчого ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000150 від 24.07.2017 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Відповідно до копії листа заступника начальника ГВ КЗЕ УСБУ в Одеській області від 24.07.2017 року №65/3/2-4347 встановлено, що 23.11.2015 року між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) як продавцем та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) як покупцем було укладено договір купівлі-продажу товарів №23112015, щодо поставки на адресу ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " мазуту марки М-150 вагою 834 тон, за ціною 11 990, 40 грн. за тону, загальною вартістю 9 999 993,60 грн., на умовах ІНФОРМАЦІЯ_3 (Інкотермс 2010) в строк не пізніше 25.02.2016 року; оплата товару здійснюється на умовах стовідсоткової попередньої оплати. Строк дії договору: до 31.12.2016 року. 24.11.2015 року ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було оплачену повну вартість товару, на умовах стовідсоткової передплати, в сумі 9 999 993,60 грн. 10.12.2015 року сторонами підписано додаткову угоду № 1 до договору, згідно якої марка мазуту змінена на М-100; обсяг товару - 1800 тон; ціна товару - 5 555,552 грн. за тону; умови поставки - на склад покупця в строк не пізніше 25.02.2016 року; вартість товару не змінилась. В обумовлений в договорі строк - 25.02.2016 року, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не поставило товар на адресу ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у зв`язку з чим ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " спричинено збитки в сумі 9 999 993,60 грн. В діях посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та інших невстановлених слідством осіб наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Згідно до копій матеріалів доданих до клопотання встановлено, що грошові кошти отримані підприємством від ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у сумі 9 999 993,60 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_3 , в подальшому були перераховані на банківський рахунок ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) № НОМЕР_11 , що відкрито в Філії Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_12 ).
Слідчий суддя вважає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про них можуть бути використані в якості доказів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ), у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів, а також приймаючи до уваги, що з урахуванням спливу певного часу та тяжкості виявленого злочину існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Одеській області лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ в ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ) слідчому слідчого відділу УСБУ в Одеській області лейтенанту юстиції ОСОБА_2 до оригіналу реєстраційної справи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення належним чином завіреної копії вищезазначеного документу.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
19.08.2017