Справа № 369/5691/17
Провадження № 1-кс/369/1469/17
У Х В А Л А
іменем України
31.05.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001991 від 04.04.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0001991 від 04.04.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2017 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 із якою в ОСОБА_6 склалися неприязні відносини, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, по драбині проник на горище будинку, де свідомо виконав дії, спрямовані на виникнення пожежі шляхом застосування джерела вогню, а саме за допомогою заздалегідь заготовленої запальнички та паливно-мастильних матеріалів, які знайшов на території вказаного домоволодіння, бажаючи знищення всього житлового будинку, підпалив горище будинку за вищевказаною адресою, чим спричинив пожежу, внаслідок якої було пошкоджено належне ОСОБА_8 майно, а саме: частково знищено перекриття будинку площею 48 м2. Після чого, переконавшись, що полум`я розгорілось, намагався залишити територію вказаного домоволодіння.

Однак, ОСОБА_6 не зміг закінчити злочин, а саме знищити повністю вказаний будинок, із причин що не залежали від його волі, оскільки в подальшому сівши на велосипед, який був припаркований на території домоволодіння з місця злочину зник у невідомому напрямку, при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Вказаний факт 04.04.2017 слідчим СВ Києво-Святошинського відділу поліції внесено до ЄРДР за № 0001991, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

04.04.2017 об 22:30 год. у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.04.2017 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

показами потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 04.04.2017, в ході якого оглянуто будинок, розташований за адресою АДРЕСА_2 ; протоколом затримання від 04.04.2017, в ході якого оглянуто ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; слідчим експериментом проведеним за участі потерпілої ОСОБА_8 іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

06.04.2017 відповідно до ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України у місті Києві та Київській області терміном до 02.06.2017 року включно.

30.05.2017 керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Так, у вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде офіційно не працює, зареєстрований в Черкаській області, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на свідків, потерпілого у даному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили суд задовольнити його у повному обсязі.

Підозрюваний в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Захисник в судовому засіданні клопотання не визнав, заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України, обгрунтована, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, офіційно не працюючого, 30.05.2017 року керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 05.07.2017 року, слідчим виконано ряд слідчих дій, але для закінчення досудового розслідування потрібно отримати висновки експертиз та виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування..

Судом також встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, враховуючи тяжкість покарання підстав для зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає, та вважає, що зміна ОСОБА_6 , раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі та керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176-178, 184, 193-194,196-199, 369-372, 395 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 01.07.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1