Справа №127/9706/17
Провадження №1-кс/127/3811/17
15 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
Установлено, що службові особи ПАТ «Державний ощадний банк України» зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Безпека-Гарант», здійснили розтрату бюджетних коштів шляхом укладання договорів технічної охорони на відділення банку на території Вінницької області, послуги за якими фактично не надавались.
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що укладання ТОВ «Безпека-Гарант» договорів на технічну охорону об`єктів у населених пунктах Вінницької області, де фактично відсутні їх групи реагування (22 об`єкти в 11 населених пунктах), що не відповідає терміну «охорона майна», визначеного ст. 1 ЗУ «Про охорону діяльність», як діяльність з організації та практичного здійснення заходів охорони, спрямованих на забезпечення недоторканості, цілісності визначених власником і належних йому об`єктів. Так, з метою забезпечення реагування на спрацювання технічних засобів охорони із вказаних об`єктів, службові особи ТОВ «Безпека-Гарант» телефонують до чергових частин територіальних відділень поліції та інформують про можливе протиправне посягання, з вимогою здійснення виїзду слідчо-оперативної групи за вказаними адресами, як на повідомлення, що надходять за спецлінією «102». Також встановлено, що реагування на сигнали «тривога» здійснюються переважно однією і тією ж особою (в окремому населеному пункті), на власному автотранспорті, яка не забезпечена спецзасобами індивідуального захисту та активної оборони, одягу із ознаками належності до відповідного суб`єкта охоронної діяльності згідно з його статутними документами та службовими посвідченнями (м. Ямпіль, смт. Теплик, смт. Іллінці). В районних центрах Вінницької області, де в наявності належний ТОВ «Безпека-Гарант» транспорт реагування є систематичні випадки прибуття за сигналами «тривога» наряду груп реагування у складі лише одного працівника (м. Немирів, м. Бершадь, м. Тульчин). Крім того, встановлено ряд обставин, що піддають сумніву дотримання вимог законодавства про працю, зокрема оформлення працівників в штат підприємства (відсутність посвідчень, отримання заробітної плати нижчої за мінімальну, розрахунок готівкою, тощо).
Таким чином, зазначені факти свідчать про порушення ч. 3, 4 ст. 11 ЗУ «Про охоронну діяльність», а також ставлять під сумнів факт укладання із даними особами трудових договорів, так і їх фахову підготовку та відповідальність кваліфікаційним вимогам, що передбачено постановою КМУ від 18.11.2015 № 960 «Про затвердження ліцензійних умов провадження охоронної діяльності». Крім того, відповідно до постанови КМУ від 11.11.2015 № 937 затверджено перелік об`єктів державної та інших форм власності, охорона нерухомого майна (незалежно від цільового призначення) яких здійснюється виключно органами поліції охорони на договірних засадах. До даного переліку входить і ПАТ «Державний ощадний банк України».
Для з`ясування усіх обставин вказаного кримінального провадження у ході розслідування виникла необхідність в проведенні позапланової перевірки дотримання службовими особами ТОВ «Безпека - Гарант» вимог законодавства про працю та про охорону праці.
Тому, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
Згідно з ч.2 ст.84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п.4 ч.2 ст.99 КПК України віднесено і акти перевірок.
Разом із тим, на даний час з КПК України виключено п.6 ч.2 ст.36 та п.4 ч.2 ст.40, якими прокурору, та слідчому надавались повноваження призначити ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, що обумовлює необхідність звернення до слідчого судді із даним клопотанням.
Постановою КМУ від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребують у разі, якщо такі перевірки проходять за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.
Приймаючи до уваги необхідність в проведенні позапланової перевірки дотримання службовими особами ТОВ «Безпека - Гарант» вимог законодавства про працю та про охорону праці, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Відповідно до п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлено у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємства 5 робочих днів, для фізичних осіб-підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому восьмому цього пункту, - 3 робочих дні, інших платників податків 10 робочих днів.
Керуючись ст.ст.71, 93, 110 КПК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», ст.78, 82 Податкового Кодексу України, слідчий суддя, -
Перевірку призначити з 17.05.2017 за період з 01.01.2015 по 11.05.2017 р..
Проведення перевірки доручити спеціалістам Головного управління Держпраці у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя