УХВАЛА
підготовчого провадження
23 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000991 від 18.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Броди Львівської області, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Прокуратури Львівської області 16.02.2017 року ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене повторно.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

При цьому, суд відхиляє клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, серед іншого, має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Сторона захисту покликається на те, що в обвинувальному акті не повністю викладаються фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікація не містить точного формулювання, зокрема об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак. Зокрема, ОСОБА_6 обвинувачується в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди. Попри це не конкретизовано як саме узгоджується її посада з посадами зазначеними у примітці ст. 368 КК України.
Разом з тим, як вбачається з обвинувального акту, в такому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення саме ті, які прокурор вважав встановленими, зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а формулювання обвинувачення відповідає положенням ст. 368 КК України. В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_6 вчинила діяння, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище. Тобто прокурор вважає цю обставину встановленою, що підлягає дослідженню в ході судового розгляду і не може бути вирішено на стадії підготовчого судового засідання. Сама по собі відсутність покликання на примітку до ст. 368 КК України - яким чином посада ОСОБА_6 узгоджується з переліком наведених посад на думку суду не може бути самодостатньою підставою для повернення обвинувального акту.
Окрім цього, прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану. Мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.11.2016 року стосовно підозрюваної обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та у порядку ч.3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави в розмірі 82 680 грн. та покладено ряд обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. У зв`язку з внесенням застави відносно неї почали діяти вказані обов`язки, дію яких продовжено на 2 місяці ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.01.2017 року. Оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, в разі визнання винуватості їй загрожує покарання від п`яти до десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання. Ризиками передбаченими ст. 177 КПК України є можливість переховуватися від суду, знищити, сховати, спотворити медичну документацію, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші корупційні правопорушення.
В судовому засіданні сторона захисту не заперечила проти покладення на підозрювану ряду обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, окрім як обов`язків: прибувати до прокурора за першим викликом і повідомляти його про зміну місця проживання, оскільки справа перебуває в провадженні суду, не відлучатися із населеного пункту, де вона зареєстрована та проживає без дозволу суду, оскільки такий обов`язок є надмірним, здати паспорт для виїзду за кордон, оскільки такий вона здала, утримуватися від спілкування із свідками, оскільки буде позбавлена можливості збирання доказів та захисту.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.11.2016 року стосовно підозрюваної обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та у порядку ч.3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави в розмірі 82 680 грн. та покладено ряд обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. У зв`язку з внесенням застави відносно неї почали діяти вказані обов`язки, дію яких продовжено на 2 місяці ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.01.2017 року. В клопотанні прокурором наведено обставини, якими доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, оскільки в разі визнання винуватості ОСОБА_6 загрожує покарання передбачене лише у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, вона одружена з громадянином іншої країни, можливість знищити, сховати, спотворити медичну документацію, оскільки в силу займаної посади може мати доступ до такої, незаконно впливати на свідків, оскільки заперечує свою вину, та перебуває з деякими з них в особистих відносинах, вчиняти інші корупційні правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, вчиненого з корисливих мотивів, повторно.
Таким чином, клопотання слід задовольнити, однак суд знаходить безпідставним покладення обов`язків: прибувати до прокурора за першим викликом, повідомляти його про зміну місця проживання і не відлучатися без його дозволу із населеного пункту, де вона зареєстрована і проживає, так як справа перебуває в провадженні суду, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, так як вона його здала. Щодо обов`язків не відлучатися із населеного пункту, де вона зареєстрована і проживає без дозволу суду, утримуватися від спілкування із свідками обвинувачення у даному кримінальному провадженні, то виходячи із встановлених вище обставин такі мають бути покладені на обвинувачену.
Також прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченої від посади заступника головного лікаря з медичної частини Львівської обласної клінічної лікарні. Покликається на те, що перебуваючи на посаді обвинувачена матиме можливість знищити, підробити документи, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, вона обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, її корисливий мотив дає підстави вважати, що може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від суду.
В судовому засіданні захисники та обвинувачена заперечили проти заявленого клопотання з тих підстав, що відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження. Так, досудове розслідування завершено, всі речі та документи, які мають значення для справи віднайдено, оглянуто та вилучено і такі знаходяться в сторони обвинувачення, тому обвинувачена не має фізичної можливості їх знищити чи підробити, також вона не може впливати на свідків, оскільки такі допитані в ході досудового розслідування і протоколи їх допитів містяться в матеріалах кримінального провадження, інших ризиків перешкоджати кримінальному провадженню не встановлено. На противагу цьому ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, активно співпрацювала із слідством, сумлінно виконувала обов`язки покладені на неї обраним запобіжним заходом.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

У відповідності до ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:
1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;
2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.11.2016 року Ван ОСОБА_7 відсторонено від посади заступника головного лікаря з медичної частини Львівської обласної клінічної лікарні терміном на 2 місяці, ухвалою слідчого судді від 25.01.2017 року продовжено строк відсторонення від посади. Встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, з корисливих мотивів, вчиненого повторно, інкриміновані їй дії безпосередньо пов`язані із займаною посадою заступника головного лікаря з медичної частини Львівської обласної клінічної лікарні. На переконання суду перебуваючи на посаді обвинувачена може знищити чи підробити зокрема медичні документи, доступ до яких просить надати сторона захисту, які на її думку не були досліджені під досудового розслідування, також обвинувачена може чинити вплив на свідків, оскільки такі не допитані безпосередньо в ході судового розгляду, а ОСОБА_6 заперечує свою винуватість. І ці обставини можуть перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Таким чином, обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, судовий розгляд по суті не розпочато.
В судовому засіданні захисниками обвинуваченої заявлено ряд клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів. А саме сторона захисту просить надати тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів кримінальних проваджень Галицького районного суду м. Львова, мотивуючи тим, що на їх думку ці матеріали, що стосуються підзахисної, містять відомості, дослідження яких в судовому засіданні має істотне значення для винесення законного і обґрунтованого рішення, так як їх копії та оригінали можуть суттєво відрізнятися. З огляду на це такі документи мають бути вилучені і оглянуті в оригіналі. Також сторона захисту просить надати тимчасовий доступ до медичних документів, оскільки такі були долучені до матеріалів провадження частково, а відомості, які містяться в них в сукупності можуть свідчити про можливу фальсифікацію доказів. З метою перевірки доказів сторона захисту просить надати тимчасовий доступ до ЄРДР, наказу, журналів вхідної кореспонденції, так як ці відомості можуть вказувати на факт отримання таких незаконним шляхом або з порушенням встановленого порядку.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечив, оскільки на його думку нормами КПК України не передбачено вирішення таких клопотань на стадії підготовчого судового засідання, вважає, що вказані документи не можуть мати значення при розгляді справи.

Розглянувши клопотання сторони захисту, суд знаходить такі обґрунтованими, такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів.
Відтак, невірним є покликання прокурора на неможливість вирішення клопотань про витребування документів в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання стороною захисту доведено, що документи до яких вони просять надати тимчасовий доступ можуть перебувати у володінні відповідних юридичних осіб, вони не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, такі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі й для вирішення питання належності та допустимості зібраних на досудовому розслідуванні доказів. При цьому, кримінальні провадження, наказ підлягають вилученню з метою дослідження оригіналів матеріалів в судовому засіданні.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Також даною ухвалою суд частково задовольняє клопотання сторін кримінального провадження, виходячи з наведених вище мотивів.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 154-158,160,163,164,177,194,199,314-317,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000991 від 18.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні на 28.03.2017 року о 11.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, захисники, обвинувачена.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строком на два місяці дію обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладених ухвалою слідчого судді від 25.02.2017 року на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме

-прибувати до суду за першим викликом,

-не відлучатися з населеного пункту, де вона зареєстрована та проживає без дозволу суду,

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи,

-утримуватися від спілкування із свідками обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України з 25 березня 2017 року до 25 травня 2017 року.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника головного лікаря з медичної частини Львівської обласної клінічної лікарні на строк два місяці з 25 березня 2017 року до 25 травня 2017 року.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині покладення обов`язків, відсторонення від посади покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати обвинуваченій ОСОБА_6 , її захисникам адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та зняття копій з оригіналів наступних документів, що перебувають у володінні Львівської обласної клінічної лікарні:

- медичної карти ОСОБА_9 та інших медичних документів щодо його госпіталізації та лікування, що знаходяться у володінні Львівської обласної клінічної лікарні за 28.11.2016 р. та попередні періоди;

- журналу обліку прийому хворих у стаціонар № 31 за 2016р., що знаходиться у володінні Львівської обласної клінічної лікарні;

- журналу прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації у відділення гемодіалізу, що знаходиться у володінні Львівської обласної клінічної лікарні.

Обов`язок надати тимчасовий доступ (з правом ознайомлення та зняття копій з оригіналів) вищевказаних документів, що перебувають у володінні Львівської обласної клінічної лікарні (м. Львів, вул. Чернігівська, 7), - покладається на керівника (чи особу, яка виконує його обов`язки) Львівської обласної клінічної лікарні.

Надати обвинуваченій ОСОБА_6 , її захисникам адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та зняття копій з оригіналів медичної карти ОСОБА_9 та інших медичних документів, що знаходяться у володінні Дрогобицької міської лікарні № 5.

Обов`язок надати тимчасовий доступ (з правом ознайомлення та зняття копій з оригіналів) вищевказаних документів, що перебувають у володінні Дрогобицької міської лікарні № 5 (м. Дрогобич, вул. Козловського, 81), - покладається на керівника (чи особу, яка виконує його обов`язки) Дрогобицької міської лікарні № 5.

Надати стороні захисту, зокрема захиснику адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу Наказу про створення слідчо-оперативної групи для розслідування кримінального провадження №0000991 від 18.11.2016 року, що перебуває у володінні Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Обов`язок надати тимчасовий доступ (з правом ознайомлення та вилучення) вищевказаного документу, що перебуває у володінні Головного управління Національної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. пл. Г.Григоренка, 3), - покладається на керівника (чи особу, яка виконує його обов`язки) Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Надати стороні захисту, зокрема захиснику адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та зняття копій з оригіналів наступних документів, що знаходяться у володінні Головного управління Національної поліції у Львівській області:

- оригіналу Журналу вхідної кореспонденції Слідчого управління ГУ НП у Львівській області, що стосується реєстрації доручень слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 наданих начальнику УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_11 у рамках кримінального провадження №0000991 від 18.11.2016 року:

a) №991/16/07 від 18.11.2016 року (для ОСОБА_12 );

b) №991/16-07-2 від 23.11.2016 року;

c) №991/2016 від 28.11.2016 року;

d) №б/н від 28.11.2016 року

- оригіналу Журналу вхідної кореспонденції Слідчого управління ГУ НП у Львівській області, що стосується реєстрації матеріалів виконання доручень слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 наданих начальнику УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_11 у рамках кримінального провадження №0000991 від 18.11.2016 року:

a) №991/16/07 від 18.11.2016 року (для ОСОБА_12 );

b) №991/16-07-2 від 23.11.2016 року;

c) №991/2016 від 28.11.2016 року;

d) №б/н від 28.11.2016 року

- оригіналу Журналу вихідної кореспонденції Слідчого управління ГУ НП у Львівській області, що стосується реєстрації передачі доручень слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 наданих начальнику УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_11 у рамках кримінального провадження №0000991 від 18.11.2016 рокувідповідному підрозділу УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України:

a) №991/16/07 від 18.11.2016 року (для ОСОБА_12 );

b) №991/16-07-2 від 23.11.2016 року;

c) №991/2016 від 28.11.2016 року;

d) №б/н від 28.11.2016 року

Обов`язок надати тимчасовий доступ (з правом ознайомлення та зняття копій з оригіналів) вищевказаних документів, що перебувають у володінні Головного управління Національної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. пл. Г.Григоренка, 3), - покладається на керівника (чи особу, яка виконує його обов`язки) Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Надати стороні захисту, зокрема захиснику адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та зняття копій з оригіналів наступних документів, що знаходяться у володінні Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції у Львівській області:

- оригіналу Журналу вхідної кореспонденції УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України, що стосується отримання та реєстрації доручень слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 наданих начальнику УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_11 у рамках кримінального провадження №0000991 від 18.11.2016 року:

a) №991/16/07 від 18.11.2016 року (для ОСОБА_12 );

b) №991/16-07-2 від 23.11.2016 року;

c) №991/2016 від 28.11.2016 року;

d) №б/н від 28.11.2016 року

- оригіналу Журналу вихідної кореспонденції УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України, що стосується реєстрації матеріалів виконання доручень слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 наданих начальнику УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_11 у рамках кримінального провадження №0000991 від 18.11.2016 року:

a) №991/16/07 від 18.11.2016 року (для ОСОБА_12 );

b) №991/16-07-2 від 23.11.2016 року;

c) №991/2016 від 28.11.2016 року;

d) №б/н від 28.11.2016 року

Обов`язок надати тимчасовий доступ (з правом ознайомлення та зняття копій з оригіналів) вищевказаних документів, що перебувають у володінні Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції у Львівській області, - покладається на керівника (чи особу, яка виконує його обов`язки) Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції у Львівській області.

Надати стороні захисту, зокрема захиснику адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме до облікового запису кримінального провадження № 0000991 від 18.11.2016 року, з можливістю ознайомлення та зняття копії з оригіналу Довідки про рух кримінального провадження 0000991 від 18.11.2016 року, що знаходиться у володінні Генеральної прокуратури України.

Обов`язок надати тимчасовий доступ (з правом ознайомлення та зняття копії з оригіналу) вищевказаного документу, що перебуває у володінні Генеральної прокуратури України (м. Київ, вул. вул. Різницька, 13/15), - покладається на керівника (чи особу, яка виконує його обов`язки) Генеральної прокуратури України.

Надати стороні захисту, зокрема захиснику адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів кримінальних проваджень, що перебувають у володінні Галицького районного суду м. Львова, а саме:

-№ 461/7593/16-к (провадження № 1-кс/461/5801/16, № 1-кс/461/5930/16, № 1-кс/461/5928/16, № 1-кс/461/5959/16, № 1-кс/461/5960/16, № 1-кс/461/5961/16, № 1-кс/461/5931/16, № 1-кс/461/5962/16, № 1-кс/461/6013/16 слідчий суддя ОСОБА_13 ),

-№ 461/8352/16-к (слідчий суддя ОСОБА_14 ),

-№ 461/8353/16-к (слідчий суддя ОСОБА_15 ),

-№ 461/50/17 (слідчий суддя ОСОБА_16 ).

Обов`язок надати тимчасовий доступ (з правом ознайомлення та вилучення) вищевказаних документів, що перебувають у володінні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2), - покладається на керівника (чи особу, яка виконує його обов`язки) Галицького районного суду м. Львова.

Строк дії ухвали в частині тимчасового доступу до речей і документів становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, суд за клопотанням сторони захисту, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1