overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2017 Справа №607/1690/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального відділу пробації та з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком від 29 грудня 2015 року Тернопільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 4 роки позбавлення волі , без конфіскації майна на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців ,

за участю :

прокурора - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Вироком від 29 грудня 2015 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 засуджений за ч 2 ст. 307 КК України , із застосуванням ст. 69 КК України, на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців .

Тернопільський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального відділу пробації та з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням, покликаючись на те, що на даний час сплинув визначений судом термін іспитового строку , за час перебування на обліку ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно , до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, заслухавши представника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_6 , які кожен окремо, просять подання задоволити , дослідивши матеріали подання , приходить до переконання, що подання необхідно задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, визначений судом іспитовий строк сплинув.

З наведених підстав та керуючись ст. 78 Кримінального України, п.2 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального відділу пробації та з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання за вироком від 29 грудня 2015 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/182/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/203/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 липня 2017 р.

Суддя судової палати кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ..

Подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 27 липня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"27" липня 2017 р. Справа № 597/1140/15-к

Номер провадження1-кп/608/20/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 03 березня 2015 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000052 від 03 березня 2015 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

В судове засідання для дачі пояснень викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи 10 квітня 2017 року, 19 квітня 2017 року, 18 липня 2017 року та 27 липня 2017 року в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаних свідків приводу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 139-140, 143, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідків: ОСОБА_9 , жителя с. Дорогичівка Заліщицького району Тернопільської області; ОСОБА_8 , жителя с. Дорогичівка Заліщицького району Тернопільської області, ОСОБА_7 , жителя с. Дорогичівка Заліщицького району в Чортківський районний суд для їхнього допиту як свідків в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні о 10 годині 00 хвилин 14 серпня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Заліщицькому відділенню національної поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 597/1140/15-к

Ухвала набрала законної сили 27 липня 2017 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/1141/15-к
н/п 1-кп/766/3131/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.15,ч2.ст.28, ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.15,ч2.ст.28, ч.2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.15,ч2.ст.28, ч.2 ст. 364 КК України призначити підготовче засідання на 26.01.2017 р. об 11.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , засудженому вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22.05.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22.05.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Заступник начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 проти задоволення подання заперечив та вказав, що через хворобу не мав можливості з`являтися для реєстрації.

Представник пробації в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку систематично допускав порушення умов відбування іспитового строку, а саме: 21.06.2016 року, 29.06.2016 року, 01.08.2016 року, 08.08.2016 року, 15.08.2016 року, 22.08.2016 року, 05.09.2016 року, 12.09.2016 року, 19.09.2016 року, 26.09.2016 року, 03.10.2016 року, 10.10.2016 року, 17.10.2016 року, 24.10.2016 року та 07.11.2016 року без поважних причин не з`явився до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, чим допустив невиконання встановлених йому судом обов`язків. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 18.04.2016 року за ч.1 ст.178ст. ч.1 ст. 175 КУпАп та 27.04.2016 року за ч.ч. 1,2 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, задовольнити.

Скасувати іспитовий строк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22.05.2015 року направивши останнього для відбування покарання в місця позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 750/1868/17
Провадження № 1-кп/750/163/17

У Х В А Л А
27 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 07.10.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На виконання вимог, передбачених ч.3 ст. 331 КПК України, судом з`ясована думка учасників судового провадження щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, взято до уваги те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 11.08.2017 року, а ризики, наведені в попередніх судових рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження обвинуваченому, які полягають у можливості продовження вчинення кримінальних правопорушень, переховування від суду не зменшилися, з огляду на не тривалий час дії наведеного запобіжного заходу, серйозності висунутого обвинувачення, кількості епізодів, що ставляться в провину обвинуваченому, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, відсутності нерухомого або цінного рухомого майна, яке б було додатковою гарантією забезпечення його явки до суду, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

За наведених обставин, необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 179, 181, п.5 ч.2 ст. 183, 193, 194, 199, ч.3 ст. 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 вересня 2017 року включно, з подальшим триманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Судове засідання відкласти до 25 вересня 2017 року до 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1150/17
№ провадження 1-кп/738/111/2017
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А H О В И В:
26 липня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000143 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 серпня 2017 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1221/17
Провадження № 1-кс/739/188/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"25" липня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
25 липня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно а саме: на автомобіль Hyundai Tucson, д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , на легковий автомобіль ВАЗ 210700-20 ЗНГ, д.р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , та на легковий автомобіль Land Rover Discovery Universal, д.р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .
Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вказане законодавче положення клопотання Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області підлягає розгляду та належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно на 14 год. 00 хв. 27 липня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати слідчого, про час та місце судового розгляду повідомити власників майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1732/17
Провадження №1-в/751/309/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого слідчому ізоляторі,

встановив:

Прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасове залишення підозрюваного ОСОБА_4 у Чернігівському слідчому ізоляторі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.04.2017 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. У провадженні Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0005337 від 28.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. 17.07.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. На даний час ОСОБА_4 перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі та в подальшому його буде направлено до місць позбавлення волі для відбуття покарання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти тимчасового залишення його в слідчому ізоляторі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_4 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.04.2017 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. У провадженні Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0005337 від 28.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. 17.07.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. На даний час ОСОБА_4 перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Згідно норм чинного законодавства, а саме: п. 12 ст. 537 КПК України, прямо передбачається тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі або переведення останнього до такого для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою, або цією самою особою, за які вона не була засуджена.

На даний час є всі підстави для тимчасового залишення ОСОБА_4 в Чернігівському слідчому ізоляторі на час проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження та на час розгляду кримінального провадження в суді.

Керуючись ст. 372, п. 12 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», за адресою: м. Чернігів, вулиця Реміснича, будинок 2, для проведення необхідних процесуальних дій на час досудового розслідування кримінального провадження №0005337 та на час розгляду кримінального провадження в суді.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/2554/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/838/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/838/2017, перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 червня 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 04 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1051/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваногоОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 січня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Адвокатом ОСОБА_7 подано заяву про відвід судді ОСОБА_2 з підстав наявності сумнівів щодо упередженості судді.

Вислухавши подану заяву, думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви адвоката, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді передбачені положеннями ст. 75 КПК України, зокрема наявність сумнівів щодо неупередженості судді.

Проте наведені адвокатом обставини не свідчать про наявність сумнівів щодо неупередженості судді ОСОБА_2 , а підстави, які виключають участь судді у розгляді справи відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4