Справа № 541/97/17
Провадження № 1-кп/541/47/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, українки, громадянки України, з професійно - технічною освітою, не одруженої, не працюючої, не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_6 , правомірно перебуваючи на сходовій площадці загального користування 2 поверху під`їзду № 4 за адресою АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно, таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та потерпілого ОСОБА_5 , викрала сумку потерпілого, залишену біля дверей квартири АДРЕСА_3 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 1760 гривень, косметичні засоби марки «Faberlic», а саме:губна помада у кількості 5 штук, загальною вартістю 420 грн., крем для обличчя, рук та тіла серії «ZIMA» (170мл), вартістю 65 грн., гель для гоління серії «Lancelot» (100мл) в кількості 2 штуки, загальною вартістю 94 грн., що підтверджується висновком експерта №0601/1 від 06 січня 2017 року.

Після цього, ОСОБА_6 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, чим довела свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2 339 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винною себе в скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю. Суду пояснила, що в середині грудня 2016 року в обідній час вийшовши з дверей власної квартири АДРЕСА_4 біля дверей сусідньої квартири виявила сумку. Скориставшись тим що поблизу нікого не було забрала сумку і зайшла до своєї квартири. В сумці виявила гроші та засоби косметики. Все викрадене використала для власних потреб. У скоєному розкаюється, злочин скоїла зв`язку з важким матеріальним становищем, так як на той час не мала роботи і змушена була жити за рахунок пенсію батька та вирощених на городі продуктів харчування.

Крім зізнавальних свідчень ОСОБА_6 її винність в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які є належними та допустимими і узгоджуються між собою.

Свідченнями потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що 13 грудня 2016 року близько 13 години 30 хвилин він зайшов на 2 поверх під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 де зустрів обвинувачену .З метою вирішення побутових питань зайшов у квартиру АДРЕСА_3 , залишивши на сходовій клітині біля квартири свою сумку де знаходилися грошові кошти в сумі 1760 гривень, абонентські книжки по оплаті комунальних послуг на косметичні засоби. Коли вийшов через декілька хвилин з квартири виявив що сумка з речами викрадена. Він намагався вирішити питання повернення майна самостійно, однак зробити цього не зміг, так як обвинувачена заперечувала скоєння нею крадіжки, тому звернувся в міліцію. На даний час йому не повернуто грошові кошти в сумі 1260 гривень, 500 гривень та все викрадене майно повернуто. Наполягає на суворому покаранні винної.

Свідок ОСОБА_7 , суду повідомив, що обвинувачена є його матір`ю, яка скоїла крадіжку в зв`язку з важким матеріальним становищем сім`ї. Він зміг повернути потерпілому лише 500 гривень.

Протоколами огляду місця події від 16.12.2016 року відповідно до якого свідок ОСОБА_7 добровільно видав грошові кошти в сумі 500 гривень та від 20.12.2016 року згідно якого обвинувачена добровільно видала викрадену сумку де знаходились косметичні засоби фірми «Faberlic», абоненські книжки споживача комунальних послуг, трудова книжка на ім`я ОСОБА_5 , складний ніж, рулетка, зарядний пристрій до мобільного телефону та фото таблицею до нього.

Згідно висновку експерта №0601/1 та фототаблиці до нього, залишкова вартість наданого на експертизу викраденої косметики «Faberlic», у потерпілого ОСОБА_5 становить 579 грн.

Речовими доказами: грошові кошти: купюри номіналом 20 гривень серії - «ТЕ2737574», «МС941024», ПГ2258602», «СЕ0749879», «ТА7033243», «СБ3636728», «КЧ4617151», «СЕ8094864», «СЕ4579161», «СЕ8094896», «СА2578987», «ТД28515546», «КШ8514331», «СН8256016», «СВ3250096», СГ8211566», «ТА1547168», «ТН2382783», «СВ2319262», «ТН2894650», купюра номіналом 100 гривень серії - «МВ5014952»; п`ять штук губної помади із маркуванням «Faberlic», із нанесеними штрихкодами: 4587; 4596; 4584; 4586; 4582; дві штуки гелю для бриття із маркуванням «Faberlic» серії «Lancelot» ємністю 100 мл.;крем для обличчя, рук та тіла, із маркуванням «Faberlic» серії «ZIMA», ємністю 170 мл.; окуляри радянського виробництва в тубусі коричневого кольору; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий 17.05.1997 року; дві розрахункові книги за теплопостачання із номерним позначенням - « НОМЕР_2 » на ім`я ОСОБА_8 ; розрахункова книга за вивезення твердих відходів із номерним позначенням « НОМЕР_3 » на ім`я ОСОБА_8 ;розрахункова книга за утримання будинку та прибудинкової території із номерним позначенням « НОМЕР_4 » на ім`я ОСОБА_8 ;розрахункова книга з оплати телекомпанії «СВС» із номерним позначенням « НОМЕР_5 »; дві трудові книжки на ім`я ОСОБА_5 серії - « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 »;зарядний пристрій до мобільного телефону чорного кольору із маркуванням «НОКІА»;рулетка довжиною три метри, жовтого кольору;ніж складний червоного кольору.
Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 , в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є злочином середнього ступеня тяжкості, характер та розмір завданої потерпілому шкоди, думку потерпілого про призначення суворого покарання винній, а також особу обвинуваченої яка за місцем проживання характеризується посередньо, злочин скоїла вперше.

За таких обставин, суд приходить до переконання про доцільність призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі. Однак, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, висновок органу пробації про можливість виправлення винної без реального позбавлення або обмеження волі та особу винної, суд вважає, що виправлення засудженої можливе без відбування покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням терміном один рік, що сприятиме досягненню мети виправлення і перевиховання та запобіганню вчинення нею нових злочинів у майбутньому.

Керуючись ст. ст. 2, 7,368, 370, 374, 376 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні по ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді 1(один ) рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази грошові кошти: купюри номіналом 20 гривень серії - «ТЕ2737574»,«МС941024»,ПГ2258602»,«СЕ0749879»,«ТА7033243»,«СБ3636728», «КЧ4617151»,«СЕ8094864»,«СЕ4579161»,«СЕ8094896»,«СА2578987»«ТД28515546»,«КШ8514331»,«СН8256016»,«СВ3250096»,СГ8211566»,«ТА1547168»,«ТН2382783»,«СВ2319262»,«ТН2894650», 1 купюра номіналом 100 гривень серії «МВ5014952»; п`ять штук губної помади із маркуванням «Faberlic», із нанесеними штрихкодами: 4587; 4596; 4584; 4586; 4582; дві штуки гелю для бриття із маркуванням «Faberlic» серії «Lancelot» ємністю 100 мл. ;крем для обличчя, рук та тіла, із маркуванням «Faberlic» серії «ZIMA», ємністю 170 мл.; окуляри радянського виробництва в тубусі коричневого кольору; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий 17.05.1997 року; дві розрахункові книги за теплопостачання із номерним позначенням - « НОМЕР_2 » на ім`я ОСОБА_8 ; розрахункова книга за вивезення твердих відходів із номерним позначенням « НОМЕР_3 » на ім`я ОСОБА_8 ;розрахункова книга за утримання будинку та прибудинкової території із номерним позначенням « НОМЕР_4 » на ім`я ОСОБА_8 ;розрахункова книга з оплати телекомпанії «СВС» із номерним позначенням « НОМЕР_5 »; дві трудові книжки на ім`я ОСОБА_5 серії - « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 »;зарядний пристрій до мобільного телефону чорного кольору із маркуванням «НОКІА»; рулетка довжиною три метри жовтого кольору; ніж складний червоного кольору, залишити потерпілому ОСОБА_5 та дозволити використовувати, після набрання вироком законної сили, на власний розсуд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженій.

Суддя ОСОБА_1