В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. Справа153/281/17

Провадження1-кп/153/28/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області
кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000040 від 04.02.2017 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с.Качківка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, заняття не працює, неодружений, раніше несудимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 02 лютого 2017 року приблизно о 22 годині, діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом відчинення хвіртки, яка була не замкнена, проник на подвір`я території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю господаря, викотив за межі вказаного домоволодіння мотоцикл марки «ИЖ 70-4К», д.н.з. НОМЕР_1 , блакитного кольору, 1983 року випуску, таким чином заволодів транспортним засобом, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку експерта вартість вказаного мотоцикла може становити 3650 (три тисячі шістсот п`ятдесят) гривень.
Крім цього, 02 лютого 2017 року приблизно о 22 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з метою викрадення чужого майна, для особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, через незачинені двері проник до сараю, що розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав речі, належні ОСОБА_6 , а саме: бензопилу марки «Good Lack» GL 4500 Е у корпусі червоного кольору та бензокосу марки «CROSSER RS-Т1» у корпусі чорного та зеленого кольорів. У подальшому з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Відповідно до висновку експерта №170 від 13.02.2017 вартість бензопили марки «Good Lack» GL 4500 Е може становити 1320 (одна тисяча триста двадцять) гривень, а вартість бензокоси марки «CROSSER RS-Т1» 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень. Таким чином ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 3080 (три тисячі вісімдесят) гривень.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, про дату час та місце судового розгляду вказаного кримінального провадження була повідомлена у порядку, встановленому ст.ст.111, 112, 134, 135 КПК України. 15.05.2017 за вх.№2981 до суду надійшла заява від потерпілої про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій до обвинуваченого не має.

Судом на підставі ст.325 КПК України ухвалено про проведення судового розгляду кримінального провадження без участі потерпілої ОСОБА_6 , яка належно повідомлена не прибула на виклик суду, оскільки це не порушує кримінального процесуального законодавства та не перешкоджає здійсненню судового розгляду, судом визнано можливим з`ясувати усі обставини справи під час судового розгляду без участі потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що дійсно 02 лютого 2017 року приблизно о 22 годині 00 хвилин зайшов до домоволодіння ОСОБА_6 і викрав спочатку бензопилу та бензокосу, які переніс до дороги, а потім повернувся і викрав мотоцикл. Крадіжку скоїв тому, що перебував у стані алкогольного сп`яніння і не зовсім розумів, що робив. Наступного дня хотів викрадене повернути власниці, однак, на місце події вже прибули працівники поліції. В скоєному розкаявся.
Крім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого підтверджена доказами, які зібрані в ході досудового розслідування, з якими обвинувачений та інші учасники судового розгляду згідні у повному обсязі.
Суд, дослідивши обсяг доказів на підставі ст.349 ч.3 КПК України, вважає їх правдивими та обґрунтованими, і такими, що підтверджують винуватість обвинуваченого у повному обсязі. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст тих обставин, які ніким не оспорюються, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, якими заподіяно шкоди гарантованому ст.41 Конституції України непорушному праву приватної власності, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, раніше несудимий, що підтверджено вимогою про судимість ДІЗ ГУНП України, УІЗ ГУНП у Вінницькій області, вих.№881/227/01-17 від 08.02.2017, задовільно характеризується за місцем свого проживання, що підтверджено даними, які містить характеристика, видана Качківською сільською радою вих.№02-18-38 від 08.02.2017, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено даними, які містить довідка КУ «Ямпільська центральна районна лікарня» вих.№01-4-197 від 13.02.2017.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.50 КК України з урахуванням обставини, яка пом`якшує покарання, суд має підстави обрати відносно нього міру покарання у виді позбавлення волі:
за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, у виді трьох років позбавлення волі;

за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визначає у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Беручи до уваги усі обставини та особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинувачений може бути виправлений та перевихований без ізоляції його від суспільства, і має підстави застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання із випробуванням та іспитовим строком - два роки, а також встановити обмеження передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у сумі 1210 (одна тисяча двісті десять) гривень 55 копійок, пов`язаних із залученням експерта (висновки експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 31 від 08.02.2017 та №170 від 13.02.2017), суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави

При вирішенні питання щодо речових доказів, які були об`єктами кримінальних правопорушень та визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 09.02.2017, суд керується положеннями п.5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцю потерпілій ОСОБА_6 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_7 визначити у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк - два роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1210 (одну тисячу двісті десять) гривень 55 копійок процесуальних витрат на залучення експерта (висновки експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 31 від 08.02.2017 та №170 від 13.02.2017).

Речові докази: бензопилу марки «Good Lack» у корпусі червоного кольору, бензокосу марки «CROSSER RS-Т1» у корпусі чорного та зеленого кольорів та мотоцикл марки «ИЖ 70-4К», д.н.з. НОМЕР_1 , блакитного кольору, - повернути законному володільцю потерпілій ОСОБА_6 .
Початок іспитового строку обчислюється з дня ухвалення вироку.
Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.
Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8 -ОНІЛОВА