Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2158/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи виконання
покарань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному провадженні з Копичинською ВК №112 в залі суду в селищі Гусятин клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, до засудження жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого : 18.02.2015 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин (невідбутий строк покарання 76 годин).
Засудженого: 16.11.2015 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. ст. 289 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. З, 70 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим та попереднім вироком Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2015 року остаточно визначено 3 роки позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 18.07.2015 року по 15.11.2015 року включно, а також частково відбуте покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2015 року - 24 години громадських робіт із відношенням, що 1 день позбавлення волі відповідає 8 годин громадських робіт.
Ухвалю колегії суддів судових палат з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 21.04.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі за період з 19.05.2015 року по 21.04.2016 року включно,-
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України з тих підстав, що він довів своє виправлення.
В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання з підстав наведених у ньому, і просив його задовольнити. Крім того, показав, що за час відбування покарання він щиро розкаявся у скоєних злочинах, усвідомив заподіяну шкоду, готовий сумлінно працювати на користь суспільства, аби спокутувати свою провину та внести свій вклад в його розвиток, потерпілі не мають жодних претензій ні морального ні матеріального характеру. Надалі обіцяв дотримуватись законів та норм суспільного проживання.
Представник Копичинецької ВК 112 в судовому засіданні заперечував щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання останнього, оскільки клопотання є передчасним.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання. Вказав, що клопотання є безпідставним, в задоволенні якого слід відмовити.
Суд, заслухавши засудженого, представника Копичинецької ВК 112, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого та інші представлені адміністрацією колонії документи щодо засудженого, приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 16.11.2015 року був засуджений Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. ст. 289 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. З, 70 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за вказаним та попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2015 року остаточно визначено 3 роки позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 18.07.2015 року по 15.11.2015 року включно, а також частково відбуте покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2015 року - 24 години громадських робіт із співвідношенням, що одному дню позбавлення волі відповідає 8 годин громадських робіт.
Ухвалю колегії суддів судових палат з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 21.04.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі за період з 19.05.2015 року по 21.04.2016 року включно.
Початок строку відбування покарання 16.11.2015 року.
Кінець строку відбування покарання 16.06.2017 року.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання 16.06.2016 року.
Відповідно до ч. 2 п.2 ч. 3 ст. 81 КК України, постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, зокрема з характеристики на засудженого ОСОБА_5 затвердженої начальником Копичинської ВК 112 07.11.2016 року засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі з 25.05.2015 року. Під час утримання в слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, порушень режиму утримання не допускав. Заохочень та стягнень не мав.
З 15.07.2016 року засуджений відбуває покарання у Копичинецькій виправній колонії УДПтСУ в Тернопільській області (№112). На виробництві установи працевлаштований робітником інструментального цеху. За період відбування покарання в Копичинській колонії №112 характеризувався негативно, допустив 1 (одне) порушення встановленого порядку відбування покарання, за яке було накладено дисциплінарне стягнення. Однак, після проведеної з ним індивідуально-виховної та профілактичної роботи змінив свою поведінку в кращу сторону. Стягнення достроково зняте у встановленому законом порядку. На час складання характеристики характеризувався посередньо. За сумлінну поведінку, ставлення до праці та активну участь по благоустрою колонії 1 (один) раз заохочувався.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Намагається дбайливо ставитись до майна установи і предметів, яким користується при виконанні дорученої роботи. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Приймає участь у програмі диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження». Соціально - корисні зв`язки з рідними підтримує шляхом телефонних розмов, отримує посилки, передачі. Вину в скоєних злочинах визнав повністю. Позову на виконанні за виконавчими листами не має.
За статейними ознаками заохочувальній нормі закону, згідно ст. ст. 100, 101 КВК України підлягав після фактичного відбуття 1/3 строку покарання 16.06.2015 року. Постійно - діючою комісією Копичинської виправної колонії УДПтСУ в Тернопільській області №112 не розглядався.
За статейними ознаками заохочувальній нормі закону щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України, підлягав після фактичного відбуття ? частини призначеного судом строку покарання 16.12.2015 року. Проте, постійно - діючою комісією Копичинської виправної колонії УДПтСУ в Тернопільській області (№112) 29.07.2016 року (протокол №20) засудженому відмовлено у застосуванні даної заохочувальної норми закону, як такому, що не став на шлях виправлення.
За статейними ознаками заохочувальній нормі закону у вигляді умовно - дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст.81 КК України підлягав після фактичного відбуття 2/3 частини призначеного судом строку покарання 16.06.2016 року. Проте, постійно - діючою комісією Копичинської виправної колонії УДПтСУ в Тернопільської області (№112), 29.07.2016 року (протокол №20) засудженому було відмовлено у застосуванні заохочувальної норми закону у вигляді умовно-дострокового звільненню від відбування покарання, як такому, що не став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в Копичинській ВК 112, а саме, з часу прибуття в колонію 15.07.2016 року по 01.08.2016 року не працював. З 01.08.2016 року по 29.08.2016 року був працевлаштований на виробництві установи в бригаді №86 (інструментальний цех) (наказ №208 від 01.08.2016 року). З 29.08.2016 року по 01.10.2016 року був працевлаштований у бригаді № 89 (плетення меблів) (наказ №211 від 29.08.2016 року). З 01.10.2016 року по теперішній час працевлаштований у бригаді №86 (інструментальний цех) (наказ №212 від 01.10.2016 року).
Як вбачається з матеріалів клопотання, особової справи засудженого ОСОБА_5 , останній відбув передбачений п.2 ч.3 ст.81 КК України строк, у зв`язку з чим виникла можливість вирішення питання щодо умовно - дострокового звільнення від призначеного судом покарання.
При цьому, згідно матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання допустив 1 (одне) порушення встановленого порядку відбування покарання за вчинення якого накладалося стягнення у вигляді догани. Дисциплінарне стягнення достроково зняте.
29 липня 2016 року рішенням постійно - діючої комісії Копичинської ВК №112 відмовлено засудженому ОСОБА_5 в умовно-достроковому звільненні, як такому, що не довів свого виправлення. Рішення комісії про відмову у застосуванні ст.81 КК України засуджений ОСОБА_5 не оскаржував. Дане рішення набрало законної сили.
Такі висновки адміністрації Копичинецької ВК 112 суд бере до уваги так як вони для вирішення питання мають пріоритетне значення, оскільки саме на адміністрацію установи покладені обов`язки по виправленню і перевихованню засуджених та дослідженню їх морально психологічних чинників, які випливають на цей процес.
При цьому, суд бере до уваги, що протягом періоду з 15 липня 2016 року по 31.10.2016 року, тобто з моменту прибуття в колонію до звернення засудженого ОСОБА_5 із клопотанням до суду, засуджений ОСОБА_5 має лише 1 заохочення за сумлінну поведінку, ставлення до праці та активну участь по благоустрою колонії, що свідчить про відсутність змін у поведінці засудженого.
Одне заохочення за період відбування покарання в Копичинській ВК №112 зокрема, 12.10.2016 року та факт відбуття засудженим 2/3 строку покарання на думку суду не є підставою та достатніми при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ..
Також одноразове заохочення не може свідчити про його виправлення.
Крім того, на переконання суду, незважаючи на те, що на час розгляду клопотання 1 дисциплінарне стягнення ОСОБА_5 було вже погашено, його наявність підтверджує негативну характеристику засудженого.
Враховуючи вимоги закону, встановленні обставини, позицію засудженого про те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення є передчасною і не обумовлена достатніми підставами, оскільки матеріали клопотання, особової справи засудженого та інші матеріали, представлені Копичинецькою ВК 112 в своїй сукупності не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст.50 КК України - виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки передбаченої частиною 2 ст.81 КК України обов`язкової підстави умовно дострокового звільнення засудженим ОСОБА_5 на даний час не виконано, засуджений на час звернення до суду не довів своє виправлення, а тому у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким , ст.ст. 537, 539, 392 КПК України суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1