У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1566/17 провадження 1-кс/610/259/2017

м. Балаклія 15.06.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

власників майна: ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000632 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

13.06.2017р. до суду надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 09.06.2017р., яке було здано на пошту того ж дня.

Предметом клопотання є майно: 1) автомобіль марки ВАЗ, моделі 212140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , 2) причіп легковий марки ПА, моделі 004, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України 08.06.2017р. при огляді місця події було виявлено та вилучено вказане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме підшукано, використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Також необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що воно буде відігравати доказову роль у кримінальному провадженні.

Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене, передане третім особам чи взагалі знищене (а.с. 1).

В суді слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.
В суді власник автомобіля ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання. 08.06.2017р. він разом з ОСОБА_7 вказаним у клопотанні автомобілем з причіпом приїхали на звалище приблизно за півтора кілометра від ТОВ «Курганський бройлер». Там загрузили до причіпу тушки курей, а повертаючись додому були затримані працівниками СБУ та поліції. Транспорт був вилучений та зберігається в поліції. Вперше тушки почали набирати 3-4 місяці тому, кормили ними собак.

В суді власник причіпу ОСОБА_3 також заперечував проти задоволення клопотання.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000632. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесені 09.06.2017р.

Частиною 2 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Протоколом огляду місця події від 08.06.2017р. в період 12.50-13.25год. на ділянці місцевості, яка знаходиться на відстані близько 3км. від с. П`ятигірське Балаклійського району Харківської області, на узбіччі дороги були виявлені і вилучені автомобіль марки ВАЗ, моделі 212140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп легковий марки ПА, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 8).

Згідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів власником вказаного автомобіля марки ВАЗ є ОСОБА_3 , а власником вказаного причепу легкового марки ПА є ОСОБА_3 (а.с. 11).
З витягу з ЄРДР про внесення 09.06.2017р. відомостей про вчинений злочин за ч. 2 ст. 185 КК України вбачається, що 08.06.2017р. приблизно об 11.00год була вчинена крадіжка 610кг падежу курчат з неогородженої виробничої території складу посліду № 1 ТОВ «Курганський бройлер», що розташована за адресою: с. П`ятигірське Балаклійського району Харківської області, вул. Першотравнева, 1 (а.с. 2).

До цього до відділу поліції з УСБУ в Харківській області надійшло письмове повідомлення про отримання інформації про намір ОСОБА_3 і ОСОБА_7 вчинити крадіжку м`яса птиці з території ТОВ «Курганський бройлер» 08.06.2017р. (а.с. 6).

Відповідно до картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, співробітники СБУ повідомили про те, що 08.06.2017р. на а/д між с. Асіївка та с. П`ятигірське Балаклійського району Харківської області було виявлено автомобіль ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який перевозив курей без належних документів (а.с. 4).

08.06.2017р. також був проведений огляд складу посліду № 1 ТОВ «Курганський бройлер», де перебуває послід (рос. - помёт) і тушки курей, які готуються для утилізації. Територія складу парканом не огороджена (а.с. 7).

08.06.2017р. ТОВ «Курганський бройлер» письмово повідомило до поліції про вчинене кримінальне правопорушення крадіжку 08.06.2017р. з виробничої території складу посліду в с. П`ятигірське Балаклійського району Харківської області 600 кг падежу курчат-бройлерів, який був підготовлений до відправки на утилізацію, чим підприємству завдано матеріальної шкоди (а.с. 5).

Як повідомив слідчий інвентаризація ТОВ «Курганський бройлер» на цей час завершена не була.

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України майно вважається тимчасово вилученим.

П. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Зазначене у клопотанні майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, його необхідно арештувати з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню.
Вилучене майно могло бути використане як засіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та зберегти на собі його сліди.

По факту, ОСОБА_3 визнаючи привласнення тушок курей, не впевнився у правомірності цих дій, відсутності власника цього майна, транспортував їх зазначеними транспортними засобами без правовстановлюючих документів. Ці обставини підлягають перевірці під час досудового розслідування, для чого необхідно, перевірити наявність нестачі на підприємстві, визначити її вартість тощо, провести комплекс слідчих (розшукових) дій. Розслідування перебуває на початковому етапі, тому, з огляду на наведені обставини, на цей час існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення.
Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження зазначених об'єктів, як речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -
у х в а л и в:
1.Клопотання задовольнити повністю.
2.Накласти арешт на майно: 1) автомобіль марки ВАЗ, моделі 212140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , 2) причіп легковий марки ПА, моделі 004, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 .
Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1