Справа № 569/9937/17
УХВАЛА

06 липня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , слідчих УСБУ в Рівненській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та зобов`язання слідчого вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 звернувся до суду з вказаною заявою, зі змісту якої слідує, що слідчий ОСОБА_6 під час досудового розслідування по кримінальному у якому він є підозрюваним, неодноразово порушував його процесуальні та Конституційні права, Європейські норми прав людини, зокрема під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; проводив слідчі дії за його участю без повідомлення про це захисників; застосовував психологічне насильство та погрожував фізичним. Просить відвести слідчого ОСОБА_6 та зобов`язати слідчого ОСОБА_7 надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_9 від 16.05.2017 на російській мові.

Під час розгляду заяви ОСОБА_8 та його захисник заяву підтримали повністю.

Слідчий ОСОБА_6 вказав на необґрунтованість заяви оскільки жодних протиправних дій щодо підозрюваного не вчиняв. Всі слідчі дії проводяться з обов`язковою участю захисника підозрюваного.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Питання про відвід слідчого вирішується слідчим суддею згідно ч.2 ст. 81 КПК України.

Положенням ст. 77 КПК України визначено перелік обставин, які виключають участь слідчого у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Підстави, якими ОСОБА_8 обґрунтовує необхідність відводу слідчого не свідчать про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Незаконність, на переконання ОСОБА_3 , дій слідчого ОСОБА_6 , жодним чином не підтверджено.

Інших підстав для відводу слідчого передбачених статтею 77 КПК України, ОСОБА_10 не надано, а відтак підстав для відводу слідчого не вбачається, а тому у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Згідно п.18 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Таким чином, на слідчого покладається обов`язок вручити підозрюваному з матеріалів кримінального провадження копії процесуальних документів.

Під час розгляду заяви встановлено , що слідчий ОСОБА_7 , на виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_9 від 16 травня 2017 року, передав підозрюваному та його захиснику матеріали з кримінального провадження згідно переліку наведеному у протоколі про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, всього 108 матеріалів. Отже слідчим виконуються вимоги щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Про те, як встановлено під час розгляду заяви підозрюваний ознайомився лише із 45.

Твердження підозрюваного, що 19 червня 2017 року проводились з ним слідчі дії без участі захисника, не підтверджені доказами, адже в цей день підозрюваному лише надано можливість ознайомитись із матеріалами досудового розслідування, про що свідчить відповідний протокол .

Враховуючи вище викладене підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 77,81, 303,307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого УСБУ в Рівненській області ОСОБА_6 та зобов`язання слідчого УСБУ України в Рівненській області ОСОБА_7 вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1