Справа № 202/651/17
Провадження № 1-кс/204/168/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
10 лютого 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ:
09.02.2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року про направлення скарги за підсудністю надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області, в якій останні просив винести рішення, яким зобов`язати Індустріальне відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати повідомлення про внесення в ЄРДР, повідомити хто рахується процесуальним керівником і кому доручено досудове слідство, визнати потерпілими суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оголосити підозру ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , допитати по факту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , допитати по факту вчинення кримінального правопорушення суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 30.12.2016 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 була винесена ухвала про зобов`язання Індустріальне відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР, викладені в заяві ОСОБА_2 від 26.10.2016 року про вчинення кримінального правопорушення підсудними ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відносно суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. 23.01.2017 року ОСОБА_2 було направлено клопотання на адресу Індустріального відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з проханням відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати повідомлення про внесення в ЄРДР, повідомити хто рахується процесуальним керівником і кому доручено досудове слідство, визнати потерпілими суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оголосити підозру ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , допитати по факту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , допитати по факту вчинення кримінального правопорушення суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Однак, до цього часу ніяких дій зроблено не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Частиною 2 ст. 60 КПК України передбачено, що заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Як вбачається з поданої ОСОБА_2 скарги, останній за своїм процесуальним статусом є заявником та користується виключно процесуальними правами, передбаченими ст. 60 КПК України.

При цьому, з аналізу ст. 60 КПК України та 303 КПК України в їх взаємозв`язку вбачається, що заявником може бути оскаржена виключно бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Будь-якими іншими правами щодо оскарження дій або бездіяльності слідчого або прокурора в кримінальному провадженні заявник не наділений, тим більш повноваженнями щодо звернення зі скаргою на невизнання потерпілим особи в інтересах цієї особи, оскільки зверненнями згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Не є доречними й посилання скаржника на ст. 220 КПК України, згідно якої клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, як на підставу скарги, оскільки заявник не віднесений до переліку осіб, визначених даною статтею КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 303 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, оскільки встановлено, що ОСОБА_2 не має права подавати скаргу з питань, визначених останнім в скарзі, вона підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 303, 304, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області - повернути скаржнику.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1