Справа № 646/739/17
№ провадження 1-кс/646/1422/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000995 від 14 листопада 2016 року про накладання арешту,

В С Т А Н О В И В :
У березні 2017 року прокурор звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на автомобіль CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , 14.12.2016, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також їх незаконний збут, близько 14 год. 00 хв. біля входу у ринок за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Павлоградська, зустрівся з ОСОБА_6 , де під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно отримав від нього грошові кошти у сумі 1300 гривень, у якості винагороди за незаконний збут наркотичного засобу. Після цього продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 в період з 14 год. 02 хв. до 15 год. 15 хв. при невстановлених на даний час в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, який незаконно зберігав у медичному шприці об`ємом 2,0 мл з метою незаконного збуту.

14.12.2016 близько 15 год. 16 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку 15 по вул. Благовещенській у м.Лозова Харківської області, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_6 медичний шприц ємкістю 5,0 мл з непрозорою рідиною чорного кольору, масою 1,4213 г., яка згідно висновку судово-хімічної №1911 від 21.11.2016 містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину становить 0,1937 г.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 23.12.2016, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також їх незаконний збут, близько 12 год. 00 хв. зв`язався за допомогою мобільного телефону із ОСОБА_6 . ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що для придбання наркотичного засобу необхідно перерахувати на банківську картку грошові кошти у сумі 1950 гривень, у якості винагороди за незаконний збут наркотичного засобу. Після цього ОСОБА_6 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, о 12 год. 50 хв. зайшов до магазину «Кредо» за адресою: АДРЕСА_1 , та перерахував на банківську карту № НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 1950 гривень.

Після цього продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 в період з 12 год. 50 хв. до 15 год. 00 хв. при невстановлених на даний час в ході досудового розслідування обставинах, повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, який незаконно зберігав у медичному шприці об`ємом 2,0 мл з метою незаконного збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 близько 15 години 00 хв. зателефонував ОСОБА_6 та вказав про те, що необхідність під`їхати за адресою: АДРЕСА_2 ., при цьому вказав, що про наявність у нього особливо небезпечного наркотичного засобу концентрат з макової соломи.

Приблизно о 15 год. 17 хвилин ОСОБА_6 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, зайшов у під`їзд та піднявся на другий поверх, та зустрівся з ОСОБА_5 , де останній повторно незаконно збув ОСОБА_6 медичний шприц ємкістю 2,0 мл з непрозорою рідиною чорного кольору, масою 2,2031 г., яка згідно висновку судово-хімічної №1970 від 04.01.201 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину становить 0,2722 г.

Факт вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним 02.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації Регіонального сервісного центру в Харківської області за ОСОБА_5 , 02.04.1985, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , рахується автомобіль CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Слідчий суддя, вислухавши пояснення, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження автомобіля CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1