Справа № 724/571/17
Провадження № 1-кп/724/53/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження №0000436 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, військовозобов`язаного, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, інваліда ІІ групи
зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2016 року близько 19:00 години в м. Хотин, Чернівецької області, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження скла віконної рами, проник у середину будинку, звідки таємно викрав магнітолу марки «Panasonic», вартість якої, відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 400 гривень, бувший у використанні електричний наждак, вартість якого, відповідно до довідки КП Ринок Хотинської міської ради» становить 950 гривень, 12 великих рушників, вартість одного рушника, відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 50 гривень, на загальну суму 600 гривень та 24 малих рушники, вартість одного рушника, відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 25 гривень, на загальну суму 600 гривень, однак свій злочинний намір до кінця не довів, так як був викритий та затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення потерпілим ОСОБА_6 та сусідом ОСОБА_7 під час того, як він намагався винести з подвір`я викрадене майно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив суду, що 27 вересня 2016 року близько 19:00 години він прийшов до господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 . Переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом пошкодження віконної рами, проник всередину будинку, звідки викрав магнітолу, електричний наждак, 12 великих рушників та 24 малих рушника, проте намагаючись винести викрадене майно був викритий ОСОБА_6 та його сусідом ОСОБА_7 . В скоєному кримінальному правопорушенні щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи в частині характеризуючих даних.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, характеризуючі дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України, при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Зурахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 1 рік і 6 місяців - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти цей органи про зміну свого місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: магнітола марки «Panasonic», електричний наждак зеленого кольору, поліетиленова сумка із вмістом в середині великих рушників в кількості 12 штук та малих рушників в кількості 24 штуки, які згідно розписки ОСОБА_6 (а.с. 40) переданій йому на зберігання залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1