УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/3256/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 380 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представника заявника: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2017 року, -
в с т а н о в и л а:
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати. та постановити нову ухвалу, якою відмовити в роз`ясненні ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22.11.2016, якою надано дозвіл на проведення обшуку території колишнього тракторного парку КСП ім. Шевченка по пров. Шевченка в с. Куліші Ємільчинського району Житомирської області. Посилається на те, що ухвала слідчого судді про роз`яснення судового рішення є незаконною та необгрунтованою у зв`язку неправильним тлумаченням закону, яке суперечить його точному змісту. Вказує, що ухвали слідчого судді не відносяться до рішень, які підлягають роз`ясненню відповідно до ст.308 КПК України. Крім того вказує, що задовольнивши подану заяву, слідчий суддя роз`яснив, що строк дії ухвали від 22.11.2016 про проведення обшуку складає 30 діб з моменту її винесення і закінчується 21.12.2016 року. о 24 годині, однак такий висновок слідчого судді є помилковим, оскільки відповідно до ч.5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями і місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. Тобто, даною статтею передбачено виключні випадки, які не відносяться до загальних правил обчислення процесуальних строків, а всі інші строки повинні починатися з дня наступного після постановлення відповідної ухвали. За таких обставин зазначає, що останнім днем строку дії ухвали від 22.11.2016 має бути саме 22.12.2016 року, а не 21.12.2016 року як вказано в ухвалі слідчого судді від 10.02.2017 року. Заслухавши доповідь судді, прокурора який підтримав свою апеляційну скаргу, представника заявника ОСОБА_8 про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши ухвалу в межах ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Так відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому слід зазначити, що відповідно до положень ст.. 369 КПК України судове рішення, в якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, в якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
З аналізу вказаних норм вбачається, що будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, постановленого слідчим суддею, в порядку, визначеному ст.. 380 КПК України, кримінальний процесуальний закон не містить.
На підставі викладеного апеляційні доводи прокурора про те, що ухвала слідчого судді не відноситься до судових рішень, які підлягають роз`ясненню в порядку ст.. 380 КПК України, є безпідставними.
Разом з тим вірно вирішивши питання про можливість роз`яснення ухвали, слідчий суддя прийшов до помилкового рішення про необхідність задоволення заяви представника заявника ОСОБА_8 ОСОБА_7 та роз`яснення ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.11.2016 року в частині строку її дії, не в повій мірі дотримавшись положень ч.1 ст. 380 КПК України
Так в резолютивній частині ухвали слідчим суддею визначено: «Встановити строк дії ухали 30 діб з моменту її винесення до 22 грудня 2016 року». При цьому таке рішення слідчого судді є чітким та зрозумілим, не містить в собі суперечностей, які б могли бути причиною виникнення питань в процесі його виконання. Питання ж, які виникли у сторін , не можуть бути вирішені шляхом роз`яснення вказаного рішення слідчого судді, тим більш, що вони фактично стосуються питань законності проведення відповідних слідчих дій на підставі даної ухвали та оцінки зібраних доказів у відповідному кримінальному провадженню.
На підставі наведеного колегія суддів відповідно до положень ст. 380, ч.3 ст.407 КПК погоджується з апеляційними вимогами прокурора про необхідність скасування ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2017 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.11.2016 року, та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про її роз`яснення, не приймаючи при цьому до уваги доводи прокурора про невірне застосування слідчим суддею в зазначених вище ухвалах положень ст.. 115 КПК України щодо обчислення строків дії ухвали від 22.11.2016 р., оскілки вказані доводи свідчать про незгоду прокурора з ухвалою слідчого судді, яка набрала законної сили і з цих підстав не оскаржувалася.
Керуючись ст. ст., 380, 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в роз`ясненні ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22.11.2016 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку території колишнього тракторного парку КСП ім. Шевченка по пров. Шевченка в с. Куліші Ємільчинського району Житомирської області.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення..
Судді: