Справа № 676/4136/16-к
Номер провадження 1-кп/676/69/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець Подільському клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, яке підтримали потерпіла, його захисник та проти якого заперечив прокурор, про призначення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи, мотивуючи нетривалим терміном проведення первинної стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року повторна експертиза призначається судом, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування проведено амбулаторну, а згодом, стаціонарну судово-психіатричну експертизу, висновки яких були досліджені в судовому засіданні. Жодних даних, які б свідчили про необґрунтованість зазначених висновків експертів, матеріали справи не містять. При цьому, на переконання суду висновок проведеної стаціонарної судово-психіатричної експертизи, є повним, логічним та об`єктивним, наданий в межах компетенції експертів та з дотриманням відповідних процесуальних норм, а експерти, які його надали, були попереджені про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України, що виключає сумніви в його об`єктивності.
Крім того, суд зауважує, що безпідставне призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи може мати наслідком затягування судового процессу та призвести до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.
За таких обставин, будь-яких законних підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та призначення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи не вбачається.
Керуючись ч.2 ст.332, 370-372 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий суддя:
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1