Справа № 372/1026/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001664 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Уллінці, Чорнобильського району, Київської області, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.08.2012 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, 26.10.2015 року Березанським міським судом умовно-достроково звільненого від покарання з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 6 днів,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 28.11.2016 року, приблизно о 14 год. 00 хв. діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, приїхав на автомобілі марки ВАЗ, модель 2107, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та ОСОБА_5 користується ним на підставі довіреності № 398 від 06.03.2106 року, до тильної сторони будинку АДРЕСА_2 , зупинив автомобіль на прибудинковій дорозі, поряд із каналізаційним колодязем, який належить комунальному підприємству «Обухівське водопровідно-каналізаційне підприємство». Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки демонтував із металевої обойми каналізаційного колодязя люк каналізаційний тяжкий «ГОСТ 3634 2000 г», вартість якого згідно з висновком експерта № 809тв від 02.02.2017 року становить 333 грн. 33 коп. який помістив в багажник автомобіля на якому приїхав.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме люку каналізаційного тяжкого, ОСОБА_5 , 28.11.2016 приблизно о 14 год. 15 хв., з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, приїхав на автомобілі марки ВАЗ, модель 2107, номерний знак НОМЕР_1 до тильної сторони будинку АДРЕСА_3 , зупинив автомобіль на площадці для автомобілів, підійшов до каналізаційного колодязя який належить комунальному підприємству «Обухівське водопровідно-каналізаційне підприємство». Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки демонтував із металевої обойми каналізаційного колодязя люк каналізаційний тяжкий «ГОСТ 3634-01 1981 Керчь ТЛЗ» вартість якого згідно з висновком експерта № 809тв від 02.02.2017 року становить 333 грн. 33 коп., який помістив в багажник автомобіля на якому приїхав. Після скоєння злочину ОСОБА_5 , розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме здав до пункту прийому металобрухту, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , чим заподіяв комунальному підприємству «Обухівське водопровідно-каналізаційне підприємство» матеріальну шкоду на загальну суму 666 грн. 66 коп..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні указаного кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив, що дійсно 28 листопада 2016 року вирішив скоїти крадіжку каналізаційних люків, оскільки в нього було скрутне матеріальне становище, при скоєні злочину він користувався автомобілем яким керує по дорученню при тих обставинах що викладенні в обвинувальному акті, викраденим він розпорядився ним на власний розсуд, а саме здав на металобрухт. Про скоєне шкодує та просить його суворо не карати , оскільки належні висновки для себе зробив та відшкодував завдані збитки.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила факт викрадення каналізаційних люків з колодці, які обслуговує підприємство, вказавши що підприємству спричиненні збитки, які на даний час відшкодовані обвинуваченим. Щодо покарання яке повинен понести обвинувачений вона вважається на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження інших доказів по справі визнано недоцільним, оскільки ті фактичні обставини справи, ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначенні особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази, суд дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, особу винного та його відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також досудову доповідь органу з питань пробації.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, відшкодування завданих збитків.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий та не повністю відбув покарання за попереднім вироком, одружений, не має офіційного місця роботи, навчання та джерел доходу, враховуючи стан його здоров`я, матеріальний та соціальний стан, думку представника потерпілого яка при винесені вироку покладається на розсуд суду, висновок органу пробації який вважає що виправлення обвинуваченого неможливим без позбавлення або обмеження волі та становить небезпеку для суспільства , суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, оскільки обвинувачений не відбув призначене вироком Обухівського районного суду Київської області від 07.08.2012 року покарання у виді позбавлення волі, слід застосувати положення ст.71 КК України та частково приєднати не відбуте ним покарання за попереднім вироком.

При цьому суд вважає неможливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки його виправлення неможливе без відбування покарання.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не пред`являвся.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого.

Речовий докази по справі СД-Р диски з записом огляду місця події та слідчого експерименту, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження , слід залишити при матеріалах кримінального провадження, частини люків каналізаційних, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження , слід знищити, автомобіль марки ВАЗ, модель 2107, номерний знак НОМЕР_1 , що переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 - слід залишити власнику .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі статтей 71,72 Кримінального кодексу України приєднати ОСОБА_5 частину не відбутого покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 07 серпня 2012 року шість місяців позбавлення волі

Остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків згідно статті 71 Кримінального кодексу України призначити у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

Час відбуття покарання ОСОБА_5 вираховувати з дня затримання в порядку приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 263 гривні 88 копійок.

Речові доказ по справі - СД-Р диски з записом огляду місця події та слідчого експерименту, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження, частини люків каналізаційних, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - знищити, автомобіль марки ВАЗ, модель 2107, номерний знак НОМЕР_1 , що переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити власнику.

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі тридцяти діб.

СуддяОСОБА_1