Справа №705/6320/16-к
1-кп/705/436/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2016 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000699 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого останній раз 02 лютого 2016 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ч.5 ст.72 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 24 квітня 2016 року, близько 11 години 40 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань , шляхом вільного доступу , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав мобільний телефон « ALCATEL one touch 5025 D», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , залишкова вартість якого згідно висновку експерта № 4/1502 від 16.09.2016 року станом на 24.04.2016 року могла складати 2 385 гривень, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора « Київстар» , вартістю 15 гривень , та сім карта мобільного оператора « лайсфелл», вартістю 15 гривень, який був у чохлі , вартістю 200 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму - 2 615,00 гривень.

Він же, 21.05.2016 року , близько 02 години 00 хвилин , перебуваючи в приміщенні Інтернет - кафе « Ультра» , що по вул. Тищика,27 м. Умань , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань , шляхом вільного доступу, повторно, зі столу ігрового залу Інтернет кафе , таємно викрав мобільний телефон « Леново А 6000», вартістю 3000,00 гривень, в якому знаходились сім карта мобільного оператора « МТС Україна» , вартістю 15 гривень , на рахунку якої були гроші в сумі 6 гривень, сім карта мобільного оператора « лайсфелл» , вартістю 15 гривень та карта пам?яті , об?ємом 4 ГБ, вартістю 65 гривень, що належить гр. ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3 101,00 гривня.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю та дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. В скоєному він розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив дані крадіжки.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинена повторно , кваліфіковано вірно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду .

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого, немає.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах встановленого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України строку , але ближче до мінімального.
З урахуванням декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без реального позбавлення його волі із застосуванням ст.75 КК України. Тобто звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов потерпілими не заявлено.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався .

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. ст.100, 368 КПК України.
Відповідно до ст.ст. 122, 124, 368 КПК України процесуальні витрати пов`язані із проведенням судових експертиз і документально підтверджені, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи ( судово - товарознавча експертиза ), залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, - 351,84 грн..
Речові докази по справі : паперовий конверт, в якому знаходиться диск із відеозаписом в примішенні Інтернет клубу « Ультра» від 21.05.2016 року , який видала ОСОБА_7 залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000699; мобільний телефон « Alkatel»,що переданий на зберігання під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити власнику за належністю .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя: