Справа № 178/989/16-к
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Кринички обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000360 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000360 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`являвся, привід не був виконаний з причини того, що проведеними заходами не вдалося встановити місце знаходження ОСОБА_4 , не забезпечена його явка до суду.

У зв`язку з неодноразовою неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом на обговорення учасників судового засідання поставлено питання про необхідність повернення обвинувального акту прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти повернення обвинувального акта, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити на ряду із іншим, такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

Вказані вимоги органом досудового розслідування виконані не були, а тому суд, не виходячи за межі ст. 314 КПК України, не вдаваючись до дослідження питання про обґрунтованість пред`явлення обвинувачення, оцінки доказів з точки зору їх допустимості та достатності, визначився, що обвинувальний акт складений в порушення вимог ст. 291 КПК України.

Так, в обвинувальному акті належним чином не відображено анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема адресу його проживання, яка не відповідає дійсності, оскільки на виклики обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, оголошений відносно нього привід через органи поліції виконаний не був, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає, місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме. В обвинувальному акті відомості щодо фактичного місця проживання чи перебування обвинуваченого відсутні.

Таким чином, зважаючи на те, що під час досудового розслідування слідчим, всупереч вимог процесуального закону, не було встановлено та зазначено у подальшому в обвинувальному акті реальне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , що на цей момент створило об`єктивні перешкоди проведення судового розгляду на підставі згаданого обвинувального акту, оскільки повідомлення останнього про дату, місце і час судового засідання є неможливим, а судовий розгляд за його відсутності процесуальним законом не допускається, враховуючи те, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000360 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - повернути прокурору Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

На ухвалу на протязі 7 днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1