Провадження №11-сс/792/66/17
Справа №686/2140/17 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: 303 КПК (на ухвалу слідчого судді) Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою представника СФГ «Кузьминці» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2017 року,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника СФГ «Кузьминці» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Управління СБ України в Хмельницькій області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за №0000288, яка виразилась, на думку скаржника, у незаконній відмові постановою слідчого від 26.01.2017 року у задоволенні клопотання СФГ «Кузьминці» про надання належним чином завіреної копії позовної заяви СГВК «Кузьминці» та матеріалів, які обґрунтовують позовні вимоги, а також відомостей про прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні, які стосуються пред`явленого цивільного позову.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою представника СФГ «Кузьминці», слідчий суддя виходив із того, що заявлені скаржником вимоги, у відповідності до положень ст.303 КПК України, не відносяться до предмету розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник СФГ «Кузьминці» подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого ОСОБА_9 :

-вручити йому, як представнику цивільного відповідача СФГ «Кузьминці», повідомлення про права та обов`язки;

-надати належним чином завірену копію позовної заяви СГВК «Кузьминці» із матеріалами, що обґрунтовують позовні вимоги, або надати можливість ознайомитись із ними з правом фотокопіювання;

-повідомити про усі прийняті упродовж з 26.11.2016 року по 10.02.2017 року процесуальні рішення в кримінальному провадження, які стосуються цивільного позову.
Свої вимоги аргументує тим, що відповідно до змісту ухвал слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 25.11.2016 року, 30.11.2016 року та 13.01.2017 року, вбачається пред`явлення у межах кримінального провадження №0000288 цивільних позовів СГВК «Кузьминці» до СФГ «Кузьминці», а також визнання СГВК «Кузьминці» цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні, що свідчить про виникнення в СФГ «Кузьминці» статусу цивільного відповідача.

Звертає увагу, що слідчий, обмеживши участь СФГ «Кузьминці» у справі в якості цивільного відповідача, порушив право на захист даного господарства, в частині надання можливості подати усні або письмові пояснення з приводу цивільного позову, право на збирання і подання додаткових доказів, участі у кримінальному провадженні.

Наголошує автор апеляційної скарги і про те, що бездіяльність слідчого, на його думку, полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити на підставі ст.ст.20,22,42,62,220 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту оскаржуваного судового рішення, з коротким викладом доводів апеляційної скарги представника скаржника, міркування прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та безпідставність доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Можливість особи звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є її невід`ємним правом. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, положенням ч.1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Заявлена скаржником бездіяльність слідчого, яка, на його думку, виразилася у незаконній відмові в задоволенні клопотання СФГ «Кузьминці» про надання належним чином завіреної копії позовної заяви СГВК «Кузьминці» та матеріалів, які обґрунтовують позовні вимоги, а також відомостей про прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні, які стосуються пред`явленого цивільного позову, до вказаного переліку не відноситься, а тому і не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя з дотриманням вимог ч.1 ст.303 та ч.4 ст.304 КПК України прийшов до правильного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою представника СФГ «Кузьминці», оскільки його скарга не є предметом розгляду слідчого судді, відповідно до ст.303 КПК, так як вимоги цієї скарги не віднесені до переліку бездіяльності органів досудового слідства, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, п.1 ч.3 ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника СФГ «Кузьминці» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Управління СБ України в Хмельницькій області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за №0000288, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника СФГ «Кузьминці» ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2