overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
23 вересня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника БВК № 35 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 подання в. о. начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
18.09.2015 року до суду звернувся із клопотанням в. о. начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним. 17.08.2015 року о 15 годині 00 хвилин оперуповноваженим оперативного відділу капітаном вн. Сл.. ОСОБА_5 спільно із оперуповноваженим оперативного відділу ст. лейтенантом вн. Сл.. ОСОБА_6 , під час обходу житлових та комунально-побутових приміщення відділення СПС було затримано засудженого ОСОБА_7 , бр.102, за підозрою у зберіганні заборонених речей. В ході неповного особистого обшуку у кишені штанів засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung»(іmеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ). В своєму клопотанні просить суд винести рішення про конфіскацію мобільного телефону.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 та прокурор клопотання підтримали.

Засуджений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання в. о. начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільний телефон марки «Samsung» «Samsung» (іmеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) який виявлено та вилучено в ході неповного обшуку засудженого ОСОБА_7 та який знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 370/2712/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001132 від 22 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходів виховного характеру надійшли з Апеляційного суду Київської області 27 січня 2017 року .

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходів виховного характеру, на 14 лютого 2017 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей та сім`ї Макарівської РДА, представника Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Головуючий-суддяОСОБА_9
Справа № 362/339/17
Провадження № 1-кп/362/120/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню 0002185, у зв"язку із примиренням винного з потерпілим, -

в с т а н о в и в :

23.01.2017 року суддею ОСОБА_1 отримано клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушеня передбаченого ст. 287 КК України , згідно ст. 46 КК України .

Відповідно до вимог ст. 314 КК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню 0002185, у зв"язку із примиренням винного з потерпілим на 07 березня 2017 року на 14-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати підозрюваного, потерпілого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
1-в/381/28/17
381/78/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідівщина, Фастівського р-ну, Київської обл.., українця, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 28.01.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.345 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік іспитового строку,-
встановив:
30.01.2016 року з Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що 28.01.2016 року ОСОБА_4 засуджено Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.345 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік іспитового строку.
За період перебування на обліку в Фастівській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені на нього судом загалом виконав.
Прокурор просив подання задовольнити.
Представник МРВ з питань пробації та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, засуджений подав суду заяву, в якій просив розглянути подання за його відсутності. Неявка даних осіб не перешкоджає розгляду подання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився 28.01.2017 року, засуджений за період іспитового строку громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кс/389/22/17
У Х В А Л А
30 січня 2017 року м.Знам`янка
Слідчий суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури з приводу невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
До Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури з приводу невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, в якій заявник просить зобов`язати прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинних дій за ст. 365,366 КК України по фальсифікації офіційних документів та перевищення службових повноважень співробітника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304, 318 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури з приводу невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 03 лютого 2017 року, з участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури, скаржника або його представника.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/2886/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"01" лютого 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участі захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії судове провадження №0001862 від 25.07.2016 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просить об`єднати кримінальні провадження стосовно ОСОБА_5 , зокрема, судове провадження по обвинуваченню за ч. 1 ст. 309 КК України та судове провадження по обвинуваченню за ч. 2 ст. 263 КК України.

Інші учасники судового засідання не заперечували щодо об`єднання даних кримінальних проваджень.

Судом встановлено, що до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (№1кп/398/459/16) та обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (№1кп/398/522/16).

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з частиною першою вказаної норми закону, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

За таких обставин, дані матеріали кримінальних проваджень слід об`єднати для подальшого розгляду та об`єднання в одне судове провадження сприятиме більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та зменшить час їх розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальні провадження стосовно ОСОБА_5 , а саме №1кп/398/459/16 та №1кп/398/522/16 в одне провадження та обліковувати за №1кп/398/459/16.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/192/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
31.01.2017 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, - на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2017 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 527/251/17 провадження № 1-кп/527/41/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2017 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14:30 год. 13 лютого 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/55/2017
Справа № 537/2931/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000773 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Ленінград, росіянка, громадянка Російської Федерації, освіта середньо - спеціальна, не працює, раніше не судима, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вчинила злочин проти власності за наступних обставин.
17 травня 2016 року близько 02 год. ОСОБА_4 перебуваючи на перехресті вул.Шевченка та вул.Свердлова в м.Кременчуці Полтавської області, із кишені куртки ОСОБА_5 таємно викрала майно, що належить останньому, а саме мобільний телефон «Lenovo A 319» вартістю 1 547 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ст..185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна.
Прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що обвинувачена ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.
Потерпілий ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просить підготовче судове засідання проводити у його відсутність та не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченої.
Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №512 від 15.07.2016 року, що видане Кременчуцьким міжрайонним судово медичним відділенням Обласного бюро СМЕ, обвинувачена ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачена ОСОБА_4 померла, то кримінальне провадження необхідно закрити.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, ст..ст.370 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000773 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/234/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 30 січня 2017 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 22 лютого 2017 року на 14 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 26.01.2017 Справа № 554/3086/16-к
Справа № 554/3086/16-к
Провадження № 1-кп/554/106/2017
У Х В А Л А
26 січня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального № 00001992 по обвинуваченню ОСОБА_6 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 00001992 по обвинуваченню ОСОБА_6 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

26 січня 2017 року у судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 який за наявною інформацією, яка стала відомою учасникам процесу, перебуває за межами України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину кордону громадянином ОСОБА_7 , з метою встановлення поважності причини його неявки в судове засідання.

Учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування від Державної прикордонної служби України інформації, чи перетинав державний кордон України у 2016 році громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Якщо так, повідомити суд про дату, час, пункт пропуску, країну прямування.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 372, КПК України, суд,

у х в а л и в:
Витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію: чи перетинав державний кордон України у 2016 році громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Якщо так, повідомити суд про дату, час, пункт пропуску, країну прямування.

Про результати виконання ухвали повідомити суд до 14 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно справу за заявою прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за заявою прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
В судове засідання 31 січня 2017 року ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Засуджений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Справу за заявою прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинамиздійснити привід в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 15 лютого 2017 року засудженого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: