overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/5556/16-к
Номер провадження 11-кп/775/306/2017

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.09.2016 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить призначити йому захисника, у зв`язку із відсутністю коштів та юридичною необізнаністю.

Вважаю, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.48 ч.2 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.49 цього Кодексу.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних обставин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 потребує правової допомоги, але не в змозі самостійно залучити захисника, вважаю за необхідне, призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 14 березня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Миру, 5, м. Бахмут, Донецької області.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій області для захисту його прав та законних інтересів у суді апеляційної інстанції.

Повідомити керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій області, що справа призначена до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 14 березня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій області, для виконання.

Суддя
Справа № 303/1082/17
Провадження №1-кп/303/211/17
Номер рядка стат. звіту 2

У Х В А Л А
27 лютого 2017 року м. Мукачево
Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України на 01 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4102/16-к
Провадження №: 1-кп/332/45/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокура ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України -,

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У сьогоднішнє судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки, які були повідомлені належним чином про час та місце розголяду справи, не з`явилися в судове засідання, а участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою, на чому наполягають учасники процесу, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. ст.139, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України- відкласти.

Свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 8) на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2017 року.
Ухвалу для виконання направити до Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин,письмово інформувати головуючого до судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2017 року Справа № 322/1311/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
30.12.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2016 за № 0000579.

З урахуванням часу перебування судді у щорічній відпустці, справу було передано на розгляд головуючому судді 22.02.2017.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 15 березня 2017 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 15 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/919/17
Пр. № 1-кс/333/212/17

УХВАЛА

Іменем України
23.02.2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0005102 від 15.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
23.02.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації з каналів операторів мобільного зв`язку.
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0005102 від 15.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 17 год. 30 хв. 23.02.2017 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/7898/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 333/7898/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/513/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
27 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Ухвалою судді-доповідача від 17 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за вище наведеними апеляційними скаргами.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 23 березня 2017 р. о 10 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/840/17
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 року слідчим Залізничного відділу поліції (мЛьвів) ГУ НП у Львівській області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий 17.02.2017 року звернувся із заявою про повернення даного клопотання.

Розглянувши матеріли клопотання, вважаю, що таке слід повернути слідчому з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст. 159-184 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області про про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа №464/147/17
пр № 1-кп/464/101/17
У Х В А Л А
17.02.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

03.01.2017 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому 14.12.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки у зв`язку із відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які проти задоволення клопотання не заперечили, суд вважає що клопотання слід задоволити та з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, відповідно до ст.49 КПК України забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України , суд , -

у х в а л и в :
залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для негайного виконання Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 462/7378/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/255/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

21 лютого 2017 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 04 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000086 від 30.05.2016р. про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27-ч.1 ст.205 КК України повернуто прокурору, -

за участю прокурора : - ОСОБА_6

обвинуваченого : - ОСОБА_7

захисника : - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 291, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задоволити, ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 04 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000086 від 30.05.2016р. про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27-ч.1 ст.205 КК України повернуто прокурору скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 23 лютого2017 року о 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 447/345/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/128/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання в. о. голови Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Львівської області,

встановила:
в. о. голови Перемишлянського районного суду Львівської області звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням для вирішення питання про передачу кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001292 від 05.12.2016 року, відносно ОСОБА_6 , котра обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Львівської області у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що згідно з штатним розписом у Перемишлянському районному суді Львівської області є 6 суддів, з яких повноваженнями для розгляду справ наділені тільки двоє суддів, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Перемишлянському районному суді Львівської області немає суддів, котрі вправі брати участь у вищевказаному кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до переконання про необхідність передачі кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001292 від 05.12.2016 року, відносно ОСОБА_6 , котра обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання в. о. голови Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до іншого суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001292 від 05.12.2016 року, відносно ОСОБА_6 , котра обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, передати на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/198/17
Справа № 677/699/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року кримінальне провадження №677/699/16-к щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 23 лютого 2017 року на 12 год. 00 хв.

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і закрити кримінальне провадження №677/699/16-к.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, що ухвали суду про призначення судового розгляду, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, підлягають окремому оскарженню.

Як вбачається із ухвали суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України перебуває у провадженні Хмельницького міськрайонного суду, а тому, з огляду на положення ч.4 ст.399 КПК України, якими передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2