У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши подання начальника Оржицького ВП Лубенського відділу ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, раніше судимого 20.03.2008 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільненого 09.07.2012 року постановою Комсомольського міського суду Полтавської області умовно-достроково від відбуття невідбутої частини строку у вигляді позбавлення волі на 1 рік 07 міс., 13 днів,

про продовження адміністративного нагляду, -
В С Т А Н О В И В:

Начальник Оржицького ВП Лубенського відділу ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 20.06.2017 року звернувся до суду із поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , в якому зазначено, що 24.06.2016 року Оржицьким районним судом Полтавської області встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік, однак на шлях виправлення останній не став та неодноразово порушував встановлені правила адміністративного нагляду, а саме, вчинив чотири адміністративні порушення за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП (09.02.2017 року, 10.02.2017 року, 11.02.2017 року, 12.02.2017 року). 13.02.2017 року ОСОБА_4 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф 51 грн. За місцем проживання характеризується негативно, участі в громадському житті села не приймає, не одружений, не працює.
Посилаючись на ці підстави просить продовжити за ОСОБА_4 адміністративного нагляду зі встановленням відповідних обмежень.
Представник Оржицького ВП Лубенського відділу ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити. Посилався на обставини, що в ньому викладені.

ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує, що слід продовжити адміністративний нагляд. Свої неявки до відділу поліції пояснив тим, що з 09.02. по 12.02.2017 року не мав дров для того, щоб опалювати будинок і ночував по сусідству. Інших адміністративних протоколів відносно нього не складалось. На даний час працює пастухом по найму у людей, покинув вживати алкоголь.

При розгляді судом подання, судом встановлено, адміністративний нагляд встановлений постановою Оржицького районного суду Полтавської області від 24.06.2016 року відносно ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік та застосовано до ОСОБА_4 обмеження у вигляді реєстрації в Оржицькому ВП ГУ НП в Полтавській області один раз на місяць, заборони виїзду за межі Оржицького району Полтавської області без дозволу Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській області та заборони виходу з будинку / квартири / по місцю проживання з 22.00 год до 05.00 год ранку наступної доби.

До матеріалів подання додано копії протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_4 (серії АА №569349 від 13.02.2017 року, серії АА №569388 від 13.02.2017 року, серії АА №569389 від 13.02.2017 року, серії АА №569350 від 13.02.2017 року). При цьому не надано суду відповідні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення представника Оржицького ВП Лубенського відділу ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , особу стосовно якої внесене подання ОСОБА_4 , розглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання про продовженняадміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , необхідно відмовити.

Згідно п. в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян,
вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Таким чином, через не доведення суду, що ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок і права громадян, вчиняє інші правопорушення, оскільки вказане доводиться лише постановами про адміністративне правопорушення, суд не знаходить підстав для задоволення подання. Суду не доведено, що спосіб життя ОСОБА_4 свідчить про необхідність нагляду за останнім. Існування судимості за 2008 рік, після якої вказана особа не притягувалась до кримінальної відповідальності, свідчить, навпаки, про усвідомлення своєї неправомірної поведінки. Крім того, матеріали подання також не доводять, що ОСОБА_4 виносились попередження внаслідок складених відносно нього протоколів за ч.1 ст. 187 КУпАП, що є необхідним для продовження адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 8 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Оржицького ВП Лубенського відділу ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Оржицький районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1