Справа № 171/2834/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове, подання головного державного виконавця Апостолівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусовий привід ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання головного державного виконавця Апостолівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусовий привід ОСОБА_3 , в обґрунтування якого вказала, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 47229897 від 15.04.2015 року про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_3 на загальну суму 198 627,00 грн. Зазначено що 15.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На виклики державного виконавця боржник не з`являється. Після виїзду 03.05.2017 року за місцем проживання боржника встановлено, що останній вдома відсутній, про що складено відповідний акт.
Головний державний виконавець Апостолівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відповідно до її подання про прийняте в результаті його розгляду рішення просила повідомити Апостолівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Прокурор ОСОБА_5 надав заяву відповідно до якої просив подання про примусовий привід розглянути без його участі.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, згідно вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року, задоволено цивільний позов ОСОБА_6 та прийнято рішення про стягнення на її користь в рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди - 198 627 гривень з ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Виконання вищевказаного вироку в частині стягнення з ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди здійснюється Апостолівським районним ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Частиною 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено обов`язковість вимог державного виконавця щодо виконання рішень. Так, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, за вмотивованою постановою, залучати для проведення виконавчих дій працівників поліції та використовувати інші права передбачені положеннями ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».
При цьому, визначення обсягу необхідних дій для виконання рішення суду є виключною компетенцією державного виконавця.
З вищевказаного слідує, що головний державний виконавець Апостолівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не використала в повному обсязі свої права в даному виконавчому провадженні та не надала докази на підтвердження неявки боржника за викликом державного виконавця.
Так, згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
Разом з тим, державним виконавцем не надано суду доказів того, що ОСОБА_3 був повідомлений належним чином та не з`явився на виклик без поважних причин, що також унеможливлює застосування до нього приводу в судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 15, 18 Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
У задоволенні подання головного державного виконавця Апостолівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусовий привід ОСОБА_3 - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.
Суддя ОСОБА_1