АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/352/17 Справа № 203/7613/14-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2017 року про визначення підсудності, -

ВСТАНОВИЛА :
31 травня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2017 року про вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001960 від 26.06.2014.

Подання обґрунтовано тим, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2017 кримінальне провадження було розподілено на колегію судців: головуючий суддя - ОСОБА_8 , члени колегії - судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10

23 травня 2017 року Вища рада правосудця ухвалила звільнити ОСОБА_8 з посади судді Кіровського районного суд м. Дніпропетровська у відставку.

На виконання Розпорядження керівника апарату суду № 22 від 25 травня 2017 року секретарем суду ОСОБА_11 було проведено повторний автоматичний розподіл судді- члена колегії суддів, призначення якого не відбулось у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розгляду справи (протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями а.к.п. 170).

З протоколу зборів судців Кіровського районного суду м. Дніпропетровська №5 від 18.02.2014, вбачається, що головуючий при визначенні складу колегії судців з розгляду кримінальних проваджень, визначається автоматизованою системою документообігу суду із членів колегії судців з розгляду кримінальних проваджень. Протоколом зборів суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 6 від 24.04.2017 визначено, що розподіл кримінальних проваджень (справ) здійснюється незалежно від категорії справи між суддями Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що входять до складу колегії суду з розгляду кримінальних проваджень (справ), а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 .

Однак, згідно звіту про неможливість розподілу справи між ОСОБА_8 інше (звільнено у відставку згідно рішення ВРП 23.05.2017), ОСОБА_12 інше; ОСОБА_13 закінчено термін повноважень; судця ОСОБА_14 відсутня спеціалізація, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вже визначені; судді ОСОБА_15 та ОСОБА_16 виключені відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадку, якщо… неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Кримінальне провадження щодо якого вирішується питання підсудності здійснюється відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За правилами ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.
Таким чином, встановлено, що наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження по суті, тому подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають направленню до територіально наближеного місцевого суду, а саме до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

. Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2017 року про вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001960 від 26.06.2014, - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3