Справа №475/957/16-к 18.05.2017

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
«18» травня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_2
на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 04 травня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:
Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 04 травня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу.
10 листопада 2016 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 24 листопада 2016 року.
Через неодноразову неявку обвинуваченого у підготовче судове засідання, ухвалою від 28.12.2016 р. судом оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинене провадження до його розшуку.
Ухвалою суду від 09.02.2017 р. надано дозвіл на затримання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_2 на підставі ухвали від 09.02.2017 р. затриманий та доставлений до суду та ухвалою суду від 04.05.2017 р. відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка постановлена під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, перелічених ч. 1 ст. 392 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, перелічених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти такої ухвали може бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Отже, ухвала суду від 04.05.2017 р., на яку подано апеляційну скаргу, оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя, -
постановив:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 04 травня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1