Справа № 405/2104/16-к
1-кп/405/73/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького кримінальне провадження, обвинувальний акт у якому внесений 08.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, не маючого малолітніх та неповнолітніх дітей, який має повну загальну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_5 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у приміщення за наступних обставин.
Так, 08.01.2016 року близько 22:15 годин ОСОБА_5 , проходячи по вул. Полтавській в м. Кіровограді, біля магазину «Море пива», який розташований по вул. Полтавській, 81а, в м. Кіровограді помітив, що в середині вказаного магазину знаходиться лише один продавець та відсутні покупці. Достовірно знаючи, що в касі вказаного магазину може знаходитись певна сума грошових коштів, маючи при собі заздалегідь підготовлений предмет, зовні схожий на пістолет, у ОСОБА_5 виник умисел на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднане із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 , з метою уникнення свого викриття, прикривши своє обличчя футболкою, проникнув до приміщення магазину «Море пива», що розташований по вул. Полтавській, 81а, в м. Кіровограді, та, тримаючи у лівій руці предмет, зовні схожий на пістолет, направивши його на продавця магазину - потерпілого ОСОБА_7 , який сприйняв дану погрозу за реальну, побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_5 висунув усну вимогу щодо видачі грошових коштів, які знаходяться в касі вказаного магазину. В подальшому потерпілий ОСОБА_7 , не виконавши вимогу ОСОБА_5 , ризикуючи власним життям та здоров`ям, спробував припинити протиправні дії останнього, на що ОСОБА_5 вибіг з приміщення магазину та спробував втекти з місця скоєння кримінального правопорушення. Переслідуючи злочинця, потерпілий ОСОБА_7 вибіг з магазину та почав кричати у слід, після чого ОСОБА_5 був затриманий перехожими.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині не визнав повністю та дав показання про те, що він 08 січня 2016 року близько 22:00 години вийшов з кім. АДРЕСА_3 (там він проживав), вийшов на вулицю до спортивного майданчику, позаймався хвилин 15, потім підбігло дві невідомі особи з криками «Ти пограбував магазин!», потім через хвилину підбігла третя особа, почалась боротьба, його били ногами, коли він лежав на землі. Пострілів він не чув. Потім повели його за гуртожиток, зняли з нього чорну болонєву курточку з червоними емблемами на плечах, в курточці були гроші 200 грн. та водійське посвідчення, потім повалили його на землю, забрали курточку та повели в сторону магазину через арку біля дитячого майданчика. Не доводячи до магазину, його знову повалили на землю та почали втрьох бити, сказали, що він пограбував магазин. Він був в стані шоку, розумів, що проти трьох він нічого не може зробити, тому почав говорити всіляку нісенітницю, зокрема, що в нього є діти та просив, щоб його відпустили. Але його продовжували бити та завели в магазин «Море пива», де його звинуватили у пограбуванні, але обвинувачений заперечував. В магазині хтось із свідків штовхнув обвинуваченого, та почалася бійка. Його потім вивели з магазину, де знову повалили на землю та почали бити, потім підійшов охоронець та приїхав наряд міліції. На обвинуваченого одягли кайданки та посадили в машину. Поки обвинувачений сидів в машині, до нього підходили невідомі йому особи в цивільному та казали, щоб він зізнавався в пограбуванні, обвинувачений заперечував та просив, щоб зателефонували рідним, однак йому відмовили, забрали телефон та повезли у відділок міліції. Це вже було близько 23:00-00:00 години. У відділку був слідчий ОСОБА_9 та ще троє осіб, кинули його на підлогу та почали бити, били ногами, шокером, принесли три папери та вимагали, щоб він зізнався в трьох пограбуваннях в магазині «Море пива», в якомусь магазині на автовокзалі та на Балашівці. У проханні зателефонувати рідним, йому відмовили. Потім знову почали бити ногами та шокером, слідом принесли трансформатор з двома дротами, був присутнім ОСОБА_10 , який також приймав участь у побоях. Обвинувачений був у кайданках, йому на пальці мізинці одягли дроти та почали бити током. Після трьох годин такого поводження, обвинувачений сказав, що все підпише, йому диктували, що писати. Потім слідчий ОСОБА_9 вивів обвинуваченого в туалет та сказав, щоб той телефонував своїм родичам і щоб вони привезли 5000 доларів, тоді вони його відпустять. Він зателефонував батькові, включив гучний зв`язок, повідомив, що його затримали і щоб той віз кошти. Через годину приїхав батько та тесть, слідчий розповів все батькові та сказав, що необхідні гроші, тільки тоді вони його відпустять. Грошей таких у батька не було, тому обвинуваченого посадили до камери. Він був одягнутий в болоньову курточку, під низом чорна олімпійка, джинси та чорні кросівки; при собі мав телефон Самсунг, водійське посвідчення, гроші близько 200 гривень. У зв`язку з тим, що його в міліції били, він отримав забій нирок, лікувався в лікарні, що, на думку обвинуваченого, є доказом того, що останнього били та катували. На додаткові питання обвинувачений пояснив, що в курточці були гроші у внутрішньому кармані, куртку з нього зняли та з нею прийшли в магазин «Море пива», потім обвинувачений сказав, що не знає, де ділася курточка, її зняли з нього, а далі невідомо. Водійські права та мобільний телефон в нього були в штанах. В магазині він наносив комусь тілесні ушкодження, кому саме сказати не може, його штурхнули і тоді почалася бійка, бійка була в самому магазині. Свої пояснення щодо хворої дитини та вчинення злочину пояснює тим, що був в шоковому стані, щодо того, що пропонував гроші за те, щоб його відпустили, також пояснює шоком. Кросівки в нього були чорного кольору, зимова модель, підошва темна, ярко білих смуг на кросівках не було. Обвинувачений пояснив, що на ньому була олімпійка спортивного варіанту. Обвинувачений наголосив, що на нього напали на АДРЕСА_4 за гуртожитком на спортивному майданчику. При ньому не знаходили ніяких речей. Спортивний майданчик знаходиться одразу за гуртожитком, відвідував часто спортмайданчик. Покази свідків він чув, неприязнених стосунків зі свідками у обвинуваченого нема, чому останні його омовлюють, він не знає, можливо хочуть з нього грошей. Біля пошти, де вказували свідки, його не вели. Його вели позаду гуртожитку, пошта нижче знаходиться. В той день він не був в стані алкогольного сп`яніння. Чому просив вибачення у продавця та просив відпустити, а не просив викликати міліцію у зв`язку з протиправними діями щодо себе, як сам вважав, обвинувачений пояснити не може, хотів, щоб його відпустили, не розумів, що відбувається, йому сказали, що треба вирішувати все з продавцем, тому до нього звертався. Від гуртожитку до магазину приблизно 250 метрів, вели його приблизно хвилин 10, в цей час і курточку зняли і боротьба була. Боротьба була 2-3 хвилини, потім його заламали, повели за гуртожиток, поставили на коліна, зняли курточку та повели до магазину, потім ще була боротьба біля магазину, намагався вирватися. Для себе він зрозумів, що хлопці помилилися, що це не він. Він казав, що він не грабував, але його не слухали. Чому про це не говорив в магазині, пояснити не може, говорив те, що в голову приходило, не знав, що казати. Гроші були в болонєвій курточці в кармані, курточку забрали свідки. Заводили його всі троє свідків. Де ділася курточка, він не знає. Інші люди проходили повз нього, ніхто не біг. Під олімпійкою був светр, в міліції він його зняв, бо він був весь в крові. В СІЗО він звертався до лікарів, ходив в мед.частину, йому давали ліки. Слідчий ОСОБА_9 погрожував йому, щоб він не розказував в СІЗО, що його били, інакше побиття буде продовжено. В СІЗО питали, що в нього за синці, але слідчий сказав, що той впав, дали підписати папери і більше він нікого не бачив, ніхто нічого не перевіряв та не питав. Питання про запобіжний захід вирішувався судом, слідчому судді він казав, що його били. Дії правоохоронних органів оскаржено захисником 11.01.2016 року до прокуратури області, кримінальне провадження внесене до ЄДРДР, на даний час проводиться перевірка. Державному адвокату, якого надали на досудовому слідстві, не казав про претензії до правоохоронних органів, бо слідчий ОСОБА_9 сказав, що якщо обвинувачений щось скаже, то побиття та катування продовжиться, тому під тиском він сказав, що претензій до правоохоронних органів в нього нема, він боявся за своє життя.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 дав показання про те, що з обвинуваченим не знайомий, бачив його тільки під час нападу, в початку січня 2016 року він був продавцем магазину «Море пива», була або п`ятниця, або субота, що на вул. Полтавська, під кінець робочого дня біля 22 годин він зібрав інкасацію та був біля свого робочого місця. В цей час в магазин зайшов хлопець з закритим обличчям, коли останній підійшов до касового апарату та потерпілого, то направив на нього предмет, схожий на пістолет, та висунув вимогу віддати гроші. Потерпілий спочатку злякався за своє життя, присів, натиснув тривожну кнопку, та потім почав опиратися, потягнув за пістолет, нападник злякався та почав тікати. Потерпілий перестрибнув через стойку та побіг за обвинуваченим, кричав останньому: «Стій!», «Грабують!». ОСОБА_11 побачили, що трапилося та побігли за обвинуваченим. Потерпілий повернувся до магазину та прибирав те, що попадало. Потім перехожі, які переслідували нападника, привели останнього в магазин. Обвинувачений не заперечував, що він вчинив пограбування, просив, щоб його відпустили. Потім приїхала поліція, потерпілий дав свої покази слідчим. Коли нападник вибіг та почав тікати, то побіг одразу за магазин, потерпілий пробіг 10 метрів та повернувся, перехожі продовжили переслідувати обвинуваченого далі. Коли нападника впіймали та привели до магазину, у потерпілого не виникло сумніву, що це інша особа, оскільки все було схоже - і курточка, і штани, і структура тіла. Коли обвинувачений заходив до магазину вперше його обличчя прикривала балаклава чи футболка, а коли його привели, як піймали, то не було на обличчі нічого. В судовому засіданні потерпілий вказав на обвинуваченого ОСОБА_5 , як на особу, яка здійснила напад. Нападник вимагав гроші з каси, був одягнутий в темну курточку, в темні джинси, кросівки. Перехожі побачили, що трапилося, потерпілий казав перехожим, що магазин хотіли пограбувати, й молоді хлопці побігли за обвинуваченим. Скільки осіб заводило обвинуваченого до магазину, потерпілий не пам`ятає, приблизно 2-3 осіб, потім обвинуваченого вивели на вулицю та чекали приїзду міліції. Він був в магазині весь час, поки міліція не поїхала. Допитували потерпілого в магазині, це було приблизно 23:30 година. В присутності потерпілого допитували також осіб, які затримали обвинуваченого, знайшли та забрали реч, якою прикривав обличчя нападник. Міліція знайшла та принесла затворну раму від пістолета. Під час проведення слідчих дій були присутні слідчі, особи, що затримали обвинуваченого, був також керуючий магазином, були очевидці, яких опитували. Предмети вилучали там, де їх знаходили. Потерпілий бачив, як всі знайдені предмети фотографували та пакували до пакетів, - де все це проводилося, потерпілий не пам`ятає, в той час його опитував слідчий. Всі знайдені предмети до магазину заносив слідчий, балаклаву чи футболку поклали на стіл, кросівок на підлогу, затворну раму одразу забрали. Потерпілий впізнав обвинуваченого, коли його завели до магазину, по статурі, одягу та тому, що останній зізнався у вчиненому та просив відпустити, а також по голосу. Потерпілий повідомив, що коли обвинувачений погрожував йому пістолетом та вимагав гроші, то сказав російською мовою: «Деньги, сука, на стол!». Також, коли впіймали та завели обвинуваченого до магазину, то останній також розмовляв російською мовою. Предмет, схожий на пістолет, був у правій руці обвинуваченого, потерпілий сприйняв направлений на нього пістолет, як справжній, і злякався за своє життя та здоров`я. Пізніше потерпілий зрозумів, що предмет, схожий на пістолет, є травматичною або пневматичною зброєю, зрозумів по стволу. Коли завели обвинуваченого, він здійснював опір, тому один його кросівок злетів, обвинувачений зізнався, що грабіж скоїв він та просив, щоб його відпустили. На відстані 50 м. від магазину «Море пива» стоїть ліхтар та освітлює місцевість. Особи, що побігли за обвинуваченим, стояли від магазину на відстані 10-15 метрів, побігли вони одразу. З матеріалами справи та відеозаписом потерпілий знайомився, підтвердив, що все було так, як він розповідає. Потерпілий бачив, що обвинувачений хотів вирватися та опирався особам, що його впіймали та утримували, тоді останні нанесли йому удар, після чого обвинувачений, наче впав, що відбувалося потім, потерпілий не бачив, бо знаходився за барною стойкою зі сторони продавця, яка досить висока. Особам, які наздоганяли обвинуваченого, потерпілий вказав на особу, яка здійснила грабіж, і останній був в полі зору тих, хто переслідував обвинуваченого. Інших сторонніх осіб, крім тих, хто наздоганяв, на вулиці, коли він і грабіжник вибігли з магазину, поряд не було.
Свідок ОСОБА_12 суду дав показання про те, що з обвинуваченим не знайомий, бачив його тільки під час затримання. 8 січня 2016 року близько 22:00 години, було прохолодно, ясно, лежав сніг і було добре все видно, він з ОСОБА_13 і ОСОБА_14 поверталися додому з кафе, подія мала місце, де відпочивали; стояли на зупинці по вул. Полтавській в м. Кіровограді, не далеко від магазину «Море пива», чекали маршрутку, розмовляли. Почули шум, повернулися в бік магазину «Море пива», побачили чоловіка, який був чи то в масці, чи то в шарфі, який спорився з продавцем. Потім побачили обвинуваченого, який вибіг з магазину та почав тікати, за ним біг продавець. ОСОБА_15 побіг за обвинуваченим першим, потім ОСОБА_16 , а за ними вже і свідок побіг. Продавець магазину трохи пробіг, але не далеко, наздоганяти обвинуваченого побіг свідок та хлопці. Він так зрозумів, що чоловік скоїв пограбування. Обвинувачений тікав за магазин в сторону Полтавського ринку. Коли обвинувачений тікав, а свідок з хлопцями наздоганяли останнього, то він чув глухі хлопки, схожі на звук пострілу. Наздогнав обвинуваченого ОСОБА_17 в кінці ринку, біля поштового відділення на вул. Полтавська, 81, там ще магазин на перехресті та почав з ним боротися. Одразу підбіг ОСОБА_12 . Обвинувачений чинив опір, ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 викрутили руки втікачу, щоб той не зміг втекти, та потягнули назад. Коли вели обвинуваченого назад, то останній намагався вирватися, кричав, щоб вони його відпустили, бо в нього хвора дитина, тому він пішов на грабіж. Вони завели обвинуваченого в магазин, там вже була охорона. В магазині обвинувачений почав кидатися на них, зав`язалася бійка, після чого вони вивели обвинуваченого на вулиці, оточили його, щоб не втік, та чекали на приїзд міліції. Весь час обвинувачений намагався втекти. Коли приїхала міліція, на обвинуваченого наділи кайданки та посадили в машину. Свідок вказав в судовому засіданні на обвинуваченого ОСОБА_5 , як на особу, яку він разом з друзями затримав за пограбування в магазині «Море пива», наголосив, що в нього сумнівів, що це може бути інша особа, нема, він добре впізнає обвинуваченого. Під час погоні за обвинуваченим, останній з поля їх зору не зникав, весь час був на відстані декількох метрів від них. Кошти за те, щоб відпустили обвинуваченого, останній пропонував йому та хлопцям, коли підводили обвинуваченого до магазину. Свідок не бачив в руках у обвинуваченого пістолета. Можливо, коли ОСОБА_17 боровся з обвинуваченим під час затримання, то десь той пістолет випав. Щодо маски на обличчі обвинуваченого, то свідок пояснив, що маски не було, то був предмет начебто схожий на шарф високо натягнутий та шапка зверху. Він з друзями стояли на зупинці на відстані 15-20 метрів до магазину «Море пива». Свідок стояв обличчям до магазину та побачив, що щось відбувається, бо продавець кинувся на обвинуваченого, після чого останній вибіг з магазину та почав тікати, тоді він з друзями побігли наздоганяти втікача. Як пам`ятає свідок, продавець кричав, що обвинувачений намагався пограбувати та в нього пістолет. Обвинувачений був одягнутий в темну шапку (чорно-біла чи чорна з білими смугами), курточку темного, наче, однотонного кольору, джинси. Бігли за обвинуваченим метрів 200. Куди міг дітися предмет, схожий на пістолет, свідок не може пояснити, можливо під час затримання та бійки десь випав, однак свідок точно стверджувати не може. Після затримання обвинуваченого одразу повели назад до магазину. Обвинуваченого вели він та Піть, кожен держав йо за руку, а Майфат йшов поряд, вони всі разом заводили обвинуваченого в магазин. Коли завели обвинуваченого в магазин, то на останньому були светр, курточка, кросівки з білою підошвою та темним верхом, були рукавички (перчатки). Свідок наголосив, чітко пам`ятає, що коли вони заводили обвинуваченого до магазину, то останній був в курточці, коли він виривався, то курточка весь час з нього спадала, тоді вони побачили і светр на обвинуваченому. Куди ділась якась пов`язка (шарф), що прикривала обличчя, він не пам`ятає. Слідчому одразу показали шлях, по якому бігли за обвинуваченим, та де його затримали. Обвинувачений, як вибіг з магазину, то побіг за магазин в протилежну сторону від свідка та його друзів. Продавець вибіг одразу за обвинуваченим, пробіг декілька метрів, забіг за магазин і зупинився, бо не міг залишити магазин без догляду, продавець бачив, що хлопці побігли за обвинуваченим і чекав біля магазину. Саме тоді, коли він з друзями пробігали повз продавця, останній їм повідомив, що чоловік намагався пограбувати. Вони питали обвинуваченого «Навіщо ти це зробив?», на що останній відповідав, що в нього хвора дитина, просив його відпустити. На досудовому слідстві з участю свідка проводилося впізнання, він впізнав обвинуваченого по фотографіям, були присутні двоє понятих, впізнав в обличчя обвинуваченого, бо добре його запам`ятав. В магазині він та його друзі наносили обвинуваченому тілесні ушкодження, оскільки останній чинив опір, кинувся на ОСОБА_18 та зав`язалася бійка, тоді вони вивели обвинуваченого на вулицю.
Свідок ОСОБА_15 суду дав показання про те, що з обвинуваченим не знайомий, бачив його тільки під час затримання. 8 січня 2016 року він разом з друзями ( ОСОБА_16 та ОСОБА_19 ) був на зупинці на вул. Полтавській м. Кропивницький, неподалік біля кафе «Марго», побачили, що в магазині «Море пива» відбувалась якась спірна ситуація. Вони почали спостерігати за розвитком ситуації в магазині, бачили чоловіка чи то в масці, чи то в шарфі, натягнутому на обличчя. Продавець магазина почав сіпатися, тоді він побачив у чоловіка в масці пістолет. Обвинувачений швидко вискочив з магазину та почав тікати, тоді й він з друзями побіг за ним. Попереду біг сам свідок, а за ним хлопці ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Наздогнав він обвинуваченого внизу Полтавського ринку, біля пошти, спіймали, скрутили та повели назад до магазину «Море пива». Подія мала місце приблизно о 22:00 годині, бо магазин ще працював. Обвинувачений, як вибіг з магазину, то одразу побіг праворуч за магазин в сторону Полтавського ринку. Вони одразу почали наздоганяти обвинуваченого, весь час, як бігли за втікачем, останній був в полі їх зору. Одразу він біг за обвинуваченим на відстані 10-15 метрів, потім відстань скоротилася до 5 метрів, потім до 1 метра. В руках у обвинуваченого, коли свідок наздоганяв його, він бачив пістолет. Коли наздогнав, то накинувся на обвинуваченого, почалася боротьба, куди потім дівся той пістолет, не знає. Коли вибігав обвинувачений з магазину, то був одягнутий у вітрівку темно кольору, в цьому ж одягу був обвинувачений, коли його піймали та заводили до магазину. Коли вони піймали обвинуваченого, то останній просив, щоб вони його відпустили, бо в нього хвора дитина, потім, що дружина хвора, потім пропонував гроші. Свідок вказав в судовому засіданні на обвинуваченого ОСОБА_5 , як на особу, яку він разом з друзями затримав за напад в магазині «Море пива», наголосив, що в нього сумнівів, що це може бути інша особа, нема, він добре впізнає обвинуваченого. Від магазину «Море пива» він з друзями стояв на відстані 10-15 метрів. За обвинуваченим вони побігли одразу, свідок біг першим. Куди поділася річ, якою закривав обличчя обвинувачений, свідок не звернув уваги, можливо під час боротьби десь впала та загубилася. Пістолет був чорного кольору, схожий на пневматичний, без барабану. Коли він наздоганяв обвинуваченого, то останній повертався та ще стріляв в бік свідка. Чи піднімали його друзі щось, він не знає, не бачив. Вели обвинуваченого втрьох, як пам`ятає свідок, він був праворуч, ліворуч був ОСОБА_20 , а ОСОБА_21 йшов позаду. В магазин зайшли всі. Якусь річ, наче хтось із хлопців заніс до магазину. Обвинувачений в магазині вчинив опір, зав`язалася бійка між обвинуваченим та ОСОБА_20 , тому вони його скрутили, щоб останній заспокоївся. Коли приїхала міліція, ОСОБА_22 ходив з працівниками міліції на місце затримання, там їм все показував. Свідку відомо, що на місці затримання обвинуваченого працівники міліції знайшли затвор від пістолета чорного кольору, металевий. На досудовому слідстві з ним проводили впізнання обвинуваченого по фотокарткам, був присутнім слідчий та двоє понятих, обвинуваченого впізнав по обличчю, про що сказав і слідчому. Коли вели обвинуваченого до магазину, то останній намагався декілька разів вирватися та втекти. Свідок не пам`ятає, в якому саме одязі був обвинувачений, пам`ятає, що були джинси, вітрівка, взуття було, однак, як саме, не звернув уваги.
Свідок ОСОБА_23 суду дав показання про те, що з обвинуваченим не знайомий, бачив його тільки під час затримання. Точної дати свідок не пам`ятає, ввечері, була прохолодна пора року, 2016 року по вул. Полтавській в м. Кіровограді він та його друзі - ОСОБА_19 та ОСОБА_17 стояли на зупинці біля магазину «Море пива» та спілкувалися, погляд потрапив на магазин «Море пива» та він побачив, що в магазині перед продавцем чоловік махає пістолетом. Потім чоловік вибіг з магазину та почав тікати, продавець також вибіг з магазину, однак далеко не побіг, оскільки необхідно було доглядати за магазином, за обвинуваченим побіг він з хлопцями ОСОБА_24 та ОСОБА_21 . Коли бігли за обвинуваченим, то чув як останній стріляє в їх бік з пістолета, було приблизно 3-4 постріли. По пострілам було схоже на пневматичну зброю. Як наздогнали, то вибили з рук у обвинуваченого пістолет, скрутили та привели назад до магазину. Територія біля магазину дуже добре освітлюється, в магазині «Море пива» скляні великі двері та вікна, тому було все добре видно. Продавець в слід обвинуваченому кричав « ОСОБА_25 !» Першим побіг ОСОБА_26 , потім ОСОБА_27 і він. Обвинувачений біг приблизно на відстані 10 метрів від свідка. Вони наздогнали обвинуваченого біля пошти та магазину. Коли впіймали обвинуваченого, то останній казав їм, що в нього хвора дитина, тому він пішов на злочин, просив, щоб вони його відпустили. ОСОБА_27 вибивав у обвинуваченого пістолет. Потім, коли приїхав патруль міліції, то він ходив з ними показував місце затримання. Як заводили обвинуваченого в магазин, то останній був вдягнутий в якійсь легкій курточці спортивній, де ділась тепла його куртка, не пам`ятає, можливо, що десь загубилась, коли вони боролись. Свідок стверджував, що обвинувачений весь час, як тікав, був в полі зору свідка. Обличчя в магазині у обвинуваченого було закрите наче шарфом та він був в шапці, коли наздогнали його, то під час боротьби і шарф, і шапка могли десь впасти на землю та загубитися. Свідок вказав в судовому засіданні на обвинуваченого ОСОБА_5 , як на особу, яку він разом з друзями затримав за пограбування в магазині «Море пива», наголосив, що в нього сумнівів, що це може бути інша особа, нема, він добре впізнає обвинуваченого. Свідок згадав, що, як обвинувачений вибігав з магазину, то була темна куртка на ньому, а коли його привели до магазину після затримання, то була спортивна зі смугами. Коли привели обвинуваченого, то вони всі заходили в магазин. В магазині обвинувачений один раз вдарив свідка, намагався втекти, попав в підборіддя, слідів від удару не залишилося.
Свідок ОСОБА_28 ( ОСОБА_29 - дівоче прізвище) суду пояснила, що по даному кримінальному провадженню була слідчим, обвинувачений та потерпілі відомі свідку тільки у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, неприязнених та родинних стосунків між нею, обвинуваченим та потерпілими нема. Як пам`ятає, вона була чергова в той день, та була в групі слідчих по даній справі. Подія мала місце в магазині «Море пива» на вул. Полтавській, там була барна стійка, монітор, де здійснювалося відеофіксація з камер відеоспостереження, на підлозі були розкидані кришечки, які збирались благодійний фондом, одразу від входу на барній стійці була футболка чорного кольору, в кінці залу була шкіряна рукавичка (перчатка). Звідки чорна футболка була взялася на барній стійці, слідчий не знає. Вона описувала всі речі, які були на момент огляду місця події, речі не рухаються та вносяться в тому стані, як вони є. В приміщенні магазину був потерпілий та він вказав, що то є речами нападника. Речі були вилучені. Також було знайдено в сміттєвому баку та вилучено шапку та предмет, схожий на затвор пістолета. Хто вказав на сміттєвий бак, вона не пам`ятає. Свідки надавали усні пояснення, показували місце затримання, було видно, що на сміттєвому баку лежала зверху шапка. А предмет, схожий на затвор пістолета, було знайдено неподалік від даного місця. Що ще було тоді виявлено, вона не пам`ятає. Понятих було запрошено з вулиці для проведення слідчих дій, роз`яснено їх права.
Свідок ОСОБА_30 суду пояснив, що з обвинуваченим не знайомий, бачив його рік потому під час проведення слідчих дій, потерпілого ОСОБА_7 знає, як свого колишнього стажера, ні з ким з них в неприязнених стосунках не перебуває. У даній справі він приймав участь в якості понятого, він працює продавцем в центральному магазин «Море пива» на площі Богдана Хмельницького, того дня він йшов додому пішки до вул. Полтавської, звернув увагу, що в магазині «Море пива», що на вул. Полтавській, горить світло. Він, знаючи, що там працює його колишній стажер, зайшов до магазину, щоб спитати, що сталося, оскільки після 23:00 години світло не повинно горіти та повинні бути опущені жалюзі. Коли зайшов в середину магазину, то дізнався, що в магазині відбулося пограбування, в приміщенні знаходилися слідчі, близько 4-6 людей перебувало в магазині. Залишився він в магазині тому, що його попросили оглянути разом з слідчими місце вчинення злочину, запросили бути понятим. Він виходив з магазину, зайшли за магазин пройшли до 120 метрів, знайшли предмет, схожий на деталь від пістолету, повернулися до магазину та він підписав документи, що бачив та що знайшли. Які саме предмети ще знайшли, що оглядали та вилучали, свідок не пам`ятає у зв`язку з тим, що пройшов вже тривалий час. Пам`ятає, що знайшли не одну, а декілька речей, оглядали якусь особисту річ нападника шапку чи рукавиці. В магазині бачив розбиту коробку від кришечок, кришечки були розсипані по всьому магазину. Слідчі йому пояснили, для чого його було запрошено, показали речі, які були знайдені, дали почитати документи, які він потім і підписав, як понятий. Чи вилучались якісь речі в магазині, він не пам`ятає. Яким чином опинилась футболка та інші речі в магазині, ОСОБА_30 не пам`ятає. В протоколі він розписався, із змістом протоколу був ознайомлений. Він ходив разом із слідчим, який їх водив та показував, що і де відбувалося.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині, при встановлених судом обставинах, незважаючи на повне невизнання обвинуваченим своєї вини, крім отриманих в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_7 та свідків, підтверджується також іншими дослідженими судом доказами, а саме:
Протоколом огляду місця події від 08.01.2016 з фототаблицею, в ході проведення якого в присутності понятих в приміщенні магазину «Море пива», який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Полтавська, 81А, були виявлені та вилучені: чорного кольору «ХБ» футболка та шкіряна печатка. Крім того, в приміщенні магазину виявлена розміщена під стелею відеокамера (а.к.п. 106-109).
Протоколом огляду місця події від 08.01.2016 з фототаблицею, в ході проведення якого в присутності понятих на відкритій ділянці місцевості біля входу до магазину «Теремок» по вул. Полтавський, 81, поряд з яким в сміттєвому баку виявлена та вилучена шапка чорного кольору в середині та зовні сірого кольору з візерунком марки «Адідас», поряд із сміттєвим баком виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на частину до пістолета, а саме «затвор» (а.к.п. 110-112).
Речовим доказом DVD-R-диском з 1 відеофайлом із записом подій, які відбувалися 08.01.2016 в період часу з 22 години 17 хвилин по 22 годину 24 хвилини в приміщенні магазину «Море пива», який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Полтавська, 81А. В ході демонстрації відеозапису в судовому засіданні було встановлено, що відеозапис приміщення магазину здійснюється з двох ракурсів: перший здійснюється зі сторони вхідних дверей до магазину, а другий - з протилежної сторони, над місцем «каси». При часі відеозапису 22 години 17 хвилин 08.01.2016 відображено, як до приміщення магазину заходить чоловік, одягнутий у темну шапку з сірою полосою в нижній частині, темну куртку, сині джинси, та темні кросівки з світлою підошвою, на руках якого знаходяться чорні перчатки, який в лівій руці тримає предмет чорного кольору, ззовні схожий на пістолет. Після чого, з погрозою застосування пістолета підходить до каси, де в той момент перебуває продавець, висуває голосно, з нецензурною лайкою, усну вимогу щодо надання грошових коштів з каси. Після чого, продавець присідає вниз під касу, ховаючись від направленого на нього пістолета, потім одразу різко встає та кидається на нападника. Нападник, в свою чергу, розвертається праворуч та починає тікати до виходу з магазину. За ним, перестрибуючи через барну стойку, вибігає продавець, який повертається до магазину через 30 секунд. Приблизно через 4 хвилини до приміщення магазину заходять троє чоловіків, які заводять четвертого, тримаючи останнього за руки та одяг. Один з чоловіків, заводячи затриманого чоловіка, при вході в магазин поклав на прилавок річ схожу на чорну футболку. Чоловік, якого затримано, починає звертатися до продавця магазину, а саме просить вибачення, звертає увагу, що у нього хвора дитина, просить відпустити його та не дзвонити до міліції, після чого чинить супротив та починається бійка. Під час бійки у затриманого чоловіка випадає на підлогу магазину перчатка, яку перед цим він зняв зі своєї руки. Після чого всі чоловіки виходять з магазину. В ході перегляду запису було підтверджено покази потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_23 та ОСОБА_15 щодо обставин розбійного нападу 08.01.2016 на магазин «Море пива». Даний диск з відеозаписом, наданий представником потерпілого під час досудового розслідування, було оглянуто відповідно до протоколу огляду предмета від 09.01.2016, визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження відповідно до постанови від 09.01.2016 (а.к.п.113-116). Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні впізнав на відеозаписі себе, як особу, яку ввели під руки до магазину декілька чоловіків. Зазначив, що просив не дзвонити до міліції, відпустити його, зазначивши неправдиву інформацію про те, що у нього є хвора дитина, так як злякався.
Речовими доказами: предметом з поліматеріалу чорного кольору, ззовні схожим на частину від пістолета «затвор», шапкою чорного кольору в середині та зовні сірого кольору з написом «Adidas», футболкою чорного кольору типу «ХБ» та чорною печаткою, які були вилучені під час огляду місць подій 08.01.2016 та оглянуті у судовому засіданні судом. Дані речі під час досудового розслідування було оглянуто відповідно до протоколів огляду предмету від 09.01.2016, визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження відповідно до постанов від 09.01.2016 (а.к.п.117-120). Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні впізнав чорну перчатку та шапку з написом «Adidas», як речі, що належить йому.
Оглянутими у судовому засіданні судом речовими доказами: парою кросівок чоловічих (правий та лівий) «Adidas» чорного кольору 45 розміру з підошвою світло-сірого кольору, чоловічими джинсами синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, чоловічим светром синього кольору в біло-сіру смужку, чоловічою футболкою білого кольору розміру «М». Дані речі під час досудового розслідування відповідно до протоколу особистого обшуку ОСОБА_5 від 09.01.2016 у присутності двох понятих було виявлено та вилучено, оглянуто відповідно до протоколу огляду предмета від 09.01.2016 (а.к.п.121, 122). Дані речі обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні впізнав, як речі, що належать йому.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2016 з довідкою до протоколу, згідно якого серед чотирьох пред`явлених для впізнання фотокарток із зображеннями осіб чоловічої статті свідок ОСОБА_12 вказав на фотокартку № 1 із зображенням ОСОБА_5 , вказавши, що впізнав останнього за сукупними ознаками обличчя та зовнішності, як особу, що 08.01.2016 вчинила розбійний напад на магазин «Море пива», після чого був затриманий ним та його товаришами (а.к.п. 123,124).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.02.2016 та додатком до протоколу проведення слідчого експерименту від 27.02.2016, DVD-R диском для лазерних систем зчитування з відеозаписом даної слідчої дії, який був переглянутий в судовому засіданні. Так, в ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 , останній показав на місцевості біля магазину «Море пива», який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Полтавська, 81А, як він 08.01.2016 знаходився навпроти даного магазину з друзями ОСОБА_31 та ОСОБА_32 . Вони збирались з друзями розходитись, однак помітив, що в даному магазині чоловік, з закритим якоюсь річчю обличчям, сперечається з продавцем. Після чого продавець кинувся на вказаного чоловіка. Далі продавець вибіг за чоловіком за магазин. ОСОБА_33 перший побіг за ними, а слідом побіг він ( ОСОБА_12 ) та ОСОБА_32 . Продавець недалеко пробіг та зупинився. Чоловік, за яким він біг, був в його полі зору на відставні приблизно 15 м. В цей момент він чув постріли, схожі на хлопки, як з пневматичної зброї. Далі свідок попрямував за магазин «Море пива», проходячи поряд з ринком, та вказав на місцевість біля магазину «Теремок», поряд з яким знаходиться відділення Укрпошти №15, яке розташоване за адресою: м. Кіровоград вул. Полтавська, 81, де ОСОБА_33 першим наздогнав нападника, який забарився біля магазину, та звалив останнього з ніг, так як чоловік чинив опір. Після цього він разом з ОСОБА_34 допоміг затримати втікача. Коли вони бігли за чоловіком, то у нього в руці він бачив пістолет, але де він дівся під час затримання, не помітив. Коли вони бігли та затримували нападника, поряд більше нікого не було. При затриманні чоловік не пред`являв їм претензій з приводу того, чому вони його затримали, а почав у розмові «прикриватись» дружиною та дитиною. Далі відвели затриманого чоловіка назад до магазину (а.к.п. 125,141).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.02.2016 та додатком до протоколу проведення слідчого експерименту від 27.02.2016 DVD-R диском для лазерних систем зчитування з відеозаписом даної слідчої дії, який був переглянутий в судовому засіданні. Так, в ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 , останній показав на місцевості біля магазину «Море пива», який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Полтавська, 81А, що він 08.01.2016 знаходився навпроти даного магазину з друзями ОСОБА_35 та ОСОБА_32 . Денис перший помітив, що в магазині почалась якась метушня. Він звернув увагу, що в даному магазині був якісь чоловік чи то з маскою, чи з шарфом на обличчі. Дана людина вибігла з магазину та побігла за даний магазин вздовж ринку. Він відразу перший побіг за ним, а слідом побіг ОСОБА_36 та ОСОБА_32 . Продавець також вибіг за даним чоловіком, однак пробіг не далеко та повернувся. Чоловік, за яким він біг, був в його полі зору на відставні приблизно 5 м. Чоловік, який тікав, повернув в його сторону пістолет та почав стріляти вгору. Постріли були схожі на хлопки з пневматичної зброї. Далі свідок попрямував за магазин «Море пива», проходячи уздовж ринку, та вказав на місцевість біля магазину «Теремок», поряд з яким знаходиться відділення Укрпошти №15, яке розташоване за адресою: м. Кіровоград вул. Полтавська, 81, де він ( ОСОБА_33 ) першим наздогнав даного чоловіка, який чогось забарився, та звалив останнього з ніг. Потім підбіг ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які допомогли затримати нападника. При затриманий чоловік чинив опір та почав в розмові «захищатись» хворою дружиною та дитиною. Далі вони з друзями відвели затриманого чоловіка назад до магазину (а.к.п. 125,141).
Приведені вище та досліджені судом докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України, та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Аналізуючи отримані в ході судового розгляду покази потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 , ОСОБА_28 , ОСОБА_37 , суд відмічає їх послідовність та відсутність в них протиріч, а також повну узгодженість з вище приведеними і дослідженими судом письмовими та речовими доказами.
Покази потерпілого ОСОБА_7 , який був очевидцем протиправних дій обвинуваченого, щодо того, що, зайшовши до магазину, останній одразу почав погрожувати предметом, схожим на пістолет, та висунув вимогу щодо передання йому грошових коштів, вказують на те, що обвинувачений потрапив до магазину саме з метою незаконного заволодіння грошовими коштами. Крім того, покази потерпілого про те, що ОСОБА_5 одразу покинув приміщення магазину після супротивну потерпілого, який кинувся за нападником слідом та почав переслідувати останнього, повністю узгоджуються з показами свідків ОСОБА_12 ОСОБА_15 та ОСОБА_23 , які продовжили переслідувати ОСОБА_5 .
Покази свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_23 , які були очевидцями протиправних дій обвинуваченого, щодо того, що, зайшовши до магазину з закритим обличчям, одразу ж почав протиправні дії та покинув приміщення магазину після супротиву продавця, після чого вони, не втрачаючи з поля зору обвинуваченого, який тікав та стріляв з пневматичної зброї в переслідувачів, затримали його, повністю спростовують доводи ОСОБА_5 , на які він посилається в своїх показах, щодо того, що він не вчиняв даний злочин, а був з невідомих йому причин затриманий невідомими особами на спортивному майданчику.
При цьому, колегія суддів відмічає, що погроза застосування зброї сприймалася потерпілим ОСОБА_7 реально, оскільки, побачивши в руці ОСОБА_5 , який намагався приховати своє обличчя, предмет, схожий на пістолет, який обвинувачений направив на нього з вимогою негайно віддати йому гроші, потерпілий боявся за своє життя. Тобто, ОСОБА_5 здійснив всі необхідні дії, щоб у потерпілого виникло враження того, що у випадку невиконання ним вимог ОСОБА_5 , погроза застосування насильства (у формі демонстрації зброї), небезпечного для його життя чи здоров`я, буде негайно реалізована.
Підстав не довіряти або ставити під сумнів достовірність повідомлених потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_23 обставин, судом не встановлено.
При цьому, зовнішній вигляд ОСОБА_5 , який намагався приховати обличчя, закривши його по очі чорною футболкою, вивернув шапку внутрішньою стороною назовні та тримав у руці предмет, схожий на пістолет, вказують на те, що останній заздалегідь готувався до нападу на магазин. Це тільки запевнює колегію суддів в тому, що ОСОБА_5 , поставивши собі за мету протиправно заволодіти грошовими коштами, заздалегідь приготувавши для цього відповідний одяг та предмет, схожий на пістолет, реалізував свій злочинний намір шляхом вільного доступу до магазину з одночасним висуненням до працівника магазину вимоги про передачу йому грошей, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, тобто незаконно проник до магазину з протиправною метою. Отже, магазин сприймався ним як місце знаходження необхідного йому майна (грошей), а вторгнення в приміщення магазину, хоча і без будь-яких перешкод, охоплювалось як дія.
Наведене вказує на наявність в діях ОСОБА_5 ознак розбою, поєднаного як із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, так із проникненням у приміщення.
Саме така правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 15.11.2012 року у справі № 5-15кс12, відповідно до якої якщо суб`єкт злочину поставив собі за мету заволодіти майном певного виду (якості, значення тощо), місце знаходження якого зумовлює вибір конкретного способу посягання, реалізація якого передбачає входження чи потрапляння в приміщення, незважаючи на режим доступу до нього (вільний/заборонений), то фізичне опинення в такому приміщенні з означеною ціллю є незаконним, а з вчиненням наступних дій із застосуванням насильства чи погроз його застосування з метою заволодіння майном має кваліфікуватися як розбій, поєднаний з проникненням у приміщення. Наприклад, намір особи заволодіти грошима з відділення банку чи якимсь майном із іншого приміщення, умислом якої на початку виконання злочинної поведінки приміщення відділення банку чи інше приміщення в цілому сприймалося як місце знаходження майна, а насильницьке вторгнення в приміщення, незалежно від режиму доступу до нього, охоплювалось як дія.
Щодо речей, в яких обвинувачений ОСОБА_5 перебував під час нападу у магазині та відобразились на відеозаписі з камер спостереження, судова колегія зазначає, що, зокрема, чорна футболка, якою закривав обличчя при нападі обвинувачений, відповідно до вказаного відеозапису була занесена в магазин та залишена на барній стійці одним з чоловіків (свідків), які одночасно з цим завели і затриманого ОСОБА_5 . Також, як зазначив в своїх показаннях сам обвинувачений ОСОБА_5 , його завели до магазину без куртки чорного кольору, яка при затриманні була знята з нього, що не заперечували і свідки. Це пояснює наявність на зазначеному відеозаписі темної куртки на ОСОБА_5 під час розбійного нападу та відсутність її на ньому, коли обвинуваченого після затримання та боротьби завели до магазину. Крім того, шапка, в середині чорного кольору з сірою окантовкою по краю та сірою смужкою зверху та зовні сірого кольору, яка належить обвинуваченому, що останній підтвердив у судовому засіданні, та предмет, схожий на частину від пістолета «затвор», були виявлені та вилучені працівниками поліції саме на місці затримання ОСОБА_5 , на яке вказали свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_23 . Як видно з запису камер відеоспостереження магазину, дана шапка при нападі була одягнута на ОСОБА_5 внутрішньою стороною чорного кольору назовні, що також вказує на те, що останній намагався змінити (замаскувати) свій зовнішній вигляд.
В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини щодо застосування до ОСОБА_5 під час досудового розслідування залякувань, катувань та інших недозволених методів. Так, прокуратурою Кіровоградської області була проведена перевірка з цього приводу, за результатами якої доводи захисника ОСОБА_8 , який діяв в інтересах ОСОБА_5 , не знайшли свого підтвердження, а тому постановою старшого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області від 30.06.2016 було закрито кримінальне провадження стосовно службових осіб Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. Отже, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про застосування до нього недозволених методів ведення розслідування не підтвердились під час судового провадження.
Позицію обвинуваченого щодо невизнання вини суд розцінює як спосіб його захисту та намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинений умисний особливо тяжкий злочин.
Клопотання сторони захисту про визнання доказів, які суд поклав у доведеність вини обвинуваченого, недопустимими на підставі того, що постанова про створення групи прокурорів від 08.01.2016, повідомлення про створення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 09.01.2016 та постанова про призначення групи прокурорів від 09.01.2016 не мають підписів посадових осіб, судова колегія вважає необґрунтованим. Так, прокурором в судовому засіданні були надані оригінали даних документів з підписами посадових осіб, у достовірності яких у суду не має сумнівів. Крім того, прокурором було надано витяги з ЄРДР, які відображають групу прокурорів та слідчих, які безпосередньо проводили всі слідчі дії та складали процесуальні документи, які просила сторона захисту визнати недопустимими. Порушень кримінально-процесуального законодавства при отриманні вище зазначених доказів під час досудового розслідування, які можуть потягти їх недопустимість, колегією суддів не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, доведена.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у приміщення.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не значиться, за місцями реєстрації та проживання, а також за останнім місцем роботи (з 21.12.2014 по 15.01.2015) характеризується позитивно, перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_38 (а.к.п.128-133), не має дітей, офіційно не працевлаштований.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_39 , який раніше не засуджувався, є особою молодого віку, одружений, виключно позитивно характеризується, думку представника потерпілого ОСОБА_40 та потерпілого ОСОБА_7 , які в своїх заявах просили призначити покарання на розсуд суду, колегія суддів вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а отже йому необхідно призначити основне покарання в межах санкції ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі, яке за розміром є мінімальним, та додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, яке є власністю обвинуваченого. Саме таке покарання, на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Колегія суддів не встановила підстав для застосування ст. ст.69, 75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .
Враховуючи необхідність реального відбуття покарання до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При цьому, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання ОСОБА_5 слід зарахувати час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 08 січня 2016 року по 14 січня 2016 року включно та з 24 лютого 2017 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання щодо речових доказів в даному кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, з врахуванням позиції обвинуваченого, який зазначив, що шапка, чорна перчатка, пара кросівок, джинси, светр та футболка білого кольору мають для нього матеріальну цінність.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскації всього майна, яке є його власністю.
Застосувати до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання - з 24 лютого 2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати час його попереднього ув`язнення з 08 січня 2016 року по 14 січня 2016 року включно та з 24 лютого 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази:
DVD-R-диск в конверті з 1 відеофайлом із записом подій, які відбувалися 08.01.2016 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , зберігати при матеріалах кримінального провадження;
предмет з поліматеріалу чорного кольору ззовні схожим на частину від пістолета «затвор», упакований в пакет «Експертна служба МВС України» № 2155663, футболку чорного кольору типу «ХБ», упаковану в пакет «Експертна служба МВС України» №2155662 - знищити;
шапку з внутрішньою стороною чорного кольору з сірою окантовкою по краю та сірою смужкою зверху та зовні сірого кольору з написом «Adidas», упаковану в пакет «Експертна служба МВС України» № 2155663, чорну перчатку, упаковану в пакет «Експертна служба МВС України» № 2155662, пару кросівок чоловічих (правий та лівий) «Adidas», чоловічі джинси синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, чоловічий светр синього кольору в біло-сіру смужку, чоловічу футболку білого кольору розміру «М», упаковані в пакет «Експертна служба МВС України» № 1957928, повернути за належністю ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з дня вручення копії вироку.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3