Справи № 359/1407/16-к
Провадження №1-р/359/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання начальника Бориспільської виправної колонії №119 щодо уточнення вироку Миронівського районного суду Київської області від 30.07.2015 року, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Миронівського районного суду Київської області від 13.05.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 309, 69, ч. 2 ст. 310, 70 КК України до 3 роки позбавлення волі. Згідно розпорядження від 25.09.2015 року вирок набрав законної сили 13.08.2015 року.

Згідно вироку Миронівського районного суду Київської області від 30.07.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, 70 КК України до 4 роки позбавлення волі. Згідно розпорядження вирок набрав законної сили 06.10.2015 року.

27.06.2017 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Бориспільської виправної колонії №119 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 в якому він зазначає, що вирок Миронівського районного суду Київської області від 30.07.2015 року не має посилання, щодо врахування при призначенні покарання вироку Миронівського районного суду Київської області від 13.05.2015 року. Також начальника Бориспільської виправної колонії №119 в скоєному клопотання просить уточнити початок строку відбування покарання

Засуджений в судове засідання не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду. До початку розгляду справи подав заяву згідно якої просить розглядати справу щодо уточнення у його відсутність та просить задовольнити вказане подання.

Розгляд звернення відбувається в порядку, визначеному ст. 539 КПК України. Неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Для прийняття рішення суду достатньо матеріалів, що надійшли разом з клопотанням, оскільки прийняти відповідне рішення можливо і з урахуванням наявних матеріалів.

Ознайомившись з матеріалами судового провадження суддя вважає, що звернення є обґрунтованим та таким, що стосується питань, пов`язаних з виконанням вироку суду.

Так, вироком Миронівського районного суду Київської області від 13.05.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 309, 69, ч. 2 ст. 310, 70 КК України до 3 роки позбавлення волі. Згідно розпорядження від 25.09.2015 року вирок набрав законної сили 13.08.2015 року.

Як вбачається з резолютивної частини вироку Миронівського районного суду Київської області від 30.07.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 310, 70 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 КК України, призначення покарання за сукупністю злочинів вказано, що до основного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, можуть бути приєднані додаткові покарання, призначені судом за злочини, у вчиненні яких особу було визнано винною.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання за сукупністю вироків, однак у резолютивній частині вироку суду від 30.07.2015 року слід зробити уточнення, а саме: на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного від 30.07.2015 року, слід приєднати покарання, за вироком від 13.05.2015 року, та за результатом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК, ч.1 ст. 379, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Внести уточнення до вироку Миронівського районного суду Київської області від 30.07.2015 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В резолютивній частині рішення уточнити «Остаточно, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання шляхом повного поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Миронівського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року більш суворим призначеного за вироком Миронівського районного суду Київської області від 30 липня 2015 року у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.»

Початок строку покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання, а саме з 21.04.2015 року

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення шляхом подання апеляції до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1