Справа № 199/647/15-к
У Х В А Л А
іменем України
16 лютого 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000660, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 27 січня 2017 року призначена судово-медична експертиза для вирішення наступних питань:

- якими захворюваннями на цей час страждає ОСОБА_5 .?

- чи може ОСОБА_5 за станом здоров`я приймати участь в судових засіданнях?

- чи може ОСОБА_5 за станом здоров`я утримуватися в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань УПДтС України в Дніпропетровській області (№ 4)?
Проведення експертизи доручено Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Від експертної установи судом отримане повідомлення про те, що для проведення судово-медичної експертизи необхідно надати експертам:

- амбулаторну карту з даними про обстеження (не менше 10-15 років) до моменту знаходження в Дніпропетровській установі виконання покарань УПДтС України в Дніпропетровській області (№ 4);
- медичну карту з медичної частини слідчого ізолятору ДУВП УПДтС України в Дніпропетровській області (№ 4)
Обвинувачена ОСОБА_5 показала суду, що її медична документація знаходиться в двадцять першій та шістнадцятій лікарнях.

Захисником ОСОБА_4 заявлене клопотання про надання органу досудового слідства доручення в порядку тимчасового доступу провести вилучення вказаних експертом медичних документів.

Заперечення від учасників судового розгляду не надійшли.

Вирішуючи клопотання суд виходить з того, що під час судового розгляду виникла потреба у перевірці обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження, зазначені захисником документи самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що в них містяться можливо використати як доказ, іншими способами довести зазначені обставини вкрай ускладнено, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 333 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування Слідчому управлінню ГУПН в Дніпропетровській області в порядку тимчасового доступу провести вилучення оригіналів:

- медичної карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні медичної частини Дніпропетровської установи виконання покарань УПДтС України в Дніпропетровській області (№ 4), розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Н.Алексеєнко, б. 80;

- амбулаторної карти та історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 21 імені професора Є.Г. Попкової» ДОР», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Канатна, б. 17;

- амбулаторної карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» ДОР», розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, б. 19.

Дніпропетровській установі виконання покарань УПДтС України в Дніпропетровській області (№ 4),Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 21 імені професора Є.Г. Попкової» ДОР» та Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» ДОР`надати (забезпечити) тимчасовий доступ особі, яка буде уповноважена на виконання ухвали суду, до зазначених документів та надати їй можливість їх вилучити.

Визначити органу досудового слідства строк виконання ухвали суду до 24 лютого 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

16.02.2017