справа №176/623/17
провадження №1-кп/176/79/17
В И Р О К
Іменем України
09 червня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2017 року за №0000419,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2017 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу магазину «Таїс», розташованого за адресою Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Кропоткіна, 12, у невстановленої особи, придбав контейнер із полімерного матеріалу з рідиною коричневого кольору масою 1,1590г. Після чого обвинувачений, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, помістив придбаний контейнер з полімерного матеріалу у передню праву кишеню штанів (джинсів), в які був одягнений. Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, без мети збуту, а саме контейнер з полімерного матеріалу з рідиною коричневого кольору опієм ацетильованим, масою 1,1590г.

У подальшому, а саме 03 квітня 2017 року о 18 годині 55 хвилини, ОСОБА_4 був зупинений співробітниками Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, біля бокового фасаду будинку АДРЕСА_3 . При цьому, під час огляду в обвинуваченого виявлено та вилучено вказаний контейнер з полімерного матеріалу, де знаходилась рідина коричневого кольору масою 1,1590 г., що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0464 г., що ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Під час судового розгляду обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. При цьому, пояснив, що дійсно 03 квітня 2017 року після 18 години він, знаходячись біля магазину «Таїс», який розташований по вулиці Кропоткіна, 12, в місті Жовті Води Дніпропетровської області, придбав для власного вживання, без мети збуту, у раніше незнайомої йому особи за 100 гривен, контейнер з рідиною коричневого кольору, приблизно 1 грам, в якій містився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Зазначений контейнер він помістив до передньої правої кишені своїх штанів (джинсів), маючи намір у подальшому вжити його особисто. Після чого пішов у напрямку вулиці Франко, однак був зупинений працівниками поліції. При цьому у нього виявлено і вилучено зазначений наркотичний засіб.

Також ОСОБА_4 зазначив, що докази його вини, добуті досудовим слідством визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. У вчиненому розкаюється.

Визнання вини і покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку прокурора, яка не висловила жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши наслідки ст.ст. 349, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд, обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на останнього, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку із чим суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно із вимогами статей 50 та 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, вчинений ОСОБА_4 злочин відносяться до категорії середньої тяжкості, є умисними та закінченими.
За місцем проживання обвинувачений характеризується, як особа стосовно якого скарги не надходили, не працює, не одружений, утриманців не має, на обліку в Жовтоводському міському центрі зайнятості не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога ДЗ «СМСЧ №9» не перебуває.

Згідно досудової доповіді стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної П`ятихатським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, в результаті проведеної оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 даний орган, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також середню ймовірність вчинення ним повторного правопорушення, вважає, що виправлення особи можливе без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк та він не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб. Крім того, даний орган пробації вважає, що у разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, на останнього слід покласти обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Обставиною, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання останнім своєї вини.
Обставин, що, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. Водночас суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, виконає покладені обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового та судового слідства не обирався, як і не застосовувались інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів загальною вартістю 880 грн. 40 коп. необхідно стягнути із обвинуваченого на користь держави.

При вирішенні питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, суд вважає доцільним контейнер з полімерного матеріалу, в якому знаходилася рідина масою 0,559 г., яка згідно висновку експерта №1/8.6/1044 від 11 квітня 2017 року містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, який знаходиться в спеціальному пакеті №0065827, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ, а саме контейнер з полімерного матеріалу, в якому знаходилася рідина масою 0,559 г., яка згідно висновку експерта №1/8.6/1044 від 11 квітня 2017 року містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, який знаходиться в спеціальному пакеті №0065827, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1