УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/275/15-к
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

06 березня 2015 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В поданні зазначено, що за вчинення вказаних злочинів, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, а тому провадження має здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
При визначенні колегії суддів, відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, виявилось, що неможливо утворити колегію суддів для розгляду кримінального провадження, оскільки у штаті Попільнянського районного суду Житомирської області п`ять професійних суддів. Однак, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не мають повноважень, в зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну та відсутністю присяги, а суддя ОСОБА_8 з 02.03.2015 року перебуває у Національній школі суддів по підвищенню кваліфікації в м. Києві, 27.02.2015 року в табелі КДД 3 виставлено заборону на призначення справ за один робочий день до відрядження.
Крім того, суддя ОСОБА_9 з 03.03.2015 року знаходиться на лікарняному на невизначений термін. В свою чергу суддя ОСОБА_9 згідно графіку має бути відряджена на курси підвищення кваліфікації з 16.03.2015 року по 27.03.2015 року.
Згідно інформації про причини проведення автоматичного розподілу справи між суддями від 27.02.2015 року провести призначення розподілу справи неможливо через не відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В зв`язку з чим в Попільнянському районному суді не має можливості утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .
Обговоривши доводи викладені в поданні, вивчивши надані письмові матеріали, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до положень ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Інші підстави для передачі кримінального провадження до іншого суду чинним процесуальним законодавством не передбачено.
В поданні в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 вказано підстави щодо доцільності передачі вказаного провадження на розгляд до іншого суду, передбачені ст.34 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: