Справа № 212/4153/17
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002950 від 14.09.2016 року слідчим та погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять в собі інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00:00:00 годин 01.06.2016 року до моменту отримання тимчасового доступу за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доступ до вказаних речей та документів просить надати оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 та оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

В обгрунтування клопотання слідчий вказує на те, що слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002950 від 14.09.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч. 3, 364 ч. 2 КК України, за фактом розтрати службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом зловживання службового становища державного майна під час реалізації брухту чорних металів на підставі договору поставки №55/07 від 11.07.2016 року, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме шляхом завищення у звітних формах дані про рівень засміченості брухту чорних металів, яке призвело до заниження його ринкової вартості, що вчинене за попередньою змовою між собою, а також зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , які використали своє службове становище всупереч інтересам служби і під час примусового стягнення боргу з боржника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » організували реалізацію арештованого майна (металобрухту) боржника за значно заниженою ціною, внаслідок чого спричинені тяжкі наслідки для держави.
Досудовим слідством встановлено, що на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області 1/5005/7768/2011 від 24.10.2011 року про стягнення коштів в сумі 1977436,05 грн. з Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ІНФОРМАЦІЯ_7 08.07.2016 року відкрите виконавче провадження №51619363. В ході виконавчого провадження 16.06.2016 року описане та арештоване майно Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - брухт чорних металів вагою 1551,36 т. 11.07.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява боржника - Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання можливості реалізувати не задіяне у виробничих процесах вищевказане майно для повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом. 11.07.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 18.07.2016 року та надано погодження на самостійну реалізацію належного боржнику майна, а саме металобрухту вагою 1551,36 т. Згідно договору поставки №55/07 від 11.07.2016 року брухт чорних металів було реалізовано. 14.07.2016 року та 15.07.2016 року на депозитний рахунок відділу надійшли грошові кошти у сумі 957142,50 грн. та 1020841,50 грн. відповідно, які перераховано стягувачу. 19.07.2016 року до зазначеного ВДВС надійшла заява про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням. 20.07.2016 року дане виконавче провадження закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням.
В ході досудового розслідування проведено слідчі дії, направлені на здобуття необхідної для розкриття злочину інформації.
Службовою перевіркою обставин реалізації металобрухту з території підприємства крім іншого з`ясовано наступне: 11.07.2016р. за вх. № 2757 на підприємство надійшла комерційна пропозиція від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка складена до отримання дозволу на самостійну реалізацію металобрухту 08.07.16 за вих. № 37. Комісія по реалізації металобрухту, як передбачено п. 4.2 «Положення про порядок обліку, збереженню та реалізації брухту чорного та кольорових металів», затвердженого наказом № 78 від 13.02.2014 р. в.о. генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , створена не була, інші пропозиції не досліджувалися. Керівником відповідального підрозділу і виконавцем по укладанню договору був заступник генерального директора з загальних питань ОСОБА_8 .
Згідно звіту про оцінку брухту чорних металів проводилась 11.07.2016р. СОД ОСОБА_9 . Дані щодо брухту чорних металів, який був об`єктом оцінки та місце проведення оцінки відсутні. Оцінка проводилися без присутності представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Надані до звіту фотознімки металобрухту повністю не відповідають зробленим раніше на території підприємства.
12.07.2016 р. складені акти приймання металів чорних (вторинних) № 120701 і № 130701 за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 та першого заступника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 , відповідно до яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » брухт чорного металу виду 509 в кількості 1551,36 тони. Оплата за реалізоване майно надійшла лише 14.07.2016 р., відповідно до платіжних доручень № 506 і № 509 на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1 977 984,00 грн. Металобрухт вивозився автотранспортом ІНФОРМАЦІЯ_4 в період часу з 17.06.2016 р. по 08.07.2016 р. включно, щоденно та передавався на відповідальне зберігання ОСОБА_12 . Будь-які ознаки, характеристики, стан та рівень засміченості описаного брухту металу відсутні. Відповідно до письмового розпорядження Б/Н від 16.06.2016 р. за підписом генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 начальнику КВВО ОСОБА_14 дозволено випуск автомобільного транспорту з арештованим та описаним майном. Організацію по контролю щодо переважування кількості лому покладено на начальника СЕБтаР ОСОБА_15 . Контроль за виконанням даного розпорядження покладено на першого заступника генерального директора ОСОБА_11 . ОСОБА_11 зважування металобрухту, що вивозився, комірниками центрального складу підприємства матеріально-відповідальними особами не організовано, заходів щодо встановлення характеристик та якості металобрухту на етапі його вивезення не вжито. Виконуючи розпорядження генерального директора підприємства ОСОБА_13 , ОСОБА_15 виділив провідного фахівця СЕБтаР ОСОБА_16 для організації контролю зважування.
Таким чином, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у будь-якому разі мало право оскаржити оцінку металобрухту та перевірити правильність її проведення.
Крім того, головний державний виконавець ОСОБА_17 , призначаючи експерта на стадії добровільного виконання рішення, фактично втрутився у самостійну господарську діяльність підприємства, обмеживши право ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на незалежне оцінювання вартості металобрухту. Вказані дії дають підстави вважати, що державний виконавець діяв у власних корисливих цілях, а металобрухту, на момент оцінювання, відповідно до акту опису і арешту майна від 16.06.16 р. фактично вже не було.
У бухгалтерському обліку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізований металобрухт обліковувався як металобрухт виду 500 великої ваги брухт і відходи, що придатні для вогневого різання або різання на ножицях, засміченість якого, відповідно до ДСТУ 4121-2002 не може перевищувати 5%. У той час, як 509 вид це брухт та відходи іржаві, роз`їдені агресивними середовищами, луджені, емальовані, оцинковані, зашлакований скрап, побутовий брухт, доменний присад.
Відповідно до довідки з ІНФОРМАЦІЯ_9 станом на 14.07.2016р. рівень цін на металобрухт виду 500 складав 2500-3150 грн./т., а станом на 09.11.2016р. - 2200-2650 грн./т.
Невірне визначення класу (виду) металобрухту, його засміченості та продаж за ціною значно нижче ринкової завдало значних збитків підприємству.
Підписання договору генеральним директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 не відповідає фактичній даті укладання договору, а підписано «заднім» числом. Фактична реалізація металобрухту відбулася до підписання договору (так як договір зареєстрований і підписаний був 14.07.2016р.). Крім того, за ціну товару прийнято визначену призначеним державним виконавцем суб`єктом оціночної діяльності вартість металу нижчого виду та з безпідставно завищеною засміченістю 25%. Ніяких дій щодо захисту економічних інтересів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як-то: залучення інших суб`єктів оціночної діяльності із врахуванням попередньої оцінки, вивчення найбільш вигідної для підприємства пропозиції, оскарження завищеної засміченості із залученням відповідних фахівців, вжито не було. Тобто керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_13 , всупереч інтересам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », безпідставно надані переваги на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим завдано збитків підприємству.
За результатами службової перевірки, комісія дійшла висновку, що керівництвом підприємства в особі генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 , першого заступника генерального директора ОСОБА_11 та заступника генерального директора з загальних питань ОСОБА_8 допущені порушення діючого порядку реалізації металобрухту підприємства, що завдало значної матеріальної шкоді підприємству у вигляді недоотриманих грошових коштів від реалізації металобрухту за ринковими цінами.
Співробітниками СБУ, які здійснюють оперативне супроводження даного кримінального провадження, встановлена причетність до вчинення даного злочину наступних осіб:
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженка м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївська область, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_26 , як особа, що являлась керівником підприємства, до обов`язків якої входить контроль за діяльністю підприємства;
- начальник управління з охорони праці та техногенної безпеки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженець м. Кривий Ріг, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_27 , як особа, що контролювала хід відвантаження металобрухту, надавала вказівки підпорядкованим працівникам;
- начальник відділу безпеки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженець м. Ніжин, Чернігівська область, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_28 , як особа, що здійснювала контроль за пропускним режимом;
- експерт ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженка м. Кривий Ріг, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_29 , як особа, що здійснювала оцінку брухту металів, та внесла до висновку недостовірні дані про його засміченість у 25%, яка фактично складала 5%;
- експерт ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженець м. Кривий Ріг, проживає за адресою: АДРЕСА_6 , м.т. НОМЕР_30 , як особа, що здійснювала оцінку брухту металів, та внесла до висновку недостовірні дані про його засміченість у 25%, яка фактично складала 5%;
- особа якій передано на відповідальне зберігання металобрухт ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , уродженець м. Кривий Ріг, проживає за адресою: АДРЕСА_7 , м.т. НОМЕР_31 ;
- начальник ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , ( НОМЕР_32 ) яка є дружиною ОСОБА_20 і особою, яка здійснювала контроль за відвантаженням металобрухту;
- головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 , ( НОМЕР_33 ) який здійснював контроль за відвантаженням металобрухту;
- начальник ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;
- провідний спеціаліст відділу безпеки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_16 , уродженець м.Кривий Ріг, ІНФОРМАЦІЯ_21 , проживає за адресою: АДРЕСА_10 , м.т. НОМЕР_34 ;
- спеціаліст ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ,уродженець м.Кривий Ріг, проживає за адресою: АДРЕСА_11 , м.т. НОМЕР_8 ;
- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , уродженець м.Кривий Ріг, ІПН НОМЕР_35 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , уродженець Азейбарджану, проживає за адресою: АДРЕСА_12 , м.т. НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;
Крім того встановлено водіїв, які перевозили металобрухт: ОСОБА_23 ( НОМЕР_36 , НОМЕР_37 ), ОСОБА_24 ( НОМЕР_38 ), ОСОБА_25 ( НОМЕР_39 ), ОСОБА_26 ( НОМЕР_40 ), ОСОБА_27 ( НОМЕР_41 ), ОСОБА_28 ( НОМЕР_42 ), ОСОБА_29 ( НОМЕР_43 ), ОСОБА_30 ( НОМЕР_44 ), ОСОБА_31 ( НОМЕР_45 ), ОСОБА_32 ( НОМЕР_46 ), ОСОБА_33 ( НОМЕР_47 ).
Також встановлено особу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 ( НОМЕР_48 ).
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для доказів у кримінальному провадженні, для встановлення ступеню співучасті зазначених осіб у вчиненні злочину, контактів між ними, їх місце перебування при вчиненні злочину, а також з огляду на те, що в інший спосіб не можливо встановити обставини, що мають значення по суті справи, є необхідність виїмки документів, які містять в собі інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з можливістю виготовити на паперовому/або електронному носії документ.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для отримання відомостей, які є необхідними для доказів у кримінальному провадженні, для встановлення ступеню співучасті зазначених осіб у вчиненні злочину, контактів між ними, їх місце перебування при вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження передбачено ст. 333 КПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними та мають значення доказів у кримінальному провадженні, для встановлення ступеню співучасті зазначених осіб у вчиненні злочину, контактів між ними, їх місце перебування при вчиненні злочину, а також з огляду на те, що в інший спосіб не можливо встановити обставини, що мають значення по суті справи, є необхідність виїмки документів, які містять в собі інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00:00:00 годин 01.06.2016 року до моменту отримання тимчасового доступу за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, ІМЕІ терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б).
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять в собі зазначену інформацію, що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих матеріалів, 11.07.2017 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_25 підписано наказ №245 про створення слідчо-оперативну групи з розслідування кримінального провадження №0002950 від 14.09.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч. 3, 364 ч. 2 КК України, яким для проведення розслідування по кримінальному провадженню призначено слідчо-оперативну групу у складі: старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 (старший групи), оперуповноваженого СКП Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженого СКП Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , вважаю можливим надати такий доступ оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 та оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 та оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00:00:00 годин 01.06.2016 року до моменту отримання тимчасового доступу за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , без розкриття змісту сеансів, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
1.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами (абонент А).
1.2 Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо.
1.3 Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
1.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
1.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язка до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів (Абонент Б).
В іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1