Справа № 561/722/16-к
УХВАЛА

22 лютого 2017 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області
в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 26.05.2016 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
У ході судового розгляду колегією суддів поставлено на вирішення питання доцільності продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, оскільки судове провадження неможливо завершити до його спливу 05 березня 2017 року.
Прокурор у судовому засіданні вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_15 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та не відпали ризики, що існували при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Зокрема, продовжують існувати ризики, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилятися від суду, чинити тиск на потерпілу та свідків, які ще не допитані в суді, неналежною процесуальною поведінкою перешкоджатиме кримінальному провадженню. Крім того, вказує, що обвинувачений ОСОБА_7 постійного місця роботи не має, проживає за межами Рівненської області.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти розгляду питання доцільності продовження строків тримання його під вартою, оскільки у судове засідання не прибув його захисник адвокат ОСОБА_16 .
У телефонному режимі адвокат ОСОБА_16 повідомив суд про те, що у судове засідання прибути не має можливості, оскільки зайнятий у судовому розгляді в Апеляційному суді Рівненської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , є особливо тяжким.
На даний час виникла необхідність у вирішенні питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , однак за відсутності захисника, неможливістю його прибуття у визначений судом термін, суд позбавлений можливості вирішити це питання.
Згідно до ч. 2 ст. 46 КПК України неприбуття захисника для участі у проведенні певної процесуальної дії, якщо захисник був завчасно попереджений про її проведення, і за умови, що підозрюваний, обвинувачений не заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, не може бути підставою для визнання цієї процесуальної дії незаконною, крім випадків, коли участь захисника є обов`язковою.
Якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченому статтею 53 цього Кодексу.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи наведене, потребу обвинуваченого в отриманні кваліфікованої правової допомоги для захисту його законних інтересів, неможливість останнього на даний час укласти угоду з адвокатом самостійно та неможливість прибуття його захисника адвоката ОСОБА_16 у судове засідання, зважаючи на те, що у строк до 05 березня 2017 року необхідно вирішити питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, суд дійшов до висновку, що обставини цього кримінального провадження вимагають участі захисника та вважає за вірне, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням.
На підставі наведеного та керуючись ст. 2, 20, ч. 2 ст. 46, п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 52, ч. 1 ст. 53 КПК України,
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням при проведенні окремої процесуальної дії обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Забезпечити прибуття захисника у слідчий ізолятор № 24 м. Рівне (вул. Дворецька, 116, м. Рівне) на 02 березня 2017 року 14 год. 00 хв. для участі у вказаному кримінальному провадженні при проведенні окремої процесуальної дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3