Справа № 283/1609/17
Провадження №1-кс/283/315/2017
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорп Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення начальника СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
встановив:
В клопотанні, що надійшло до суду 01 вересня 2017 року зазначено, що 31.08.2017 року близько 09 години на перехресті вулиць Винниченка та Дібрівська в м. Малині Житомирської області, в напрямку с. Пиріжки, автодороги Овруч Малин Кочерів, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись з м. Малин в напрямку с. Пиріжки Малинського району, допустив зіткнення з велосипедом марки «Ардіс», під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку, спричинивши останньому тілесні ушкодження та зник з місця ДТП.
Водія ОСОБА_6 доставлено до приймального відділення Малинського МРТМО.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.06.2006 року, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, транспортний засіб марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення огляду місця події 31.08.2017 року було оглянуто та вилучено до штраф-майданчика Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області причетний до ДТП автомобіль марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 . Проведеним оглядом встановлено, що він має механічні пошкодження, отримані внаслідок зіткнення з велосипедом марки «Ардіс».
Таким чином, автомобіль марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.
Начальник СВ Малинського ВП підтримав клопотання.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 01 вересня 2017 року Малинським відділенням поліції були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування .
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідчий зазначив підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , який свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.06.2006 року, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділення начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 .
Суддя: ОСОБА_1