Справа № 686/3319/17
УХВАЛА
14 березня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінальної справи
ОСОБА_4 звернулась до суду з скаргою на постанову начальника ВР ДТП СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 03 травня 2012 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В скарзі ОСОБА_4 вказав, що про винесення постанови про закриття справи йому стало відомо в січні 2017 року. Постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного злочину. Зокрема, слідчий не повідомляв потерпілого про проведення слідчих дій: експертиз, відтворення обстановки та обставин події. Крім того, слідчий не усунув суперечності у показах свідків про швидкість руху автомобіля, прийняв до уваги висновки останньої авто технічної експертизи, не надавши оцінки ще одній експертизі, що містять різні висновки.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали, просили задовольнити їх із вказаних підстав.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував вказуючи, що постанова винесення у відповідності з вимогами КПК України, є законною.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. З пояснень скаржника, матеріалів справи, встановлено, що після отримання копії постанови вона була оскаржена у встановлений десятиденний строк, що відповідає вимогам ст. 304 КПК України.
Під час розгляду скарги встановлено, що 13 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_7 було порушено кримінальну справу за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
За результатами проведеного досудового розслідування, 13.12.2011 року винесено постанову про закриття кримінальної справи.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому справа може бути закрита лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Проте органом досудового розслідування не виконані вимоги процесуального закону щодо повноти дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Зокрема, під час досудового розслідування було проведено дві авто технічні експертизи за № 145А від 12.10.2011 року, у якій були використані вихідні дані про швидкість руху автомобіля біля 35 км/год., що були встановлені з пояснень свідка ОСОБА_8 , водія автомобіля ОСОБА_7 та за висновками якої встановлено, що ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4
13.12.2011 року за № 286А було проведено експертизу, у якій були використані вихідні дані про швидкість руху автомобіля біля 60 км/год., що були встановлені зі пояснень свідка ОСОБА_9 , водія автомобіля ОСОБА_7 та за висновками якої встановлено, що ОСОБА_7 , при такій швидкості руху, не мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 .
Однак, слідчим при винесені постанови про закриття кримінальної справи не надано правову оцінку зібраним доказам зокрема, висновку експертизи № 145А від 12.10.2011 року, показів свідка ОСОБА_8 , показів ОСОБА_7 щодо швидкості руху автомобіля.
При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність підстав для закриття справи за вказаних обставин, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 306,307 КПК України, слідчий суддя,-
Постанову начальника ВР ДТП СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 03 травня 2012 року про закриття кримінальної справи № 19/3435 відносно ОСОБА_7 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: