Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/438/17
Справа № 711/1090/17
У Х В А Л А

Іменем України
02 березня 2017р. м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання здійснити певні дії, пов`язані із внесенням відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій зазначено, що 30.01.17р. він звернувся до Черкаської місцевої прокуратури із заявою про вчинення слідчим відділу Черкаського райвідділення ЧВП ГУ НП в Черкаській області злочину, передбаченого ст. 367 КК України. Так, 01.01.17р. він отримав листа з УЗД в Черкаській області НП про повернення матеріалів до Черкаського РВП, якими незаконно була перенаправлена заява для розгляду, всупереч ст. 214 КПК. Крім того, він отримав листа від Черкаської місцевої прокуратури про те, що за його заявою 01.02.17р. були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК. Також Соснівським райсудом м. Черкаси від 23.01.17р. винесена ухвала про зобов`язання ЧРВП Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК, внести до ЄРДР відомості про злочин по заяві ОСОБА_4 від 28.12.2016р. Вважає дії прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконними. Отже, просить суд, - зобов`язати уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури внести до ЄРДР дані за його заявою від 30.01.2017р. та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник повністю підтримав скаргу та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, яка є безпідставною.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи за скаргою, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
За положеннями ст. 304 ч.1 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга подана до суду 10.02.2017р., прийнята слідчим суддею, відповідно до ухвали від 13.02.2017р. При цьому, слідчий суддя вважає, що строки оскарження, які передбачені ст. 304 КПК, скаржником не порушені.

Встановлено, що 28.12.2016р. ОСОБА_4 звернувся із заявою до прокурора Черкаської області про вчинене службовими особами Червонослобідської сільради Черкаського району кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. 05.01.2017р. дана заява скерована до місцевої прокуратури і в подальшому направлена для розгляду до Черкаського райвідділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про що цього ж дня повідомлено заявнику.

Одночасно з цим, ОСОБА_4 26.01.2017р. звернувся до правоохоронних органів з аналогічною заявою в порядку ст. 214 КПК, яка також 31.01.2017р. направлена за належністю до ЧРВП ЧВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвалою слідчого судді Соснівського райсуду м. Черкаси від 23.01.2017р. зобов`язано ЧРВП Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК, внести до ЄРДР відомості про злочин по заяві ОСОБА_4 від 28.12.2016р.

На виконання судового рішення від 23.01.17р., до ЄРДР 01.02.2017р. внесені відомості про злочин, передбачений ст. 366 ч.1 КК за фактом внесення посадовими особами сільради неправдивих відомостей до офіційних документів (№0000131).

Крім того, 30.01.2017р. звернувся до органів прокуратури із зверненням на дії працівників Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області відносно його звернення від 28.12.17р. та невнесення ними відомостей до ЄРДР, за результатами розгляду якого ОСОБА_4 01.02.2017р. надана відповідь про відсутність об`єктивних даних вважати наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК в діях працівників правоохоронних органів.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, - є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, на думку слідчого судді, скаржник ні в скарзі, ні в судовому засіданні не навів жодних об`єктивних даних, обставин щодо наявності відомостей та не довів наявність підтверджуючих даних про конкретну подію злочину, передбачених відповідною статтею Особливої частини КК України: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, відносно яких необхідно було б здійснити реєстрацію в ЄРДР, на підставі ст.214 КПК України.

Відповідно до ст. 3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 307 ч.2 КПК визначено, ухвали, які слідчий суддя приймає за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зокрема, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Отже, за результатами розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 9, 303-310, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання здійснити певні дії, пов`язані із внесенням відомостей до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1