УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
особи щодо якої внесено подання: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 січня 2017 року, якою продовжено ОСОБА_7 адміністративний нагляд,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10 січня 2017 року задоволено подання начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про продовження адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_7 . Продовжено ОСОБА_7 адміністративний нагляд, встановлений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.12.2016 року на строк 6 місяців.
Застосовано до ОСОБА_7 наступні обмеження:
1)заборонити вихід з будинку по місцю постійного проживання з 22-ї години до 06-ї години ранку наступної доби;
2)заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів тощо з метою придбання спиртних напоїв;
3)заборонити виїзд за межі району (міста), де проживає, без дозволу органів Національної поліції;
4)зобов`язати з`являтись до органів Національної поліції для реєстрації чотири рази на місяць.
В апеляційній скарзі, яка оформлена ОСОБА_7 як клопотання, він вказує, що суд розглянув справу у його відсутність та належним чином не повідомив про час та місце розгляду справи, чим порушив його право на захист.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_7 не погоджується з висновками суду.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Про те, в матеріалах провадження відсутні дані, що ОСОБА_7 отримав вказаного листа, а відповідно був повідомлений належним чином про судовий розгляд подання 10 січня 2017 року, а в суді апеляційної інстанції він зазначив, що будь-яких повідомлень про розгляд справи не отримував.
Разом з тим, суд розглянув вказане подання у відсутність ОСОБА_7 , чим на переконання колегії суддів істотно порушив його право на захист, в зв`язку з чим судове рішення не може бути залишено в силі та підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.
Суду першої інстанції під час нового судового розгляду необхідно врахувати наведене, всебічно, повно та об`єктивно розглянути провадження та прийняти законне і обґрунтоване рішення з дотриманням вимог закону.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 січня 2017 року, якою продовжено ОСОБА_7 адміністративний нагляд - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: