1-кс/754/2028/17
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0010978 від 16.08.2017 року старшим слідчим СВ Деснянського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.01.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Старшим слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 подано до Деснянського районного суду м. Києва клопотання про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати місце проживання.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства, суду, впливати на свідків, має не зняту та не погашену судимість, підозрюється у тяжкого злочину, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років..

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні проти обрання відносно нього запобіжного заходу домашнього арешту з забороною залишати місце проживання цілодобово не заперечував.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, оглянувши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

При цьому відповідно ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Санкція ч. 3 ст. 185 КК України встановлює відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, зазначене кримінальне правопорушення відповідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
В ході розгляду клопотання також встановлено, що ОСОБА_4 має визначене місце реєстрації та проживання за адресою АДРЕСА_1

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту достатнє для досягнення мети забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і обраний запобіжний захід буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 202, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 включно до 16 жовтня 2017 року цілодобово відлучатись з квартири АДРЕСА_2 , крім розумного строку, необхідного для прибуття до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом часу включно до 16 жовтня 2017 року прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду, не спілкуватись з потерпілим і свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Підозрюваного ОСОБА_4 звільнити з під варти негайно після проголошення ухвали.

Ухвалу передати до через слідчого до органів Національної поліції для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Працівники Національної поліції України з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя