Справа № 569/4377/17
Провадження №1-кп/569/447/17
У Х В А Л А
11 липня 2017 року Рівненський міський суд
Рівненської області
судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
17 березня 2017 року до Рівненського міського суду звернувся перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 07 березня 2017 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_5 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.
01 червня 2017 року до Рівненського міського суду звернувся перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 29 травня 2017 року слідчим та затвердженим 30 травня 2017 року прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_5 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, а також у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у приміщення.
Ухвалою Рівненського міського суду від 04 липня 2017 року вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження із присвоєнням їм єдиного унікального номера судової справи №569/4377/17 та призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів на 11 липня 2017 року.
Крім того, ухвалою Рівненського міського суду від 15 червня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено двомісячний строк тримання під вартою до 18 серпня 2017 року, проте у зв`язку з оголошенням в судовому розгляді перерви та відкладення судового засідання внаслідок неприбуття потерпілих ОСОБА_7 й ОСОБА_8 , а також у зв`язку з необхідністю виклику в наступне судове засідання свідків обвинувачення, зазначених в долучених до обвинувальних актів розділі І Реєстру матеріалів досудового розслідування, прокурор заявив клопотання про продовження до обвинуваченого ОСОБА_5 дії обраного йому під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 18 лютого 2017 року та продовженого ухвалою суду від 15 червня 2017 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 186, частиною другою статті 15, частиною другою статті 185, частиною другою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України, а також на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме - запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється чи обвинувачується.
Обвинувачений та його захисник просять змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на менш суворий - цілодобовий домашній арешт, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що обвинувачений зареєстрований та постійно проживає в місті Рівне, де проживають і його батьки, має незадовільний стан здоров`я, оскільки хворіє на хронічний вірусний гепатит С, що захисник документально підтвердив виданою йому лікарською довідкою, а відтак, у суду немає підстав вважати, що ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, так само як виконуватиме покладені на нього прокурором і судом процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч.2 ст.177, ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як вбачається з наведених в обвинувальних актах викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, положень статті 12, санкцій частини другої, частини третьої статті 185, частини другої статті 186 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні, відповідно, злочину середньої тяжкості та тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відтак, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, за наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, що у своїй сукупності свідчить про недостатність застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, клопотання прокурора слід задовольнити, продовживши ОСОБА_5 на строк два місяці дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ч.3 ст.331, ст.ст.372, 392 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Київ, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці - до 20 год. 18 жовтня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику державної установи Рівненський слідчий ізолятор та Рівненському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області (конвойне відділення).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: