Справа №127/5809/17
Провадження №1-кс/127/2289/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, Вінницької області, громадянки України, з середньою освітою , не одруженої, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005036 від 31.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, 03.06.2002 ПП ОСОБА_5 згідно наказу №5/1 прийняв на роботу на посаду продавця ОСОБА_4 . 03.06.2002 між ПП ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено трудовий договір та договір про матеріальну відповідальність. Продавцем ОСОБА_4 працювала магазині «Форум» по вул. Свердлова, 172. м. Вінниця у відділі бакалея.
Являючись матеріально відповідальною особою ОСОБА_4 з попередньою змовою із своєю змінницею ОСОБА_6 на протязі періоду часу з серпня 2002 року по січень 2003 року здійснювала привласнення грошових коштів із каси ввіреного їм відділувищевказаного магазину та приховували від приватного підприємця ОСОБА_7 і. Згідно акту Контрольно - ревізійного управління у Вінницькій області від 28.07.2003 року встановлено, що незаконним діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинила збитків на загальну суму 4281,43 грн.
29 вересня 2015 року ОСОБА_4 заочнобуло повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

Слідчий просив зважаючи на вищезазначене та враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення на даний час ОСОБА_4 оголошена в розшук, оскільки місце її перебування невідоме, тому є підстави вважати що остання буде переховуватися від органів досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність, тобто існують ризики, передбачені п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому для дієвості даного кримінального провадження, слідчий вважає, що слід обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали.

Підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання не прибула та не була доставлена.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою всіх учасників кримінального провадження 0005036 від 31.07.2015 року, суд не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України.

Крім того з поданих матеріалів клопотання вбачається, що слідчим не обгрунтовано дане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, докази містять застарілу інформацію, також саме клопотання та додані докази не читабельні, тому суд, був позбавлений можливості ознайомитися із його змістом та підставами які виникли для ініціювання даного клопотання.

Враховуючи викладене суд находить що, у клопотанні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 193, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, Вінницької області, громадянки України, з середньою освітою , не одруженої, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої-відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: