Справа № 521/7739/17
Номер провадження:1-кс/521/2398/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрювану: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Апатити, Мурманської області, Росія, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з метою особистого збагачення, протягом 2008-2009 років, знаходячись у м.Одесі, будучи директором МПП «ПРИНЦЕСА», шахрайським шляхом заволоділа коштами ВАТ КБ «НАДРА», отриманими у вигляді кредиту, оформленого на МПП «ПРИНЦЕСА» в особливо великих розмірах при наступних обставинах.

Так, в період з лютого місяця 1992 року по жовтень 2009 ОСОБА_4 являлась засновником та директором ПП «ПРИНЦЕСА», згідно статуту зареєстрованого рішенням Приморської районної адміністрації виконавчого комітету ОМР за №742 від 08.02.1992 р.

Згідно статуту МПП «ПРИНЦЕСА» ОСОБА_4 являлась посадовою особою суб`єкту господарської діяльності, в обов`язки якої входило здійснення на підприємстві адміністративно- господарських і організаційно- розпорядчих функцій, а саме: керівництво поточною діяльністю підприємства, укладання договорів, відкриття рахунків у банківських установах, підписання банківських документів, розпорядження грошовими засобами, які знаходиться на рахунках підприємства, а також майном підприємства, відповідальність за складання звітності про діяльність підприємства, стан майна, прибутків, збитків, контроль ведення бухгалтерського і податкового обліку, організація матеріально-технічної діяльності підприємства.

28.07.2008 ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора МПП «ПРИНЦЕСА», а також являючись посадовою особою, з метою відкриття кредитної лінії у ВАТ КБ «НАДРА» Одеського РУ в сумі 25 000 000 грн., подала до банку заяву про отримання кредиту, в яку внесла завідомо неправдиві відомості про наявні можливості надати банку заставу в забезпечення отримуваного кредиту, а саме цукру-піску вагою 5 164,650 кг., вартістю 15 493 950 грн., який повинен був знаходитись в складських приміщеннях ВАТ Пальмірський цукровий завод», що за адресою: Черкаська область Золотоношенський район с.Вознесенське -1.

28.08.2008 Колеошкіна з метою підтвердження наявності у МПП «ПРИНЦЕСА» цукру-піску подала до ВАТ КТ «НАДРА» Одеського РУ складську та балансову довідки, в які було внесено неправдиву інформацію про те, що передані в заставу банку товари в обороті, а саме цукор-пісок вагою 5 164,650 кг. Вартістю 12 423 983, 33 грн., являються власністю підприємства і станом на 28.08.2008 враховуються на рахунку 281 «Товари на складі», який знаходиться на складських приміщеннях ВАТ Пальмірський цукровий завод», що за адресою: Черкаська область Золотоношенський район с.Вознесенське -1.

Після чого 28.08.2008 на підставі вказаних документів, які містять у собі завідомо неправдиву інформацію та інших поданих документів, шляхом обману та зловживання довірою між МПП «ПРИНЦЕСА» в особі директора ОСОБА_4 та ВАТ КБ «НАДРА» Одеським РУ був укладений кредитний договір № 05/08/2008/980- П/438 від 28.08.2008 згідно з яким ОСОБА_4 виступила поручителем погашення кредиту МПП «ПРИНЦЕСА».

В період з 28.08.2008 по 09.09.2008 з позичкового рахунку ВАТ КБ «НАДРА» № НОМЕР_1 на поточний рахунок МПП «ПРИНЦЕСА» НОМЕР_2 відкритий у філії ВАТ КБ «НАДРА» Одеського НОМЕР_3 були перераховані кошти в сумі 25 000 000 грн.

Отримані шахрайським шляхом кошти ОСОБА_4 у встановлні строки, тобто до 30.08.2009 не повернула, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинила ВАТ КБ «НАДРА» матеріальних збитків в особливо великих розмірах, в сумі 25 000 000 гривен.

Згідно інформації ВАТ Пальмірський цукровий завод» від 14.09.2009 №1117 встановлено, що в період з 2008 по 2009 роки цукру-піску, який належав МПП «ПРИНЦЕСА» не заводі не знаходилось. Договорів відповідального зберігання між заводом і МПП «ПРИНЦЕСА» не укладалось.

Згідно висновку експерта НДНКЦ при ГУМВС України в Одеській області №89 від 26.01.2011 відбитки печатки ВАТ «Пальмірський цукровий завод», розміщені на «довідках про наявність зберігання на ВАТ «Пальмірський завод», згідно договору №2008-1/Принцеса відповідального зберігання укладеного 10.01.2008 наявності цукру-піску в кількості 9 674,150 тон, який належить МПП «ПРИНЦЕСА» складених на бланках «Пальмірський цукровий завод» від 30.10.2008 №133, від 13.01.2009 №31, від 27.01.2009 №45, від 10.02.2008 №163, від 08.09.2008 №128, від 28.08.2008 від 15.10.2008 №158, не відповідають відбиткам печатки, представленої для порівняльних зразків.

Досліджувані відбитки печатки ВАТ «Пальмірський цукровий завод», розміщені на «Актах перевірок заставного майна по кредиту МПП «ПРИНЦЕСА», двох актах від 30.09.2008, акту від 13.01.2009, від 27.01.21009 від 10.02.2009, трьох актах від 23.12.2008, від 18.11.2008, в двох актах від 30.10.2008, від 05.10.2008, трьох актах від 02.12.2008, від 18.11.2008 не співпадають відбиткам печатки, наданих в якості порівняльних зразків.

Відбиток печатки ВАТ «Пальмірський цукровий завод», розміщений на акті перевірки заставного майна по кредиту МПП «ПРИНЦЕСА» (кредитний договір №05/08/2008/980-К/14 від 28.08.2008) від 04.06.2009, виконаний за допомогою копіювальної техніки.

В результаті шахрайських дій ОСОБА_4 , а саме отриманні кредиту в особі директора МПП «ПРИНЦЕСА» на загальну суму 25 000 000 грн. та не поверненню його ВАТ КБ «НАДРА» заподіяно матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Таким чином, за сукупністю скоєних злочинів ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 366 КК України, тобто у заволодінні чужим майно, шляхом обману (шахрайство), що завдало шкоди в особливо великому розмірі та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей що спричинило тяжкі наслідки .

Для проведення необхідних слідчих дій, а саме повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваної та обрання запобіжного заходу гр. ОСОБА_4 , органами досудового розслідування неодноразово проводились заходи щодо встановлення місцезнаходження останньої, однак позитивного результату здобуто не було. З`ясовано, що за даним фактом, 25.02.2011 в рамках кримінальної справи №2 в.о. старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 виносилось постанову про притягнення ОСОБА_4 , як обвинуваченої, а також постанова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення у розшук. 22.03.2011 Печерським районним судом м.Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 і доставку її до суду під вартою. Згідно із наявною інформацією, в останнє 18.03.2011 громадянка України ОСОБА_4 виїхала до Молдови через пропускний пункт Кучурган, використовуючи при цьому автомобіль д/н НОМЕР_4 та по теперішній час не поверталась.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважає мету і підстави затримання обґрунтованими.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ОСОБА_4 .

В даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування. Місце знаходження останньої не відоме.

Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні слідчого обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для затримання підозрюваної, а потім тримання під вартою та що остання переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 24.11.2017 року.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1