Справа № 161/1531/17
Провадження № 1-кп/161/203/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 лютого 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005493, від 28.11.2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, непрацюючого, раніше судимого:

07.12.2006 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ст.257; ч.5 ст.185; 69; ч.4 ст.296; ч.2 ст.122; ч.1 ст.263; ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

24.06.2011 року, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

-за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 27.11.2016 року, близько 23.00 год., керуючи технічно справним автомобілем, марки «Mercedes-Benz A 160», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Волі зі сторони вул. Київський майдан у напрямку вул. Винниченка, що у м. Луцьку, Волинської області, зі швидкістю близько 40 км/год., під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти буд. № 25б, що по пр. Волі, у м. Луцьку, Волинської області, порушив вимоги, передбачені п. п. 2.3 (б), 12.3, 18.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, не надав дорогу пішоходу потерпілій по справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала перехід проїзної частини дороги по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право, відносно руху автомобіля, та здійснив наїзд на неї.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, підшкірної гематоми та садна в ділянці правої щоки, множинних саден в ділянці обох кистей, тазу зліва, лівого колінного суглобу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи за №1304, від 15.12.2016 року, за ступенем тяжкості перелом плечової кістки відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для її загоєння та лікування необхідний час більше 21-ї доби, струс головного мозку за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для його лікування необхідний час більше 6 діб, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми протиправними необережними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого йому даним вироком злочину, обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю.

Дав показання про те, що дійсно він 27.11.2016 року, близько 23.00 год., керуючи автомобілем, марки «Mercedes-Benz A 160», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Волі зі сторони вул. Київський майдан у напрямку вул. Винниченка, що у м. Луцьку, Волинської області, зі швидкістю близько 40 км/год., під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований по пр. Волі, у м. Луцьку, Волинської області, відволікся від дорожньої обстановки та не помітивши пішохода, допустив наїзд на ОСОБА_5 , якій спричинив тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Заявлений цивільний позов про відшкодування збитків на лікування потерпілої ОСОБА_5 , визнає повністю.

Крім цього, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому за ч.1 ст.286 КК України злочині, підтверджується матеріалами кримінального провадження, які ніким не оспорюються, а тому за погодженням із всіма учасниками судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України їх дослідження не проводилось.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про його особу.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди, обставин, які обтяжують його покарання, досудовим розслідуванням не інкримінується.

При таких обставинах, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно відшкодував завдану шкоду, його суб`єктивне ставлення до вчиненого злочину, що свідчить про його щире каяття, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що покарання йому слід призначити в межах санкції Закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки таке право є єдиним джерелом прибутку його сім`ї.

В порядку ст.128 КПК України, вирішуючи цивільний позов прокурора ОСОБА_3 в інтересах держави та територіальної громади Волинської області в особі Волинської обласної ради, про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 4 390 грн. 04 коп., витрат понесених на лікування потерпілої ОСОБА_5 , суд вважає, що його слід задовольнити повністю, оскільки такі витрати підтверджуються довідкою головного бухгалтера обласної дитячого територіального медичного об`єднання.

Керуючись ст.ст. 368, 370,371, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), суд -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов прокурора ОСОБА_3 в інтересах держави та територіальної громади Волинської області в особі Волинської обласної ради, про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 витрат, понесених на лікування потерпілої ОСОБА_5 , задовольнити повністю.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави та територіальної громади Волинської області в особі Волинської обласної ради 4 390 (чотири тисячі триста дев`яносто) гривень 4 (чотири) копійки, витрат понесених на лікування потерпілої ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави, судові витрати за проведення під час досудового розслідування судової інженерно-транспортної експертизи у сумі 1 407 (одна тисяча чотириста сім) гривень 36 (тридцять шість) копійок.

Речові докази по справі:

Транспортний засіб, марки «Mercedes-Benz A 160», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити за належністю обвинуваченому ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1