Справа №: 272/261/17
Провадження № 1-кс/272/34/17
УХВАЛА
09 березня 2017 року
Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину , -
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій зазначає, що 10.03.2016 року він звернувся із заявою до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області, в якій повідомляв про злочин, який містить ознаки ст. 185 ч.3 КК України. В заяві зазначав, що до його помешкання проникла особа, яка була помічена ним та кинулася тікати, однак його син намагався затримати вказану особу, після чого між ними виникла бійка. Однак жодних дій спрямованих на внесення вказаних відомостей до ЄРДР не вчинялося. Згідно ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Просив зобов`язати Андрушівське ВП БВП ГУНП В Житомирській області внести його заяву до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що вона підлягає поверненню із наступних підстав.
Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
З матеріалів вбачається, що скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою 09.03.2017 року. До матеріалів скарги додано листи Генеральної прокуратури України від 07.12.2016 року, прокуратури Житомирської області від 16.12.2016 року, 22.12.2016 року з приводу неналежного здійснення працівниками Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області перевірки за його заявами.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Із скарги та поданих скаржником документів не вбачається коли та з якими заявами він звертався до Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області, коли він дізнався про вчинення бездіяльності Андрушівським ВП БВП ГУНП в Житомирській області відносно його заяв, не додано документів на підтвердження вказаних обставин.
Згідно наданих ОСОБА_2 листів від 07.12.2016, 16.12.2016, 22.12.2016, останнім пропущено строк на подання скарги, передбачений ст. 304 ч.1 КПК України, ОСОБА_2 у скарзі питання про поновлення вищевказаного строку не порушує, тому скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід повернути скаржнику.
При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом, з врахуванням вищевказаних обставин.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1