Справа № 738/24/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/49/2017
У Х В А Л А
17 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

16 березня 2017 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Менського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даної заяви про відвід судді, оскільки в суді немає складу суду для її розгляду. Зазначено, що дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_9 , яка подала заяву про самовідвід. Ухвалою суду від 13 січня 2017 року вказану заяву задоволено і кримінальне провадження передано для повторного перерозподілу. Повторним авторозподілом, вказане провадження розподілено судді ОСОБА_6 та в подальшому призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 січня 2017 року. Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження на розгляд іншого суду, в задоволенні якого було відмовлено. Після цього в судовому засіданні прокурор подав заяву про відвід судді ОСОБА_6 . У відповідності до ст. 34 КПК України, ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 02.02.2017 року заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні направлена для розгляду до Сосницького районного суду Чернігівської області. Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 23.02.2017 року у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 відмовлено. 28.02.2017 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_6 . Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором заявлено відвід судді ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Менському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а дана заява про відвід судді направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Сосницького районного суду Чернігівської області.

В подальшому, при заявленому відводі судді слід звернути увагу на вимоги ч. 4 ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, направити для розгляду до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3