справа № 208/4062/17
№ провадження 1-кс/208/1178/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,
- Представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Інтернет-Центр» ОСОБА_3 ,
- Слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Інтернет-Центр» про скасування арешту майна, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Онлайн Інтернет-Центр» звернулось до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, у якому просить суд скасувати арешт на майно, яке було вилучене під час огляду 03 квітня 2017 року нежитлового приміщення за адресою: м. Кам`янське, вул. Соборна, 18а, в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Онлайн Інтернет-Центр» та накладений Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області; змінити спосіб арешту майна та заборонити користування на заборону відчуження або змінити місце його зберігання, а саме передати на відповідне зберігання представнику заявника.
У своєму клопотанні заявник посилається на те, що вилучене майно за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Соборна, 18а, комп`ютерні блоки в кількості шести штук, належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Онлайн Інтернет-Центр» на праві приватної власності та не є гральними автоматами, тому не є знаряддям злочину. Зазначає, що відсутній склад кримінального правопорушення, а тому вважає, що відсутня необхідність в накладені арешту на майно.
В судовому засідання представник заявника підтримав клопотання та просив його задовольнити та скасувати арешт на майно, яке було вилучене під час огляду 03 квітня 2017 року нежитлового приміщення за адресою: м. Кам`янське, вул. Соборна, 18а, в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Онлайн Інтернет-Центр» та накладений Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області; змінити спосіб арешту майна та заборонити користування на заборону відчуження або змінити місце його зберігання, а саме передати на відповідне зберігання представнику заявника.
Слідчий та прокурора в судовому засіданні заперечували стосовно скасування арешту, просили суд відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши представника заявника, прокурора та слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, в провадженні слідчого відділу Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України.
03 квітня 2017 року слідчим СВ Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Соборна, 18а, був проведений огляду та вилучені комп`ютерні блоки в кількості шести штук.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на вилучене майно: комп`ютерні блоки в кількості шести штук, був накладений арешт.
В судовому засіданні встановлено, що власником комп`ютерних блоків в кількості шести штук, які було вилучені за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Соборна, 18а, 03 квітня 2017 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Онлайн Інтернет-Центр», що не заперечується слідчим.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, враховуючи, що на даний час представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Інтернет-Центр» є власником майна комп`ютерних блоків в кількості шести штук, які були вилучені за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Соборна, 18а, 03 квітня 2017 року не є підозрюваними по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України, а також слідчим в судовому засіданні не доведено, що є подальша необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, а тому клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню з повернення його власнику на відповідальне зберігання.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 175, 369-372 КПК України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Інтернет-Центр» про скасування арешту майна, задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за клопотанням слідчого СВ Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно: комп`ютерні блоки в кількості шести штук, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Онлайн Інтернет-Центр», та вилучене за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Соборна, 18а, скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Онлайн Інтернет-Центр» майно вилучене 03 квітня 2017 року за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Соборна, 18а, а саме комп`ютерні блоки в кількості шести штук, та передати його на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Онлайн Інтернет-Центр».
Ухвала оскарженню не підлягає, але відповідно до вимог ч.3 ст.309 КПК України заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1