УХВАЛА

26 січня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю :
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №1-кп/686/221/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 6.04.2014 року біля 20 год. 30 хв. по місцю свого проживання у веранді будинку АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязних відносин, які виникли під час конфлікту з приводу розподілу житла, умисно вбив свою колишню дружину ОСОБА_9 .
Ухвалою слідчого судді від 8.04.2014 року відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 250000 грн. з покладенням на нього обов`язків:
- прибувати до слідчого, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування із особами, які мають відношення до даної кримінальної справи.
9.04.2014 року ОСОБА_10 згідно платіжного доручення №1 внесла заставу в розмірі 250000 грн. і цього ж дня ОСОБА_8 звільнений з-під варти.
Обвинувачений від суду ухилився, тому ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.07.2014 року заставу звернуто в дохід держави, ОСОБА_8 оголошено в розшук, а також надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду заявленого прокурором клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою без визначення застави.
13.01.2017 року прокурор звернувся до суду з клопотаннями про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу до суду для розгляду заявленого прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, посилаючись на те, що термін дії ухвали суду від 28.07.2014 року, якою надавався такий дозвіл збіг.
Заслухавши думку представника потерпілого, захисника, які підтримали клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду, адже обвинувачений у скоєнні особливо тяжкого злочину, раніше судимий ОСОБА_8 від суду ухилився у зв`язку з чим оголошений в розшук і до цього часу не розшуканий; розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст. 323, 331, 193 КПК України, здійснити неможливо; у відповідності до ч.3 ст. 190 КПК України строк дії ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 28.07.2014 року в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , збіг.
Керуючись ст. ст.323, 335, 193, 189, 190 КПК України,
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Серпухов Московської області Російської Федерації, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали - до 26.01.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді