№ 243/2823/17
Провадження № 1-кс/243/249/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, раніше судимої:

1) 25 листопада 1999 року Микитівським районним судом м. Горлівка Донецької області за ст. 44, ст. 229-1 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена 01 лютого 2000 року;

2) 06 червня 2001 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 140 ч. 1 КК України до 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 1 п. «б», «е» ЗУ «Про амністію» від 11 травня 2000 року звільнена із зали суду;

3) 14 квітня 2005 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання строком на 2 роки;

4) 01 лютого 2006 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 15, ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 25 травня 2011 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнена 10 червня 2014 року згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 02 червня 2014 року на підставі ст. 4 п. «в» ЗУ «Про амністію в 2014 р.» на невідбуту частину 11 місяців 6 днів, зі встановленим адміністративним наглядом строком 1 рік.

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000538 від 23 лютого 2017 року, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Із даного клопотання слідує, що: 23 лютого 2017 року приблизно о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 повторно викрала майно, а саме в`язану жіночу сукню світло-коричневого кольору, що належить ОСОБА_7 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 736,11 гривень.

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що підозрювана ОСОБА_6 постійного місця праці не має, за місцем мешкання характеризується посереднє, не заміжня, малолітніх дітей на утриманні та своєї житлової площі не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків за місцем її мешкання, в сукупності із повторним вчиненням нею кримінального правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк, просив застосувати до неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а саме покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: прибувати до слідчого Слов`янського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та прокурора Слов`янської місцевої прокуратури за викликом або суду на визначений ними час та не відлучатися з м. Слов`янська, Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні слідчім СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , як стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням доведена наявність ризиків що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, та скоїти інші кримінальні правопорушення. Також прокурором було доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо застосування відносно ОСОБА_6 саме запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки зазначені у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, строком до 22 травня 2017 року, включно, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та прокурора Слов`янської місцевої прокуратури за викликом або суду на визначений ними час;

- не відлучатися з м. Слов`янська, Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1