Номер провадження 1-кп/643/317/17
УХВАЛА

30.01.2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Представник потерпілого ТОВ «Макснет» надіслав до суду цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 1768грн.50коп., в якому просить визнати ТОВ «Макснет» цивільним позивачем.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо залучення цивільного позову до кримінального провадження та просив продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо залучення цивільного позову до кримінального провадження та щодо продовження йому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч.3 ст.128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.
Враховуючи наведені обставини суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов, поданий до початку судового розгляду кримінального провадження, визнати ТОВ «Макснет» цивільним позивачем, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.
Крім того, як вбачається зі справи, термін застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту спливає, отже, суд вирішує питання про запобіжний захід стосовно обвинуваченого.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Враховуючи положення ст.181 КПК України, суд не вбачає підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому вважає клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 181, 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти цивільний позов ТОВ «Макснет» до ОСОБА_4 про стягнення коштів.
Визнати ТОВ «Макснет» цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Харкова, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України строком на 2 місяці, тобто до 30.03.2017 року.
Контроль за виконанням ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Московський ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1