Справа № 211/5424/16-к
Провадження № 1-кс/211/766/16
У Х В А Л А
іменем України
05 грудня 2016 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 31 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000397 від 18.02.2016 року за ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 31 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000397 від 18.02.2016 року за ст. 383 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінальногоправопорушення. В обґрунтування своїх вимог заявники послалися на те, що слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в постанові про закриття кримінального провадження вказує, що ним проведено всі можливі слідчі розшукові дії, але слідчий не зміг встановити наявність наміру у ОСОБА_7 повідомляти правоохоронцям завідомо неправдиві відомості про скоєний відносно нього та його співмешканки ОСОБА_8 злочин. У скарзі заначили, що неможливо встановити наявність чи відсутність наміру ОСОБА_7 на вчинення злочину, якщо слідчим не було допитано ні ОСОБА_7 , ні ОСОБА_8 . Крім того, вони були позбавлені можливості надати додаткові докази, які б вказували на причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вчинення злочину передбаченого ст. 383 КК України. Просять поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 31 серпня 2016 року, якою було закрито кримінальне провадження № 0000397 від 18.02.2016 року за ст. 383 КК України. Скасувати постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 31 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000397 від 18.02.2016 року за ст. 383 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та просив скаргу залишити без задоволення.

В судове засідання скаржники не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, просили скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив винести рішення на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000397, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З наданих матеріалів встановлено, що 09.02.2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області з заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ст. 383 КК України. З заяв слідує, що за письмовою заявою ОСОБА_7 до ЄРДР було внесено відомості про скоєний ними злочин, а саме незаконне позбавлення його свободи та за фактом перевищення ними службових повноважень. Вважають заяву ОСОБА_7 завідомо неправдивим повідомленням про злочин.

18.02.2016 року відомості за даним фактом за № 0000397 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України та розпочато досудове розслідування.

Постановою старшого слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 31.08.2016 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Стаття 91 КПК України містить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог ст. 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст. 284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У ч.1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження слідує, що слідчим вимоги ст. 91 КПК України не виконані, оскільки досудове розслідування проведено неповно. Так, скаржниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вказана особа громадянин ОСОБА_7 , який написав відносно них завідомо неправдиве повідомлення про вчинення ними кримінального правопорушення, чим на їх думку, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 383 КК України, проте в ході досудового розслідування громадянин ОСОБА_7 слідчим так і не допитаний, його статус не визначений, незавжаючи на те, що заявники прямо на нього вказували, як на особу, яка вчинила відносно них кримінальне правопорушення. Крім того закрито кримінальне провадження за відстуністю складу кримінального правопорушення, однак не зрозуміло з постанови в діянні кого саме відстуній склад кримінального правопорушення.

Також, в ході досудового розслідування слідчим не встановлено до яких саме правоохоронних органів звертався ОСОБА_7 з заявою щодо вчинення відносно нього злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та якого саме, чи попереджався ОСОБА_7 про кримінальну відповідальністьза завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, яке було рішення прийнято за заявою ОСОБА_7 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чи було відкрито за даним фактом кримінальне провадження та який у них процесуальний статус, за що саме останні були звільнені з правоохоронних органів.

В зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Довгинцівсткого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 31 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000397 від 18.02.2016 року за ст. 383 КК України підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

Згідно ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню слідчому необхідно провести всі можливі слідчі дії з метою встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а саме допитати ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , а також провести інші слідчі дії направлені на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91-93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 31 серпня 2016 року, якою було закрито кримінальне провадження № 0000397 від 18.02.2016 року за ст. 383 КК України .

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 31 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000397 від 18.02.2016 року за ст. 383 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000397 від 18.02.2016 року за ст. 383 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1