overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7270/17

Провадження № 1-кс/638/1359/17
07.07.2017Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,

встановив:

Прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 07.07.2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання Прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/338/2017 Справа №641/608/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
У судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник клопотання підтримали в повному обсязі.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 Ганжою від 26.04.2017 року арешт зі спірного автомобілю був знятий та повернутий під розписку законному власнику автомобіля ОСОБА_10 .
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки на теперішній час розгляд питання, пов.язанного з передачею автомобілю на відповідальне зберігання є неможливим у зв,язку зі скасуванням арешту та поверненням спірного автомобілю його власнику.
Керуючись ст. ст. 100 КПК України,-
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/998/17
Провадження № 1-кп/626/180/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.07.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України на 26.07.2017 року о 14:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1533/17
Провадження № 1-кп/644/330/17

У Х В А Л А
06 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
У зв`язку з закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою судом поставлене питання про доцільність продовження цього виду запобіжного заходу.
Прокурор посилалася на необхідність продовження тримання ОСОБА_6 під вартою, оскільки ризики того, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, спробувати ухилитись від суду чи впливати на потерпілих, продовжують зберігатись.
Захисник та обвинувачений проти продовження тримання під вартою фактично не заперечували.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів за які, в разі доведеності його вини, може бути призначене покарання до 7 років позбавлення волі, до затримання не працював, не одружений та не має утриманців, не має постійного місця проживання, раніш неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, відтак продовжують зберігатись ризики того, що ОСОБА_6 може здійснити спробу переховуватися від суду, вчинити інший злочин чи впливати на потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331, КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 12 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/2324/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1745/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
6 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 635/2324/17-к за заявою ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від покарання
за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 9 червня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 28 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної сотні, 36, 1-й поверх, зал. № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
7 липня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 31 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 31 травня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з 02 години 05 хвилин 06 вересня 2016 року із зарахуванням строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до набрання вироком законної сили. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу обвинуваченому ОСОБА_4 залишено у виді тримання під вартою. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди залишено без розгляду та роз`яснено позивачам право на звернення до суду з порядку цивільного судочинства. Прийнято рішення щодо речових доказів у справі.
На вказаний вирок суду І інстанції прокурор ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ст. 402 КПК України, особи зазначенні в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст.401 КПК України,-

_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/267/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Категорія ч. 1 ст. 119 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційним скаргами прокурора ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 31 травня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 199/4578/17
У Х В А Л А
іменем України
07 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001370, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 липня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 20 хвилин 13 липня 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

07.07.2017
Справа № 199/4464/17
УХВАЛА
2017 року липня місяця 06 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 липня 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. ст. 185 КК України, на 11-00 годину 12 липня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.07.2017
№ 207/1195/17
№ 1-кс/207/395/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна , за кримінальним провадженням № 0000708 ,

В С Т А Н О В И В

21 травня 2017 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява ОСОБА_5 про те , що 21 травня 2017 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 4 по проспекту Конституції у м. Кам`янське , наніс йому тілесні ушкодження .

В ході проведення огляду місця події 21 травня 2017 року біля будинку № 4 по проспекту Конституції в м. Кам`янське , присутній при огляді ОСОБА_6 пояснив, що 21 травня 2017 року приблизно о 18.00 годині біля будинку АДРЕСА_1 він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 ножем , який мав при собі та добровільно видав поліції . Ніж багатофункціональний , з металу сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору було вилучено до Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого вирішення питання по суті .

22 травня 2017 року старший слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна , а саме ножа багатофункціонального з металу сірого кольору , зі слідами речовини бурого кольору .

Дослідивши матеріали кримінального провадження , клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання , суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме : ніж багатофункціональний з металу сірого кольору , зі слідами речовини бурого кольору.

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1163/17
№ 1-кс/207/382/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ та тимчасове вилучення мобільного телефону «LENOVO A1000» , який знаходяться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , за кримінальним провадженням № 0000673 ,

В С Т А Н О В И В

15 травня 2017 року до чергової частини Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій вона просить вжити заходів до невстановленої особи , яка 25 квітня 2017 року приблизно об 11.10 годині , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа майном , яке належить потерпілій ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальну шкоду .

В ході допиту у якості свідка ОСОБА_6 пояснив , що 25 квітня 2017 року зустрів знайомого йому ОСОБА_7 , який попросив його закласти в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , розташований за адресою : АДРЕСА_2 мобільний телефон «LENOVO A1000» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , на що він погодився і заклав вказаний телефон в цей же день у вказаний ломбард за 650 гривень , за послугу ОСОБА_7 заплатив йому грошові кошти в сумі 100 гривень . Через декілька днів до нього знову підійшов ОСОБА_7 та попросив викупити з вказаного ломбарду телефон, який заклав по його проханню 25 квітня 2017 року , тобто телефон «LENOVO A1000», на що він погодився та викупив . Про те , що телефон «LENOVO A1000» здобутий злочинним шляхом , він не знав . Як пояснив ОСОБА_7 вказаний телефон він за допомогою своєї знайомої ОСОБА_8 перезаклав в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що розташований за адресою : АДРЕСА_3 , звідки даний телефон більше не викупав.

17 травня 2017 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та тимчасове вилучення мобільного телефону «LENOVO A1000» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який знаходиться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження , клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання , суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Керуючись ст. 131 , 132 , 159 167 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Надати слідчому Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ та тимчасове вилучення мобільного телефону «LENOVO A1000» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який знаходиться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення , тобто до 17 червня 2017 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали , має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3948/17
Провадження № 1-кп/204/412/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001330 від 29 червня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
05 липня 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0001330 від 29 червня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001330 від 29 червня 2017 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 19 липня 2017 року.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2789/17
Провадження № 1-в/635/372/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Харкова, , громадянина України, одруженого, який має на утримані малолітню дитину, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня.
Раніше судимого:
1)22.12.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 10.10.2011 року за умовно-достроково на 7 місяців 16 днів.
2)05.09.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений з іспитовим строком на 3 роки.
Засуджений: 24.06.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.2, КК України до 4 років позбавлення волі. В силу ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання знову призначеного покарання з невідбутою частиною покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.09.2014 року до відбуттям 4 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08.09.2015 року вирок змінено, виключено з вироку посилання на застосування ст. 70ч.4 КК України, вважати засудженим за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, вирок від 05.09.2014 року виконувати самостійно.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.02.2016 року у зв`язку зі змінами в ст. 72 ч.5 КК України, внесених Законом України від 26.11.2015 року в строк покарання зарахувати час тримання під вартою з 28 червня 2015 року по 08 серпня 2015, а саме - 2 місяці 15 днів. Ухвала набрала законної силу 19.02.2016 року, розпорядження щодо набрання законної сили було отримано 26.02.2016 року.
щодо заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини постанови, суд-

У Х В А Л И В:

засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 9 місяців 03 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст буде проголошено 12 липня 2017 року о 11.30 годин.

Суддя ОСОБА_1