Справа №: 705/6552/16-к
1-кп/705/161/17
У Х В А Л А
про привід свідка

01 лютого 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, без постійного місця проживання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання 01.02.2017 на виклик суду не з`явився повторно свідок, про допит якого заявили сторони: ОСОБА_6 , який про наявність поважної причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просив суд застосувати привід до свідка в наступне судове засідання.

Обвинувачений і захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Статтею 327 КПК України визначено, що у разі неприбуття свідка за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главою 11 КПК України. Відповідно до статей 140, 142 КПК України привід може бути застосований до свідка; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід полягає у примусовому супроводженні свідка особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали про здійснення приводу згідно з ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі наведеного вище, враховуючи, що прокурор наполягає на допиті свідка під час судового розгляду, з метою забезпечення безпосереднього дослідження доказів в судовому засіданні та прав сторін під час судового розгляду, суд вважає, що до свідка необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання Уманського міськрайонного суду Черкаської області, призначене на 23.02.2017 об 12 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , до свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для організації виконання, прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Особі, яка виконуватиме привід, враховувати, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із КПК України не можуть бути допитані як свідки.

У разі неможливості здійснення приводу свідка особі, яка виконуватиме ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1