overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/679/12/2017
Справа № 679/204/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
психолога Славутського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального
управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин подання психолога Славутського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Перм Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем в КП ВП «ХАЕС», одруженого, із середньою спеціальною освітою, громадянина України, засудженого Апеляційним судом Хмельницької області 22.02.2016 року за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
Психолог Славутського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 (далі за текстом психолог Славутського МРВ) звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного Апеляційним судом Хмельницької області 22.02.2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку. В обґрунтування подання зазначено, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 відповідально відносився до відбування призначеного судом покарання, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, підтримує добрі відносини в родині та з сусідами, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався.
В судовому засіданні психолог Славутського МРВ ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому, просила звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що за час перебування на обліку в Славутському МРВ з питань пробації ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, порушень порядку відбування випробування не допускав. На даний час іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України,
ст.165 КВК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 22.02.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1502/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України
В С Т А Н О В И Л А :
24.01.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 20.01.2017 року слідчим військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 20.01.2017 року.
По справі може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 30.01.2017 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому та його захиснику 15.07.2016 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.
Клопотань щодо його зміни або скасування не надходило.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків, яке підлягає задоволенню.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 03 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 березня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року,
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року ОСОБА_2 визнано невинуватою у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1ст.373 КПК України у зв`язку з тим, що не доведено, що кримінальні правопорушення вчинено обвинуваченою.
Скасовано у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, звільнивши її з-під варти в залі суду, негайно.
Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст.307 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;
за ч.4 ст.321 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
14 березня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року до апеляційного розгляду на 18 квітня 2017 року об 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11кп/796/941/17 Категорія КК: ч. 3 ст. 307
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
справа № 2028/20/2012
провадження № 1/2028/57/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 25 сентября 2012 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины.
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело в отношении подсудимых ОСОБА_1 по ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины.
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в стадии начала судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова потерпевшего и свидетелей в судебное заседание не явившихся по требованию суда. Потерпевший в судебное заседание к 10 часам 00 минут 25 сентября 2012 года не прибыл и о причине своей неявки суд в известность не поставил. Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о не возможности рассмотрения дела без участия потерпевшего и свидетелей. Суд поддерживая мнение прокурора считает необходимым направить постановление на привод потерпевшего и свидетелей по делу для обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела. Суд считает необходимым допросить непосредственно в судебном заседании потерпевшего и свидетелей согласно списка обвинительного заключения. Суд выяснив мнение участников процесса считает необходимым в связи с отсутствием потерпевшего и свидетелей дело слушанием перенести на 10 часов 00 минут 1 ноября 2012 года. Потерпевшего и свидетели в судебное заседание не прибыли о причине своей неявки суд в известность не поставили, хотя судом было направлено сообщение о необходимости прибыть в судебное заседание всех участников процесса согласно обвинительного заключения. Неявка потерпевшего и свидетелей судом признана неуважительной, а их поведение расценивается как неуважение к суду.
Суд считает необходимым в отношении потерпевшего и свидетелей применить привод, производство которого поручить ОСОБА_3
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.273 УПК Украины ст.ст.292,70,71 УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 10 часам 00 минут 1 ноября 2012 года:
ОСОБА_4 прож. Харьковская область Валковский район г. Валки ул. Щорса 15.
ОСОБА_5 прож. Харьковская область Нововодолажский район п. Новая Водолага ул. Челюскина 68.
ОСОБА_6 прож. Харьковская область Нововодолажский район п. Новая Водолага ул. Челюскина 19.
ОСОБА_7 прож. Харьковская область Нововодолажский район п. Новая Водолага ул. Лермонтова 93.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_3
Копию постановления направить в ОСОБА_3 для исполнения.
Копию постановления направить прокурору района для контроля исполнения.
Дело слушанием отложить до 10 часам 00 минут 1 ноября 2012 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 1-121/11
ПОСТАНОВА

"19" квітня 2011 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., за участю прокурора Чабаненко Н.І., розглянувши в порядку ст. ст. 237, 240 КПК України кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В стадії попереднього розгляду справи встановлено наявність достатніх підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 05.05.2011 року на 14-00 хв., з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 тримання під вартою.

У судове засідання викликати: прокурора, підсудного та свідків.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 151/106/16-к
Провадження № 1-в/151/28/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2017 року смт. Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
провідного інспектора Чечельницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області подання провідного інспектора Чечельницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Ісик-Атинського району, Киргизія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, судимого 26.02.2016 року Чечельницьким районним судом Вінницької області по ст. 309 ч. 1 КК України на один рік обмеження волі, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком один рік, -
в с т а н о в и в :
Провідний інспектор Чечельницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , якого було засуджено 26.02.2016 року Чечельницьким районним судом Вінницької області по ст.309 ч.1 КК України на один рік обмеження волі з застосуванням ст. 75,76 КК України з іспитовим строком один рік. За час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому просить подання задовольнити, звільнивши від призначеного покарання.
У судовому засіданні ОСОБА_4 подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_6 просить звільнити його від призначеного покарання і запевняє, що більше злочинів скоювати не буде
Суд, вислухавши ОСОБА_4 , прокурора, який підтримав подання, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, що свідчить що він став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України , суд -
УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного 26 лютого 2016 року Чечельницьким районним судом Вінницької області по ст. 309 ч.1 КК України на один рік обмеження волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком один рік.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя :
Справа №127/4409/17
Провадження №1-кс/127/1741/17
02 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали клопотання Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Слідчий Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про накладення арешту на майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, надав постанови про призначення технічної експертизи документів та постанову про призначення криміналістичної експертизи (комплексного дослідження транспортного засобу).
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст. 171 КПК України У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ні клопотання, ні копії доданих до нього документів не можливо прочитати.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, тому необхідно повернути вказане клопотання прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, суд,-

Клопотання Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків до 04.03.2016 року, до 11-30 год.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/376/17
УХВАЛА
28 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинувачену, захисника, потерпілу.
Обвинувачена, захисник та потеропіла в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків захисту не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Провадження №1-кс/127/2486/17
27 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.
Дослідивши матеріали заяви про відвід, судом було встановлено наступне.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 127/4617/17
Провадження № 1-кп/127/761/17
УХВАЛА
31 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого.
Обвинувачений, захисник, потерпілий, законний представник потерпілого в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого, захисника та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :