overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Приморського районного суду м. Одеси для розгляду під головуванням судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 та у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.

Під час призначення до розгляду зазначеного обвинувального акта встановлені підстави, передбачені ч.2 ст.76 КПК України для заявлення самовідводу.

Так, при вивченні указаного обвинувального акта встановлено, що в ході досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 23.10.2012 року розглядала клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 (№1522/24699/12, №4/1522/5802/12), матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких підстав, з метою уникнення сумнів щодо неупередженості судді при розгляді у вказаного обвинувального акту вважаю необхідним заявити самовідвід, який я зобов`язана заявити відповідно до вимог ст.80 КПК України.

Керуючись ст.ст.75,76,80,82,395 КПК України /2012 рік/, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заявити самовідвід по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, та передати зазначений обвинувальний акт (справа №522/13393/16-к, провадження №1-кп/522/968/16) до канцелярії суду для автоматичного розподілу згідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

05.12.2016
Справа № 591/3831/16-к
Провадження № 1-кс/591/3231/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000222 від 19.07.2016 про проведення на стадії досудового розслідування допиту свідка
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про допит у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
У судовому засіданні прокурор клопотання не підтримав, просив залишити його без розгляду.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим відділом прокуратури Сумської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000222 від 19.07.2016 щодо службових осіб Сумської митниці ДФС, які, зловживаючи своїм службовим становищем, 31.01.2016, через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Катеринівка», шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до документів, здійснили митне оформлення легкового автомобіля ВМW Х5, д.н. НОМЕР_1 в напрямку в`їзд по "зеленому коридору" під керуванням громадянина-резидента ОСОБА_5 і таким чином незаконно, всупереч вимог ч. 3 ст. 380 Митного Кодексу України, звільнили останнього від сплати митних платежів при тимчасовому ввозі автомобіля на митну територію України, чим заподіяли збитків державі на суму 405 000 грн.

21.11.2016 до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000222 від 19.07.2016 про проведення на стадії досудового розслідування допиту в якості свідка ОСОБА_5

06.12.2016 прокурором подано заяву про залишення клопотання слідчого про допит у якості свідка ОСОБА_5 без розгляду.

Отже, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000222 від 19.07.2016 про проведення на стадії досудового розслідування допиту в якості свідка ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4513/16
06 грудня 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., слідчого Желєзової Н.В., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження – старшого слідчого Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області Желєзової Н.В., про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ «МТС Україна», -
Слідчий своє клопотання від 06.12.2016 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 29.01.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.194 ч.2 КК України.
Просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ «МТС Україна».
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.
Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 164 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області Желєзової Н.В., про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ «МТС Україна», зазначених в клопотанні, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 582/1213/16-к
Провадження № 1-кп/581/60/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 грудня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та свідків.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду, який відбудеться у судовому засідання о 13 годині 30 хвилин 21 грудня 2016 року.
Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/2616/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/660/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ст. ст. 15, 185 ч. 1 КК України до арешту на строк 6 місяців,

ВСТАНОВИЛА:
На судові засідання апеляційного суду 23 серпня 2016 року, 8 вересня 2016 року, 4 жовтня 2016 року, 24 жовтня 2016 року та 1 грудня 2016 року в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , не повідомляючи суд про причини своєї неявки.

Повістки, направлені апеляційним судом за місцем проживання ОСОБА_9 повертаються без вручення їх останньому.

Відповідно до листа начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_10 від 4 листопада 2016 року, неодноразові рішення апеляційного суду про привід обвинуваченого не виконані у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 за адресою його проживання постійно відсутній та місце його знаходження невідоме.

За змістом ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку, при цьому розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, а організація виконання доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що участь обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні є обов`язковою та з урахуванням думки прокурора, який вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого, колегія суддів вважає, що за таких обставин необхідно зупинити судове провадження та оголосити обвинуваченого ОСОБА_9 у розшук.

УХВАЛИЛА:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 .

Апеляційне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 доручити керівнику Конотопської місцевої прокуратури Сумської області.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 676/5568/16-к
Провадження № 1-кс/676/1082/16
УХВАЛА
24 листопада 2016 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 27 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001501, -

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_2 з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначає, що рішення слідчого є незаконним, а тому оскаржує його.

Вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому слідстві може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження лише заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 477 ч.1 п.1 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачен е ч.1 ст.129 (погроза вбивством без обтяжуючих обставин).

Матеріали кримінального провадження №0001501 свідчать, що заявником у провадженні могли бути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Скаржник ( ОСОБА_2 ) у провадженні № 0001501 не може мати статусу а ні заявника, а ні потерпілого та не є представником чи законним представником. Скаржник також не долучив документів, які підтверджують його повноваження, як представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на оскарження постанови слідчого.

Отже, ОСОБА_2 не має права подавати скаргу, оскільки не є особою передбаченою у п.3ч.1ст.303 КПК України, яка наділена таким правом. Таким чином, за законом право на оскарження зазначеної постанови, у цьому випадку належить лише ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і не належить ОСОБА_2 . Згідно припису ч.2 п.1ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. З врахуванням викладеного, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя враховує і те, що згідно ч.7ст.304 КПК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не позбавлені особисто, або через належного представника оскаржити рішення слідчого.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001501.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права звернутися до слідчого судді на рішення слідчого.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена доапеляційного суду Хмельницької області упродовж п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1661/16-к
УХВАЛА
"07" грудня 2016 р. Полонський районний суд Хмельницької області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000489 від 19 жовтня 2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лотівка, Шепетівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України,
встановив:

В судове засідання призначене на 12 годину 07 грудня 2016 року не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_5 , який не повідомив суд про причини неявки.
Відповідно до ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Згідно до ч.1 ст.323 цього Кодексу, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За положеннями ч.1 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі - від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 будучи повідомлений про необхідність явки до суду 07 грудня 2016 року на 12 годину, без поважних причин не з`явився, не надав доказів, які би свідчили про поважні причини його неприбуття, тому до обвинуваченого є підстави застосувати привід, а також накласти грошове стягнення.
Керуючись наведеним та ст.ст.140, 144 КПК України, суд, -
постановив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, доставивши його до суду на 20 грудня 2016 року о 09.00 годині.
Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання та в Полонський відділ Шепетівської місцевої прокуратури, для відома.

На обвинуваченого ОСОБА_5 накласти грошове стягнення за його неприбуття без поважних причин до суду в розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1450 грн.
Роз`яснити обвинуваченому, що він має право подати до цього ж суду клопотання про скасування ухвали в частині про накладення на нього грошового стягнення.
Головуючий:
Справа № 729/863/16-к
1-кп/729/54/16 р.
У Х В А Л А
07 грудня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши лист прокурора , який надійшов в кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України ,-
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України було зупинене , так як обвинувачений ОСОБА_2 перебував в тяжкому стані в лікувальному закладі.
Відповідно до наданого прокурором витягу з актового запису про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер . Отже необхідно відновити провадження по справі для прийняття відповідного рішення в зв"язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись ст.335 КПК України,суд,-
у х в а л и в :
Відновити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України .
Призначити судове засідання на 29.12.2016 року на 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 739/1839/16-к
Номер провадження 1-в/739/239/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
начальника Новгород-Сіверського районного відділу
кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в
Чернігівській області - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу за клопотанням (поданням) начальника Новгород-Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком від 11 листопада 2015 року Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 засуджено за ст.189 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, з випробувальним терміном один рік.
З Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції надійшло клопотання (подання) про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні:
Начальник Новгород-Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 клопотання (подання) підтримав.
Прокурор ОСОБА_4 висловилась про необхідність задоволення клопотання.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням провести розгляд справи без його участі.
Вислухавши начальника Новгород-Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 , висновок прокурора та дослідивши докази по справі у їх сукупності суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе задовільно, нового злочину не вчинив, в місця позбавлення волі направлений не був, випробувальний термін за вироком від 11 листопада 2015 року Сосницького районного суду Чернігівської області - закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд -
Клопотання (подання) начальника Новгород-Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ЗАДОВОЛЬНИТИ.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком від 11 листопада 2015 року Сосницького районного суду Чернігівської області, за яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 189 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, з випробувальним терміном один рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/346/16
Єдиний унікальний № 742/3691/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки подання інспектора Прилуцького міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , гр.України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджена вироком Прилуцького міськрайонного суду від 24 листопада 2015 року за ч.3 ст.185, 104, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

На обліку в Прилуцькому МРВ КВІ ОСОБА_5 перебуває з 28.12.2015 року. За час іспитового строку засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе позитивно. Обов`язки покладені на неї судом виконала без порушень, до адміністративної відповідальності не притягувалась. Приймала учать у всіх просвітницько-профілактичних заходах, які проводились кримінально-виконавчою інспекцією.

Проживає разом з батьками, не працює. За місцем проживання характеризується позитивно. Нового злочину не вчинила. Іспитовий термін збіг повністю.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнена від відбуття покарання про що і просив представник Прилуцького МРВ КВІ в судовому засіданні, а прокурор підтримав подання.

Тому, керуючись ст.537-539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд -,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 24 листопада 2015 року.

На ухвалу суду протягом сім діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
7 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 23 листопада 2016 року засуджена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 19 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 683/1632/15-к
1-кс/683/317/2015
УХВАЛА

26 червня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України під час досудового слідства запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або прокурора.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.176, 179, 184 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 26 червня 2015 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час, дату і місце розгляду клопотання повідомити підозрюваного ОСОБА_2 та прокурора.
Слідчий суддя