Справа № 464/9163/16-к
пр.№ 1-кс/464/2348/16
У Х В А Л А
27.12.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ТзОВ «Злата-Продукт» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 при розгляді клопотань у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в :

представник потерпілого звернувся до суду із скаргою у якій просить: зоовязати слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001475 від 20.06.2014, надати відповідь на клопотання від 05.04.2016 (клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження), 26.05.2016 (клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження), 18.10.2016 (клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження), 14.12.2016 (клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження); зобов`язати слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001475 від 20.06.2014, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, у відповідності до ст.220 КПК України.

В обґрунтування скарги покликається на те, що на досудовому розслідуванні перебуває вищевказане кримінальне провадження, у межах якого були подані вищевказані клопотання, у відповідності до ст.220 КПК України, однак його розгляд слідчий ігнорує, порушуючи при цьому вказану норму Кодексу. Просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні представник потерпілого скаргу підтримала та просить таку задовольнити повністю.

У судове засідання представник потерпілого, слідчий, бездіяльність якого оскаржується не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду скарги; матеріали кримінального провадження №0001475 від 20.06.2014 слідчому судді не були подані, хоч витребовувались;представник потерпілого подав клопотання про розгляд скарги у їх відсутності та просить таку задовольнити. Слідчий суддя, вважає за можливе здійснити розгляд скарги у відсутності осіб, що не з`явились, при цьому неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 цього Кодексу про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або частковому відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. Цього у кримінальному провадженні №0001475 від 20.06.2014 зроблено не було, адже слідчий ОСОБА_4 не представив слідчому судді відомостей в підтвердження виконання ним вимог ст.220 КПК України.
Із матеріалів справи встановлено, що внесено відомості до ЄРДР за №0001475 від 20.06.2014 за фактом розтрати коштів ТзОВ «Злата-Продукт» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. У межах цього кримінального провадження ОСОБА_3 , у відповідності до ст.220 КПК України подано клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження від 05.04.2016, 26.05.2016, 18.10.2016, 14.12.2016, однак про результати його розгляду, згідно з ст.220 КПК України, слідчий представника потерпілого не повідомив.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить переконання, що вищевказані клопотання представника потерпілого, подані у межах кримінального провадження, розглянуто не було, адже слідчий не подав жодних доказів цього, а відтак такі повинні бути розглянуті та про результати розгляду яких повідомити представника потерпілого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.220 КПК України, а тому слідчий суддя приходить висновку, що слідчого необхідно зобов`язати розглянути клопотання, а скаргу в цій частині задовольнити.

Щодо вимоги скарги зобов`язати слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001475 від 20.06.2014, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, то таке є обов`язком слідчого у відповідності до ст.221 КПК України, та у відповідності до ст.303 КПК України не входить до переліку оскарження під час досудового розслідування, а тому у такій вимозі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілого ТзОВ «Злата-Продукт» - ОСОБА_3 від 05.04.2016 (клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження), 26.05.2016 (клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження), 18.10.2016 (клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження), 14.12.2016 (клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження), у відповідності до ст.220 КПК України, у межах кримінального провадження №0001475 від 20.06.2014. Про результати розгляду повідомити представника потерпілого ТзОВ «Злата-Продукт» - ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1