Провадження № 1-кп/760/640/17
Справа № 760/1257/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарях: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/640/17, що зареєстроване в ЄРДР 09.01.2017 року за № 0000236 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

07.07.1997 року Ленінським районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 140 КК України (1960) до 9 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 31.10.1997 року по відбуттю строку покарання;

03.12.1998 року Білокураківським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960) до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 23.10.2001 року по відбуттю строку покарання;

12.11.2002 року Марківським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 28.02.2004 року по відбуттю строку покарання;

02.09.2004 року Ленінським районним судом м. Луганська за ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 07.05.2005 року по відбуттю строку покарання;

16.01.2007 року Артеміським районним судом м. Луганська за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

18.06.2008 року Артеміським районним судом м. Луганська за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки відповідно до ст. 75 КК України;

18.09.2008 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 11.02.2011 року по відбуттю строку покарання;

23.12.2011 року Лутугінського районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 28.08.2013 року по відбуттю строку покарання;

30.07.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України, до 4 місяців арешту, звільнений з місць позбавлення волі 01.07.2016 року по відбуттю строку покарання, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_5
захисника : ОСОБА_6
обвинуваченого : ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень, в т.ч. і за корисливі злочині, має не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

08.01.2017 року, приблизно о 15 год. 40 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в залі ресторану швидкого харчування «Макдональдс», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 2, помітив ОСОБА_7 , раніше йому невідому, і у нього виник умисел на повторне таємне, викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 08.01.2017 року, приблизно о 15 год. 40 хв., дочекавшись коли потерпіла ОСОБА_7 проходила повз нього, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в т.ч. ОСОБА_7 , і непомітно для останньої, правою рукою дістав з правої кишені куртки потерпілої мобільний телефон «Lenovo S 820» вартість якого становить 3800 гривень, який знаходився в силіконовому чохлі, вартість якого становить 100 гривень, в якому знаходились: сім-карти мобільного оператора «Lifecell» вартість якої становить 25 гривень, на рахунку грошей не було, мобільного оператора «Vodafone», вартість якої становить 50 гривень, на рахунку грошей не було та карта пам`яті «Toshiba 16 GB» вартість якої становить 150 гривень, який поклав до правої кишені своєї куртки, таємно викравши.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4125 гривень 00 копійок, яка відшкодована шляхом повернення викраденого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні 08.01.2017 року, приблизно о 15 год. 40 хв., перебуваючи в залі ресторану швидкого харчування «Макдональдс», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 2, чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 4125 гривень 00 копійок, при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним кримінального правопорушення, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченго ОСОБА_4 ..

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ним скоєного, його особу: раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені судимості у встановленому законом порядку, задовільно характеризується за останнім місцем відбування покарання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога , матеріальна шкода потерпілій відшкодована шляхом повернення викраденого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом визнається: щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів, т.я. він засуджувався за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , стан його здоров`я: страждає на тяжке захворювання у зв`язку чим був визнаний інвалідом 2 групи, а також і те, що вчинене ним кримінальне правопорушення віднесено до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді позбавлення волі і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також, обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки він утримувався у Київському слідчому ізоляторі № 13 з 13.01.2017 року відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.01.2017 року.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, відраховуючи строк відбування покарання з 13.01.2017 року,

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 13.01.2017 року по день набрання вироком чинності.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази: мобільний телефон «Lenovo S 820», який знаходився в силіконовому чохлі, з сім-картами мобільного оператора «Lifecell», мобільного оператора «Vodafone» та картою пам`яті «Toshiba 16 GB» залишити потерпілій ОСОБА_7 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня, після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С у д д я : ОСОБА_1