Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4760/2016
У Х В А Л А
20.10.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі представника скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
03.09.2016р. ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Миколаївської області з заявою про вчинення злочину працівниками поліції Казанківського ВП Новобузького ГУ НП в Миколаївської області, який полягав в тому, що 05.02.2016р. не були внесені відомості до ЄРДР за заявою про вчинення злочину громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за рішенням слідчого судді відомості були внесені, в подальшому розслідування фактично не провадилося, постанова про закриття кримінального провадження була скасована. Вказані дії містять ознаки злочину передбаченого ст. 364, 367 КК України. Відомості викладені у вказаній заяві до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати прокурора Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, більш того що вказано в скарзі не додав.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отримавши повідомлення про вчинення злочину, слідчий, прокурор має внести відомості до ЄРДР, однак лише в тому випадку, якщо в повідомленні зазначені обставини, що свідчать про наявність вчиненого злочину. Працівник поліції отримавши повідомлення про вчинення злочину від громадянина, повинен передати таке повідомлення до слідчого відділу для внесення в ЄРДР, однак знову ж такі, якщо в ньому вказані обставини що свідчать про наявність складу злочину. Питання чи містяться в заяві про злочин такі обставини, які дійсно свідчать про наявність злочину, вирішуються працівником поліції, слідчим, прокурор в кожному конкретному випадку, виходячи з наявної юридичної освіти, досвіту роботи, шляхом суб`єктивного оцінювання, чи є ті обставини на які посилається заявник такими, які мають бути перевірені шляхом проведення досудового розслідування. Оскільки оцінка наявності чи відсутності таких обставин є суб`єктивною, то сам факт не внесення відомостей викладених в заяві до ЄРДР, за відсутності даних про корисну, особисту чи іншу зацікавленість не є тими обставинами, що свідчить про наявність злочинів передбаченими ст. 364, 366 КК України.

Щодо складу ст. 367 КК України то будь-яка процесуальна діяльність /а не внесення відомостей, постанова про закриття провадження та інше є процесуальною діяльністю, оскільки може бути оскаржена до слідчого судді/ працівника поліції, слідчого, прокурора, судді не утворює складу злочину передбаченого ст. 367 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 в своєї заяві не повідомлено про обставини що свідчать про корисну, особисту чи іншу зацікавленість працівників поліції при не внесенні відомостей до ЄРДР, при вирішенні питання про закриття кримінального провадження, то фактично в заяві не повідомлено про обставини що можуть свідчити про наявність посадового злочину.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1