14.06.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/585/17
Провадження №1-кс/5323/118/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14 травня 2017року селищеКозельщинаПолтавської області
Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області
ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2017 року заявник звернувся до Кобеляцького районного суду із зазначеною скаргою. Справа в порядку ст.34 КПК України ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16.05.2017 року передана до розгляду Козельщинському районному суду 26.05.2017 року. В обґрунтування скарги заявником зазначено, що 28 березня 2017 року до Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області прокуратури Полтавської області було подано повідомлення про кримінальне правопорушення відносно слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 за фактом незаконності дій, що полягають у прояві упередженіості, оскільки незаконно відмовила у задоволенні заяви про відвід прокурорів, які неякісно проводили нагляд за дотриманням законності при проведенні слідства з факту його побиття, не врахувала поданих ним доводів про неможливість брати участь у розгляді справи прокурорів місцевої прокуратури.
Після цього жодних дій на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства прокуратурою не вчинялося. 30.03.2017 року заявник отримав листа, в якому відмовлено у внесенні його повідомлення до ЄРДР в порушення вимог ст. 214 КПК України. Заявник прохає визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області та зобовязати невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування.
У судове засідання заявник не з`явився, повідомивши за телефоном про розгляд справи за його відсутності, просив суд скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на не зазначення заявником ознак злочину в діях судді, відсутність підстав для внесення інформації до ЄРДР.
Суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника, який висловив суду свою позицію.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У судовому засіданні встановлено, що 28.03.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Кобеляцьйої місцевої прокуратури Полтавської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим суддею цього суду ОСОБА_5 у змові з прокурором місцевої прокуратури при вирішенні його заяви про відвід прокурорів у кримінальному провадженні, учасником якого він є.
Згідно з повідомленням керівника Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 30 березня 2017 року заявника повідомлено, що в заяві не викладені конкретні факти та обставини, що можуть свідчити про вчинення слідчим суддею ОСОБА_5 кримінального правопорушення при вирішенні клопотання про відвід прокуцрорів у кримінальному провадженні.. З огляду на викладене, підстав для внесення до ЄРДР відомостей за його повідомленням не вбачається.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ Положення).
За таких обставин суд вважає, що дії працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області не суперечать вимога мст.214 КПК України, оскільки звернення не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність в діях, на погляд заявника, слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 ознак кримінально-карних діянь, а заявник фактично зазначає про свою незгоду з ухвалою суду про задоволення його клопотання про відвід прокурорів у кримінальному тпровадженні.
Інші обставини, наведені в скарзі заявника, не доводять його вимог щодо наміру працівників місцевої прокуратури Полтавської області у невнесенні даних до ЄРДР з огляду на зміст дослідженого в судовому засіданні звернення заявника, відповіді прокурора.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до постанови Пленуму Верїолвного суду України № 8 від 16.06.2007 року «Про незалежність судової влади» судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.
Незгода з рішенням судів сама по собі не може вказувати на наявність в діях суддів ознак злочину.
Крім того, відповідно до рішення Європейського суд з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року одним із основних аспектів верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь - яким іншим рішенням суду.
На думку слідчого судді, у заяві про злочин не міститься відомостей, що можуть свідчити про кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає. Заявник не довів в своїй заяві про те, що слідчим суддею був вчинений злочин.
На підставі викладено, скарга ОСОБА_4 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1