ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року м.Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 05.03.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудове Якимівського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 23.04.2010 р. вироком Барського районного суду за ст. 119 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком; 20.11.2015 року вироком Барського районного суду за ст.185 ч. 3, до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком.

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року близько 21.00 години у домоволодінні АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна та збагачення за рахунок чужої власності шляхом обернення його на свою користь, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, ігноруючи цю обставину, запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку зварювального апарату з підсобного приміщення, що знаходиться у с. Чемериське Барського району і належить гр. ОСОБА_6 .. З вищевказаною пропозицією ОСОБА_5 погодився.

З метою реалізації злочинного плану, 04.03.2015 року о 22.00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, умисно, за попередньою змовою в групі осіб, прийшли до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 показав вхідні двері приміщення, ОСОБА_5 за допомогою знайденої біля дверей металевої труби зірвав скобу навісного замка, таким чином відчинив двері та проник всередину підсобного приміщення, а ОСОБА_4 залишився біля воріт, забезпечував таємне проникнення до підсобного приміщення та очікував ОСОБА_5 , який після проникнення до підсобного приміщення виніс зварювальний апарат на подвір`я, а далі разом з ОСОБА_4 на вулицю та в подальшому з викраденим з місця злочину зникли.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 27/3598 від 11.03.2015 року залишкова вартість з урахуванням зносу зварювального апарату марки «VITA AC Welder BX1-300C», станом на момент проведення експертизи могла становити 1260,00 гривень (одна тисяча двісті шістдесят гривень 00 копійок). Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 завдали ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 1260 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, дав пояснення, які узгоджуються з обвинувальним актом.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, дав пояснення, які узгоджуються з обвинувальним актом.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він проживає в АДРЕСА_2 . З його підсобного приміщення 04.03.2015 року невідомі викрали зварювальний апарат.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що ОСОБА_5 продав йому зварювальний апарат за 100 грн. Свідок не знав, що він крадений.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх вина також доводиться дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин; заявою про злочин; протоколом ОМП від 05.03.2015; протоколом пред`явлення предмету для впізнання від 06.03.2016; висновком експерта № 186 від 11.03.2016; постановою про визнання речових доказів від 16.03.2016; протоколом слідчого експерименту від 31.01.2017.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою в групі осіб, поєднана з проникнення у приміщення.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою в групі осіб, поєднана з проникнення у приміщення.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, також обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він раніше судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, також обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілий ОСОБА_6 клопотав суворо не карати обвинувачених та не позбавляти їх волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По кримінальному провадженню проводилися судова товарознавча експертиза експертами Вінницького НДЕКЦ. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, за проведення експертизи та виготовлення висновку склали 384,00 грн. а тому, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 ЦПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, зарахувавши покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 20.11.2015 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувати.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: зварювальний апарат марки «VITA AC Welder BX1-300C» повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави 384,00 гривень судових витрат, пов`язаних із залученням експерта за проведення експертизи, проведеної експертами Вінницького НДЕКЦ.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: