Справа № 194/420/16-к
Номер провадження 1-кс/194/85/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2017 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання, погоджене з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000074 від 01 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про арешт майна, вилученого в ході обшуку 02 серпня 2017 року в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке орендує ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_5 , а саме: системний блок «Terra», S/N: R1691632; системний блок без маркування; системний блок «Terra», S/N: 11687083; системний блок без маркування; системний блок «HP», S/N: CZC54801LT; системний блок «HP», S/N: CZC54815XC; системний блок «HP», S/N: CZC50222RO; системний блок «HP», S/N: CZC5411994; системний блок «HP», S/N: CZC6533BZO; системний блок «Optiplex», S/N: C7B833J; системний блок без маркування з написами 271010; монітор «HUNDAI», S/N: T71STAB060A01411; монітор «Acer», S/N: 77-D004926; монітор «Acer», S/N: ETLKM0WC4301; монітор «Acer», S/N: ETL770S54000; монітор «DEL», S/N: OTPU2U5L; монітор «HP», S/N: 575201001; монітор «DEL», S/N: 0Y7N40GS; монітор «DEL», S/N: 0Y2H27WL; монітор «DEL», S/N: GB07RDAZDJ; монітор «Philips», S/N: VN1A; монітор «HP», S/N: ; WiFi роутер «Netis», S/N: 400365; WiFi роутер «Netis», S/N: 400364; грошові кошти у сумі 98 гривень, купюрами 20 грн. - 2 шт. з номерами: СЗ7710209, ТД4360062, купюрами 5 грн. - 7 шт. з номерами: СЗ5391823, НА1240006, СЗ 9870037, НЕ 9045115, ТА 3471346, ПЄ4516327, СЕ 7608225, купюрами 2 грн. - 7 шт. з номерами: ПЖ7634643, СД1204044, МЗ4667740, РВ0796059, СА8252831, СД0812630, ТЗ3972456, купюрами 1 грн. - 9 шт. з номерами: ТБ1986137, УМ5323212, УЖ9338277, МГ3339639, ПД4248243, УН0316942, УП8583673, КВ2397579, УІ6981548.
Клопотання мотивовано тим, що вказане тимчасово вилучене майно є предметами кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000074 від 01 лютого 2016 року, та є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню; без накладення арешту на вилучене під час обшуку від 02 серпня 2017 року майно неможливо проведення в подальшому слідчих дій, спрямованих на перевірку причетності посадових осіб до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, в тому числі проведення експертного дослідження в межах досудового розслідування з метою встановлення наявності чи відсутності в діях посадових осіб порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» та допустимості доказів по кримінальному провадженню.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.
Особа, в якої вилучено перелічене майно, в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, пояснення слідчого, прокурора, встановлено наступне.
02 серпня 2017 року в період часу з 19:00 год. до 21:40 год. за адресою АДРЕСА_1 , яке орендує ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_5 , було проведено санкціонований Тернівським міським судом Дніпропетровської області 27 липня 2017 року обшук, під час якого було виявлено та вилучено наступне майно: системний блок «Terra», S/N: R1691632; системний блок без маркування; системний блок «Terra», S/N: 11687083; системний блок без маркування; системний блок «HP», S/N: CZC54801LT; системний блок «HP», S/N: CZC54815XC; системний блок «HP», S/N: CZC50222RO; системний блок «HP», S/N: CZC5411994; системний блок «HP», S/N: CZC6533BZO; системний блок «Optiplex», S/N: C7B833J; системний блок без маркування з написами 271010; монітор «HUNDAI», S/N: T71STAB060A01411; монітор «Acer», S/N: 77-D004926; монітор «Acer», S/N: ETLKM0WC4301; монітор «Acer», S/N: ETL770S54000; монітор «DEL», S/N: OTPU2U5L; монітор «HP», S/N: 575201001; монітор «DEL», S/N: 0Y7N40GS; монітор «DEL», S/N: 0Y2H27WL; монітор «DEL», S/N: GB07RDAZDJ; монітор «Philips», S/N: VN1A; монітор «HP», S/N: ; WiFi роутер «Netis», S/N: 400365; WiFi роутер «Netis», S/N: 400364; грошові кошти у сумі 98 гривень, купюрами 20 грн. - 2 шт. з номерами: СЗ7710209, ТД4360062, купюрами 5 грн. - 7 шт. з номерами: СЗ5391823, НА1240006, СЗ 9870037, НЕ 9045115, ТА 3471346, ПЄ4516327, СЕ 7608225, купюрами 2 грн. - 7 шт. з номерами: ПЖ7634643, СД1204044, МЗ4667740, РВ0796059, СА8252831, СД0812630, ТЗ3972456, купюрами 1 грн. - 9 шт. з номерами: ТБ1986137, УМ5323212, УЖ9338277, МГ3339639, ПД4248243, УН0316942, УП8583673, КВ2397579, УІ6981548.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000074 від 01 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом і долучення до провадження речового доказу від 03.08.2017 року, вилучено майно на підставі ухвали слідчого суддіТернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000074 від 01.02.2016 року.

Правова підстава для арешту вищезазначених системних блоків, моніторів та грошей мають місце, і вони можуть бути використані у провадженні як докази. Також слідчим та прокурором доведено необхідність заборони відчуження, розпорядження та використання її володільцем, внаслідок чого вони можуть бути знищені.
З метою забезпечення збереження речових доказів та враховуючи те, що кримінальне провадження здійснюється за фактом зайняття гральним бізнесом та те, що системні блоки, монітори та гроші можуть мати значення речових доказів в кримінальному провадженні, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173-174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000074 від 01 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та використання на системний блок «Terra», S/N: R1691632; системний блок без маркування; системний блок «Terra», S/N: 11687083; системний блок без маркування; системний блок «HP», S/N: CZC54801LT; системний блок «HP», S/N: CZC54815XC; системний блок «HP», S/N: CZC50222RO; системний блок «HP», S/N: CZC5411994; системний блок «HP», S/N: CZC6533BZO; системний блок «Optiplex», S/N: C7B833J; системний блок без маркування з написами 271010; монітор «HUNDAI», S/N: T71STAB060A01411; монітор «Acer», S/N: 77-D004926; монітор «Acer», S/N: ETLKM0WC4301; монітор «Acer», S/N: ETL770S54000; монітор «DEL», S/N: OTPU2U5L; монітор «HP», S/N: 575201001; монітор «DEL», S/N: 0Y7N40GS; монітор «DEL», S/N: 0Y2H27WL; монітор «DEL», S/N: GB07RDAZDJ; монітор «Philips», S/N: VN1A; монітор «HP», S/N: ; WiFi роутер «Netis», S/N: 400365; WiFi роутер «Netis», S/N: 400364; грошові кошти у сумі 98 гривень, купюрами 20 грн. - 2 шт. з номерами: СЗ7710209, ТД4360062, купюрами 5 грн. - 7 шт. з номерами: СЗ5391823, НА1240006, СЗ 9870037, НЕ 9045115, ТА 3471346, ПЄ4516327, СЕ 7608225, купюрами 2 грн. - 7 шт. з номерами: ПЖ7634643, СД1204044, МЗ4667740, РВ0796059, СА8252831, СД0812630, ТЗ3972456, купюрами 1 грн. - 9 шт. з номерами: ТБ1986137, УМ5323212, УЖ9338277, МГ3339639, ПД4248243, УН0316942, УП8583673, КВ2397579, УІ6981548, що вилучені в ході обшуку у ПП «Станишевський Дмитро Петрович» в особі директора ОСОБА_5 .
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.
Слідчий суддя: ОСОБА_1