Справа № 569/363/17
УХВАЛА

13 січня 2017 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_2 яке погоджено із прокурором групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.10.2016 в прокуратуру Рівненської області надійшла заява голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про погрози, висловлені на його адресу Народним депутатом України ОСОБА_5 .
Зі змісту заяви вбачається, що 21.12.2015 на мобільний телефон, номер НОМЕР_1 , яким користується голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , з мобільного телефону, номер НОМЕР_2 , зателефонував Народний депутат України ОСОБА_5 , який в ході розмови висловив своє бажання щодо прийняття ОСОБА_4 рішення стосовно врегулювання конфлікту між релігійними конфесіями ІНФОРМАЦІЯ_2 патріархату. При цьому, у разі неприйняття даної пропозиції, погрожував ОСОБА_4 та членам його сім`ї фізичною розправою.
За результатами розгляду даної заяви, 07.10.2016 прокуратурою Рівненської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.129 КК України, тобто погроза вбивством з мотивів релігійної нетерпимості.
Факт користування ОСОБА_4 номером мобільного телефону НОМЕР_1 , а також факт того, що особа, яка під час телефонної розмови 21.12.2015 погрожувала йому, телефонувала з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , підтверджується заявою ОСОБА_4 , поданою 06.10.2016 у прокуратуру Рівненської області.
Окрім того, допитаний як потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 19.12.2015, коли він перебував у селі Птича Дубенського району Рівненської області, в зв`язку із черговим загостренням протистояння між парафіянами даного села, йому на мобільний телефон НОМЕР_1 з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонував чоловік, який представився Народним депутатом України ОСОБА_5 і вони спілкувалися з приводу даного конфлікту.
Слідчий клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав, та пояснив, що з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, для підтвердження, або ж спростування зазначеного факту спілкування та висловлених на адресу ОСОБА_4 погроз, необхідно отримати доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у документах (інформація) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з радіоелектронних засобів мобільного телефону, яким користується ОСОБА_4 номер НОМЕР_1 , а також мобільного телефону, з якого телефонувала особа, яка представлялась Народним депутатом України ОСОБА_5 НОМЕР_2 за період з 00.00 год. 19.12.2015 по 00.00 год. 20.12.2015.
Вказана інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити вказані обставини.
Дані документи (інформація) знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , факс: НОМЕР_6 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
Представник оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Враховуючи, що документи, до яких планується тимчасовий доступ мають важливе значення для справи, крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати дозвіл слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області раднику юстиції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, із зазначенням місцезнаходження абонентів радіоелектронних засобів мобільного телефону, яким користується ОСОБА_4 номер НОМЕР_1 , а також мобільного телефону, з якого телефонувала особа, яка представлялась Народним депутатом України ОСОБА_5 НОМЕР_2 за період з 00.00 год. 19.12.2015 по 00.00 год. 20.12.2015, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , факс: НОМЕР_6 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та можливість їх вилучення.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати інформацію у паперовому вигляді.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1