overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/320/17 Справа № 712/2177/15-к Категорія: ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2017 року , відносно ОСОБА_3 , на 09:30 год. 11 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого обвинуваченого та захисника, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 у рамках кримінального провадження № 0001065,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 у рамках кримінального провадження № 0001065 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2017 року на мобільний телефон MEIZU mobile LTE з сім карткою «Київстар» та ноутбук Acer серійний номер NXN12EU04532903F343400, які належать особисто ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.03.2017 о 17-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1006/17
провадження № 1-кп/753/437/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженким. Києва, українки, громадянки України, освіта вища, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючої директором ТОВ «Брік-Меблі», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 19.01.2017 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачена вважали обвинувальний акт незаконним, проте не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявили.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2017 року року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.
Справу розглядати суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачену, захисників.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 03.08.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого другого слідчого відділу з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 розглянути клопотання від 03.08.2016 року за № 14.
Сторони про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.
Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги у відсутність сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.
Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого другого слідчого відділу з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 із клопотанням від 03.08.2016 року за № 14, щодо скасування підозри ОСОБА_5 .
Разом з тим, листом від 03.08.2016 року за № 17/1/2-33033-14, слідчим клопотання розглянуто та надано відповідь заявнику.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

Разом з цим, КПК України не передбачено підстав для скасування повідомлення про підозру.

За таких обставин, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 03.08.2016 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 03.08.2016 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/856/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нехаївки Конотопського району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.1,3 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2016 року під № 0000030 , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 314 -315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.1, 3 ст.358 КК України, - повернути прокурору.

Угоду про визнання винуватості від 21 березня 2017 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6323/17
Провадження №: 1-кп/752/590/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/2947/16-к
Провадження № 1-кп/761/544/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2016 до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.53,

на 10.00 годин 27 квітня 2016 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ ОСОБА_1
1-кп/171/103/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2017 року Колегія суддів Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.11 ч.2 ст.115 КК України,-
28 березня 2017 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області за підсудністю до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.11 ч.2 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.11 ч.2 ст.115 КК України на 19 квітня 2017 року на 08.15 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1274/17
Провадження № 1-кс/210/605/17

"29" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ТОВ «Консіст Групп» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
24 березня 2017 року представника володільця тимчасово вилученого майна ТОВ «Консіст Групп» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
27 березня 2017 року ОСОБА_3 надав заяву про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали, скарги та враховуючи зазначені обставини вважаю, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити та залишити його скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ТОВ «Консіст Групп» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/981/17-к
Провадження № 1-кп/211/263/17
У Х В А Л А
іменем України
29 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 22.11.2012 р., відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Через канцелярію суду, до початку судового розгляду 06.03.2017 р. та 09.03.2017 р. надійшли цивільні позови ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Відповідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, зважаючи на те, що в цивільних позовах ставиться питання про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілих моральної шкоди, а відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі звільнені від сплати судового збору лише в частині позовних вимог щодо матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне цивільні позови потерпілих залишити без руху, надавши потерпілим строк в п`ять днів для сплати судового збору в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 640 гривень 00 копійок, кожним потерпілим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - залишити без руху, надавши потерпілим строк в п`ять днів для сплати судового збору в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 640 гривень 00 копійок кожному.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7862/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002782 від 02.10.2015 року, відносно: ОСОБА_3 за ст. ст. 189 ч. 3, 263 ч. 1 КК України; ОСОБА_4 за ст. ст. 189 ч. 3, 263 ч. 1 КК України; ОСОБА_5 за ст. 189 ч. 3 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перекладач ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення передбачене ст. 189 ч.3 КК України за ознаками - вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди у великих розмірах, та передбачене ст. 263 ч.1 КК України за ознаками - придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у зв`язку з його смерть.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та захисника, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 23.02.2016 року, виданого Тернівським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 308, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0002782 від 02.10.2015 року в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.189, ч.1 ст.263 КК України закрити - у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Кримінальне провадження в частині щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - продовжити.
Розгляд кримінального провадження призначити на 14.00 годину 19.04.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з дня оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1491/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 ,

слідчої СВ Покровського ВП КВП ГУНП ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 24.02.2017 про закриття кримінального провадження № 0001091 від 09 квітня 2016 року, за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у слідчого судді перебуває вищевказана скарга.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 24.02.2017 про закриття кримінального провадження № 0001091 від 09 квітня 2016 року, за ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03 квітня 2017 року об 10-15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1939/17-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. ст. 289 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000680 від 06.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальні правопорушення передбачені ст. ст. 289 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. ст. 289 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000680 від 06.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 11.00 годину, 03 квітня 2017 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1