Справа № 191/1370/17
Провадження № 1-в/191/495/17
У Х В А Л А
іменем України
30 травня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд
ВСТАНОВИВ:
24.04.2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений до початку проведення судового засідання надав суду заяву про розгляд підтриманого ним клопотання без його присутності.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Від начальника СВК №94 до суду надійшла заява про можливість розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 без участі представника установи.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, надані суду матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підлягає умовно-достроковому звільненню на підставі ст. 81 КК України по відбуттю 1/2 строку з 25.03.2017 року. Засуджений ОСОБА_4 перебуває в установах виконання покарань з 15.06.2015 року. Перебуваючи в СІЗО м. Дніпропетровська засуджений ОСОБА_4 характеризувався посередньо. До Синельниківської ВК №94 прибув 20.01.2016 року. За час відбування покарання характеризується посередньо, має 2 заохочення. Намагається дотримуватись норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Працевлаштований на виробництві установи, різноробочим. До роботи ставиться в міру вимог режиму утримання. Намагається виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи. В колективі відділення уживчивий, товаришує із різною категорією засуджених. Намагається дбайливо ставитись до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Заходи виховного характеру відвідує систематично, намагається реагувати на них правильно. Зарахований до диференційованої програми виховного впливу «Фізкультура та спорт», «Підготовка до звільнення», ставлення до етапів програми формальне. Соціально-корисні зв`язки з рідними та близькими підтримує шляхом листування отримував посилки, бандеролі, стосунки задовільні. На профілактичному обліку не перебуває. Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, розкається у вчиненому.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення і до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , задовольнити.

Засудженого вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 8 (вісім) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш