Справа № 161/1032/17
Провадження № 1-кс/161/574/17
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги
м. Луцьк 03 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою голови представництва «Стенлі Блек Енд Декер Дойчланд ГМБХ» ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

В С ТА Н О В И В :
Голова представництва «Стенлі Блек Енд Декер Дойчланд ГМБХ» ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність начальника Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що корпорація «Стенлі Блек Енд Декер Дойчланд ГМБХ» в особі голови представництва ОСОБА_4 звернулася до Департаменту захисту економіки Національної поліції України області з заявою про вчинення кримінального правопорушення приватним підприємцем ОСОБА_6 за фактом незаконного використання знака для товарів. Згідно даної заяви просили внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування. Однак на даний час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення не внесені. В зв`язку з невнесенням до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення, подано скаргу до суду, в якій просять зобов`язати начальника Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, згідно поданої ними заяви.

В судовому засіданні скаржник чи його представник не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час розгляду скарги.

Заслухавши пояснення прокурора, яка просила відмовити в задоволенні поданої скарги в зв`язку із її безпідставністю, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у її задоволенні.

Відповідно до ст.214 КПК України слідує, що внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування належить до компетенції слідчого або прокурора

Тому, із врахуванням положень ст.214 КПК України начальник Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_5 не є суб`єктом оскарження відповідно до даної скарги, крім того, із повідомлення начальника Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_7 від 24.02.2017 року, вбачається, що ОСОБА_5 не даний час не обіймає посаду начальника УЗЕ у Волинській області, а тому з огляду на вище вказане, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги голови представництва «Стенлі Блек Енд Декер Дойчланд ГМБХ» ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1