Справа № 535/961/16-к
Провадження № 1-кп/535/83/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
20 грудня 2016 року смт. Котельва

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ;

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Котельва кримінальне провадження №535/961/16-к, провадження №1-кп/535/83/16, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000433 від 06.11.2016 року) за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого: 13.10.2009 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст.185 КК України (далі КК) до штрафу 700 грн.; 26.11.2010 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК з іспитовим строком 2 роки; 11.07.2012 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.70 КК до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК приєднано не відбуте покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду від 26.11.2016 року остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.12.2015 року по відбуттю покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 185 КК , -

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив злочин за таких обставин.

Так, (він) ОСОБА_5 , маючи судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин 05.11.2016 близько 24 год. 00 хв., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, шляхом виймання віконної рами, проник до житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , володільцем якого є ОСОБА_4 , звідки вчинив крадіжку одного алюмінієвого бідону об`ємом 40 л., вартість якого відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 0811/4 від 08.11.2016 року, становить 375 грн. 00 коп., двох алюмінієвих бідонів об`ємом 10 л. кожен, загальною вартістю 252 грн. 00 коп., комплект комп`ютерних колонок марки "Sven BF-11R", вартістю 775 грн. 22 коп., та колонку комп`ютерної акустики марки "F&D R223" вартістю 308 грн. 75 коп., з шнуром 3,5 стерео 2 шт. RCA, 5 м. вартістю 20 грн. 37 коп., що належали потерпілому, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1731 грн. 34 коп. У подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував сторонній особі.

У судовому засіданні після роз`яснення головуючим суті обвинувачення ОСОБА_5 зазначив, що воно йому зрозуміло, визнав себе винним повністю та виявив бажання давати показання.

Процедуру судового розгляду щодо дослідження обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження визначено судом на підставах та умовах, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитаний безпосередньо у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав суду про фактичні обставини вчинення ним події кримінального правопорушення так, як це встановлено судом та зазначено вище у тексті вироку, при цьому оцінку вартості вкраденого ним майна на загальну суму 1731 грн. 34 коп. він не оспорював.

Таким чином, суд доходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) за встановлених у вироку обставин, повністю знайшла своє підтвердження безпосередньо у судовому засіданні, а тому суд кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчиненому повторно, тобто: за частиною 3 статті 185 КК України.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 є раніше судимим, не працює, здоровий, лікування від вживання ПАР не потребує, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 із висновку якої вбачається, що з огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення та визначені рівні ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень, ризику небезпеки для суспільства чи окремих осіб, які є середніми, а тому виправлення обвинуваченого можливе без обмеження чи позбавлення волі тільки у разі вияву особистої свідомої мотивації правопорушника до змін.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.65 КК , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, конкретні обставини за якими вчинений злочин, особу винного, двох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, ставлення до вчиненого, і вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч. 3 ст. 185 цього Кодексу у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, дані про якого наведені вище судом у тексті вироку, негативне ставлення ним до скоєного злочину, відсутність претензій щодо покарання з боку потерпілої сторони та думку прокурора щодо можливості застосування покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, в тому числі те, що у ході проведення досудового слідства потерпілому повністю відшкодовані завдані збитки, вартість викраденого майна є незначною, а тому суд вважає, що наведене дає підстави зробити висновок про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства.

У зв`язку з чим суд приймає рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з умовою, якщо він протягом трьох річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Саме таке покарання, є необхідним та достатнім, для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Подані прокурором до суду матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають зберіганню разом зі справою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого частиною 3 статті 185 КК і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі положень статті 75 КК ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком терміном на 3 (три) роки , якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2, ч. 1 та п.п. 2,3,4 ч. 2 ст.76 КК покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Речові докази:

- один алюмінієвий бідон об`ємом 40 л., два алюмінієвих бідони об`ємом 10 л. кожен, комплект комп`ютерних колонок марки "Sven BF-11R". та колонку комп`ютерної акустики марки "F&D R223", з шнуром 3,5 стерео 2 шт. RCA, 5 м., передані потерпілому ОСОБА_4 під зберігаючу розписку, вважати повернутими останньому, як законному володільцю.

- кросівки бренду "LIKA" передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області повернути законному власнику ОСОБА_5 ;

- два електрофотозображення слідів взуття вилучені під час огляду місці події, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 351 грн. 84 коп.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 зберігати разом зі справою.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .