ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3537/16-к

Номер рядка у звіті 18

16 грудня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
сторони обвинувачення прокурор ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
підсудного ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, пенсіонера, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Згідно висунутого обвинувачення, 05.11.2016 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу приміщення Аптеки № 1 ТОВ «Центральна районна аптека №30», що знаходиться за адресою: вул. Новоселівська, буд. 1, м. Золотоноша, Черкаської області, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на особисте незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, шляхом вільного доступу вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) велосипеда марки «Салют», який належить ОСОБА_4 , та вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4/1855 від 11.11.2016 року могла становити 554,40 гри., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
17.11.2016 між потерпілим ОСОБА_4 та підсудним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.
Згідно угоди підсудний ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість і зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Суд вважає необхідним затвердити угоду про примирення виходячи з наступного:
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
Судом встановлено, що укладення угоди між потерпілими та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
В судовому засіданні прокурор не заперечував про затвердження угоди про примирення та вказував на можливість призначення узгодженого сторонами покарання.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Обставинами, які пом`якшують покарання підсудному відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усуненя заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.
Речові докази по справі:
велосипед марки «Салют», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити в її користуванні;
оптичний диск DVD+R 16Х, з відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 439,80 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з підсудного на користь держави.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 17 листопада 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підсудним ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази по справі:

велосипед марки «Салют», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити в її користуванні;
оптичний диск DVD+R 16Х, з відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 439,80 процесуальних витрат на користь держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди про примирення може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_6