Справа № 1/760/17/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
та обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, українки, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.358; ч.3 ст.27, ч.2 ст.358; ч.4 ст.190; ч.3 ст.28, ч.2 ст.209 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
приблизно у грудні 2003 року дільничний інспектор міліції ТВМ - 4 Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 (засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.12.2013 за ч.3 ст.364; ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.2 ст.358; ч.3 ст.27, ч.4 ст.190 КК України), працюючи на І дільниці № 059 по обслуговуванню території, у склад якої входив буд. АДРЕСА_3 , познайомився з ОСОБА_7 . Дізнавшись від останнього, що ОСОБА_7 не має родичів та має у приватній власності квартиру АДРЕСА_4 , вирішив зайнятись противоправною діяльністю спрямованою на незаконне здобуття права на особисте майно самотніх громадян, а саме квартир, шляхом обману, зловживання владою та легалізацією майна здобутого завідомо злочинним шляхом, а також вчиненням інших злочинів.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_6 організував у стійке об`єднання з іншими особами з метою об`єднання їх спільних зусиль з розподілом функцій учасників групи, для більш якісного та безпечного вчинення злочинів та досягнення спільної злочинної мети. Маючи доступ до матеріалів щодо зникнення та розшуку громадян, ОСОБА_6 достовірно знаючи що ОСОБА_7 зник безвісти наприкінці серпня 2004 року, вирішив розпочати злочинну діяльність із заволодіння квартирою останнього.

З метою вчинення злочинів необхідних для досягнення злочинної мети, ОСОБА_6 зорганізувався з раніше знайомими з ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.12.2013 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України) з метою досягнення спільної мети, відповідно до раніше узгодженого плану дій, спрямованого на незаконне здобуття права на особисте майно ОСОБА_7 , а саме квартиру АДРЕСА_4 та легалізації зазначеного майна, між ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 були розподілені відповідні функції для його реалізації.

Так, у серпні та початку вересня 2004 року, у невстановленому слідством місці, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було розроблено спільний план дій відповідно до якого прийнято рішення, що незаконне заволодіння квартирою ОСОБА_7 з її подальшою легалізацією буде здійснюватись шляхом підроблення паспорту останнього, за допомогою якого, із залученням особи схожої на ОСОБА_7 , буде оформлено завідомо підроблену довіреність на ім`я ОСОБА_5 . Остання в свою чергу, діючи із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відповідно спільного злочинного плану, направленого на легалізацію майна здобутого завідомо злочинним шляхом, представляючись племінницею ОСОБА_7 повинна була приймати у квартирі останнього осіб, які виявили бажання купити зазначену квартиру.

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 шляхом безпосереднього контролю, наданням відповідних вказівок, доручень та практичної допомоги повинні були забезпечити незаконне заволодіння майном та його подальшу легалізацію шляхом укладання угоди купівлі-продажу.

Крім того, у вказаний період, діючи з метою виконання спільного плану ОСОБА_6 відповідно до покладених на нього функцій знайшов невстановлену слідством особу за прикметами схожу на ОСОБА_7 , якому було запропоновано приєднатись до їх злочинної діяльності, а саме, безпосередньо прийняти участь у складанні на ім`я члена організованої групи - ОСОБА_5 , завідомо підробленої довіреності, представившись при цьому ОСОБА_7 . На дану пропозицію невстановлена слідством особа погодилась, таким чином увійшовши до складу організованої групи, з метою особистого збагачення шляхом досягнення єдиного злочинного умислу.
Таким чином, ОСОБА_6 була зорганізована стійка, з тісними зв`язками один з іншим, група осіб, з єдиною метою - заволодіння особистим майном самотніх громадян, а на початку своєї злочинної діяльності - заволодіння особистим майном ОСОБА_7 , а саме квартирою АДРЕСА_4 та подальшої її легалізації шляхом продажу, з метою особистого збагачення.
Вказані особи спеціально добровільно попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення злочину, пов`язаного з незаконним заволодіння чужим майном, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, направлених на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, підпорядковуючись організатору та керівнику організованої групи, яким являвся ОСОБА_6 .
Організована злочинна група характеризувалась стабільністю та згуртованістю складу, тривалістю злочинної діяльності, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів, необхідних для незаконного заволодіння чужим майном, кожним з членів групи та отримання матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.
На виконання раніше узгодженого плану злочинних дій, з метою реалізації спільного злочинного умислу та створення сприятливих умов для вчинення злочинів, організованою групою було прийнято рішення про виселення осіб, які тимчасово проживали у квартирі ОСОБА_7 шляхом використання влади дільничним інспектором міліції ОСОБА_6 .
З цією метою 05.09.2004, ввечері, ОСОБА_6 діючи узгоджено з ОСОБА_8 виконував функцію психологічної та фізичної підтримки з метою подолання можливого опору зі сторони квартирантів, а також на випадок інших непередбачених ускладнень, прийшли до дільничного пункту міліції, розташованого по АДРЕСА_5 та ввели в оману дільничного інспектора міліції ТВМ - 4 Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 повідомивши останньому, що ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_6 із проханням виселити квартирантів з його квартири.
Дільничний інспектор міліції ОСОБА_10 не будучи обізнаним про злочинні наміри злочинної групи у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , погодився на надання допомоги у виселенні квартирантів.
Далі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на автомобілі «Форт Аеростар», державний номер НОМЕР_1 , яким за дорученням керував ОСОБА_6 та який використовували у своїй злочинній діяльності, приїхали до будинку АДРЕСА_3 , після чого піднялись до квартири АДРЕСА_6 .
Знаходячись у вказаній квартирі, діючи умисно та узгоджено, відповідно до розробленого плану, з метою досягнення спільної злочинної мети, а саме виселення тимчасових мешканців з квартири ОСОБА_7 , з метою створення сприятливих умов для її подальшого заволодіння та легалізації шляхом продажу і, у подальшому, особистого збагачення та збагачення членів організованої групи, дільничний інспектор міліції ОСОБА_6 з метою подолання можливого опору з боку тимчасових мешканців кв. АДРЕСА_4 , використовуючи владу, всупереч інтересам служби, діючи в порушення вимог ст.10 Закону України «Про міліцію», поставив вимогу перед вказаними мешканцями про негайне їх виселення мотивуючи це тим, що ОСОБА_7 звернувся за допомогою до правоохоронних органів щодо виселення з його квартири осіб, які тимчасово там мешкали.
Особи, які тимчасово мешкали в кв. АДРЕСА_4 , усвідомлюючи що вимогу про їх виселення висунув представник влади - дільничний інспектор міліції ТВМ-4 Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 у супроводі іншого дільничного інспектора міліції ОСОБА_10 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 , а також ще одного невідомого їм чоловіка, та сприймаючи вимоги ОСОБА_6 реально, вирішили не чинити йому, як представнику влади, опору та виселитись з квартири добровільно. Після цього мешканці квартири, яких на той час у квартирі було приблизно шість осіб, зібрали свої речі та вийшли в коридор будинку.
Після того як невстановлена слідством особа, яка тимчасово мешкала в квартирі ОСОБА_7 закрила вхідні двері зазначеної квартири і віддала ключі ОСОБА_6 , організована група у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інших не встановлених слідством осіб, позбавились присутності в квартирі небажаних свідків злочину та отримали безперешкодний доступ до квартири, досягши тим самим частини раніше узгодженого злочинного плану дій організованої групи.
Надалі, з метою складання завідомо неправдивої довіреності на ім`я ОСОБА_5 від імені ОСОБА_7 на право розпоряджатись всім майном останнього, ОСОБА_8 діючи за спільним планом, відповідно до покладених на нього функцій, надав ОСОБА_5 координати брокера - ОСОБА_11 , яка повинна була займатись пошуком клієнтів та безпосередньо оформленням документів щодо купівлі - продажу квартири ОСОБА_7 .
З метою надання майбутньому фіктивному договору купівлі-продажу квартири вигляду легітимного, невстановлений слідством член організованої групи, який на той час був проконсультований іншими учасниками злочинної групи по деяким питанням особистого життя ОСОБА_7 та його колишніх зв`язках з Російською Федерацією, завчасно оволодів навичками виконання підпису ОСОБА_7 . Таким чином у складі злочинної групи діяла особа, на яку були покладені конкретні функції у виконані спільного злочинного плану. У свою чергу ОСОБА_5 , виконуючи покладені на неї функції, отримала від ОСОБА_6 завідомо підроблений документ паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , обставини підробки якого слідством не встановлено, з метою його подальшого використання у незаконному придбанні права на квартиру ОСОБА_7 та її подальшої легалізації організованою групою.
Далі ОСОБА_5 продовжуючи діяти за спільним планом, відповідно до покладених на неї у організованій групі функцій, 06.09.2004, вдень, подзвонила за вказівкою ОСОБА_8 до брокера ОСОБА_11 та домовилась з нею про зустріч того ж дня біля помешкання останньої.
Після цього ОСОБА_5 , того ж дня, приблизно о 16 год., разом із іншим невстановленим слідством членом організованої групи, за прикметами схожого на ОСОБА_7 , приїхали на невстановленому слідством автомобілі у двір будинку АДРЕСА_7 , де зустрілась з брокером ОСОБА_11 та увівши у оману останню щодо своїх справжніх злочинних планів, запропонували за винагороду допомогти їм у пошуках покупців квартири ОСОБА_7 . На вказану пропозицію ОСОБА_11 погодилась.
Надалі ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа - члени організованої групи, діючи за спільним планом, відповідно до покладених на них функцій, увівши в оману ОСОБА_12 щодо дійсних своїх планів, на невстановленому слідством автомобілі приїхали до офісного приміщення по АДРЕСА_8 , за місцем роботи приватного нотаріуса ОСОБА_13 . У вказаному приміщенні ОСОБА_5 спільно з невстановленою слідством особою, діючи за спільним планом, відповідно до покладеної на неї функції, представилась племінницею ОСОБА_7 , після чого діючи узгоджено, вони надали приватному нотаріусу ОСОБА_13 завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , обставини підробки якого слідством не було встановлено, і висловили бажання про складання довіреності на ім`я ОСОБА_5 .
Під час перебування у приватного нотаріуса ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, діючи з метою складання завідомо неправдивого документу - довіреності на ім`я ОСОБА_5 посвідченої нотаріально на право управляти і розпоряджатися усім майном ОСОБА_7 , впевнили ОСОБА_13 у справжності особи ОСОБА_7 та законності своїх намірів щодо продажу квартири.
В результаті вказаних злочинних дій учасників організованої групи - ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи, введеним в оману приватним нотаріусом ОСОБА_13 , на підставі наданого завідомо підробленого документу - паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , була складена довіреність на право управляти і розпоряджатися усім майном ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_5 , виконаній на бланку ВВМ № 220743 за реєстровим №1272, у якій невстановленою слідством особою, діючи відповідно до розробленого спільного плану, був вчинений підроблений підпис ОСОБА_7 з метою подальшого використання вказаної довіреності організованою групою.
Після складання вказаної довіреності на право розпоряджатись всім майном ОСОБА_7 і вчинення у ній підробленого підпису ОСОБА_7 , невстановленою слідством особо, учасником організованої групи, яка діяла відповідно до спільного плану, введеним в оману приватним нотаріусом ОСОБА_13 , вказана довіреність була нотаріально засвідчена. Таким чином, в результаті складання завідомо неправдивого документу - довіреності на право управляти і розпоряджатися усім майном ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_5 , організована група у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інших не встановлених слідством осіб, шляхом обману, незаконно придбала право на особисте майно ОСОБА_7 , а саме квартиру АДРЕСА_4 .
Таким чином, ОСОБА_5 діючи у складі утвореної ОСОБА_6 організованої групи, об`єднаної єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення відомого всім учасникам групи плану, діючи узгоджено з невстановленою слідством особою, 18.09.2004, у другій половині дня, перебуваючи по АДРЕСА_8 , використали наданий ОСОБА_6 завідомо підроблений документ-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 та ввівши в оману приватного нотаріуса ОСОБА_13 у справжності особи ОСОБА_7 та законності своїх намірів щодо продажу квартири, шляхом використання останньої, склали завідомо підроблений документ-довіреність на право управляти і розпоряджатися всім майном ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_5 .
Крім того, своїми умисними діями ОСОБА_5 , будучи учасником утвореної ОСОБА_6 організованої групи у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та інших невстановлених слідством осіб, діючи відповідно до покладених на неї функцій у єдиному плані, відомого всім учасникам групи та узгоджено з іншими учасниками групи, в період часу з кінця серпня 2004 року до 18.09.2004, виконавши покладені на неї функції при вищевказаних обставинах, незаконно придбав право на особисте майно ОСОБА_7 , а саме квартиру АДРЕСА_4 , ринкова вартість якої на той час склала 26 336,00 доларів США, що за встановленим офіційним курсом Національного Банку України відповідало 139 884,16 грн. (26 336,00 X 5,31 = 139 884,16 грн.), що у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, в результаті складання довіреності на право управляти і розпоряджатися усім майном ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_5 , виконаній на бланку ВВМ № 220743 за реєстровим №1272, шляхом обману, завдала матеріальної шкоди ОСОБА_7 в особливо великих розмірах.

Надалі, отримавши право розпоряджатися квартирою кв. АДРЕСА_4 , тобто придбавши право на майно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 діючи узгоджено з іншими членами організованої групи, відповідно до розробленого спільного плану направленого на легалізацію майна здобутого завідомо злочинним шляхом, 13.09.2004, вдень, звернулась до структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» АК «Київенерго», розташованому по вул. Довженка, 12-6 у м. Києві, із заявою про видачу довідки про відсутність заборгованості у ОСОБА_7 , надавши при цьому завідомо підроблений документ - довіреність на право управляти і розпоряджатися всім майном ОСОБА_7 .

Далі, після отримання у структурному відокремленому підрозділі «Енергозбут Київенерго» АК «Київенерго» довідки про відсутність заборгованості у ОСОБА_7 , ОСОБА_5 діючи відповідно до розподілених функцій у організованій групі, приблизно 14.09.2004 звернулась до БТІ у м. Києві з проханням отримання довідки-характеристики на квартиру АДРЕСА_4 для отримання можливості продажу зазначеної квартири ОСОБА_7 , згідно до спільного плану організованої групи, також надавши завідомо підроблений документ - довіреність на право управляти і розпоряджатися всім майном ОСОБА_7 .

Після отримання довідки-характеристики на кв. АДРЕСА_4 та дізнавшись про те, що вказана квартира зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вдень, ОСОБА_5 , діючи відповідно до розподілених функцій, за вказівкою ОСОБА_8 на якого у організованій групі покладалась організація та контроль збору необхідних документів для продажу квартири, а також контроль за процесом продажу квартири ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_6 на автомобілі «Форт Аеростар», державний номер НОМЕР_1 , яким за дорученням керував ОСОБА_6 та який використовувався у злочинній діяльності групи, приїхали до відділу реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві, розташованому по бул. І.Лепсе, 1 у м. Києві, де ОСОБА_5 подала заяву про видачу довідки про реєстрацію актів цивільного стану на ім`я ОСОБА_7 де також повторно використала завідомо підроблений документ - довіреність на право управляти і розпоряджатися всім майном ОСОБА_7 .

Отримавши довідку у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві, у якій було зазначено про зміну прізвища ОСОБА_15 - колишнього прізвища ОСОБА_7 , на Владимирський, організована група здобула документ, підтверджуючий право приватної власності на кв. АДРЕСА_4 за ОСОБА_7 .

Після отримання довідки - характеристики на квартиру АДРЕСА_4 та маючи у своєму розпорядженні довідки з відділу реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві та структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» АК «Київенерго», організована група у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інших невстановлених слідством осіб, отримали необхідний пакет документів для продажу квартири АДРЕСА_4 , легалізації майна здобутого завідомо злочинним шляхом.

Одночасно із збором ОСОБА_5 всіх довідок, необхідних для реалізації злочинного плану, а саме легалізації квартири АДРЕСА_4 шляхом укладання угоди її купівлі-продажу за участю не посвідчених у злочинні плани брокерів ОСОБА_12 та ОСОБА_16 проходив квартири з можливими її покупцями та попередні переговори з останніми щодо придбання квартири, право на яку організованою групою була здобуто злочинним шляхом.

З метою реалізації єдиного злочинного умислу, згідно розподілених функцій у організованій групі, ОСОБА_8 на якого покладалась організація та контроль збору необхідних документів для легалізації квартири шляхом укладання угоди купівлі-продажу, а також контроль за цим процесом, домовився з необізнаним про злочинну змову брокером ОСОБА_12 щодо інформування його про результати усіх переговорів, які будуть проходити між можливими покупцями, брокерами і ОСОБА_17 .

Внаслідок цього ОСОБА_8 здобув можливість безпечно для себе здійснювати особистий контроль за продажем квартири АДРЕСА_4 , тобто її легалізацією шляхом отримання інформації у телефонних розмовах з брокером ОСОБА_12 , яка телефонувала йому на мобільний номер телефону після кожного огляду вказаної квартири.

Приблизно 16.09.2004 з брокером ОСОБА_16 зв`язались ОСОБА_18 , ОСОБА_19 і ОСОБА_20 та домовились про огляд зазначеної квартири того ж дня.

ОСОБА_8 на якого за розподілом функцій покладався обов`язок організації та збору документів необхідних для легалізації квартири шляхом її продажу, а також контроль за процесом її продажу, будучи проінформованим про час та дату вказаної зустрічі з майбутніми покупцями, діючи згідно розподілених функцій, 16.09.2004, ввечері особисто прийшов до квартири АДРЕСА_4 з метою особистого контролю за переговорами. Учасники організованої групи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 діючи узгоджено, з метою реалізації єдиного злочинного умислу, впевнили на вказаній зустрічі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 і ОСОБА_20 в тому, що ОСОБА_5 є племінницею власника квартири - ОСОБА_7 , а також у законності своїх намірів щодо продажу квартири.

Внаслідок вказаних злочинних дій учасників організованої групи - ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , введені у оману, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 і ОСОБА_20 погодились на придбання квартири за 24 тис. доларів США.

Надалі, діючи відповідно до єдиного злочинного плану, відомого усім учасникам організованої групи, 18.09.2004 її учасники ОСОБА_5 та ОСОБА_8 діючи відповідно до розподілених функцій зустрілись з брокерами ОСОБА_12 і ОСОБА_16 та покупцями квартири ОСОБА_18 , ОСОБА_19 і ОСОБА_20 у робочому приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_21 по бул. І.Лепсе, 53, з метою складання та підписання договору купівлі-продажу квартири.

У вказаному приміщенні приватної нотаріальної контори під час складання договору купівлі-продажу залишилась ОСОБА_5 з ОСОБА_20 , а інші учасники продажу квартири перебували за вулиці біля будинку. На вулиці біля будинку де розташована вказана приватна нотаріальна контора, ОСОБА_8 діючи згідно з покладеними на нього функціями, після висловлення сумнівів з боку ОСОБА_18 щодо можливості укладання угоди купівлі-продажу квартири в зв`язку з тим, що ОСОБА_7 був раніше судимий і тримав на погляд ОСОБА_18 у квартирі «притон», ОСОБА_8 ще раз впевнив ОСОБА_18 у справжності всіх наданих ними документів та законності його дій та дій ОСОБА_5 .

В свою чергу ОСОБА_5 , продовжуючи діяти відповідно до розподілених функцій у організованій групі, з метою легалізації майна здобутого завідомо злочинним шляхом, перебуваючи у приміщенні приватної нотаріальної контори, розташованій у м. Києві по бул. І.Лепсе, 53, 18.09.2004, вдень, надала приватному нотаріусу ОСОБА_21 завідомо підроблений документ-довіреність на право управляти і розпоряджатися всім майном ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_5 , виконаній на бланку ВВМ № 220743 за реєстровим №1272, для внесення зазначених у довіреності даних, до договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , право на яку було раніше здобуто злочинним шляхом.

Не будучи обізнаним про злочинну діяльність організованої групи у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інших невстановлених слідством осіб, приватний нотаріус ОСОБА_21 , на підставі наданих ОСОБА_5 неправдивих даних, склала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , у якій внесла неправдиві відомості щодо повноважень ОСОБА_5 діяти від імені ОСОБА_7 . Після складання вказаного завідомо підробленого документу - договору купівлі-продажу, ОСОБА_5 , виконуючи покладені на неї функції, діючи за єдиним планом - легалізація майна здобутого завідомо злочинним шляхом, а саме квартири АДРЕСА_4 , з метою особистого збагачення, підписала вказаний договір разом із ОСОБА_20 , після чого отримала від брата ОСОБА_20 - ОСОБА_18 , раніше обумовлену грошову суму за продаж квартири, у розмірі 24 тис. доларів США як оплату по договору, що на час укладання вказаного договору за встановленим офіційним курсом Національного Банку України складало 127 тис. 440 грн. (24000 X 5,31 = 127 тис. 440 грн.).

Реалізувавши здобуту злочинним шляхом квартиру ОСОБА_7 та отримавши грошові кошти від її реалізації у сумі 24 тис. доларів США, організована група у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інших невстановлених слідством осіб, розпорядилась ними на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, підтвердила фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному висновку, однак показання давати суду відмовилась.

Тому на підставі ч.3 ст.299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся, впевнившись, що у сторін немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, з урахуванням позиції самої підсудної та дослідив тільки матеріали, які характеризують особу ОСОБА_5 , а також роз`яснив, що в такому випадку вони мають право оскаржити вирок суду тільки щодо призначеної міри покарання.
На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй злочинів доведена повністю і її умисні дії, які виразились у підробленні документа, який видається приватним нотаріусом і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, а також у використанні завідомо підробленого документа, вчинені організованою групою, суд кваліфікує за ч.3 ст.27, ч.3 ст.358 та ч.3 ст.27, ч.2 ст.358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у придбанні права на майно шляхом обману, вчинені в особливо великих розмірах, організованою групою, суд кваліфікує за ч.4 ст.190 КК України.
Також умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у вчиненні угоди з майном, здобутим завідомо злочинним шляхом, організованою групою, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.3 ст.28, ч.2 ст.209 КК України.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів та дані про її особу, яка раніше не судима, її роль у вчиненні інкримінованих їй злочинів та конкретні обставини їх вчинення, її щире каяття, те, що вона на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, двох дітей.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є її щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.
Таким чином, у урахуванням наведеного, суд вважає, що підсудній ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України (2012 року) зарахувати їй строк попереднього ув`язнення з 20.07.2005 по 13.03.2008, з 24.02.2016 по 22.02.2017 та звільнити від призначеного покарання у зв`язку з фактичним його відбуттям.

Судові витрати, цивільний позов та речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України (1960 року) суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.358; ч.3 ст.27, ч.2 ст.358; ч.4 ст.190; ч.3 ст.28, ч.2 ст.209 КК України та призначити покарання:

-за ч.3 ст.27, ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та на підставі ст.49 КК України звільнити від покарання у зв`язку із закінченням строків давності;
-за ч.3 ст.27, ч.2 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки та на підставі ст.49 КК України звільнити від покарання у зв`язку із закінченням строків давності;

-за ч.4 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна;

-за ч.3 ст.28, ч.2 ст.209 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 2 (два) місяці з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 2 (два) місяці з конфіскацією майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 20.07.2005 по 13.03.2008, з 24.02.2016 по 22.02.2017 та звільнити її від призначеного покарання у зв`язку з фактичним його відбуттям, звільнивши її з-під варти в залі суду негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя: