overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4561/17
№ провадження 1-кп/646/553/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 07.07.2017 року на 09 годину 25 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/76/17
У Х В А Л А

"06" липня 2017 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 369 КК України на «21» липня 2017 року на «10» год. «30» хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду м. Герца.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 ;

2.Обвинуваченого: ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1010/17
Провадження № 1-кс/724/38/17
У Х В А Л А
Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
Вказує, що 02.07.2017 року біля 02 год. 20 хв. в с. Крутеньки Хотинського району Чернівецької області по вул. Головній, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Пудлівці, Кам`янець Подільського району Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Москвич 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Крутеньки та поїхав з місця ДТП. Внаслідок чого ОСОБА_6 з діагнозом: політравма, скальпована рана голови, множинні садна тіла, госпіталізований до реанімаційного відділення Хотинської ЦРЛ.
На даний час виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної експертизи автомобіля марки «Москвич 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою встановлення його справності. Тому вилучення зазначеного автомобіля має значення, оскільки в подальшому може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши заяву прокурора, який підтримав вищевказане клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи, що наїзд на пішохода ОСОБА_6 було здійснено на автомобілі марки «Москвич 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також враховуючи те, що в разі будь-якого зволікання з його вилученням у ОСОБА_5 , може призвести до пошкодження, знищення або іншим чином змінити його первинну цілісність, що перешкоджатиме кримінальному провадженню, клопотання заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про накладення арешту слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 173, 175 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на автомобіль марки «Москвич 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1978 року випуску.
Заступнику начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_3 вилучити автомобіль марки «Москвич 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1978 року випуску.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» про скасування арешту майна,

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 липня 2017 року о 12 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа №359/4122/17
Провадження №1-кп/359/327/2017
У Х В А Л А
за наслідками проведення підготовчого судового засідання
6 липня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль Київської області, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності іншого захисника адвоката ОСОБА_6 .
Прокурор, обвинувачений та захисник зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Прокурор вказав про необхідність виклику обвинуваченого та свідків сторони обвинувачення, зважаючи на відсутність потерпілого та заподіяння шкоди лише інтересам держави.
Клопотань про виклик певних осіб від прокурора, обвинуваченого - не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обирався у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, у зв`язку зі сплатою якої, обвинуваченого звільнено з під варти. Термін дії відповідних обов`язків, визначених слідчим суддею закінчився 26.03.2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та його захисників.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 411/8464/12
П о с т а н о в а
18 грудня 2012 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1 КК України,
у провадженні судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 знаходиться кримінальна справа № 411/8464/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1 КК України.
В провадженні судді Довгинцівсього районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_3 знаходиться кримінальна справа № 411/7530/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України.
Так як по обом справа у вчинені злочинів обвинувачується одна й та сама особа, вони підлягають обєднанню.
Т.я. справ № 411/7530/12 надійшло до суду раніше, то справа № 411/8464/12 підлягає передачі судді Ткаченко С.В.
Керуючись ст.26 КПК України 1960 року,
п о с т а н о в и в:
кримінальну справу № 411/8464/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 передати судді Ткаченко С.В. для обєднання з кримінальною справою № 411/7530/12.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/201/13-К
УХВАЛА

14 січня 2013 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_5, начальника Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6, слідчого Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2013 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_5, начальника Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7

Автори скарги опираючись на доводи викладені у ній просять визнати бездіяльність слідчого та начальника Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та ОСОБА_6, яка виразилась у не проведені досудового розслідування та безпідставному направленні матеріалів прокурору Довгинцівського району м. Кривого Рогу та бездіяльність прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_5 щодо не повернення матеріалів кримінального провадження до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування, як таку, що грубо порушує вимоги ст.ст.216,218 КПК України, Прикінцевих та Перехідних положень до нього, зобовязавши прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_5 повернути заяву заявників органу досудового розслідування Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України, зобовязавши начальника Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України ОСОБА_6 після повернення заяви призначити нового слідчого та поновити кримінальне провадження згідно вимог КПК України, а також вирішити питання про відсторонення від посади ОСОБА_9 - голову Довгинцівської районної в місті ради, на підставі ст.154 КПК України.

Скарга подана в межах й відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_5, начальника Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6, слідчого Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 16 січня 2013 року, у залі судових засідань № 23.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити скаржників та осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Козак А.В.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3670/13-к
Номер провадження 1кп/211/247/13
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002176 від 11 червня 2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002176 від 11 червня 2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 01 липня 2013 року на 16 годину 00 хвилин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, у залі №31 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.А. Рибаєв
Справа № 191/2246/17
Провадження № 1-в/191/756/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"05" липня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений перебуває в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 11-10 годин 07 вересня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з СВК-94.

Копію ухвали направити начальнику СВК-94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3834/17
1-кс/214/845/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
06 липня 2017 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області,-
ВСТАНОВИВ:
06.07.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
06.07.2017 року матеріали скарги передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчий суддя встановив, що скарга відповідає вимогам КПК України, подана в межах строку і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду на 16.00 годин 06 липня 2017 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №4.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Крім того, для всебічного розгляду скарги, необхідно забезпечити надання матеріалів ЖЄО №14205, 14206, 14209 від 13.06.2017 року в строк до 02.08.2017 року, які знаходяться в Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-54/11
25 февраля 2011г. Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бардін О. С
при секретаре Коваленко В.С.
с участием помощника прокурора Недорубы А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО ЛО на ст. Знаменка УМВД Украины на Одесской железной дороге ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_2,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 14.02.2011 года примерно в 14 часов на территории ст. Яковлевка Одесской железной дороги, расположенной на территории Пятихатского района Днепропетровской области с полувагона грузового поезда открыто похитил 450 кг лома черных металлов, сбросив их с полувагона на землю.
Уголовное в отношении ОСОБА_2 возбуждено по ст. 186 ч.3 УК Украины.
Седователь СО ЛО на ст. Знаменка УМВД Украины на Одесской железной дороге ОСОБА_1 обратилась в Долгинцевский районный суд г.Кривого Рога с представлением об избрании ОСОБА_2меры пресечения в виде содержания под стражей.
Данное представление не подлежит рассмотрению в Долгинцевском районном суде, т.к. преступление совершено на территории Пятихатского района Днепропетровской области, а следствие проводится органом досудебного следствия, расположенного в Знаменском районе Кировоградской области.
Согласно разъяснению Верховного Суда Украины в п.2 постановления Пленума от 25.04.2003 г. № 4 представление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей должно рассматриваться судом, в районе деятельности которого совершено преступление или проводится досудебное следствие.
Руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
представление следователя СО ЛО на ст. Знаменка УМВД Украины на Одесской железной дороге ОСОБА_1 об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без рассмотрения в связи с неподсудностью Долгинцевскому районному суду.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 411/9196/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 листопада 2012 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Ріг Дніпропетровської області в складі: головуючою - судді Сарат Н.А., при секретарі Зоріній С.М., за участю: прокурора Лежнетьова С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Ріг постанова про припинення кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровскій області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою, погодженою з прокурором Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи № 574899 у зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно матеріалів кримінальної справи, 22.11.1997 року близько 19 годин біля парку залізників, невстановлені злочинці з хуліганських спонукань побили гр. ОСОБА_3, причинили йому тілесні ушкодження.

По цьому факту було порушено кримінальну справу № 574899 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.206 УК України(у редакції 1960 року).

Кваліфікація злочину була змінена з ч.2 ст.206 УК України (у редакції 1960 року) на ч.2 ст.296 УК України(у редакції 2001 року), за яке передбачено покарання до чотирьох років позбавлення волі.

Згідно ст.12 УК України цей злочин є середньої тяжкості.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на припиненні кримінальної справи, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає припиненню по наступних підставах.

Відповідно до ст.49 УК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності при скоєнні злочину невеликої тяжкості, якщо з дня здійснення їм злочини пройшло пять років.

Так, згідно ч.2 ст.49 УК України(у редакції 2001 року), якщо особа злочин, що вчинив, ухиляється від слідства, то перебіг давності призупиняється. В цьому випадку терміну давності поновлюється з моменту його затримання і особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу скоєння злочину пройшло 15 років.

Оскільки вищезазначені діяння були здійснені в 1997 році, на підставі ч.1 п.5 ст.7-1 КПК України, провадження у справі може бути припинене судом у зв'язку з закіченням строку давності.

Згідно ст.11-1 КПК України суд в судовому засіданні за наявності підстав передбачених ч.1 ст.49 УК України припиняє кримінальну справу у зв'язку із закінченням строку давності у випадках, коли справа поступила до суду з обвинувальним висновком. Якщо в ході дізнання і досудового слідства упродовж термінів, вказаних в ч.1 ст.49 УК України, не встановлена особа злочин, що вчинив, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальна справа до суду для вирішення питання про його припинення по підставах передбаченим ч.2 цієї статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,49 УК України, ст.ст. 7-1,11-1,282 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу № 574899 у зв'язку з закінченням строку давності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Долгинцевский районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області впродовж 7 діб з моменту його винесення.

Суддя Н.О.Сарат