Ухвала

30 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями в частині призначення покарання засудженому ОСОБА_4 .
Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.
Однак, касаційна скарга захисника не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.

Так, у касаційній скарзі захисника не міститься належного обґрунтування явної несправедливості призначеного засудженому ОСОБА_4 покарання, а відтак, й необхідності скасування або зміни оскаржуваного вироку суду першої інстанції та оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу та враховуючи приписи статей 50, 65 КК України. Разом з тим, що стосується доводів захисника про наявність у засудженого тяжких захворювань, то відповідно до ст. 537 КПК України питання про звільнення засудженого від відбування покарання за хворобою вирішується в порядку виконання вироку судом за місцем відбування покарання.
Крім того, прохальна частина касаційної скарги захисника ОСОБА_5 складена без урахування вимог ст. 436 КПК України, що регулює повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки змінити вирок суду першої інстанції та одночасно скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції відповідно до вказаної норми не входить до переліку повноважень суду касаційної інстанції.
Також захисник не додав до касаційної скарги копій додатків в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, що не узгоджується з ч. 6 ст. 427 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3