УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, з можливістю вилучення їх копій, у Апеляційному суді м. Києва, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001715 від 24 червня 2016р., за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей, з можливістю вилучення їх копій, у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: аудіо-, відеоконтроль місця; аудіо-, відео контроль осіб; візуальне спостереження за особами, наданих та отриманих співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000154.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 23 червня 2016р. поблизу місця його роботи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 виявлено факт ведення невстановленими особами візуального спостереження з метою його викрадення, вбивства, або спричинення тілесних ушкоджень у зв`язку із розслідуванням ним кримінального провадження № 0000077. Також встановлено, що 03 серпня 2016р. в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000154 співробітниками НАБУ було отримано дозволи слідчого судді апеляційного суду на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо-, відеоконтроль місця; аудіо-, відео контроль осіб; візуальне спостереження за особами, а саме за співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0001715, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище речей, з можливістю вилучення їх копій, оскільки отримати в інший спосіб вказані речі, без рішення суду, не вбачається можливим.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0001715, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до положень п.п. 3), 4), 5), 7) ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Однак, слідчим не доведено необхідності досудового розслідування у тимчасовому доступі до зазначених документів, необхідності вилучення їх копій, при цьому, не вдалось у судовому засіданні також встановити те, що у органу досудового розслідування є труднощі в отриманні зазначених доказів, та що дані докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відтак, слідчим не виконано вимоги п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме не доведено можливості використання вказаних документів як доказу в даному кримінальному провадженні, а також неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, з можливістю вилучення їх копій, у Апеляційному суді м. Києва відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: