АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3638/16-к Номер провадження 11-кп/786/861/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 27 липня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , в силу сг.89 КК України не судимого,-
засуджено за ч.4 ст. 187 Кк України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
22.04.2016 року близько 14 год.45 хв. ОСОБА_9 , з корисливих спонукань, діючи з прямим умислом направленим на напад з метою заволодіння чужим майном, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання прийшов до пункту прийому чорних та кольорових металів, який належить ФОП ОСОБА_10 , і який розташований на подвір*їта в будинку АДРЕСА_3 , маючи при собі ніж, який був ним заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень.
Зайшовши на подвір*я вищевказаного будинку та зрозумівши, що працівник приймального пункту знаходиться безпосередньо у його приміщенні, ОСОБА_8 , через відчинені вхідні двері, шляхом вільного доступу, проник до приміщення приймального пункту чорних та кольорових металів, де вчинив напад з застосуванням ножа на працівника приймального пункту ОСОБА_11 , у ході якогі остання почала чинити йому опір, однак ОСОБА_8 , з метою подолання опору, завдав ножем ОСОБА_11 тілесних ушкоджень у вигляді: проникаючих ножових поранень передньої черевної стінки та багато чисельних непроникаючих колюче-ріжучих ран голови, грудної клітини, лівої верхньої кінцівки, перелому 10-го ребра та ушкодження сухожилку 4-го пальця лівої кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №739 від 17.06.2016 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.
В ході нападу ОСОБА_8 відкрито заволодів майном ОСОБА_11 , а саме : жіночою сумкою з шкірозамінника чорного кольору вартістю 250 грн. мобільним телефоном «САМСУНГ Телексі янг Дуос» вартістю 1500 грн., у якому знаходилося 2 сім картки ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , вартістю 50 грн. кожна, на рахунку яких знаходилися кошти на загальну суму 20 грн., флеш накопичувачем об*ємом 2Гб вартістю 100 грн., гаманцем вартістю 75 грн., грошовими коштами в сумі 100 гр., дисконтними картками аптек «Доброго дня», «Віком», господарського магазину «Світ чистоти» без вартості, косметичкою чорного кольору вартістю 20 грн., двома помадами марки «Оріфлейм» вартістю 50 грн. кожна, пластмасовим пінцетом для очних лінз з коробкою до них загальною вартістю 50 грн., жіночою парасолькою вартістю 150 грн., а також відкрито викрав грошові кошти у сумі 300 грн., що належать ФОП ОСОБА_10 , які знаходилися у ОСОБА_11 , завдавши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 2215 грн., потерпілому ОСОБА_10 на суму 300 грн.
Всього ОСОБА_8 завдав потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2515грн.
З місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить вирок суд, щодо останнього змінити застосувавши до ОСОБА_8 положення ст. 69 КК України. При цьому просить врахувати, що ОСОБА_8 вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, частково відшкодував шкоду, його молодий вік. Крім того, просить зарахувати ОСОБА_12 в строк відбуваня покарання строк попереднього ув`язнення з 28.07.2016 року по день ухвалення рішення судом апеляційної інстанції з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Інші учасники процесу вирок суду не оскаржили.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили пом`якшити покарання, думку прокурора ОСОБА_6 про часткове задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріли кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Висновок суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчинені злочину за який він засуджений, ґрунтується на зібраних у справі доказах, які відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України судом першої інстанції не досліджувались і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Тому колегія суддів виходить з того, що було встановлено вироком місцевого суду.

У відповідності до зібраних по справі доказів, дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані судом за ч.4 ст.187 КК України і також ніким не оспорюються.

Відповідає вимогам ст. 65 КК України і призначене ОСОБА_8 покарання, яке обране з урахуванням тяжкості вчиненого ним злочину, даних про особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, ніде не працює, конкретні обставини вчинення ним злочину, кількість і тяжкість тілесних ушкоджень, завданих ним потерпілій, та обставини, що пом`якшують покарання, зокрема і ті, на які посилається апелянт в своїй апеляції визнання вини, щире каяття активне сприяння розкриттю злочину та обґрунтовано дійшов висновку, що перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

На думку колегії суддів, призначене ОСОБА_8 покарання, відповідає вимогам ст. 65 КПК України, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

За таких обставин, колегія суддів вважає вирок суду законним і обґрунтованим і не вбачає підстав для пом`якшення покарання обвинуваченому .

Разом з тим, заслуговують на увагу доводи апеляції про зарахування ОСОБА_8 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

З врахування викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 27.07.2016 року по 13.12.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_13 ОСОБА_4