Cправа № 750/4982/17
Провадження № 1-кс/750/1293/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003282 від 22.04.2017р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, неодруженого, який не працює, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав, пояснивши, що відносно підозрюваного обвинувальний акт у іншому кримінальному провадженні спрямовано до суду.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що він від органів досудового розслідування та суду ніколи не переховувався, останнє кримінальне правопорушення вчинив 10.05.2017р., проживає разом із матір`ю та братом.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи, що до підозрюваного достатньо обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з електронним засобом контролю за місцем проживання, а також повідомив, що наразі не може надати суду довідку про склад сім`ї підозрюваного, вважаючи, що така є у органу досудового розслідування.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003282 від 22.04.2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2017, близько 17 год. 07 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, перебуваючи в приміщенні магазину «Watsons», розташованому за адресою: вул. Рокоссовського, 10 в м. Чернігові, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельної вітрини зубну щітку «Colgate optic white 360», вартістю 404 грн. 17 коп., чим спричинив ТОВ «ДЦ Україна» матеріальну шкоду на вище вказану суму.

15.03.2017р., в денний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», розташованому за адресою: по проспекту Перемоги, 3/б в м. Чернігові, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельної вітрини шампунь-бальзам «Head&Shoulders» 400 мл., в кількості шести одиниць, на загальну суму 464 грн. 76 коп., чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вище вказану суму.

16.03.2017, в денний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», розташованому за адресою: проспект Перемоги, 3/б в м. Чернігові, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельної вітрини шампунь-бальзам «Head&Shoulders» 400 мл, в кількості шести одиниць, на загальну суму 464 грн. 76 коп., чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вище вказану суму.

22.04.2017, в денний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, перебуваючи біля ЗОШ № 29, розташованої за адресою: вул. Доценка, 9 в м. Чернігові, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Skyland», вартістю 2200 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_7 .

23.04.2017, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», розташованому за адресою: проспекту Перемоги, 13 в м. Чернігові, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельної вітрини зубну пасту «Рокс Біоніка» 74г, в кількості трьох одиниць, на загальну суму 236 грн. 13 коп., зубну пасту «Рокс Грейпфрут і м`ята» 74г, в кількості 3 одиниць, на загальну суму 236 грн. 13 коп., зубну пасту «Рокс Кава і тютюн» 74г, в кількості шести одиниць, на загальну суму 472 грн. 26 коп., зубну пасту «Рокс Подвійна м`ята» 74г, в кількості двох одиниць, на загальну суму 157 грн. 42 коп., а всього викрав на суму 1101 грн. 94 коп., чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вище вказану суму.

05.05.2017, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, перебуваючи в приміщенні магазину «Світ рослин», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельної вітрини секатор професійний для щеплення «Ramp4100», вартістю 555 грн. 00 коп., чим спричинив ФОП « ОСОБА_8 » матеріальну шкоду на вище вказану суму.

05.05.2017, близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з вітрини, намагався таємно викрасти одну палку ковбаси салямі с/к «Італійська», вагою 0,335кг, вартістю 54 грн. 25 коп., одну палку ковбаси салямі с/к «Золотиста», вагою 0,271кг, вартістю 40 грн. 92 коп., одну палку ковбаси с/к в/г «Московська», вагою 0,317кг, вартістю 65 грн. 92 коп., одну палку ковбаси с/к «Сушена зі свинини», вагою 0,777кг, вартістю 83 грн. 53 коп., а всього на загальну суму 244 грн. 62 коп., що належать ТОВ «Альянс Маркет», однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, був затриманий працівником охорони ТОВ «Альянс Маркет» на виході з магазину.

18.05.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

24.05.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри, згідно якого вбачається, що той підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З клопотання, матеріалів кримінального провадження, наданих на його обґрунтування і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, за що передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Обґрунтованість підозри підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема, протоколом огляду відеозапису від 10.05.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.05.2017 року ОСОБА_9 , протоколом огляду відеозапису від 10.05.2017, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 05.05.2017 року, протоколом огляду відеозапису від 10.05.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 22.04.2017 року, протоколом огляду місця події від 22.04.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_10 від 24.04.2017, протоколом огляду відеозапису від 12.05.2017, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_11 від 05.05.2017, протоколом огляду місця події від 05.05.2017, протоколом огляду відеозапису від 10.05.2017, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_12 від 05.05.2017 року, протоколом огляду місця події від 05.05.2017 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 від 06.05.2017 року, протоколом огляду відеозапису від 10.05.2017 року та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

З наведеного прокурором обґрунтування вбачається наявність ризику того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Одночасно, в клопотанні слідчий вказує на наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та розуміє невідворотність покарання, оскільки останній вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором не доведено обставини, які б свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що в даному кримінальному провадженні існує вказаний ризик, жодних доказів існування такого прокурором не надано.

За наведених вище обставин, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вік, стан здоров`я підозрюваного з його слів, відсутність у підозрюваного місця роботи, майновий стан підозрюваного, наявність у підозрюваного судимостей та інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, наявність ризику, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаному ризику, клопотання підлягає задоволенню з урахуванням ч.1 ст.197 КПК України.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованих підозрюваному злочинів, його особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3368 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали до 16 липня 2017 року.

Визначити розмір застави в сумі 3368 (три тисячі триста шістдесят вісім) гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1