АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1596/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: поновлення строку оскарження
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- засудженого ОСОБА_7 ,

- захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження вироку Московського райсуду м. Харкова від 29.10.2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком засуджено ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На дане рішення засудженим поза межами строку на оскарження 26.04.2017 року подана апеляційна скарга, крім цього заявлене клопотання про поновлення строку оскарження.
На обґрунтування клопотання ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційного суду вказав, що у зв`язку з подачею апеляції прокурором він боявся, що йому призначать більш суворе покарання, а тому не став оскаржувати вирок у встановлений законом строк.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти клопотання, засудженого та захисника, які підтримали клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2015 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

В той же день йому була вручена копія вироку, що вбачається з його розписки (а.с. 40).

Згідно вироку вказаний строк оскарження 30 діб та порядок його оскарження.

Але у встановлений законом строк засуджений ніяких апеляцій не подавав. У той же час по справі подавалася апеляція прокурором, від якої він в подальшому відмовився.

Після спливу більш ніж півтора року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку.

В судовому засіданні навів мотиви для поновлення строку, т.я. боявся, що за апеляцією прокурора йому буде призначено більш суворе покарання. Також посилався на стан свого здоров`я, але документів ніяких не надав.

Наведені причини пропуску строку подачі апеляції колегія суддів вважає неповажними.

Як видно з матеріалів, засуджений отримав копію вироку та мав реальну можливість оскаржити вирок районного суду, але це право тривалий час не реалізовував без поважних причин.

Посилання на хворобу, яка перешкоджала оскаржити вирок неспроможна, так як нічим не підтверджене.

Тому в задоволенні його клопотання про поновлення строку оскарження вироку слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження вироку Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2015 р. щодо ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим, що тримається під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді: