Справа № 591/5952/15-к
Провадження № 1-кс/591/318/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2017 року до Зарічного районного суду м. Суми звернулися ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, яку мотивують тим, що 29.12.2016 року, слідчим в дванадцятий раз була постановлена постанова про закриття матеріалів кримінального провадження відносно слідчих прокуратур різного рівня, які примушували давати свідків неправдиві свідчення , наслідком чого постановлена дана постанова, остання не відповідає вимогам КПК, оскільки в ній не відображено виконання всіх тих клопотань які вони заявляли, перевірка по даному кримінальному провадженню проводилась поверхово, попередня ухвала слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми не виконана в повному обсязі, просять скасувати дану постанову.

Під час судового розгляду скаржники свої вимоги підтримали.

Слідчий слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор не згоден зі скаргою, зазначає, що постанова відповідає вимогам КПК України, просить суд відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя заслухавши пояснення скаржників, прокурора, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, вважає за необхідне прийняти наступне рішення.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою від 20.06.2014 слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми прокуратуру Сумської області зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_4 про примушування свідків у кримінальній справі №93746 до дачі завідомо неправдивих свідчень. Також слідчим суддею встановлено, що проводилося досудове розслідування по кримінальній справі за №93746 за фактом смерті неповнолітнього ОСОБА_7 , 1979 року народження.

За результатами розслідування кримінальної справи дванадцять разів приймались рішення про її закриття, з чим батьки загиблого - ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , не погоджувалися та висловилися про причетність до загибелі сина сторонніх осіб. У своїй скарзі ОСОБА_4 ОСОБА_5 , зазначили, що у кримінальній справі №93746, співробітники правоохоронних органів примушували свідків надавати завідомо неправдиві свідчення, наслідком чого стало закриття зазначеної кримінальної справи. Так, свідка ОСОБА_8 примушували надавати неправдиві покази слідчі прокуратури м. Суми: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , слідчий прокуратури Чернігівської області - ОСОБА_11 , слідчий прокуратури Тернопільської області - ОСОБА_12 , слідчі прокуратури Луганської області - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_15 , слідчий Генеральної прокуратури України ОСОБА_16 . Також, слідчі прокуратури м. Суми: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , слідчий прокуратури Чернігівської області - ОСОБА_11 та слідчий прокуратури Тернопільської області ОСОБА_12 примушували надавати неправдиві свідчення свідків у кримінальній справі №93746 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Під час розгляду вказаного кримінального провадження за яким постановлена оскаржувана постанова слідчим ОСОБА_6 , як слід не перевірені, в постанові слідчим лише викладена хронологія руху кримінальної справи за фактом гибелі сина ОСОБА_4 і даного кримінального провадження по якому постановлена оскаржувана постанова. В постанові допитані лише частково свідки і не перевірені додаткові пояснення скаржника ОСОБА_4 . Слідчий суддя не може погодитись з викладеним в постанові, що в ході розслідування кримінального провадження вживались заходи, спрямовані на збирання доказів для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. У результаті здійснення досудового розслідування стороною обвинувачення не встановлено жодного доказу, яким обгрунтовано можливо прямо чи непрямо підтвердити факти примушування свідків у кримінальній справі №93746 від 02.06.1995, закритій провадженням за №000137 01.07.2014 року від 29.12.2016 року , до завідомо неправдивих показань, дане не відповідає дійсності, оскільки слідчим взято до уваги пояснення свідків які ним допитані, і не перевірено в повній мірі покази ОСОБА_4 . В постанові слідчий посилається на працівників прокуратур різних рівнів які були причетні до розслідування , однак вони не всі допитані, крім того в попередніх ухвалах зазначалось про допит свідків з урахуванням додаткових пояснень ОСОБА_4 , з урахуванням наданих пояснень свідків які записані на диски, однак належна перевірка не проведена і оцінка цьому не надана, слідчий зазначив, що не можливо допитати ОСОБА_8 , оскільки вона надає різні пояснення, ці протиріччя слідчим не усунуті, вказівки попередньої ухвали слідчих суддів не виконані належним чином. Також не проведені одночасні допити ОСОБА_4 і свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_16 . Слідчий в своїй постанові вказує, що не вдалось допитати свідка ОСОБА_8 , за клопотанням слідчого у судовому засіданні, оскільки ОСОБА_4 , заважав допиту, слідчого суддю дивує така бездіяльність слідчого, а також висловлена позиція прокурора з цього приводу, оскільки вказаний свідок являється одним з головних по вказаному кримінальному провадженню, який міг-би своїми показами сприяти встановленню об`єктивної істини по вказаному кримінальному провадженню. Також слідчий наголошує в постанові на відповідну відмову вказаних свідків у їх допиті по кримінальному провадженні, однак за матеріалами вказаного кримінального провадження їх позиція процесуально вірно не оформлена, що перешкоджає судді погодитись з позицією слідчого по вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин у суду є всі правові підстави вважати, що постанова слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження передчасна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 ,від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000137 від 01.07. 2014 року .

Матеріали повернути для додаткової перевірки, для одночасного допиту ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_16 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1