Справа № 216/3931/17
Провадження № 1-кс/216/2066/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

22.08.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подав старший слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 28.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В:

22.08.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане клопотання мотивоване наступним.

ОСОБА_5 , маючи не зняті та не погашені в установленому порядку судимості, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та перебуваючи на волі, знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:

ОСОБА_5 , 27 квітня 2017 року, приблизно о 09.20 годині, прибув до Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, яка розташована по вул. Першотравнева, 16-а в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, де зустрів раніше знайомого йому неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час прямував на навчання до школи.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, діючи повторно, з корисливих спонукань, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_7 та під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив належний потерпілому ОСОБА_7 мобільний телефон марки IPHONE 4, таким чином, навмисно ввівши його в оману щодо своїх дійсних намірів, заздалегідь знаючи про невиконання взятого на себе зобов`язання повернути майно його власнику.

Неповнолітній ОСОБА_7 , будучи помилково впевненим у порядності і добросовісності його дій, передав ОСОБА_5 , свій мобільний телефон марки IPHONE 4, після чого ОСОБА_5 , утримуючи мобільний телефон при собі, реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна та переслідуючи корисливу мету, діючи відкрито і несподівано для неповнолітнього ОСОБА_7 , кинувся втікати з місця скоєння злочину, при цьому не реагуючи на крик неповнолітнього ОСОБА_7 , який побіг за ним навздогін, таким чином відкрито викравши вказаний мобільний телефон, розпорядившись ним на свій розсуд і звернувши його на свою користь.

Внаслідок умисних злочинних дій, ОСОБА_5 , відкрито заволодів мобільним телефоном марки APPLE моделі IPHONE 4, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/430 від 17.08.2017 року 1800 гривень, який знаходився у користуванні неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 майнову шкоду на загальну суму 1800 гривень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, тобто за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бішкек, Киргизія, українець, громадянин України, маючий середню освіту, одружений, працевлаштований в ТОВ «Вестшляхбуд» на посаді бетоноукладач, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз 16.12.2013 Саксаганським р/с м.Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання покарання за вироком від 11.09.2013 до відбуття призначено 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 14.06.2016 умовно достроково на відбутий термін 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 81 КК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8

- протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання свідкові ОСОБА_9

- показами підозрюваного ОСОБА_5 .

19.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та запобіганню вчиненню інших кримінальних правопорушень, чи продовження кримінального правопорушення у якому останній підозрюється.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 будучи раніше засуджений, на шлях виправлення не став, необхідних висновків не зробив, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності. Враховуючи вищевикладене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176179, 181, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Підозрюваний пояснив, що дійсно він вчинив даний злочин.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, офіційно не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 181, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 20.10.2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання або реєстрації;

-не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 в період часу з 20:00 до 08:00 годин.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою контролю передати для виконання до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)