Справа №1-кс/760/6495/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 25.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та містять інформацію стосовно абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , зокрема, щодо абонента (власника) зазначених номерів, з наданням копій підтверджуючих документів; зв`язок, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі з відомостями щодо вхідних, вихідних дзвінків, SMS, MMS повідомлень, їх тривалості, змісту, ІМЕІ, маршрутів передавання і знаходження цих абонентів та абонентів, з якими ведуться переговори з посиланням на адреси базових станцій операторів мобільного зв`язку та конкретизацією приблизного місцезнаходження абонента) з зазначеними абонентами в електронному та паперовому вигляді за період з 01.01.2015 року по момент оголошення ухвали суду; визначених чи не визначених абонентів, які у період з 01.01.2015 року по момент оголошення ухвали суду здійснювали телефонні дзвінки на зазначені номери та із зазначених номерів, у т.ч. із зазначенням номерів, ІМЕІ, належності, трафіків ведення переговорів в електронному та паперовому вигляді.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 25.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Як зазначив прокурор, досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов рапорт від ІНФОРМАЦІЯ_3 у додатку до якого аналітичне дослідження від 21 листопада 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) ОСОБА_4 , за попередньою змовою з гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 та гр. ОСОБА_12 створили підприємства-імпортери ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) та транзитну групу підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_15 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), ПП « ОСОБА_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_41 ), Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_42 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_43 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_44 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_45 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_46 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_47 ) з метою надання послуг для підприємств-вигодонабувачів та документального прикриття безтоварних операцій для подальшого переведення безготівкових коштів в готівкову використовуючи фізичних осіб ФОП ОСОБА_15 (і.п.н. НОМЕР_48 ), ФОП ОСОБА_16 (і.п.н. НОМЕР_49 ) та ФОП ОСОБА_17 (і.п.н. НОМЕР_50 ).
Відповідно до висновку аналітичного дослідження від 21.11.2016 року встановлено заниження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » податкового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 4 15 626 грн.

Також, обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що в ході проведення досудового слідства встановлено, що гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 , користуються наступними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 та НОМЕР_56 (оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_39 »).

Так, встановлено, що гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 спілкуються з особами, які використовують наступні номери мобільних телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 (оператор мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Прокурор вказує, що інформація щодо абонентів телекомунікаційних послуг та деталізації телефонних дзвінків надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні дані, що стосуються обставин кримінального провадження, ця інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.
Також, прокурор просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформації та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.
При цьому, прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію стосовно абонентського номеру телефону НОМЕР_10 , однак слідчий суддя не вбачає підстав для надання такого доступу, оскільки прокурором не доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Разом з цим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку Пат « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно надати за період, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 159-165 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), і містять інформацію стосовно абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , зокрема, щодо абонента (власника) зазначених номерів; зв`язок, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі з відомостями щодо вхідних, вихідних дзвінків, SMS, MMS повідомлень, їх тривалості, змісту, ІМЕІ, маршрутів передавання і знаходження цих абонентів та абонентів, з якими ведуться переговори з посиланням на адреси базових станцій операторів мобільного зв`язку та конкретизацією приблизного місцезнаходження абонента) із зазначеними абонентами; визначених чи не визначених абонентів, які здійснювали телефонні дзвінки на зазначені номери та із зазначених номерів, у тому числі із зазначенням номерів, ІМЕІ, належності, трафіків ведення переговорів, за період часу з 01.01.2016 року по 21.11.2016 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1