overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2954/17 1-кс/521/1043/17

15 травня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання, 15.01.2017 року о 19 годині 30 хвилин, під час обшуку четвертої локальної дільниці та огляду спальних приміщень, на спальному місці засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «МТС», IMEI НОМЕР_1 .
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію в дохід держави або знищення вилученого у засудженого предмету.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «МТС», IMEI НОМЕР_1 , виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/6029/17
Провадження № 1-кс/592/2903/17

02 червня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «ДІТРЕЙД ЛТД» на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
02.06.2017 р. представник ТОВ «ДІТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо їх заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги ТОВ «ДІТРЕЙД ЛТД» на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 20 хв. 07 червня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 16.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/56/17
Справа № 582/678/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 27 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 21 червня 2017 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області за адресою: смт. Недригайлів, вул. Шевченка, 4, Сумська область.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та повідомити прокурора Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/489/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 червня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №592/11522/16-к, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 28 квітня 2017 року, якою відмовлено в заяві засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ст.72 ч. 5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 травня 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 28 квітня 2017 року, якою відмовлено в заяві засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ст.72 ч. 5 КК України, призначити на 9 год. 00 хв. 17 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №668/5282/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Комсомольського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 04 липня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до одного року обмеження волі.

Інспектор Комсомольського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі звернувся до суду з поданням про вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, оскільки останній, не з`явився за викликами до інспекції 29.08.2016 року та 05.09.2016 року, зник з місця проживання. 20.09.2016 року до Комсомольського ВП ХВП ГУНН в Херсонській області внесено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових дій.

Вислухавши представника органу пробації, який просив задовольнити подання, прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи подання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки поведінка засудженого свідчить про ухилення від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.4 ст.57 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання Комсомольського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання - задовольнити.

Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення його до місця відбування покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 04 липня 2016 року та направити в місце відбування покарання строком на один рік обмеження волі.

Направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання, призначеного вироком суду, повинно здійснюватися у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6427/17
н/п 1-кс/766/3980/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив: зобов`язати прокуратуру Херсонської області внести відомості за його заявою від 03.04.2017 року відносно слідчого Бериславського району Херсонської області ОСОБА_4 до ЄРДР та почати розслідування.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 03.04.2017 року на адресу прокуратури Херсонської області він направив заяву про вчинене відносно нього слідчим Бериславського району Херсонської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, однак вказана заява до ЄРДР внесена так і не була.

Заявник, який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав вимоги, що викладені в скарзі та наполягав на внесенні його заяви про злочин до ЄРДР.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст..214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення…зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування
За змістом вказаної норми до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, що мають лише формальні ознаки такого повідомлення.
Як вбачається з заяви ОСОБА_3 про злочин від 03.04.2017 року, він просив прокурора Херсонської області внести до ЄРДР відомості щодо вчиненого кримінального правопорушенняслідчим Бериславського району Херсонської області ОСОБА_4 . Вказане правопорушення полягає у тому, що він порушив його право на захист, а також застосовував до нього недозволенні методи ведення досудового слідства у вигляді фізичного та психологічного насилля. Разом з тим, вказані обставини вже перевірялися органами досудового розслідування і в діях ОСОБА_4 не було встановлено складу будь-якого злочину, що знайшло своє відображення у постанові від 31.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 00000005.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/7651/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017року Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника ХОПЛ ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження за поданням (заявою) головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2016 р. ОСОБА_6 продовжено примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, який притягався до кримінальної відповідальності за ст.115 ч.1 КК України, і на теперішній час утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду письмову заяву про продовження примусових заходів медичного характеру.

Згідно висновку комісії лікарів психіатрів ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням та становить соціальну небезпеку, стан хворого не стабільний, а тому заходи медичного характеру рекомендовано продовжити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заяви, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначена особа страждає психічним захворюванням, становить соціальну небезпеку, до теперішнього часу не настало позитивних змін її стану здоров`я, підстав для припинення застосування примусових заходів медичного характеру не вбачається.

Керуючись ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Письмову заяву головного лікаря ХОПЛ задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) зі звичайним наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
154/1891/16
1-кп/154/20/17
УХВАЛА

06 червня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду було вирішено судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснювати за клопотанням обвинуваченого та його захисника в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Борщівського районного суду Тернопільської області.
Оскільки виникла необхідність відкласти судовий розгляд через неявку свідка, суд вважає за необхідне повторно доручити вказаному суду забезпечити проведення наступного судового засідання у режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, відкласти на 14 год 00 хв 15 червня 2017 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Борщівського районного суду Тернопільської області.
Доручити Борщівському районному суду Тернопільської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Борщівському районному суду Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
02 червня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської від 24 січня 2017 року, у справі за клопотанням начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання, по закінченню іспитового строку,
встановив:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2017 року ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання в виді 4 років позбавлення полі, по закінченню іспитового строку.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу.
Перевіривши подану апеляцію на відповідність її вимогам КПК України, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
В частині 1 статті 393 КПК України визначено коло осіб, які мають право на подання апеляційної скарги.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_3 не є особою, яка відповідно до норм вказаної статті, має право на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2017 року.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської від 24 січня 2017 року, - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 360/473/17-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/699/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 06.06.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 12.04.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 12.04.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, призначити на 20 червня 2017 року 12 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 357/9427/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/718/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 06.06.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

06 червня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , призначити на 15 год. 00 хв. 12 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2