Справа № 161/1247/17
Провадження № 1-кс/161/673/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на затримання з метою приводу
27 січня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання мотивує тим, що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003037 від 07 червня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 4 ст. 190 КК України, по якому 26 листопада 2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

У зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановити не надається можливим, тому 15 січня 2016 року оголошено його розшук, а досудове розслідування у кримінальному проваджені зупинено за п. 2 ч. 1 ст. 281 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2015 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії вказаної ухвали, передбачений п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України закінчився.

Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, однин з яких відноситься до категорії особливо тяжких, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, останній будучи обізнаним про звернення слідчого до суду із клопотанням про обрання щодо нього виняткового запобіжного заходу тримання під вартою, залишив місце свого постійного проживання і в даний час його місце перебування залишається не відомим, може спотворити, знищити або сховати докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливатиме на свідків та потерпілих, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності продовжує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що слід розцінювати як ухилення від проведення за його участю слідчих дій, що перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженню, у зв`язку із чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, у якому просить визначити строк дії ухвали слідчого судді один рік.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Вимогами ч.3 ст. 190 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Зважаючи, що матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний продовжує переховуватися від органів досудового розслідування, на даний час ухиляється від явки до суду, тому клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення, з визначенням згідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України граничного строку дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу 6 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189-190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турійськ Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003037 від 07 червня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді дійсна протягом 6 місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 15.

При затриманні підозрюваного доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, повідомивши посадову особу, за клопотанням якої постановлено дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1