Справа 688/857/17
№ 1-кс/688/139/17
УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2017 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у відмові у видачі постанови про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

В обґрунтування скарги посилалася на те, що в провадженні СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходилося кримінальне провадження за №0000049 від 20.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, вчиненого посадовими особами Полонської міської ради у сфері земельних відносин. Кримінальне провадження було відкрито на підставі заяви міського голови від 12.08.2016р. про підробку документів і внесення неправдивих відомостей до рішень сесій. Оскільки зловживання посадових осіб і підробка документів безпосередньо стосувалися її інтересів по земельному спору із ОСОБА_6 , 16.11.2016р. вона звернулася із заявою до Полонського ВП, в якій зазначила конкретні факти підробки документів в рішенні сесії №43 від 30.03.2016р. та наслідки цих підробок, що потягли тривалі судові процеси з ОСОБА_6 , значні матеріальні збитки та моральну шкоду. Вимагала від органу досудового розслідування приєднати її заяву до матеріалів кримінального провадження та визнати її потерпілою від протиправних дій посадових осіб Полонської міської ради. Її заява отримана органом досудового розслідування 17.11.2016р. Згідно з повідомленням слідчого від 13.12.2016р. її заява (подія) внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.09.2016р. за ч. 1 ст. 366 КК України. Оскільки з нею не проводилися слідчі дії, 06.01.2017р. вона повторно звернулася із заявою про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. 12.01.2017р. отримала відповідь, що 29.12.2016р. слідчим закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та немає можливості визнати ОСОБА_5 потерпілою. Бездіяльність та неправомірні дії слідчого оскаржувалися до Шепетівської місцевої прокуратури, їй було рекомендовано звернутися до суду та оскаржити постанову про закриття кримінального провадження. 30.01.2017р. вона звернулася до органу досудового розслідування із заявою про надання їй копії постанови про закриття кримінального провадження. 09.02.2017р. їй було відмовлено у видачі копії постанови з посиланням на те, що ОСОБА_5 не є заявником чи потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Просила визнати неправомірною бездіяльність органу досудового розслідування СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області по кримінальному провадженню №0000049 від 20.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та зобов`язати СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надати їй копію постанови про закриття кримінального провадження, як заявнику, для її оскарження у встановленому законом порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 24.03.2017 року справу за скаргою ОСОБА_5 передано на розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у ній.

Слідчий проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на правомірність прийнятого ним рішення.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Судом встановлено, що 12.08.2016р. до Шепетівської місцевої прокуратури надійшла заява Полонського міського голови ОСОБА_7 щодо можливого внесення недостовірних даних до рішень сесій міської ради, внесення в рішення питань, які не проходили слухання в депутатських комісіях та не розглядалися в подальшому на сесії.

Шепетівською місцевою прокуратурою проведено перевірку за вказаною заявою та за даним фактом 20.09.2016р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Як слідує з витягу з ЄРДР, джерелом та підставою внесення даних про кримінальне правопорушення стало самостійне виявлення прокурором кримінального правопорушення.

В подальшому, постановою слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 29.12.2016р. кримінальне провадження за №0000049 закрито згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діях службових осіб Полонської міської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У матеріалах кримінального провадження №0000049 відсутні будь-які заяви, повідомлення ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення.

Разом з тим, як слідує з матеріалів, доданих до скарги, 16.11.2016 року ОСОБА_5 , через представника ОСОБА_8 , звернулася до Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою, в якій повідомила про вчинення кримінального правопорушення та просила її заяву приєднати до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000049 та визнати її потерпілою.

Вказана заява зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події 17.11.2016 р. за №3389.

Листом слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 23.12.2016р. ОСОБА_8 повідомлено, що дана подія, а не сама заява ОСОБА_9 , внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.09.2016р. за ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після його самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, на момент розгляду скарги в суді, по заяві ОСОБА_5 жодного процесуального рішення слідчим не прийнято, заява ОСОБА_5 чи ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_5 в поданій скарзі не оскаржує бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому це не може бути предметом судового контролю слідчого судді.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вона не є учасником даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що її скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у відмові у видачі постанови про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1