Справа № 645/899/17
Провадження № 1-кп/645/275/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова ускладі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працює, не одружений, має дитину, раніше не засуджений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 19.02.2017 р. приблизно о 12:22 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення «Магазин №238» структурного підрозділу ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 256. Знаходячись в торговій залі магазину, поряд зі стелажами по продажу продовольчих товарів, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме трюфельних перлин марки «Ргеmiya Sеlесt Регlаgе di tartufo», які знаходились на стелажах.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяв зі стелажу коробку трюфельних перлин марки «Ргеmiya Sеlесt Регlаgе di tartufo», вагою 50 гр., вартістю 429,99 грн., які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», яку поклав у ліву кишеню своєї куртки та пішов до виходу з приміщення «Магазину №238» структурного підрозділу ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» через касову зону.

Злочинні дії ОСОБА_4 були помічені працівником охорони магазину ОСОБА_5 , яка, побачивши, що ОСОБА_4 поклав до лівої кишені своєї куртки коробку трюфельних перлин, пішла до касової зони, при цьому спостерігаючи за останнім.

Усвідомлюючи те, що в лівій кишені куртки знаходиться коробка трюфельних перлин, ОСОБА_4 пройшов через касову зону, не сплативши вартість товару, та свідомо вирішив не проходити через сканувач, розташований за касою, який обійшов, тим самим виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення до кінця свого злочинного наміру.

Проте всіх дій, спрямованих на вчинення злочину, ОСОБА_4 вчинити не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та зупинені працівником охорони «Магазин №238» структурного підрозділу ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, та пояснив про обставини справи так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не засуджений, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020,00 грн.
Після набрання вироком законної сили речові докази: коробка трюфельних перлин, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 , вважати такими, що повернуті його законному власнику; DVD-R диск з відеозаписами камер спостереження, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000348, продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, у розмірі 263 грн. 88 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий - суддя: