Справа № 601/1436/17
Провадження № 1-кс/601/511/2017
У Х В А Л А
про арешт майна
31 серпня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 29.08.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
-за участю слідчого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2017 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи мопедом марки Ямаха, сірого кольору без реєстрації, рухаючись по вулиці Дубенська місто Кременець Тернопільської області, в напрямку від села Іква Кременецького району Тернопільської області, не доїжджаючи до території Кременецького автовокзалу допустив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку села В. Млинівці Кременецького району Тернопільської області, яка переходила дорогу в не встановленому місці, в наслідок чого останній були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритої черепно мозкової травми, рваної рани потиличної ділянки голови, забою шийного відділу хребта. 29.08.2017 року, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, на стояну транспортних засобів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області було вилучено мопед марки «Ямаха» сірого кольору без реєстрації, № шасі НОМЕР_1 , який згідно талону належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , жителям АДРЕСА_1 .

За даним фактом 29.08.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на вищезазначені транспортні засоби, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та необхідно дослідити та встановити ряд питань, а саме: згідно пошкоджень транспортного засобу, встановити кут його розташування в момент первинного контакту відносно елементів проїзної частини дороги (питання транспортно-трасологічної експертизи); встановити технічну справність транспортного засобу на момент ДТП (питання авто технічної експертизи), тому вилучення зазначеного транспортного засобу, для кримінального провадження, буде мати доказове значення. Без проведення вищезазначених експертиз із вказаним транспортним засобом неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаних автомобілів з метою проведення необхідних слідчих дій та встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просить накласти арешт на наведене в клопотанні майно на час проведення усіх необхідних слідчих дій, з метою збереження як речового доказу в кримінальному провадженні, недопущення їх відчуження власником та користувачем, порушення його цілісності.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме: вищезазначені транспортні засоби, є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мопед марки Ямаха сірого кольору, без реєстрації, № шасі НОМЕР_1 , який згідно талону належить ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , жителям АДРЕСА_1 та зберігати його на стоянці транспортних засобів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що по вул. Драгоманова, 5 місто Кременець на час проведення необхідних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1