Справа № 481/58/17
Провадж.№ 1-кп/481/32/2017
У Х В А Л А
/про призначення комісійної судово-медичної експертизи/

26 липня 2017 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника про призначення комісійної судово-медичної експертизи в експертній установі при матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000681 від 23 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В процесі судового розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи в експертній установі. На вирішення експертизи просить поставити наступні запитання: ознаки якого ступеня тяжкості має кожне з ушкоджень, завданих потерпілому? Які із завданих особі ушкоджень є небезпечними для життя в момент їх заподіяння? Чи є небезпечним для життя особи ушкодження, завдані потерпілому, а якщо так, то чим зумовлена їх небезпечність? До яких наслідків для здоров`я особи призвели завдані ушкодження в їх сукупності, і якими є наслідки кожного із них? Чи мали місце в наданні лікарняної допомоги потерпілому недоліки, що стали причиною смерті і чим вони викликані? Чи інує прямий причинний зв`язок неналежного лікування між отриманим потерпілим за встановлених обставин ушкодженнями набряком і набуханням мозку? Чи існує прямий причинний зв`язок між отриманим потерпілим за встановлених обставин ушкодженнями і надання лікарняної допомоги медичним працівником ОСОБА_7 потерпілому без участі спеціалістів неврології? Яким є механізм ушкодження голови, ребер особи, і чи може таке ушкодження отримати особа від падіння свого зросту на дорогу та на виступи частин велосипеда? Чи є на тілі потерпілого сліди, які вказують на багаторазове падіння на виступи деталей велосипеда, а якщо так, то яким є механізм утворення таких слідів та їх давність? Чи вплинули дії працівника медичного закладу ОСОБА_7 , пов`язані з тривалим позбавленням потерпілого на отримання кваліфікованої медичної допомоги спеціалістами неврології на стан здоров`я потерпілого, і як саме? Дане клопотання мотивоване тим, що потерпілому ОСОБА_8 медичним працівником ОСОБА_7 було надану медичну допомогу вдома, проте надання такої допомоги не було враховано при проведенні судомо-медичної експертизи. Крім цього захисник стверджує на тому, що для дачі обґрунтованого сдуово-медичного висновку необхідні знання різних фахівців в галузі медицини.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

- 2 -

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечив, оскільки в межах даного кримінального провадження була проведена судово-медична експертиза і згідно висновку експерта № 128 від 12.12.2016 року було встановлено тяжкість заподіяних тілесних ушкоджень потерпілому, характер їх заподіяння та встановлено причину його смерті. Крім цього, висновок даної експертизи було підтверджено в судовому засіданні експертом ОСОБА_9 , який детально і обгрунтовано пояснив свій висновок по встановленню причин смерті потерпілого, що не викликає жодних сумнівів у їх достовірності та правдивості.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Заслухавши думки учасників судового провадження, проаналізувавши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження та наявності підстав, передбачених ст. 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2016 року близько 22 год 30 хвилин ОСОБА_5 , прийшов до свого знайомого ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_1 з метою нанесення останньому умисних тілесних ушкоджень. Зайшовши в приміщення будинку ОСОБА_8 , ОСОБА_5 вчинив з останнім сварку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 наніс не менше двох ударів кулаком правої руки в область голови ОСОБА_8 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді сіро-синюшних крововиливів в області правої та лівої орбіт очей, які зливаються, дуго образна рана в області лобної частини голови зліва та на верхньому віці, ссадна на спинці носа та в лобно-тімяному область голови зліва.

Згідно висновку експерта № 128 від 12.12.2016 року, яку проводив судово-медичний експерт ОСОБА_9 , то причиною смерті ОСОБА_8 являється субарахноїдальний крововилив, черепно-мозкова травма.

При розгляді кримінального провадження з показань потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 встановлено надання останнім потерпілому ОСОБА_8 медичної допомоги вдома, надання якої при проведенні судово медичної експертизи № 128 від 12.12.2016 року не було взято до уваги.

Судово-медична експертиза проводиться у відповідності до інструкції «Про проведення судово-медичної експертизи», яка затверджена наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року. Відповідно до вказаної інструкції, при оформленні висновку судово-медичної експертизи в обставинах справи викладаються відомості, які необхідні судово-медичному експерту при виконанні експертизи та складання підсумків: слідчі дані, зміст медичних документів, опитування та скарги особи, яку оглядають, тощо. Дослідна частина повинна містити докладний опис процесу дослідження і всіх виявлених при цьому фактичних даних з вказівкою методів та методик, що застосовувались, в тому числі, що реєстрували ушкодження.

Відповідно до п. 3 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, які затверджені наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, експертизи у відділі проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи, зокрема і у випадку необгрунтованості висновків.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 8 від 30.05.1997 року, комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Враховуючи те, що висновок експерта № 128 від 12.12.2016 року є неповно обґрунтованим, з метою усунення сумніву в учасників судового провадження в його достовірності, суд вважає за

- 3 -

необхідне відповідно до вимог інструкції «Про проведення судово-медичної експертизи» та Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, призначити комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання, визначенні у клопотанні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 332 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника задовольнити.
Призначити комісійну судово-медичну експертизу в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, проведення якої доручити відділу комісійних судово-медичнимх експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз. (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138, 54055).
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.ознаки якого ступеня тяжкості має кожне з ушкоджень, завданих потерпілому?
2.Які із завданих особі ушкоджень є небезпечними для життя в момент їх заподіяння?
3.Чи є небезпечним для життя особи ушкодження, завдані потерпілому, а якщо так, то чим зумовлена їх небезпечність?
4.До яких наслідків для здоров`я особи призвели завдані ушкодження в їх сукупності, і якими є наслідки кожного із них?
5.Чи мали місце в наданні лікарняної допомоги потерпілому недоліки, що стали причиною смерті і чим вони викликані?
6.Чи інує прямий причинний зв`язок неналежного лікування між отриманим потерпілим за встановлених обставин ушкодженнями набряком і набуханням мозку?
7.Чи існує прямий причинний зв`язок між отриманим потерпілим за встановлених обставин ушкодженнями і надання лікарняної допомоги медичним працівником ОСОБА_7 потерпілому без участі спеціалістів неврології?
8.Яким є механізм ушкодження голови, ребер особи, і чи може таке ушкодження отримати особа від падіння свого зросту на дорогу та на виступи частин велосипеда?
9.Чи є на тілі потерпілого сліди, які вказують на багаторазове падіння на виступи деталей велосипеда, а якщо так, то яким є механізм утворення таких слідів та їх давність?
10.Чи вплинули дії працівника медичного закладу ОСОБА_7 , пов`язані з тривалим позбавленням потерпілого на отримання кваліфікованої медичної допомоги спеціалістами неврології на стан здоров`я потерпілого, і як саме?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку.
В розпорядження експертам надати матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та оригінали медичної документації щодо ОСОБА_8 .
По справі оголосити перерву до отримання висновку судово-медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ