Справа № 405/2304/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною вище скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в обґрунтування якої зазначив, що відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2017 року службових осіб прокуратури Кіровоградської області було зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно з заявоюОСОБА_3 від 04.04.2017 року. Крім того заявник вказав, що слідчий ОСОБА_5 всупереч ч. 2 ст. 55 КПК України виніс постанову про відмову у визнанні його потерпілим, яку він вважає такою, що повинна бути скасована, оскільки постанова є незаконною.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор та слідчий проти скарги заперечували, в задоволенні скарги просили відмовити.
Заслухавши заявника, прокурора та слідчого, а також дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що11.04.2017 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, службових осіб прокуратури Кіровоградської області було зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно з заявоюОСОБА_3 від 04.04.2017 року. 19.04.2017 року старший слідчий слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000095 від 19.04.2017 року, з урахування положення ст. 55 КПК України, вказавши про відсутність даних щодо завдання заявнику ОСОБА_3 шкоди, виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Як вбачається з копії наданої заявником заяви про кримінальне правопорушення за ст. ст. 364, 367 КК України, адресованої заявником до прокуратури Кіровоградської області від 04.04.2017 року, заявник повідомляв прокурора про вчинене стосовно нього кримінальне правопорушення та просив внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також просив визнати його потерпілим та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, як передбачено ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З копії заяви ОСОБА_3 від 04.04.2017 року не вбачається, що йому завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а тому слідчий суддя вважає, що старший слідчий слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 правомірно відмовив заявнику у визнанні його потерпілим.

За правилами ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені до суду під час досудового розслідування.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1