Провадження 1-кп/331/424/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розгянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/424/2016 за фактом скоєння ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

На підставі ст. 331 КПК України судом на обговорення учасників процесу поставлено питання доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили суд продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували і під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Представникк потерпілого ОСОБА_5 просив вирішити зазначене питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 вважали недоцільним продовження строку тримання під вартою та просили його змінити на інший, не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки ОСОБА_7 має власну родину та постійне місце проживання, не має наміру ухилитися від суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає наявним ризик того факту, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, звільнився із місць позбавлення волі та знову вчинив ряд аналогічних корисливих злочинів, на момент затримання не працював, власного доходу не мав, що свідчить про його схильність до протиправної діяльності з метою отримання доходу.

Враховуючи наявність доведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовження у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому доводи обвинуваченого та захисника про те, що він зможе виконувати покладені на нього процесуальні обов"язки та не вчинювати злочини, перебуваючи під домашнім арештом або порукою, суд оцінює критично та відкидає їх, оскільки інші більш м"які запобіжні заходи не зможуть перешкодити обвинуваченому продовжувати вчинювати крадіжки. На користь цього свідчить і той факт, що у провадженні Шевченківського та Орджонікідзевського районних судів м. Запоріжжя також знаходяться кримінальні провадження щодо ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316, 331 КПК,-

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці тобто до 20 лютого 2017 року включно.
Копію ухвали щодо ОСОБА_7 надіслати для виконання Запорізькому слідчому ізолятору УДПтС України в Запорізькій області № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1