Справа № 174/448/16-к
п/с № 1-кп/174/16/2017
ВИРОК
17 січня 2017 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
законного представника потерпілої ОСОБА_5
представника служби у справах дітей, педагога ОСОБА_6
психолога ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, українка, громадянка України, з професійно-технічною освітою, не працює, в шлюбі не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
-15.11.2013 року, Вільногірським міським
судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
-22.04.2016 року Вільногірським міським
судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ст.76 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;
у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ОСОБА_8 15.07.2016 р., близько 17.00 години 30 хвилин знаходилась поблизу другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де побачила у малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на шиї золотий хрестик та в цей час у неї раптово виник злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій раптово виниклий намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, 15.07.2016 року близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_8 , продовжуючи знаходитись поблизу вказаного під`їзду та дочекавшись, коли малолітня ОСОБА_4 , зайде до під`їзду, пішла вслід за нею. Знаходячись між другим та третім поверхом, другого під`їзду, буд. АДРЕСА_2 , розуміючи, що її дії будуть помічені, від своїх намірів не відмовилась та скориставшись своєю перевагою по віку, лівим плечем притиснула малолітню ОСОБА_4 , до перила, однак ні тілесних ушкоджень, ні фізичного болю малолітній не спричинила, після чого дістала з кишені своєї куртки манікюрні ножиці «щепачки», які були при ній, перерізала шовкову нитку, на якій знаходився золотий хрестик 585 проби, вагою 0,7 грами. Тобто, таким чином умисно, відкрито, з корисливих мотивів викрала золотий хрестик 585 проби вагою 0,7 грами вартістю 756 гривень 23 копійки, після чого із викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила малолітній потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток, на загальну суму 756 гривень 23 копійки.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 , свою вину в скоєнні кримінального правопорушення злочину визнала повністю, розкаялась та показала, що дійсно, в кінці літа 2016 року, точну дату не пам`ятає, вона знаходилась поблизу другого під`їзду по вулиці Молодіжній, 22-а, що в м. Вільногірськ, так як мала намір піднятися на третій поверх до знайомого ОСОБА_11 , щоб забрати сім карту, де побачила дівчинку ОСОБА_12 з подругою, які підмітали в під`їзді. Побачивши в неї на шиї золотий хрестик, вирішила викрасти його. Дочекавшись коли вона залишилася одна, підійшла до ОСОБА_13 , притисла її плечем до перил, та за допомогою «щепачок» перекусила нитку, на якій знаходився хрестик. Хрестик хотіла здати та отримати гроші, однак в цей же день була затримана працівниками поліції та повернула їм хрестик.
Малолітня потерпіла ОСОБА_4 , допитана в судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_5 , представника соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді служби в справах дітей ДСГП - ОСОБА_6 та психолога ОСОБА_7 , показала, що влітку 2016 року, вона з подругою ОСОБА_14 , підмітали в під`їзді де проживає. В цей час вона побачила як піднімається по сходах жінка, та вказала, що ця жінка знаходиться в залі судового засідання обвинувачена ОСОБА_8 . Продовжувала мести, а в цей час жінка притисла її до перил та зрізала нитку, на якій тримався золотий хрестик та забрала хрестик разом з ниткою. Жінка - втекла, а вона розплакалася, побігла до мами та все їй розповіла.
Крім визнання вини обвинуваченою, показів малолітньої потерпілої, вина обвинуваченої ОСОБА_8 знайшла своє об`єктивне підтвердження в зібраних по справі доказам, які є достовірними та допустимими, а саме :
- відповідно до протоколу огляду місця події від 16.07.2016 р., проведеного в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 встановлено, що місцем огляду є ділянка місцевості, що розташована по АДРЕСА_2 , в другому під`їзді. В проміжках між першим та другим поверхом, з лівої сторони знаходяться металеві перила, саме на цьому місці ОСОБА_8 відкрито викрала золотий хрестик (а.с.21-23).
- З протоколу огляду місця події від 15.07.2016 р., який проведено за участю ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_8 добровільно видала хрестик з металу жовтого кольору, на вказаному хрестику на передній стороні, видавлений візерунок вдавленого хреста (а.с.24-26).
- Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 16.07.2016 року, проведеного з представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 матір`ю ОСОБА_17 , встановлено, що серед пред`явлених їй речей, а саме золотих хрестиків, вона впізнала золотий хрестик, який було відкрито викрадено 15.07.2016 р. з шиї її малолітньої дочки ОСОБА_4 (а.с.27-29).
- Відповідно до розписки наданої представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_17 , вона отримала від працівників поліції золотий хрестик, вагою 0,7 грам на зберігання (а.с.31).
- Висновком судово-товарознавчої експертизи № 1702 від 25.07.2016 р. встановлено, що ринкова вартість золотого хрестика вагою 0,7 грам 585 проби, станом на 15.07.2016 року складає 756,23 грн. (сімсот п`ятдесят шість гривень 23 копійки) (а.с.59-62).
- Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 26.07.2016 року, проведеного за участю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , в присутності законного представника - матері ОСОБА_17 , серед пред`явлених на впізнання осіб, потерпіла ОСОБА_4 впізнала та вказала на ОСОБА_8 , як на жінку, яка з її шиї зрізала хрестик ( а.с.63-65).
Докази, зібрані на досудовому слідстві, досліджені в суді та наведені вище, суд приймає у якості допустимих, достовірних та достатніх доказів по справі, оскільки вони отримані в законний спосіб, логічно взаємопов`язані, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють один одного.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що факт вчинення злочину обвинуваченою ОСОБА_8 знайшов своє підтвердження в суді, її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченою злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_8 передбачені ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо малолітньої особи, рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд враховує, що обвинувачена свою вину визнала повністю, в скоєному кається, раніше судима, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, в шлюбі не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
Врахувавши обставини справи та особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима за вчинення умисних злочинів, і вчинила новий злочин в період іспитового строку за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.04.2016 року, що свідчить про її схильність до вчинення аналогічних суспільно-небезпечних діянь, не працює і не має легальних джерел доходу та сталих соціальних зв`язків, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої неможливе без ізоляції від суспільства, тому їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Оскільки ОСОБА_8 , 22.04.2016 року засуджена Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік і вчинила новий злочин під час іспитового строку, то загальну міру покарання за сукупністю вироків їй слід призначити за правилами ст. 71 КК України,частково приєднавши не відбуте покарання по попередньому вироку до знову призначеного.
Так як на досудовому слідстві запобіжний захід ОСОБА_8 , не обирався та в судовому засіданні прокурором не заявлялося клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій, то в суду немає підстав для його обрання, а строк відбування ОСОБА_8 покарання слід обчислювати з моменту її фактичного затримання.
Оскільки судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи відсутні, так як вона була безоплатною, то стягненню з обвинуваченої ОСОБА_8 вони не підлягають.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі, а саме: золотий хрестик 585 проби, вагою 0,7 грама, який знаходиться на зберіганні у матері потерпілої ОСОБА_17 залишити останній.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 100, 371-376, 395 КПК України, суд, -
Визнати винною ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до знову призначеного покарання, частково, у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі, приєднати не відбуту частину покарання за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.04.2016 року і остаточно до відбуття ОСОБА_8 , призначити 1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу на призначений строк.
Речові докази по справі, а саме: золотий хрестик 585 проби, вагою 0,7 грама, який знаходиться на зберіганні у матері потерпілої - ОСОБА_17 , залишити матері потерпілої - ОСОБА_17 .
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1