Справа № 583/2/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000972 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомолець, Великописарівського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, -

за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.11.2016 р. близько 16-45 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Еко-маркет Н-68» ТОВ «ЕКО» по вул. Батюка, 48 в м. Охтирка Сумської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, вважаючи свої дії непоміченими, шляхом вільного доступу, таємно, з двох полиць викрав дві пляшки коньяку об`ємом по 0,5 л кожна, а саме пляшку коньяку «Коблево» 5 зірочок та пляшку коньяку «Гринвіч» 3 зірочки, які, щоб приховати, поклав у рукава верхнього одягу та маючи намір не розраховуватися за вказаний товар вийшов з торгівельного залу супермаркету через касу №5, однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг, так як був затриманий співробітниками служби безпеки ТОВ «ЕКО» і викрадені ним дві пляшки коньяку були вилучені. Вартість викраденого майна згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/119/9-3/4393е від 15.12.2016 року склала: пляшка коньяку 0,5 л «Коблево» 5 зірочок 94,33 грн., пляшка коньяку 0,5 л «Гринвіч» 3 зірочки 84 грн., а всього на загальну 178,33 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме, що дійсно він 27.11.2016 р. близько 16-45 год. робив покупки у супермаркеті «Еко-маркет» в м. Охтирка по вул. Батюка, 47, та вирішив викрасти дві пляшки коньяку, які сховав у рукавах куртки, а коли проходив через касу, його затримали співробітники служби безпеки та вилучили у нього дві пляшки коньяку.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він обіймає посаду начальника служби безпеки «Еко-маркету Н-68» і 27.11.2016 року близько 16-45 год. його співробітниками був затриманий обвинувачений ОСОБА_4 , який викрав з полиць супермаркету дві пляшки коньяку, сховавши їх у рукавах своєї куртки. Викрадене майно було вилучене та викликано поліцію. Матеріальних претензій до обвинуваченого немає, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але при цьому злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку у наркодиспансері та психдиспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, враховує стан його здоров`я.

До пом`якшуючих обставин суд відносить щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину, те, що майно повернуте.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Тому, враховуючи вищевказані обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.

По справі проведено судово-товарознавчу експертизу, витрати по якій склали 263 грн. 88 коп., і які необхідно стягнути з обвинуваченої в доход держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в доход держави (код класифікації доходів 24060300 «інші надходження») вартість виконаної судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000972 від 01.12.2016 року, а саме: судової товарознавчої експертизи №19/119/9-3/4393е від 15.12.2016 р. у розмірі 263 грн. 88 коп. (двісті шістдесят три гривень 88 копійок).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: пляшку коньяку «Коблево» 5 зірочок об`ємом 0,5 л та пляшку коньяку «Гринвіч» 3 зірочки об`ємом 0,5 л, передані на зберігання ТОВ «ЕКО» «Еко-маркет Н-68» м. Охтирка, вул. Батюка, 47 Сумської області, - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1