Справа № 712/6272/17
Провадження № 1кс/712/2826/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

м. Черкаси 21 травня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Просторе, Кіровоградської обл., українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий.

В С Т А Н О В И В:

20.05.2017 року слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області звернулась до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 19.05.2017 близько 17.00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, таємно, умисно з корисливих мотивів, здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення за наступних обставин: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вказаний день та час спільно з невстановленою особою, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , зайшовши до під`їзду № 2, де піднявшись на 9 поверх даного будинку, помітив вхід до технічного приміщення, котрий розташований на східцях, що ведуть до даху вище вказаного будинку, та за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у інше приміщення, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей до технічного приміщення викрав вироби з металу, а саме: трубу ч/к d=100 мм довжиною близько 1 метра, тройник труби d=150 мм довжиною близько 70 см та коліно ч/к d=50 мм довжиною близько 1 метра, які знаходяться на балансі КП «Соснівської служби по утриманню будинків» Черкаської міської ради. Балансова вартість викрадених виробів становить близько 2250 грн., відповідно до довідки від 20.05.2017 № 729. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав КП «Соснівський СУБ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Відомості по даному фактом в несені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004245 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України.

19.05.2017 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Просторе, Кіровоградської обл., українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий.

20.05.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти клопотання. Просили обрати більш м`яку міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу суд, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення., тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України який карається позбавленням волі на строк до шести років. Крім того, встановлено, що підозрюваний звільнився з місць позбавлення волі у квітні 2016, таким чином має не зняті та непогашені судимості. Стан здоров`я можна оцінити посередньо, так як ОСОБА_5 веде антисоціальний образ життя. У міцних соціальних зв`язках у м. Черкаси ні з ким не перебуває, тому не виключається можливість переховуватися від органів досудового розслідування за місце реєстрації, тобто за адресою: с. Просторе, Новгородського р-н., Кіровоградської обл. Також ОСОБА_5 знаходиться у скрутному матеріальному становищі, так як постійного місця роботи не має.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтовування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, що в подальшому може ускладнити встановлення його місця знаходження, ніде не навчається та не працює, а отже відсутня можливість взяття на поруки учбовим чи трудовим колективом, а тому, враховуючи вище викладене та те, що до нього не може бути обрано будь-який інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачає п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 181, 193 196, 200, 369 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 17 липня 2017 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання тобто з 19 травня 2017 року.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Визначити розмір застави 20 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 32 480 (тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

2) Не відлучатися за межі м.Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«____» травня 2017 року ____________________