612/172/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Близнюки Близнюківського району Харківської області, громадянки України, працюючої в Катеринівському ФАП медичною сестрою, на даний час перебуває у декретній відпустці, з середньою спеціальною освітою, на утриманні має одну малолітню дитину, не одруженої, зареєстрованої та такої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Близнюківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 22.02.2017 близько 13.30 години ОСОБА_4 прибула до смт. Близнюки Харківської області, де на даний час в будинку АДРЕСА_1 мешкає раніше їй знайома ОСОБА_5 , 1991 року народження. Близько 14.00 години ОСОБА_4 зустрілась з ОСОБА_5 , яка вийшла з території домоволодіння, в якому мешкає, після чого вони вдвох за проханням ОСОБА_4 відійшли в сторону та зупинились на проїзній частині вул. Миру поблизу будинку № 89. На ґрунті тривалих неприязних особистих стосунків між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , між даними особами виникла словесна сварка, яка тривала на протязі 2-3 хвилин. Маючи прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 схопила руками ОСОБА_4 за волосся на волосяній частині голови та вирвала пучок волосся, після чого ОСОБА_4 повалила ОСОБА_5 на землю, де вони продовжили бійку, яка тривала на протязі 2-3 хвилин, після чого сварка закінчилась, і ОСОБА_4 покинула місце події. Згідно висновку судово-медичного експерта № 66 - ЛЗ/17 від 07.03.2017 року у потерпілої ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження : ділянка відсутності волосся^ на волосяній частині голови в лобній області справа, яка утворилась внаслідок висмикування волосся; лінійне садно на тильній поверхні лівої кисті в області серединної фаланги 4-го пальця та синець на передній поверхні лівого коліна, що по ступені тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_4 заявлено суду клопотання та надана письмова заява, згідно якого просить закрити відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор та обвинувачена не заперечували проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши клопотання потерпілої, думку прокурора, обвинуваченої, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки відмови від обвинувачення, перевіривши добровільність позиції потерпілої, суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке було розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстави, передбаченої пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, потерпілою від якого є ОСОБА_4 , яка добровільно відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що не порушує права третіх осіб та будь-які перешкоди до задоволення її заяви відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із зазначених підстав згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні - відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1