Справа № 591/1000/16-к
Провадження № 1-кс/591/1476/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в.о. начальника ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000052 від 25.02.2016 року проскасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся з клопотанням в.о. начальника ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 та просив суд скасувати арешт накладений на вилучене 03.10.2015 року у гр. ОСОБА_6 товарно-матеріальні цінності, відповідно акту опусу та попередньої оцінки майна № 03/23.2-22 від 23.10.2015 року, які знаходіяться на відповідальному зберіганні у складських приміщеннях ПФ «Сумизовніштранс» за адресою : 40022, м.Суми, вул. Воровського, 21, а саме:

- куртки утеплені, жіночі, на синтепоні, з капюшоном, зі штучним хутром та без, різних кольорів та розмірів, нові, в упаковці, за наступними найменуваннями: «Mar Tina» (91 шт.); «VOVILA» (4 шт.); «MIRLEN» (56 шт.); «VSO» (49 шт.); «MADES» (159 шт.); «Vladis» (42 шт.); «Thinsulate» (101 шт.); «RICH LINE» (60 шт.); «PoliMika» (59 шт.); «ALTERRA» (36 шт.); «Bolyar» (64 шт.);

- жіночі пальто із синтетичної тканини різних кольорів та розмірів, нові, в упаковці, у кількості 103 шт.;

- підошви гумові та поліуританові, нові, для чоловічого взуття у кількості 716 шт..

В судовому засіданні представник заявника не підтримав подане клопотання з підстав того, що в судовому засіданні під час розгляду вказаного клопотання з`ясувалося, що згідно постанови слідчого від 09.06.2016 року кримінальне провадження № 0000042 від 18.02.2016 року закрито. Оскільки в рамках саме цього провадження було накладено арешт на майно, на даний час відсутні підстави для звернення з таким клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з матеріалів клопотання та постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області від 09.06.2016 року кримінальне провадження 000042 від 18.02.2016 року( в рамках якого було накладено арешт на майно), в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України закрито, в зв`язку з встановленням відсутності складу кримінальних правопорушень.

Ч.3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Оскільки представником заявника - ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області клопотання про скасування арешту не підтримано, слідчий суддя відмовляє у задоволенні такого клопотання.

керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання в.о. начальника ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000052 від 25.02.2016 року про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Повний текст ухвали
Виготовлено та підписано
01.06.2017 року