Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2/17
№ 1-кп/140/6/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" січня 2017 р. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
В С Т А Н О В И В :
За даним фактом 21.12.2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування отримано інформацію оперативного характеру про те, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Кинашів Тульчинського району та ОСОБА_7 , жителька смт. Брацлав Немирівського району. Також в ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_6 являється особою, яка скуповує антикваріат та за місяць до вчинення крадіжки він разом із ОСОБА_7 пропонував власнику ікони, а саме ОСОБА_8 , жителю смт. Брацлав Немирівського району продати йому її йому, однак останній відмовився.
Враховуючи вищевикладене є всі підстави вважати, що вищевказані злочини могли вчинити саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 вказала, що користується мобільним телефоном із № НОМЕР_1 , а ОСОБА_6 користується мобільним телефоном із № НОМЕР_2 . Крім того під час оперативного огляду мобільного телефону ОСОБА_7 , за її згоди, встановлено, що за декілька хвилин до крадіжки із господарства ОСОБА_8 до неї телефонував невідомий абонент із номером НОМЕР_3 , а також на телефонній книзі останньої значиться номер телефону НОМЕР_4 , яз підписом Віталік 2, що свідчить про те що вказаний номер мобільного телефону також може належати ОСОБА_6 . Крім того під час допиту ОСОБА_7 не могла пояснити чому до неї телефонувала невідома особа із номером телефону НОМЕР_3 у день вчинення крадіжки, що свідчить про те, що до вказаного злочину може бути причетна інша невстановлена слідством особа.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку яким подається клопотання, маж суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місця перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також інших осіб які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Враховуючи викладене вище, тяжкість злочину, а також те, що відомості, які мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, зокрема встановлення інформації щодо місця перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також інших осіб які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину отримати і інший спосіб неможливо, тому слідчий вимушений звернутися до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор клопотання також підтримав, просив його задовольнити.
Частиною 5 п. 2 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Заслухавши слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідно зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про телефонні дзвінки з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 в період часу з 01.06.2016 по теперішній час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, суд,
Клопотання слідчої СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 в період часу з 01.06.2016 по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженим Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_10 (посвідчення ВНП № 003282), оперуповноваженим Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_11 (посвідчення ВНП № 003001) наступної інформації:
Адреси розташування та номери базових станцій;
Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
Дата, час та тривалість з`єднання.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: