АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/423/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України
У х в а л а
Іменем України
31 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні зі зміненими доводами на вирок Московського районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2016 року, у відповідності з яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 16.04.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на 1 рік, 30.05.2014 року за ч.1 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, 27.11.2014 року за ч.2 ст. 185 ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, звільненого 12.01.2016 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію»,
засуджений: за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проникав до технічних поверхів через відкриті двері та повторно таємно викрав за допомогою заздалегідь заготованого ножа кабель електрозв`язку марки КВП-ВП(100) 2*2*0,50 UPT кат. 5е,ПВХ,2 пари, коробку (305 м), належний ТОВ «Макснет»:
- 14.03.2016 року, за адресою АДРЕСА_1 , біля 4 під`їзду, довжиною 60 метрів, загальною вартістю 157,20 грн.;
- 14.03.2016 року, за адресою АДРЕСА_1 , біля 3 під`їзду, довжиною 50 метрів, загальною вартістю 141,00 грн.;
- 28 березня 2016 року за адресою м. Харків, Салтівське шосе, буд. 145, біля 11 під`їзду, довжиною 100 метрів, вартістю 262,00 грн.;
- 28.03.2016 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , біля 6 під`їзду, довжиною 220 метрів, вартістю 576,40 грн.
- 18 квітня 2016 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , біля 11 під`їзду, довжиною 200 метрів, вартістю 524,00 грн.
- 18 квітня 2016 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_4 , біля 1 під`їзду, довжиною 100 метрів, вартістю 262,00 грн.
-21 квітня 2016 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , біля 11 під`їзду, довжиною 200 метрів, вартістю 524,00 грн.
-23 квітня 2016 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , біля 11 під`їзду, довжиною 450 метрів, вартістю 1179,00 грн.
-10 травня 2016 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , біля 11 під`їзду довжиною 250 метрів, вартістю 655,00 грн.
-23 травня 2016 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_5 , біля 1 під`їзду, довжиною 120 метрів, вартістю 314,40 грн.
-30 травня 2016 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_6 , біля 7 під`їзду, довжиною 250 метрів, вартістю 655,00 грн.
-31 травня 2016 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_4 , біля 1 під`їзду, довжиною 150 метрів, вартістю 393,00 грн.
-06 червня 2016 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_7 , біля 4 під`їду, довжиною 220 метрів, вартістю 576,00 грн.
-07 червня 2016 року знаходячись за адресою АДРЕСА_6 , біля 7 під`їзду, довжиною 700 метрів, вартістю 1834,40 грн.
-07 липня 2016 р., знаходячись за адресою АДРЕСА_7 , біля 3 під`їзду, довжиною 260 метрів, вартістю 681,20 грн.
-20 червня 2016 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_6 , біля 7 під`їзду, довжиною 400 метрів, вартістю 1048,00 грн.
-20.06.2016 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_7 , біля 3 під`їду, довжиною 340 метрів, вартістю 890,80 грн.
-21 червня 2016 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_8 , біля 1 під`їзду, довжиною 250 метрів, вартістю 655,00 грн.
-7 липня 2016 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_5 , біля 1 під`їзду, довжиною 350 метрів, вартістю 917,00 грн.
-8 липня 2016 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_5 , біля 1 під`їзду, довжиною 350 метрів, вартістю 917,00 грн.
-11 липня 2016 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_9 , біля 1 під`їзду, довжиною 200 метрів, вартістю 524,00 грн.
-18 липня 2016 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_10 , біля 1 під`їзду, довжиною 200 метрів, вартістю 524,00 грн.
-18.07.2016 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_11 , біля 7 під`їду, довжиною 240 метрів, вартістю 628,00 грн.
-20 липня 2016 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_11 , біля 1 під`їзду, довжиною 450 метрів, вартістю 1179,00 грн.
-20.07.2016 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_7 , біля 3 під`їзду, довжиною 550 метрів, вартістю 1441,00 грн.
-23 липня 2016 року , знаходячись за адресою АДРЕСА_6 , біля 7 під`їзду, довжиною 1250 метрів, вартістю 3275,00 грн.
-26 липня 2016 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_7 , біля 4 під`їзду, довжиною 300 метрів, вартістю 786,00 грн.
-26.07.2016 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_12 , біля 6 під`їзду, довжиною 100 метрів, вартістю 262,40 грн.
-26.07.2016 року знаходячись за адресою АДРЕСА_7 , біля 3 під`їзду, довжиною 400 метрів, вартістю 1048,00 грн.
-28 липня 2016 року, приблизно, о 02 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , довжиною 300 метрів, вартістю 786,00 грн.
-24 серпня 2016 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_13 , біля 9 під`їзду, довжиною 200 метрів, вартістю 524,00 грн.
-25 серпня 2016 року, знаходячись за адресою м. Харків, пр.-т. Тракторобудівників, буд. 110-Б, біля 1 під`їзду, довжиною 140 метрів, вартістю 366,80 грн.
-25.08.2016 року, знаходячись за адресою м. Харків, вул. Р. Плоходько, буд. 3, біля 1 під`їзду, довжиною 140 метрів, вартістю 366,80 грн.
-29 серпня 2016 року, знаходячись за адресою м. Харків, Салтівське шосе, буд. 155/93, біля 6 під`їзду, довжиною 400 метрів, вартістю 1048,00 грн.
Після чого, вказаний кабель ОСОБА_7 скручував в кільце та з місця скоєння злочину зникав, розпорядившись на власний розсуд викраденим майном, чим спричинив ТОВ «МАКСНЕТ» матеріальну шкоду на вищевказані суми.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 розглянуто судом першої інстанції за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить оскаржуваний вирок змінити та призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України, посилаючись на те, що він свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позицію потерпілого, який просив не позбавляти його волі. Водночас обвинувачений просить перекваліфікувати його дії з ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК Українизазначаючи при цьому, що він не визнає того факту, що проникав на технічний поверх, так як двері постійно були відкриті.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні в редакції внесених в неї змін просить оскаржуваний вирок скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законута призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування посилається на те, що суд першої інстанції розглянув провадження у відповідності з ч.3 ст.349 КК України та відповідно до ч.4 цієї статті допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань. Однак, в ході судового розгляду обвинувачений бажав надати показання, проте суд формально з`ясував позицію обвинуваченого щодо погодження з обставинами справи, які оголошувалися прокурором у обвинувальному акті. При цьому, щодо кожного епізоду злочинної діяльності ОСОБА_7 в ході судового розгляду не допитано, у обвинуваченого не з`ясовано час, місце, спосіб та інші обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та заперечував проте апеляції обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступного.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора щодо істотного порушенням вимог кримінального процесуального закону, було прослухано звукозапис судового засідання в суді першої інстанції від 11 жовтня 2016 року.

Встановлено, що обвинувачений бажав надати показання, проте суд формально з`ясував позицію обвинуваченого щодо погодження з обставинами справи, які оголошувалися прокурором у обвинувальному акті. При цьому, щодо кожного епізоду злочинної діяльності ОСОБА_7 в ході судового розгляду не допитано, у обвинуваченого судом не з`ясовано час, місце, спосіб та інші обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Тому суд безпідставно розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись лише формальним допитом обвинуваченого, не перевіривши обставини вчинення кримінального правопорушення.
Ці порушення КПК України є істотними, такими, що перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

З огляду на підстави скасування судового рішення та положення ч. 2 ст. 415 КПК України наведені вище доводи апеляційної скарги обвинуваченого підлягають перевірці в порядку, встановленому КПК України для судового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 408, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні в редакції внесених в неї змін задовольнити, апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Московського районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2016 рокувідносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити раніше обраний домашній арешт.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 домашній арешт до 01 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: