overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 2028/1032/12
провадження № 1/2028/118/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

01 червня 2012 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харьковської області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Евсюкової О.В.

з участю прокурора Полушкіна В.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням підсудна Нововодолазькому районному суду Харківської області, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження у справі немає.

Міра запобіжного заходу обрана вірно у відповідності з тяжкістю скоєного злочину та відомостей про особу.

В ході підготовки справи до слухання допущених порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, а саме: при порушенні кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за іншою статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене, не виявлено. Підстав для зупинення провадження у справі, для повернення справи прокурору не вбачається, обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, тому є всі підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу №1/2028/118/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, з обовязковою участю прокурора, в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області на 16 год. 30 хв. 14 червня 2012 року з викликом осіб зазначених в обвинувальному висновку.

З даного часу обвинуваченого рахувати як підсудного.

Міру запобіжного заходу у відношенні підсудного залишити без змін.

Суддя Трояновська Т.М.
Справа № 167/858/16-к Провадження №11-сс/773/319/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: оскарження постанови про закриття кримінального провадженняДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 грудня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 30.11.2016 про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000042 від 29.07.2016,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду від 30.11.2016, якою в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовлено, - скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого від 29.07.2016 про закриття кримінального провадження.
Матеріали провадження направити начальнику СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 15.12.2016 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий
Судді
Справа № 212/8277/15-к
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

за участі адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001292 за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 121 ч.2 КК України.

В судове засідання був викликаний і не з`явився свідок; ОСОБА_6

Прокурор ОСОБА_3 заявила суду клопотання про оголошення приводу вищезазначеному свідку.

Суд вважає необхідним оголосити привід свідків.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2 КК України слуханням відкласти і призначити на 10 годин 00 хвилин 17 березня 2017 року.

Свідка ОСОБА_6 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до зали судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити Керівнику Криворізької місевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/336/17
Провадження № 1-в/204/249/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2017 року ОСОБА_4 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом.
До суду надійшла заява від ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про виправлення описки.
Судом було встановлено, що при винесені ухвали у мотивувальній та резолютивній частині було допущено описку у назві суду, який призначив примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом ОСОБА_4 . В ухвалі зазначено «Новоайдарський районний суд Київської області», а згідно постанови від 23.03.2012 ОСОБА_4 призначив примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом «Новоайдарський районний суд Луганської області».
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор не заперечував проти виправлення допущеної описки.
Представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, згідно ч.2 ст.379 КПК України неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про винесення описки.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст.379, 395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2017 року.
Вважати вірним написання у мотивувальній та резолютивній частині ухвали «Новоайдарський районний суд Луганської області».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/16/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2017 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000227 від 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
21 лютого 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № № 0000227 від 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ст.246 КК України - незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № № 0000227 від 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, на 27 лютого 2017 року о 15:30 годині.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Софіївського районного суду за адресою: сел.Софіївка Дніпропетровської області, вул.Карпенка, 3, зал судових засідань №2.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, представника потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/2022/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи "Житомирська виправна колонія (№ 4)" ОСОБА_3 про передачу в дохід держави заборонені предмети, -
27.12.2016 року о 08 год. 30 хв. під час проведення загального обшуку на дільниці по переробці пластикових пляшок в пляшковому смітті було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Флай 2080», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, без акумулятора живлення з явними пошкодженнями корпусу.
Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом вилучення, протоколом № 81 про вилучення заборонених предметів, рапортом молодшого інспектора ВНіБ, актом ЧПНУ, актом вилучення, висновком проведенного службового розслідування.
Відповідно до п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку №9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.
Керуючись п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку №9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-
Подання задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Флай 2080», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, без акумулятора живлення з явними пошкодженнями корпусу, вилучений під час проведення загального обшуку на дільниці по переробці пластикових пляшок в пляшковому смітті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
Справа № 344/2610/17
Провадження № 1-кс/344/688/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , яка підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 , чи за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши їй в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. залишати вищезазначене житло, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої.

Обов`язки, покладені на підозрювану, діють до 23 квітня 2017 року.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 20 хв. 24 лютого 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/129/2017
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 07 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 21.02.2017 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 07 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 21.02.2017 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 06 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 342/1161/15-к
Провадження № 11-кп/779/132/2017
Категорія ч. 3 ст.152 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
22 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 11 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 146 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 11 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 146 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 06 березня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/667/17
Провадження по справі № 1-кп/367/214/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
Прокурора: ОСОБА_5
Захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000192 від 20.10.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, обіймаю чого посаду старшини роти оперативного призначення 3 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший сержант» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 110, 291, 314, 315, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000192 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України повернути прокурору військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків, а саме протягом 10 днів з моменту його отримання.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 27 лютого 2017 року о 15 годині 45 хвилин.
Ухвала в частині повернення обвинувального акту прокурору, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим впродовж семи днів з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 367/8971/16-к Головуючий у І інстанції Кухленко
Провадження № 11-сс/780/101/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22.02.2017

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
22 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Таким чином, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2016 року слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-
у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1