Провадження № 1-кс/201/8474/2016
УХВАЛА
Іменем України
19 грудня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах Приватного акціонерного товариства «Агра», про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2016 на рахунки ПрАТ «Агра» а саме: рахунки № НОМЕР_1 , відкритий 04.08.2014, № НОМЕР_2 , відкритий 04.08.2014 та інші рахунки, заборонивши проведення по вказаних рахунках будь-яких видаткових операцій, окрім сплати податків, зборів та заробітної плати працівникам підприємства, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в інтересах Приватного акціонерного товариства «Агра», із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2016 на рахунки ПрАТ «Агра» а саме: рахунки № НОМЕР_1 , відкритий 04.08.2014, № НОМЕР_2 , відкритий 04.08.2014 та інші рахунки, заборонивши проведення по вказаних рахунках будь-яких видаткових операцій, окрім сплати податків, зборів та заробітної плати працівникам підприємства.

В клопотанні заявник вказав, що слідчим відділом прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000758 від 31.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, яке розпочато за фактом службової недбалості службових осіб Дніпропетровської міської ради у зв`язку з неукладенням угод із забудовниками щодо сплати до бюджету пайових внесків у порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зловживання повноваженнями службовими особами приватного права при будівництві та введенні об`єктів в експлуатацію та невиконання службовими особами департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області рішення суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2016 накладено арешт на рахунки ПрАТ «Агра» а саме: рахунки № НОМЕР_1 , відкритий 04.08.2014, № НОМЕР_2 , відкритий 04.08.2014 та інші рахунки, заборонивши проведення по вказаних рахунках будь-яких видаткових операцій, окрім сплати податків, зборів та заробітної плати працівникам.

Заявник вважає, що арешт накладено необґрунтовано, вупереч вимогам ст. 170 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється за фактом незаконної діяльності службових осіб Дніпропетровської міської ради. ПрАТ «Агра» не має жодного відношення до службових осіб Дніпропетровської міської ради, не є його засновником, директором або іншою посадовою особою цього органу. Воно не є підозрюваною, обвинуваченою, або іншої особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не є особою, щодо якої здійснюється провадження та щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна.

За викладеного просив клопотання задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав. В останнє судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор надав заяву, в якій просив скаргу розглядати без його участі, проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що оскаржувана ухвала суду про накладення арешту на рахунки реалізована не була, арешти не накладались та не даний час строк її дії сплив.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Як встановлено судом, кримінальне провадження № 0000758 від 31.08.2016 розпочато за фактом службової недбалості службових осіб Дніпропетровської міської ради у зв`язку з неукладенням угод із забудовниками щодо сплати до бюджету пайових внесків у порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зловживання повноваженнями службовими особами приватного права при будівництві та введенні об`єктів в експлуатацію та невиконання службовими особами департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області рішення суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2016 накладено арешт на рахунки ПрАТ «Агра» а саме: рахунки № НОМЕР_1 , відкритий 04.08.2014, № НОМЕР_2 , відкритий 04.08.2014 та інші рахунки, заборонивши проведення по вказаних рахунках будь-яких видаткових операцій, окрім сплати податків, зборів та заробітної плати працівникам підприємства.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Прокурор надав заяву, в якій вказав, що оскаржувана ухвала про накладення арешту на рахунки реалізована не була, арешти фактично не накладались і не даний час строк її дії сплив.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Враховуючи, що фактично арешт на рахунки не накладався, ухвала не оголошувалась, а наявність самої по собі ухвали, яка не пред`явлена банку до виконання, не перешкоджає, підприємству здійснювати розрахункові операції по даним рахункам, у клопотанні про скасування арешту слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_3 , який дії в інтересах Приватного акціонерного товариства «Агра», про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2016 на рахунки ПрАТ «Агра» а саме: рахунки № НОМЕР_1 , відкритий 04.08.2014, № НОМЕР_2 , відкритий 04.08.2014 та інші рахунки, заборонивши проведення по вказаних рахунках будь-яких видаткових операцій, окрім сплати податків, зборів та заробітної плати працівникам підприємства - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1