н/п 1-кп/640/266/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не судимий, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -
16 жовтня 2016 року о 16.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «Брокард», розташованому у ТЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, Героїв Праці, 9, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно взяв з вітрини магазину «Брокард» туалетну воду жіночу ТМ «Chanel Chance Eau Tendre f» ємкістю 150 ml, вартістю 3915,00 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №167 від 01.11.2016, яка належать ТОВ «Брокард - Україна» та покинув приміщення магазину «Брокард», що розташований у ТЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, не розрахувавшись за товар. В подальшому ОСОБА_6 розпорядився викраденим товаром на власний розсуд, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ТОВ «Брокард - Україна» матеріальну шкоду в розмірі 3915,00 грн.
Крім того, 30 жовтня 2016 року о 16:10 год. ОСОБА_5 , знаходячись у магазині «Брокард», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 72, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно взяв з вітрини магазину «Брокард» дві упаковки туалетної води жіночої ТМ «Chanel Chance Eau Tendre f» ємністю 150 ml, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №168 від 01.11.2016 становить 7830, 00 грн., які належать ТОВ «Брокард - Україна», та маючи намір не сплачувати за вказаний товар, покинув приміщення магазину «Брокард», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 72, не розрахувавшись за товар, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 в послідуючому був зупинений співробітником магазину на вулиці з неоплаченим товаром.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 16.10. 2016 р. о 16.00 год. знаходився в магазині «Брокард», розташованому у ТЦ «Дафі» та маючи умисел викрадення туалетної води, взяв з вітрини магазину туалетну воду жіночу ТМ «Chanel Chance Eau Tendre f» ємкістю 150 ml, яку поклав в свою сумку після чого вийшов з магазину. Викрадену туалетну воду в той же день продав на ТЦ «Барабашова» незнайомій жінці за 1200 грн., а виручені від продажу гроші витратив на особисті нужди, придбавши продукти харчування та сплативши за житло. 30.10.2016 р. вдень зайшов в магазин «Брокард», який знаходиться на вул. Сумській. Перебуваючи в магазині, вирішив викрасти жіночу туалетну воду. Коли за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини магазину «Брокард» дві упаковки туалетної води жіночої ТМ «Chanel Chance Eau Tendre f» ємністю 150 ml, та поклав в свою сумку. Після чого намагався покинути магазин. Але коли вже виходив на вулицю, був зупинений охоронником магазину, який повернув його а приміщення магазину та викликав поліцію. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_5 по епізоду крадіжки чужого майна від 16.10.2016 р. за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та по епізоду від 30.10.2016 р. замаху на крадіжку чужого майна за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому згідно ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не одружений, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 застосуванню підлягає ст.70 КК України, оскільки він засуджується за вчинення сукупності кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілими не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі;
за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом часткового складання призначений покарань та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 2 /два/ роки, поклавши на засудженого ОСОБА_5 у відповідності до ст.76 КК України обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: дві упаковки туалетної води жіночої ТМ «Chanel Chance Eau Tendre f» ємністю 150 ml, передані на зберігання ТОВ «Брокард - Україна», залишити в їх користуванні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1