overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2744/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 11 травня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
30 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 11 травня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту також додано угоду про визнання винуватості від 29 травня 2017 року.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Також слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 11 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 19 червня 2017 року об 13.00 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 234/8861/16-к
Номер провадження 11-кп/775/572/2017

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
12 червня 2017 року місто Бахмут
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 18 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0000130 ОСОБА_2 визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст.2583 КК України.

З вироком не погодився прокурор та оскаржив його в апеляційному порядку.

01 червня 2017 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 18 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0000130, яким ОСОБА_2 визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст.2583 КК України призначити на 11 годину 00 хв. 20 червня 2017 року.

Участь в судовому засіданні апеляційного суду Донецької області обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника є обов`язковою.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/2230/17 Номер провадження 11-сс/775/210/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Звенигородка Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали необхідно значний час, колегія суддів складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваної залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 червня 2017 року о 09 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 314/1738/17 Провадження № 1-кп/314/189/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0001370 від 08 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 12.05.2017 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Від учасників кримінального провадження клопотань про обрання запобіжного заходу, відносно обвинуваченого не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001370 від 08 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 31.08.2017 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

09.06.2017
Справа № 333/3240/17
Провадження №1-кс/333/712/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000782 від 17.09.2008 року та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
12.06.2017 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000782 з можливістю їх вилучення. Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог ст.160 КПК України. Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зазначається про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику, що передбачено частиною третьою вказаної статті. Керуючись ст.ст.159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000782 прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 12-00 годину 14.06.2017 року з повідомленням особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
03.05.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:
14.03.2017 року ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.05.2017 року (включно).

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 діб.

ОСОБА_4 , з0ахисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник потерпілого не заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, оскільки підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не вбачається, ризики вказані в ухвалі слідчого судді при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існують і на даний час.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд.
УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під арештом в Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою відраховувати з 03 травня 2017 року.

Строк дії ухвали шістдесят днів, починаючи з 03.05.2017 року по 02.07.2017 року (включно).

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя: отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, , розрахунковий рахунок №1205 Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваного ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 448/1655/16-к
УХВАЛА
08 червня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
його захисника адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10
його захисника адвоката ОСОБА_11
обвинуваченої ОСОБА_12
її захисника адвоката ОСОБА_13
Обвинуваченою ОСОБА_12 подано заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 . В підтвердження заяви посилається на обставини викладені в заяві, а саме про те, що прокурор ОСОБА_5 перебуває в особливих стосунках з потерпілим ОСОБА_14 , що проявилось в залі суду 03.04.2017 року.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Головуючий суддя

Судді
Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в зв’язку з закінченням строку давності в судове засідання.
18 березня 2011 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали справи про закриття кримінальної справи в зв’язку з закінченням строку давності
по факту крадіжки майна Червоноградського МВЕЗ ,-
Прокурор м.Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна Червоноградського МВЕЗ про закриття кримінальної справи в зв’язку з закінченням строку давності.
Погоджуючись з постановою слідчого, керуючись ст. 11-1 КПК України;
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти матеріали справи по факту крадіжки майна Червоноградського МВЕЗ до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.
Призначити матеріали справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 березня 2011 року на 15 год. 00 хв. з обов"язковою участю прокурора.
Справа № 466/3927/17
У Х В А Л А
02 червня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського територіального управління НАБ України, -

в с т а н о в и в:

01 червня 2017 р. в провадження Шевченківського районного суду м. Львова поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського територіального управління НАБ України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути скаржнику, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

В даному випадку скарга ОСОБА_2 подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статтей 32 і 33 цього кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки Львівське територіальне управління НАБ України знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 4, що відноситься до Галицького району м. Львова.

З огляду на те, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді, відтак приходжу до висновку, що скаргу слід повернути.

Разом з тим, скаржнику слід роз`яснити, що він не позбавлений права звернутися до Галицького районного суду м. Львова, за територіальною підсудністю, із аналогічною скаргою.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського територіального управління НАБ України.

Слідчим суддею роз`яснюється, що скаржник не позбавлений права звернутися до Галицького районного суду м. Львова із аналогічною скаргою, за територіальною підсудністю.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1595/17
Провадження № 1-кп/682/92/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 15.06.2017 року о 12:30 в залі суду м. Славута, вул. Я.Мудрого, 48 А.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1246/17
Провадження № 1-в/0158/119/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

12 червня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням Ківерцівського РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебувають матеріали справи за поданням Ківерцівського РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .

У зв`язку з довготривалим лікуванням судді ОСОБА_3 09.06.2017 року справу, згідно авторозподілу справ, було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справу за поданням Ківерцівського РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 21 червня 2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/4579/17
Провадження №1-кп/359/352/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 29.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..86 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000093 від 29.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 09.06.2017 року.

12.06.2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 29.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 26.06.2017 року об 13 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1