Справа № 165/82/17
Провадження № 1-кс/165/20/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що приблизно о 05 год. 01.01.2017 року, на майданчику перед нічним клубом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , група невстановлених осіб з особистих неприязних мотивів, які виникли на ґрунті словесного конфлікту, завдала ОСОБА_5 ударів руками і ногами, внаслідок чого йому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми параорбітальної ділянки справа, осаднення обличчя.
В ході розслідування зібрано достатні дані, які дають підстави вважати, що системою відеоспостереження, встановленою в приміщенні та ззовні нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і орендується підприємцем ОСОБА_6 , могло бути зафіксовано подію бійки на майданчику перед входом в заклад і даний відеозапис знаходиться на електронних накопичувачах пам`яті відеореєстратора системи відеоспостереження, який знаходиться в приміщеннях вказаного закладу.
Під час проведення 04.01.2017 року огляду приміщення вказаного нічного клубу було зафіксовано, що в системі відеоспостереження наявний і знаходиться в приміщенні клубу (кабінет бухгалтера) відеореєстратор з маркуваннями «HOLMES-Security» чорного кольору. При увімкненні вказаного відеореєстратора файлів з відеозаписами подій за період 01.01.2017 року виявлено не було. Шляхом допитів працівників закладу встановлено, що до системи відеоспостереження ніхто не втручався, однак причин відсутності записів встановлено не було.
При виїзді слідчо-оперативної групи 01.01.2017 року на місце даної події сторож закладу не впустив наряд поліції для перевірки приміщення нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на предмет наявності у ньому осіб, які причетні до заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому, мотивуючи це закінченням на той час роботи закладу, який є приватною територією. Однак, при цьому в закладі було виявлено сторонніх осіб, на яких потерпілий і його знайомі вказали як на тих, хто завдав побоїв потерпілому.
Вказані обставини дають підстави стверджувати про можливу зацікавленість адміністрації чи персоналу нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в результатах кримінального провадження, а також можливе стороннє втручання до системи відеоспостереження закладу з метою видалення відеофайлів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні. З метою відновлення вказаних відеофайлів необхідне проведення комп`ютерно-технічної експертизи вищевказаного відеореєстратора, у зв`язку з чим виникла необхідність його вилучення.
Враховуючи, що в приміщеннях нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , зберігається відеореєстратор системи відеоспостереження «HOLMES-Security» чорного кольору, на електронних накопичувачах якого повинні були зберігатися файли відеозаписів з камер системи відеоспостереження закладу, і тому він має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні та необхідний для проведення з ним подальших слідчих дій (відновлення в ході комп`ютерно-технічної експертизи втрачених відеофайлів), а тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, забезпечення проведення інших слідчих та процесуальних дій, для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні вищевказаного відеореєстратора та його технічної документації, з приміщень нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , які орендується підприємцем ОСОБА_6 в ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що в ході проведення огляду нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вищезгаданому відеореєстраторі оригіналів відеозаписів, здійснених під час події кримінального правопорушення, не виявлено, а тому існує необхідність саме його вилучення для відновлення в ході експертизи цих записів, а також те, що дії персоналу згаданого закладу свідчать про їх можливу зацікавленість у результатах кримінального провадження, що свідчить про існування реальної загрози пошкодження або знищення відеореєстратора чи інформації, що міститься на ньому, виникла необхідність здійснити його вилучення, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження та мети отримання тимчасового доступу.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на вилучення з кабінету бухгалтера (а у разі відсутності в ньому - у інших приміщеннях) нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , відеореєстратора системи відеоспостереження марки «HOLMES-Security» чорного кольору, а також супроводжуючих його кабелів живлення, під`єднання до інших пристроїв та технічної документації в обсязі, необхідному для проведення експертного дослідження
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_7