Справа № 629/1794/17
Номер провадження 1-кс/629/491/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 001980 від 16.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:
24.05.2017 року до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 001980 від 16.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України
Підставами для отримання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного слідчий вказує наступне.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, поєднане зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, вчиненого за наступних обставин.
16.08.2015 року близько 01.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу кафе «Галапас», яке розташоване на мікрорайоні в смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_6 , яка виникла з приводу того, що останній попросив у нього цигарку, з метою умисного протиправного заподіяння тілесних ушкоджень, влаштував сварку з ОСОБА_6 та наніс йому один удар рукою в обличчя, внаслідок чого останній впав на землю. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 завдав не менше одного удару ногою в обличчя ОСОБА_6 , який лежав на землі. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 завдано наступні тілесні ушкодження: важка тупа травма ока, яка зумовила повну втрату зору лівого ока, що є тяжким тілесним ушкодженням, а також переломи кісток лицьового скелету, що є середньої тяжкості тілесними ушкодженнями.

25.01.2016 року старшим слідчим Лозівського ВП ГУНП в Харківській області складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України, яке 25.01.2016 року погоджено з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
27.01.2016 року старшим слідчим Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 надано доручення начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про вручення ОСОБА_5 повістки про виклик для вручення повідомлення про підозру та проведення його допиту. У вказаний строк ОСОБА_5 не з`явився. Згідно зібраних матеріалів, ОСОБА_5 за місцем мешкання на даний час не проживає та скривається від органів досудового розслідування. Місце знаходження ОСОБА_5 на теперішній час не встановлено.
12.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, шляхом її відправлення рекомендованим листом за місцем його мешкання.
12.02.2016 року досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
24.05.2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання про обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Дозволити уповноваженим службовим особам затримати ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 001980 від 16.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
Строк дії ухвали визначити до шести місяців з дати її постановлення або приводу підозрюваного до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, після чого вона втрачає законну силу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1