Справа № 473/2501/17
Провадження № 1-кс/473/618/2017

УХВАЛА
про арешт майна
"04" серпня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001533, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, та інших учасників процесу

В С Т А Н О В И В :
31 липня 2017 року до ЄРДР за номером 0001533, черговою частиною Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України зареєстровано дорожню транспортну пригоду, під час якої 30 липня 2017 року біля 19 годин 00 хвилин на території села Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області на автошляху Р 06 «Ульянівка Миколаїв» транспортний засіб автомобіль моделі «Peugeot Expert» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 контактував з мотоциклом моделі «Suzuki Lets II» без державного реєстраційного номерного знака під керуванням водія ОСОБА_6 , який внаслідок дорожньої транспортної пригоди з тілесними ушкодженнями був госпіталізований до КУ «Вознесенська ЦРЛ».

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми відповідно до ч.1 ст.98 КПК України для визнання речовим доказом по кримінальному провадженні транспортного засобу автомобіля моделі «Peugeot Expert» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить громадянці ОСОБА_7 та яким під час дорожньої транспортної пригоди керував не власник даного транспортного засобу ОСОБА_5 ..

Поверхня кузову даного транспортного засобу та інші деталі, вузли та агрегати цього автомобіля зберігають на собі сліди та містять інші відомості, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України даний транспортний засіб автомобіль моделі «Peugeot Expert» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить громадянці ОСОБА_7 був вилучений до Вознесенського ВП ГУНП, слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП 30 липня 2017 року при огляді місця дорожньої транспортної пригоди, і відповідно до ч.7 ст.237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України 31 липня 2017 року, тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого транспортного засобу, інакше даний транспортний засіб мав бути негайно повернутий особі, у якої його було вилучено.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що арешт транспортного засобу необхідний для забезпечення можливості проведення ряду судових автомобільних, трасологічних та інших експертиз при проведенні кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна, яким є транспортний засіб автомобіль моделі «Peugeot Expert» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання, щодо арешту транспортного засобу.

Задовольняючи клопотання про арешт транспортного засобу, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливий розмір цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб у володінні та в експлуатації яких знаходиться даний транспортний засіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження, сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що даний транспортний засіб є доказом злочину.

Таким чином, розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_8 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001533, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт транспортного засобу автомобіля моделі «Peugeot Expert» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Підставою застосування арешту транспортного засобу, відповідно до ч.2 ст.170, п.1 ч.2 ст.167 КПК України є зберігання на ньому слідів кримінального правопорушення та збереження речового доказу.

Виконання ухвали слідчого судді про арешт майна підлягає покладанню на слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу автомобіля моделі «Peugeot Expert» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить громадянці ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним транспортним засобом.

Транспортний засіб автомобіль моделі «Peugeot Expert» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить громадянці ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 передати на відповідальне зберігання Вознесенському ВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення зберігання транспортного засобу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 для виконання, прокурору Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для вілома, а також власнику транспортного засобу ОСОБА_7 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1