АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/171/17 Справа № 705/7468/16-к Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року, якою клопотання заступника начальника СВ Уманського РВП УВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_10 задоволено та накладено арешт на майно: ОСОБА_11 , зокрема транспортний засіб «Lexus RX 350», універсал В, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 ; ОСОБА_12 , зокрема транспортний засіб - «Mercedes Vito 115 CDI», загальний легковий пасажирський В, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова № НОМЕР_4 та грошові кошти в сумі 26330 грн., -

в с т а н о в и л а :
12.12.2016 року заступник начальника СВ Уманського РВП УВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , про накладення арешту на майно ОСОБА_11 , а саме транспортний засіб «Lexus RX 350», універсал В, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 ; ОСОБА_12 , а саме транспортний засіб - «Mercedes Vito 115 CDI», загальний легковий пасажирський В, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова № НОМЕР_4 та грошові кошти в сумі 26330 грн.

Дане клопотання вмотивоване тим, що СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000800, внесеному до ЄРДР 09.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_14 08.12.2016 року за попередньою змовою з ОСОБА_9 та трьома невстановленими особами чоловічої статі в м. Умань на дорозі Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка біля кафе «Домашня кухня», де розподіливши між собою ролі, а саме ОСОБА_14 на власному автомобілі «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 мав відвезти нападників в с. Полянецьке Уманського району та доставити в м. Умань, а ОСОБА_9 мав їх чекати з викраденим біля зазначеного кафе.

Так, ОСОБА_14 виконуючи участь у розбійному нападі як пособник, виконуючи обумовлену роль, на власному автомобілі «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 , близько 17 години відвіз вищевказаних невстановлених осіб в кількості 3 осіб в центр с. Полянецьке, Уманського району Черкаської області, та домовився з останніми про те, що по закінченню вчинення розбійного нападу направленого на заволодіння коштами подружжя ОСОБА_15 , вони йому зателефонують, після чого він відвезе їх до кафе «Домашня кухня», де їх буде чекати з пограбованим ОСОБА_9 .

Цього ж дня, близько 20 год. 19 хв. ОСОБА_14 зателефонував на мобільний номер одного з вищевказаних невстановлених осіб, які скоїли розбійний напад, та будучи проінформованим про закінчення даного злочину, домовились зустрітись на автомобільній дорозі Умань-Бершадь, оскільки нападники відійшли від зарання обумовленого плану, так як рухались викраденим транспортним засобом «Mercedes Vito» д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_16 .

По приїзду в м. Умань до кафе «Домашня кухня», де їх чекав ОСОБА_9 , ОСОБА_14 як винагороду в розбійному нападі від одного з нападників отримав кошти в сумі 1000 грн. та сумочку з банківськими пластиковими платіжними карткам доступу до рахунку відкритому в ПрАТ «Приват Банку» на ім`я ОСОБА_17 .

Він же, повторно, 09.12.2016 року в період час з 20 год. 48 хв. по 20 год. 51 хв. перебуваючи в м. Умань Черкаської області по вул. Радянській 22 через банкомат ПрАТ «ПриватБанк» з рахунку, що відкритий на ім`я ОСОБА_17 , використовуючи викраденні напередодні з будинку подружжя ОСОБА_15 по АДРЕСА_1 , під час розбійного нападу електронні пластикові картки №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з ціллю викрадення чужого майна, викрав кошти, що належать ОСОБА_16 , в сумі 15 500 грн., чим заподіяв потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Також встановлено, що розбійний напад вчинено за допомогою автомобіля марки «Lexus RX 350» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_14 . В період часу з 23 год. 20 хв. 09.12.2016 року по 01 год. 40 хв. 10.12.2016 року на автодорозі Золотоноша-Сміла-Умань, 38 км.+200м біля м. Тальне Черкаської області проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Lexus RX 350», універсал В, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 та поміщено на майданчик Уманського РВП, розташований по вул.. Європейська, 27 в м. Умань. Вказаний транспортний засіб, згідно реєстраційної картки, на праві власності належить ОСОБА_11 .

Також встановлено, що зловмисники пересувалися за допомогою автомобіля марки «Mercedes Vito 115 CDI» д.н.з. НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_9 та перевозили в ньому майно здобуте злочинним шляхом. В період часу з 14 год. 10 хв. 11.12.2016 року по 14 год. 35 хв. 11.12.2016 року на ділянці ґрунтової дороги при виїзді з смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області проведено огляд місця події за участю ОСОБА_9 , в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes Vito 115 CDI», загальний легковий пасажирський В, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова № НОМЕР_4 та поміщено на майданчик Уманського РВП, розташований по вул. Європейська, 27 в м. Умань. Вказаний транспортний засіб, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на праві власності належить ОСОБА_12 .

Крім того, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_14 , під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, у нього вилучено грошові кошти в сумі 26330 грн., частину з яких останній викрав з платіжних карток потерпілих ОСОБА_15 , а іншу частину отримав від співучасників вчиненого злочину, тобто протиправним шляхом.

Обґрунтування накладення арешту заступник начальника СВ Уманського РВП УВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_10 мотивував тим, що дані транспортні засоби, за допомогою яких було вчинено розбійний напад або якими зловмисники пересувались та перевозили на ньому майно здобуте злочинним шляхом та грошові кошти, які були отримані протиправним шляхом - є речовими доказами по кримінальному провадженню.

При цьому в клопотанні мається посилання на те, що невжиття заходів щодо накладення арешту на зазначені транспортні засоби може призвести до їх відчуження, вони можуть перейти у власність добросовісного набувача, що позбавить можливості накладення на них арешту та повернення власнику.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.12.2016 року вказане клопотання задоволено, посилаючись на те, що зазначені в клопотанні речі відповідають критерію, зазначеному в ч. 2 ст. 167 КПК України, а накладення арешту є необхідним для забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення та призначення по них відповідних судових експертиз; наявність зазначеної вище правової підстави для арешту майна, достатність доказів, доданих до клопотання, вказують на факт вчинення кримінального правопорушення з використанням даного майна; накладення арешту на транспортні засоби та грошові кошти не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_9 порушує питання про скасування ухвали про арешт майна в частині транспортного засобу «Mercedes Vito 115 CDI» д.н.з. НОМЕР_3 , як такої, що винесена без достатніх для цього підстав, з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та права власності, просить постановити нову ухвалу, якою передати вказаний автомобіль на зберігання його власнику ОСОБА_12 .

Апелянт зазначає, що автомобіль «Mercedes Vito 115 CDI» д.н.з. НОМЕР_3 належить його сину ОСОБА_12 , який його використовував для транспортування на гемодіаліз в Київський інститут нирки два рази на тиждень свого сина ОСОБА_18 , 2013 року народження, який являється інвалідом дитинства.

Також, посилається на те, що слідчий суддя незаконно наклав арешт на оспорюваний транспортний засіб за відсутності для цього підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України, зокрема при відсутності обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, який інкримінується органом досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_9 був належним чином повідомлений про час та дату розгляду його апеляційної скарги, однак не з`явився в судове засідання у зв`язку з перебуванням на лікуванні.

Заслухавши доповідь судді, думки захисників підозрюваного ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про задоволення апеляційної скарги в повному обсязі з мотивів наведених в ній, міркування прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_9 , перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову , стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В ч. 2 п.1 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України , 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч.2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речового доказу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вказані вимоги КПК України слідчим суддею районного суду при розгляді справи виконані, в тому числі вони дотримані і при вирішенні питання про накладення арешту на транспортний засіб щодо якого мається посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_9 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб - «Mercedes Vito 115 CDI», загальний легковий пасажирський В, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова № НОМЕР_4 , в рамках кримінального провадження № 0000800 від 09.12.2016 року, визнаний речовим доказом згідно постанови ст. слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області від 11.12.2016 року та є матеріальним об`єктом, який використовувався в ході вчинення злочину, яким перевозилось майно здобуте злочинним шляхом та відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт, в тому числі, на вказаний транспортний засіб, з метою забезпечення збереження речового доказу, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, тому вимоги апелянта є безпідставними.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно, щодо якого мається посилання в апеляційній скарзі, зокрема транспортний засіб «Mercedes Vito 115 CDI», загальний легковий пасажирський В, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_12 і яким керував ОСОБА_9 , прийнята з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, є законною та обґрунтованою, і підстави для її скасування та постановлення нової ухвали, як того просить апелянт, відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 309, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року, якою клопотання заступника начальника СВ Уманського РВП УВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_10 задоволено та накладено арешт на майно: ОСОБА_11 , зокрема транспортний засіб «Lexus RX 350», універсал В, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 ; ОСОБА_12 , зокрема транспортний засіб - «Mercedes Vito 115 CDI», загальний легковий пасажирський В, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова № НОМЕР_4 та грошові кошти в сумі 26330 грн., залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :