Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/9/17
Номер провадження 1-в/540/14/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК-9 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка спільне подання Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 9 та спостережної комісії Машівської районної державної адміністрації Полтавської області відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше не судимого,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в :

у січні 2017 року до суду надійшло вказане подання, з якого вбачається, що ОСОБА_5 вироком Волинського районного суду Кіровоградської області від 19.10.2015р. засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Станом на 19 грудня 2016 року відбув більше 1/3 строку покарання, характеризується позитивно, як особа, що стала на шлях виправлення, а тому до нього може бути застосована заміна покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

Заслухавши думку прокурора, який заперечує проти задоволення подання, оскільки засуджений не став на шлях виправлення, думку представника ВК та засудженого, які подання підтримують, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі з 08 грудня 2015 року, кінцевий строк 08 грудня 2018 року.

За правилами п.1 ч.4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Відповідно до ч.3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Так, з наданих Машівською ВК-9 документів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання в місцях позбавлення волі мав одне стягнення від 24.03.2016р., яке погашено в установленому законом порядку, має одне заохочення від 20.11.2016р., характеризується як особа, що стала на шлях виправлення, що підтверджується характеристикою і довідкою про стягнення та заохочення.

В той час, з дослідженої в судовому засіданні особової справи засудженого видно, що він відмовлявся від роботи в період з 01 по 13.08.2016р. (арк. 81 о.с.), в судовому засіданні зазначив, що хворів, на пропозицію суду надати підтверджуючі документи відмовився. Крім цього, за вироком суду йому призначено до сплати більше 160 000 грн шкоди, але за весь час він сплатив лише 200 грн у грудні 2016 року, тобто в час наближений до настання пільги.

Разом з тим, матеріали особової справи не містять даних про застосування до засудженого заходу заохочення, а відтак наведені у поданні відомості в цій частині не доведені.

Даючи оцінку зібраним у справі доказам, суд приходить до висновку, що висновок Машівської ВК-9 та спостережної комісії про те, що засуджений став на шлях виправлення є передчасним, оскільки мала місце відмова від роботи, збитки на виконання вироку ним майже не відшкодовувалися, доказів застосування заходу заохочення до засудженого суду не надано, а відтак суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні спільного подання Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 9 та спостережної комісії Машівської районної державної адміністрації Полтавської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :