Провадження №1-кс/447/23/17
Справа №447/24/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000001, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,-
встановив:
05.01.2017 року в суд надійшло клопотання прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів. В обґрунтування клопотання наведено наступне. В ході вивчення місцевою прокуратурою постанови від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження №0001290 від 01.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, виявлено факт вчинення державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ) кримінального правопорушення. Державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 25.04.2013 року винесено постанову по виконавчому провадженні №31437488 про передачу нереалізованого майна, що належало на праві власності ПП «Копія», ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_6 та в подальшому 29.04.2013 року складено акт про передачу вказаного майна ОСОБА_6 (на вказаному акті наявні підписи від імені боржника ОСОБА_7 та стягувача ОСОБА_6 ). В той же час, згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №6/499 від 08.11.2016 року, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що короткий рукописний текст « ОСОБА_6 » та підпис від імені ОСОБА_6 у акті державного виконавця ОСОБА_4 про передачу нереалізованого майна в рахунок погашення боргу від 29.04.2013 року, - виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою. Вказане свідчить, що ОСОБА_6 29.04.2013 року від державного виконавця ОСОБА_4 нереалізоване майно, що належало на праві власності ПП «Копія», а саме: установку для приготування пінобетону, сіро-жовтого кольору, 2008 року випуску, потужністю 2,5 куб/год, форми для приготування блоків з пінобетону в кількості 6 комплектів по 0,8 куб. сірого кольору, не отримував. Більше того, 21.05.2013 року начальником відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 у виконавчому провадженні №31437488 скасовано постанову державного виконавця від 25.04.2013 року та акт від 29.04.2013 року про передачу нереалізованого майна боржника ПП «Копія», в рахунок погашення боргу за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 №5015/5219/11 від 26.12.2011 року, оскільки вказане майно перебувало у податковій заставі та, відповідно, не могло бути передано ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Таким чином, державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 незаконно передала невстановленим особам майно ПП «Копія», яке перебувало у податковій заставі, тим самим вчинила розтрату вказаного заставленного майна, тобто в її діях наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. Тому, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до висновку судової почеркознавчої експертизи №6/499 від 08.11.2016, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_4 з можливістю його вилучення, що дасть можливість використовувати його як доказ у кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Представник особи у володінні, якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився, однак, згідно ч.4 ст.163 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження дійшов наступних висновків.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ.
Документи, щодо яких прокурор клопоче про доступ, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме висновок судової почеркознавчої експертизи №6/499 від 08.11.2016 року, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_4 у кримінальному провадженні №0001290, та прокурором доведено, що отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні №0000001.
З метою забезпечення принципу змагальності сторін, свободи в поданні доказів і у доведенні в подальшому перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Надати прокурору Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до висновку судової почеркознавчої експертизи №6/499 від 08.11.2016 року, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_4 у кримінальному провадженні №0001290, який знаходяться в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів ОСОБА_3 та надати йому можливість вилучити вищевказані документи.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.
Визначити строк дії ухвали до 10.02.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1