н/п 1-кп/640/276/17
УХВАЛА
іменем України

13.01.2017р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 законного представника потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 296 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу не слід обирати . В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено. Прокурором зазначені свідки, яких потрібно допитати в судовому засіданні.

Представники малолітнього потерплого вважали , що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання та зміну, скасування запобіжних заходів також не заявлено.

Захисник ОСОБА_4 , вважав неможливим призначення справи до судового розгляду , та зазначив наступне, подавши відповідні скарги на дії слідчого та прокурора.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просять суд: визнати дiї слiдчого в частинi вiдмови в задоволеннi клопотань сторони захисту вiдносно ОСОБА_8 незаконними та такими що порушують права ОСОБА_8 на його захист, в частинi можливості збирання доказів своэї невинуватостi, скасувати шiсть постанов слiдчого, обвинувальний акт повернути прокурору, провести одночасний допит ОСОБА_8 з усiма свiдками, призначити по матеріалам кримінального провадження та провести слiдчий експеримент, залучити потерпiлого ОСОБА_9 , свiдкiв, залучити судово-медичного експерта ОСОБА_10 , призначити комiсiйну судово-медичну експертизу, допитати свiдкiв зi сторони захисту, призначити по справi товарознавчу експертизу, зобов`язати слiдчого надати ОСОБА_11 копії процесуальних документів та письмовi повiдомлення по провадженню та повiдомити ОСОБА_8 про час та мiсце розгляду скарги. Захисник стверджує , що не були з`ясованi характер та обставини отримання тiлесних ушкоджень потерпілим, під час досудового розслідування порушені права ОСОБА_8 на захист, а саме сторона захисту (захисник) по справi був позбавлений можливостi збирати вiдповiднi докази невинуватостi ОСОБА_8 та позбавлений можливостi надати останньому правову допомогу у повному обсязi. Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_12 не повідомляли захисника ОСОБА_13 про відповідні слідчі дії , не ознайомили його з матерiалами кримiнального провадження, не надавали доступу до вiдкритих матерiалiв з можливiстю iх копiювання, не надавали можливостi надати докази стороною захисту, а тому усi докази зiбранi органами досудового слiдства та прокуратури якi не були вiдкритi сторонi захисту, а саме захиснику ОСОБА_13 по даному кримiнальному провадженню слід визнати не припустимими та такими що не можуть бути використованi пiд час судового розгляду справи вiдповiдно до ч. I2 ст. 290 КПК України, а тому було порушене право обвинуваченого на захист, щодо користування тiєю кiлькiстю захисникiв яка дозволена нормами КПК України, а тому усi докази зiбранi в кримінальному провадженні не можуть бути використанi як належнi та допустимi докази. Крім того, зазначає, що процесуальнi дiї виконанi слiдчим вiд iменi прокурора без його довiреностi є незаконними. Висновок експерту не вiдповiдає вимогам Законiв Украiни, бути порушенi норми ст. 69 КПК України, а тому він є недопустимим. Разом з цим, просить допитати свідків зі сторони захисту ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Прокурор заперечував, проти задоволення скарг захисника та обвинуваченого.

Представники потерпілого також заперечували проти задоволення скарг захисту , та наполягали на призначенні справи до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, представників потерпілого, захисника та обвинуваченого, суд , враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, вважає , що в задоволенні клопотань та скарг захисника та обвинуваченого слід відмовити , оскільки захист не позбавлений можливості і під час судового розгляду надати докази невинуватості ОСОБА_5 та заявити відповідні клопотання, а порушень вимог КПК України , які б в розумінні ст. 314 ч.3 п.3 КПК України унеможливлювали призначення обвинувального акту до судового розгляду , суд не вбачає, а оцінку будь-яких доказів по справі , суд повинен надавати тільки після їх дослідження в судовому засіданні , та під час ухвалення вироку, сам обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В матеріалах доданих до обвинувального акту містяться відповідні процесуальні документи за підписом як обвинуваченого , так і його захисника щодо отримання копій обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування , цивільного позову та отримання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Що стосується свідків , які зазначені як прокурором , так і захисником, то вони підлягають допиту в судовому засіданні, а тому в цій частині клопотання захисника та обвинуваченого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарг обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.296 ч.1 КК України 23.01.2017р. о 15.00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора , обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого та його законного представника.

Допитати в судовому засіданні свідків зі сторони обвинувачення ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , та свідків зі сторони захисту - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1 .