Справа № 749/1263/16-к
Номер провадження 1-кс/749/148/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 законного представника підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області м. Сновську клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000381 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 листопада 2016 та додані до нього матеріали відносно неповнолітнього:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Івот, Шосткинського району, Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, не навчається, з базовою загальною освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000381 відносно ОСОБА_5 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 14.11.2016 приблизно о 17 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного збагачення, діючи з прямим умислом на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшовши до неповнолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які сиділи за столиком на ганку кафе «Десяточка», розташованого по провулку Вокзальний, 4 в м. Сновськ, Чернігівської області, почав протиправно погрожувати останнім застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме нанесенням побоїв, з вимогою негайно віддати грошові кошти. Після того, як погрози застосування насильства не призвели до передачі ОСОБА_5 грошових коштів, він почав застосовувати насильство до неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яке не є небезпечним для життя та здоров`я, шляхом нанесення ударів кулаками в область голови потерпілих.

Так, ОСОБА_5 наніс удари кулаком по голові ОСОБА_9 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів лівої склери та обох підочних ділянок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 117 від 16.11.2016 відносяться до легкого ступеня тяжкості, без розладу здоров`я, в результаті чого останній віддав грошові кошти в сумі 2 гривні, якими неповнолітній ОСОБА_5 відкрито заволодів.

Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_5 наніс удари кулаком по голові неповнолітньому ОСОБА_8 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу лівої підочної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 116 від 16.11.2016 відносяться до легкого ступеня тяжкості, без розладу здоров`я та з кишені штанів останнього рукою відкрито викрав грошові кошти в сумі 25 грн. Крім того, потерпілий ОСОБА_8 , боячись подальшого застосування насильства з боку ОСОБА_5 , на вимогу останнього зняв зі своєї руки світлодіодний годинник Adidas led вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1456 від 28.11.2016, 207, 41 грн., яким ОСОБА_5 відкрито заволодів та розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, умисні дії неповнолітнього ОСОБА_5 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих та з погрозою застосування такого насильства, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України.

07.12.2016 ОСОБА_5 оголошено про підозру у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих та з погрозою застосування такого насильства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, свою вину визнав повністю та показав, що дійсно відкрито викрав гроші ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , при цьому погрожував їм побиттям та наніс ним легкі тілесні ушкодження. Крім того, відкрито заволодів наручним годинником ОСОБА_8 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події; протоколами допитів свідків, висновком товарознавчої експертизи, висновками судово-медичних експертиз.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що:
1. Неповнолітній ОСОБА_5 ні де не навчається (04.11.2016 відрахований з ДПТНЗ «Щорське вище професійне училища лісового господарства» за невиконання вимог навчального плану та програми , не працює, за місцем реєстрації не проживає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.
2. Згідно ст. 12 КК України, інкримінований неповнолітньому ОСОБА_5 злочин відносяться до тяжких, а санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років, що може підштовхнути підозрюваного до переховування від органів досудового слідства, прокуратури та суду.
Зазначені факти підтверджуються зібраними у провадженні матеріалами. Все викладене доводить, що відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід особисте зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, наведених у ньому.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 його захисник ОСОБА_6 та законний представник підозрюваного ОСОБА_7 не заперечували проти обрання запобіжнього заходу у виді особистого зобов`язання.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Враховуючи вагомість наявних доказів у клопотанні про вчинення даного злочину саме підозрюваним ОСОБА_5 тяжкість покарання, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який є тяжким злочином і за нього передбачено покаранні у виді позбавлення волі від чотирьох років до шести років та те, що ОСОБА_5 не навчається, оскільки 04.11.2016 відрахований з ДПТНЗ «Щорське вище професійне училища лісового господарства» за невиконання вимог навчального плану та програми, не працює, за місцем реєстрації не проживає, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а тому суд вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України:
У Х В А Л И В :
Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) Прибувати до слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000381 від 15.11.2016, процесуального керівника в даному кримінальному провадженні прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури та судді Щорського районного суду за викликом;

2) Не відлучатися з території Сновського району, Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого фактичного місця проживання.

Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 09 лютого 2016 року.
Роз"яснити підозрюваному під розпис, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1