overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1038/17
№ провадження 1-в/738/234/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 липня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Домницький виправний центр (№135)» подання Державної установи «Домницький виправний центр (№135)» про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 серпня 2014 року за ст. 307 ч.2, ст. 69, ст. 71КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини належного майна,
представника установи виконання покараньОСОБА_4 ,
засудженогоОСОБА_3

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини постанови. Повний текст постанови буде складено та оголошено учасникам судового провадження 02 серпня 2017 року о 14 годині 40 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання Державної установи «Домницький виправний центр (№135)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 серпня 2014 року, адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з такими обмеженнями: заборона відвідування розважальних закладів (кафе, бари, ресторани) в яких здійснюється реалізація алкогольних напоїв; реєстрація в поліції один раз на місяць.
Копію постанови направити Державній установі «Домницький виправний центр (№135)» - для виконання.
Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернiгiвської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2915/17
Провадження № 1-кп/740/228/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 липня 2017 року за № 0000873,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілу, обвинувачену.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України на 16-40 год. 29 серпня 2017 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Сторонам кримінального провадження при собі мати документи на підтвердження особи та відповідних повноважень.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/3512/14-к
Номер провадження 11-кп/775/757/2017

Ухвала
01 серпня 2017 року
В даному провадженні постановою слідчого від 20.04.2016 року я визнаний потерпілим, оскільки з 10.12.2015 року по 14.04.2016 року я був незаконно позбавлений волі силовими структурами «ДНР».
За таких обставин, вважаю, що в наявності є формальні підстави, що можуть викликати сумнів в моїй неупередженості при розгляді справ щодо вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 258-3 КК України представниками «ДНР» чи їх посібниками.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80 КПК України.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/6296/14-к
Номер провадження 11-кп/775/740/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000696 від 19 травня 2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2017 року,-

встановила:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України та призначено покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 121 КК України у виді 9 (дев`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.4 ст. 187 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання покарань та призначено покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2014 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі, остаточно призначено до відбування ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На зазначений вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Перевіркою апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 , за ч .3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/4769/16-к
Номер провадження 11-кп/775/742/2017

УХВАЛА

31 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 20 червня 2017 року , яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретино Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки , за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 1 ч.4 ст. 70, КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст..ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

ВСТАНОВИВ:

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 20 червня 2017 року , відносно ОСОБА_3 .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 10 серпня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 302/613/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2017 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 24.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000453 від 14.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

21липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що ним 14.09.2015 року до слідчого відділення Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області було подано заяву про кримінальне правопорушення вчинене, та на підставі його зави слідчим 14.09.2015 року було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст. 384 КК України. 24.06.2016 року слідчим у даному кримінальному провадженні було винесено постанову про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України та за усним звернення отримав таку тільки 18.07.2017 року.

Посилаючись на передчасність прийнятого рішення слідчого, оскільки таким не було достатньо зібрано та перевірено доказів для належної їх оцінки для прийняття ним законного рішення, просить скасувати постанову слідчого від 24.06.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000453.

ОСОБА_3 при розгляді скарги таку підтримав, просить задоволити.

Слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 на розгляд справи не з`явився.

Вислухавши пояснення заявника, перевіривши скаргу, постанову про закриття від 24.06.2016 року та матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що доводи заявника є обґрунтованими, що слідчим оскаржувана постанова прийнята передчасно, що ним досудове розслідування проведено не в повному обсязі не вжито всіх вичерпних заходів та не проведено всіх необхідних слідчих дій, які б дали можливість прийняти об`єктивне та законне кінцеве рішення по даному кримінальному провадженню, тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, досудове слідство підлягає відновленню і викладені в скарзі ОСОБА_5 доводи і обґрунтування підлягають перевірці слідчим шляхом в повному обсязі.

Тому суд вважає, що постанову слід скасувати і продовжити по справі досудове кримінальне провадження.

Керуючись ст. 307 ч.2 п. 1) КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скасувати постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 24.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000453 від 14.09.2015 р..

Зобов`язати слідчі органи:

-провести повторний допит ОСОБА_6 для встановлення факту, в якості кого брав участь ОСОБА_7 у слідчому експерименті, який 24.11.2014 року був проведений під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000091, а саме в якості свідка чи експерта (спеціаліста).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 448/522/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/548/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 22 червня 2017 року про арешт майна,

з участю представника власника майна: ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 22 червня 2017 року про арешт майна залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 24 липня 2017 року о 12.45 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 457/776/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/543/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 06 липня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 06 липня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17 липня 2017 року о 09.50 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №687/992/17
№1-кп/687/101/2017

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2017 року смт.Чемерівці
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3895/17
провадження № 1-кп/208/468/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 липня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 17.07.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001115, який надійшов до суду 12.07.2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та розгляду справи суддею одноособово. В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотань не заявляв.
Обвинувачена, потерпілий, також вважли можливим призначити судовий розгляд.
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, перешкоди призначення судового розгляду відсутні.

Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.05.2017 р. відносно обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 21.07.2017 р., прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу на 60 діб, у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло з 22:00 год. до 06:00 год.
Вислухавши прокурора, обвинуваченої та інших учасників судового процесу, вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись положеннями ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити на 27.07.2017 року, на 12 годину 00 хвилин.
Місце проведення судового розгляду: приміщення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. І.Ясюковича,5).
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Дію запобіжного заходу домашній арешт продовжити до 13.09.2017 р., зі забороною залишати житло з 23:00 год. до 06:00 год.
У судове засідання викликати:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури;
- обвинувачену ОСОБА_5 ;
-потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4581/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 0001677 від 13.06.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній справі відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
За таких обставин провадження за клопотанням слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 0001677 від 13.06.2017 р., слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 159,160 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 0001677 від 13.06.2017 р.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 02 серпня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого рогу .
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/5723/17
Провадження № 1-кп/185/414/17
У Х В А Л А
24 липня 2017 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000420 від 13 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19 липня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000420 від 13 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 13 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 28 липня 2017 року о 09.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 187/13/15
№ 1-кп/183/564/17

У Х В А Л А
01 серпня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, офіційно не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2013 року за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 122 КК України, -
В судове засідання захисник ОСОБА_7 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 висловив думку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 залишив розгляд цього питання на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, а тому, відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою. Судом також приймається до уваги та обставина, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під вартою, строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 03.08.2017 року і призначення наступного судового засідання до вказаної дати неможливе з об`єктивних причин.
У зв`язку із наведеним та відповідно до вимог ст. 53 КПК України суд вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 під час розгляду судом питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області для призначення захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 01.08.2017 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3