Справа № 539/2291/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, інваліда ІІ групи, раніше судимого: 18.03.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 т.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.5 ст.263-1 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки та у виді штрафу в розмірі 8500 гривень, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с.Попівка Миргородського району Полтавської області, освіта вища, не одруженого, інваліда ІІІ групи, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03.03.2016 року об 11 годині 30 хвилин в м.Миргороді по вул.Гоголя,88, обвинувачений ОСОБА_8 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, збув ОСОБА_9 за 10800 гривень пістолет калібру 9 мм РА серійний номер « НОМЕР_1 », який, згідно висновку експерта №547 від 15.03.2016 року є вогнепальною зброєю та патрони, калібру 9 мм в кількості 37 штук, які, згідно висновку експерта №547 від 15.03.2016 року є бойовими припасами.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.03.2016 року о 15 годині 30 хвилин в м.Миргороді по вул.Гоголя, обвинувачений ОСОБА_8 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, повторно збув ОСОБА_9 за 16300 гривень автомат конструкції «Калашніков» «АКС-47», серійний номер « НОМЕР_2 », який, згідно висновку експерта №670 від 31.03.2016 року є вогнепальною зброєю та патрони, калібру 7,62 мм в кількості 87 штук, які, згідно висновку експерта №670 від 31.03.2016 року є бойовими припасами.

18.03.2016 року о 22 годині 30 хвилин під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 виявлено та вилучено 10 патронів, калібру 9 мм, які, згідно висновку від 19.03.2016 року є бойовими припасами, виявлено та вилучено пістолет Шмайсер «СПШ790», серійний номер « НОМЕР_3 », калібру 9 мм, який, згідно висновку експерта №671 від 01.04.2016 року є переробленою (нестандартною) вогнепальною зброєю зі стартового пістолета Шмайсер «СПШ790», серійний номер « НОМЕР_3 », калібру 9 мм, що виразилось у встановленні нештатного ствола самостійним способом, виявлено та вилучено дві гранати дистанційної дії, оборонного типу Ф-1, які, згідно висновку експерта №4476 від 16.06.2016 року є бойовими припасами, і які обвинувачений ОСОБА_7 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, незаконно зберігав за місцем свого проживання.

Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у скоєнні кримінальних правопорушень при вищевказаних обставинах визнав повністю та пояснив, що свою вину у збуті зброї та боєприпасів, а саме : пістолету калібру 9 мм РА, автомату конструкції «Калашніков» «АКС-47» та патронів до них громадянину ОСОБА_10 він визнає повністю, щиро розкаюється. Однак, зазначає, що з ОСОБА_7 вони знайомі давно і зустрічались лише по особистих справах. Змови з ОСОБА_11 щодо збуту зброї у нього не було, ніякої зброї ОСОБА_7 йому ніколи не передавав, тобто у змові з ОСОБА_7 щодо збуту зброї він не перебував і вину в цьому не визнає. Зброю йому приносив чоловік, з яким він особисто не був знайомий.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 своєї вини не визнав та показав , що з ОСОБА_12 він познайомився вже давно, ще коли працював у 6-му відділі міліції. У нього був автомобіль Опель Астра, який він мав намір продати, тому попрохав ОСОБА_8 допомогти йому у цьому. Він перший знайшов покупця, продав автомобіль, про що повідомив ОСОБА_8 , а той попрохав дати йому у борг гроші на відкриття цеху по виготовленню дерев`яних багетів, на що він погодився. Пізніше, зі слів ОСОБА_8 , йому стало відомо, що ОСОБА_8 з партнерами вклав кошти, однак, справа у них не пішла, тобто гроші пропали. В подальшому, ОСОБА_8 частинами віддавав йому борг, і після того, як черговий раз він телефонував ОСОБА_8 з метою з`ясувати, коли той віддасть чергову частину боргу, ОСОБА_8 повідомив, що після ділової зустрічі з якимось його другом, він поверне увесь борг, що залишився. Домовившись з ОСОБА_13 про зустріч 18 березня 2016 року, це був той день, коли його затримали працівники служби безпеки, він, разом зі своїм кумом ОСОБА_14 , який працює торгівельним представником і по своїй роботі неодноразово їздив у м.Миргород, на службовому автомобілі останнього поїхали у м.Миргород. В той день він їхав також на зустріч до свого знайомого ОСОБА_15 , який нині вже покійний, віз йому автозапчастини, які придбав у свого товариша на вигідних умовах. Зустрівшись зі своїм знайомим та передавши йому автозапчастини, він чекав дзвінка ОСОБА_8 , який обіцяв повернути йому кошти. Коли його кум ОСОБА_14 зробив свою роботу у Миргороді, то він разом з ОСОБА_14 знаходились в службовому автомобілі останнього і чекали дзвінка в районі автовокзалу м.Миргорода від ОСОБА_8 . Раптом до них під`їхала машина «дев`ятка», в якій знаходились працівники служби безпеки, які підбігли до них, витягли їх із машини та поклали на землю, а самі почали обшукувати службовий автомобіль ОСОБА_14 . Що вони там шукали він не знає, однак, нічого не знайшовши, працівники СБУ забрали з машини його барсетку та повезли їх до Миргородського райвідділу. У приміщенні райвідділу він нічого не пояснював, потім його повезли в м.Лубни до райвідділу, де йому запропонували добровільно дозволити провести у нього вдома обшук, оскільки санкції на проведення обшуку у них не було. Проведення обшуку він дозволив, оскільки нічого забороненого у себе вдома він не зберігав.

Вдома, на момент проведення обшуку, у нього була дружина, дитина та мати. Працівників правоохоронних органів було чоловік 5. У нього вдома був музей якому мається зброя, яка не є бойовою.

Також у нього мається сейф для зброї, в якому знаходився карабін, на який він мав дозвіл. Він добре розуміє, що таке бойові патрони для автомату, тому ніколи б не зберігав їх у себе, однак, у його сейфі знайшли бойові патрони до автомату. Крім цього, в коридорі лежали дві реставровані німецькі каски, під якими при обшуку було знайдено дві гранати. Він категорично стверджує, що бойові набої та гранати не його, він не клав їх туди. Після чого, у шухляді комп`ютерного столу, на якому дитина вчить уроки, знайшли перероблений пістолет з набоями у магазині. Такого просто бути не могло б, оскільки він не міг наражати свою дитину на таку небезпеку.

Як раніше він казав, у м.Миргороді зі службового автомобіля ОСОБА_16 , було вилучено його барсетку, про яку нічого не було відомо до проведення обшуку. А при обшуку її пред`явили і з неї витягли грошові кошти, які почали переписувати. Однак, він категорично стверджує, що на момент вилучення барсетки готівки в ній не було, оскільки він розраховувався платіжною карткою. Він категорично не погоджувався з результатами обшуку, оскільки, у нього в будинку 4 кімнати, працівники правоохоронних органів, в кількості 5 чоловік, ходили по усім кімнатам, а він з понятими стояв на одному місті, тобто вилучену зброю йому могли підкинути. Також його барсетка була у працівників СБУ із самого міста Миргорода і туди можна було покласти, що завгодно. Про те, що вилучені при обшуку речі не його, він зазначив у протоколі обшуку, однак, писати заяви щодо результатів обшуку він не бачив сенсу, вважаючи, що це нічого не дасть.

Беручи до уваги визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 та незважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, вина обвинувачених повністю підтверджується доказами , дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

- поясненнями свідка ОСОБА_14 , який суду пояснив, що ОСОБА_7 це його кум, а ОСОБА_8 він особисто не знає. Він працює торгівельним представником і по своїй роботі кожного тижня їздить у м.Миргород Полтавської області. Напередодні чергової поїздки до м.Миргорода, точної дати він не пам`ятає, можливо це було на початку березня 2016 року, йому зателефонував ОСОБА_7 та попрохав взяти із собою, на що він погодився. Наступного дня, десь у другій половині, тобто після обіду, він на своєму службовому автомобілі заїхав до ОСОБА_7 додому. ОСОБА_7 сів у машину, перед цим поклавши на заднє сидіння автомобіля картонну коробку, розміром приблизно 1 метр на 30 см, і вони поїхали.

В ОСОБА_17 вони зупинились біля магазину, з яким він працює як торговий представник, і який знаходиться по вул.Незалежній в м.Миргороді. Біля цього магазину мається стоянка для автомобілів, однак, вона була повністю зайнята, тому він віддав ОСОБА_7 ключі від автомобіля, попрохавши останнього, щоб той відігнав автомобіль на найближчу стоянку, де було місце, а сам пішов у магазин.

Через години півтори він звільнився та зателефонував ОСОБА_7 і запитав де той знаходиться, на що ОСОБА_7 відповів, що поставив автомобіль на стоянці біля готелю «Миргород».

Потім вони з ОСОБА_7 поїхали спочатку в одну торгівельну точку, де він повинен був відпрацювати. Приблизно у цей час він помітив, що вищевказаної картонової коробки у автомобілі вже не було. Залишилась остання торгівельна точка, яка знаходиться біля автовокзалу в м.Миргороді і, відпрацювавши цю останню торгівельну точку, він повідомив ОСОБА_7 , що справи у Миргороді закінчено і йому треба їхати додому, на що той попрохав почекати хвилин 5, бо йому хтось повинен був зателефонувати. Він робив звіти в електронному виді і чекав, потім хтось зателефонував і до них під`їхали працівники служи безпеки, які вивели їх з автомобіля та поклали на землю, а потім почали допитувати про те, що вони перевозять в автомобілі. Автомобіль було обшукано, вони чекали години 2-3. Потім вони поїхали до райвідділу м.Миргорода, де у нього відбирались пояснення та перевірялось його посвідчення. Після чого вони поїхали у м.Лубни, він керував службовим автомобілем, в якому також їхали працівники служби безпеки і коли вони приїхали у м.Лубни, то він висадив їх біля приміщення служби безпеки, а сам поїхав додому. Він не бачив, ні в цей день, ні в момент затримання, ні взагалі, щоб ОСОБА_7 носив із собою зброю;

- показами свідка ОСОБА_18 , який суду пояснив, що ні ОСОБА_7 , ні ОСОБА_8 він не знає і ніколи не бачив. Наприкінці зими 2016 року, точної дати він не пам`ятає, він йшов по місту Миргороді у власних справах і його було запрошено в якості понятого, на що він погодився. Він піднявся на третій поверх Миргородського райвідділу, у кабінет №3, де йому працівники правоохоронних органів показали грошові кошти в сумі близько 10 000 гривень і пояснили, що ці гроші будуть передані підставним покупцем при придбанні зброї. Купюри, наскільки він пам`ятає, помічені нічим не були, а номери їх переписувались. Він, та ще один понятий, після пред`явлення грошових коштів прочитали та підписали протокол. Потім до кабінету зайшов чоловік на ім`я ОСОБА_19 , і, як їм пояснили, це був підставний покупець, який буде передавати кошти за придбання зброї. Цього чоловіка при них обшукали, показавши, що при ньому нічого немає, після чого вони з другим понятим знову підписали протокол. Пізніше, приблизно о 12 годині, він, інший понятий та два працівника правоохоронних органів поїхали на автомобілі на вул.Гоголя в м.Миргороді і в районі будинку №90 зупинились та стали чекати. До них підійшов підставний покупець на ім`я ОСОБА_19 , який ніс в руках дві рукавиці, здається, білого кольору, і з однієї рукавиці він дістав пістолет, якої марки він не знає, а з другої рукавиці дістав патрони, в кількості близько 15 штук, а може й більше, у кого була придбана ця зброя він не знає. Після чого, він та інший понятий підписав протокол і їх відпустили додому;

- протоколом огляду грошових коштів від 03.03.2016 року та світловими копіями грошових коштів (том 1 а.с.91-109), згідно якого оглянуто та описано грошові кошти в сумі 9280 гривень із зазначенням номіналу купюр, а також серій та номерів, які в подальшому були вручено покупцю гр. ОСОБА_9 для придбання вогнепальної зброї та набоїв у ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду покупця ОСОБА_9 від 03.03.2016 року (том 1 а.с.110-112), згідно якого при огляді ОСОБА_9 у його одязі, взутті та особистих речах заборонених до обігу предметів та речовин не виявлено. Після проведення огляду ОСОБА_9 , останньому було вручено грошові кошти в сумі 9280 гривень купюрами номіналом, із серіями та номерами, які було зазначено у протоколі огляду грошових коштів;

- протоколом вилучення у покупця придбаного товару від 03.03.2016 року (том 1 а.с.113), згідно якого громадянина ОСОБА_9 вилучені, придбані у ОСОБА_8 : предмет, зовні схожий на 9 мм пістолет системи «Макаров», на якому наявні сліди зношення від використання, з лівої сторони кожуха затвора нанесено номер НОМЕР_1 , з лівої сторони рамки нанесено номер , а з права від вказаного номеру міститься логотип у вигляді перевернутого бокалу в рамці. Описаний предмет поміщений у печатку з тканини білого кольору. Також вилучено обойму від пістолету ПМ з 7 патронами в ньому, який поміщений в іншу печатку з тканини білого кольору. В цій же печатці знаходиться 9 патронів. Також вилучено 21 циліндричний патрон металевий жовтого кольору з написом на дні гільзи «GFS 9 mm РАК». Вилучені предмети поміщені у целофановий пакет синього кольору, після чого горловину пакету було зв`язано та скріплено печаткою «Для пакетів №5 УСБУ в Полтавській області»;

- протоколом огляду грошових коштів та світловими копіями грошових коштів від 18.03.2016 року (том 1 а.с.114-143), згідно якого вказані кошти будуть вручені покупцю ОСОБА_9 для придбання вогнепальної зброї та набоїв до неї автомата «Калашніков» та 100 набоїв до нього у гр.. ОСОБА_8

- протоколом огляду покупця ОСОБА_9 від 18.03.2016 року (том 1 а.с.144-146), згідно якого при огляді ОСОБА_9 у його одязі, взутті та особистих речах заборонених до обігу предметів та речовин не виявлено. Після проведення огляду ОСОБА_9 , останньому було вручено грошові кошти в сумі 16400 гривень купюрами номіналом, із серіями та номерами, які було зазначено у протоколі огляду грошових коштів;

- висновком експерта №547 від 15.03.2016 року (том 1 а.с.149-153), згідно якого наданий на дослідження пістолет являється переробленою короткоствольною нарізною самозарядною вогнепальною зброєю зі зброї, подібної пістолетам «ПМР», калібру 9 мм РА, «ИЖ-79», калібру 8 мм РА, «6П-42», калібру 8 мм РА тощо (встановити конкретний тип та вид зброї не вдалося за можливе у зв`язку із не встановленням маркування позначень), серійний номер « НОМЕР_1 », калібру 9 мм, що виразилось у встановленні нештатного нарізного ствола. Даний пістолет приданий для проведення пострілів стартовими пістолетними патронами калібру 9 мм РА, комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром 6,3 мм та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів. Надані на дослідження 37 патронів, являються переробленими бойовими припасами калібру 9 мм, спорядженні самостійним способом (сферично подібними металевими кулями) з використанням гільз та капсулів промислового виготовлення і дані патрони придатні для стрільби;

- висновком експерта №551 від 14.03.2016 року (том 1 а.с.156-160), згідно якого надані на дослідження 10 патронів являються бойовими припасами пістолетними патронами «ПМ» калібру 9х18 мм, виготовлені промисловим способом і дані патрони придатні для стрільби;

- висновком експерта №670 від 31.03.2016 року (том 1 а.с.168-173), згідно якого надані на дослідження 87 патронів являються бойовими припасами військовими проміжними патронами, калібру 7,62х39 мм, зразка 1943 року. Дані патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби. Наданий на дослідження автомат являється вогнепальною зброєю автоматом конструкції Калашнікова «АКС-47», серійний номер « НОМЕР_4 », калібру 7,62х39 мм, придатний для проведення пострілів.;

- висновком експерта №671 від 01.04.2016 року (том 1 а.с.176-186), згідно якого надані на дослідження 40 патронів являються бойовими припасами військовими проміжними патронами, калібру 7,62х39 мм, зразка 1943 року, виготовлені промисловим способом;

- протоколом огляду від 18.03.2016 року та фото таблицею до нього (том 1 а.с.203-209), згідно яких виявлено та вилучено предмет, схожий на автомат «Калашніков», магазин до автомату та 87 набоїв, калібру 7,62 мм, а також коробка, в якій він знаходився;

- протоколом обшуку від 18.03.2016 року, проведеного в АДРЕСА_1 в присутності понятих за місцем проживання ОСОБА_7 (том 1 а.с.210-214), згідно якого було виявлено та вилучено: дві заводські коробки з предметами, схожими на патрони, калібром 7,62 мм. в кількості 40 шт.; 4 предмети, схожі на патрони калібром 9 мм.; предмети, схожі на патрони калібром 9 мм. в кількості 10 шт.; тубус з запалом з маркуванням 36/89 676; предмет схожий на пістолет з написом Шмайсер кал. 9 мм. РА КNАLL КО007188 вироблено в Україні ПСШ790; магазин з предметами, схожими на патрони, калібром 9 мм. в кількості 6 шт.; два предмети схожі на гранати з маркуванням 107 85-76 Т та інша 107 125-76 Т; два предмети, схожі на запали до гранат з маркуванням 34-80 УЗРГМ-2 УЭЧП та інший 20-75 УЗРГМ 583; грошові кошти, номіналом 200 грн., серійні номери АВ 8083742; ЕЩ 1580893; номіналом 100 грн. з серійним номером КЗ 9329719; номіналом 50 грн. з серійним номером ПГ 6629759; номіналом 5 грн. з серійним номером УЗ 4845160; номіналом 1 грн. з серійними номерами МГ2981716; УЖ2589352; РИ 2952495; номіналом 2 грн., серійний номер ТВ8206941; два предмети, схожі на бойки;

- відеозаписом проведення негласної слідчої дії, оглянутими в судовому засіданні, з яких вбачається, як обвинувачений ОСОБА_8 здійснює 03.03.2016 року і 18.03.2016 року збут гр-ну ОСОБА_9 вогнепальної зброї та боєприпасів;

- висновком експерта №671 від 01.04.2016 року (том 1 а.с.176-186), згідно якого надані на дослідження 6 патронів (які вилучені під час обшуку в помешканні ОСОБА_7 ) являються нестандартними бойовими припасами, калібру 9 мм, виготовлені за допомогою промислового та/або подібного йому устаткування; надані на дослідження 4 патрони (які вилучені під час обшуку в помешканні ОСОБА_7 ) являються нестандартними бойовими припасами, калібру 9 мм, споряджені самостійним способом (сферично подібними металевими кулями) з використанням гільз та капсулів промислового виготовлення; наданий на дослідження пістолет (який вилучений під час обшуку в помешканні ОСОБА_7 ) являється переробленою (нестандартною) вогнепальною зброєю зі стартового пістолета Шмайсер «СПШ 790», серійний номер « НОМЕР_3 », калібру 9 мм, що виразилось у встановленні нештатного ствола (ствол без газовідвідного отвору та заглушки) самостійним способом. Наданий на дослідження пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами, калібру 9 мм, комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 7,0 мм та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів ;

- висновком експерта №4476 від 16.06.2016 року (том 1 а.с.197-202), згідно якого надані на дослідження об`єкти №1,2 (що вилучені під час обшуку в помешканні ОСОБА_7 ) є корпусами ручних осколкових гранат дистанційної дії, оборонного типу Ф-1. Наданий на дослідження об`єкт №3, схожий із запалом, є уніфікованим запалом ручної гранати УЗРГМ-2. Наданий на дослідження об`єкт №4, схожий із запалом, є уніфікованим запалом ручної гранати УЗРГМ. Надані на дослідження об`єкти №3,4, є комплектуючими елементами ручних осколкових гранат РГД-5, Ф-1, РГ-42, які належать до засобів підриву. Надані на дослідження корпуси гранат (об`єкти №1,2), споряджені запалами категорії бойових припасів. Наданий на дослідження об`єкт №5, є вибуховим пакетом піротехнічним засобом та до категорії бойових припасів не належить. Питання щодо придатності для вибуху наданих гранат Ф-1 із застосуванням наданих запалів УЗРГМ-2 та УЗРГМ не вирішувалось у зв`язку з відсутністю в ХНДІСЕ умов (полігону) для проведення експериментальних вибухів гранат. Надані на дослідження два корпуси ручних осколкових гранат Ф-1, запал УЗРГМ-2, запал УЗРГМ та вибуховий пакет виготовлені промисловим способом;

- речовими доказами ;

Дії обвинуваченого ОСОБА_20 , щодо збуту 03.03.2016 року гр. ОСОБА_9 пістолету, калібру 9 мм РА, патронів, калібру 9 мм в кількості 37 штук та щодо збуту 18.03.2016 року гр. ОСОБА_9 автомату конструкції «Калашніков» «АКС-47», патронів, калібру 7,62 мм в кількості 87 штук , слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї, а також бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Суд, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності, беручи до уваги презумпцію невинуватості та забезпечення доведеності вини, вважає, що із обвинувачення ОСОБА_20 слід виключити ч.2 ст.28 КК України - вчинення вищезазначеного злочину за попередньою змовою групою осіб, також обвинуваченого ОСОБА_7 по епізодах незаконного носіння, зберігання, збуту 03.03.2016 року гр. ОСОБА_9 пістолету, калібру 9 мм РА, патронів, калібру 9 мм в кількості 37 штук та 18.03.2016 року автомату конструкції «Калашніков» «АКС-47», патронів, калібру 7,62 мм в кількості 87 штук без передбаченого законом дозволу за попередньою змовою групою осіб - слід виправдати, оскільки стороною обвинувачення суду не надано жодного доказу, що між обвинуваченими ОСОБА_20 та ОСОБА_7 була попередня домовленість на вчинення вказаних злочинів .

Крім цього, прокурором також не надано доказів щодо причетності ОСОБА_7 до незаконного носіння, зберігання, збуту 03.03.2016 року гр. ОСОБА_9 пістолету, калібру 9 мм РА, патронів, калібру 9 мм в кількості 37 штук та 18.03.2016 року автомату конструкції «Калашніков» «АКС-47», патронів, калібру 7,62 мм в кількості 87 штук без передбаченого законом дозволу за попередньою змовою групою осіб.

Суд відноситься критично до стверджень прокурора, що "якась" грошова купюра була виявлена у ОСОБА_7 у нього в будинку під час обшуку, яка, в свою чергу, була передана ОСОБА_9 для придбання вогнепальної зброї та боєприпасів, оскільки сторона обвинувачення конкретно не зазначила суду, яка це саме купюра і яким номіналом. Крім цього, з показів обвинувачених вбачається, що між останніми були особисті справи, можливо обвинувачений ОСОБА_20 і розрахувався із ОСОБА_7 за цивільно-правовими відносинами, що виникли між ними, а відповідно до ч.4 ст.17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи .

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 щодо зберігання у своєму помешканні 10 патронів калібру 9 мм, переробленої (нестандартної) вогнепальної зброї, а саме : пістолету Шмайсер «СПШ790», а також двох гранат дистанційної дії, оборонного типу Ф-1, слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне зберігання вогнепальної зброї, а також бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Суд відноситься критично до пояснень ОСОБА_7 про те, що вищезазначену зброю та бойові припаси під час проведення обшуку йому підкинули працівники поліції, оскільки з приводу вказаних недозволених методів дізнання і слідства обвинувачений, маючи юридичну освіту, будучи обізнаним в кримінально-процесуальному законодавстві, бо є колишнім працівником поліції, зі скаргами до відповідних органів не звертався, після проведення обшуку клопотання та зауваження за наслідками проведення даної слідчої дії ОСОБА_7 не заявляв, про що свідчить протокол про проведення обшуку від 18.03.2016 року (а.с.210-214). Вказані покази ОСОБА_7 суд оцінює критично, як одним із методів захисту, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується виключно позитивно, доглядає за хворими батьками, має третю групу інвалідності (том 1 а.с.43).

За місцем проживання ОСОБА_7 також характеризується позитивно (том 1 а.с.226)

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, хворобливий стан здоров"я обвинуваченого, що визнається судом пом`якшуючими покарання обставинами, відповідно до ст.66 КК України.

Обставин, що в порядку ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

З урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, вини обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі

В той же час, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, беручи до уваги вищезазначені дані, що характеризують обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_8 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком, так як виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує те, що обвинувачений свою вину у вчиненні злочину не визнав, не розкаявся, вчинив злочин під час відбуття покарання, пов"язаного з іспитовим строком.

Обставин, які пом"якшують покарання ОСОБА_7 , - суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 - суд визнає рецидив злочинів.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який класифікуються як тяжкий злочин; особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, вважає, що останньому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті КК України, за якою його визнано винним.

Крім цього, як раніше судом зазначалось, що ОСОБА_7 18.03.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 т.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.5 ст.263-1 КК України був засуджений до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки та у виді штрафу в розмірі 8500 гривень, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, а тому відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_7 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.03.2014 року. При цьому слід врахувати те, що на підставі ухвали Лубенського міськрайонного суду від 26.07.2016 року, відповідно до ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році", суд скоротив наполовину ОСОБА_7 невідбуту ним частину строку додаткового покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду від 18.03.2014 року у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки. Отже, ОСОБА_7 вважається таким, що відбув вищезазначене додаткове покарання.

Крім цього, у травні 2014 року ОСОБА_7 сплатив штраф в розмірі 8500 грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Питання щодо вимог про стягнення процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до ст.124 КПК України.

Суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_7 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України , --
З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки .

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.03.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили залишити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту .

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання з метою виконання цього вироку, зарахувавши, відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 18.08.2013 року по 18.03.2014 року та 20.03.2016 року по 01.06.2016 року, із розрахунку : один день попереднього ув"язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в розмірі 1055 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в розмірі 597 грн. 36 коп.

Речові докази по справі, а саме : дві заводські коробки з предметами, схожими на патрони, калібром 7,62 мм. в кількості 40 шт.; 4 предмети, схожі на патрони калібром 9 мм.; предмети, схожі на патрони калібром 9 мм. в кількості 10 шт.; тубус з запалом з маркуванням 36/89 676; предмет схожий па пістолет з написом Шмайсер кал. 9 мм. РА КNАLL КО007188 вироблено в Україні ПСШ790; магазин з предметами, схожими на патрони, калібром 9 мм. в кількості 6 шт.; два предмети схожі на гранати з маркуванням 107 85-76 Т та інша 107 125-76 Т; два предмети, схожі на запали до гранат з маркуванням 34-80 УЗРГМ-2 УЭЧП та інший 20-75 УЗРГМ 583; автомат конструкції Калашнікова «АКС-47», серійний номер « НОМЕР_4 », калібру 7,62х39 мм, два предмети, схожі на бойки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП в Полтавській області - знищити;

- грошові кошти, номіналом 200 грн., серійні номери АВ 8083742; ЕЩ 1580893; номіналом 100 грн. з серійним номером КЗ 9329719; номіналом 50 грн. з серійним номером ПГ 6629759; номіналом 5 грн. з серійним номером УЗ 4845160; номіналом 1 грн. з серійними номерами МГ2981716; УЖ2589352; РИ 2952495; номіналом 2 грн., серійний номер ТВ8206941 - конфіскувати в дохід держави;

- мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ : НОМЕР_5 , дві сім карти лайф з номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП в Полтавській області - конфіскувати в дохід держави;

- ноутбук TOSHIBA Y6027385Q; комп`ютер ПК в чорному корпусі без серійного номеру з приводом «асус»; флешка SD 4GB, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП в Полтавській області - повернути ОСОБА_7 , як власнику майна.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1