Справа № 335/3466/14-к 1-кп/335/304/2014
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа №335/3466/14-к Провадження №1-кп/335/304/2014
17 вересня 2014 року місто Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , перекладача ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001626 від 20.08.2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюріх, Швейцарії, громадянина Швейцарії, швейцарця, який має повну середню освіту, неодруженого, не працюючого, не приймаючого участі в виборних органах, місця реєстрації за місцем мешкання не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, яка має вищу освіту, не одруженої, дітей на утриманні не має, зареєстрованої фізичною особою підприємцем, не приймаючої участі у виборних органах, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не засудженої
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч. 1, 3 ст.209 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, не приймаючого участі у виборних органах, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не засудженого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України,

встановила:
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_14 адвокатом ОСОБА_11 заявлено клопотання про заміну запобіжного заходу із тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою запобіжний захід.
Клопотання мотивоване тим, що ризики які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого змінилися, зокрема перестали існувати ризики, пов`язані з переховуванням обвинуваченого від органів досудового розслідування та/або суду, ризик пов`язаний із знищенням речей та документів, можливість чинення незаконного тиску на свідків та потерпілого, можливість іншими діями перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні захисник підтримала клопотання, додатково пояснивши, що докази у кримінальному провадженні уже зібрані та знаходяться у сторони обвинувачення, потерпілий та декілька свідків перебувають за межами країни, що виключає можливість обвинуваченим приховати документи чи чинити тиск на останніх. Обвинувачений не притягувався до кримінальної відповідальності, а злочини по яких оголошена підозра мали разовий характер та більше зводяться до господарських відносин між ним та потерпілим, що виключає можливість ризику, пов`язаного з вчиненням нового злочину. Оскільки свідки обвинувачення, що допитані в судовому засіданні, не підтвердили наявності на них тиску зі сторони обвинуваченого, а навпаки характеризували обвинуваченого, як не рішучу, боязливу людину, захисник вважає що і відсутній ризик пов`язаний з переховуванням останнього від суду. Зазначила про тиск на обвинуваченого ОСОБА_14 зі сторони потерпілого, що пов`язані з запитами, які надсилаються керівнику місця попереднього ув`язнення, погрозами через співкамерників та діями представника потерпілого. Зазначила, що відсутність документів, що дають право перебувати на території України не є підставою тримання під вартою, на сьогоднішній час обвинувачений має місце проживання, яке на підставі договору оренди надано йому у користування дружиною його захисника ОСОБА_15 , а у випадку зміни запобіжного заходу бере на себе обов`язки по його утриманню, та сприянню виконання обов`язків самим обвинуваченим.
Прокурор клопотання заперечив, посилаючись на відсутність даних про те, що встановлені ризики зменшилися, чи перестали існувати, зазначив, що обвинувачений може чинити тиск на ще недопитаних у кримінальному провадженні свідків чи переховуватися від суду. Представник потерпілого підтримав прокурора, додатково вказавши на обставини передбачені ст.178 КПК України, які мають бути враховані при обранні запобіжного заходу, зокрема, розмірі збитків, відсутності соціальних зв`язків та постійного місця роботи, навчання, репутацію обвинуваченого, як транжири, а також тяжкості можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення,
Інші учасники кримінального провадження клопотання захисника не заперечили, обвинувачений ОСОБА_9 в спростування показань представника потерпілого зазначив, що ні на нього, ні на його дружину та її брата, як свідків по справі зі сторони обвинуваченого ОСОБА_14 тиску не чиниться.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, суд дійшов наступного висновку.
Під час досудового розслідування кримінального провадження 17.12.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_14 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який, як під час досудового розслідування та судового розгляду продовжувався у встановленому порядку. Загальний строк тримання обвинуваченого під вартою складає більше дев`яти місяців за який змінилися обставини, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадженні.
Зокрема, суд погоджується з думкою сторони захисту, що встановлені під час досудового розслідування ризики, пов`язані з тиском на свідків зменшилися, так допитані в судовому засіданні свідки не підтвердили наявності на них тиску, окрім самого потерпілого, який за попередніми даними знаходиться за межами країни, що в свою чергу виключає можливість безпосереднього впливу на нього.
У кримінальному провадженні виконано вимоги ст.290 КПК України, що собою виключає ризики пов`язані з приховуванням речей та предметів, що мають значення для кримінального провадження.
Суд, з урахуванням особи та інкримінованого їй злочину, виключає наявність і ризиків пов`язаних з можливістю вчинення обвинуваченим нових злочинів чи можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні клопотання суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Хоча й ризик пов`язаний з можливим переховуванням обвинуваченого від суду залишається актуальним, проте він притерпів змін. Обвинувачений має тимчасове місце проживання, а процесуальний закон дозволяє знизити подібні ризики, зокрема і шляхом покладанням на підозрюваного, обвинуваченого обов`язку носити електронні засоби контролю.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_14 слід замінити на домашній арешт з обов`язком носити електронний засіб контролю та забороною цілодобово покидати місце проживання. Такий захід в достатній мірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на його обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 49, 183, 199, 331 КПК України,

ухвалив:
Клопотання захисника про заміну запобіжного заходу - задовольнити;
Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на домашній арешт, звільнивши останнього з під варти в залі суду;
Покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
- не залишати цілодобово житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 ;
- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілим по кримінальному провадженні №0001626 року;
- носити електронний засіб контролю.
Направити копію ухвали про зміну запобіжного заходу для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та діє до 15.11.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3