Справа №295/414/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
Заявник звернувся зі скаргою, в якій просить повернути автомобіль марки «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено працівникам Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області 02.01.2017 року та розміщено на штрафмайданчик Житомирського відділу поліції.
В судовому засіданні заявник доводи, викладені в скарзі, підтримав з підстав, наведених в ній, просив задоволити. Зазначив, що 02.01.2017 року відбулась дорожньо транспортна пригода, в результаті якої водій іншого транспортного засобу отримав тілесні ушкодження. Вказав, що за попередніми відомостями винним у здійсненні дорожньо-транспортної пригоди є водій іншого автомобіля, який був учасником пригоди.
В судове засідання слідчий слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, проти повернення транспортного засобу заперечував, вказав, що автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, підстави для його повернення відсутні, арешт на нього не накладався (а.с. 10).
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
02.01.2017 року під час огляду місця події працівниками Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області у ОСОБА_3 було вилученоавтомобіль марки «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_1 .
12.01.2017 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до слідчого, в провадження якого перебуває кримінальне провадження, про повернення тимчасово вилученого автомобіля.
Слідчим слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 заявнику надано відповідь, що вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому підстави для його повернення відсутні. Арешт на транспортний засіб не накладався (а.с. 2).
Зі змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що власником автомобіля марки «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 (а.с.11).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно ст. 167 КПК України вилучений під час огляду транспортний засіб марки Хонда Акорд, державний номерний знак НОМЕР_3 , є тимчасово вилученим майном.
Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В силу вимог ст.ст. 170, 171 КПК України речові докази по кримінальному провадженню забезпечуються шляхом накладення арешту на майно виключно на підставі ухвали слідчого судді.
Зважаючи на те, що автомобіль марки «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_1 , має статус тимчасово вилученого майна, слідчому судді не надано докази, які підтверджують, що на вказаний транспортний засіб накладено арешт в установленому законом порядку, таким чином, відсутнє будь-яке процесуальне рішення та правові підстави, які б підтверджували законність тримання автомобіля на штрафмайданчику Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, а тому вилучене майно повинно бути повернуто власнику.
Керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 173, 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 безоплатно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1