overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 08 лютого 2017 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 линько
УХВАЛА
про призначення касаційного розгляду

27 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2013 року про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в:

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 15 червня 2017 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.02.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 11-20 год. 01 березня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 127/1567/15-к
Провадження №11-кп/772/564/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2015 року за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2015 року за нововиявленими обставинами.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
16.02.2017 Справа № 469/194/17
1-кс/469/41/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року смт Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -
встановила :
15 лютого 2017 року представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді його клопотання від 03.02.2017 року про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000018.
Скаржник у судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що ним направлено клопотання адвоката ОСОБА_5 для вирішення до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Як встановлено у судовому засіданні, 03 лютого 2017 року представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням №0000018, про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.
Суду не надано доказів належного розгляду прокурором клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим його скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Направлення прокурором клопотання до іншої особи не є належним розглядом клопотання у розумінні ст.220 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов"язати керівника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 03.02.2017 року у кримінальному провадженні № 0000018 відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 493/301/17
Провадження № 1-кп/493/63/17

УХВАЛА
16 лютого 2017 року
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Балтського районного суду Одеської області справа за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, розподілена судді ОСОБА_8 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111,112,314 КПК України, суд
Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, призначено на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/479/17
провадження №1-кп/504/213/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 30.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинне Слободзейського району республіки Молдови, громадянство України, молдованин за національністю, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У лютому 2017 року в.о. керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 надав до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 30.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 30.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22.02.2017 року о 14.15 годині, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, представника потерпілого та повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/524/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.

З Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання обвинувальних актів в одне провадження, так як в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 знаходяться матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України та у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати в одне кримінальне провадження обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, з кримінальним провадженням № 521/18363/16-к, № 1-кп/522/525/17 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 522/20964/16-к, № 1-кп/522/524/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

15.02.2017
Справа № 522/1271/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
По даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 є потерпілим та цивільним позивачем за цивільним позовом про стягнення з ОСОБА_5 , майнової шкоди в розмірі 1 195 679,44 грн. та моральної шкоди 300 000 грн.
З метою забезпечення цивільного позову адвокат ОСОБА_3 вважає за необхідне накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_5 , а саме:
- житловий будинок під АДРЕСА_1 ;
- нежитлові будівлі, вагової, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною вартістю 108 056 грн.;
- нежитлові будівлі, зерноскладу, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною вартістю 428 840 грн.;
- нежилі приміщення, зерноскладу, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною вартістю 105 939 грн.
Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_3 , вважаю, що воно підлягає поверненню заявникові для усунення недоліків, у зв`язку з тим, що подано без додержання вимог ст.171 КПК України.
Так в порушення ст. 171 КПК України, заявником не було надано суду жодного розрахунку, який підтверджував би завдану ОСОБА_4 шкоду, не надано документи щодо вартості майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, яка повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Крім того, в додатках до клопотання відсутні відомості про власників майна, на яке заявник просить накласти арешт, що є недопустимим, оскільки це може істотно порушити права і законні інтереси тих осіб, які насправді цим майном володіють та до зазначеного кримінального провадження не мають жодного відношення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - повернути заявникові для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
09.03.2016
Справа № 158/2075/16-к
Провадження № 1-кп/161/193/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332, від 20.05.2014 року, яке надійшло до суду 27.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146; ч.4 ст.296; ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.01.2017 року, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області, призначено підготовче судове засідання, про що було повідомлено і обвинуваченого ОСОБА_7 , що свідчить повідомлення суду про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який клопотав застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 , яка повідомила, що з підзахисним ОСОБА_7 розмовляла сьогодні вранці, який їй повідомив, що про час та місце підготовчого судового засідання йому відомо, однак з`явитись до суду не може оскільки захворів, а тому адвокат ОСОБА_4 заперечила клопотання про привід ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , які клопотання підтримали, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду без поважних причин, оскільки суд не повідомляв, що хворіє і будь-яких документів на підтвердження того, що він хоча б звертався у медичні заклади з приводу хвороби, суду не надав, а тому відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146; ч.4 ст.296; ч.1 ст.263 КК України, в судове засідання на 10.00 год., 23 лютого 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію ухвали направити начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а прокурору, для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа 165/48/17
Провадження 1-кп/165/60/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Відповідно до ст.ст. 317, 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду.
Заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 107, 110, ст. 317, ч. 2 ст. 334 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/2038/17
Провадження №1-кс/523/310/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження

10.02.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
10 лютого 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 16 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0006421 - у зв`язку з відсутністю в діянні невстановленої особи складу злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Одночасно ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати оскаржуване нею процесуальне рішення, а матеріали зазначеного кримінального провадження повернути до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для проведення досудового розслідування.

Із матеріалів скарги вбачається, що потерпіла із оскаржуваним рішенням стала обізнаною лише 1 лютого 2017 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі потерпілої та слідчого.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 16 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0006421 - у зв`язку з відсутністю в діянні невстановленої особи складу злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Судовий розгляд призначити на 14 годину 00 хвилин 14 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 , слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0006421.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 209/2131/13-к
Провадження № 1-кп/209/2/17
УХВАЛА
Іменем України

25 січня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське об`єднане кримінальне провадження (внесені в ЄРДР за № 0000961, № 0000118) за обвинувальними актами відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2013 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , у зв`язку з чим кримінальне провадження № 1-кп/209/106/13 (1-кп/209/2/2017) відносно неї зупинено.

Згідно інформації з Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в Томській області, м. Томськ, Російська Федерація, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 08 квітня 2016 року Відділом ЗАГС міста Томська та Томського району Департаменту ЗАГС Томської області, актовий запис № 1873 від 08 квітня 2016 року.

В зв`язку зі смертю обвинуваченої, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд кримінального провадження для вирішення питання про закриття кримінального провадження, а також вважає за необхідне припинити розшук обвинуваченої.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/209/2/2017 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України Призначити розгляд кримінального провадження в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 09 лютого 2017 року.
Припинити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України.

Суддя ОСОБА_1 .