Справа№751/429/17
Провадження №1-кп/751/82/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
07 лютого 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
без участі потерпілих
Встановив:
16.09.2016 року, в обідній час ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись на перехресті доріг вул. Мартина Небаби та вул. Декабристів в м.Чернігові, шляхом вільного доступу, таємно викрав зливо-приймальну чавунну решітку, вартістю 1 449,60 грн., що належить Комунальному шляхо-будівельному підприємтву, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Пройшовши з вищевказаним майном через каси не розрахувавшись, тобто вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 був затриманий охороною перед вхідними дверима у зв`язку з чим, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Пройшовши з вищевказаним майном через каси не розрахувавшись, тобто вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 був затриманий охороною перед вхідними дверима у зв`язку з чим, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Пройшовши з вищевказаним майном через каси не розрахувавшись, тобто вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 був затриманий охороною перед вхідними дверима у зв`язку з чим, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставини даної справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, роз`яснивши їм наслідки таких дій, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення 16.09.2016 року майна, яке належать Комунальному шляхо-будівельному підприємству, органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України; дії ОСОБА_3 за фактом замаху на таємне викрадення: 10.11.2016 року майна, яке належить ТОВ «ЄКО»; 13.11.2016 року, 17.11.2016 року майна, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет» вчиненого повторно, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
За сукупністю, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які пом`якшують вину обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів (які є злочинами середньої тяжкості), їх характер та ступінь суспільної небезпеки; обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про його особу раніше не судимого в силу ст.89 КК України (а.с.72), не перебуває на обліку у психіатра і нарколога (а.с.74,75), відсутність негативних характеристик з місця проживання (а.с.73), стан його здоров`я та вважає, що до нього слід обрати міру покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 70, 75, 76 КК України.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України:
- банку кави «Original Carte Noire», вагою 190 гр., яка зберігається у начальника служби безпеки магазину ТОВ «ЕКО» (а.с.66), потрібно повернути власнику ТОВ «ЕКО»;
- упаковку кави «Jacobs Monarch», вагою 400 гр., що зберігається у заступника керуючого магазину продукти-93 ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_5 (а.с.65), упаковку кави «Jacobs Monarch», вагою 400 гр., що зберігається у старшого охорони магазину ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_6 (а.с.66), потрібно повернути власнику ТОВ «АТБ-Маркет»;
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років обмеження волі.
Відповідно до вимог ст. 70 ч.1 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді трьох років обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи;
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде заппропоновано відповідну посаду (роботу);
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1