Справа № 183/907/17
№ 1-кс/183/602/17

У Х В А Л А
07 серпня 2017 року м. Новомосковськ
В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Проведеним досудовим розслідуванням попередньо встановлено, що після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилось спадкове нерухоме майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 02 червня 2016 року донька померлої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 прийняла спадщину (спадкова справа № 164/2016), отримала свідоцтво про право на спадщину, зареєстроване державним нотаріусом ОСОБА_5 в реєстрі за № 1-1074.
В подальшому, з метою оновити технічну документацію на вказаний будинок, через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась до спеціаліста з виготовлення технічної документації на нерухоме майно ОСОБА_6 , з якою було укладено відповідну угоду.
Однак, 23 червня 2016 року, здійснивши виїзд на місце знаходження вказаного будинку, представником ОСОБА_2 та спеціалістом ОСОБА_6 було встановлено, що вказаним будинком заволоділи та користуються інші особи, а опитаними на місці свідками було повідомлено, що вказаний будинок дійсно знаходиться за вказаною вище адресою, але зараз йому присвоєно іншу адресу з літерою «ж» замість літери «д».
Представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з якої вбачається, що підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27625258 від 28.12.2015 року стосовно земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є договір купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 2355, виданий 28.12.2015 року, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського МНО ОСОБА_7 , на бланку НАС № 867910. Власник: ОСОБА_8 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 надала показання, що з ОСОБА_8 не знайома, жодних угод з ним не підписувала, про зміну адреси будинку, спадкоємцем якого вона є, їй нічого не відомо.
Відповідно до вимог п. 35 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, нотаріуси посвідчують правочини, нотаріальне посвідчення яких передбачено законом, зокрема , договори про відчуження (купівля-продаж, міна, дарування, пожертва, рента, довічне утримання (догляд), спадковий договір) нерухомого майна.
Крім того, необхідною умовою укладення деяких договорів є їх державна реєстрації. Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Реєстрації, зокрема, підлягають договори купівлі-продажу нерухомого майна; договір найму будівлі або іншої капітальної споруди, укладений на строк не менше трьох років тощо.
Таким чином, вказані дії свідчать про протиправне заволодіння майном потерпілої ОСОБА_3 , незаконність дій щодо зміни адреси нерухомого майна та проведення державної реєстрації.
Враховуючи викладене, на теперішній час, внаслідок злочинних дій невстановлених осіб, у ОСОБА_8 є всі передбачені законодавством можливості для протиправного розпорядження майном потерпілої ОСОБА_3 та відчуження його на користь третіх осіб, внаслідок яких останній покупець стане добросовісним набувачем майна, який в разі пред`явлення позову про його витребування, буде зобов`язаний його повернути та отримає лише право регресу. При цьому вказані можливі перепродажі майна можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки слідство не зможе визначити його точну вартість та відповідно встановити точний розмір спричинених злочином збитків.
Досудовим розслідуванням з`ясовано, що приватним нотаріусом ОСОБА_7 28.12.2015 року був нотаріально посвідчений наступний цивільно-правовий договір:
- договір купівлі-продажу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (покупець ОСОБА_8 ).
Згідно даних з Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус ОСОБА_7 здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
Забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, в ході досудового розслідування виникає необхідність в здійсненні тимчасового доступу до документів, що знаходиться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 щодо нотаріального посвідчення вищезазначеного цивільно-правового договору щодо даного нерухомого майна, з можливістю її вилучення, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:
- заяв про вчинення реєстраційних дій;
- цивільно-правових договорів щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- всіх додатків до договорів;
- звітів про незалежну оцінку майна;
- заяви про згоди на вчинення купівлі-продажу з боку членів сім`ї продавця та (або) покупця;
- квитанції про сплату ціни та інших обов`язкових платежів;
- довіреності, в разі вчинення дій за довіреністю.
В судове засідання адвокат ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 не з`явилися, адвокат ОСОБА_2 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Приватний нотаріус ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_2 , останній не довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої він просить надати дозвіл, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так до клопотання додані: відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , При чому, вказані відомості датовані 04.06.2016 року, тобто мають інформацію, яка на теперішній час застаріла.
Тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1