Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/594/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 26.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка Любашівського району Одеської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину , передбаченого ст..185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2017 року, близько 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 з корисливих мотивів та з метою здійснення крадіжки чужого майна для особистої наживи, прибув зі сторони присадибної ділянки (городу) до огородженого металевою сіткою домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Скориставшись відсутністю сторонніх осіб та господаря будинку, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна для особистої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки в наступному, шляхом відчинення дверей, проник у приміщення літньої кухні, де таємно викрав чавунну пічну плиту без кілець, б/в, вартістю 320,00 грн. З викраденим зник та розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, однак в силу ст..63 Конституції України відмовився давати покази, підтримав ті покази, що давав на досудовому розслідуванні.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України судом визнано недоцільним доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме показання свідків по справі, письмових та речовихдоказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття у вчиненому.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 , як особа - за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не працює, не одружений, але мешкає разом з жінкою, допомагає виховувати дітей.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, наслідки злочину, особу винного, його відношення до вчиненого (визнання вини в повному обсязі та добровільне відшкодування шкоди), пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, те що він раніше не судимий, його характеристику, суд вважає що виправити ОСОБА_4 та запобігти скоєнню ним нового злочину можливо призначивши покарання у виді позбавлення волі без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України. Дане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та недопущення ним в подальшому вчиненні кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів по даному кримінальному провадженню необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме повернути потерпілому.
Міра запобіжного заходу не обиралась.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373 - 374 КПКУкраїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ: чавунну пічну пліту - передати ОСОБА_5 .
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1