02.02.2017 Провадження по справі № 1-кп/380/22/17
Справа № 380/88/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 лютого 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 18.01.2017 року близько 11 години в с. П`ятигори Тетіївського району Київської області, ОСОБА_4 , переслідуючи мету умисного таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає,
підійшов до мотоцикла марки «ІЖ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на польовій дорозі поряд із вул.Гагаріна та належить ОСОБА_5 , з якого, шляхом вільного доступу, таємно, протиправно, здійснив крадіжку акумуляторної батареї «Электроисток 18 6В 140А», вартість якої становить 328грн. В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденою акумуляторною батарею «Электроисток 18 6В 140А» на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 328грн. Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просили затвердити досягнуту між ними угоду про примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,471 КПК України, відповідно до умов якої підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_5 завдану своїми діями шкоду, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт. Наслідки укладення та затвердження мирової угоди їм відомі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в ній покарання, посилаючись на те, що вона укладена з дотриманням вимог КПК України.
Розглянувши угоду про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що сторони уклали угоду добровільно, вона відповідає вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, а тому може бути затверджена судом, виходячи із наступного.
На думку суду, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана угода про примирення підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Керуючись ст.ст.314,373,374,395,475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, прокурору та потерпілому копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1