Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/649/17
Провадження № 1-кс/674/205/17
УХВАЛА
14 липня 2017 року

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з даним клопотанням, мотивуючи тим, що її підзахисний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України у зґвалтуванні неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , що мало місце 25 травня 2017 р. в с. Чечельник Дунаєвецького району.

Ухвалою слідчого судді від 27 травня 2017 року, підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час відсутні докази щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення цього злочину, підозра відносно нього є необґрунтованою, проведені слідством чисельні судові експертизи її не підтверджують, відсутні ризики щодо підозрюваного визначені ст. 177 КПК України, підозрюваний є позитивною особою.

У зв`язку з чим, захисник просить скасувати обраний підозрюваному запобіжний захід.

Дане клопотання підтримав підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, вважаю, що клопотання до задоволення не підлягає.

Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у зґвалтуванні неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , групою осіб за попередньою змовою з ОСОБА_8 , що мало місце 25 травня 2017 року в с. Чечельник Дунаєвецького району.

Тобто, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 травня 2017 р. підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному враховувалось обґрунтованість підозри, наявність доказів показань потерпілої та свідків, які прямо вказували на підозрюваного як особу, яка зґвалтувала потерпілу. Також враховувалось, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин насильницького характеру відносно неповнолітньої особи, що викликав значний резонанс та обурення серед місцевих жителів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років. За місцем проживання підозрюваний хоча й характеризується позитивно, однак не має міцних соціальних зв`язків, ніде не працює та не навчається, під час досудового розслідування може впливати на потерпілу та свідків та іншим чином зашкодити слідству.

Тобто, враховувались обставини, відповідно до ст. ст. 176-178 КПК України, що були підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування у відповідності до ст.177-178 КПК України наведені мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також взяті до уваги обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу, при цьому будь-які інші запобіжні заходи передбачені ст. 176 КПК України не спроможні забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не усувають існування встановлених ризиків ,передбачених п.1-4 ч. 1ст. 177 КПК України.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого злочину, а встановлені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість скасування або зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, у зв`язку з чим клопотання захисника про скасування або зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Проведені на досудовому слідстві ряд судових експертиз самі собі ніяким чином не спростовують обґрунтованість підозри і підлягають дослідженню під час судового розгляду справи наряду з іншими доказами.

А тому, підстав для скасування підозрюваному обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не має.

Керуючись ст. ст. 176 178, 201 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1