Справа № 507/1839/16-к
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв Ананьївського району Одеської області , громадянина України , з середньо- спеціальною освітою, одруженого , не працюючого , не судимого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочинів , передбачених ч.1 ст. 366 , ч.ч. 1 , 3 ст. 191 КК України ,
встановив:
30.09.2016 року в ранковий час, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим , ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді бригадира підприємств залізничного транспорту 6 розряду Жеребківського лісомайстерського відділення Виробничого підрозділу служби колії «Котовська дистанція захисних лісонасаджень», являючись службовою особою, наділеноюорганізаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями , достовірно знаючи про те, що до його підвідомчої території входить прогін залізничних колій з 34 км. по 69 км., всупереч п.2.24 своєї, як бригадира підприємств залізничного транспорту 6 розряду, посадової інструкції, прийнявши на себе повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому матеріальних цінностей , діючи умисно, з метою розтрати чужого майна-захисних лісонасаджень , яке перебувало у його віданні, з корисливих мотивів , перебуваючи за місцем своєї роботи в адміністративній будівлі Жеребківського лісомайстерського відділення, розташованої за адресою: вул. Механізаторів, 35, с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області, вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ «Вимогу форми ФМУ №25» , особисто підписав його та видав ОСОБА_5 завідомо неправдивий офіційний документ - «Вимогу форми ФМУ №25» від 30.09.2016 р., на здійснення вирубки дерев на підвідомчій йому території, а саме на 54 км залізничного прогону в кількості шести складометрів дров, вартістю 338, 27 грн. за один складометр , які належать Виробничому підрозділу Котовської дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії «Одеська залізниця», отримавши від ОСОБА_5 грошову суму за реалізовану кількість дров за заниженою ціною , причинивши шкоду регіональній філії «Одеська залізниця» у розмірі 2029, 62 грн.
01.10.2016 р. в ранковий час ОСОБА_4 , діючи умисно з вказаною метою та з тим же мотивом , перебуваючи за місцем своєї роботи в адміністративній будівлі Жеребківського лісомайстерського відділення, розташованої за адресою: вул.Механізаторів, 35, с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області, вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ «Вимогу форми ФМУ №25» , особисто підписав його та видав ОСОБА_5 завідомо неправдивий офіційний документ - «Вимогу форми ФМУ №25» від 01.10.2016 р., на здійснення вирубки дерев на підвідомчій йому території, а саме на 54 км залізничного прогону в кількості шести
складометрів дров, вартістю 338, 27 грн. за один складометр , які належать Виробничому підрозділу Котовської дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії «Одеська залізниця», отримавши від ОСОБА_5 грошову суму за реалізовану кількість дров за заниженою ціною , причинивши шкоду регіональній філії «Одеська залізниця» у розмірі 2029, 62 грн.
02.10.2016 р. в ранковий час ОСОБА_4 , діючи умисно з вказаною метою та з тим же мотивом , перебуваючи за місцем своєї роботи в адміністративній будівлі Жеребківського лісомайстерського відділення, розташованої за адресою: вул.Механізаторів, 35, с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області, вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ «Вимогу форми ФМУ №25» , особисто підписав його та видав ОСОБА_5 завідомо неправдивий офіційний документ - «Вимогу форми ФМУ №25» від 02.10.2016 р., на здійснення вирубки дерев на підвідомчій йому території, а саме на 54 км залізничного прогону в кількості шести складометрів дров, вартістю 338, 27 грн. за один складометр , які належать Виробничому підрозділу Котовської дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії «Одеська залізниця», отримавши від ОСОБА_5 грошову суму за реалізовану кількість дров за заниженою ціною , причинивши шкоду регіональній філії «Одеська залізниця» у розмірі 2029, 62 грн.
04.10.2016 р. в ранковий час ОСОБА_4 , діючи умисно з вказаною метою та з тим же мотивом , перебуваючи за місцем своєї роботи в адміністративній будівлі Жеребківського лісомайстерського відділення, розташованої за адресою: вул.Механізаторів, 35, с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області, вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ «Вимогу форми ФМУ №25» , особисто підписав його та видав ОСОБА_5 завідомо неправдивий офіційний документ - «Вимогу форми ФМУ №25» від 04.10.2016 р., на здійснення вирубки дерев на підвідомчій йому території, а саме на 54 км залізничного прогону в кількості шести складометрів дров, вартістю 338, 27 грн. за один складометр , які належать Виробничому підрозділу Котовської дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії «Одеська залізниця», отримавши від ОСОБА_5 грошову суму за реалізовану кількість дров за заниженою ціною , причинивши шкоду регіональній філії «Одеська залізниця» у розмірі 2029, 62 грн.
06.10.2016 р. в ранковий час ОСОБА_4 , діючи умисно з вказаною метою та з тим же мотивом, перебуваючи за місцем своєї роботи в адміністративній будівлі Жеребківського лісомайстерського відділення, розташованої за адресою: вул.Механізаторів, 35, с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ «Вимогу форми ФМУ №25» , особисто підписав його та видав ОСОБА_5 завідомо неправдивий офіційний документ - «Вимогу форми ФМУ №25» від 06.10.2016 р., на здійснення вирубки дерев на підвідомчій йому території, а саме на 54 км залізничного прогону в кількості шести складометрів дров, вартістю 338, 27 грн. за один складометр , які належать Виробничому підрозділу Котовської дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії «Одеська залізниця», отримавши від ОСОБА_5 грошову суму за реалізовану кількість дров за заниженою ціною , причинивши шкоду регіональній філії «Одеська залізниця» у розмірі 2029, 62 грн.
10.10.2016 р. в ранковий час ОСОБА_4 , діючи умисно з вказаною метою та з тим же мотивом, перебуваючи за місцем своєї роботи в адміністративній будівлі Жеребківського лісомайстерського відділення, розташованої за адресою: вул.Механізаторів, 35, с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ «Вимогу форми ФМУ №25» , особисто підписав його та видав ОСОБА_5 завідомо неправдивий офіційний документ - «Вимогу форми ФМУ №25» від 10.10.2016 р. на здійснення вирубки дерев на підвідомчій йому території, а саме на 54 км залізничного прогону в кількості шести складометрів дров, вартістю 338, 27 грн. за один складометр , які належать Виробничому підрозділу Котовської дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії «Одеська залізниця», отримавши від ОСОБА_5 грошову суму за реалізовану кількість
дров за заниженою ціною , причинивши шкоду регіональній філії «Одеська залізниця» у розмірі 2029, 62 грн.
17.10.2016 р. в ранковий час ОСОБА_4 , діючи умисно з вказаною метою та з тим же мотивом, перебуваючи за місцем своєї роботи в адміністративній будівлі Жеребківського лісомайстерського відділення, розташованої за адресою: вул.Механізаторів, 35, с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області, вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ «Вимогу форми ФМУ №25» , особисто підписав його та видав ОСОБА_5 завідомо неправдивий офіційний документ - «Вимогу форми ФМУ №25» від 17.10.2016 р. на здійснення вирубки дерев на
підвідомчій йому території, а саме на 54 км залізничного прогону в кількості шести складометрів дров, вартістю 338, 27 грн. за один складометр , які належать Виробничому підрозділу Котовської дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії «Одеська залізниця», отримавши від ОСОБА_5 грошову суму за реалізовану кількість дров за заниженою ціною , причинивши шкоду регіональній філії «Одеська залізниця» у розмірі 2029, 62 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні інкримінованих йому діянь визнав частково і пояснив , що під час вчинення інкримінованих йому діянь перебував на посаді бригадира підприємств залізничного транспорту 6 розряду Жеребківського лісомайстерського відділення Виробничого підрозділу служби колії «Котовська дистанція захисних лісонасаджень». До його підвідомчої території входив прогін залізничних колій з 34 км. по 69 км. Йому як бригадиру підприємств залізничного транспорту 6 розряду були ввірені матеріальні цінності , які знаходились на підвідомчій йому території , в тому числі і лісові насадження ( захисна лісова смуга). Між Виробничим підрозділом служби колії «Котовська дистанція захисних лісонасаджень». та ним укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність , відповідно до якого він прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей. В кінці вересня 2016 р. до нього звернувся ОСОБА_5 , якого він раніше добре знав , з проханням придбати через підприємство дрова , на що він погодився. 30.09.2016 р. він вніс у вимогу форми ФМУ №25» від 30.09.2016 р., неправдиві відомості про те , що з дозволу ОСОБА_6 . ОСОБА_5 реалізовані шість складометрів дров, вартістю 338, 27 грн. за один складометр , які належать Виробничому підрозділу Котовської дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії «Одеська залізниця» і знаходяться на підвідомчій йому території, а саме на 54 км залізничного прогону. Зазначений документ він передав ОСОБА_5 , який завірив його , що вартість дров сплатить в бухгалтерію після їх отримання . Про те , що ОСОБА_5 здійснював вирубку лісу на підвідомчій йому території він не знав , так як не мав змоги проконтролювати вивезення дров через службову зайнятість. Після отримання першого дозволу на реалізацію дров ОСОБА_5 ще шість разів протягом жовтня 2016 р. звертався до нього з проханням виписати вимогу на отримання дров , кожний раз інформуючи його , що з тих чи з інших причин він не вивіз відпущені 30.09.2016 р. дрова. Кожний раз він вносив у вказану форму відомості аналогічні тим , які були внесені ним у вимогу форми ФМУ №25» від 30.09.2016 р., які видавав ОСОБА_5 , вважаючи , що останній після отримання дров сплатить їх вартість в бухгалтерію.
Крім часткового визнання вини , винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому діянь підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами , а саме :
- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив , що давно знає обвинуваченого. У зв`язку з тим , що він вирішив заробити трохи грошей шляхом продажу громадянам дров для отоплювання печей він звернувся до обвинуваченого з проханням продавати йому дрова. Кожний раз , коли до нього звертався клієнт , який хотів придбати дрова , він звертався до обвинуваченого в свою чергу з проханням придбати через останнього певну кількість дров. Отримавши заказ від клієнта , він інколи увечері , а інколи вранці телефонував до обвинуваченого і домовлявся з ним про придбання через нього дров . Вранці в день реалізації дров він приходив до обвинуваченого за місцем роботи останнього , де обвинувачений за його
проханням виписував йому вимогу ФМУ № 25 на реалізацію 6 складометрів дров . У вказаній вимозі зазначалась і офіційна ціна одного складометра. Дана вимога була підписана обвинуваченим. У період з 30.09.2016 р. по 17.10.2016 р. він отримав від обвинуваченого сім таких вимог , у кожній з яких було зазначено , що йому реалізується 6 складометрів дров за офіційною ціною одного складометра у розмірі 338 грн. Кожний раз з використанням автомобіля ГАЗ 53 він вивозив саме шість складометрів дров , оскільки автомобіль ГАЗ 53 розрахований на таку кількість дров. Однак йому було невигідно сплачувати обвинуваченому вартість шести складометрів дров за офіційною ціною , оскільки в такому разі він нічого не заробив би Тому між ним та обвинуваченим була досягнута домовленість , що він буде сплачувати йому суму в залежності від ціни дров на ринку від однієї тисячі гривень до двох тисяч гривень. В якийсь раз він сплатив обвинуваченому 1700 гривень за шість складометрів
дров. Гроші за відпущені дрова він особисто давав обвинуваченому. Всі виписані обвинуваченим вимоги на відпущення дров знаходились у сонцезахисному пристрої автомобіля ГАЗ -53 , на якому вивозились дрова , де вони і були виявлені працівниками поліції , коли 17.10.2016 р. останні затримали автомобіль на місці , де здійснювалась погрузка дров . Після того , коли працівники поліції затримали автомобіль 17.10.2016 р., то дрова в кількості шести складометрів за вказівкою останніх були відвезені в райвідділ поліції.
Крім того , даний свідок пояснив , що він вважав , що обвинувачений відпускає йому дрова офіційно , а гроші , які він йому особисто давав за придбання дров , обвинувачений спрямовував до бухгалтерії підприємства. Місце вирубки дров він кожний раз узгоджував з обвинуваченим . Між ними була досягнута домовленість , що у випадку пред`явлення ким небудь претензій з приводу вирубки , він повинен був телефонувати обвинуваченому. Тому без згоди останнього він не міг змінити раніше узгоджене з обвинуваченим місце вирубки.
- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , який пояснив , що декілька разів на прохання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 допомогав загружати автомобіль ГАЗ -53 дровами неподалік від села Михайлівка уздовж залізничної колії. ОСОБА_5 показував йому документ з мокрим штампиком підприємства про відпуск дров ОСОБА_5 , який був підписаний ОСОБА_4 , та Котовським . Ліс різав ОСОБА_5 бензопилкою. Серед дерев , які зрізались , були дуб , ясен , акація. Він був задіяний два раза . Кожний раз грузилась одна машина , в яку могло увійти близько восьми складометрів дров. В той день , коли він був задіяний вдруге до погрузки автомобіля дровами був загружений один автомобіль дров . Працівники поліції затримали автомобіль , який не був загружений. На вимогу працівників поліції даний автомобіль був загружений наполовину тими дровами , які вже були нарізані. Куди були відвезені дані дрова йому невідомо . За погрузну автомобіля дровами йому ОСОБА_5 платив 100 гривень.
Показаннями , допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що він разом з ОСОБА_7 допомогав грузити автомобіль дровами на прохання ОСОБА_5 . Зі слів ОСОБА_7 йому відомо , що у ОСОБА_5 був офіційний документ , який дозволяв йому провести рубку і вивезення дерев. Він був задіяний до погрузки дров тільки один раз саме в той день , коли автомобіль був затриманий працівниками поліції. В той день був загружений один автомобіль дров , а другий автомобіль , який приїхав з Любашівки , був затриманий ще до того як його погрузили дровами.
- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , який пояснив , що ОСОБА_5 приблизно шість разів восени 2016 р. просив його перевезти дрова . Йому було відомо , що ОСОБА_4 після того як ОСОБА_5 особисто йому платив певну грошову суму видавав останньому офіційний документ на отримання дров. Один раз він бачив особисто як в конторі за місцем роботи ОСОБА_4 , що знаходиться в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_5 дав ОСОБА_4 гроші , яку саме суму йому невідомо , після чого останній видав ОСОБА_5 накладну на отримання дров. Дані накладні ОСОБА_5 передавав йому як водієві , а він їх залишав на зберіганні в автомобілі. У даних документах значилось , що ОСОБА_4 видав , а
ОСОБА_6 дозволив передачу шести складометрів дров ОСОБА_5 Кожний раз автомобіль загружався дровами в кількості шести складометрів. Заздалегідь він не домовлявся з ОСОБА_5 про вивіз дров. Кожний раз , коли виникала така потреба ОСОБА_5 приїздив до нього і домовлявся з ним . Коли працівники поліції затримали його автомобіль , останній стояв біля посадки не погружений. Після затримання працівники поліції виявили в автомобілі дозвільні документи на вивезення дров , які йому передав ОСОБА_5
- рапортом заступника командира взводу роти ДПС ГУНП в Одеській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 18.10.2016 р. про те , що ним під час несення служби 18.10.2016 р. приблизно о 16 год. 20 хв. був зупинений вантажний автомобіль САЗ -3507 , д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_12 , який перевозив дерево в напиляному вигляді породи дуб без відповідних документів ;
- протоколом огляду від 18.10.2016 р. , з якого видно , що слідчим в присутності понятих була оглянута ділянка лісосмуги , що знаходиться на території Ясенівської сільської ради Любашівського району на відстані 50 м. від залізничної колії , де була виявлена бензопила , нарізані дрова та пеньки від дерев ;
- протоколом огляду місця події від 19.10.2016 р. , у якому вказано , що слідчим в присутності понятих була оглянута ділянка лісосмуги , що знаходиться на території Ясенівської сільської ради Любашівського району в районі діючої залізничної колії. Під час огляду виявлена велика кількість пеньків різних порід дерев та різного діаметра і висоти. З місця події вилучено шість складометрів дров дуба з середнім діаметром 35см.х35 см ;
- актом № 31 огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 19.10.2016 р., з якого вбачається , що на перегоні Жеребково Заплази на лівій стороні колії 55 км виявлена незаконна рубка дерев , внаслідок чого була заподіяна шкода лісовому господарству ;
- наказом начальника Котовської дистанції захисних лісонасаджень В.С. Котовського № ПЧЛ О1/211 від 15.05.2013 р. «Про виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника» , відповідно до якого з 15.05.2013 р. виконуючим обов`язки бригадира підприємств залізничного транспорту Жеребківського л/м відділення призначений лісоруб Жеребківського л/м відділення ОСОБА_4 ;
- наказом ( розпорядженням) начальника Котовської дистанції захисних лісонасаджень В.С. Котовського № 47/ос від 26.10.2016 р. про звільнення ОСОБА_4 з 26.10.2016 р. з посади бригадира підприємств залізничного транспорту 6 розряду ;
- посадовою інструкцією бригадира підприємств залізничного транспорту 6 розряду , відповідно до якої бригадир підприємств залізничного транспорту 6 розряду виконує організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції , зокрема керує робітниками бригади по виконанню робіт згідно технологічного процесу , здійснює нагляд за охороною захисних лісонасаджень від самовільних порубок , складає акти огляду лісопорушень при самовільних рубках та інших порушень лісового законодавства , безпосередньо організовує та керує роботами з профілактичних протипожежних заходів , створенню лісокультур , рубок догляду за лісом і спецрубок ;
- договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 15.05.2013 р. , згідно з яким ОСОБА_4 як працівник , що займає посаду бригадира підприємств залізничного транспорту Жеребківського л/м відділення прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності довірених йому підприємством матеріальних цінностей ;
- протоколом огляду предмету від 25.10.2016 р. , з якого видно , що слідчим в присутності понятих на території адміністративної будівлі роти ДПС в Одеській
області , розташованої в смт Любашівка , вул.. Завокзальна , 2, оглянутий автомобіль ГАЗ 53 з напівпричепом , на якому знаходяться нарізані дрова різного діаметру довжиною один метр.;
- протоколом огляду предмету від 21.10.2016 р. , у якому зазначено , що слідчим в присутності понятих були оглянуті три бензопили та автомобіль ГАЗ 53 Б;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.10.2016 р.,якою три бензопили марки «OLEO» , «STIHL» , «FORTE» та автомобіль ГАЗ 53 Б визнані речовими доказами у кримінальному провадженні ;
- повідомленням начальника Котовської дистанції захисних лісонасаджень № ПЧЛ-03/520 від 24.10.2016 р. про те , що вимога по формі ФМУ №25 затверджена в 1972 р. Використовується для обліку руху матеріальних цінностей в середині підприємства. У випадку внутрішнього переміщення вимогу складає матеріально відповідальна особа ( бригадир , начальник дільниці , комірник) , що відпускає цінності;
- протоколом огляду предмету від 21.10.2016 р. , з якого видно що слідчим в присутності понятих були оглянуті сім вимог «Виробничого підрозділу Служби колії «Котовська дистанція захисних лісонасаджень» та одне свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки ГАЗ 53 Б;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.10.2016 р. , якою сім вимог «Виробничого підрозділу Служби колії «Котовська дистанція захисних лісонасаджень» та одне свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки ГАЗ 53 Б визнані речовими доказами ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.12.2016 р. за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній розповів та показав як на своєму робочому місці протягом вересня жовтня 2016 р. він заповнив та видав ОСОБА_13 сім вимог форми ФМУ №25 на реалізацію дров у кількості 6 складометрів за кожною вимогою ;
- довідкою начальника Котовської дистанції захисних лісонасаджень № ПЧЛ-03/544 від 11.11.2016 р. про те, що дрова породи дуб відносяться до категорії дрова паливні. Відповідно до переліку калькуляції на товари та послуги для реалізації стороннім організаціям та населенню від 0108.2016 року вартість одного складочного метра дров паливних станом на листопад 2016 р. складає з ПДВ 338,27 грн.;
Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд дійшов висновку , що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому діянь повністю доведена і його дії органом досудового розслідування по епізодам заповнення вимоги форми ФМУ 25 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей , за епізодом реалізації 6 складометрів дров 30.09.2016 р. за ч. 1 ст. 191 КК України як розтрата чужого майна , яке перебувало у віданні особи , а за іншими епізодами реалізації дров - за ч. 3 ст. 191 КК України як розтрата чужого майна , яке перебувало у віданні особи , вчинена повторно.
Суд критично відноситься до показання обвинуваченого про те , що він не знав , що ОСОБА_5 здійснював різку дров на ввіреному йому участку та про те , що він вважав , що останній після отримання дров внесе відповідну грошову суму в касу бухгалтерії , оскільки вони спростовуються показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_10 .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання . Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає
Суд враховує такі дані про особу обвинуваченого як першу судимість , позитивну характеристику за місцем проживання , незнаходження на обліку у лікаря нарколога та лікаря - психіатра.
З урахуванням зазначених обставин , а також позиції потерпілої особи , представник якої звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність та не наполягав на обранні обвинуваченому реального покарання , суд вважає , що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства , тобто можливо застосувати відносно нього ст.. 75 КК України.
Речові докази у кримінальному провадженню : сім вимог форми ФМУ 25 після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах справи.
Речові докази : реєстраційне свідоцтво на автомобіль ГАЗ 53-Б , автомобіль ГАЗ 53-Б , бензопили марки «OLEO» , «STIHL» , «FORTE» після набрання вироком законної сили належить передати власникам за належністю.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65,66 КК України , ст..ст. 368,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 366 , ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України і призначити йому покарання :
- за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді обмеження волі на строк один рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на один рік
- за ч.1 ст. 191 КК України у вигляді обмеження волі на строк два роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на два роки .
- за ч. 3 ст. 191 КК України у вигляді обмеження волі на строк чотири роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на три роки.
На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді обмеження волі на строк чотири роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на три роки
На підставі ст.. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки .
Додаткове покарання , призначене обвинуваченому, у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на три роки підлягає реальному виконанню
В силу статті 76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні : сім вимог форми ФМУ 25 після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах справи.
Речові докази : реєстраційне свідоцтво на автомобіль ГАЗ 53-Б , автомобіль ГАЗ 53-Б , бензопили марки «OLEO» , «STIHL» , «FORTE» після набрання вироком законної сили передати власникам за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

суддя ОСОБА_1