Провадження № 1-кп/470/34/17
Справа № 470/603/15-к
У Х В А Л А
19 травня 2017 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , секретаря ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000191 від 19.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст.27, ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000191 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 27, ч.1 ст.122 КК України. Відповідно до обвинувального акту 19 квітня 2015 року близько 19 год. 00 хв. обвинувачені ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , знаходячись на літньому майданчику бару «Перлина», що розташований за адресою вул.1 Травня, буд № 113 в смт.Березнегувате Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вступили в конфлікт із відвідувачами бару, під час якого ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_10 удар в обличчя. Надалі діючи із особливою зухвалістю, вже в групі осіб, обвинувачені ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , почали наносити численні удари ОСОБА_3 в голову, від чого останній впав на підлогу, а обвинувачені продовжили наносити йому удари ногами, погрожуючи фізичною розправою. На зауваження оточуючих обвинувачені не реагували, супроводжували свої дії нецензурною лайкою на адресу оточуючих відвідувачів та потерпілих. В результаті таких дій, обвинувачені нанесли потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у виді садин на носі, перелому кісток носу зі зміщенням носової перегородки та порушенням носового дихання, що належить до категорії середнього ступеня тяжкості, рани на лобі і надбрівній дузі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я. Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 почав шкодити автомобіль ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме, пошкодив передні та задні двері, капот, панель даху, переднє крило, решітку радіатора, вітровик капоту та вітрове скло, спричинивши матеріальні збитки потерпілій на загальну суму 8427 грн. 59 коп. Вказані вище дії продовжувались близько 30 хв. до прибуття працівників поліції на місце злочину, лише після чого обвинувачені припинили свої злочинні дії.
В судовому засіданні захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання, яке підтримали обвинувачені, про призначення амбулаторної судово психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останній через перенесену черепно мозкову травму має діагноз: Наслідки тяжкої відкритої черепно- мозкової травми (13.05.2007 року проникаюче поранення черепа та мозку лівої тім`яної ділянки) трепанація черепа з видаленням чужорідного тіла з мозкової рідини, у вигляді кісткового дефекту (1,5-2 см.) енцефалопатія з вираженим гипертезийно- лікворним синдромом (кризи 3-4 р/тиж.) симптоматичною епілепсією з частими простими та складними абсансами по типу «дежавю», органічним психосиндромом, ст.декомпенсації.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника, потерпілі та їх представник просили суд відмовити у його задоволенні.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам,
Згідно з ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки з огляду на наявний у обвинуваченого ОСОБА_6 діагноз є доцільним встановлення його психічного стану як на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення так і на час здійснення судового провадження, враховуючи що для цього потрібні спеціальні знання, суд доходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому амбулаторної судово - психіатричної експертизи.
Згідно ч.3 ст.242 КПК України за ухвалою суду здійснюється примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.332, 242, 371, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити, призначити у кримінальному провадженні № 1-кп/470/34/17 амбулаторну судово - психіатричну експертизу для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Чи страждав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення- 19 квітня 2015 року, хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки ?
2)Чи розумів ОСОБА_6 у період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення 19 квітня 2015 року, значення своїх дій та чи міг керувати ними?
3)Чи хворіє ОСОБА_6 на даний час психічним захворюванням?
4)Чи розуміє ОСОБА_6 на даний час значення своїх дій та чи може керувати ними?
5)Чи потребує ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1: вул. Володарського, 4 м. Миколаїв, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за викликом експертної установи у визначений експертами день та час.
Надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №1-кп/470/34/17, справа № 470/603/15-к у трьох томах.
Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1