Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/689/17
Провадження №: 1-кп/332/121/17
В И Р О К
21 березня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає і зареєстрований у АДРЕСА_1 раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.01.2017, приблизно о 02-00 годині, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись поблизу будинку № 34, по вул. Союзній у м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою металевого прута відірвав, а у подальшому таємно викрав одну металеву вентиляційну решітку РУ- 6кВ (185см* 105см) вартістю (без урахування ПДВ) 1886 грн. 25 коп., яка належить ПАТ «Запоріжжяобленерго», чим завдав вказаному товариству матеріальну шкоду на вищевказану суму.
23.01.2017, приблизно о 02-30 годині, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись поблизу будинку № 57, по вул. Павлокічкаська у м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою фрагменту одностороннього полотна пилки по металу, зі стіни вказаного будинку, перерізав з обох сторін мідний кабель марки ТППеп 50x2x0,4, після чого таємно викрав 50 метрів вищевказаного кабелю, вартістю 14 грн. 91 коп. за 1 метр, який належать ПАТ «Укртелеком», чим завдав вказаному товариству матеріальну шкоду без урахування 50 відсотків зносу, на загальну суму 752 грн. 21 коп.
26.01.2017, приблизно о 02-30 годині, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з газового колодязя № 3 , який розташований на узбіччі дороги, поблизу будинку 72 по вул. Південне шосе в м. Запоріжжі, за допомогою власної фізичної сили зняв, а у подальшому таємно викрав металевий люк, який належать ПАТ «Запоріжгаз», чим завдав вищевказаному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 517 грн. 12 коп.
08.02.2017, приблизно о 15-30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на перехресті вулиць Гончара та Запоріжбудівська в м. Запоріжжі, діючи навмисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення, шляхом вільного доступу, зняв з каналізаційного колодязю гумову кришку люку, балансовою вартістю 236 грн., яка належить КП «Водоканал» та поніс її, але був затриманий працівниками поліції. Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
11.02.2017 приблизно о 03-30 годині, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з каналізаційного колодязя, який розташований на тротуарній доріжці, поблизу буд. 20 по вул. Насосній в м. Запоріжжі, за допомогою власної фізичної сили зняв, а у подальшому таємно викрав одну кришку чавунного люку, яка належить КП «Водоканал», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 1654 грн. 17 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину та розмір цивільних позовів визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що з урахуванням тяжкого матеріального стану, через відсутність постійного заробітку, 6 січня поточного року, в нічний час, перебуваючи на вул. Союзній таємно викрав вентиляційну решітку, яку здав на пункт прийому металу, який розташований біля котельні, хлопцю на ім`я ОСОБА_5 за 70 грн. 23січня у нічний час, за допомогою полотна пилки по металу, перерізав та викрав приблизно 50 метрів кабелю з будинку 57 по вул. Павлокічкаській. Вказаний кабель випалив у балці, отриману проволоку здав тому ж ОСОБА_5 за 150 грн. 26 січня у нічний час таємно викрав металевий люк неподалік б. 72 по вул. Південне шосе. Люк розбив та останками збув ОСОБА_5 за 70 грн. 8 лютого в вечірній час, перебуваючи на перехресті вулиць Гончара та Запоріжбудівська, намагався викрасти гумову кришку люку з каналізаційного колодязю, однак був затриманий працівниками поліції безпосередньо на місці скоєння злочину. 11лютого у нічний час поблизу б. 20 по вул. Насосній таємно викрав чавунну кришку люку, яку розбив та останками збув ОСОБА_5 за 70 грн. Отримані гроші витрачав на їжу на самогон. У скоєному щиро кається.
Від представників потерпілих ПАТ «Укртелеком», ПАТ «Запоріжгаз», ПАТ «Запоріжжяобленерго» та КП «Водоканал» надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили задовольнити їх позовні вимоги у повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останнього за:
- ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості;
-дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, у побуті характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований;
-обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття;
-обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованих статей обвинувачення у вигляді арешту. Остаточне покарання слід призначити за правилами ч.1 ст. 70 КК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у сумі 2418 грн. 30 коп. підлягає задоволенню у зв`язку із його обґрунтованістю та безпосереднім визнанням обвинуваченим.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у сумі 2611 грн. 02 коп. підлягає задоволенню у зв`язку із його обґрунтованістю та безпосереднім визнанням обвинуваченим.
Цивільний позов КП «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у сумі 1654 грн. 17 коп. підлягає задоволенню у зв`язку із його обґрунтованістю та безпосереднім визнанням обвинуваченим.
Цивільний позов ПАТ «Запорожгаза» про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у сумі 517 грн. 12 коп. підлягає задоволенню у зв`язку із його обґрунтованістю та безпосереднім визнанням обвинуваченим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 2 місяців арешту;
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 4 місяців арешту;
за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 місяців арешту.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 місяців арешту.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Позови ПАТ «Укртелеком», ПАТ «Запоріжгаз», ПАТ «Запоріжжяобленерго» та КП «Водоканал» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь:
-Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» матеріальну шкоду у сумі 2418 грн. 30 коп.;
-Публічного Акціонерного Товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду у сумі 2611 грн. 02 коп.;
-Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжгаз» матеріальну шкоду у сумі 517 грн. 12 коп.;
-Комунального Підприємтва «Водоканал» матеріальну шкоду у сумі 1654 грн. 17 коп.
Речові докази: металевий предмет, довжиною 95 см, моток мідної проволоки вагою 60гр., фрагмент металевого люку, фрагмент чавунного люку, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити як майно, яке не має ніякої цінності та не може бути використане; гумову кришку люку, яка передана майстру КП «Водоканал» ОСОБА_6 повернути КП «Водоканал».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1