Справа № 592/9502/17
Провадження № 1-кс/592/4427/17

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
04 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
04.09.2017 року до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, у зв"язку з чим може впливати на покази потерпілого, свідків чим буде перешкоджати встановленню істини у справі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з вищезазначених підстав, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши клопотання слідчого, перевіривши матеріали, додані до клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, суд дійшов до висновку про можливість, доцільність та необхідність застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може впливати на потерпілого, свідка, переховуватись від органів досудового слідства, суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Згідно клопотання ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 18 липня 2017 року , близько о 23.00 год. ОСОБА_5 незаконно проник на територію ТОВ "Стройселмі", яка знаходиться в м. Суми по вул. Скрябіна, 5, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння власнику майна матеріальної шкоди та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, переконавшись, що за його протиправними діями не спостерігають сторонні особи, тобто таємно, переслідуючи корисливий мотив та мету протиправного збагачення, вчиник крадіжку брухту чорних металів загальною вагою 46,6 кг., яким в подальшому розпорядився за власним розсудом
Своїми умисними діями, які виразилися в крадіжці, кваліфікуючою ознакою якого є проникнення у приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, прокурор.
Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Таким чином, прокурором під час судового засідання доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 179, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:
- прибувати до органів досудового розслідування або суду за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурору або суду.
Підозрюваного ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1