Справа № 396/809/17
Провадження № 1-кс/396/131/17
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання вказує, що 26.05.2017 року близько 2 год. 45 хв. до чергової частини Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від начальника СРПП ОСОБА_6 з приводу того, що в лісосмузі, яка розташована поблизу 230 км перегону ст. Новоукраїнка ст.Плетений Ташлик виявлено незаконну порубку дерев.
26.05.2017 рокку в ході огляду місця події, а саме лісосмуги, яка розташована поруч з 230 км перегону ст. Новоукраїнка - ст. Плетений Ташлик, тобто по правому узбіччі автодороги м. Новоукраїнка Сотницька Балка було виявлено автомобіль УАЗ моделі 452 зеленого кольору д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 в середині якого виявлено спили деревини не встановленої на момент проведення слідчої дії породи, довжиною до 1 метру з діаметром стовбура від 33 см до 45 см, крім цього поруч з автомобілем виявлено спили деревини довжиною до 1 метру з діаметром стовбура від 33 см до 45 см. Крім цього, поруч з вказаним автомобілем виявлено бензопилу торгової марки GooDluk GL 4500M червоного кольору, поруч з якою знаходилась сумка чорного кольору, в якій знаходилась шина з двома пластиковими пляшками з містом паливно-мастильних матеріалів. Вказані оглянуті предмети вилучено слідчим.
Також в ході огляду прилеглої території виявлено пеньки в діаметрі від 33 до 30 см.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання слідчого, так як речі вилучені на місці скоєння злочину є речовими доказами та з метою їх збереження та проведення ряду екпертиз необхідно накласти арешт на вилучені речі.
Заслухавши думку та обгрунтування прокурора, думку ОСОБА_8 , який заперечив причетність до порубки, не заперечуючи володіння транспортним засобом УАЗ, який просить залишити у його володінні, так як необхідно кормити сім`ю, інших заробітків не має, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звукові відеозаписи, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилученні речі та документи які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносять до предметів, які вилучені законно з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч.ч 1,2 ст.170 КПК України арешт майна є тимчасово позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти через строки подання клопотання про арешт вилученого майна, а також неможливість у зазначенні строки проведення огляду бензинової пили торгової марки GooDluk GL 4500M, встановлення породи деревини та огляду її з метою вставлення завданої шкоди, яка була вилучена та огляду транспортного засобу, а саме автомобіля УАЗ моделі 452 зеленого кольору д/н НОМЕР_1 , зважаючи на родові ознаки вилучених речей.
Суд враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.
Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.
Враховуючи вищезазначені положення КПК України, строки подання клопотання про арешт майна вилученого майна, а також неможливості у зазначенні строки проведення огляду бензинової пили торгової марки GooDluk GL 4500M, встановлення породи деревини та огляду її з метою вставлення завданої шкоди, яка була вилучена та огляду транспортного засобу, а саме автомобіля УАЗ моделі 452 зеленого кольору д/н НОМЕР_1 , зважаючи на родові ознаки вилучених речей, слідчий суддя вважає є обгрунтована необхідність у накладенні арешту на наступне майно: бензинову пилу торгової марки GooDluk GL 4500M; спили деревини не встановленої на момент проведення слідчої дії породи, довжиною до 1 метру з діаметром стовбура від 33 см до 45 см., які знаходились у вантажному відсіку автомобіля УАЗ моделі 452 зеленого кольору д/н НОМЕР_1 та спили деревини довжиною до 1 метру з діаметром стовбура від 33 см до 45 см, які знаходились поруч з автомобілем; автомобіль УАЗ моделі 452, 1983 року випуску, зеленого кольору д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ; сумку чорного кольору, шину, дві пластикові пляшки з містом паливно-мастильних матеріалів, що знаходились у вказаній сумці з метою проведення експертиз та з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України,слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Новоукраїнського ВН ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку від 26.05.2017 року іншого володіння автомобіля УАЗ моделі 452 зеленого кольору д/н НОМЕР_1 1983 року випуску та лісосмуги, яка розташована неподалік від 230 км перегону ст. Новоукраїнка - ст. Плетений Ташлик, тобто по правому узбіччі автодороги м. Новоукраїнка с. Сотницька Балка:, а саме на:
-бензинову пилу торгової марки GooDluk GL 4500M;
-спили деревини не встановленої на момент проведення слідчої дії породи, довжиною до 1 метру з діаметром стовбура від 33 см до 45 см., які знаходились у вантажному відсіку автомобіля УАЗ моделі 452 зеленого кольору д/н НОМЕР_1 та спили деревини довжиною до 1 метру з діаметром стовбура від 33 см до 45 см, які знаходились поруч з автомобілем;
-автомобіль УАЗ моделі 452, 1983 року випуску, зеленого кольору д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;
-сумку чорного кольору, шину, дві пластикові пляшки з містом паливно-мастильних матеріалів, що знаходились у вказаній сумці.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1