Провадження № 11-кп/795/290/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005447, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.02.2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;

- 04.08.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 2 років

позбавлення волі,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити та пом`якшити призначене покарання, застосувавши положення ст. 69 КК України.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.08.2016 року, остаточно призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 02.12.2016 року по 09.12.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_6 зазначає, що судом першої інстанції при призначенні покарання неповно враховано обставини, які пом`якшують покарання. Зокрема те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та являється особою молодого віку. На його думку, вказані обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та є підставами для застосування положень ст. 69 КК України.

В запереченнях на апеляційну скаргу обвинуваченого прокурор, вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим, просив його залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

При розгляді провадження судом І інстанції встановлено, що 30 травня 2016 року, близько 23 год. 15 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ», розташованого по вул. Рокосовського, 15 в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав упаковку кави «Якобс Монарх» вагою 400 гр., вартістю 213,75 грн., що належить ТОВ «АТБ-маркет», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили пом`якшити призначене обвинуваченому покарання з огляду на наявність обставин, які пом`якшують покарання, думку прокурора, яка просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті та вироку суду. Зазначив, що у скоєному щиро кається та просить пом`якшити покарання, застосувавши ст. 69 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вина обвинуваченого при обставинах, викладених у вироку є доведеною і ґрунтується на доказах, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніхто у судовому засіданні не оспорював. За цих обставин, за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, слухання кримінального провадження у суді І інстанції відбувалось у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. Наслідки такого порядку розгляду учасникам судового провадження було роз`яснено у встановленому законом порядку.

Дії обвинуваченого судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, особу винного, який раніше судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан та стан здоров`я та обґрунтовано дійшов висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі, із, застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, яке є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів. Своє рішення щодо виду та розміру покарання суд належно мотивував, воно відповідає вимогам закону щодо мети покарання і з чим погоджується апеляційний суд.

Відповідно до вимог ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

На думку колегії суддів вказані апелянтом обставини, що пом`якшують покарання, за своєю сутністю не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ним злочину. Їх наявність сама по собі не тягне безумовне застосування ст.69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті кримінального закону. До того ж, призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є правом суду, а не його обов`язком.

При всіх обставинах, що відносяться до кримінального правопорушення та особи обвинуваченого і, на які посилається апелянт в своїй скарзі, міра покарання, визначена обвинуваченому судом, не підлягає пом`якшенню.

Як убачається з вироку, судом першої інстанції на виконання вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому строк попереднього ув`язнення в строк покарання з 02.12.2016 року по 09.12.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, однак судом взагалі не мотивовано на підставі яких саме даних щодо строку попереднього ув`язнення він дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Відповідно до п. «ґ» ч. 5 ст. 72 КК України, у строк попереднього ув`язнення, окрім іншого, включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

На думку колегії суддів, дані вимоги закону місцевим судом дотримані не в повній мірі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 04.08.2016 року засуджений вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та відбував покарання.

В рамках кримінального провадження за цим вироком, обвинуваченому запобіжний захід не обирався. Проте, 26 вересня 2016 року йому у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, він був залучений як підозрюваний для подальшого проведення слідчих дій.

Враховуючи вище вказані вимоги Закону, обвинувачений по даному кримінальному провадженню тримався в установі попереднього ув`язнення з 26 вересня 2016 року по 15 березня 2017 року, що у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, є строком попереднього ув`язнення, та вказаний період підлягає зарахуванню засудженому у строк відбування покарання за даним вироком.

Тому, вирок суду щодо ОСОБА_6 підлягає зміні в частині обчислення відбування покарання, а його апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 змінити в частині обчислення відбування покарання.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, засудженому ОСОБА_6 , зарахувати час попереднього ув`язнення з 26 вересня 2016 року по 15 березня 2017 року, включно, в строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті цей вирок - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4