overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/5055/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК Україн и Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 11 травня 2017 року.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 399, 404, 407, КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира 11 травня 2017 року про відмову в поновленні строку та повернення скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою поновити ОСОБА_7 строк на оскарження бездіяльності слідчого, а матеріали скарги направити до Богунського районного суду м.Житомира для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2017 о 12.00
Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5431/17
У Х В А Л А
06 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саморобного зарядного пристрою та гральних карт 8 штук,-

В С Т А Н О В И В:
18.05.2017 року до суду звернувся із поданням начальник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_5 саморобного зарядного пристрою та гральних карт 8 штук мотивуючи це тим, що 12.04.2017 року о 15 годин 05 хвилин інспектором нагляду і безпеки ст. лейтенантом вн.сл. ОСОБА_4 спільно із ЗЧПНК ст. прапорщиком вн.сл. ОСОБА_6 під час обходу дільниці КдіР на спальному місці було затримано засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КДіР, за підозрою у зберіганні заборонених предметів. Даному Засудженому було проведено неповний особистий обшук та обшук спального місця з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку у внутрішній кишені куртки засудженого було виявлено та вилучено саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону та на спальному місці засудженого, під матрацом, було виявлено та вилучено саморобні гральні карти 8 штук.
Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4 зазначене подання підтримав та просив суд його задовольнити.
Від засудженого ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання, в якому він просив дане подання розглядати за його відсутності, а також зазначив що не заперечує щодо його задоволення.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» задовольнити.
Саморобний зарядний пристрій та гральні карти 8 штук, які виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходяться на зберіганні на складі ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» конфіскувати та передати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2523/14-к
Провадження № 1-в/552/182/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1
розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який страждає на тяжке психічне захворювання та являє собою значну суспільну небезпеку для оточуючих.
Враховуючи обов`язкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, вважаю за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді зазначеної справи 7.05.2014р. о 13.10 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4281/14-к
Провадження № 1-в/552/358/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1
розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який страждає на тяжке психічне захворювання та являє собою значну суспільну небезпеку для оточуючих.
Враховуючи обов`язкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, вважаю за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді зазначеної справи 17.07.2014р. о 09.00 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 563/408/17
провадження № 1-кп/563/69/17
про привід обвинувачених
14 червня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з?явилися, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених в порядку ст. 323 КПК України, яке було підтримане іншими учасниками кримінального провадження.
Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання без поважних причин не прибули, жодних підтверджуючих документів про поважність своєї відсутності суду не надали, суд вважає, що до них необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у підготовче судове засідання на 27 червня 2017 року на 15 год. 00 хв. обвинувачених:
- ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати до 27 червня 2017 року 10 год. 00 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/521/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року Місто Одеса
Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6
захисника- ОСОБА_7
обвинуваченого- ОСОБА_5

Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.258 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Термін тримання обвинуваченого під вартою спливає.
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою терміном на шістдесят діб.
Захисник та обвинувачений просили суд відмовити у продовженні терміну тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість доводів прокурора.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити на шістдесят діб з наступних підстав.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 8 років, та злочину, передбаченого ч.2 ст.258 КПК України, який карається позбавленням волі на строк до 12 років.
На цей час у кримінальному провадженні досліджуються докази . Ризики, передбачені ст.177 КПК України, встановлені під час застосування даного запобіжного заходу не зменшилися, застосування інших запобіжних заходів неможливо у зв`язку з приписами ч.5 ст.176 КПК України.
Можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, дає підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду.
Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , терміном на шістдесят діб, тобто до 12 серпня 2017 року.
Строк дії ували суду обчислюється з 13.06.2017 року.
Ухвала суду про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою припиняє свою дію 12 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:

13.06.2017
Справа № 522/7375/16-к
Провадження №1-кс/522/8371/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 р. м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.
В С Т А Н О В И В:

Слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..

Крім цього, слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

27.04.2016 року клопотання слідчого, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 27.04.2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 27.04.2017року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2ст. 408 КК України у кримінальному провадженні за № 0000332 від 23.01.2015р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

12.12.2016
Справа № 591/2173/17
Провадження № 1-кп/591/328/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню №0000843,

В С Т А Н О В И В :

З Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

У провадженні Зарічного районного суду м.Суми також перебуває кримінальне провадження №0000153 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0000843 та №0000153.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_4 доцільно проводити в одному провадженні, оскільки у вчиненні злочинів обвинувачують одну і ту ж особу, а тому кримінальні справи підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217,334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню №0000843 та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню №0000153, об`єднати в одне, присвоївши номер справі - №591/891/17, провадження 1-кп/591/226/17.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9528/17
н/п 1-кп/766/3640/17
УХВАЛА
09.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001856 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0001856 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.1 КК України, на 27.09.2017 року о 09:30год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 654/5186/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/460/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
21 квітня 2017 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , заступника прокурора Голопристанського району ОСОБА_5 (із змінами), прокурора прокуратури Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.08.2014 року,

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1,2,3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 366 КК України.
На вказаний вирок прокурори, обвинувачені та представник потерпілого подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , заступника прокурора Голопристанського району ОСОБА_5 (із змінами), прокурора прокуратури Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.08.2014 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
13 червня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000714 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 квітня 2017 року

стосовно ОСОБА_6 , уродженця с. Іваничі Іваничівского району Волинської області, до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання в Полицькій виправній колонії № 76 управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області,
обвинуваченого за ст. 391 КК України, -
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 408, 409, 414, 419 КПК України, колегія суддів, ?
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 квітня 2017 року задовольнити частково.
Вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України та призначити покарання 1 рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2014 року у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та призначити остаточне покарання ОСОБА_6 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
В решті вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_6 за ст. 391 КК України залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, ? в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 червня 2017 року о 08 год. 30 хв.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2