Справа № 570/5500/16-к
номер провадження 1-кп/570/57/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000849 про обвинувачення
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівного Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, із неповною професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше, не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
17 грудня 2015 року, близько 22.00 години, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту, що по вул. Енергетиків, в с. Вересневе Рівненського району, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно застосували фізичне насильство до ОСОБА_8 , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні ударів руками та ногами по тулубу, та відкрито заволоділи сумкою чорного кольору марки «Adidas» вартістю 120 гривень, мобільним телефоном марки «Fly IQ4406 Era» вартістю 1693,78 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1813,78 гривень.
Крім того, 27 січня 2016 року, близько 20.00 години, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , перебуваючи поблизу зупинки, що по вул. Незалежності в с. Вересневе Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, умисно застосували фізичне насильство до ОСОБА_11 , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні ударів руками та ногами по тулубу та відкрито заволоділи жіночою сумкою зі шкірозамінника чорного кольору вартістю 177 грн. 50 коп., гаманцем зі шкірозамінника чорного кольору, вартістю 106 грн. 00 коп., грошовими коштами в сумі 2000 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 2284 гривні.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України визнав повністю та пояснив, що злочини вчиняв з ОСОБА_10 . Вони зустрічались на зупинці в с. Вересневе Рівненського району. Перший раз вони догнали чоловіка, штовхнули його, він впав на живіт, і вони забрали у нього рюкзак і телефон і побігли у сторону аеропорта. У рюкзаку були джинси, які обвинувачений викинув, рюкзак залишив собі, а телефон за допомогою повнолітнього знайомого здали в ломбард, виручили близько 700 грн., які поділили між собою. Другий раз аналогічним способом відібрали у жінки сумочку. У сумочці був гаманець у якому були гроші близько 950 грн., вказані кошти хлопці поділили між собою, а сумочку викинули. Обвинувачений цивільні позови визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що в кінці грудня 2015 року, близько 22-23 год. він вийшов з маршрутки номер 47, пройшовши по трасі, звернув з дороги у провулок, який веде до села і не освітлюється. Потерпілий у цей час розмовляв по телефону, побачив, що за ним йдуть двоє чоловіків, коли вони наздогнали його, то штовхнули у спину, потерпілий відразу не впав, а пробіг ще декілька метрів, тоді його смикнули за рюкзак і повалили на землю, потерпілий впав на спину і бачив нападників, вони були у капюшонах, а лиця були замотані, щоб їх неможливо було впізнати. Чоловіки били його ногами по голові і тулубу і вимагали у нього телефон, потім один раз сильно вдарили по голові, у результаті потерпілий втратив свідомість, він пробув без свідомості декілька хвилин. Прийшовши в себе, потерпілий пішов додому і викликав поліцію. У нього було викрадено мобільний телефон, сумку, у якій були штани, ключі, карта пам`яті та навушники. Поданий цивільний позов потерпілий просить залишити без розгляду в частині відшкодування матеріальних збитків, оскільки матеріальні збитки йому відшкодовані.
Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що 27 січня 2016 року близько 20 год., вона вийшла з маршрутки і йшла по вул. Незалежності в с. Вересневе Рівненського району, почула, що хтось біжить за нею. Потім відчула удар в спину, повернулася, побачила двох молодих людей, потерпіла впізнала нападників, так як працювала в магазині, а хлопці неодноразово заходили в магазин. ОСОБА_11 пробігла 50 м, нападники її наздогнали, наносили удари, вона впала, нападники вирвали у неї сумочку, яка була на плечі і втекли, а потерпіла зателефонувала у поліцію. У потерпілої було викрадено сумочку в якій був гаманець у якому було 2000 грн., пластикові платіжні картки, ключі, паспорт та інші особисті речі. Потерпіла в судовому засіданні відмовилася від цивільного позову, оскільки обвинувачений добровільно відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду.
Прокурор в судовому засіданні заявивла клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_9 вину у вчиненому злочині визнає повністю.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчинених ним злочинів.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, злочин вчинив, будучи неповнолітнім. Разом з тим заподіяні злочином збитки потерпілим на час розгляду справи повністю відшкодовані. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах повного контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації.
Потерпілим - цивільним позивачем ОСОБА_8 подано цивільний позов до ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, у якому він просить стягнути з обвинуваченого на свою користь 1613 грн. 78 коп. майнової шкоди, заподіяної злочином та 50 000 грн. моральної шкоди, заподіяної злочином. Цивільний позов потерпілий просить залишити без розгляду в частині відшкодування матеріальних збитків, оскільки матеріальні збитки йому відшкодовані.
Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди слід залишити без розгляду у звязку з відсутністю оплати судового збору .
Потерпілим - цивільним позивачем ОСОБА_11 подано цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, у якому вона просить стягнути з законного представника обвинуваченого на свою користь 370 грн. 00 коп. майнової шкоди, заподіяної злочином та 10 000 грн. моральної шкоди, заподіяної злочином та 2000 грн. витрат на оплату правової допомоги. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 просить залишити даний цивільний позов без розгляду, так як кошти їй відшкодовані обвинуваченим.
На підставі наведеного та керуючись ст. 349 ст. 373, 374 КПК України , суд
з а с у д и в:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_9 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши останньому іспитовий строк два роки
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_9 , наступні обов`язки :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .
Цивільний позов ОСОБА_11 та ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином в частині стягнення майнової шкоди заподіяної злочином та в частині стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.
Речові докази по справі: спортивну сумку чорного кольору з трьома білими смугами, пластикові картки «Вопак», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , повернути останньому; сумку чорного кольору зі шкірозамінника, гребінець чорного кольору, гаманець чорного кольору зі шкірозамінника, дзеркальце золотистого кольору, гігієнічна помада марки «Нівеа» рожевого кольору, зв`язка ключів у кількості 2 штуки, пластикова картка «Транс Темпо», три платіжні кратки ПАТ «ПриватБанк» з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_11 серії НОМЕР_4 , що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_11 , повернути останній.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1