overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №710/837/17
Номер провадження 1-кп/710/61/2017
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
15.08.17 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000200 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А НО В И В:

10.08.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000200 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000200 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 12:00 год. 30.08.2017 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5475/16-к
Провадження №: 1-кс/755/4353/17
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
"11" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 16.01.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16.06.2016 року у справі 755/5475/16-к на корпоративні права ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) по ТОВАРИСТО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРАРНА ГОРОДНИЦЯ», ідентифікаційний код юридичної особи: 40162331.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2017 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/4295/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва м. Києва юриста 2 класу ОСОБА_7 , про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від займаної посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 (з обслуговування житлового масиву «Лісовий», селища Биківня та військового містечка №161) Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, а саме до 04 жовтня 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію даної ухвали направити для виконання до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 серпня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/1300/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні останньою кримінального правопорушення , передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1300/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 28 вересня 2017 року 09.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 698/472/17
Провадження № 1-кп/698/95/17
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Катеринопіль, Черкаської області, який проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, студент 2-го курсу Тальнівського будівельно-економічного коледжу, неодруженого, раніше не судимого
у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
3обовязати Катеринопільський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 20 хвилин 18.08.2017 року
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката- ОСОБА_3 , детектива- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід детектива НАБУ ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000482,-

ВСТАНОВИВ:
02.08.2017 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід детектива НАБУ ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000482.

Свою заяву мотивує тим, що Національним антикорупційний бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Посилається, що детектив НАБУ ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні допустив неодноразові порушення вимог КПК України та прав ОСОБА_5 , як свідка, зокрема, прав на надання правової допомоги.

Заявник посилається, що у сукупності дії детектива ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні викликають сумніви у його неупередженості.

Враховуючи викладене, заявник просив заяву задовольнити з підстав передбачених п.3 ч.1 ст. 77 КПК України.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Детектив ОСОБА_4 у судовому засіданні проти поданої заяви заперечував посилаючись на її необґрунтованість.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Частина 1 ст. 77 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора ,слідчого у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши пояснення заявника та детектива, дослідивши подані матеріали, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки обставини на які посилається заявник, не відповідають вимогам ст. 77 КПК України.

Інших обставин, які б викликали сумніви в об`єктивності та неупередженості детектива, не виявлено.

За таких обставин, заява про відвід детектива НАБУ ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000482, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід детектива НАБУ ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000482, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення розгляду про роз`яснення судового рішення

14 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора, яка брала участь у розгляді провадження судом касаційної інстанції, про роз`яснення судового рішення - ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року касаційні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Прокурор відділу державного обвинувачення у вищих судах Управління підтримання державного обвинувачення у суді Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка брала участь у розгляді провадження судом касаційної інстанції, звернулася до касаційного суду в порядку ст. 380 КПК України із заявою про роз`яснення вищевказаної ухвали.
Керуючись п. 2 ст. 380 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду в порядку ст. 380 КПК України колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) на 12 год. 07 вересня 2017 року для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Про місце і час розгляду заяви повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 червня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року, якою його апеляційну скаргу залишено без задоволення, а вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2017 року без зміни, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті. Зокрема, засудженим ОСОБА_4 у порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги не додано копії судового рішення, а саме, ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року, що оскаржується, завіреної належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року. Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року, якою його апеляційну скаргу залишено без задоволення, а вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2017 року без зміни, залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання ухвали. У разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк вона буде повернута скаржникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 208/8227/15-к
провадження № 1-кп/208/86/17
УХВАЛА
15 червня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.190 КК України, про призначення захисника у кримінальному провадженні, суд

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона не має коштів щоб самостійно запросити захисника для забезпечення її права на захист.

Прокурор, потерпілий не заперечували проти завленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, щодо необхідності задоволення клопотання, зваживши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинуваченою ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що є підставою для залучення захисника за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.47, 49, 350, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги в Дніпропетровській області надати адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.190 КК України.

Забезпечити прибуття, призначеного адвоката до судового засідання, яке відбудеться о 13:40 години 17.07.2017 року в приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область,місто Дніпродзержинськ, вул.Ясюковича Ігнатія, 5 каб. № 17.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4148/15-к
Номер провадження 1-кп/213/47/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001513 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0001513 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження захист ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_6 .

Судове засідання у справі призначено на 13 год. 45 хв. 15.08.2017 року, про що своєчасно повідомлено учасників процесу, в тому числі й захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 .

В перерві між судовими засіданнями по справі до суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 в якій останній просить перенести розгляд справи, оскільки останній знаходиться у щорічній відпустці.

Так як розгляд справи триває значний час, та чергове перенесення дати слухання зволікатиме строки його розгляду, необхідно оголосити перерву по справі до 17.08.2017 року та залучити до участі в судовому засіданні, призначеному на 17 серпня 2017 року, захисника для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

Інші учасники процесу в судовому засіданні не заперечили щодо залучення до участі в справі захисника для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 49, 53, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії - здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України в судовому засіданні 17 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин та забезпечити прибуття захисника до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, для участі у кримінальному провадженні. Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/509/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, без поважних причин, не з`являється свідок, без якого неможливо розглянути кримінальне провадження по суті. Свідок ОСОБА_6 повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідок ОСОБА_6 не з`явився. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 23 серпня 2017 року на 13-00 год. свідка:

ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3761/17
1-кп/214/607/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 13.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.358 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі безоплатного захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення до участі у справі безоплатного захисника.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , що відповідає вимогам п.2) ч. 1 ст. 49 КПК України, а отже їй необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. ст. 49 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення захисника.
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000077 від 13.06.2017 року, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.358 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 19 вересня 2017 року до зали судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1