Житомирський районний суд Житомирської області
Справа №1-67/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року, Житомирський районний суд, Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря - Фурман О.А., прокурора - Поліщука В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ЗО грудня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, за ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ.

Підсудний ОСОБА_1 12 жовтня 2010 року близько 19 години ЗО хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні будинку за адресою с. Дубовець, вул. Центральна, 2, Житомирського району, Житомирської області, під час сварки та бійки із власником вказаного будинку ОСОБА_2, вирішив вчинити умисне вбивство останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір, підсудний ОСОБА_1, знаходячись у вказаному вище будинку, з метою вбивства ОСОБА_2, взяв у кладовій кімнаті сокиру, обухом та лезом якої умисно з великою силою прикладання наніс потерпілому декілька ударів по голові, тулубу та лівій стопі. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії підсудний взяв зі столу ніж, лезом якого умисно наніс декілька ударів в праву підреберну ділянку та ліве стегно ОСОБА_2, однак останньому вдалося втекти з будинку та в подальшому йому було надано кваліфіковану медичну допомогу. Таким чином, ОСОБА_1 не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свого злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, а тому вчинив незакінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_2

В ході незакінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_2, підсудний спричинив останньому черепно-мозкову травму у вигляді рубленої рани лівої брови з переломом зовнішньої пластинки лобної кістки зліва, рубленої рани лівої ділянки та струсу головного мозку, рублену рану лівої стопи з переломом зовнішньої пластинки таранної та кубовидної кісток, які відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як така, що не є небезпечною для життя, але така, що призвела до довготривалого розладу здоровя, а також різану рану правого передпліччя, різану рану правої підреберної ділянки та садна на лівому стегні, які є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоровя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив суду, що дійсно при викладених обставинах, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в ході сварки між ним та потерпілим ОСОБА_2, намагався вбити останнього.

Потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 підтвердили той факт, що підсудний 12.10.2010 року при викладених вище обставинах намагався вбити потерпілого. До того ж потерпілий ОСОБА_2 просив суд не позбавляти підсудного волі.

Оскільки підсудний себе у вчинені зазначеного злочину визнав винним повністю, не оспорює фактичні обставини справи, а саме замаху на вбивства потерпілого та тяжкість заподіяних тілесних ушкоджень, вірно розуміє зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд, на підставі ст. 299 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду визнає за недоцільним досліджувати докази по справі, стосовно обставин вчинення зазначеного замаху на вбивства потерпілого ОСОБА_2

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина підсудного в інкримінуємому злочині доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. З ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, як незакінчений замах на умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який являється особливо тяжким злочином, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно, але вважається несудимим, має на утримані двох неповнолітніх дітей, на обліку в наркологічному чи психоневрологічному диспансерах не перебуває, а також обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю цього злочину. Обставини ж, що обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. ^

Окрім цього, при призначенні покарання суд враховує також той факт, що сварка та бійка і між підсудним та потерпілим, в ході якої підсудний вирішив вбити потерпілого, виникла внаслідок 1 вживання алкогольних напоїв, які приніс з собою потерпілий.

На підставі викладеного, враховуючи всі помякшуючі покарання обставини, а саме щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що у підсудного на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та донька Олександра ІНФОРМАЦІЯ_5, особу винну, який має молодий вік, а також те, що від вчинення злочину тяжких наслідків не настало та думку потерпілого, який просив суд підсудного суворо не карати, суд вважає, що підсудному можливо застосувати ст. 69 КК України та призначити останньому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, строком нижче від найнижчої межи, встановленої в санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з підсудного на його користь матеріальної шкоди в розмірі 4000 грн. та прокурора в інтересах комунальної установи «Центральної районної лікарні» Житомирської районної лікарні про стягнення з підсудного на користь лікарні 2441 грн. 52 коп., які підсудний визнав повністю, підлягають до повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляд 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу-вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою. |

/

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з часу затримання, тобто з 08 грудня 2010 року.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ УМВС України в Житомирській області, а саме: марлеві тампони, сокиру, ніж, сорочку, піджак та штани - знищити. ;

Стягнути на відшкодування матеріальної шкоди з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 - 4000 грн. та на користь комунальної установи «Центральної районної лікарні» Житомирської районної лікарні - 2441 грн. 52 коп.

Судові витрати в розмірі 1083 грн. 60 коп. за проведення судово-дактилоскопічних експертиз та експертиз холодної зброї покласти на засудженого ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим в той саме строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: