overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/786/17
Провадження 1-кп/483/99/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 21 березня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, з вищою освітою, працює інженером ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект», є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 обвинувачувався у тому, що 24 грудня 2016 року у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, він, знаходячись в приміщенні кафе «Діоніс», що розташоване про АДРЕСА_2 , під час виниклого конфлікту, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , кулаком правої руки наніс не менше двох ударів по голові, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин голови та синця лобної ділянки голови, що за класифікацією ступеню тяжкості відносяться до категорії легких.
08 червня 2017 року потерпілим ОСОБА_4 було подано письмове клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням з останнім та закриття в зв`язку з цим кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Приймаючи до уваги вказані положення закону, вислухавши думки прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов у провадженні підлягає залишенню без розгляду.
Речових доказів, судових витрат немає. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5050/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
09 червня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 07.07.2017 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

09.06.2017
Справа №490/4059/17 15.06.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Кворум-Нафта» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000161 про накладення арешту на речі та документи, тимчасово вилучені в ході проведення 23.05.2017 р. обшуків.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
представник ТОВ «Кворум-Нафта» ОСОБА_7
в с т а н о в и л а :
До початку апеляційного розгляду апеляційної скарги генерального директора ТОВ «Кворум-Нафта» ОСОБА_5 по суті, головуючою суддею ОСОБА_1 до відома сторін провадження доведено, що ОСОБА_8 , який відповідно матеріалам кримінального провадження є одним із співзасновників ТОВ «Кворум-Нафта», про накладення арешту на майно якої вирішується питання, є її однокласником.
У зв`язку з наведеним, прокурором заявлено клопотання про відвід судді ОСОБА_1 з приводу її можливого упередженого розгляду апеляційної скарги.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, апеляційний суд доходить наступного.
Ст. ст. 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Твердження прокурора про те що, наведені суддею обставини можуть викликати сумніви у її неупередженості, позбавлені підстав.
За такого, підстав для задоволення заявленого відводу, апеляційний суд не вбачає, оскільки відсутні обставини не об`єктивності та упередженості судді-доповідача при розгляді даного провадження, які б виключали можливість її участі в розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 75, 344 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.
Судді
_____________________ _________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/4405/17
№ провадження 1-кс/495/1421/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровсько го міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП України Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП України Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП України Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 16.06.2017 року о 09 год. 15 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області та Білгород-Дністровського ВП ГУНП України Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-сс/785/946/17
Номер справи місцевого суду: 520/6566/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляцією заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2017 року про повернення заявнику ОСОБА_6 скарги на постанову начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 17.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000411 від 21.01.2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 303, 304, 392, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2017 року, якою його скарга на постанову начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 17.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000411 від 21.01.2013 року повернута скаржнику - скасувати, провернути матеріали за скаргою ОСОБА_6 в суд першої інстанції для розгляду її по суті іншим слідчим суддею.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 16.06.2017 року.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 591/3009/17
Провадження № 1-кп/591/385/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне утримання ОСОБА_4 під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 16.06.2017 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.. 206 КПК України про незаконне утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. Оскільки ухвалою суду від 14.06.2017 було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 та визначено заставу у сумі 32000 грн. На виконання даної ухвали ОСОБА_6 було внесено відповідний розмір застави та 15.06.2017 близько 11.00 год. було передано оригінал квитанції уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, але станом на 16.06.2017 ОСОБА_4 з-під варти звільнений не був.

ОСОБА_4 був звільнений з-під варти та прибув у судове засідання, повідомив, що претензій до адміністрації СІЗО не має.

Захисник у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити у її задоволенні.

Згідно ст. 202 ч.4 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

Як вбачається зі скарги оригінал квитанції на підтвердження внесення суми застави було передано уповноваженій службовій особі Сумського СІЗО 15.06.2017 близько 11.00 год. ОСОБА_4 був звільнений з-під варти 16.06.2017 до 11.00 год.

Суд вважає, що за таких підстав вказана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.9, 202, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/666/17
Номер провадження 1-кп/580/111/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"04" травня 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 12 червня 2017 року о 10 год., про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/371/17
Провадження № 1-в/584/26/17
УХВАЛА
16.06.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
Засуджений в судове засідання не з`явився, його неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, засудженого, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Путивльського районного суду Сумської області від 12.04.2017 затверджено угоду про примирення, укладену 20.03.2017 між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у кримінальному провадженні та визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Як убачається з резолютивної частини вироку від 12.04.2017, судом не вирішено питання стягнення з ОСОБА_4 витрат на проведення експертизи в сумі 263 грн. 88 коп.
Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 263 грн. 88 коп. (двісті шістдесят три гривні вісімдесят вісім копійок) процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/748/17
Провадження № 1-кп/650/135/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2017р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000208 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
надійшло до В.Олександрівського районного суду 15.06.17р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 15.06.17р. передано вказану справу до провадження
головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України в залі суду смт.
В.Олександрівка на 20.06.2017р. на 13.30 год.
Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/1/16 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/214/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

16 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження №0001786 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

06.06.2017 року до канцелярії Скадовського районного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження № 0001786 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.
Колегією суддів встановлено, що в Скадовському районному суді Херсонської області працює 5 суддів, у яких закінчився строк повноважень судді.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0001786 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України на розгляд до Голопристанського районного суду Херсонської області.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/256/17
Провадження № 1-кп/731/35/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2017 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 24 червня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
15 червня 2017 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09 год. 29 червня 2017 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/206/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16.06.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000033 від 29.05.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263 України,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2017 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору.

Захисник ОСОБА_4 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 29.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України на 11 год. 00 хв. 26 червня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1