Ленінський районний суд м.Харкова
В И Р О К
Іменем України
18 травня 2017р. Справа №642/1627/17-к Провадження 1-кп/642/372/17
Суд у складі:Головуючого судді:ОСОБА_1
Секретаря:ОСОБА_2
За участі: ПрокурораОСОБА_3
ОбвинуваченогоОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбачених ст.ст. 309 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В кінці січня 2017 приблизно 24-25 числа, більш точні дата та час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в м. Харкові, придбав у невстановленої в ході досудового слідства особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «Метадон», для особистого вживання без мети збуту, попередньо домовившись із продавцем за допомогою засобу мобільного зв`язку отримати наркотичний засіб у визначеному продавцем місці на території Холодногірського району м. Харкова.
Цього ж дня ОСОБА_4 , знаходячись за адресою м. Харків, Площа Привокзальна, 1, за парканом, розміщеним навколо управління Південної залізниці, забрав полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, вагою близько 2 грам, таким чином придбавши наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «Метадон», для особистого вживання, без мети збуту.
Вищезазначений згорток з кристалічною речовиною ОСОБА_4 поклав собі в карман куртки та відніс додому за адресою АДРЕСА_1 .
27.01.2017, у період часу з 18 години 20 хвилин по 19 години 25 хвилин співробітниками Холодногірського відділу поліції, в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на тумбочці в кімнаті було виявлено та вилучено полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №248 від 20.02.2017 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - «Метадон», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,1959 грам, який ОСОБА_4 зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст..309 ч.1 КК України обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, надавши показання, які відповідають фактичним обставинам справи.
Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку його буде позбавлено права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за статтею ст. 309 ч.1 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.
Обираючи міру покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного їй злочину, дані особистості:
- задовільно характеризується за місцем проживання, раніше не судим.
Обставин, що пом`якшують покарання, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченим в майбутньому. Таким чином, суд погоджується с думкою прокурора щодо міри покарання у вигляді штрафу.
Вирішуючи питання про речові докази, суд вважає вони піддягають знищенню по мінованою потрібності.
По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину за ст.309 ч.1 КК України призначив покарання у виді штрафу у розмірі 100(сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700(одна тисяча сімсот)грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави код доходів 24060300, на р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова у сумі 1852 грн. 34 коп.
Речовий доказ; один опечатаний полімерний пакет у якому згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №248 від 20.02.2017 знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яки знаходяться у камері зберігання речових доказів ГУМВС України в Харківській області підлягає знищенню з часу набуття вироку чинності. Виконання вироку в даної частини доручити Холодногірському відділу головного управління національної поліції в Харківський області.
Копія вироку негайно надати ОСОБА_4 , прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області, через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1