справа 732/102/17
провадження № 1-кс/732/27/17
УХВАЛА
Іменем України
25 січня 2017 року м.Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

за участю скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня скаргу депутата Городнянської районної ради Чернігівської області ОСОБА_4 на постанову слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях голови Городнянської районної ради Чернігівської області ОСОБА_5 , який видавав розпорядження про своє преміювання.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 наполягав на задоволенні скарги.

Слідчий Городнянського відділення поліції Менського відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги.

На підставі ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може прийняти рішення, яким скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; або відмовити у задоволенні скарги.

Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_4 , а також матеріали кримінального провадження №№0000192 слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає задоволенню, оскільки слідчим досудове розслідування проведено без дослідження всіх необхідних даних для висновку про законність винесення розпоряджень головою Городнянської районної ради ОСОБА_5 про преміювання. Відповідно до ч.2 п. 6 Постанови КМУ №268 від 09.03.2006 року „Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що виплати премій голові та заступнику голови районної ради здійснювались на підставі рішень цієї районної ради. Проте, з показань свідка ОСОБА_6 встановлено, що підставою для нарахування кожної премії було не рішення районної ради, а розпорядження голови або заступника голови ради, в якому були визначені суми премій. На підставі рішень Городнянської районної ради про преміювання голови та заступника голови ради не можна було нарахувати премії, оскільки вказані рішення мають загальний характер та не містять конкретних розмірів виплат.

Дослідженням оскаржуваної постанови слідчого встановлено, що в ній відсутнє будь-яке посилання на рішення Городнянської ради, в якому був би встановлений конкретний розмір преміювання вказаних осіб. Як свідчать матеріали кримінального провадження, розмір премії визначався одноосібно розпорядженнями голови та заступника голови районної ради, що не передбачено жодним нормативно-правовим актом, та є конфліктом інтересів. Розмір преміювання голови Городнянської районної ради в рішеннях Городнянської районної ради від 25.02.2011р., від 06.01.2012р., від 26.12.2012 року відсутній, а голова Городнянської районної ради самостійно визначав такий розмір в своїх розпорядженнях. Визначення розміру премії на свою користь викликає суперечність між особистими майновими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень. Враховуючи це, висновки слідчого про відсутність в діях голови районної ради ОСОБА_5 порушень вимог закону є передчасними.

На підставі ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1