Номер провадження:1-кп/521/90/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
07 лютого 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ
Секретар судового засідання відповідно до ст. 342 КПК України доповіла суду, що у підготовче судове засідання з`явився прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , який був оголений у розшук.

Відповідно до ст. 343 КПК України секретар судового засідання повідомила про здійснення повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу - «Камертон».

Головуючий оголосив склад суду, та роз`яснив учасникам підготовчого провадження право відводу. Відводів складу суду учасниками судового провадження не заявлено.

Під час проведення підготовчого судового засідання, від прокурора надійшло усне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 мотивуючи клопотання тим, що він має постане місце мешкання та роботи (дворник), він був оголошено у розшук, том у є всі підставі для обрання заповідного заходу у вигляді домашнього арешту, а також висказав свою думку щодо можливості призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора, щодо можливості призначити обвинувальний акт до судового розгляду, а також не заперечив проти застосування до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню, тобто існування певних ризиків для виконання завдань кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, має постійне реєстрації та місце мешкання, офіційно працює двроником.

Також, під час підготовчого судового засідання суд не вбачає підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Також, суд не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 194,284, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України призначити на 09.02.2017 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора прокуратури Одеської області, обвинуваченого.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 (підвальне приміщення) з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Строк дії ухвали суду становить 60 днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1