провадження № 1-кп/243/82/2017
справа № 243/4076/16-к
УХВАЛА
09 лютого 2017 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області), кримінальне провадження ( згідно із ЄДРДР № 0000180 ) за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,-
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.
У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про доручення, в порядку ст. 333 КПК України, виконання певних розшукових дій по встановленню місця знаходження свідка Лукомського оскільки згідно із даними, які маються у матеріалах кримінального провадження, за місцем останнього проживання свідок відсутній. У матеріалах справи відсутня також інформація про місце знаходження останнього. Зазначила, що відмова від виклику свідка є неправомочною, оскільки на його допиті наполягав обвинувачений, достовірних відомостей про те, що свідок повідомлений про час та місце судового розгляду у матеріалах справи немає, а отже привід свідка неможливий. З цією метою можливо встановити коло осіб, які знають свідка та провести їх допит для встановлення місця знаходження свідка, здійснити запити до відповідних організацій для з`ясування того, чи не перетинав свідок кордон України. І лише після вжиття таких заходів можна робити висновок про можливість(неможливість) його допиту у судовому засіданні. Просить доручити органу досудового розслідування провести розшукові дії по встановленню місця проживання(перебування) свідка ОСОБА_6 .. Також у судовому засіданні просила доручити провести розшукові дії по ст. 333 КПК України органу досудового розслідування, який здійснював досудове слідство по справі.
Обвинувачений проти задоволення клопотання захисника не заперечував.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника заперечив, зазначив, що ст. 333 КПК України передбачено вчинення слідчих(розшукових) дій щодо встановлення обставин справи, які з`ясувалися під час судового провадження та не могли бути з`ясовані під час проведення досудового слідства, а розшук свідка взагалі не передбачений нормами КПК України, а тому вважає, що слід відмовити у задоволенні цього клопотання, крім того враховуючи змагальність процесу, захисник самостійно може встановити місце знаходження свідка шляхом здійснення запитів до відповідних організацій, а прокурором з його боку були вжити всі заходи щодо встановлення місця знаходження свідка, однак будь-яких результатів щодо встановлення місця проживання або перебування ОСОБА_6 ним не було отримано.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Суд не може погодитися із думкою сторони обвинувачення, що встановлення місця проживання(перебування)свідка не може бути здійснення у рамках ст.333 КПК України, оскільки з врахуванням положень ст. 7, 9, 97, 333 КПК України, під час розгляду справи у суді виникла необхідність у перевірці обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема шляхом допиту свідка, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи можливо здійснити певні слідчі(розшукові) дії щодо встановлення його місця перебування(проживання).
Суд також не може погодитися із доводами прокурора в тій їх частині, що сторона захисту наділена повноваженнями щодо встановлення місця знаходження свідка шляхом здійснення відповідних запитів, оскільки в даному випадку кожна із сторін з врахуванням принципу змагальності самостійно обирає способи доведення своїх аргументів у суді, у рамках чинного КПК України, а тому обрання саме такого способу(клопотання про проведення певних слідчих(розшукових) дій) стороною захисту на думку суду є правом сторони захисту та не суперечить нормам КПК України.
Як видно із рапорту за наслідками виконання приводу свідка ОСОБА_6 останній за місцем проживання відсутній. Таке саме повідомлення міститься у матеріалах справи на доручення сторони обвинувачення.
Разом з тим, з метою об`єктивного розгляду, а також спираючись на принципи безпосередності та усності кримінального процесу, існує нагальна потреба у безпосередньому допиті зазначеного свідка в судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження.
Суд при цьому зазначає, що під час допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні, останні також були допитані щодо того, що у їх присутності повідомляв ОСОБА_6 працівникам органу досудового розслідування після вчинення оперативної закупки, а отже фактично крім того, що вони бачили та чули безпосередньо, свідки також повідомляли пояснення самого ОСОБА_6 з приводу вчинення кримінального правопорушення.
За змістом ч.3 ст. 97 КПК України, суд при вирішенні питання щодо можливості прийняття показань з чужих слів, має право визнати неможливим допит особи, якщо вона зокрема не прибуває на виклик суду, а її місцезнаходження не було встановлено шляхом необхідних заходів розшуку.
Та обставина, що свідок за місцем свого постійного проживання відсутній з`ясувалася під час судового провадження. Заходи, вжиті судом щодо доставки свідка у судове засідання мали наслідком лише встановлення відсутності свідка за місцем мешкання.
У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять вичерпних даних щодо неможливості допиту свідка у суді, а тому, з метою повного та всебічного розгляду справи, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, отриманих в ході судового слідства, які мають істотне значення для кримінального провадження, повноти і об`єктивності судового слідства, доручити органу досудового розслідування, який проводив досудове слідство у кримінальному провадженні, а саме:
Допитати детально родичів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за останнім відомим місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 . про дійсне місце проживання ОСОБА_6 на даний час, місце його фактичного перебування, що відомо зазначеним особам про коло осіб (родичів, спільних знайомих), які можуть знати, де саме мешкає і знаходиться на даний час ОСОБА_6 , його контактні дані (номер телефону тощо). На підставі їх свідчень визначити коло осіб, які можуть знати ОСОБА_6 і допитати їх з метою встановлення місця перебування останнього, місця її фактичного проживання, контактних даних.
Допитати детально сусідів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за останнім відомим місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 . про дійсне місце проживання ОСОБА_6 на даний час, місце його фактичного перебування, що відомо зазначеним особам про коло осіб (родичів, спільних знайомих), які можуть знати, де саме мешкає і знаходиться на даний час ОСОБА_6 , його контактні дані (номер телефону тощо). На підставі їх свідчень визначити коло осіб, які можуть знати ОСОБА_6 і допитати їх з метою встановлення місця перебування останнього, місця його фактичного проживання, контактних даних.
За необхідності, орган, який виконує це доручення, може провести інші процесуальні дії, необхідні для повного та результативного виконання даного доручення.
Направити до адміністрації Державної прикордонної служби України відповідні запити, чи процесуальні документи для з`ясування питання про те, чи перетинав громадянин ОСОБА_6 державний кордон України.
На підставі викладеного, керуючись: ст. 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про доручення, в порядку ст. 333 КПК України, виконання певних слідчих дій задовольнити частково.
Доручити третьому слідчому відділу слідчого управління прокуратури Донецької області організувати виконання судового доручення та виконання зазначених в даній ухвалі слідчих дій.
Слідчі дії провести у порядку, передбаченому главами 20,21 КПК України до 09 березня 2017 року, або письмово повідомити суд про самостійне продовження вказаних строків.
Після проведення слідчих дій надати до прокуратури Донецької області матеріали,добуті під час виконання доручення, для виконання вимог ч.6 ст. 333 КПК України, а саме надання доступу до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих(розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України та у подальшому надання до суду.
Копію ухвали направити керівнику прокуратури Донецької області, начальнику ГУНП в Донецькій області для організації його виконання.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1