Справа № 203/5755/16-к
Провадження №1-кп/0203/547/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 м. Дніпро
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003714 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.10.2016 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за ст. 185 КК України, 21.11.2016 приблизно о 16:59 год. зайшов до приміщення магазину «Сільпо-212», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 6-А, де у нього виник злочинний умисел на вчинення повторного викрадення чужого майна, побачив різноманітні продукти харчування, що належать ТОВ «Сільпо Фуд», які попередньо визначив як предмет свого злочинного посягання.
Після цього ОСОБА_4 приблизно о 17:05 год., перебуваючи у вказаному магазині, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, правою рукою почергово з різних полиць продукти харчування, а саме: сир ТМ «Добриня» пармезан 40% вагою нетто 258 г., шоколад молочний ТМ «Корона Макс Фан Арахис» вагою нетто 160 г. в кількості 5 шт., окорок «Фарро охотничий» вагою нетто 298 г., загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №180 від 23.11.2016 складає 334 гривні 19 копійок, та сховав собі в ліву кишеню, одягненого на ньому пальто.
Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, не маючи наміру на сплату грошових коштів за зазначену продукцію, попрямував повз касову зону до виходу з магазину, але не зміг довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий співробітниками магазину.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засідання свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він вчинив крадіжку чужого майна, у вчиненому щиро розкаюється, матеріальна шкода відшкодована, шляхом повернення викраденого.
Про винуватість ОСОБА_4 суд робить висновок, виходячи із наступних доказів.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується задовільно, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення майна, стан здоров`я та супутні захворювання обвинуваченого, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити полкарання у вигляді позбавлення волі, покарання у вигляді арешту або обмеження волі суд вважає недоцільним, оскільки таке покарання не буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину, його особистості та не сприятиме його виправленню.
Окрім того, ОСОБА_4 засуджений вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.10.2016 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, отже, обвинувачений вчинив вищезазначене кримінальне правопорушення після винесення вказаного вироку, однак до повного відбуття покарання за цим вироком, у зв`язку з чим суд вважає необхідним при призначенні покарання обвинуваченому застосувати ст. 71 КК України.
Речові докази сир ТМ «Добриня» пармезан 40% вагою нетто 258 г., шоколад молочний ТМ «Корона Макс Фан Арахис» вагою нетто 160 г. в кількості 5 шт., окорок «Фарро охотничий» вагою нетто 298 г., залишити за належністю ТОВ «Сільпо Фуд».
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
У відповідності ст. 71 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків, приєднавши до призначеного покарання частину невідбутого покарання за вироком Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 26.10.2016, остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обраховувати з часу приведення вироку до виконання.
Речові докази:
сир ТМ «Добриня» пармезан 40% вагою нетто 258 г., шоколад молочний ТМ «Корона Макс Фан Арахис» вагою нетто 160 г. в кількості 5 шт., окорок «Фарро охотничий» вагою нетто 298 г., залишити за належністю ТОВ «Сільпо Фуд».
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий ОСОБА_1