overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
16 січня 2017 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000782 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді ПКобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого, що не з`явився приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ підозрюваного:

1. ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП України в Полтавській області.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 23.01.2017 року на 09:30 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити підозрюваного ОСОБА_5 .

Суддя:
Справа №552/9/17
Провадження № 1-кп/552/61/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та захисника- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002257 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002257 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_5 .

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Клопотання підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення клопотання прокуророві не встановлено.

Підстави для зупинення провадження відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0002257 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_5 в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 11-00 годині 16.01.2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 531/1687/16-к
Провадження № 1-в/550/6/17
УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження у порядку виконання вироків за поданням Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красногорівка Мар`енського району Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 04.12.2015 р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 103, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1рік ,

про звільнення від покарання, -

у с т а н о в и в :
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 103, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За час проходження міри покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував.

Заслухавши подання представника уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від покарання, думку прокурора, який подання підтримав, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9346/16-к Номер провадження 11-сс/786/45/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ухала сл. судді
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
12 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 11 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 11 листопада 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 . Застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Строк тримання під вартою визначено обчислювувати з 05 години 30 хвилин 09 листопада 2016 року по 05 годину 30 хвилин 08 січня 2017 року.

10 січня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 датована 05 січня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені у апеляційній скарзі вважаю, що у відкритті провадження по даній апеляційній скарзі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 та абз. 1 ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо її було постановлено щодо особи, яка перебуває під вартою строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_3 приймав участь у розгляді клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу та особисто отримав копію оскаржуваної ухвали слідчого судді в день її проголошення, тобто 11 листопада 2016 року.

Оскільки апеляційна скарга на зазначену ухвалу подана підозрюваним ОСОБА_3 після спливу строку на її оскарження, клопотання про поновлення строку відсутнє, враховуючи, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився 08 січня 2017 рок, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 11 листопада 2016 року про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
13.01.2017 ЄУН № 337/94/17
Провадження № 1-кс/337/13/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя матеріали клопотання ст. слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням №0000010 від 02 січня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2017 року слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КК України.

13 січня 2017 року до суду прокурор Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 надав заяву про залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 185 КПК України прокурор має право відкликати, доповнити, змінити або замінити клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки прокурором подано заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд позбавлений можливості провести розгляд справи по суті.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 176, 185, 193 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора задовольнити.

Клопотання ст. слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , за кримінальним провадженням №0000010 від 02 січня 2017 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер №440/527/16-к
Провадження №1-кс/440/6/2017
13 січня 2017 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана з додержанням вимог ст.303 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за скаргою Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання на 06 лютого 2017 р. об 12 годин 00 хвилин з викликом сторін.
Витребувати з Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області матеріали перевірки ЖЄО № 1856 від 17.10.2015 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/32/17-к
Провадження №1-кп/463/185/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1, у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 в ході досудового розслідування було призначено захисника ОСОБА_6 , термін повноважень якого згідно доручення закінчився.

Оскільки в ході досудового розслідування і в ході судового розгляду підозрюваний потребує захисника у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, а тому згідно з вимогами ст. 49 КПК України слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання 26 січня 2017 року о 11 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
підготовчого судового засідання
16.01.2017 Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України -

встановив:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України .

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , якому запобіжний захід не обирався, повторно не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу,оскільки, обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, однак в судове засідання не з"явився без поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст.323 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений,до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи повторну неявку в підготовче судове засідання обвинуваченого без поважних причин, суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки обвиченуваченого у підготовче судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140,314,323 КПК України, суд,-

ухвалив:

застосувати відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

привід у підготовче судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69) на 30.01.2017 р. на 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на Котелевський відділ поліції ГУ Національної поліції Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/36/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 січня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013861 від 22.11.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.12.2016р. до Деснянського районного суду м. Києва від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо інформації про абонента з мобільним телефоном «MEIZU M3S» ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 за період часу з 19 год. 20 хв. 21.11.2016р. по теперішній час.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0013861 від 22.11.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно клопотання, 21.11.2016р. приблизно о 19 год. 20 хв. по АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «MEIZU M3S», чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі приблизно 10 000 грн.

Підставою для доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий зазначає необхідність встановлення місця знаходження мобільного телефону.

Слідчий до суду не з`явився для розгляду клопотання та не надав матеріали кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, а саме: слідчий СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , який подав клопотання та був належним чином повідомлений про день і час розгляду клопотання, не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в розгляді клопотання, так як Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає відкладення розгляду таких клопотань.

Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0013861 від 22.11.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 468/25/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
13.01.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України.
В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду 30.01.2017 року на «16.00» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 461/7883/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/44/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 від 30 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 з матеріалами провадження № 461/7883/16-к за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області та на постанову слідчого від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000043.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.3, п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено 1/ судове рішення, яке оскаржується, та назва суду, який його ухвалив; 2/вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_3 вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2