overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1556/17
Провадження № 1-кп/0203/269/2017
У Х В А Л А
10.05.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 01.03.2017 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , раніше судимої: 25.03.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня, неодруженої, офіційно не працевлаштованої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Центральному РС Центрального МРВ м. Дніпра УОПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ.
Керуючись ст.ст.314-1 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Центральний РС Центрального МРВ м. Дніпра УОПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ скласти та подати суду в строк до 01 червня 2017 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 .
Копію ухвали надіслати до Центрального РС Центрального МРВ м. Дніпра УОПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 215/1420/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу скаргу Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову від 25.12.2016 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 04.02.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:
31.03.2017 р. ПАТ «Кривбасзалізрудком» звернувся до суду із скаргою на вказану постанову слідчого та просить її скасувати.

Прокурор просить закрити провадження за скаргою, так як постанова слідчого, що оскаржується, скасована 19.04.2017 р. заступником керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали скарги та постанову від 19.04.2017 р. заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , суд вважає необхідним закрити провадження за скаргою виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.12.2016 р. слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з постановою заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 від 19.04.2017 року, постанова від 25.12.2016 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000247 від 04.02.2016 р., розпочатого за заявою ПАТ «Кривбасзалізрудком», скасована.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття судом провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову від 25.12.2016 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 04.02.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 216/1709/17
Провадження № 1-кс/216/963/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ліквідатора ТОВ "Енергоінвест" арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького відділу поліції щодо невнесення відповідних даних до єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
11.04.2017 року скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність посадових осіб Криворізького відділу поліції щодо невнесення відповідних даних до єдиного реєстру досудових розслідувань та просив зобов`язати посадових осіб Криворізького відділу поліції внести відповідні дані до ЄРДР по фактам, які містяться в заяві від 21.02.2017 року №279 .

28.04.2017 року скаржник надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання скаржника слід задовольнити та залишити його скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ліквідатора ТОВ "Енергоінвест" арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького відділу поліції щодо невнесення відповідних даних до єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3363/15-к
Провадження № 1-кп/0274/57/17
У Х В А Л А
"10" травня 2017 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева клопотання експерта, -
в с т а н о в и в:
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.307 ч. 2 КК України та ОСОБА_7 за ст. 27 ч.3, ст. 307 ч.2 КК України.
Ухвалою від 17.11.2016 в кримінальному провадженні призначено відео, аудіотехнічну судову експертизу.
Ухвалою від 14.03.2017 проведення експертизи доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Від експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_8 надійшло клопотання про зазначення сигналограми, носія та розташування Протоколу про результати проведення зняття інформації із транспортних телекомунікаційних мереж від 14.03.2017.
Адвокат ОСОБА_9 вважає, що клопотання експерта слід задовольнити, зазначивши, що досліджувані об`єкти знаходяться на 93-103 аркушах у першому томі кримінального провадження.
Прокурор, адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 вважають, що клопотання експерта слід задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечив.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що для вирішення клопотання експерта слід витребувати в експертній установі матеріали кримінального провадження, оскільки наявні у суду документи не містять відомостей, необхідних для вирішення клопотання експерта.
На підставі наведеного, керуючись статтями 69, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Для вирішення клопотання експерта зобов`язати уповноважених осіб Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження № 274/3363/15-к по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.307 ч. 2 КК України та ОСОБА_7 за ст. 27 ч.3, ст. 307 ч.2 КК України.

Головуючий ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1030/17
Провадження № 1-кс/572/252/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421.

Перевіривши матеріали скарни, суд вважає можливим відкрити по ній провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 травня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

Копію ухвали надіслати: скаржнику, до Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, Сарненської місцевої прокуратури.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 та начальника слідчого відділення Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 надати на огляд суду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 0619/1848/2012
Стаття 229 ч. 1 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Фоміна Ю.В.,

суддів: Михайловського В.І. та Широкопояса Ю.В.,

з участю: прокурора Сидоренка О.П.,

представника цивільного позивача ОСОБА_1,

особи, щодо якої закрито

кримінальну справу ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією представника цивільного позивача на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 2 липня 2012 року, якою, на підставі ст.ст. 7-2, 248 КПК України, ст.ст. 44, 45 КК України, при попередньому розгляді

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, -

звільнено від кримінальної відповідальності, у звязку з дійовим каяттям, а кримінальну справу про обвинувачення його за ст. 229 ч. 1 КК України провадженням закрито.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 - підписку про невиїзд с місця постійної реєстрації - скасувано. Позовну заяву дочірнього підприємства «Мілкіленд - Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди залишено без розгляду.

в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки він не зможе прийняти участь в судовому засіданні, оскільки він буде перебувати на звітно-виборчих зборах Житомирського відділення спілки адвокатів України.

З урахуванням наведеного, думки прокурора, який вважав за можливе перенести розгляд справи, думки інших учасників, керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Перенести розгляд справи в апеляційному порядку на 23 жовтня 2012 року на 10 годину 30 хвил., про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді:
Справа № 128/1708/15-к
УХВАЛА
13 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Вінницької установи виконання покарань №1 подання про роз*яснення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 28.03.2017 року по справі №128/1708/15 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницької установи виконання покарань №1 поступило подання про роз*яснення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 28.03.2017 року по справі №128/1708/15 відносно ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про роз*яснення вироку Вінницького районного суду вінницької області від 28.03.2017 року по справі №128/1708/15 відносно ОСОБА_2 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, тому у судове засідання необхідно викликати засудженого, його захисника (у випадку заяви засудженого), прокурора.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Вінницької установи виконання покарань №1 про роз*яснення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 28.03.2017 року по справі №128/1708/15 відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 28.04.2017 року о 17.30 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Вінницької установи виконання покарань №1, захисника та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа №198/295/17
Провадження №1-кп/0198/34/17
У Х В А Л А

28.04.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000090, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000090 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12:00 годин 05 травня 2017 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/189/16-к
Провадження № 1-в/745/17/2017
УХВАЛА
10.05.2017 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Сосницького районного суду надійшло подання начальника Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.539 КПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Подання начальника Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 призначити до судового засідання на 18.05.2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора. Повідомити начальника начальника Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-314/2011
ПОСТАНОВА

про привід

26.07.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Марчук В. Т.

при секретарі Токар Д.Г.

з участю прокурора Калинчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 26.07.2011 року.

Разом з тим, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що до вказаних потерпілих та свідка, які не зявилися в судове засідання, необхідно повторно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.71, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 11 серпня 2011 року

потерпілих:

·Скляр ОСОБА_9, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_10, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_11, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

·Гайовик ОСОБА_12, яка проживає в м.Чернівці, 3-й пров.Пархоменка,8-а;

ОСОБА_13, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

свідка:

ОСОБА_14, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.-Кільцевій,19/15;

Виконання даної постанови доручити начальникам Першотравневого, Шевченківського та Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію цієї постанови для контролю її виконання направити прокурорам Першотравневого, Шевченківського та Садгірського районів Чернівецькій області.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_15 В. Т.
Справа № 1-246/2012
ПОСТАНОВА

про привід

15.05.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора Моргоч Н.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 15.05.2012 року.

В судове засідання не зявилися свідки, хоча повідомлялися про час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу , вважає, що до свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 290, 292 КПК України -

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання за адресою м. Чернівці, вул..Головна,105, каб. 3, яке відбудеться 23 травня 2012 року о 14 год. 30 хв. свідків:

·Дулеба ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Чагор, Глибоцького району, Чернівецької обл.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка фактично проживає за адресою м. Київ, вул.. І.Лепсе, 7Б/71.

Виконання даної постанови доручити працівникам Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій обл., Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій обл., УМВС України в Київській обл.

Копію цієї постанови для контролю її виконання направити начальнику УМВС України в Чернівецькій обл., начальнику УМВС України в Київській обл., прокурору Першотравневого району м. Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 А. В.
Справа № 1-281/2012
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

05.06.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора Дмитращук І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці. Підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, провадження досудового слідства, не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в попередньому судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 47, 237, 273 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 19 червня 2012 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб відповідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора Чернівецької транспортної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.