У Х В А Л А
23.02.2017 Справа №607/2431/17

Провадження №1-кс/607/1474/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого 11 квітня 2016 року вироком Лановецького районного суду за ч.2 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000282 від 28 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивоване тим, метою для продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та також можливості знищити речові докази даного кримінального правопорушення та застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню вищенаведеним ризикам, викладеним у клопотанні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим управлінням ГУ НП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 28 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115КК України.

У процесі досудового розслідування встановлено, що 28 грудня 2016 року, близько 18 години, у ОСОБА_4 , який разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебували за місцем проживання ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочалась словесна суперечка із ОСОБА_9 . Під час вказаного конфлікту в ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , 28 грудня 2016 року, близько 18 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в одній кімнаті із потерпілим, під час конфлікту, який відбувався між ним та ОСОБА_9 , наніс декілька умисних ударів по різних частинах тіла останнього, після чого взяв кухонний ніж, який знаходився в кімнаті, де відбувався конфлікт та наніс лезом вказаного ножа один умисний удар у верхню третину передньої поверхні шиї ОСОБА_9 . Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_9 спричинено ножові поранення шиї з ушкодженням її органів та кровоносних судин, що спричинило зовнішню кровотечу та як наслідок масивну крововтрату, від якої ОСОБА_9 помер одразу на місці події.

28 грудня 2016 року о 23:56 годин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та останньому 29.12.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

29 грудня 2016 року Лановецьким районним судом Тернопільської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлено строк дії ухвали слідчого судді до 26.02.2017 року.

Першим заступником прокурора Тернопільської області строк досудового розслідування кримінального провадження №0000282 продовжено до 3-х місяців до 28 березня 2017 року .

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, не визнав та на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати будь які свідчення.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, він є раніше судимий та даний злочин вчинив в період іспитового строку, що йому було призначено за попередньо вчинений злочин, тимчасово безробітний, не одружений, на утриманні осіб не має, вчиняв неодноразово адміністративні правопорушення, характеризується негативно за місцем проживання, а тому є всі підстави вважати, що він, знаючи про можливість позбавлення його волі на строк до п`ятнадцяти років, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати, схиляючи до дачі неправдивих показань, на свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , що є безпосередніми очевидцями вчинення вбивства та інших свідків даної пригоди або експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадження, які під тиском підозрюваного можуть дати неправдиві показання на його користь. Вказані обставини виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підтверджують наявність зазначених ризиків та продовжують існувати, а ризики не зменшилися.

Слідчий вказує, що під час розслідування зазначеного кримінального провадження призначено ряд судових експертиз, серед яких судово-медичні експертизи речей та предметів, що були вилучені в ході досудового розслідування і які на собі могли зберегти сліди вчинення даного кримінального правопорушення та дактилоскопічна експертиза слідів узорів папілярних ліній вилучених із місця вчинення вбивства та предметів, що можуть бути знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, що на даний час є незавершені. Провести зазначені процесуальні дії у строк дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо у зв`язку зі складністю проведення експертиз, а тому просить у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому, та просить його задовольнити.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведено, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України та застосування до його підзахисного менш суворого запобіжного заходу як тримання під вартою не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки докази у справі вже зібрані, а посилання прокурора лише на тяжкість покарання є недостатнім для продовження строку тримання під вартою підозрюваного. Крім того, заявив, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, буде виконувати обов`язки, покладені на нього слідчим та судом. З врахуванням вищенаведеного просить суд відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просить обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вказані факти та характеристика особи підозрюваного ОСОБА_4 свідчать про те, що перебуваючи на волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, встановлено, що обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність проведення в кримінальному провадженні ряду процесуальних дій, зокрема, у зв`язку зі складністю проведення експертиз.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 26 лютого 2017 року, однак закінчити досудове розслідування у встановлений строк не представляється можливим, з огляду на те, що перебуваючи на волі, підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення шляхом про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою без визначення розміру застави, відмовивши у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою без визначення розміру застави, стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 00 год. 00 хв. 28 березня 2017 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати до 00 год. 00 хв. 28 березня 2017 року.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області підпис ОСОБА_1
Копія вірна з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1