17.08.2017 Справа №363/4992/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в м. Вишгороді у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000744 щодо
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Катишка, Тюменської області, РФ, пенсіонера, ветерана війни, проживаючого в АДРЕСА_1 , несудимого;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
25.06.2016 року близько 13 год. 16 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 біля буд. № 42 по вул. Київській, в с. Синяк Вишгородського району, рухаючись в напрямку с. Гаврилівка, в порушення вимог п. 12.3 ПДР України, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, маючи для цього технічну можливість, та допустив наїзд на пішохода потерпілого ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину і, розгубившись, зупинився на смузі руху автомобіля.
Внаслідок наїзду на потерпілого ОСОБА_6 , йому заподіяно тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння у виді:
забиті рани (в лобовій області справа); в області зовнішнього кінця лівої брови; на кінчику носа зліва; на тильній поверхні правої кисті біля основи 5 пальця; зашиті забійно-рвані рани (по передньовнутрішній поверхні правого стегна в нижній третині; по зовнішній поверхні лівого стегна; по передній поверхні лівої гомілки у верхній третині;
садна (по задній поверхні правого ліктьового суглоба; по передній поверхні лівого стегна в середній третині; по передній поверхні лівої гомілки в середній і верхній третині; по зовнішній поверхні лівої гомілки в середній третині; по зовнішній поверхні лівого гомілковостопного суглоба: по передньовнутрішній поверхні правої гомілки в нижній третині);
синці (на верхньому і нижньому столітті правого ока; по передньозовнішній поверхні правого плечового суглоба; по внутрішній поверхні правого стегна від середньої третини до середньої третини правої гомілки; по зовнішній поверхні лівої гомілки від середньої третини до середньої третини лівого стегна; по задній поверхні лівого передпліччя на всій протяжності; по задній поверхні правого передпліччя у верхній третині);
перелом лівих велико - та малої гомілкових кісток, подвертельний перелом лівої стегнової кістки; осколковий перелом правої стегнової кістки в середній третині; фрагментарний перелом лівої стегнової кістки з виділенням фрагмента в середньої третини;
кровоподтечность м`яких тканин голови в скронево-тім`яних областях справа і зліва; перелом кісток склепіння та основи черепа; крововиливи під оболонки і в шлуночки головного мозку; ділянку розтрощення правої скроневої частки; набряк - набухання головного мозку; оперативне віддалені: субдуральна гематома (близько 40 см3 згортків і рідкої крові) в лівій скронево - тім`яної області, гідрома правої скронево-тім`яної області (близько 50 см3 рожевого кровянистого ліквору, від яких 3.07.2016 року настала смерть.
Таким чином ОСОБА_4 порушив п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Допущені ОСОБА_4 порушення Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та призвели до настання смерті потерпілого.
В суді ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість, погодився з кваліфікуючими ознаками злочину й порушеним пунктом 12.3 ПДР України. Показав, що того дня їхав автодорогою в с. Синяк, яку переходив потерпілий та вийшов за межі його смуги руху, коли зупинився й повернувся. Він невчасно застосував екстрене гальмування і не встиг зупинити автомобіль, яким наїхав на потерпілого, спричинивши тілесні ушкодження і смерть. Після зіткнення викликав швидку медичну допомогу й поліцію. З кваліфікуючими ознаками інкримінованого злочину за ч. 2 ст. 286 КК України погодився.
Потерпілий ОСОБА_7 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, який претензій до обвинуваченого не має, наполягав на позбавленні його прав керування.
Виходячи з того, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора, обвинуваченого та захисника, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.
Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілому, і кваліфікує його злочинні дії за ч. 2 ст. 286 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує конкретні обставини справи, характер допущених порушень правил дорожнього руху, ступінь вчиненого необережного тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який злочин вчинив уперше, характеризується позитивно, є ветераном війни, має похилий вік та погіршений стан здоров`я.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, слід визнати його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України не встановлено.
Беручи до уваги викладене, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також з огляду на позицію потерпілого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами та з випробуванням згідно вимог ст. 75 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370 і 374 КПК України,
засудив:
визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і за цим законом призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтиметься до зазначеного органу для реєстрації.
За проведення судово інженерно-технічної експертизи по справі стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 703 (сімсот три) грн. 68 (шістдесят вісім) коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя