Справа № 411/8233/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Курбакової Ю.А.,

за участю:

прокурора Козюра О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.12.2012 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України у звязку з примиренням з потерпілими та закриття кримінальної справи за його обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу від 17.12.2012 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у звязку з примиренням з потерпілими, кримінальну справу закрито.

02 січня 2013 року представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.12.2012 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України у звязку з примиренням з потерпілими, кримінальну справу закрито. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 в клопотанні послався на те, що потерпілий ОСОБА_1 не зміг своєчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою, оскільки судом була оголошена лише резолютивна частина постанови, йому не було розяснено зміст постанови, строки і порядок її оскарження, копія постанови не була вручена потерпілому в триденний строк після її оголошення.

Вислухавши потерпілого ОСОБА_1, який підтримав клопотання свого представника, прокурора Козару О.В., яка заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч.4 ст. 282 КПК України на постанову про закриття справи протягом семи діб з дня її винесення сторони можеть подати апеляції до апеляційного суду.

Згідно ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який виніс постанову про відновлення пропущеного строку.

Як вбачається з протоколу судового засідання потерпілий ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 були присутні в судовому засіданні, після виходу з нарадчої кімнати о 17-40 годині 17 грудня 2012 року головуючим по справі було оголошено постанову та розяснено право на її оскарження (а.с. 203-205).

В цей же день, як вбачається з розписки ОСОБА_3, йому було вручено копію постанови (а.с. 207).

Зважаючи на те що суду не доведено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження , а також на те, що до клопотання не долучено апеляційну скаргу потерпілого, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження потерпілому ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 353 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.12.2012 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у звязку з примиренням з потерпілими та закрито кримінальну справу за його обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4