печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0001543, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0001543, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001543 від 15.07.2015 р., внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_3 звернулась до прокуратури м. Києва з клопотанням від 08.10.2016р., про вчинення ряду слідчих та процесуальних дій, яке згідно он-лайн сервісу відстеження поштових відправлень отримано уповноваженою особою прокуратури м. Києва 10.10.2016р. Однак, будь-якої відповіді по суті ініційованого питання не отримала.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 220, 303, 305, 307 КПК України, просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва розглянути її клопотання від 08.10.2016р. та винести вмотивоване рішення за наслідками розгляду, про яке повідомити заявника засобами поштового зв`язку.

У судове засідання представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 не з`явився. Надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Представник прокуратури м. Києва, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування та заявника на підставі долучених до скарги матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001543 від 15.07.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, внесене до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 .

У рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_3 звернулась до прокуратури м. Києва з клопотанням від 08.10.2016р., про вчинення ряду слідчих та процесуальних дій, яке згідно он-лайн сервісу відстеження поштових відправлень отримано уповноваженою особою прокуратури м. Києва 10.10.2016р.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростованні, вищевказане клопотання ОСОБА_3 від 08.10.2016р. органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було.

Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0001543 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.10.2016р., про що проінформувати заявника, згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

За відсутності даних щодо результатів розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вимоги скарги в іншій частині передчасними, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0001543, що полягає у нездійсненні процесуальних дій - задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0001543 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.10.2016р., відповідно до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1