Справа № 640/3226/17
н/п 1-кс/640/1675/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
01 березня 2017р. до суду надійшло направлене поштою 27.02.2017р. клопотання ст. слідчого СВ УСБУ у Харківській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна, вилученого 14.02.2017р. під час обшуку в за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбуку марки HP моделі 450 G3 сірого кольору; ноутбуку марки ASUS моделі X52J;планшетного ПК марки Samsung Tab 2 білого кольору;купюр в кількості 4174 штук номіналом по 200 гривень кожна;купюр в кількості 753 штук номіналом по 500 гривень кожна;купюр в кількості 542 штук номіналом по 100 гривень кожна;мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-N9006»;флеш-носію «Transcend TF V30»;флеш-носію «Corsair Voyager Mini»;флеш-носію «Corsair Flash Voyager»;флеш-носію «Transcend 16 GB»;флеш-носію «Transcend 16 GB».
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в межах якого подане клопотання, доходить такого:
У відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З протоколу обшуку вбачається вилучення майна 14.02.2017р.
Однак, клопотання слідчий направив до суду поштою лише 27.02.2017р., тобто з порушенням визначеного ч.5 ст. 171 КПК України строку.
Втім питання поновлення порушеного строку з посиланням на докази, що підтверджують поважність причин такого порушення, як і доводів на підтвердження дотримання цього строку з посиланням на відповідні докази, клопотання та додатки до нього не містять.
До того ж, не зазначення у клопотання засобів зв`язку власника, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1