overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/1978/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2017 р. року Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
від призначеного, вироком Шевченківським районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
Вироком Шевченківським районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року затвердив угоду про визнання винуватості, ОСОБА_5 , засуджений за ч.1 ст.307 КК України та призначено йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки 6 місяців з покладенням обов`язків: періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Інспектор Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується з посередньої сторони, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
Вислухавши думку інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_5 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому, вироком Шевченківським районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року, покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5790/17-к
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 155-157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника генерального директора з виробництва Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» (), до 01.04.2017 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 0000097.

Копію даної ухвали направити для виконання до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» ().

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України прокурору, який здійснює досудове розслідування у КП № 0000097, повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 14.02.2017 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5747/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008356, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0008356, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13 лютого 2017 року о 15-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1666/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
03 лютого 2017 року Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга, в якій ОСОБА_2 , як заявник у кримінальному провадженні, просить зобов`язати СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві внести до ЄРДР відомості за його заявою від 31.01.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 ч.1 КК України, поданою до РУП 31.01.2017 р.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; відповідає вимогам закону, подана у встановлений законом строк та особою, яка має право на оскарження.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 06 лютого 2017 р. о 17.45 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомивши їх про час та місце розгляду скарги.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
17 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року, -
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 08 лютого 2017 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційної інстанції.
08 лютого 2017 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2017 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження розяснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач, -
У Х В А Л И В:
Про судове засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_2 , прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 ;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу та доповнення до неї директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року задоволено клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів і надано дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01 січня 2014 року по теперішній час.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з тим, що скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення судом касаційної інстанції.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб`єктом оскарження в установлений законом строк.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою та доповненням до неї директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 139/82/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружба Мурованокуриловецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
До суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по факту умисного нанесення близько 16-ої години 24 січня 2017 року на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , оскільки він відмовляється від обвинувачення щодо нього (а.с. 13).
Обвинувачений ОСОБА_2 просив закрити справу щодо нього, заявив про примирення.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення клопотання потерпілого з огляду на категорію провадження та тяжкість злочину.
Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження - до закриття, виходячи з наступного:
Пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом першим частини першої ст. 477 КПК України визначено, що до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: __________
Провадження №11-кп/772/490/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2016р. про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 31.01.2017р. була залишена без руху апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_3 та наданий йому семиденний строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.
08.02.2017р. до апеляційного суду надійшла нова апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , з виправленими недоліками, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2016р. про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 219/2083/12
Провадження №11-п/772/96/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про попередній розгляд
"17" лютого 2017 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , провівши попередній розгляд кримінальної справи Піщанського райсуду Вінницької області про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 276 КК України (в ред. від 28.12.1960р.),-

В С Т А Н О В И В :
Голова Піщанського райсуду Вінницької області ОСОБА_4 направила дану кримінальну справу до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про передачу справи до іншого суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, оскільки після повернення кримінальної справи, яка перебувала в провадженні Піщанського райсуду на розгляді у судді ОСОБА_5 , з інституту судових експертиз при повторному автоматизованому розподілу справи призначення не відбулося, так як суддя ОСОБА_5 звільнений у відставку, а у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Згідно з п. 11 Перехідних положень КПК України, кримінальна справа стосовно ОСОБА_3 підлягає розгляду відповідно до положень КПК України 1960 року.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 38 КПК України 1960 року питання про передачу справи з одного районного суду до іншого вирішується головою Апеляційного суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне передати кримінальну справу Піщанського райсуду Вінницької області стосовно ОСОБА_3 . Голові Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 357, 359 КПК України (1960р.),-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу Піщанського райсуду Вінницької області про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 276 КК України (в ред. від 28.12.1960р.), передати Голові Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/210/17
Провадження №11-сс/772/101/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000050 за клопотанням слідчого ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Тульчин, українця,

проживаючого АДРЕСА_1 ,

раніше судимого востаннє 10.09.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.02.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора був призначений на 17.02.2017 року о 09.00 год.
Однак, підозрюваний ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином викликаний до суду, та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Слідчий ОСОБА_7 у судовому заіданні зазначив, що підозрюваний, порушуючи домашній арешт, залишив місце свого проживання та на даний час місце його перебування невідомо.
Прокурор заявив клопотання про застосування до підозрюваного привід через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що до підозрюваного ОСОБА_8 слід застосувати привід.
Відповідно до ст. 143 КПК України виконання даної ухвали доручити начальнику Тульчинського відділення поліції Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати привід щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин, українця, проживаючого АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (вул. Соборна, 6, м. Вінниця ) 01 березня 2017 року о 16.30 год.
Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського відділення поліції Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.
Розгляд справи слуханням відкласти на 01 березня 2017 року о 16.30 год., про що повідомити всіх учасників процессу.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/1006/17
Провадження №11-кп/772/579/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2017 року, -
В с т а н о в и л а:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2017 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання, за вироком Волинського обласного суду від 23.02.1998 року, на підставі відбуття строку покарання.
Засуджений серветник ОСОБА_4 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання, за вироком Волинського обласного суду від 23.02.1998 року, на підставі відбуття строку покарання.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 05.03.2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .