Справа № 766/1775/17
н/п 1-кп/766/3183/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000046 від 04.01.2017 року та № 0000666 від 23.02.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , 04.01.2017 року близько 05-30 год., перебуваючи між кіосками за адресою м. Херсон, вул.. Миру, 17, переслідуючи прямий умисел спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , наніс останньому удар правою ногою по ногам, від чого потерпілий впав на землю, в подальшому наніс два удари рукою по тулубу від яких потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани підборіддя, лівої тім`яної області голови, яки згідно висновку судово-медичної експертизи №66 від 30.01.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, відкрито, шляхом ривку з кармана куртки, заволодів належним потерпілому мобільним телефоном «Nokia Lumia 535» з картою пам`яті Transcend micro HC, вартість яких згідно з висновком експерта № 82-МТ від 18.01.2017 року складає відповідно 1592,50 гр. та 60 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому завдані матеріальні збитки на загальну суму 1652,50 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 22.02.2017 року близько 22-00 год., біля будинку №16 по вул.. Миру в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , наніс останньому один удар кулаком в обличчя, від якого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю, відкрито, шляхом ривку з кармана куртки, заволодів належним потерпілому мобільним телефоном «Samsung Galaxy S II», вартість якого згідно з висновком експерта № 711-МТ від 10.03.2017 року складає 850 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому завдані матеріальні збитки на загальну суму 850 грн

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що 04.01.2017 року близько 05-30 год., перебуваючи між кіосками за адресою м. Херсон, вул.. Миру, 17, після раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 , наніс останньому удар ногою по ногам та два удари рукою по тулубу, а потім вирвав з кармана куртки потерпілого мобільний телефон. Також пояснив, що 22.02.2017 року близько 22-00 год., біля будинку №16 по вул.. Миру в м. Херсоні після конфлікту з потерпілим ОСОБА_7 , наніс останньому удар кулаком в обличчя, а, коли той впав на землю, то шляхом ривку з карману куртки заволодів його мобільним телефоном. У скоєному щиросердно розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до суду не з`явилися, але надали заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасниками судового провадження не заперечувалось.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю.

Дії ОСОБА_5 за першим епізодом вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. За другим епізодом дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує, що він за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимим не був, але скоїв два епізоди тяжких злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у скоєних злочинах, щиросерде каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише у кримінально-виконавчій установі за умови ізоляції від суспільства.

Цивільний позов, заявлений по справі потерпілим ОСОБА_6 на суму 6000 грн. підлягає частковому задоволенню у сумі 1652,50 грн., оскільки ця вартість майна, яким злочинним шляхом заволодів ОСОБА_5 , підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи. Будь-яких доказів на підтвердження того, що вартість майна потерпілого ОСОБА_6 складає 6000 грн. потерпілим суду не надано.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 09 березня 2017 року (тобто з дати постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою).

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави у сумі 462,54 грн.

Цивільний позов, заявлений по справі потерпілим ОСОБА_6 на суму 6000 грн. задовольнити частково у сумі 1652,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 у відшкодування завданих матеріальних збитків 1652,50 грн.

Скасувати арешт,накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 24.03.2017 року на відеозапис з камери спостереження, яка розташована на вході до приміщення кафе «Крик Души», який міститься на компакт-диску «VIDEX» excellent CD-R 700 MB 80 min., який було визнано речовим доказом.

Речові докази по справі:

-компакт-диск «VIDEX» excellent CD-R 700 MB 80 min з відеозаписом з камери спостереження, яка розташована на вході до приміщення кафе «Крик Души» - зберігати в матеріалах справи;

-копії документів на мобільний телефон «Samsung Galaxy S II» та копію паспорту на ім`я ОСОБА_7 , - зберігати в матеріалах справи;

-мобільний телефон «Samsung Galaxy S II», який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 , - залишити в його користуванні та розпорядженні;

-мобільний телефон «GSMART» переданий на зберігання ОСОБА_9 , - залишити в її розпорядженні та користуванні;

-оптичні диски 2 шт. з відеозаписами слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_7 , довідки №37/1 від 10.01.2017 року ПТ «Ломбард «Гроші тут», договір 790-17000183 від 04.01.2017 року ПТ «Ломбард «Гроші тут», - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому не пізніше наступного дня.

Суддя ОСОБА_1