Справа №460/5607/16-к
Провадження №1-кс/460/15/17
УХВАЛА
10.01.2017 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника - ОСОБА_3 та адвоката - ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 07.10.2016 року та про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001046 від 14.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Скаржник звернувся до слідчої судді із скаргою на постанову слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 07.10.2016 року у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001046 від 14.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В обгрунтуванні скарги скаржник покликається на те, що дана постанова є передчасною, оскільки, слідчим не вповному обсязі вжито відповідних заходів щодо обставин кримінального провадження та проведення слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, не допитані всі свідки, слідчим не надано оцінки висновку судово -медичного експерта, яким встановлено спричинення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам, що свідчить про передчасність закриття кримінального провадження.
Вважає, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви, слідчим всупереч ст.9 КПК України, не вчинено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Просить поновити строк звернення до суду за захистом своїх прав, скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 07 жовтня 2016 року слідчого ВП Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , продовжити досудове розслідування в вищевказаному кримінальному провадженні та скасувати постанову слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.10.2016 року про відмову в задоволенні клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представника вимоги скарги підтримали, просять таку задовольнити, з мотивів, викладених в скарзі.
Прокурор в судовому засіданні 19.12.2017 року проти задоволення скарги заперечила, в подальшому в судове засідання не з"явилася.
Слідчий Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про причини неявки слідчої судді не повідомив хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи. Скерував на адресу матеріали кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КК України розгляд скарг на рішення дію чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.
Судом встановлено, що 14 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся із заявою в Яворівський ВП ГУНП у Львівській області, у якій просить прийняти міри до ОСОБА_6 , по факту нанесення йому тілесних ушкоджень.
Яворівським ВП ГУНП у Львівській області на підставі вищевказаної заяви, відомості про вчинене кримінальне правопорушення , 14.07.2016 року, було внесено до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Постановою слідчого Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 07.10.2016 року, кримінальне провадження відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001046 від 14.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що постанова слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття вищевазаного кримінального провадження винесена 07.10.2016 року, яка отримана скаржником лише 30.11.2016 року, а тому слід вважати, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин.
16.09.2016 року прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.36 КПК України з метою повного, всебічного та об"єктивного досудового розслідування кримінального провадження було скеровано на адресу слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 вказівки, а саме, за участі прокурора допитати як свідка ОСОБА_7 з метою встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення; встановити та за участі прокурора детально допитати як свідка особу, яка спільно із ОСОБА_7 14.07.2016 року перебувала у приміщенні офісу ОСОБА_3 провести слідчим експеримент за участі потерпілого ОСОБА_3 провести слідчим експеримен за участі свідка ОСОБА_8 за участю прокурора додатково допитати ОСОБА_3 з метою з`ясування обставин отримання ним грошей від ОСОБА_7 виконати інші слідчі (розшукові) дії потреба в проведенні яких виникне під час досудового розслідування.
Однак, як встановлено в судовому засіданні усі вказавки прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області слідчим Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 не були виконані.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Як з`ясовано в судовому засіданні слідчим Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування не вчинено достатніх дій, спрямованих на перевірку, викладених у заяві обставин справи, а саме, не вжито всі заходи для встановлення об`єктивної істини, вказівки прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області у порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України від 16 вересня 2016 року, в повній мірі не було виконано, що свідчить про передчасність закриття кримінального провадження.
Що стосуєтьсч клопотання про скасування постанови слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.10.2016 року про відмову в задоволенні клопотання, то в цій частині скарги слід відмовити за безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скаргу задовольнити частково.
Постанову слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 07.10.2016 року по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001046 від 14.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України -скасувати.
В решті вимог скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1