Справа № 503/1671/14-к
Провадження №1-кп/503/44/17
УХВАЛА
26 червня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000208 від 09.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України та про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кодимського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України та про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.

За обвинувальним актом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 08.04.2014 року приблизно о 18:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходились на ставку "Млаки", який розташований на околиці с. Серби Кодимського району Одеської області, де зустріли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з якими вступили у сварку з причин законності використання потерпілим ОСОБА_4 зазначеного водного об`єкту на праві оренди, дана сварка переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 обопільно нанесли один одному ударів, внаслідок яких ОСОБА_8 і ОСОБА_7 було спричинено легкі тілесні ушкодження згідно висновків судово-медичних експертиз № 26/38 та № 27/36 від 29.04.2014 року.

Після вищевказаної бійки ОСОБА_8 зателефонував до своїх друзів і попросив допомоги. Через декілька хвилин до ставка прибули ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Відчуваючи перевагу у фізичній силі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 користуючись допомогою ОСОБА_10 та ОСОБА_9 почали наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_5 , спричинивши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 20/40 від 29.04.2014 року. Припинивши бити ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 помітили, що ОСОБА_4 намагається втекти до лісосмуги та почали його наздоганяти, в цей час до них приєдналися ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , наздогнавши останнього почали наносити йому удари руками і ногами по різним частинам тіла, спричинивши ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 25/37 від 29.04.2014 року.

Умисні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, а дії ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_13 заявив клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 , для визначення його емоційного стану та оцінки його індивідуально-психологічних властивостей.

В судовому засіданні обвинувачені підтримали клопотання захисника.

Прокурор, потерпілі та представник потерпілого в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди).

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні було досліджено висновок судово-психіатричних експертів № 475 від 16.11.2016 року за результатами амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи проведеної відносно ОСОБА_7 , відповідно до якого, за фактично наведеними відомостями у матеріалах кримінальної справи, з урахуванням актуального психічного стану ОСОБА_7 , у дійсний час, та необхідністю оцінки та кваліфікації його емоційного стану під час скоєння кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, а також оцінки його індивідуально-психологічних властивостей, що потребує тривалого спостереження за його поведінкою, при однократному амбулаторному огляді підекспертного надати однозначні та науково обґрунтовані відповіді на питання суду в умовах амбулаторного дослідження не можливо, в зв`язку з чим ОСОБА_7 потребує проведення йому стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи по даному кримінальному провадженню обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки визначення психічного та психологічного стану обвинуваченого ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень, під час їх вчинення та після їх вчинення має значення для правильного ухвалення відповідного рішення у даному кримінальному провадженні. Для вирішення зазначених питань необхідні наукові та інші спеціальні знання в галузі судової психіатрії та психології.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_13 про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у даному кримінальному провадженні задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженні стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_7 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка загальна психологічна характеристика емоційного стану обвинуваченого ОСОБА_7 ?

- яким чином емоційний стан і почуття ОСОБА_7 вплинути на його поведінку в досліджуваній ситуації?

- чи не виявляє ОСОБА_7 особистісних рис, які стали однією з умов виникнення у нього надзвичайного емоційного стану, що вплинув на його поведінку в досліджуваній у справі ситуації?

- чи не виявляє ОСОБА_7 особистісних рис, що стали, враховуючи ситуацію, однією з умов виникнення у нього стану фізіологічного афекту?

- чи не був ОСОБА_7 у момент вчинення інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту, чи іншому психологічному стані?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ознаками складів злочинів, передбачених ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_7 прибути до Комунальної установи "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9) для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в термін і строки, вказані експертами.

Копію ухвали про призначення експертизи направити до експертної установи та надати у розпорядження матеріали кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання результатів експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1