ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/373/17
провадження № 1-кп/691/114/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності особи у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності особи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.12.2016 року за № 0000637, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, у ніч на 11 грудня 2016 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно, незаконно заволодів мотоциклом марки «ММВЗ 311211» модифікації «234487» 1989 року випуску, синього кольору, який знаходився біля входу в погріб, на подвір`ї домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 . В подальшому, викотивши мотоцикл за межі домоволодіння, ОСОБА_5 , шляхом буксирування, відкотив мотоцикл у двір домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у якому на той час проживав, чим довів свій злочинний умисел до кінця, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 3270,00 грн. Наступного дня, осмисливши значення своїх, дій ОСОБА_5 зрозумів, що вчинив протиправне діяння та повідомив ОСОБА_4 про те, що мотоцикл останнього знаходиться у нього та він хоче повернути даний мотоцикл. Через деякий час до домоволодіння ОСОБА_5 прийшов ОСОБА_4 зі слідчим, який вилучив вказаний вище мотоцикл та повернув його власнику.

У судовому засіданні, прокурор клопотання підтримав, просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він, у грудні 2016 року, в нічний час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, викрав мотоцикл у свого знайомого ОСОБА_4 , який знаходився на подвір`ї будинковолодіння і привів його до свого помешкання. Прокинувшись зранку та побачивши мотоцикл, він зрозумів, що вчинив крадіжку та зателефонував до ОСОБА_4 і зізнався в скоєному. Свою вину визнає і кається в скоєному. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та пояснив, що дійсно в грудні 2016 року, точної дати не пам`ятає, в ранковий час, він виявив зникнення власного мотоцикла з подвір`я будинковолодіння, про що повідомив працівників поліції. Близько через годину, до нього зателефонував ОСОБА_5 і повідомив, що він викрав його мотоцикл та бажає його повернути. Підозрюваного він знає із дитинства, оскільки перебував у дружніх стосунках із його матір`ю та покійним батьком.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 289 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені цією статтею (за винятком випадків незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням будь-якого насильства до потерпілого чи погрозою застосування такого насильства), але добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.

За п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнає повністю та щиросердечно кається, добровільно повідомив про вчинення вказаного ним діяння, з власної ініціативи прийняв міри, щодо повернення майна власнику, до кримінальної не притягувався, не заперечує проти закриття кримінального провадження. Потерпілий також не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 4 ст. 289 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст. 314, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 289 КК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.12.2016 року за № 0000637, відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1