Справа № 209/43/17
Провадження № 1-кп/209/115/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002233 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорочино Петриківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

16.02.2015 Петриківський районний суд Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України з випробувальним строком на 1 рік.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.10.2016 у вранішній час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи у лісі, який розташований в с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області, біля одного з дерев під листям виявив револьвер, в барабані якого знаходився один патрон, тобто незаконно, умисно придбав вогнепальну зброю. Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно залишив собі виявлений револьвер з одним патроном та направився до місця свого мешкання, таким чином почав незаконно носити та зберігати при собі без передбаченого законом дозволу револьвер з одним патроном.
20.10.2016 о 16.00 годин ОСОБА_4 , на маршрутному таксі сполученням с.Шульгівка-Дніпродзержинськ лівий берег, переїхав до лівобережної частини м.Кам`янське, тобто незаконно перевіз револьвер з одним патронами без передбаченого законом дозволу, де біля зупинки громадського транспорту кінотеатр «Мир», яка розташована по пр. Перемоги у м. Кам`янське, придбав пляшку алкогольного пива «Арсенал міцне» і відкривши її почав вживати, йдучи в бік пам`ятника «Афганця». Приблизно о 20.40 годин, знаходячись біля пам`ятника «Афганця», який розташований по пр. Перемоги у м. Кам`янське, ОСОБА_4 був зупинений працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, якими у зв`язку з фактом вживання алкоголю в громадському місці, відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП України. Також працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області на підставі ст.264 КУПАП у присутності 2 понятих здійснено огляд речей у ході якого було виявлено та вилучено під курточкою за поясом брюк з правої сторони револьвер з одним патроном.
Виявлений у ході проведення огляду пістолет з одним патроном, згідно з протоколом огляду від 20.10.2016 у присутності понятих вилучено і опечатано та в подальшому направлено, для проведення судової балістичної експертизи до Дніпропетровського НДКЦ. Згідно висновку експерта №12/3.1/3.2-951 від 07.11.2016 револьвер, вилучений 20.11.2016 у ОСОБА_4 є вогнепальною зброєю, гладкоствольним револьвером, виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального (стартового) револьвера «OLYMPIC», калібру 6 мм, італійського виробництва для стрільби 5,6 мм, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення. Револьвер придатний для проведення пострілів. Один патрон, який знаходився в коморі барабану револьвера є боєприпасом - 5,6 мм., спортивно-мисливським патроном кільцевого запалення, промислового виробництва. Патрон придатний для стрільби з нарізної спортивно-мисливської зброї під 5,6 мм спортивно-мисливський патрон кільцевого запалення (гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12, карабінів ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18 та ін.). Патрон до стрільби придатний.
Під час досудового розслідування, 23 грудня 2016 року прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юрист 3-го класу ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваний в цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за адресою: м.Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 2, в присутності захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. Слідчим Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором, 18 листопада 2016 року, повідомлено про підозру ОСОБА_4 в тому, що він 19.10.2016 у вранішній час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи у лісі, який розташований в с. Шульгівка Петриківського району, Дніпропетровської області, біля одного з дерев під листям виявив револьвер, в барабані якого знаходився один патрон, тобто незаконно, умисно придбав вогнепальну зброю. Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно залишив собі виявлений револьвер з одним патроном та направився до місця свого мешкання, таким чином почав незаконно носити та зберігати при собі без передбаченого законом дозволу револьвер з одним патроном.

20.10.2016 о 16.00 годин, ОСОБА_4 , на маршрутному таксі сполученням с.Шульгівка-Дніпродзержинськ лівий берег, переїхав до лівобережної частини м.Кам`янське, тобто незаконно перевіз револьвер з одним патронами без передбаченого законом дозволу, де біля зупинки громадського транспорту кінотеатр «Мир», яка розташована по пр. Перемоги у м. Кам`янське, придбав пляшку алкогольного пива «Арсенал міцне» і відкривши її почав вживати, йдучи в бік пам`ятника «Афганця». Приблизно о 20.40 годин, знаходячись біля пам`ятника «Афганця», який розташований по пр. Перемоги у м. Кам`янське, ОСОБА_4 був зупинений працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, якими у зв`язку з фактом вживання алкоголю в громадському місці, відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП України. Також працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області на підставі ст.264 КУПАП у присутності 2 понятих здійснено огляд речей у ході якого було виявлено та вилучено під курточкою за поясом брюк з правої сторони револьвер з одним патроном.

Виявлений у ході проведення огляду пістолет з одним патроном, згідно з протоколом огляду від 20.10.2016 у присутності понятих вилучено і опечатано та в подальшому направлено, для проведення судової балістичної експертизи до Дніпропетровського НДКЦ. Згідно висновку експерта №12/3.1/3.2-951 від 07.11.2016 револьвер, вилучений 20.11.2016 у гр. ОСОБА_4 , є вогнепальною зброєю, гладкоствольним револьвером, виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального (стартового) револьвера «OLYMPIC», калібру 6 мм, італійського виробництва для стрільби 5,6 мм, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення. Револьвер придатний для проведення пострілів.

Один патрон, який знаходився в коморі барабану револьвера є боєприпасом - 5,6 мм., спортивно-мисливським патроном кільцевого запалення, промислового виробництва. Патрон придатний для стрільби з нарізної спортивно-мисливської зброї під 5,6 мм спортивно-мисливський патрон кільцевого запалення (гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12, карабінів ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18 та ін.). Патрон до стрільби придатний, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

2. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні;
б) сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді;
в) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
г) повністю відшкодувати витрати на проведення балістичної експертизи у сумі 1760 гривень 80 копійок (в ході підготовчого судового засідання сторони угоди і захисник погодили виключення данного пункту із змісту угоди і просили затвердити її із врахуванням цього)
д) повністю відшкодувати витрати на проведення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу у сумі 1058 гривень 48 копійок. (в ході підготовчого судового засідання сторони угоди і захисник погодили виключення данного пункту із змісту угоди і просили затвердити її із врахуванням цього).
3. Враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: повне визнання вини, щире каяття, позитивну характеристику, на обліку у психіатра не перебуває, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки (в ході підготовчого судового засідання сторони угоди і захисник погодили виключити із данного пункту угоди наступні слова: "строком на 2 (два) роки" і просили затвердити її із врахуванням цього) .
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки у відповідності з пп.1, 2 ч.1 ст.76 КК України(в ході підготовчого судового засідання сторони угоди і захисник погодили виключення данного пункту із змісту угоди і просили затвердити її із врахуванням цього) :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (в ході підготовчого судового засідання сторони угоди і захисник погодили виключення данного пункту із змісту угоди і просили затвердити її із врахуванням цього);
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (в ході підготовчого судового засідання сторони угоди і захисник погодили виключення данного пункту із змісту угоди і просили затвердити її із врахуванням цього) .
У відповідності з п.2 ч.2 ст.76 КК України (в ході підготовчого судового засідання сторони угоди і захисник погодили виключення данного пункту із змісту угоди і просили затвердити її із врахуванням цього):
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом і питань пробації (в ході підготовчого судового засідання сторони угоди і захисник погодили виключення данного пункту із змісту угоди і просили затвердити її із врахуванням цього).
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення балістичної експертизи у сумі 1760 гривень 80 копійок (в ході підготовчого судового засідання сторони угоди і захисник погодили виключення данного пункту із змісту угоди і просили затвердити її із врахуванням цього) .
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу у сумі 1058 гривень 48 копійок (в ході підготовчого судового засідання сторони угоди і захисник погодили виключення данного пункту із змісту угоди і просили затвердити її із врахуванням цього).
4. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку;
б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
5. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
6. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 , беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені абзацом 1 і 4, п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України. Крім того, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної 23 грудня 2016 року, із врахуванням змін до них погоджених сторонами, між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 3-го класу ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваний в цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , з іншого боку, відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

19.01.2017 року строк дії запобіжного заходу обраного Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 21.11.2016 року у цьому кримінальному проваджені - закінчився.

Суд не вбачає необхідності обрання нового запобіжного заходу. Клопотання про це не надходило.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 23 грудня 2016 року про визнання винуватості, з врахуванням змін внесених сторонами угоди, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 3-го класу ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , з іншого боку.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно ч.2 ст.76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 суму вартості проведення балістичної експертизи у сумі 1760 гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 суму вартості проведення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу у сумі 1058 гривень 48 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі револьвер марки «OLYMPIC», калібру 6 мм, італійського виробництва та один патрон 5,6 мм, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено законом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська ОСОБА_1