Справа № 296/703/17
УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 16.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених: ч.3 ст. 15, п. 7 ч.2 ст. 115, п. 1 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням, яке обгрунтовано тим, що у період часу з 14 по 15 січня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запропонував раніше знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинити хуліганські дій із застосуванням вогнепальної зброї для чого зібрати групу людей. На пропозицію останнього ОСОБА_7 погодився і тим самим вступив у попередню злочинну змову направлену на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї.

Діючи у межах попередньої злочинної домовленості ОСОБА_7 у свою чергу запропонував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вчинити хуліганські дії у м. Олевськ, Житомирської області із застосуванням вогнепальної зброї, на що останні погодилися і таким чином підтримали злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на вчинення хуліганських дій із застосуванням вогнепальної зброї 16.01.2017 о 00:30 годин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлені особи у кількості приблизно 20 осіб маючи при собі вогнепальну зброю, на автомобілях «Ford Tranzit» держаний номерний знак НОМЕР_1 , «Mazda 626» реєстраційний номер НОМЕР_2 , Mitsubishi Pagero Sport, державний номерний знак НОМЕР_3 , «OPELVECTRA» державний номерний знак НОМЕР_4 , та «Skodа» державний номерний знак НОМЕР_5 , прибули до центру м. Олевськ, Житомирської області на Майдан Соборності.

Не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлені особи у кількості близько 20, діючи групою осіб, ігноруючи елементарні існуючі в суспільстві правила поведінки, моралі, добропристойності відкрито виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та впорядкованого функціонування суспільних відносин, не маючи на те будь-яких вагомих підстав, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства умисно з хуліганських спонукань із застосуванням вогнепальної зброї, з метою залякування пересічних громадян, здійснили чисельні постріли, при цьому, своїми умисними протиправними діями пошкодили фасад, вхідні двері приміщення «Райфанзен банк Аваль» за адресою м. Олевськ Житомирської області вул. Богдана Хмельницького,1.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України 21.01.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянина України, уродженця с. Монастирище, Чернігівського району Приморського краю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Однак, повідомлення не вручено внаслідок не встановлення його місцезнаходження. Водночас, слідством вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 30.01.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи, що затримання підозрюваного та його привід до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не здійснено, а також не надано доказів того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1