Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/291/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2017 року м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 щодо зобов`язання уповноважених осіб Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
З матеріалів судового провадження вбачається, що 23 травня 2017 року ОСОБА_7 звернувся до Начальника Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 331 КК України.

ОСОБА_7 повідомлялось, що працівниками Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області вже проводилась перевірка по даному факту та складено висновок № 1253 від 12.05.2017 року, про що він був повідомлений.

16 червня 2017 року ОСОБА_7 , в порядку передбаченому ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо не внесення відповідних відомостей до ЄРДР стосовно вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 331 КК України.

Ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2017 року скарга ОСОБА_7 про зобов`язання уповноважених осіб Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відповідні відомості до ЄРДР повернута скаржнику.

На думку слідчого судді скарга ОСОБА_7 не підлягає розгляду в суді, так як обставини, які зазначені в скарзі не підпадають під дію кримінального кодексу, оскільки відповідно до Закону України № 1723-ІV (1723-15) від 18.05.2004 року статтю 331 КК України виключено з Кримінального Кодексу України.

Крім того, зазначає п.3 ч.2 ст.304 КПК України, як підставу повернення скарги ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати працівників Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відповідні відомості до ЄРДР стосовно ОСОБА_8 .

Зазначає,що слідчий суддя помилково повернув скаргу, так як не зазначив жодного належного обґрунтування та підстав для прийняття такого рішення.

Крім того, вважає, що слідчий суддя районного суду не розібравшись, передчасно та необґрунтовано повернув йому скаргу,хоча згідно відповідей, які надавалися працівниками поліції на його скарги, ОСОБА_8 дійсно перебуває на території України незаконно.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним.

Початок досудового розслідування - внесення відомостей отриманих в результаті подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором обставин, що свідчать про його вчинення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначається ст. 214 КПК, а також відповідно до ч. 2 цієї статті здійснюється у порядку встановленому Положенням «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 та розробленою на його основі Інструкцією «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 року № 1050.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення по факту незаконного перебування на території України ОСОБА_8 .

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Так, не зважаючи на конкретні вимоги скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя повернув скаргу з формальних підстав.

Оскільки у ухвалі зазначив, що на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню.

Але, як вбачається п.3 ч.2 ст..304 КПК України передбачає повернення скарги, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із матеріалів справи вбачається,що строк на подання скарги ОСОБА_7 не пропущений, відповідь Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області отримана ОСОБА_7 13 червня 2017 року, а скарга подана до суду 16 червня 2017 року. (а.с.1-3, 5-6)

Для забезпечення законності під час кримінального провадження, ефективного розслідування, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін, слідчому судді необхідно було в судовому засіданні перевірити законність дій слідчого щодо дотримання вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, з витребуванням матеріалів дослідчої перевірки, прийняти законне та обґрунтоване рішення по суті скарги.

В даному випадку, скарга ОСОБА_7 слідчим суддею по суті нерозглянута, мотиви та висновок слідчого судді про законність дій слідчого, при тому, що ОСОБА_7 не пропущений строк на подання скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення кримінального правопорушення, обмежені змістом процесуальних норм (ст.ст. 214, 303, 304 КПК України) та загальними фразами, а тому ухвалу від 21 червня 2017 року слід скасувати, з направленням матеріалів скарги ОСОБА_7 на новий судовий розгляд.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повернув скаргу ОСОБА_7 передчасно та необґрунтовано, а тому ухвала від 21 червня 2017 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів за скаргою ОСОБА_7 для розгляду по суті.

Оскільки скарга ОСОБА_7 слідчим суддею районного суду не розглянута, то апеляційний суд, в такому випадку, не вправі постановити свою ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_7 , а тому вимоги апеляційної скарги ОСОБА_7 в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 -задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 щодо зобов`язання уповноважених осіб Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - скасувати та призначити новий судовий розгляд у Гайворонському районному судді Кіровоградської області в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4