Дата документу 15.11.2016 Справа № 554/3235/16-к
Провадження № 1-КС/554/8204/2016
УХВАЛА

Іменем України
15 листопада 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання

старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з підписки на невиїзд на тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Нова Ушиця Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
встановила:

15.11.2016 року до суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , мотивоване наступним.
06.07.2010 року близько 13 - 00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом злому вхідних дверей за допомогою металевого прута проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, а саме два пакети гречневої крупи, вагою 2 кг., вартістю 12 грн. 40 коп. (зі слів потерпілої), один пакет рису, вагою 3 кг., вартістю 23 грн. 40 коп. ( зі слів потерпілої), один пакет цукру, вагою 3 кг., вартістю 22 грн. 50 коп. (зі слів потерпілої), джинси жіночі блакитного кольору без узору, вартістю 150 грн. ( зі слів потерпілої) та джинси жіночі спортивного типу кольору «Хаккі» із зображенням двох драконів, вартістю 330 грн. ( зі слів потерпілої), парфумерний набір фірми «Меррі Кей», загальною вартістю 420 грн. ( зі слів потерпілої), в який входив фірмовий шампунь, місткістю 40 мл., вартістю 40 грн. ( зі слів потерпілої) гель для душу, місткістю 40 мл., вартістю 40 грн. ( зі слів потерпілої), гель для тіла, місткістю 40 мл., вартістю 40 грн. ( зі слів потерпілої), зволожуючий крем для обличчя «День і ніч», місткістю 20 мл., вартістю 35 грн. ( зі слів потерпілої), крем від зморшок, місткістю 20 мл., вартістю 30 грн. та парфуми «Версачі», місткістю 50 мл., вартістю 235 грн. ( зі слів потерпілої), крем для обличчя «Чиста лінія», місткістю 35-40 мл., вартістю 25 грн. 18 коп. ( зі слів потерпілої), шампунь «Чиста лінія», місткістю 250 мл., вартістю 12 грн. ( зі слів потерпілої), крем «AVON Care Hans Cream», кондиціонер для білизни «Сілан», крем «Belle Jarden Aktiv Nature», миючий засіб «Clin Winows Class», пачка прального порошку «Gala M - Zim де Люкс», для ручного прання, місткістю 450 грам, пачка прального порошку «Макс Універсальний Лимон», одне простирадло з комплекту постільної білизни білого кольору із узорами бурого кольору та зображене листя світлого кольору, підодіяльник з комплекту постільної білизни білого кольору в клітинку світло фіолетового кольору та узор на якому зображені собачки та підодіяльник з комплекту постільної білизни із зображенням абстракції світло коричневого кольору, загальною вартістю 109 грн. 43 коп., згідно товарознавчої експертизи, 4 упаковки прального порошку для дитячої білизни «Бейбі», вартістю 34 грн. (зі слів потерпілої), 1 пачка прального порошку «Савекс», вартістю 8 грн. ( зі слів потерпілої), упаковка постільної білизни, двійний комплект, дві наволочки, вартістю 100 грн., підодіяльник, вартістю 70 грн., простирадло, вартістю 70 грн., комплект білого кольору із зображенням на тканині синіх квітів, загальною вартістю 240 грн. ( зі слів потерпілої), упаковка чорного чаю «gr@ce! Gold- domed Paruge», вартістю 9 грн. 98 коп., ( зі слів потерпілої), пральний порошок «Гала Ультра Колор», вагою 450 грам, вартістю 7 грн. 04 коп. ( зі слів потерпілої), освіжував повітря «Glade», вартістю 12 грн. 79 грн., олія соняшникова рафінована «Повна Чаша», місткістю 1 літра, вартістю 9 грн. 24 коп. ( зі слів потерпілої), підодіяльник з комплекту постільної білизни білого кольору із узорами бурого кольору та зображене листя світлого кольору, вартістю 50 грн. ( зі слів потерпілої), дві наволочки, вартістю 70 грн. ( зі слів потерпілої) з комплекту постільної білизни із зображенням абстракції світло коричневого кольору; простирадло вартістю 50 грн., (зі слів потерпілої) з комплекту постільної білизни білого кольору в клітинку світло фіолетового кольору та узор на якому зображені собачки, дві наволочки з комплекту постільної білизни світло голубого кольору із зображенням ведмедів білого кольору, вартістю 60 грн. (зі слів потерпілої), підодіяльник, вартістю 30 грн. з комплекту постільної білизни світло голубого кольору із зображенням ведмедів білого кольору, розірване на дві частини простирадло, вартістю 2 грн. 03 коп., згідно товарознавчої експертизи, дві наволочки, вартістю 60 грн., простирадло, вартістю 30 грн., підодіяльник, вартістю 30 грн. з комплекту постільної білизни двійний білого кольору із вибитими спеціальним пристроєм узорами білого кольору, загальною вартістю 120 грн., праска для білизни, без назви, вартістю 150 грн., чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1970 грн. 39 коп.

12.08.2010 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

19.11.2010 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук.

29.11.2011 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000162 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 05.02.2013 року було складено повідомлення про підозру гр. ОСОБА_3 , у чиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вже досить тривалий час переховується від органів досудового розслідування, раніше не однократно судимий за вчинення тяжких злочинів, раніше оголошений в розшук, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання слідчого, ураховуючи те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з підписки на невиїзд на тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1