Справа № 642/8199/16к
Провадження №1кп/642/108/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця Харківської області, Печенізького району, с. Артемівка,не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
09.12.2015 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до підсобного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , після чого ключем, що був у нього в наявності, відчинив двері, та зайшов до приміщення, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, склав в спортивну сумку, яка була у ОСОБА_4 при собі, наступні предмети: електроінструмент: дриль «Интерскол-Иж ДУ 8003» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 13500 від 16.12.2016 року 760 грн. 00 коп., кутову шліфувальну машинку «Ferm Fag 125/950» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 13500 від 16.12.2016 року 390 грн. 00 коп., шуруповерт «Dewalt DW 268K» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 13500 від 16.12.2016 року 3744 грн. 00 коп., два подовжувача по 20 метрів кожен з двожильним мідним проводом січенням 2,5х1,5 мм. вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 13500 від 16.12.2016 року 716 грн. 40 коп., які належали ОСОБА_5 , кутник 35 см., рулетку «ZYP» 5 м., які матеріальної цінності для останнього не представляють та шуруповерт «Expert ED-115» ZС-HW-2618 вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 13500 від 16.12.2016 року 594 р.н. 70 коп. та перфоратор «Expert ZC-HW-2618» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 13500 від 16.12.2016 року 1155 грн. 20 коп., які належали ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 вийшов з приміщення та попрямував додому за адресою: АДРЕСА_2 , з вищезазначеним майном, таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, пояснивши, що скоїв злочини із корисних мотивів так як потерпілий не повертав йому гроші.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши потерпілому, обвинуваченому позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників процесу, не досліджував докази вини обвинуваченого стосовно фактичних обставин справи, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом ОСОБА_4 та вивченням документів, що характеризують його особу.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини таємного викрадення чужого майна, суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна за ч.1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, тяжких наслідків від злочину не настало, претензій матеріального чи морального характеру потерпілими не заявлені.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначивши покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 440 гривень 50 коп.

Речові докази у справі повернути потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 як їм належні.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: