overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1177/17
Провадження № 1-кп/459/191/2017
УХВАЛА
судового засідання

09 червня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження за №0000651 від 19.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 19.05.2017 року, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився, будудчи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Судом було застосовано привід до останнього. Однак ОСОБА_4 не був доставлений приводом в дане судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не був доставлений приводом у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання через Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно матеріалів справи зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання на 30.06.2017 року на 09.10 год..

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3465/17
Провадження 1-кп/524/348/17
УХВАЛА
09.06.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001636 від 04.05.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001636 від 04.05.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
19.05.2017 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Органами досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обраний, клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 від учасників судового процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09.06.2017 року о 12 год. 55хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4232/17
Провадження № 1-кс/524/1131/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 12 червня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 18.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
справа № 1604/2501/2012 Провадження № 1/1604/182/12
ПОСТАНОВА

24 вересня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали кримінальної справи № 123030047 (судовий № 1604/2501/2012, провадження № 1/1604/182/12) по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА :

21 вересня 2012 року зазначена кримінальна справа надійшла з прокуратури Глобинського району Полтавської області до Глобинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

24 вересня 2012 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду справа розподілена на суддю Свістєльнік Ю.М.

В ході досудового розслідування по даній кримінальній справі 12 вересня 2012 року мною була винесена постанова про про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до п.2-1 ч.1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Частиною 1 ст. 56 КПК України встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Таким чином, обставини, на підставі яких суддя заявив собі самовідвід, виключають його участь в розгляді даної справи.

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заявити самовідвід щодо участі в розгляді кримінальної справи № 123030074 (судовий № 1604/2501/2012, провадження № 1/1604/182/12) по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України.

.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 539/1127/16-к
У Х В А Л А

про скасування ухвали про накладення грошового стягнення

08 червня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

В межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст. 185 КК України ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 травня 2017 року на свідка ОСОБА_2 було накладено грошове стягнення за неприбуття на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття у розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

07.06.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовим клопотанням про скасування вищезазначеної ухвали про накладення грошового стягнення, посилаючись на те, що вона з`явилася на судовий розгляд в наступне судове засідання.

Відповідно ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладання грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладання грошового стягнення.

Розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 , приходжу до висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду від 10.05.2017 року в частині накладення на останню грошового стягнення. Так, під час судового засідання, яке відбулося 07.06.2017 року ОСОБА_2 пояснила, що не з`явилася за викликом до суду у зв`язку з перебуванням на роботі. Визначена судом сума грошового стягнення для неї є великою і вона не в змозі її сплатити.

Оскільки причини неявки є поважними, грошове стягнення підлягає до скасування.

Керуючись ст. 147 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання свідка ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 травня 2017 року в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 544/1356/16-к
1-кп/544/22/2017
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А
09 травня 2017 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
у с т а н о в и в:
За ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 24.05.2017 з метою допиту експерта ОСОБА_5 розгляд даного кримінального провадження призначений до розгляду в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

09 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання по причині хвороби. У зв`язку з указаним суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та продовжити судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,на 13-00год. 26 липня 2017 року.

Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Пирятинським районним судом Полтавської області за участю експерта ОСОБА_5 о 13-00год 26 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/328/17 Справа № 711/2975/17 Категорія: ст.ст. 303, 307 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 червня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 31.03.2017 про закриття кримінального провадження № 0000029 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п. 2 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2017 року, скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 31.03.2017 про закриття кримінального провадження № 0000029 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України та направити матеріали кримінального провадження для організації досудового розслідування.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 15 червня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 1604/2001/2012
провадження № 1/1604/158/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2012 рокум. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Павлійчук А.В.,

при секретарі Волошенко С.Я.,

з участю прокурора Стіхіна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

1-20.12.2011 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 1 рік.

2 11.07.2012 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуваннями ст. 71, 72 КК України остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з його реальним відбуванням.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6. м. Глобине, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого на Глобинському мясокомбінаті транспортувальником, ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимий:

1-29.05.2012 Глобинським районним судом Полтавської області по ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 ККУкраїни від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 1 рік.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Глобинським районним судом Полтавської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 19.09.2012 року потерпілий ОСОБА_3 не зявився з невідомих причин, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Тому суд, враховуючи думку прокурора, вважає за необхідне здійснити привід потерпілого до суду на 24.09.2012 року на 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. 290 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання Глобинського районного суду Полтавської області, яке відбудеться 24.09.2012 року о 14 год. 00 хв. потерпілого :

- ОСОБА_3, мешканця згідно обвинувального висновку м. Глобине, вул. Зигіна, 3, Полтавської області.

Виконання приводу на вказані дату та час доручити Глобинському РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Глобинського РВ Полтавської області.

Копію постанови для контролю направити прокурору Глобинського району Полтавської області.

Суддя ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4
№ 207/468/17
№ 1-кп/207/237/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Суд вважає необхідним доручити органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду в строк до 31 травня 2017 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Доручити органу пробації Південного районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , та направити її до суду в строк до 31 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/798/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Сусуман Магаданської області РФ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.12.2009 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1, ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 11.05.2017 року по відбуттю строку покарання,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. В клопотанні слідчий посилається на те, що підозрюваний потребує проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, оскільки під час проведення досудового розслідування виникли сумніви щодо психічного стану підозрюваного, який перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Суд, вислухавши сторони провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки наявність згідно з інформацією лікаря психіатра у підозрюваного психічного захворювання є підставою для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 509 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до лікувального закладу КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня ДОР» для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи строком на 30 днів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/617/17
Провадження №1-кп/190/83/17
УХВАЛА
09 червня 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Представника органу з питань пробації ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.П`ятихатки Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.185 КК України, міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 30.05.2017 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та 31.05.2017р. призначений до підготовчого судового засідання, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, прокурор, потерпіла, обвинувачений, представник органу з питань пробації заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілої та з`явившихся сторін.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м.П`ятихатки вул.Шевченка, 114 , зал № 2 , на 09 год. 00 хв. 13.06.2017 року з викликом в судове засідання обвинуваченого, прокурора, потерпілої, представника органу з питань пробації.

Доручити провідному інспектору П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - ОСОБА_6 в строк до 12.06.2017 року надати до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя