Справа №295/3768/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року м. Житомир
Допитана в ході досудового розслідування донька ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 її батько помер, про те договори № 54 та № 55 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі його директора ОСОБА_7 в грудні 2010 року він не підписував, оскільки фізично він не міг укласти вказані договори і підписи на вказаних договорах не належать ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування встановленно, що договори зареєстровані у Житомирському районному відділі Житомирської регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про, що у державному реєстрі земель по ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинено записи № 145 та 146 від 30.12.2010, а тому виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у власності ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме договору оренди землі № 54 від 21 грудня 2010 року, договору оренди землі № 55 від 21 грудня 2010 року, Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі по ІНФОРМАЦІЯ_5 за 2010 року.
Враховуючи те, що представники ІНФОРМАЦІЯ_7 , можуть бути заінтересованими особами, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без їх виклику.
Слідчий вказує, що іншими способами, окрім тимчасового доступу до речей та документів з їх вилученням, неможливо отримати необхідну для досудового розслідування документацію, в якій містяться відомості, які мають суттєве значення для з`ясування всіх обставин справи та встановлення істини у даному кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що з метою встановлення належності ОСОБА_5 підпису, який міститься на договорах про оренди землі № 54 та № 55 від 21.12.2010 з`ясування всіх обставин справи, необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу для проведення якої необхідно вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_8 договір оренди землі № 54 від 21 грудня 2010 року, договір оренди землі № 55 від 21 грудня 2010 року.
У судовому засіданні слідчий Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 клопотання підтримала та просила його задовольнити, крім того, враховуючи матеріали кримінального провадження та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вищевказаних оригіналів документів, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів просила розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя