Справа № 357/6670/17
1-кп/357/917/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, розглянувши угоду про визнання винуватості у судовій справі за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого слюсарем ремонтником ТОВ «Проммашдеталь», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
У березні місяці 2014 року, в невстановлений слідством час, перебуваючи на Майдані Незалежності в м. Київ, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вогнепальної зброї, знайшов вогнепальну зброю - пістолет моделі «Сталкер 917- S» № НОМЕР_1 калібром 9мм РА, перероблений саморобним способом та взяв його собі, чим здійснив його умисне незаконне придбання, та в подальшому умисно незаконно зберігав зазначений пістолет за місцем свого тимчасового проживання - в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , до моменту вилучення 22 серпня 2015 року працівниками міліції в ході проведення огляду вищевказаного будинку.

Крім того, в невстановлений слідством день та час, в липні місяці 2015 року, маючи умисел направлений на незаконне виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, ОСОБА_4 , через глобальну мережу Інтернет, умисно незаконно привласнив (придбав) та додатково пристосував лабораторний хімічний посуд, прилади (обладнання) призначене для кустарного виготовлення та рафінування психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, а саме: скляну колонку - дефлегматор, скляну колбу, металеву трубку, полімерну трубку, 2 металевих ситечка, скляний хімічний стакан, три полімерні картки, електронні ваги, картонний предмет прямокутної форми, 11 скляних паличок, 2 металевих ножа, 4 медичні шприци, гумову рукавичку, дві скляні тарілки, фарфоровий посуд, чотири прозорих поліетиленових пакетики з пазовими замками, респіратор, прищепку з полімерного матеріалу, скляну електричну лампу, пісочний годинник, індикаторний папір, ватні диски, фрагменти фольги, ємності з вмістом: оцтової кислоти, ізопропілового спирту, сірчаної кислоти, азотної кислоти, нітрату ртуті (ІІ-валентної), гідрооксиду натрію, які умисно незаконно зберігав за місцем свого тимчасового проживання - в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , до моменту вилучення 22 серпня 2015 року працівниками міліції в ході проведення огляду вищевказаного будинку. Відповідно до висновку експерта №208/5 від 16.11.2015 року сукупність вищевказаних речовин та обладнання можуть бути використані для виготовлення та рафінування психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін.

Крім того, відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і «амфетаміну», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Однак всупереч зокрема зазначеним вимогам, Стороженко д.д., в невстановлений слідством день та час, в серпні місяці 2015 року, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, в будинку АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь придбане та пристосоване обладнання, призначене для кустарного виготовлення та рафінування психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, шляхом проведення хімічної реакції, умисно, незаконно, виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною визначеною масою у перерахунку на суху речовину 1,4423г, та на предметах, які служили обладнанням для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, з метою подальшого особистого вживання, залишив зберігати за місцем свого тимчасового проживання - в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , до моменту вилучення 22 серпня 2015 року працівниками міліції в ході проведення огляду вищевказаного будинку.

Між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 і обвинуваченими ОСОБА_4 з участю захисника останнього - адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу

За ч. 1 ст. 313 КК України як привласнення та зберіганні обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин,

За ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини без мети збуту
Сторонами узгоджено покарання обвинуваченому за:
- ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі
- ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі,
- за ч. 1 ст. 313 КК України у виді 1 року обмеження волі
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;
Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесені відповідно до тяжкого, середньої тяжкості та нетяжкого злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 52, 53КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений ОСОБА_4 погоджуються на призначення узгодженого покарання.
Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 368, 370, 373, 374, 394, 469, 474, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 06.07.2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України

Призначити ОСОБА_4 покарання:
-за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі
-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі,
-за ч. 1 ст. 313 КК України у виді 1 року обмеження волі
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

Речові докази по справі:
- пристрої та засоби для виготовлення амфетаміну, а саме: скляну колонку - дефлегматор, скляну колбу, металеву трубку, полімерну трубку, 2 металевих ситечка, скляний хімічний стакан, три полімерні картки, електронні ваги, картонний предмет прямокутної форми, 11 скляних паличок, 2 металевих ножа, 4 медичні шприци, гумову рукавичку, дві скляні тарілки, фарфоровий посуд, чотири прозорих поліетиленових пакетики з пазовими замками, респіратор, прищепку з полімерного матеріалу, скляну електричну лампу, пісочний годинник, індикаторний папір, ватні диски, фрагменти фольги, ємності з вмістом: оцтової кислоти, ізопропілового спирту, сірчаної кислоти, азотної кислоти, нітрату ртуті (ІІ-валентної), гідрооксиду натрію, які зберігаються в камері схову Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знищити.
- два ножі з піхвами, які зберігаються в сейфі кабінету №414 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області повернути власнику ОСОБА_4
- мобільний телефон марки W-700і та мобільний телефон марки LG S310, що зберігаються в камері схову Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області повернути власнику ОСОБА_4
- пістолет моделі «Сталкер-917-S» з двома магазинами та 3 набоями, які зберігаються в сейфі кабінету №414 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знищити.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 8 929 (вісім тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 90 коп.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
суддя ОСОБА_1