Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1258/17
Провадження 1-кс/483/318/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29 серпня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, а також із доданими до неї документами,
В С Т А Н О В И Л А :
28 серпня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він оскаржував бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання, поданого ним 15 серпня 2017 року на ім`я слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та просив суд зобов`язати прокурора розглянути вказане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання, задовольнивши його за наявності відповідних підстав, винести відповідну вмотивовану постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, копію якої вручити йому або, у разі неможливості вручення, надіслати на його адресу.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшла такого.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, від ОСОБА_2 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000489, внесеному 01 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, до слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про внесення до ЄРДР відомостей про крадіжку автомобіля ГАЗ-63 державний номер НОМЕР_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та вилучення цього транспортного засобу з незаконного володіння ОСОБА_4 ..
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

ОСОБА_2 подано до суду скаргу на бездіяльність прокурора, яка охоплюється загальними ознаками, однак зі змісту скарги неможливо встановити обставини для її прийняття та розгляду, які б відповідали нормам КПК України, а саме: не конкретизовано бездіяльність якого саме прокурора слід визнати незаконною, не зазначено, в чому полягає ця бездіяльність, чи здійснює прокурор досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, чи звертався потерпілий до прокурора з будь-якими заявами або клопотаннями.
Крім того, як вбачається з тексту скарги, потерпілий сам безпосередньо вказує, що відмови у задоволенні його клопотання не існує.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що предмет оскарження в даному випадку відсутній, дійшла висновку, що скарга подана на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню, та вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ч. 4-6 ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відмовити.

Копію ухвали надсилати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: