Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/828/17
Провадження по справі № 1-кс/514/158/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000149 від 04 квітня 2017 року клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 12.07.2017 року надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.07.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 разом з адвокатом ОСОБА_5 самостійно приїхав до Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області та 24.07.2017 був затриманий співробітниками Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 12.07.2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що весь цей час він не переховувався від органів досудового розслідування, а знаходився на лікарняному.

У зв`язку з чим, встановлено, що згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 від 19.07.2017 року останній з 12.07.2017 по 19.07.2017 знаходився на лікуванні у стаціонарі в Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону з діагнозом термічний опік обличчя хімічною речовиною 0,5 % площі тіла.

Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 змінив місце проживання, на теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також працює за вищевказаною адресою, міцних соціальних зв`язків не має, дітей не має, підозрюється у вчиненні 2 кримінальних правопорушень (злочинів), які скоєні у період іспитового строку, офіційно не працевлаштований.

Таким чином на теперішній час відсутні підстави для застосування до ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою і є підстави для застосування до нього домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, 23.05.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.

На думку слідчого судді, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів і це підтверджується: протоколом огляду території домоволодіння по АДРЕСА_2 від 04.04.2017, протоколом допиту обвинуваченої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №000263, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , висновками експерта.

Як встановлено судом ОСОБА_4 не переховувався від органів досудового розслідування, а перебував на лікарняному.

Частинами 1 та 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту при фактичних обставинах цієї справи та повідомленої ОСОБА_4 підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку суду, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, позаяк дозволить досягти мети застосування запобіжних заходів, визначеної у ст. 177 КПК України.

Разом з тим, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, наразі не вбачається, позаяк ОСОБА_4 мешкає та працює за межами Тарутинського району, міцних соціальних зв`язків (сім`ї, дітей) не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 177, 181, 200 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Домашній арешт підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати за адресою його проживання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 у період з 22:00 годин до 06:00 годин щодня без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим, іншим обвинуваченим по кримінальному провадженню; 4) не відвідувати розважальні заклади будь-якого типу; 5) заборонити виїзд з України та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на Тарутинський ВП Арцизького ВП ГУНП Одеській області.

Копію ухвали після її проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Роз`яснити ОСОБА_4 що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 25 липня 2017 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту працівники органу внутрішніх справ мають право з`являтися за місцем його проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1