Справа № 185/4141/17
Провадження № 1-кс/185/868/17
У Х В А Л А
25 травня 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302 від 09.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України,про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, не заміжню, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_6 , 2004 р.н., та сина ОСОБА_7 , 2002 р.н.,не працюючу, мешкаюючу та зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , раніше судиму : 30.07.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік; 04.01.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.2 ст. 15 , ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік; 21.12.2016 року до суду з обвинувальним актом було скероване кримінальне провадження № 0002940 від 08.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; 13.05.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки. (Вирок законної сили не набрав), котра підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч.2 с.15, ч.2 с.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 с.15, ч.2 с.185, КК України.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрювана захисник не заперечували проти застосування такого запобіжного заходу.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 09.05.2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин знаходилась в магазині «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» № 03407, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка, 128. Перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» № 03407 у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення магазину та звернення його на свою користь.
Після чого, ОСОБА_5 , 09.05.2017 року о 14 годині 32 хвилини, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що в цей час за нею ніхто не спостерігає, та її дії є непоміченими, розуміючи протиправний характер своїх дій, але не відмовляючись від них, знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка» розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченка, 128, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгівельних вітрин наступне майно: дві пачки кави марки «Якобз Монарх», вагою кожна пачка по 90 грамів, кожна вартістю 74,67 грн., одну пачку кави молотої марки «Жокей» вагою 150 грамів, вартістю 37,44 грн. та двох десертів Радуга марки «Хуторок» вагою 200 грамів, кожна вартістю по 9 гривень, загальною вартістю 18 гривень. Все вищеперераховане викрадене майно ОСОБА_5 клала у свою особисту сумку, яка була у неї при собі. Після чого, з торгівельних вітрин взяла одну пляшку напою, печиво, йогурт, вологі серветки та випічку, вказані продукти вона поклала у корзинку та попрямувала до касової зони, при цьому маючи намір розрахуватись лише за продукти харчування, які у неї були у корзинці.
Далі, ОСОБА_5 керуючись своїм злочинним наміром, направленим на протиправне вилучення чужого майна, а саме: двох пачок кави марки «Якобз Монарх», вагою кожна пачка по 90 грамів, кожна вартістю 74,67 грн., одної пачки кави молотої марки «Жокей» вагою 150 грамів, вартістю 37,44 грн. та двох десертів Радуга марки «Хуторок» вагою 200 грамів, кожна вартістю по 9 гривень, загальною вартістю 18 гривень з приміщення магазину «Брусничка» розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченка, 128 пройшла повз касову зону , залишивши гроші для розрахунку лише за ті продукти, які перебували у неї у корзинці, неповнолітньому сину, а сама направилась до камер схову. Таким чином, ОСОБА_5 , вважала, що вона виконала усі дії, які необхідно було виконати для доведення свого злочинного наміру до кінця, намагалась зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном. Однак, ОСОБА_5 з викраденим майном була затримана працівниками магазину «Брусничка» біля камер схову приміщення торгового центру «Гулівер» біля магазину «Брусничка» та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. В результаті чого, ОСОБА_5 могла би спричинити ТОВ «Український Рітейл» № 03407» матеріального збитку на загальну суму 204 гривні 78 копійок. (згідно висновку товарознавчої експертизи № 2276 17 від 18.05.2017 р.)
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ,ст. 185 ч.2 КК України, тобто у закінченому замаху спрямованому на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
23.05.2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами: показами свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 09.05.2017 року,показами свідка ОСОБА_9 ,протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками , протоколом перегляду відеозапису, особистим зізнанням ОСОБА_5 ..
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, який згідно виду та розміру покарання, визначеного в санкції частини статті у відповідності до положень ч.4 ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.
На даний час ОСОБА_5 , офіційно ніде не працює, не має офіційного джерела заробітку та міцного соціального зв`язку за місцем мешканням. Може покинути територію м. Павлограда, тим самим перешкодить кримінальному провадженню, буде переховуватись від органів досудового розслідування, суду.
ОСОБА_5 вчинила злочин, маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про можливість вчинення останньою інших злочинів .
Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід- домашній арешт.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Викладене приводить суд до висновку про те , що застосування до підозрюваної іншого запобіжного заходу не усуне можливість вчинити вказані ризики і клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту строком до 12 липня 2017 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
Заборонити покидати територію домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому вона проживає, з 18-00 годин по 07-00 годин, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Прибувати до службової особи на визначений нею час.
Контроль за виконанням підозрюваним домашнього арешту покласти на слідчого.
Ухвала діє протягом 60 днів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена « » _____________ 2017 року о______ год. ______хв. _____________________