Справа № 577/326/17
Провадження № 1-кп/577/123/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002294 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Конотопського району с. Шпотівка, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, працюючого охоронцем Вікторія-Безпека м.Київ, раніше не судимого,-

за ст.ст. 115 ч.1, 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2016 р. близько 11 год. у кв. АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_9 разом з потерпілою ОСОБА_10 вживали спиртні напої. В ході розмови на грунті раптово виникнених особистих неприязнених відносин, які виникли внаслідок словесної образи, між ними виникла обопільна сварка, яка переросла у взаємну штовханину, в процесі чого ОСОБА_9 завдав ОСОБА_10 не менше 2-х ударів по обличчю. Продовжуючи протиправні дії обвинувачений реалізуючи злочинний намір на вбивство останньої з метою умисного протиправного заподіяння смерті, схопив лівою рукою потерпілу за шию в області бокової (правої і лівої) поверхні та став з силою стискати, що призвело до механічної асфексії, внаслідок чого вона померла на місці. Після цього ОСОБА_9 залишив труп на підлозі та покинув місце злочину. Наступного дня близько 19 год. обвинувачений, повернувшись додому, замотав труп ОСОБА_10 у поліетиленову плівку, поклав у сумку, та на автомобілі під керуванням ОСОБА_11 перевіз до садиби АДРЕСА_3 , де закопав у землю.

Крім того, 25.11.2016 р. близько 16 год. у кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, таємно викрав знявши з трупа ОСОБА_10 золоті сережки вагою 2 г. вартістю 1118,94 грн., золоті сережки вагою 0,95 г. вартістю 531,50 грн., золоту обручку вагою 3,69 г. вартістю 2044,64 грн., золоту каблучку з камінцями вагою 3,07 г. вартістю 1717,57 грн., золотий ланцюжок вагою 3 г. вартістю 1678,41 грн., золотий хрестик вагою 1,42 г. вартістю 794,45 грн., прикрасу для пірсингу вагою 0,82 г. вартістю 458,77 грн., на загальну суму 8344,28 грн. У подальшому обвинувачений пару сережок, обручку, каблучку, хрестик та прикрасу для пірсингу здав до ломбарду ПТ «Ломбард Роял-кредит дім Україна і Компанія», а золотий ланцюжок передав на зберігання ОСОБА_12 .

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав та пояснив, що 24.11.2016 р. близько 10 год. до нього за місцем проживання прийшла ОСОБА_10 . Вони вживали спиртні напої та на прохання останньої надав їй у борг 200 доларів США і 1000 грн., при цьому розписку не брав. В заставу отриманих коштів ОСОБА_10 надала йому 2 пари золотих сережок, золоту обручку, золоту каблучку з камінцями, золотий ланцюжок, золотий хрестик та прикрасу для пірсингу. Того ж дня близько 16 год. віддав ОСОБА_13 золотий ланцюжок. 25.11.2016 р. о 10 год. 30 хв. до нього додому знову прийшла ОСОБА_10 . Разом вживали спиртні напої, роздягнулися та цілувалися. В цей час між ними виник конфлікт, в ході якого ображали один одного. Почали лаятися, штовхатися, ОСОБА_10 декілька разів ударила його по обличчю, на що він 2 рази вдарив по обличчю її. Лівою рукою схопив останню за горло, тримав декілька хвилин, вона сіпнулася назад та впала, при цьому чув хрускіт. Зрозумів, що ОСОБА_10 померла та пішов у місто, залишивши її. 26.11.2016 р. вранці повернувся додому, загорнув труп у плівку та поклав у сумку. О 15 год. зателефонував ОСОБА_11 і попросив забрати його з м.Конотоп. О 19 год. той приїхав і на його автомобілі перевіз сумку з трупом до садиби АДРЕСА_3 , де закопав у землю. Решту золотих виробів здав до ломбарду на суму 6000 грн., які витратив на свої потреби. Цивільний позов визнає на суму 100 000 грн.

Однак, незважаючи на невизнання своєї вини, винність обвинуваченого повністю доводиться зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_10 була його дружиною та 24.11.2016 р. ввечірі, коли повернувся додому з лікарні, бачив її, на ній знаходилися всі належні їй золоті прикраси. 25.11.2016 р. вранці спілкувався з нею по телефону, але в подальшому вона не брала слухавку. Попросив матір забрати сина з дитячого садочку. До 26.11.2016 р. з дружиною був відсутній звязок і він звернувся до Конотопського ВП із заявою про її зникнення. В подальшому стало відомо, що працівники поліції труп дружини знайшли у с.Шпотівка, а злочин скоїв ОСОБА_9 . У заяві про вчинений злочин не вказав, що викрадено у дружини золотий ланцюжок, тому як дома зберігався такий самий, але належний сину. Цивільний позов підтримує лише в частині стягнення моральної шкоди, оскільки матеріальну відшкодовано.

Потерпіла ОСОБА_8 показала, що ОСОБА_10 була її донькою. Востаннє вона телефонувала їй ввечері 24.11.2016 р. 25.11.2016 р. у неї був день народження, однак донька не телефонувала і не привітала її. Ввечері зателефонувала сваха і запитала чи не приїхала ОСОБА_14 з онуком до неї, бо не відповідає на телефонні дзвінки. Після цієї розмови телефонувала доньці, але телефон не відповідав. Зять повідомив про її зникнення та про те, що звернувся з відповідною заявою до поліції. 04.12.2016 р. слідчий повідомив, що труп доньки знайшли на подвірї матері ОСОБА_9 , який і скоїв злочин.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що 26.11.2016 р. близько 15 год. 10 хв. їй зателефонував брат ОСОБА_9 та попросив, щоб її чоловік на автомобілі забрав його з м. Конотопа і перевіз до матері в с. Шпотівка. Також треба було перевезти сумку з металом та ліки. Близько 18 год. чоловік на автомобілі поїхав у м. Конотоп за братом, а додому повернувся о 20 год. Розповів, що ОСОБА_9 до матері відвіз важку сумку. 27.11.2016 р. стало відомо про зникнення ОСОБА_10 . В подальшому дізналась про скоєння братом вбивства.

Свідок ОСОБА_11 показав, що 26.11.2016 р. близько 18 год. на автомобілі поїхав до м.Конотоп, де забрав брата дружини ОСОБА_9 разом із сумкою та перевіз до тещі у с.Шпотівка. При цьому обвинувачений пояснив, що у сумці знаходиться метал. 03.12.2016 р. стало відомо про скоєний злочин.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що 23.11.2016 р. в обідній час їй зателефонувала ОСОБА_10 та розповіла про подарунок ОСОБА_9 у вигляді обручки з діамантами, на підтвердження чого надіслала фото. Також повідомила, що у обвинуваченого вдома забула ключі і домовилася з ним 25.11.2016 р. зустрітися, щоб забрати їх. 25.11.2016 р. о 08.50 год. по телефону домовилася зустрітися на протязі дня з ОСОБА_10 , однак остання не зателефонувала та на її дзвінки не відповідала.

Свідок ОСОБА_17 показала, що у листопаді 2016 р. працювала касиром-оцінювачем в ПТ «Ломбард Роял-кредит дім Україна і Компанія» та 25.11.2016 р. близько 16 год. ОСОБА_9 здав до установи золоті вироби, а саме пару сережок великих вагою 2 г., пару сережок малих - 0,95 г., обручку вагою 3,69 г. та каблучку з камінцями вагою 3,07 г., за що заплатила йому 5363 грн. 26.11.2016 р. у вечірній час він також здав золоті вироби, а саме хрестик вагою 1,42 г. та пірсинг в пупок з квіточкою і каміннями по колу вагою 0,82 г., за що заплатила 1237 грн.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що 25.11.2016 р. близько 16 год. біля магазину Квіти в районі Воронцово м.Конотопа знайомий ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, надав їй на зберігання золотий ланцюжок. Згодом дізналась про вбивство ОСОБА_10 та повідомила поліцію про ланцюжок.

03.12.2016 р. під час огляду місця події в садибі АДРЕСА_3 належної ОСОБА_18 у саду на глибині 0,49 м. виявлено господарську сумку з трупом ОСОБА_10 ( а.с. 76-89).

03.12.2016 р. під час огляду місця події в кв. АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: мікрооб"єкти схожі на волосся з підошви білих шльопанців у тумбі в коридорі; пара взуття (тапки) з нашаруванням коричневого кольору у коридорі на підлозі; мобільний телефон "Самсунг" ІМЕІ НОМЕР_1 ; зв"язку ключів у кількості 5 шт. виявлена на тумбі у кімнаті; зв"язку ключів у кількості 4 шт. та брелком виявлена на тумбі у кімнаті; 3 ключі на металевому кільці, виявлені у ящику №3 тумби у кімнаті; 2 ключа на двох металевих кільцях виявлені на тумбі у кімнат; 2 серцевини замків з ключами в середині та 3 ключі з чорними тримачами у другій шухляді тумби; годинник на чорному ремінці виявлений у другій шухляді зверху у тумбі; два аркуші паперу з рукописним текстом та договор застави з чеком; чотири прикраси та бирка виявлені у третій шухляді зверху у тумбі у кімнаті; мікроволокно світлого кольору виявлено на дитячій кофті та кріслі в кімнаті; гаманець чорного кольору з картками та інші речі (а.с. 49-69).

05.12.2016 р. під час огляду трупа ОСОБА_10 зафіксовано тілесні ушкодження на ньому та вилучено зразки слини з рота, мазки піхви та заднього проходу, волосся волосяної частини голови та нігтьові пластини правої та лівої кисті (а.с. 91-95).

06.12.2016 р. під час огляду місця події оглянуто золоті вироби: 2 пари сережок, обручка, каблучка з камінцями, хрестик, прикраса для пірсингу, які видала свідок ОСОБА_17 (а.с. 202-203).

06.12.2016 р. під час огляду місця події ОСОБА_7 впізнав золоті вироби: 2 пари сережок, обручку, каблучку з камінцями, хрестик, прикрасу для пірсингу, які належали ОСОБА_10 (а.с. 205-208).

23.01.2017 р. під час огляду місця події свідок ОСОБА_12 видала золотий ланцюжок, який їй ОСОБА_9 передав на зберігання (а.с. 223-224).

Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експеременту з участю ОСОБА_9 вбачається, що в ході слідчої дії обвинувачений покази давав добровільно в довільній формі за участі захисника. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином на грунті раптово виникнених особистих неприязнних відносин, які виникли внаслідок словесної образи, вбив ОСОБА_10 та викрав з трупа золоті вироби, оскільки закінчилися гроші. Перебуваючи у приміщенні обвинувачений впевнено, добровільно, без будь-якого примусу розповів і показав, як під час обопільної сварки наносив удари, душив за шию потерпілу; після чого зняв з неї золоті вироби, оскільки закінчилися гроші, та здав до ломбарду; з метою приховання слідів злочину речі загиблої викинув у сміттєвий бак, а сам труп звязав та у сумці на автомобілі перевіз до с.Шпотівка. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань обвинуваченого, як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (а.с. 111-125).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №215 смерть ОСОБА_10 настала внаслідок механічної асфіксії внаслідок стиснення органів шиї руками на що вказує синець на лівій боковій поверхні шиї у верхній третині; патологічна рухомість правого ріжка під`язикової кістки з нерівномірно вираженим крововиливом навколо червоного кольору, який переходить до верхнього ріжка щитоподібного хряща справа; крововилив в проекції лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща нерівномірно виражений червоного кольору; різке повнокрів`я внутрішніх органів; наявність цяткових крововиливів червоного кольору в кон`юнктиву очей, під епікард серця та плевру легень; тканина легень тістуватої консистенції; дані судово-гістологічного дослідження: «...Альвеоли легень майже на всьому протязі розширені з розривами стінок. Більшість альвеол заповнені рідиною...Паренхіматозні органи з трупними змінами, з вираженим повнокрів`ям. Повнокрів`я головного мозку та його м`яких оболонок...»; дані медико-криміналістичного дослідження: «на під`язиковій кістці має місце непрямий переломо-вивих між тілом та правим великим ріжком, який виник внаслідок сили, яка діяла на деякій відстані від місця перелому. Визначається локальний крововилив в ділянці пошкодження в більш глибше розташовані м`які тканини, а також, всередині суглобу між тілом та правим великим ріжком». При дослідженні трупу виявлені ушкодження: синці на верхній повіці правого ока у зовнішнього краю, на нижній повіці правого ока у внутрішнього краю; садно по задній поверхні правого ліктьового суглобу; крововиливи в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні в лобно-тім`яній ділянці справа та зліва, потиличній ділянці посередині виникли від дії тупих предметів, незадовго до смерті, відношення до причини смерті не мають, мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Синець на лівій боковій поверхні шиї у верхній третині; патологічна рухомість правого ріжка під`язикової кістки з нерівномірно вираженим крововиливом навколо червоного кольору, який переходить до верхнього ріжка щитоподібного хряща справа; крововилив в проекції лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща нерівномірно виражений червоного кольору виникли від дії тупого предмету, незадовго до смерті, знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю та по небезпечності для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. 3 моменту смерті до моменту розтину трупа в морзі пройшов час більше 72 год., що підтверджується розвитком трупних явищ. При судово-токсикологічному дослідженні крові етиловий спирт не виявлено (а.с. 151-157).

Відповідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №215 з моменту смерті до моменту розтину трупа в морзі пройшов час більше 72 год., що підтверджується розвитком трупних явищ. Не виключено настання смерті потерпілої в час вказаний у постанові (25.11.2016 р.), на що вказують трупні зміни. При дослідженні трупу виявлені ушкодження: синці на верхній повіці правого ока у зовнішнього краю, на нижній повіці правого ока у внутрішнього краю; садно по задній поверхні правого ліктьового суглобу; крововиливи в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні в лобно-тім`яній ділянці справа та зліва, потиличній ділянці посередині виникли від дії тупих предметів, незадовго до смерті, відношення до причини смерті не мають, мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Не виключено утворення тілесних ушкоджень у вигляді садна по задній поверхні правого ліктьового суглобу; крововиливу в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні в потиличній ділянці посередині при падінні на площині. Синець на лівій боковій поверхні шиї у верхній третині; патологічна рухомість правого ріжка під`язикової кістки з нерівномірно вираженим крововиливом навколо червоного кольору, який переходить до верхнього ріжка щитоподібного хряща справа; крововилив в проекції лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща нерівномірно виражений червоного кольору виникли від дії тупого предмету, якими могли бути кисті рук, незадовго до смерті, знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю та по небезпечності для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Смерть потерпілої настала внаслідок удавлення рукою на що вказують овальної форми синці та крововиливи в м`які тканини шиї, перелом під`язикової кістки. Виходячи з характеру тілесних пошкоджень більш ймовірно, що було здавлення органів шиї лівою рукою. Здавлення органів шиї рукою повинно було відбуватися на ліву та праву бокову поверхню шиї на що вказує локалізація тілесних пошкоджень в даній ділянці та дані медико-криміналістичного дослідження. Здавлення органів шиї руками було достатнім для закриття просвіту гортані, здавлення кровоносних судин, нервів з порушенням мозкового кровообігу та функції дихання з послідуючим настання смерті потерпілої. З моменту заподіяння тілесних пошкоджень та настанням смерті потерпілої пройшов короткий проміжок часу який рахується секундами. Маловірогідно, що в разі надання своєчасної та кваліфікованої медичної допомоги можливо було б запобігти настанню смерті потерпілої. Враховуючи локалізацію та характер тілесних пошкоджень більш ймовірно, що спочатку могли виникнути тілесні ушкодження в ділянці шиї та обличчя з послідуючим падінням потерпілої на підлогу. Виходячи з виявлених тілесних пошкоджень потерпілій було здійснено прикладання біля 6-ти кратної дії травмуючого предмету. Виходячи з локалізації тілесних пошкоджень більш ймовірно, що потерпіла та нападник в момент заподіяння тілесних пошкоджень могли знаходитись у вертикальному положенні обличчям один до одного. Механізм спричинення тілесних пошкоджень продемонстрований гр. ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту не співпадає в частині виникнення тілесних ушкоджень в ділянці шиї, які виявлені у гр. ОСОБА_10 під час судово-медичного дослідження, оскільки було вказано підозрюваним стиснення органів шиї спереду та ззаду, а повинно було бути з бокових поверхонь (правої та лівої). Порівняти механізм заподіяння тілесних ушкоджень з тілесними пошкодженнями в ділянці обличчя не представляється можливим, оскільки під час проведення слідчого експерименту не деталізовано нанесення ударів в ділянку обличчя. Механізм заподіяння тілесних ушкоджень у вигляді садна по задній поверхні правого ліктьового суглобу та крововиливу в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні в потиличній ділянці посередині підозрюваним під час проведення слідчого експерименту не продемонстровано. Механічна асфіксія в даному випадку виникла внаслідок стиснення органів шиї рукою на бокові (праву та ліву) поверхні шиї на що вказують дані судово- медичного та медико-криміналістичного дослідження трупа. Трупне заклякання через 12-16 годин після смерті виражене у всіх групах м"язів. Максимальний розвиток його досягає через 24 год. та для порушення якого необхідно прикладанні значної фізичної сили. Тілесних пошкоджень в ділянці статевих органів, які б могли вказати на насильницькі статеві зносини, під час проведення судово-медичного дослідження не виявлено. При судово-токсикологічному дослідженні крові етиловий спирт не виявлено. (а.с. 160-169).

Згідно висновку судової медико-криміналістичної експертизи № 30-419 на під`язиковій кістці трупу ОСОБА_10 має місце непрямий переломо-вивих між тілом та правим великим ріжком, який виник внаслідок сили, яка діяла на деякій відстані від місця перелому. Визначається локальний крововилив в ділянці пошкодження в більш глибше розташовані м`які тканини, а також, всередині суглобу між тілом та правим великим ріжком. Виявлене пошкодження під`язикової кістки могло утворитися від здавлення органів шиї руками (рукой). Не виключена можливість утворення даного ушкодження від впливу травмуючої сили (удару) в область дистального кінця правого великого рога під`язикової кістки (а.с.185-187).

Відповідно до висновку судової психолого-психіатричної експертизи №3 обвинувачений ОСОБА_9 інкриміноване йому діяння скоїв у стані, коли міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В момент вбивства в стані фізіологічного афекту або якому-небудь іншому емоційно-напруженому стані, що можуть розглядатись як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання не перебував (а.с.189-190).

З висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/440е вбачається, що залишкова вартість майна (ювелірні прикраси), які належали ОСОБА_10 , за закупівельними цінами на дорогоцінні метали в брухті, на час вчинення злочину, могла складати - 8344, 28 грн. (а.с.219-221).

Аналізуючи зібрані по справі докази та надаючи їм оцінку, суд вважає, що пояснення обвинуваченого є не достовірними, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час судового слідства по справі, скоєння ним інкримінованого злочину підтверджується вищевказаними достовірними доказами, а не визнання своєї вини є бажанням уникнути відповідальності за скоєний злочин. Не заслуговують на увагу суду твердження ОСОБА_9 в частині того, що він не бажав смерті ОСОБА_10 . При цьому, суд виходить з обставин, встановлених під час судового засідання, зокрема: умисних, протиправних дій обвинуваченого, який в ході сварки на грунті раптово виникнених особисто неприязненних відносин, які виникли внаслідок словесної образи потерпілої, схватив потерпілу за шию в області бокової (правої і лівої) поверхні та став з силою стискати, задушивши та зламавши під"язикову кістку. Тобто, схопивши та стискаючи з силою життєво-важливий орган людини шию, обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння посягання на життя особи, передбачав суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом. Також суд враховує поведінку обвинуваченого стосовно потерпілої після вчиненого злочину, а саме приховуючи сліди такого, викинув у сміттєвий бак телефон, гаманець та сапоги ОСОБА_10 , вивіз та закопав її труп. Не заслуговують на увагу суду твердження обвинуваченого в частині того, що він не викрадав з трупа потерпілої золоті вироби, а отримав їх в заставу. Дані покази спростовуються його ж поясненнями даними під час слідчого експерименту, свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_17 та потерпілого ОСОБА_7 . Встановлюючи обставини скоєння викрадення золотих виробів, суд виходить з показів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , які пояснили, що викрадені золоті вироби ОСОБА_9 їм надав 25.11.2016 р. близько 16 год. В частині не співпадання механізму нанесення тілесних пошкоджень показаного обвинуваченим, то дана обставина пояснюється тим, що ОСОБА_9 , як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні надавав різні по своїй суті, плутані та неправдиві показання з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, та за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу винного.

До обставин обтяжуючих покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

До пом"якшуючих слід віднести - раніше не судимий, має матір похилого віку та хворобливого стану.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення 400000 грн. моральної шкоди, відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України, підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Суд виходить з того, що завданим злочином потерпілому безсумнівно завдано моральної шкоди яка полягає у стражданнях у звязку з загибелю дружини. Виходячи із засад розумності, виваженості, справедливості, суд визначає розмір такої в сумі 150000 грн.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчинених злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ст. 115 ч.1 КК України 13 (тринадцять) років позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 1 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

Згідно ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття покарання 13 (тринадцять) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 03.12.2016 року.

Позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_7 150000 (сто пятдесят тисяч) грн. моральної шкоди.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 , а саме житло звернути в рахунок відшкодування цивільного позову ОСОБА_7 про відшкодування 150000 (сто пятдесят тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп. витрат на проведення товарознавчої експертизи (а.с. 219-221).

Речові докази по справі - чотири решітки білого кольору, куртку, штани, светр, сумку господарську, зразки грунту, біологічні зразки середовища ротової порожнини, піхви та заднього проходу, зразки волосся, нігтів з правої та лівої рук, дві квитанції про перерахунок грошей, які знаходяться в камері схову Конотопського ВП знищити (а.с. 90, 96, 127); два мобільні телефони Nokia 302 imei: НОМЕР_2 та "Samsung" imei: НОМЕР_3 вилучені у ОСОБА_9 , які зберігаються в камері схову Конотопського ВП йому ж повернути (а.с. 127); золоті вироби: дві пари сережок, дві каблучки, хрестик, сережка для пірсингу, золотий ланцюжок, які знаходяться під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_7 - йому ж залишити (а.с. 204, 228).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1