overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4626/17
1-кп/214/684/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001607 від 22.06.2017року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001607 від 22.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України передати для об`єднання до кримінального провадження внесеного в ЄРДР за№ 0000904 від 31.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з присвоєнням єдиного номеру № 214/2603/17-к (1-кп/214/512/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 50 хв. 07 вересня 2017 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/928/17
05 вересня 2017 року смт. Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000245 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України,
у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000245 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 09 год. 00 хв. 11 вересня 2017 року з викликом учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/843/17
Провадження № 11-кп/779/447/2017
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
06 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду від 23 серпня 2017 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду від 23 серпня 2017 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 11 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа №621/1050/17
Провадження №1-кп/621/126/17
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0000265 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000265, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заявили клопотання про проведення медичного обстеження обвинуваченому в умовах Харківської установи виконання покарань №27, в зв`язку з його поганним станом здоров`я з метою встановлення діагнозу та можливості прийняття участі ОСОБА_5 у судових засіданнях.Підготовче судове засідання просили відкласти до надання відповіді про стан здоров`я обвинуваченого.

Прокурор покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що він поломив ногу, тому себе погано почуває та не може приймати участь у судових засіданнях, на запити захисника про стан його здоров`я Харківська установа виконання покарань №27 відповідей не надає.

Отже суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Відкласти підготовче судове засідання та призначити нове на 16:00 годину 13 вересня 2017 року.

Харківській установі виконання покарань №27 провести медичне обстеження ОСОБА_5 з метою встановлення діагнозу з вказанням можливості прийняття участі обвинуваченим у судових засіданнях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/416/2014 Справа №641/8331/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2014 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В
11.08.2014 року до суду надійшло кримінальне провадження ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України в підготовче судове засідання на 14 серпня 2014 року на 11,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові, зал № 21.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/40/2015 Справа №641/8331/14-к
УХВАЛА
28 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_6
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Під час судового засідання представником потерпілої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості спричинених потерпілій тілесних ушкоджень, оскільки на теперішній час потерпіла пройшла огляд в спеціалізованому медичному закладі на наявність або відсутність слідів забитої рани лобової області, а також щодо способів лікування та ліквідації шраму та можливих наслідків.
Прокурор підтримала заявлене клопотання.
Захисник та обвинувачена проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність даних щодо строку отримання потерпілою даного тілесного ушкодження.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення законності, об,активності та неупередженості, а також, змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів.
Керуючись ст..ст.242, 332 КПК України,
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам філії №1 ХОБСМЕ, попередивши експертів про відповідальність за ст..70 КПК України, в розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження та на вирішення експертів поставити запитання:
1.Чи є на теперішній час у ОСОБА_7 сліди від забитої рани лобової області, які були отримані внаслідок ДТП 11.07.2014 року?
2.Чи є ці сліди стійкою зміною зовнішності та непоправним знівеченням обличчя?
3. Яка ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень?
Розгляд справи призначити на 05 листопада 10-година.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/520/2015 Справа № 641/9748/15-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2015 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі- ОСОБА_2
За участі прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001978 від 26.08.2015 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м. Харкова 22.09.2015 року та 22.09.2015 року його призначено в підготовче судове засідання на 28 вересня 2015 року, та 12 жовтня 2015 року
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду міста Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1,ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001978 від 26.08.2015 року, щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 20 жовтня 2015 року о 10-30 у залі 21 Комінтернівського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, провулок Брянський,5.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/533/2015 Справа №641/4039/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю заявника ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ Харківській області ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_4 відносно кримінального провадження за № 0000294, в якій просить скасувати поставу слідчого про закриття кримінального провадження від 31.03.2015 року та визнати дії слідчого при ухваленні даної постанови незаконними та халатними.
В судовому засіданні ОСОБА_3 змінив свою скаргу та просив визнати дії слідчого незаконними в зв,язку з тим, що її постанова від 31.03.2015 року вже скасована прокурором Комінтернівського району м. Харкова, від своїх вимог в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження відмовився.
Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала, пояснивши про те, що нею була прийнята постанова про закриття кримінального провадження від 31.03.2015року, яка в подальшому постановою від 17.04.2015 року була скасована прокурором. Вона вважає, що в її діях не має невідповідностей вимогам закону при проведенні досудового розслідування за даним кримінальним провадженням.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дійшов наступного.
Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, 31.03.2015 року слідчим СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000294 від 17.12.2014 року в зв,язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Постановою старшого прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_5 від 17.04.2015 року вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована.
В зв,язку з наведеним, а також відмовою заявника від своєї скарги в цій частині, слідчий суддя не розглядає питання щодо скасування наведеної постанови, оскільки на час розгляду судом вона вже скасована.
Що стосується вимог ОСОБА_3 про визнання дій слідчого в зв.язку з прийняттям постанови від 31.03.2015 року незаконними та халатними, то слідчий суддя вважає, що факт скасування прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження не є підставою, яка визначена ст. 303 КПК України для визнання дій слідчого незаконними.
Керуючись ст. ст. 303 -307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_4 в частині визнання дій слідчого незаконним та халатними - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/183/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Слов`янська матеріали кримінального провадження № 0003411 від 22 грудня 2016 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

21 червня 2017 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду було зупинено судове провадження, в зв`язку з призначенням по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 додаткової судово-медичної експертизи, та, як наслідок, неможливістю подальшого розгляду справи до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

04 вересня 2017 року до суду надійшов висновок експерта № 25 на виконання вказаної ухвали суду від 21 червня 2017 року та були повернуті матеріали судової справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити судовий розгляд на 13 годину 00 хвилин 27 вересня 2017 року.
Повідомити сторони судового провадження про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
Міськрайонного суду ОСОБА_1
Дело № 1-п-98/2010
Производство № 1-п-98/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19.08.2010 года г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе: председательствующий судья - ОСОБА_1 , при секретаре - ОСОБА_2 , с участием прокурора - ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.І ст.309 УК Украины, -
08.05.2010 года, ОСОБА_5 , действуя умышленно, в районе железнодорожного переезда у базы "ВторЧерМет" в г.Запорожье, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - опий (ацетилированньїй опий) в двух флаконах, обьемами 9,7 мл и 4,8 мл и весом соответственно 0,24 гр и 0,1323 гр в перерасчете на сухое вещество. Далее ОСОБА_5 незаконно перевез данное наркотическое средство в г.Вольнянск, где передал его ОСОБА_6 для последующего совместного использования, у которого в тот же день данное наркотическое средство было обнаружено и изьято сотрудниками Вольнянской исправительной колонии № 20 УГДУ ВИН в Запорожской области.
За данное деяние ОСОБА_5 привлечен к уголовной ответственности, и ему предьявлено обвинение по ч.І ст.309 УК Украины, по признакам: незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта.
Следователем с согласия прокурора внесено в суд представление об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности в соответствии с ч.4 ст.309 УК Украины, в связи с тем, что он добровольно обратился в лечебное учреждение и начал лечение от наркомании.
В судебном заседании прокурор и обвиняемьій поддержали представление, просят его удовлетворить.
Суд полагает, что представление подлежит удовлетворению.
Так, в соответствии с ч.4 ст.309 УК Украины, лицо, которое добровольно обратилось в лечебное учреждение и начала лечение от наркомании, освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренньїе частью первой зтой статьи.
В материалах дела суду представлена справка (л.д.76), свидетельствующая, что добровольно обратился в Запорожский областной наркологический диспансер и начал лечение от наркомании.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.309 УК Украины, суд
Освободить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч.І ст.309 УК Украины.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство: опий ацетилированньїй обьемами 9,3 мл и 4,4 мл, камень и пустую пачку из-под сигарет, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.
Судья ОСОБА_1
Дата документу 06.09.2017
Справа № 334/2649/17
Провадження № 1-кп/334/386/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001370 від 25 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні висловив клопотання про продовження строку тримання під вартою підсудного. На цей час збереглися ризики, які існували під час досудового слідства, а саме: обвинувачений може вчинити новий злочин, ухилятися від суду, здійснювати тиск на свідків, потерпілого.
Обвинувачений заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу.
Захисник також заперечив щодо можливості продовження строку тримання під вартою. Вказав, що стосовно його підзахисного можливо обрання більш м`якого запобіжного заходу. Прокурором не доведено існування ризиків.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою спливає 15 вересня 2017 року.
На цей час судове слідство у справі не розпочато.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що на цей час існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити новий злочин або ухилитися від суду.
При цьому суд виходить з того, що обвинувачений є особою раніше неодноразово судимою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого після ухвалення відносно нього обвинувального вироку, соціальні зв`язки останнього не є достатньо міцними для утримання його від вчинення нових правопорушень, відсутність постійного джерела доходів.
В зв`язку із викладеним суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 314-316, 331, 369-372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 03 листопада 2017 року з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області арештному домі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
06.09.2017 ЄУН № 337/2791/17
> Провадження 1-кп/337/294/2017

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
06.09.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.311 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 06.09.2017 року об`єднані кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.311 КК України .

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.311 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.09.2017 року на 10-15 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1