31.03.2017
справа № 642/4979/16к
провадження № 1кп/642/328/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 . Апеляційним судом Харківської області ухвалою від 02.03.17 року продовжений у вигляді тримання під вартою до 14 квітня 2017 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.03.2017 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Представник потерпілого з прокурором погодилась.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв. Заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід обґрунтовуючи це тим, що він повністю визнає свою провину, не переховувався від слідства та суду і не має наміру незаконно впливати на потерпілу або свідків.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечував. Вважав за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Потерпіла з думкою прокурора погодилась.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотання передчасне іі задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 02.03.17 року з урахуванням ризиків передбачених п.п. 1,3 ст. 177 КПК України обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.04.17 року.
Згідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого в разі зменшення зазначених ризиків, однак сторона захисту таке зменшення не обґрунтувала.
Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
З огляду на зазначене підстав для задоволення клопотання захисту про зміну запобіжного заходу не має.
Таким чином, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 діб.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31.03.17 рік на 14-30 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити терміном 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25 травня 2017 року з триманням обвинуваченого в закладі кримінально-виконавчої системи.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали направити до СІЗО 27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1