Справа № 484/3928/16-к
Провадження № 1-кс/484/390/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2016 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування (слідчого) та прокурора по кримінальному провадженню №0003185 від 26.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
23.12.2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 та прокурора по кримінальному провадженню №0003185 від 26.11.2016 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 вказала, що 25.11.2016 року вона звернулась у Первомайський ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення крадіжки майна, поєднаної із проникненням до житла за місцем її проживання, яке мало місце 25.11.2016 року, а 26.11.2016 року за результатами розгляду зазначеної заяви внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0003185, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 Кк України. Являючись потерпілою по вказаному кримінальному провадженню 28.11.2016 року ОСОБА_5 подала слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 письмове клопотання про проведення ряду слідчих дій, так як ніякої відповіді від слідчого вона не отримала у встановлений законом термін, то 15.12.2016 року вона повторно звернулась з клопотанням на адресу начальника Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та Первомайської місцевої прокуратури. Так як станом на 23.12.2016 року відповіді на зазначені клопотання не отримала, то звернулася зі скаргою до суду, в якій просила зобов`язати старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 розглянути клопотання та вчинити ряд слідчо-розшукових дій, а також повідомити її про результати розгляду клопотання.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила скаргу розглянути у її відсутність і задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні частково підтримав скаргу і просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання та надати відповідь скаржниці,а в іншій частині відмовити.

В судовому засіданні слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно ним було отримано зазначене клопотання, але у зв`яку з відрядженням та великою завантаженістю на роботі відповідь не надав.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, обов`язок розглянути клопотання в порядку ст. 220 КК України у слідчого, прокурора виникає у випадку надходження клопотання від сторін кримінального провадження, перелік яких визначений в ч.1 ст. 220 КПК України.

На підставі вищевикладеного, так в судовому засіданні підтверджено факт бездіяльності слідчого викладений в скарзі в порушення ст.220 КПК України, то скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 28.11.2016 року у межах строків та у порядку, передбаченими ст.220 КПК України повідомити ОСОБА_5 про прийняте рішення. В іншій частині скарги необхідно відмовити, так як суд не може давати вказівки слідчому, що до конкретних слідчих дій, а клопотання адресоване Первомайській місцевій прокуратурі розглянуто, та вирішено.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування (слідчого) та прокурора по кримінальному провадженню №0003185 від 26.11.2016 року, щодо не розгляду клопотань у відповідності до ст.220 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 28.11.2016 року у межах строків та у порядку, передбаченими ст.220 КПК України та повідомити ОСОБА_5 про прийняте рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно: СУДДЯ: