overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/223/17
Провадження №1-кс/333/55/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004935 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.01.2017 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його подальшого приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 297 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2017 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного задоволено повністю та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004935.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2017 року клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 прийнято до провадження та його розгляд відкладено до затримання ОСОБА_4 та його приводу до Комунарського районного суду м. Запоріжжя або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2017 року про надання дозволу на затримання.

Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2017 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу 18.03.2017 року, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004935 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/133/2017
ЄУН № 331/48/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 судове засідання, яке призначено на 21.03.2017 року о 15 год. 00 хв. з*явитися не може, оскільки буде знаходитися на лікуванні в санаторії Трускавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії, а саме участь у судовому засіданні захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Судове засідання призначено на 21.03.2017 року на 15 год. 00 хв.

Участь захисника у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3421/17 1-кс/335/2330/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області,
ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області.

17 березня 2017 р. до суду від представника заявника надійшла заява про залишення давної скарги без розгляду у зв`язку з тим, що обставини, що потягли за собою звернення до слідчого судді з даною скаргою, відпали.

За викладених обставин, слідчий суддя, вважає за необхідне залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 172 174 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій областізалишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/1581/17
Пр. № 1-кс/336/251/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 з участю слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 15.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 167-173, 233, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого про арешт автомобіля «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 30 хвилин 24 березня 2017 року.
Справа № 452/1751/16-к
УХВАЛА
про виправлення описки
20 березня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення в судовому рішенні,
Згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
Начальник державної установи «Покровський виправний центр (№ 79) 02.03.2017 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у зазначеному вироку, оскільки під час виконання вироку виявлено розбіжності в анкетних даних засудженої ОСОБА_3 , котра прибула для відбування покарання, а саме у вироку записано її дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно паспортних даних її дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не прибули у судове засідання, але їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши обставини подання, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання з таких підстав.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року, який набрав законної сили, вбачається, що дата народження ОСОБА_3 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, із паспорта громадянина України вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, під час оформлення вказаного вироку допущено описку у даті народження засудженої ОСОБА_3 , яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2017 Справа №607/1725/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000125 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000125 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 16 березня 2017 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№672/1160/16-к
Провадження №1-кп/672/4/17
УХВАЛА

про привід

21.03.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Городоцької РДА ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000476 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст.121 КК України.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , яка не з`явились у судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що свідок ОСОБА_8 була належним чином повідомлена про виклик до суду на 21.03.2017 року на 10 год. 00 хв. Проте вона не з`явилась і не повідомила суд про причини неявки. За таких обставин суд вважає за необхідне здійснити привід свідка у судове засідання.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 07.04.2017 року о 11 год. 30 хв. в Городоцькому районному суді Хмельницької області свідка ОСОБА_8 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 310/8937/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/797/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/8937/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004839, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки та з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок потерпілим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/351/17
Провадження № 1-кп/674/42/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струга Новоушицького району Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 15 лютого 2017 року близько 12 години в приміщенні магазину « Продукти» по вул. Леніна,13 в с. Балин Дунаєвецького району Хмельницької області, на грунті неприязних відносин, під час суперечки, умисно нанесли два удари рукою та головою в область обличчя ОСОБА_3 , , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 відмовився від даного обвинувачення.

А тому, відповідно до ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підлягає закриттю, проти чого обвинувачені не заперечують.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області

через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її

оголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 456/3930/16-к
Провадження № 1-кп/456/122/2017
УХВАЛА

про привід
17 березня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в процесі розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0002130 від 07.10.2016р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не прибув в підготовче судове засідання 17.03.2017р., хоча був завчасно повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Застосований до обвинуваченого привід згідно ухвали суду від 13.02.2017р. працівниками Стрийського ВП ГУНП у Львівській області не виконано.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, так як розгляд кримінального провадження без його участі неможливий, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув в підготовче судове засідання з невідомих суду причин, тому до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 14 год. 30 хв. 25.04.2017 року до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

20 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000639 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2015 року й ухвали Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2016 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора

на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2015 року

й ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
27 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на судові рішення постановлені відносно ОСОБА_3 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

п о с т а н о в и в :
Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 (№234/19582/15-к)
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1