У Х В А Л А
06.04.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 21.07.2016 року та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 09.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ :
На розгляд Жмеринського міськрайонного суду 04.10.2016 року із Апеляційного суду Вінницької області після визначення підсудності ухвалою від 27.09.2016 року згідно положень ст.34 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000271 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. 28.10.2016 року на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 25.10.2016 року направлено до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000418 по обвинуваяенню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України для об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 21.07.2016 року.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 24.11.2016 року вказані кримінальні провадження об`єднано в одне судове провадження за №1-кп/130/254/2016 (справа №137/1819/16-к) та призначено їх до судового розгляду.
В судове засідання потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за їх належним викликом не з`явилися, однак раніше подавали письмові заяви щодо розгляду даної справи у їх відсутність.
В судовому засіданні прокурор просив оголосити перерву для підготовки до судових дебатів.
За з`ясуванням думки обвинуваченого ОСОБА_4 щодо можливості проведення наступного судового засідання в режимі відеконференції останній повідомив про свою згоду на такий порядок судового розгляду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 затриманий в порядку виконання вироку Літинського районного суду Вінницької області від 19.01.2016 року, що набрав законної сили, та наразі утримується під вартою у слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань №1, звідки передбачається його етапування до місць позбавлення волі для виконання даного вироку, тривалість доставки його звідки конвоєм до Жмеринського міськрайонного суду щоразу має наслідком суттєві обмеження часу судового засідання, що негативно впливає на розумні строки оперативного розгляду даного кримінального провадження, а також враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 висловив особисту згоду стосовно проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вказані обставини визначають потребу здійснення за ініціативою Жмеринського міськрайонного суду судового розгляду в режимі відеоконференції із слідчим ізолятором Вінницької установи виконання покарань №1.
Враховуючи викладене, керуючись ст.325, 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 12 годин 30 хвилин 21 квітня 2017 року із проведенням його в режимі відеокреференції із слідчим ізолятором Вінницької установи виконання покарань №1, забезпечивши доставку обвинуваченого ОСОБА_4 у приміщення слідчого ізолятору Вінницької установи виконання покарань №1, належним чином обладнаного технічними засобами та засобами зв`язку, а також із викликом до Жмеринського міськрайонного суду прокурора та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1