Справа № 531/671/17
Провадження №1-кс/550/201/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2017 року смт. Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2017 р. за №0000296, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відкритому за ч. 5 ст. 185 КК України, внесеному до ЄРДР 09.05.2017 р. за №0000296 на підставі повідомлення оператора охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що у ніч з 08 на 09.05.2017 року невідома особа шляхом пошкодження даху салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 , проникла до середини, звідки викрала косметику та косметичну техніку чим завдала збитків на суму 42 000 грн. Окрім цього невідома особа шляхом пролому стіни салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та суміжного з ним ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , проникла до середини звідки викрала ювелірні вироби на суму близько 800 000 грн.
В ході досудового розслідування, працівниками УОТЗ (оперативно-технічних заходів) ГУНП в Полтавській області, були встановлені базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID), а саме:
м. Карлівка Полтавська область (місце скоєння злочину)
LACCID

с. Попівка, Карлівський район Полтавська область
LACCID

АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 »
LACCID

Під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У клопотанні старшим слідчим зазначено, що виникла необхідність перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 22.00 год. 08.05.2017 року по 05.00 год. 09.05.2017 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », так як особи, які скоїли даний злочин не відомі. Зазначена інформація необхідна для встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.
Отримати зазначені у клопотанні відомості в інший спосіб, ніж на підставі ухвали слідчого судді, неможливо. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення осіб, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання проводиться без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні яких знаходиться інформація.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Зазначеною статтею також визначені вимоги до клопотання.
Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю визначені статтею 162 КПК України, до яких, згідно п. 7 ч. 1 зазначеної статті, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000296, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в рамках якого подається клопотання.
В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000296 від 09.05.2017 р. допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що він досить тривалий час здійснює оренду приміщення розташованого у торговому ряду в АДРЕСА_1 . В даному приміщенні, а саме з 09.04.2017 року розпочав діяти салон краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого являється потерпілий. У даному салоні працюють фахівці із надання відповідних послуг у даній сфері. 08.05.2017 року, о 19.00 год. після завершення роботи салону, потерпілий зі дружиною ОСОБА_5 зачинили слон та пішли додому. Ключів від дверей салону, окрім них немає ні в кого. Салон не обладнаний сигналізацією. Наступного дня, 09.05.2017 p., зранку, близько о 06:00 год. до нього зателефонували із поліції та повідомили, що виявлено факт проникнення до ювелірного магазину, що знаходиться поряд з їхнім салоном, через стінку, та в т.ч. і до салону. Коли він приїхав, до салону, вхідні дверцята, із фасадної частини будівлі були зачинені та будь-яких пошкоджень не містили, зайшовши до середини приміщення він виявив, що праворуч від входу пошкоджено стіну, а саме в ній мається отвір розміром близько 1х1 м., що веде безпосередньо до приміщення ювелірного магазину. Пройшовши до масажного кабінету, було виявлено, що праворуч від входу пошкоджено стелю, а саме мається у куті отвір також близько 1х1 м. Далі пройшовши до кухонної кімнати та кладової, він виявив, що там в хаотичному порядку розкидані невеликого розміру папірці, коли він придивився ближче, то зрозумів, що то ярлики від ювелірних виробів, де саме позначені артикул, вага, ціна тощо. Коли він став оглядати детально приміщення власного салону, то виявив зникнення косметики та косметичної техніки на суму близько 42 000 грн.
Також, допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що в ніч з 08 на 09.05.2017 року вона була вдома за місцем свого проживання одна. Цивільний чоловік був на роботі. Він працює охоронцем на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». 08.05.2017 року вона працювала за місцем своєї роботи в ювелірному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 з 09:00 до 14:00 години. З ранку близько 09:00 год. був лише один чоловік який купив золотий хрестик і пішов. Більше клієнтів не було, можливо хтось іще і заглядав до магазину, але вона не пам`ятає. Після того вона закрила магазин о 14:00 год. та пішла до своєї матері, оскільки її цивільний чоловік там варив мангал, та була в неї до 18:00 год. Приїхавши додому її чоловік поїхав па роботу близько 18:45 год. Після чого близьке 04:24 години 09.05.2017 року їй зателефонувала охорона та повідомила, що з магазином деякий час відсутній зв`язок, сказали, що вони ходили дивились і магазин був закритий, тому їй потрібно піти перезакрити магазин. Коли охоронці привезли її до роботи вона виявила, що хтось проник до магазину. Після чого викликали поліцію і потім виявили крадіжку ювелірних виробів.
Старшим слідчим доведено, що інформація про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 22.00 год. 08.05.2017 року по 05.00 год. 09.05.2017 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме - встановлення осіб, причетних до крадіжки, що можливе лише шляхом перевірки інформації та може бути використана у якості доказів.
Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 369-372 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) надати дозвіл: старшому слідчому СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 ; заступнику начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_7 ; начальнику СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_8 ; слідчому СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; слідчому СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; слідчому СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; оперуповноваженому Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
м. Карлівка Полтавська область (місце скоєння злочину)
LACCID

с. Попівка, Карлівський район Полтавська область
LACCID

АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 »
LACCID

в період часу з 22.00 год. 08.05.2017 року по 05.00 год. 09.05.2017 року (включно), що перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом виготовлення копії зазначеної інформації на паперовому та/або електронному носії СD-R диску за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали до 14 серпня 2017 р.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.
У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1