Справа № 367/5273/17
УХВАЛА

17 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області,
в с т а н о в и в :
До суду зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області по тим підставам, що 13.07.2017 року ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , було направлена поштою заяву до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, вчиненого групою осіб разом із ОСОБА_6 (далі ЗАЯВА) Вказана ЗАЯВА була направлена поштою та отримана співробітником Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 28.07.2017 року.(про що свідчить витяг з оф. сайту ПАТ «УКРПОШТА».

В заяві зазначалось наступне:

01 січня 2017 року між ТОВ «ЕКСПОТРЕЙДІНГ», в особі керівника ОСОБА_7 , та ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕРРА НОВА», в особі директора ОСОБА_6 , було укладено договір оренди обладнання з обробки волоського горіху (далі обладнання)
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є співзасновниками ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕРРА НОВА» З 1 січня 2017 року вказане обладнання за домовленістю сторін зберігалося на території складського приміщення, яке орендує ТОВ «ЕКСПОТРЕЙДІНГ» за адресою: АДРЕСА_1 .

26 квітня 2017 року ОСОБА_4 подзвонив ОСОБА_6 та повідомив, що обладнання «в них більше немає». На всі подальші запитання Заявника, ОСОБА_6 спочатку відмовлявся відповідати, а потім повідомив, що обладнання забрав дехто «Олександр» вказавши телефонний номер « НОМЕР_1 ».

Того ж дня (26 квітня 2017 року) Заявник зателефонував за вищевказаним телефонним номером до ОСОБА_8 , який під час телефонної розмови не заперечував той факт, що обладнання забрав він.

Після цього, (26 квітня 2017 року) Заявник вирушив до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та разом із співробітником ТОВ «ЕКСПОТРЕЙДІНГ» ОСОБА_9 виявив, що обладнання зникло. Також, було виявлено, що дверний замок до складського приміщення не було пошкоджено. Вказану обставину можуть також підтвердити співробітники ТОВ «ЩТАНЕТА ПЛАСТИК» , юридична адреса якого: вул. Покровська, 1, м. Ірпінь, Київська область 08203.

З 26 квітня 2017 року ОСОБА_6 перестав виходити на зв`язок із з 26.04.2017 року ОСОБА_6 перестав виходити на зв`язок із Заявником.

На території зазначеного складу встановлені камери відеоспостереження. Заявнику стало відомо, що на відеозаписі камер відеоспостереження зафіксовано як в ніч з 25 на 26 квітня 2017 року декілька чоловіків, які ОСОБА_4 не може ідентифікувати, завантажили вказане обладнання для оброблення волоського горіху на автомобіль та поїхали у невідомому напрямку.

Вказані відеозаписи зберігаються у ТОВ «ПЛАНЕТА ПЛАСТИК». Заявник звертався (усно) до представників ТОВ «ПЛАНЕТА ПЛАСТИК» з проханням видачі копій відеозапису камер відеоспостереження за 25 та 26 квітня 2017 року. Однак, отримав відповідь, що зазначені копії відеозапису камер відеоспостереження вони зможуть надати лише за запитом правоохоронних органів.

Враховуючи вищевикладене у Заявника з`явились підстави вважати, що ОСОБА_6 діяв у злочинній змові із невідомими особами, що викрала обладнання. Дані твердження Заявника підтверджуються наступними фактами:

1) ОСОБА_6 знав про викрадення обладнання, та вказав на особу, що керувала викраденням, однак не вчинив жодних дій для збереження майна.

2) ОСОБА_6 перестав виходити на зв`язок із Заявником після викрадення обладнання;

3) На замку вхідних дверей складу ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕРРА НОВА» відсутні сліди взлому (замок не пошкоджений, видимих пошкоджень не виявлено);

4) Ключі від замку вхідних дверей складу ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕРРА НОВА» знаходились лише у співробітника ТОВ «ЕКСПОТРЕЙДІНГ» ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Однак, 03.08.2017 року представник ОСОБА_4 звернувся до канцелярії Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській обл. Працівник канцелярії повідомила, що вказану ЗАЯВУ було отримано та зареєстровано у журналі вхідної кореспонденції Ірпінського ВП під № 16118 від 28.07.2017р.

Того ж дня (03.08.2017 р.) під час розмови із співробітником Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що знаходився в черговій частині та співробітником карного розшуку Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, представнику ОСОБА_4 була повідомлена наступна інформація: вказану ЗАЯВУ ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 отримав в.о. начальника карного розшуку Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, підполковник поліції ОСОБА_10 . Також було повідомлено, що відомості вказані у ЗАЯВІ не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та запропоновано чекати на відповідь на протязі місяця. На запитання, чому відомості вказані у ЗАЯВІ не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно ч. 1 ст. 214 КПК України представник ОСОБА_4 не отримав чіткої відповіді.

Просить прийняти скаргу та відкрити провадження, постановити ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Визнати бездіяльність в.о. начальника карного розшуку Ірпінського відділу

поліції ГУ НП в Київській області, підполковника поліції ОСОБА_10 пов`язану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, неправомірною.

Зобов`язати Ірпінський відділ поліції ГУ НП в Київській області невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_11 подану в інтересах ОСОБА_4 від 13.07.2017 року номер в Журналі Єдиного Обліку 16118 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі. Просив її задоволити.

Представник суб`єкту оскарження Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши пояснення представника потерпілого, дослідивши письмові матеріали по справі суд вважає, що скарга підлягаєдо часткового задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом встановлено, що 13.07.2017 року ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , було подано заяву до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, вчиненого групою осіб разом із ОСОБА_6 (далі ЗАЯВА) Вказана ЗАЯВА була направлена поштою та отримана співробітником Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 28.07.2017 року.(про що свідчить витяг з оф. сайту ПАТ «УКРПОШТА».

В ЗАЯВІ зазначалось наступне:

01 січня 2017 року між ТОВ «ЕКСПОТРЕЙДІНГ», в особі керівника ОСОБА_7 , та ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕРРА НОВА», в особі директора ОСОБА_6 , було укладено договір оренди обладнання з обробки волоського горіху (далі обладнання)
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є співзасновниками ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕРРА НОВА».

З 1 січня 2017 року вказане обладнання за домовленістю сторін зберігалося на території складського приміщення, яке орендує ТОВ «ЕКСПОТРЕЙДІНГ» за адресою: вул. Покровська, 1, м. Ірпінь, Київська область, 08203.

26 квітня 2017 року ОСОБА_4 подзвонив ОСОБА_6 та повідомив, що обладнання «в них більше немає». На всі подальшізапитання Заявника, ОСОБА_6 спочатку відмовлявся відповідати, а потім повідомив, що Обладнання забрав дехто «Олександр» вказавши телефонний номер « НОМЕР_1 ».

Того ж дня (26 квітня 2017 року) Заявник зателефонував за вищевказаним телефонним номером до ОСОБА_8 , який під час телефонної розмови не заперечував той факт, що обладнання забрав він.

Після цього, (26 квітня 2017 року) Заявник вирушив до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та разом із співробітником ТОВ «ЕКСПОТРЕЙДІНГ» ОСОБА_9 виявив, що обладнання зникло. Також, було виявлено, що дверний замок до складського приміщення не було пошкоджено. Вказану обставину можуть також підтвердити співробітники ТОВ «ЩТАНЕТА ПЛАСТИК», юридична адреса якого: вул. Покровська, 1, м. Ірпінь, Київська область 08203.

З 26 квітня 2017 року ОСОБА_6 перестав виходити на зв`язок із з 26.04.2017 року ОСОБА_6 перестав виходити на зв`язок із Заявником.

На території зазначеного складу встановлені камери відеоспостереження. Заявнику стало відомо, що на відеозаписі камер відеоспостереження зафіксовано як в ніч з 25 на 26 квітня 2017 року декілька чоловіків, які ОСОБА_4 не може ідентифікувати, завантажили вказане обладнання для оброблення волоського горіху на автомобіль та поїхали у невідомому напрямку.

Вказані відеозаписи зберігаються у ТОВ «ПЛАНЕТА ПЛАСТИК». Заявник звертався (усно) до представників ТОВ «ПЛАНЕТА ПЛАСТИК» з проханням видачі копій відеозапису камер відеоспостереження за 25 та 26 квітня 2017 року. Однак, отримав відповідь, що зазначені копії відеозапису камер відеоспостереження вони зможуть надати лише за запитом правоохоронних органів.

Враховуючи вищевикладене у Заявника з`явились підстави вважати, що ОСОБА_6 діяв у злочинній змові із невідомими особами, що викрала обладнання. Дані твердження Заявника підтверджуються наступними фактами:

5) ОСОБА_6 знав про викрадення обладнання, та вказав на особу, що керувала викраденням, однак не вчинив жодних дій для збереження майна.

6) ОСОБА_6 перестав виходити на зв`язок із Заявником після викрадення обладнання;

7) На замку вхідних дверей складу ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕРРА НОВА» відсутні сліди взлому (замок не пошкоджений, видимих пошкоджень не виявлено);

8) Ключі від замку вхідних дверей складу ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕРРА НОВА» знаходились лише у співробітника ТОВ «ЕКСПОТРЕЙДІНГ» ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Однак, 03.08.2017 року представник ОСОБА_4 звернувся до канцелярії Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській обл. Працівник канцелярії повідомила, що вказану ЗАЯВУ було отримано та зареєстровано у журналі вхідної кореспонденції Ірпінського ВП під № 16118 від 28.07.2017р.

Того ж дня (03.08.2017 р.) під час розмови із співробітником Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що знаходився в черговій частині та співробітником карного розшуку Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, представнику ОСОБА_4 була повідомлена наступна інформація: вказану ЗАЯВУ ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 отримав в.о. начальника карного розшуку Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, підполковник поліції ОСОБА_10 . Також було повідомлено, що відомості вказані у ЗАЯВІ не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та запропоновано чекати на відповідь на протязі місяця. На запитання, чому відомості вказані у ЗАЯВІ не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно ч. 1 ст. 214 КПК України представник ОСОБА_4 не отримав чіткої відповіді.

Так, відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно але не пізніше 24 години після подання заяви повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Так, відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починаються з дня отримання копії.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Також до посадових обов`язків в.о. начальника карного розшуку Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, підполковника поліції ОСОБА_10 не входить внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а це внесенно до компетенції слідчого віддіу Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Скаргу задоволити частково.

Визнати бездіяльність службових осіб Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Зобов`язати Ірпінський відділ поліції ГУ НП в Київській області невідкладно

внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_11

подану в інтересах ОСОБА_4 від 13.07.2017 року номер в Журналі

Єдиного Обліку 16118 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1