Справа № 755/3144/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "27" лютого 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 16:20 год. до 19:15 год. 14.02.2017 року невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки Тойота Рав 4, НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
Оглянувши даний автомобіль потерпілий запропонував вказаному чоловіку залишити йому залог в розмірі 1000 гривень, щоб він його не продавав до його телефонного дзвінка, а він в свою чергу зобовязувався обдумавши дану пропозицію зателефонувати на протязі 2-х днів. ОСОБА_7 на дану пропозицію погодився, після чого ОСОБА_7 залишив йому свій мобільний номер телефону НОМЕР_2 .
Після цього через один день потерпілий зателефонував до ОСОБА_7 та повідомив йому, що все таки вирішив придбати вказаний автомобіль та необхідно під`їхати до одного із СТО міста Києва для технічного огляду вказаного автомобіля. В цей день ОСОБА_7 під`їхав до СТО, де вони перевірили електроніку та технічний стан авто, в результаті чого серйозних порушень виявлено не було.
В подальшому ОСОБА_7 зателефонував до власниці автомобіля ОСОБА_8 та повідомив їй, що потерпілий погодився придбати автомобіль та те, що необхідно приїхати до МРЕО на вулицю Братиславську у місті Києві для перереєстрації автомобіля та оформлення договору купівлі-продажу.
В цей день вони з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зустрілись поблизу вказаного МРЕО, де обговорили всі деталі операції. При цьому він зазначив, що ОСОБА_8 повідомила йому, що у неї в наявності є лише один ключ, а інший вона втратила, тому не може його надати. Крім того, переглядаючи сервісну книжку вказаного автомобіля, потерпілий виявив, що вона обслуговувалась на території АР Крим, але він не звернув належної уваги на даний факт.
Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 користувалися номером телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Тому потерпілий ОСОБА_4 вважає, що дані особи можуть бути причетними до вчинення незаконного заволодіння належним йому автомобілем, що мало місце 15.02.2017 року за адресою АДРЕСА_1 .
Крім того, начальник сектору ВКП Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_9 вказує, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було належним чином повідомлене про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , оперуповноваженому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 : тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за період часу з 01.01.2017 року по 27.02.2017 року, а також надати інформацію чи обслуговується вказані номери та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: