overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/294/22/17
справа № 282/839/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
13 лютого 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши в залі судових засідань №1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000199 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
16.09.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження. Обвинувачена не заперечувала проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області на підставі ухвали апеляційного суду Житомирської області від 05.09.2016 року.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000199 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України, на 17 лютого 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/333/15-к
Провадження № 1-кп/280/6/17
У Х В А Л А
22 червня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження № 0000802 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В судове засідання в черговий раз без поважних причин не зявився обвинувачений ОСОБА_4 явку якого суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не зявився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

по справі продовжити перерву до 17 липня 2017 року 16 год.00 хв.

Здійснити примусовий привід:

- Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_5 .Пасічний
Справа № 357/4199/17
У Х В А Л А
27 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ДУ «Білоцерківська Виправна Колонія (№35)» клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.12.2016 року за ст.186 ч.2, ст.187 ч.2, ст. 70, ст. 72 ч.5 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що 02.12.2016 року вироком суду він засуджений за ст.186 ч.2, ст.187 ч.2, ст. 70, ст. 72 ч.5 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи перебував під вартою, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 своє клопотання підтримав.

Вислухавши думку представника ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» та прокурора, які не заперечують про задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідкуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_4 , засудженого по вказаному кримінальному провадженню, йому вже було зараховано строк, коли він перебував під вартою з 06.08.2016 року по 02.12.2016 року вироком суду, а тому необхідно зарахувати строк перебування під вартою з 03.12.2016 року до вступу вироку в силу до 03.01.2017 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.12.2016 року за ст.186 ч.2, ст.187 ч.2, ст. 70, ст. 72 ч.5 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 03.12.2016 року по 03.01.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/4865/17
Провадження №1-кс/359/1133/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання про-курора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вста-новлення підозрюваному та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
встановив:
Складання ухвали слідчого судді в повному обсязі потребує тривалого часу.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали, якою
ухвалив:
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 строк до 4 липня 2017 включно для ознайомлення з матеріалами криміналь-ного провадження №0002159 за підозрою ОСОБА_5 у вчи-ненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалу слідчого судді викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошен-ня.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер справи 366/1868/17
Номер провадження 1-кп/366/103/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2017 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 18.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0000451 від 18.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що дане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідає вимогам КПК і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0000451 від 18.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 30.06.2017 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Іванківського районного суду (зала судових засідань №3).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (процесуального прокурора, підозрюваного, законного представника підозрюваного, потерпілу, законного представника потерпілої, захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6573/17
Провадження № 1-кп/369/547/17
УХВАЛА
Іменем України
26.06.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000917 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
20.06.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000917 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

На досудовому розслідуванні запобіжні заходи не застосувались.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, з чим погодився обвинувачений.
За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки вона підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000917 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі обвинувального акту на 10 годину 06 липня 2017 року, який проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

Доручити персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та надати її суду в строк до 10.00 06.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1644/16-к
УХВАЛА

копія
23 травня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 29.06.2016, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 28.06.2016, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 перебували дані кримінальні провадження, які об`єднані в одне провадження.

Кримінальне провадження в даній справі зупинене в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2

23.05.2017 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду дане кримінальне провадження було перерозподілене судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 в зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.35 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 29.06.2016, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 28.06.2016, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/794/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеного ухвалою від 23 червня 2017 року, в залі судового засідання Таращанського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження № 0000215, обвинувальний акт по якому надійшов 20 червня 2017 року від прокурора Таращанського відділення Кагарлицької місцевої прокуратури стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Антонівка Таращанського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді від 23.06.2017 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення даного клопотання.
Частиною 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених … ст. 125 КК України.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , думку решти сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання потерпілої задовольнити та закрити провадження у справі у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314, 372, 394-395, 477 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження № 0000215 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Антонівка Таращанського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:______________
Справа № 524/4245/17
Провадження № 1-кп/524/391/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Байрак, Лебединського району Сумської області, українцю, громадянина України, освіта середня, пенсіонер, раніше не судимого, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
09 червня 2017 року до провадження Автозаводського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 09 червня 2017 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 05 липня 2017 року о 11-30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1289/17
Номер провадження 1-кп/555/157/17
УХВАЛА

30.06.2017 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальну кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження призначалось до підготовчого судового засідання на 30.06.2017 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за необхідне згідно положень ч.1 ст.323 КПК вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження на 15 годину 04 липня 2017 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити в Березнівське ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції у Рівненській області; контроль за виконанням покладений на прокурора ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/729/17 Номер провадження 11-кп/786/698/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
29 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000160, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 11 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2016 року, а саме 1 рік 2 місяці позбавлення волі, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 19 червня 2017 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 19 жовтня 2017 року о 14-30 год.

Доставити в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Полтавській УВП № 23.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2