Справа №359/9807/16-к
Провадження № 1-кс/359/1660/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 ,
за участю затриманого ОСОБА_4 ,
за участю перекладача ОСОБА_5 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 нарождення, -
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про застосування тимчасового арешту до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив злочин за межами України та який був затриманий прикордонною службою 08.12.2016 о 09 год. 20 хв.
В клопотанні та під час судового розгляду прокурор зазначив, що вказана особа розшукується правоохоронними органами Федеративної Республіки Німеччина для відбуття покарання за вчинення злочинів, передбачених параграфами 52 ІІІ №1, 52 ІІІ №2 Закону про зброю ФРН (незаконної зброї, амуніції, вибухових речовин та їх компонентів) засуджений до 2 років позбавлення волі, що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 1 ст. 263 КК України (незаконне поводження зі зброєю, бойовими примасами або вибуховими речовинами), за який передбачено покарання до 7 років позбавлення волі та який є тяжким злочином.
Припускає, що не відбута частина становить 9 місяців 11 днів, виходячи з розрахунку зазначеному у вироку відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), 12 місяців мінус 102 дні.
В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав з викладених вище підстав, долучив копію повідомлення НЦБ Інтерполу в Німеччині, та належним чином завірені переклади вказаного повідомлення "Інформації про особу" затриманого, та просив застосувати до ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), тимчасовий арешт на строк 40 діб.
ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що не знав про те, що правоохоронні органи НЦБ Інтерполу в Німеччині, його розшукують. Разом з цим повідомив суду, що він є раніше судимою особою, йому також відомо, що він був засуджений судом Федеративної Республіки Німеччина до позбавлення волі, але він не вважає себе винним. Крім того, був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, та мав постійно відмічатися, але виїхав без дозволу до Республіки Туреччини в зв`язку з хворобою його батька, та після повернення до Федеративної Республіки Німеччини більше в правоохоронних органах не відмічався, бо не вважав за потрібне. В Україну приїхав на відпочинок до друзів.
Захисник в судовому засіданні просив суд відмовити прокурору у задоволенні клопотання, оскільки в матеріали клопотання є неповними, та крім того на його думку було порушено право на захист затриманого в частині не надання йому перекладача з української на турецьку мову під час його затримання. Крім того, вважає що його особисто мали залучити в якості захисника одразу в момент затримання, але він прибув значно пізніше, що також порушує права затриманої особи.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, пояснення затриманого та його захисника, перевіривши наявність документів, передбачених п.2 ч. 4 ст. 583 КПК України, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
У відповідності до ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
Особу затриманого ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), встановлено за паспортом громадянина Турецької Республіки. Протокол затримання від 08.12.2016 року складений у відповідності до чинного законодавства. Також безоплатним центром вторинної допомого було залучено захисника ОСОБА_3 який був присутній при складанні протоколу, про що свідчить його особистий підпис. При складанні протоколу затримання, клопотань заяв та скарг від захисника та затриманого не надходило. Також був забезпечений перекладач з української на англійську мову, так як затриманий виявив бажання спілкуватись англійською мовою, яку він добре розуміє. Це також знайшло своє підтвердження під час судового розгляду, затриманий вільно спілкувався турецькою та англійською мовами при наданні своїх пояснень. Таким чином, прав затриманого порушено не було.
Посилання затриманого на невинуватість у вчиненні вказаних злочинів, не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки перевірка даних обставин не входить до компетенції даного суду.
До клопотання додано копію повідомлення НЦБ Інтерполу в Німеччині, та належним чином завірені переклади вказаного повідомлення "Інформації про особу" затриманого, з якого вбачається , що ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Турецької Республіки перебуває в міжнародному розшуку. Останній засуджений вироком №1 KLS400JS8527/11 винесеного 12.10.2011 року окружним судом Гейдельберга, Німеченна за порушення закону про зброю та вчинення злочинів, передбачених параграфами 52 ІІІ №1, 52 ІІІ №2 А Закону про зброю ФРН.Винесений вирок :2 роки позбавлення волі. Детально: 2 роки позбавлення волі; детально: 12 місяців позбавлення волі мінус 102 дні. Наявний Європейський ордер на арешт № 640 VRS 400JS8527/11 видано від 11.05. 2015 р. прокурором. Гейдельберт, Німеччина. В порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, зазначений злочин відповідає ч. 1 ст. 263 КК України (незаконне поводження зі зброєю, бойовими примасами або вибуховими речовинами), за який передбачено покарання до 7 років позбавлення волі який є тяжким злочином. Надані документи підтверджують особу затриманого. Строк давності притягнення затриманого до відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.
Також, в суду відсутні сумніви щодо відповідності доданих до клопотання копій документів, їх оригіналам, враховуючи наявність завірених копій печаткою Національного Центрального бюро Інтерполу в Україні, яка підтверджує вищевказані обставини, тим самим фактично підтверджуючи відповідність даних копій документів їх оригіналам. Національною поліцією України ГУ в Київській області було повідомлено Посольство Турецької Республіки, та Міністерство закордонних справ України, про затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 08.12.2016 р. о 9 год. 20 хв. на 72 години, уповноваженою службовою особою конрольно - пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати тимчасовий арешт до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина.
Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту фактичного його затримання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 583 КПК України, -
Застосувати тимчасовий арешт до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 40 діб до надходження запиту про його видачу.
Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту затримання громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто з 08 грудня 2016 року.
Ухвала слідчого судді діє протягом 40 діб до 16 січня 2017 року.
ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримувати в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1