Справа № 742/142/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/735/2017
Категорія - ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 травня 2017 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця з середньою освітою, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

З участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 травня 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст..100 КПК України.

Як встановив суд, 10 вересня 2016 року близько 05 год. ОСОБА_6 , маючи умисел викрадення чужого майна, поблизу ЗОШ № 9 в м.Прилуки по провулку Пирятинському, наніс удар кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_9 , в результаті чого потерпілий впав на землю, після чого наніс один удар правою ногою в голову потерпілого, внаслідок чого потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження,що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я, після чого дістав із кишені потерпілого та відкрито викрав мобільний телефон марки «Iphone 6 Space Gray» на 64gb вартістю 8524 грн. 45 коп. та грошові кошти в сумі 1300 грн., а всього відкрито викрав майна і грошей належних потерпілому на загальну суму 9824 грн. 45 коп.,після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Не погоджуючись з даним вироком, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить змінити вирок місцевого суду і призначити йому покарання за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст..75 КК України з іспитовим терміном на три роки з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що з вироком суду він не погоджується через суворість призначеного йому покарання. Просить врахувати, що у вчиненні злочину він повністю визнав себе винним та сприяв розкриттю злочину. Обтяжуючих обставин по справі не встановлено, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, на даний час працює охоронцем на приватному підприємстві. Має грамоти від Прилуцької міської ради за досягнення у спорті у період 2014 2016 роки. Зазначає, що в скоєному щиро кається і просить суд дати йому можливість довести, що це прикрий і єдиний негативний випадок в його житті. Вважає, що в суду є усі підстави застосувати положення ст.75 КК України і призначити покарання з іспитовим терміном.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так під час розгляду справи місцевим судом обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України визнав повністю.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні і досліджених в судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції дана оцінка в сукупності з іншими доказами і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду.

Дії ОСОБА_6 судом вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обставини вчинення кримінального правопорушення та кваліфікація дій обвинуваченого не оспорюються, тому в цій частині вирок суду не переглядається.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції у відповідності з вимогами ст. ст.65, 66, 67 КК України, врахував тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності та посередньо характеризуються за місцем проживання і дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, що є нижчою межею, передбаченою у санкції інкримінованої йому статті.

З огляду на вимоги ст. 65 КК України, колегія суддів дійшла висновку, що обрана судом першої інстанції міра покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Всі обставини, на які посилається апелянт в своїй апеляційній скарзі, судом першої інстанції при обранні покарання обвинуваченому були враховані. Будь-яких інших обставин не наведено, а долучені до апеляційної скарги грамоти за успіхи у спорті не є підставою для пом`якшення покарання.

За таких обставин вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 є законним та обґрунтованим, а тому апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419 КПК України, КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 травня 2017 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4