Номер провадження: 11-п/785/448/17
Номер справи місцевого суду: 521/9697/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання в.о. голови Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення відносно судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 ,

встановив:

26.06.2017 року ОСОБА_5 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення відносно судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6

19.07.2017 року в.о. голови Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про передачу скарги ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, мотивуючи подання тим, що в Малиновському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної скарги по суті.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

З матеріалів провадження вбачається, що в Малиновському районному суді м. Одеси на розгляді кримінальних справ спеціалізуються судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

При цьому судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 перебувають у відпустці, у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_14 відсутня спеціалізація слідчих суддів, у суддів ОСОБА_18 та ОСОБА_12 закінчились повноваження в межах п`ятирічного строку, на який їх призначено суддями вперше, а судді ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 заявили самовідвід від розгляду вказаної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.
Аналіз наведених вище норм кримінального процесуального закону свідчить, що жодна з них не стосується питань визначення підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які підлягають розгляду слідчими суддями.
За усталеною судовою практикою, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
При цьому жодною нормою кримінального процесуального закону не передбачена зміна підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, котрі розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Разом з цим, системний аналіз норм кримінально процесуального закону, а саме ч.6 ст.9 , ч.2 ст.132, ч.1 ст.306 КПК України, дає підстави вважати, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З урахуванням наведеного, питання про передачу справ за скаргами на дії посадових осіб, однією із сторін в якій є суддя місцевого суду, повинно вирішуватися із застосуванням положень ч.6 ст.9 КПК України та з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження, щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймав чи обіймає посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження це - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом ст. 214 КПК України внесення відомостей про злочин до ЄРДР є початком досудового розслідування.
Таким чином, колегія суддів доходить висновку про те, що скарга ОСОБА_5 бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення відносно судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , яка подана для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси та стосується досудового розслідування щодо судді цього суду, має бути передана для розгляду слідчим суддею іншого районного суду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 406, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Подання в.о. голови Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення відносно судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 - направити до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3