Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3920/16-к
номер провадження 1-кс/695/520/16
Номер рядка у звіті 33
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю
слідчогоОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представникаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу- відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золотоноша, українець, громадянин України, освіта неповна середня, тимчасово не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом будь-якого рівня, постраждалим в наслідок аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.88,89 КК України раніше не судимий:, але притягувався до кримінальної відповідальності вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2014 за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, а також ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2015 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України направлений до лікування в примусовому порядку в Черкаській обласній психіатричній лікарні №1 м. Сміла із звичайним наглядом,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу відносно ОСОБА_7 звернувся слідчий Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 ..

Клопотання обгрунтоване тим, ОСОБА_6 , 24.11.2016, близько 12 год., перебуваючи по вул. Садовий проїзд, м. Золотоноша, неподалік будинку № 13, де знаходиться приміщення відділення Ощадбанку, шляхом вільного доступу через залишені ключі в замку запалення, заволодів автомобілем марки ВАЗ 2107, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_9 , вартість якого згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 4/1990 від 13.12.201, становить 61220,00 грн., та в подальшому з місця пригоди на вказаному автомобілі зник, спричинивши останньому матеріальної шкоди на вказану вище суму.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 24.11.2016, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 України.

24.11.2016 р. о 18 год.05 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

25.11.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України свою вину визнав.

В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 .

За результатами проведеної під час досудового розслідування судово-автотоварознавчої експертизи встановлено, що вартість викраденого автомобіля становить 61220,00 грн.

Враховуючи вказане, постановою слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області змінено правовому кваліфікацію вчиненого діяння із ч. 2 ст. 289 на ч. 1 ст. 289 КК України.

Відносно підозрюваного ОСОБА_6 .. Золотоніським міськрайонним судом 25.11.2016 року обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Під час досудового розслідування проведено судово-психіатричну експертизу № 464 від 07.12.2016 ОСОБА_6 виявляв і виявляє ознаки шизофренії параноїдної з епізодичним типом перебігу, перенесеними галюцинаторно-маячними, психотичними епізодами та проявами стійкого особистісного дефекту, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, унеможливлює його подальшу участь у слідчих діях та судовому засіданні.
У зв`язку з наявності у ОСОБА_6 клінічних ознак пасивного типу суспільної небезпеки, відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу посилаючись на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння середньої тяжкості, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про те, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став; він не має постійного місця проживання, за місцем реєстрації не проживає, не одружений, не працює та не навчається, неповнолітніх дітей та осіб на утриманні не має, на сьогоднішній день відсутня будь-яка рідня, що вказує на відсутність у останнього стійких соціальних зв`язків. Без застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу, що обмежує особисту свободу, він може продовжити свою злочинну діяльність та переховуватись від слідства та суду. Крім того відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 на теперішній час не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, унеможливлює його подальшу участь у слідчих діях та судовому засіданні. Просила застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду
Захисник заперечував проти зміни запобіжного заходу. Адвокат значив, що ОСОБА_6 цілком адекватний, він розуміє реальність, усвідомлює свої дії. Оскільки злочин, який вчинив ОСОБА_6 відноситься до категорії середньої тяжкості, то до нього можуть бути застосовані бульш м`які запобіжні заходи передача на піклування

Законний представник поклала вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Слідчий суддя вивчивши матеріали подання, кримінального провадження, заслухавши мотивацію прокурора, обставини здійснення досудового провадження слідчим, позицію захисника приходить до наступного висновку.

Кримінальне правопорушення від 24.11.2016 р., у вчиненні якого 25.11.2016 р. оголошена підозра ОСОБА_6 , дійсно мало місце, оскільки в ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри.

Відповідно до п.п.3,4 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках з встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід роботи з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Вказані в даному клопотанні обставини в повній мірі підтверджують наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які вказані в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду від 25.11.2016 року щодо обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою. Таки ризики не перестали існувати на сьогоднішній день.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом такий запобіжний захід, як поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відповідно до ч.2 ст.508 КПК України передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Відповідно до висновку судової-психіатричної експертизи № № 464 від 07.12.2016 ОСОБА_6 виявляв і виявляє ознаки шизофренії параноїдної з епізодичним типом перебігу, перенесеними галюцинаторно-маячними, психотичними епізодами та проявами стійкого особистісного дефекту, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, унеможливлює його подальшу участь у слідчих діях та судовому засіданні.
У зв`язку з наявністю у ОСОБА_6 клінічних ознак пасивного типу суспільної небезпеки, відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним типом нагляду.

Керуючись ст.ст.110, 131-132, 176-178, 183, 193-196, 369-372, 508 КПК України суд -

УХВАЛИВ

Клопотання - задоволити.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном до шістдесяти діб (до 21.01.2017 р.) на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу, що виключає його небезпечну поведінку, із звичайним типом нагляду - до Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня», терміном до шістдесяти діб.

Строк поміщення до психіатричного закладу як запобіжного заходу підозрюваному обчислювати з 29.12.2016 р.

Строк дії ухвали - до 24.02.2017 року.

Виконання даної ухвали покласти на Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області та СІЗО № 30 м. Черкаси.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція на протязі п`яти діб до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1