Справа № 215/895/16-к
1-кп/215/216/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №2 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000036 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Григоровка Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого: 11.04.2006 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 121ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі; звільнений 05.01.2013 року з ВК-80 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.01.2016 року в період часу з 16.00 години до 21.20 години ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в гостях у своїх знайомих ОСОБА_6 та його батька ОСОБА_7 в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_6 , а також їх спільним знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживали спиртні напої в приміщенні кухні зазначеного помешкання.

Після вживання спиртного, ОСОБА_6 пішов відпочивати до приміщення вітальні цього ж будинку, де вже відпочивав його батько, а ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_8 реалізувати побутовий металобрухт, з метою отримання грошових коштів для подальшого придбання спиртних напоїв та продовження пияцтва, на що ОСОБА_8 йому категорично відмовив.

На даному ґрунті побутового пияцтва, близько о 21.30 годин 26.01.2016 року, між зазначеними особами, в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 відбулась сварка, під час якої у ОСОБА_4 склалася особиста неприязнь до ОСОБА_9 та виник умисел на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з метою спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, близько о 21.35 годин 26.01.2016 року умисно, зі значною силою, завдав потерпілому ОСОБА_8 , який стояв звернутим до нього обличчям в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , один за одним, не менше трьох ударів обома кулаками в ділянки голови та обличчя, не переслідуючи за мету спричинити потерпілому смерть.

Від отриманих ударів кулаками в голову та обличчя, потерпілий ОСОБА_8 не устояв на ногах та впав спиною на дерев`яну підлогу кухні.

Тут же, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, проявляючи агресію посилену станом алкогольного сп`яніння, умисно, зі значною силою, завдав потерпілому ОСОБА_8 , який продовжував лежати правою стороною тулубу на підлозі в приміщенні кухні будинку за вищевказаною адресою, не менше двох ударів взутими ногами в голову та не менше трьох ударів в задню ділянку грудної клітини ліворуч, не переслідуючи за мету спричинити йому смерть.

Після отриманих ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 підвівся на ноги та пішов відпочивати до приміщення вітальні зазначеного житла, де улаштувався на підлозі, поблизу ліжка на якому спав ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 продовжив вживати спиртні напої поза межами даного помешкання.

Близько о 00.20 годин 27.01.2016 року, ОСОБА_6 , прокинувшись, намагався розбудити ОСОБА_8 , який продовжував лежати на підлозі у приміщенні цієї ж вітальні, під час чого виявив, що той не подає ознак життя.

Відразу ж після цього ОСОБА_6 розбудив свого батька ОСОБА_7 , та той, на пропозицію сина, попрямував за місцем мешкання їх сусіда ОСОБА_10 до приміщення будинку АДРЕСА_2 , якого попрохав викликати ОСОБА_8 бригаду швидкої медичної допомоги.

Цією ж ніччю, близько о 01.10 годин 27.01.2016 року, медичними працівниками бригади швидкої медичної допомоги, які прибули за телефонним викликом ОСОБА_10 , в приміщенні вітальні будинку АДРЕСА_2 , констатовано біологічну смерть потерпілого ОСОБА_8 .

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів у м`які покривні тканини голови в тім`яній області ліворуч; крововиливів під твердою мозковою оболонкою правої тім`яно-скроневої часток головного мозку пластинчатої форми, товщиною до 0,2 см, червоно-рожевого кольору, в об`ємі до 20 мл крові; крововиливів під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка; в порожнинах шлуночків рідка буро-червона кров; забитої рани №1 в тім`яній області ліворуч; забитої рана №2 протизавиток та завиток зовнішньої вушної раковини ліворуч, продовження цієї рани в завушній області ліворуч; синця від передвушної ділянки праворуч з переходом на навколоочну ділянку праворуч, лобну ділянку по середній лінії, ліву надбрівну ділянку, верхнє повіко ліворуч, ліву виличну та передвушну ділянку; двох синців на передньо-внутрішній поверхні лівого стегна у нижній третині та правого колінного суглобу; крововиливів у м`які тканини в проекції 9-го міжребер`я ліворуч по біляхребцевій лінії на фоні яких виявлені повні косо-поперечні переломи 7,8,9,10,11 ребер ліворуч по середньо-пахвовій лінії та 10,11 ребер ліворуч по біляхребцевій лінії, з ушкодженням пристінкової плеври.

Згідно висновку судово-медичної експертизи трупу № 239 від 09.02.2016 року виявлені у потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження:

- у вигляді двох синців на передньо-внутрішній поверхні лівого стегна у нижній третині та правого колінного суглобу, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- у вигляді перелому ребер, з пошкодженням пристінкової плеври, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя;

- в області голови, відносяться до комплексу закритої внутрішньочерепної травми та оцінюються у сукупності, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_8 , що настала в результаті закритої внутрішньочерепної травми, яка ускладнилася набряком та набуханням головного мозку.

Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, виходячи з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину свою в скоєному визнав частково та показав, що 26.01.2016 року він знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_11 , який мешкає зі своїм батьком ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої.

Близько 18.00 до вищевказаного будинку прийшов знайомий ОСОБА_12 , який близько року мешкає у Паліїв вдома та приніс з собою «самогон» який вони продовжили вживати в трьох. Близько 20.00 до будинку прийшов їх спільний знайомий ОСОБА_13 , який попросив їх здати металобрухт, оскільки сам здати не міг, по причині наявності заборгованості перед приймальником металу. На пропозицію ОСОБА_14 , ОСОБА_15 відмовився та пішов спати, а ОСОБА_16 спочатку погодився, але перед виходом з будинку відмовився, що обурило ОСОБА_4 оскільки метал довелось здавати одному. Після здачі металу ОСОБА_4 віддав отримані кошти ОСОБА_17 який пішов до магазину щоб придбати продукти, а ОСОБА_4 очікував його біля магазину, в цей час до нього підійшли раніше знайомі ОСОБА_18 та ОСОБА_19 яким він був винен гроші. На цьому ґрунті між ними виникла сварки в ході якої ОСОБА_19 наніс ОСОБА_4 один удар в ліве око. Після того як з магазину вийшов ОСОБА_17 він дав ОСОБА_4 10 гривень, та останній близько 21.00 попрямував до дому ОСОБА_20 .

Прийшовши до Паліїв у нього з ОСОБА_21 виникла сварка на ґрунті відмови ОСОБА_16 здавати метал, бо якби пішов він, то ОСОБА_22 не побили б. В результаті сварки ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_16 не менше двох разів руками в голову, від чого ОСОБА_21 впав на підлогу, після чого піднявся та пішов до іншої кімнати де вже спали Палії. Після цього ОСОБА_22 ще випив зі знайомим йому ОСОБА_23 горілки та заснув. Зранку прокинувшись від дізнався від співробітників поліції та швидкої допомоги, що від спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_21 помер. Вину не визнав в частині нанесення ударів ногами.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується показами свідків в судовому засіданні та зібраними під час досудового розслідування та перевіреними судом письмовими доказами, а саме:

Свідок ОСОБА_7 , показав що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_21 , знає як знайомого його сина та який мешкав в їхньому будинку близько року. Про події які мали місце 26.01.2016 року пояснив, що самого конфлікту між ОСОБА_24 та ОСОБА_25 не бачив. Близько 00.30 27.01.2016 його син ОСОБА_6 біля ліжка виявив Василя мертвим. Ніхто сторонній до вітальні цієї ночі не заходив.

Свідок ОСОБА_6 показав, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та 26.01.2016 року він знаходився в дома зі своїм знайомим ОСОБА_4 , де вживали спиртні напої. Близько 18.00 до будинку прийшов йому знайомий ОСОБА_21 та приніс з собою «самогон», який вони продовжили вживати втрьох. Близько 20.30 до будинку прийшов їх спільний знайомий ОСОБА_13 , який попросив їх здати металобрухт, оскільки сам здати не міг, по причині наявності заборгованості перед приймальником металу. На пропозицію ОСОБА_14 , він відмовився та пішов спати. Близько 00.30 27.01.2016 він біля свого ліжка виявив ОСОБА_16 мертвим, після чого вони з батьком звернулись до сусідів, які викликали швидку допомогу яка, в свою чергу констатувала смерть ОСОБА_26 , після чого працівники швидкої допомоги викликали працівників поліції. По приїзду бригади швидкої допомоги він побачив на обличчі ОСОБА_16 кров та гематому. Коли приїхали працівники поліції, вони розбудили ОСОБА_27 , який ще був в стані алкогольного сп`яніння. Коли ОСОБА_22 прокинувся то пояснив, що між ним та ОСОБА_16 виникла сварка.

Свідок ОСОБА_28 , який показав, що близько о 19.30 годин він вирішив здати на пункт прийому металобрухту побутовий брухт металу. Металобрухт вирішив здати на пункт прийому металобрухту, який утримує чоловік вірменської національності, якого усі називають « ОСОБА_29 », але у зв`язку, з тим, що він винен був вірменину 8 гривень, вирішив попрохати здати металобрухт свого приятеля ОСОБА_11 , та близько 20.00 години цього ж дня прийшов додому до ОСОБА_30 та запропонував йому здати його металобрухт, однак ОСОБА_31 та ОСОБА_21 відмовились і ОСОБА_32 пішов спати, а на його пропозицію погодився ОСОБА_33 . Після того як ОСОБА_34 здав на пункті прийому 30 кг. належного йому побутового брухту металу, за що «Армян» заплатив йому 60 гривень, які він віддав ОСОБА_35 . Після цього вони разом пішли до продуктового магазину, де близько о 21.00 годин цього ж вечора на отриманні гроші ОСОБА_36 купив собі харчових продуктів. Коли ОСОБА_36 вийшов з приміщення магазину, то ОСОБА_33 , який очікував його на вулиці, пояснив, що поки він робив покупки, його хтось побив. Після цього він дав ОСОБА_37 10 гривень та той пішов додому. Про смерть ОСОБА_21 знає, що той помер від того, що в нього лопнув сосуд в голові. Відмовляючись від здачі металу ОСОБА_25 на стан свого здоров`я не скаржився та нічого про поламані ребра не казав.

Свідок ОСОБА_38 , показала, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . 27 січня 2015 року приблизно о 00.10 годині вона прокинулася від того, що в вікна, а потім в двері гучно стукав ОСОБА_39 молодший і повідомив їй з чоловіком, що в них дома помер хлопець на ім`я ОСОБА_16 та попрохав щоб вони викликали бригаду швидкої допомоги. Після чого її чоловік, приблизно о 00 годині 25 хвилин викликав бригаду швидкої допомоги. Після того, як медичні працівники приїхали вони констатували смерть ОСОБА_16 . Бачив, що у ОСОБА_16 з носу йшла кров. Потім ОСОБА_20 молодший знову прийшов до них додому та чекав приїзду працівників поліції, пояснивши, що «Хрипа» спить в них дома. Коли поліція поїхала ОСОБА_20 молодший сказав, що коли ОСОБА_22 прокинувся то пояснив, що між ним та ОСОБА_16 виникла сварка та бійка.

Свідок ОСОБА_40 пояснив, що обвинуваченого знає, він являється його приятелем. Взимку, 26.01.2016 близько 21.30 він прийшов в гості до Паліїв де на кухні за столом сидів ОСОБА_34 який пояснив, що Палії та ОСОБА_21 сплять в кімнаті, після чого дістав 150 гр. горілки та вони з ОСОБА_22 вжили її. Після чого пішли в шгазин купити горілки, яку випили на протязі 40 хв. вже вдома у ОСОБА_41 . ОСОБА_34 був побитий. Потім він пішов додому а з зранку наступного дня, провівши дружину на роботу, прийшов додому до Паліїв але їх вдома не було, а в кімнаті на підлозі в крові лежав мертвий ОСОБА_21 . Допомагав виносити труп ОСОБА_42 з дому.

Свідок ОСОБА_43 пояснила, що 26.01.2016р. їй по господарству допомагав ОСОБА_21 , а саме рубав дрова, при цьому на здоров`я та поламані ребра не скаржився. Стан здоров`я у ОСОБА_21 був нормальним оскільки він нарубав дуже багато дров. Наступного дна приблизно о 07.00 від сусідів дізналась, що ОСОБА_16 вбито. Під час спілкування по телефону з ОСОБА_44 остання їй сказала, що Василя побив ОСОБА_34 , але причини бійки їй невідомі. Знає, що смерть ОСОБА_42 настала внаслідок крововиливу відірваного тромбу у голові.

Поясненнями експерта СМЕ ОСОБА_45 , який в судовому засіданні підтвердив висновки експертизи та пояснив, що ушкодження на тулубі та в області голови по характерним особливостям можуть відповідати часу спричинення на момент огляду трупу від 1 до 2 діб, а тілесні ушкодження в області голови (обличчя) не мають розриву у часі та виникли незадовго до настання смерті у проміжок часу, який становить від 1 до 2 години, що не протирічить самій експертизі.

Письмовими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 27.01.2016. а.с. 27-29; протоколом огляду трупу ОСОБА_8 від 27.01.2016. а.с.30-41; протоколом відібрання зразків у підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом слідчого експерименту від 22.02.2016 за участю ОСОБА_4 а.с 188-191; протоколом затримання особи підозрюваного від 27.01.2016. а.с.77-80; висновком судово-імунологічної експертизи №12 від 19.02.2016, згідно до якої на штанах та куртці вилучених під час затримання у підозрюваного встановлено наявність крові походженням від потерпілого ОСОБА_8 а.с.138-144 ; висновком судово-медичної експертизи трупу № 239 від 09.02.2016 року виявлені у потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження, в області голови, відносяться до комплексу закритої внутрішньочерепної травми та оцінюються у сукупності, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_8 , що настала за 6-8 годин до початку огляду трупу тобто в проміжку часу між 20.35-22.35 в результаті закритої внутрішньочерепної травми, яка ускладнилася набряком та набуханням головного мозку а.с.43-46.

Речовими доказами: плямами РБК з дверей та стіни, фрагментом килимового покриття вилученими підчас огляду місця події від 27.01.2016, зрізами з правої та лівої рук трупу ОСОБА_8 , мікрочастинками з долоней рук трупу, одягом обвинуваченого зі слідами крові.

При аналізі доказів суд зазначає, що висновок судово-медичної експертизи трупу, відповідає показанням ОСОБА_46 та ОСОБА_7 , а саме, - згідно до висновку смерть потерпілого ОСОБА_8 , що настала за 6-8 годин до початку огляду трупу, тобто в проміжок часу між 20.35-22.35 год., а згідно показань ОСОБА_47 в цей же проміжок часу вони з обвинуваченим розпивали горілку в приміщенні домоволодіння та ніхто сторонній до вітальні не заходив, що в свою чергу підтверджується показаннями ОСОБА_7 , тобто ніхто сторонній не міг нанести тілесні ушкодження потерпілому.

Також, суд критично відноситься до показів ОСОБА_4 , в частині того, що ОСОБА_8 на момент бійки вже мав тілесні ушкодження, оскільки вони повністю спростовуються висновком судово-медичної експертизи трупу, згідно до якої крововиливи в ушкоджених тканинах, виникли незадовго до настання смерті у проміжок часу який становить від 1 до 2 годин.

Аналізуючи зібрані по справі докази, судом встановлено що зібрані обвинуваченням докази в їх сукупності є достовірними, та достатньою мірою підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується ст.65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: ОСОБА_4 провину свою визнав частково, розкаюється в скоєному, за місцем проживання характеризується посередньо, скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злочин повторно - ( а.с.123-130), суд вважає, що його виправлення можливо тільки в умовах позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити покарання за ст. 121 ч.2 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення за ухвалою суду для розгляду кримінального провадження з розрахунку один день перебування у слідчому ізоляторі за два дні позбавлення волі з дня затримання 27.01.2016 р. по день ухвали вироку 26.12.2016 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 , залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Строк відбуття покарання зараховувати з дня затримання - 27.01.2016 року.

Речові докази по справі згідно квитанції № 00147/16, які зберігаються в камері схову Тернівського ВП КВП а.с.195 знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення.
СУДДЯ: