АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/433/17 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/198/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі апелянта та підозрюваної ОСОБА_7 , належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.01.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
20 січня 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001057 від 02.12.2016 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 .

З клопотання слідчого вбачається, що 01.12.2016 року ОСОБА_7 , працюючи на посаді начальника слідчого відділення Індустріального відділу поліції в Харківській області, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне отримання неправомірної вигоди для себе, за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом вимагання повідомила ОСОБА_8 про необхідність передати їй грошові кошти у сумі 300 доларів США за повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АУДІ А6, д.р.н. НОМЕР_1 та закриття кримінального провадження №0003632 від 02.11.2016 року за фактом використання завідомо підробленого документа за ч.4 ст.358 КК України, одночасно зазначивши, що у випадку ненадання вказаної неправомірної вигоди, ОСОБА_8 буде притягнений до кримінальної відповідальності, на що останній вимушений був погодитися.

У подальшому 12.12.2016 року близько 12-30 години ОСОБА_7 з метою доведення до кінця свого злочинного наміру, знаходячись поблизу станції «Лосево» у м. Харкові, отримала від ОСОБА_8 обумовлену суму грошових коштів а саме 300 доларів США.

В цей же день злочинна діяльність ОСОБА_7 була припинена працівниками правоохоронних органів та остання затримана працівниками прокуратури Харківської області, які під час її огляду вилучили зазначені вище кошти у розмірі 300 доларів США.

13.12.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме: прийняття пропозиції та одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

З таким рішенням суду не погодився захисник підозрюваної ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 01 2017 року скасувати, посилаючись на те, що слідчим не доведено того факту, що підозрювана, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того вказує, що ОСОБА_7 мешкає разом із малолітньою дитиною 2013 року народження, яка перебуває на її утриманні, а тому підозрювана фактично є єдиною годувальницею сім`ї, яка внаслідок відсторонення від посади втрачає єдине джерело доходу та позбавляється можливості заробляти на життя.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та що підстав для її скасування не вбачається; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Як передбачено вимогами ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя врахував такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб, та дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника слідчого відділення Індустріального відділу поліції в Харківській області, може незаконними засобами впливати на свідків у вказаному провадженні, іншими способами впливати на хід досудового розслідування, що може негативно відобразитись на досудовому розслідуванні.

Враховуючи, що саме перебуваючи на посаді начальника слідчого відділення Індустріального відділу поліції в Харківській області ОСОБА_7 було вчинено кримінальне правопорушення, колегія суддів погоджується із зазначеним висновком слідчого судді, оскільки при конкретних обставинах кримінального правопорушення досягти дієвості кримінального провадження без відсторонення підозрюваної від посади неможливо.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги захисника підозрюваної не вбачає.

Керуючись ст.ст. 392, 404,405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року про відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділення слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді :