Провадження № 11-кп/792/300/17
Справа № 689/1388/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: представника потерпілої ОСОБА_6 ,

представника АТ СГ «ТАС» ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 1 березня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и л а :
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 1 березня 2017 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 154218 грн. 72 коп. та моральну шкоду в розмірі 15000 грн., всього стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 169218 грн. 72 коп. У решті позову відмовлено.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_11 34141 грн. 07 коп. майнової шкоди. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 моральну шкоду в розмірі 15000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн., всього стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 18000 грн. У решті позову відмовлено.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_12 4916 грн. 01 коп. майнової шкоди, 245 грн. 80 коп. моральної шкоди, 1000 грн. витрат на правову допомогу, всього стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_12 6161 грн. 81 коп. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 9754 грн. 20 коп. моральної шкоди та 1000 грн. витрат на правову допомогу, всього стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 10754 грн. 20 коп. У решті позову відмовлено.

На підставі ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.

Стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави 6294 грн. 84 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Не погоджуючись з вироком суду, 19 квітня 2017 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (далі АТ «СГ «ТАС») подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що 1 березня 2017 року під час проголошення оскаржуваного вироку представник АТ «СГ «ТАС» був відсутнім. Копії вироку до цього часу товариство не отримало.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника АТ «СГ «ТАС», який підтримав заявлене ним клопотання з посиланням на зазначені в ньому доводи, думку прокурора, який просить клопотання товариства про поновлення строку залишити без задоволення, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що дане воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема журналу судового засідання та змісту оскаржуваного рішення, представник АТ «СГ «ТАС» у судове засідання 1 березня 2017 року не з`явився, проголошення вироку Ярмолинецьким районним судом відбулось у його відсутність (Т. 2 а.с. 28).

У частині 7 статті 376 КПК України зазначено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
В порушення вимог зазначеної норми закону, судом першої інстанції копії вироку учасникам судового провадження, в тому числі АТ «СГ «ТАС», які не були присутніми в судовому засіданні під час його проголошення 1 березня 2017 року направлені не були, будь-які докази про вручення копії вироку страховій компанії в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 1 березня 2017 року АТ «СГ «ТАС» пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Керуючись ч.1 ст.117, ч. 1 ст. 418, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» задовольнити.
Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова Група «ТАС» строк на апеляційне оскарження вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 1 березня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2