провадження № 1-кп/294/106/17
справа № 274/1431/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000482 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Терпеньє Полтавського району Омської області Російської Федерації, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12 квітня 1990 року Бердичівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч.2, 42 КК України (в ред. 1960 р.) на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна; 30 листопада 1992 року Бердичівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 42,43 КК України (в ред. 1960 р.) на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 12 грудня 1997 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ст. 140 ч. 2 КК України (в ред. 1960 р.) на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 13 травня 2003 року Бердичівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3, 395, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі; 7 липня 2003 року Бердичівським міським судом Житомирської області за ст. 185 ч. 4, 70 КК України на 5 років позбавлення волі; 13 жовтня 2008 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України на 5 років позбавлення волі; 10 листопада 2008 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ст. 289 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі, 14 березня 2012 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 390 ч. 1, 390 ч. 2 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи судимість за вчинення умисних корисливих злочинів, яка у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.
Так, 19.03.2016 близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна належного ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 підійшов до частково огородженої території домогосподарства АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через відсутню частину огорожі домогосподарства проникнув на його територію. Після чого, підійшов до сараю, в якому знаходилася птиця, відкрив вікно, розташоване з тильної сторони сараю та через нього проник всередину приміщення.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 в серединні приміщення, повторно, таємно викрав вісім курок та півня, загальною вартістю 940 грн., що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; обвинуваченому та іншим учасники процесу роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням в інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшує та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.
На підставі наведеного вище, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 19 березня 2016 року.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Речові докази металеву фомку вилучену 19.03.2016 під час проведення огляду місця події по вул. Марії Кондратюк в с. Садки Бердичівського району знищити; вісім курей, з них дві живих та шість мертвих та один мертвий півень залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1