Провадження № 11-кп/779/144/2017
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 23 лютого 2017 року , -

в с т а н о в и в:

Прокурор у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 23.02.2017 року, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно мотивував своє рішення тим, що у даному обвинувальному акті вказано неконкретне формулювання фактичних обставин, що не дає можливості суду для постановлення будь якого вироку, а є підставою для повернення угоди так, як обвинувальний акт містить чітке формулювання фактичних обставин і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, окрім цього угода про примирення укладена сторонами добровільно з дотриманням вимог КПК України.

Просить ухвалу Івано Франківського міського суду від 23.02.2017 року про відмову в затвердженні угоди про примирення від 26.09.2016 року, укладеної під час досудового розслідування між представником потерпілого ТзОВ «ПАКО ХОЛДИНГ» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України про повернення обвинувального акта, скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та з ухвалою Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 23.02.2017 року приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, ОСОБА_3 слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 474 ч.7 КПК України у разі, коли суд відмовляє у затвердженні угоди, досудове розслідування продовжується у загальному порядку. Можливість апеляційного оскарження ухвали про відмову у затвердженні угоди не передбачено КПК України і суд першої інстанції цілком вірно зазначив про це в резолютивній частині ухвали.

Посилання прокурора на те, що суд фактично повернув обвинувальний акт, а тому дана ухвала може бути оскаржена є безпідставним.

Таким чином, прокурором подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ст. 399 ч.4 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За наведених обставин, до апеляційної скарги поданої прокурором у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 слід застосувати положення ст. 399 ч.4 КПК України, згідно якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 392, 399, 474 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 23 лютого 2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту, за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя : ОСОБА_2