Справа № 456/263/17
Провадження № 1-кп/456/172/2017
ВИРОК

іменем України
08 червня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрию обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000834 від 12.05.2017р. щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижня Стинава Стрийського району, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 07.05.2017 р. приблизно о 23:30 год., перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , під час розпивання з потерпілим ОСОБА_5 алкогольних напоїв, маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення офіційного документу з метою власного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, за відсутності уваги сторонніх осіб шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу, який знаходився у середній кімнаті будинку, електронний документ - кредитну картку банку «Приватбанк» за № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , яку в подальшому використав для вчинення крадіжки грошових коштів потерпілого.

08.05.2017р. о 08 год. 43 хв. ОСОБА_4 , використавши раніше викрадену кредитну картку банку «Приватбанк» за № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , знаючи пін-код до неї, перебуваючи по вулиці Виговського,2 в м. Стрию Львівської області, переслідуючи єдиний корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою банкомату ПАТ «Приват Банк», шляхом зняття з рахунку з вищевказаної кредитної карти заволодів грошовими коштами в сумі 7500 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, ствердив наведені вище обставини, у вчиненому каявся, просив суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив не досліджувати докази щодо обставин вчиненого злочину, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю.

Обвинувачений погодився із запропонованим прокурором порядком дослідження доказів.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини вчиненого ним злочину і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо фактичних обставин вчиненого ним злочину із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченогоОСОБА_4 у вчиненні викрадення офіційного документу з корисливих мотивів та у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), тому кваліфікація дій останнього за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України є вірною.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, його вік, стан здоров`я, соціальне становище, посередню характеристику за місцем проживання, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують обвинуваченому покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочинів, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкцій ч.1 ст.357 та ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за ч.1 ст.185 КК України штраф в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - штраф в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_1