В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р. Справа153/2/17
Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №153/2/17 (внесене в ЄРДР за №0000446 від 10 листопада 2016 року) про обвинувачення
ОСОБА_3 ,
який народився у 1998 році у лютому місяці 20 числа, уродженець міста Ямпіль, Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта неповна середня, не працює, не одружений, раніше не судимий,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора Могилів-Подільської

місцевої прокуратури - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2016 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та маючи при собі скляну пляшку з-під слабоалкогольного напою «Garage», рухався вулицею М.Козачинського в напрямку перехрестя з вулицею Гоголя в місті Ямпіль, Вінницької області. Помітив потерпілу ОСОБА_5 , яка тримала в руках сумку. У ОСОБА_3 виник умисел спрямований на відкрите викрадення у ОСОБА_5 зазначеної сумки. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , керуючись жагаю наживи, почав йти слідом за ОСОБА_5 , чекаючи слушного часу для реалізації свого злочинного наміру. Біля перехрестя вулиць Гоголя та Тичини в місті Ямпіль, Вінницької області, ОСОБА_3 обігнав ОСОБА_5 , після чого розвернувся та почав йти в зустрічному їй напрямку. Пройшовши повз ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з метою подолання можливого опору, раптово наніс останній удар скляною пляшкою, яку тримав в правій руці по потилиці зліва. Від нанесеного удару ОСОБА_5 упала, після чого ОСОБА_3 вирвав у неї з рук сумочку,вартістю 25 грн., в якій знаходилось: Гаманець, вартістю 100 грн.;

Гроші в сумі 51 грн.;

Книга «Біблія», вартістю 350 грн.;

Книга «Співаник на хвалу Єгови»,вартістю 100 грн.;

Хустина вартістю 150 грн.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, привласнивши викрадене та розпорядився ним на свій власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 776 грн. Крім цього, внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді синця в завушній ділянці зліва, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 115 від 11 листопада 2016 року по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії, ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в пред`явленому йому обвинуваченні по ч.2 ст.186 КК України. Пояснив, що 10 листопада 2016 року близько 17 години він знаходився у стані алкогольного сп`яніння, поблизу перехрестя з вулицею Гоголя в місті Ямпіль помітив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка тримаючи в руках сумку, рухалась вулицею Гоголя в напрямку перехрестя. Він йшов із скляною пляшкою з-під слабоалкогольного напою «Garage» і у нього виник умисел на заволодіння сумкою ОСОБА_5 з метою збагачення. При цьому він обігнав ОСОБА_5 , після чого розвернувся та почав йти в зустрічному їй напрямку. Пройшовши повз ОСОБА_5 , раптово наніс останній удар в районі потилиці скляною пляшкою, яку тримав в руці. Від нанесеного удару ОСОБА_5 упала, після чого він вирвав у неї з рук сумочку та втік з місця події. Із сумки дістав гаманець з якого взяв 50 грн. з метою використати їх на власно користь, а інші речі які знаходились в сумці викинув у туалет біля лікарні. Вину у скоєному визнав. Обіцяє відшкодувати завдану шкоду потерпілій. Просить потерпілу вибачити його у скоєному. Щиро розкаюється.Просить суд не позбавляти його волі. Обіцяє більше не скоювати злочинів.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 10 листопада 2016 року близько 17 години 00 хвилин йшла до знайомих в гості. На перехресті вулиці Гоголя в напрямку вулиці Тичина в місті Ямпіль, Вінницької області її обігнав ОСОБА_3 , після чого розвернувся та почав йти в зустрічному їй напрямку. Пройшовши повз неї, раптово наніс один удар в районі потилиці скляною пляшкою, яку тримав в руці. Від нанесеного удару вона упала, після чого він вирвав у неї з рук сумочку та втік з місця події. Вона заптелефонувала до свого сина та повідомила про подію яка сталась. Сину та працівникам поліції пояснила, що невідома особа, яка нанесла їй удар була одягнута в куртку темно-синього кольору. Вибачення обвинуваченого приймає. Просить суд застосувати до ОСОБА_3 найм`якішу міру покарання.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що він є сином потерпілої ОСОБА_5 .. Пояснив, що 10 листопада 2016 року біля 17 год. йому зателефонувала мати та сказала, що її вдарили скляною пляшкою по голові. Коли він приїхав його мати сиділа на узбіччі дороги. А він вирішив пройтися вулицею та знайти свідків. По дорозі він зустрів обвинуваченого, який тримав у руках сумку не схожу на чоловічу та запитав ОСОБА_3 чи він не бачив, хто вдарив його матір на що останні сказав, що не бачив та швидко втік. Коли на місце події викликали працівників поліції та матір почала описувати сумку,яку в неї викрали він пригадав, що бачив її у ОСОБА_3 ..

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що був у якості понятого під час слідчого експерименту на другий день після скоєного злочину. Обвинувачений ОСОБА_3 показував працівникам поліції, як він наніс удар ОСОБА_5 скляною пляшкою.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні вказав, що 10 листопада 2016 року близько 21 год. він привіз хвору до лікарні. Був у якості понятого, коли ОСОБА_3 показував працівникам поліції куди викинув сумку. У сумці, яку дістали із туалету знаходилось пенсійне посвідчення, книга «Біблія», банківська картка та квитанції. При цьому ОСОБА_3 пояснював, що вдарив жінку скляною пляшкою та викрав цю сумку.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він працює у магазині «Оболонь» навпроти лікарні. До нього приходили працівники поліції та запитували, чи заходив до нього в магазин та чи купував слабоалкогольний напій «Garage», особа схожа на ОСОБА_3 .. На що він відповів, що такий не заходив.

Із досліджених у судовому засідання письмових доказів судом встановлено:

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10 листопада 2016 року встановлено, що ОСОБА_5 повідомила працівників поліції про скоєне щодо неї кримінального правопорушення, а саме відкрите викрадення майна. Пояснила обставини події : 10 листопада 2016 року близько 17 год. по вул. Гоголя в місті Ямпіль біля повороту на олійню невідомий чоловік наніс їй удар скляною пляшкою по голові та викрав її сумку у якій знаходились гроші біля 50 грн., особисті документи та банківські картки ;

Із протоколу огляду місця події від 10 листопада 2016 року та фото таблиць до протоколу огляду місця події від 10 листопада 2016 року встановлено, що під час огляду ділянки проїжджої частини по вул. Гоголя та вул. Тичини в місті Ямпіль Вінницької області органами досудового розслідування були виявленні уламки скла та зображення етикетки на фрагменті скляної пляшки, якою ОСОБА_3 наніс удар ОСОБА_5 та описано саме місце скоєння злочину, яке є слабо освітлене ліхтарем, проїжджа частина частково ґрунтова, а частково вкрита асфальтом;

Із постанови про призначення судово-медичної експертизи від 10 листопада 2016 року встановлено, що по даному кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000446 від 10 листопада 2016 року було призначено судово-медичну експертизу; Із висновку експерта № 115 від 10 листопада 2016 року встановлено, що ОСОБА_5 , 1951 року народження ушкодження у вигляді синця в завушній ділянці зліва виникло від дії тупого/их, твердого/их предмета/ів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 10 листопада 2016 року і по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень;

Із протоколу огляду від 10 листопада 2016 року та фототаблицею до протоколу огляду від 10 листопада 2016 року встановлено, що місцем огляду була територія Ямпільської центральної районної лікарні по вул. Пирогова,1 в місті Ямпіль, Вінницької області, біля громадського туалету. Під час огляду ОСОБА_3 вказував на будівлю туалету та отвір в туалеті, в який він викинув викрадену сумку із її вмістом. У викраденій сумці знаходились: гаманець темно-фіолетового кольору в якому були: банківські картки «Ощадбанку», банківська картка «Приватбанку», гроші копійками в сумі 1,05 грн., чеки, візитки, пенсійне посвідчення ОСОБА_5 , дві книги без палітурки, книга: "Співаник на хвалу Єгови", хустина блакитного та рожевого кольорів, квитанції, папери, обгортка від книги з написом «Біблія» та обгортка від пенсійного посвідчення.

Відповідно до протоколу огляду від 10 листопада 2016 року та фототаблиці до протоколу огляду від 10 листопада 2016 року встановлено, що в приміщенні Ямпільського відділення поліції здійснювався опис та фотографування верхнього одягу ОСОБА_3 в який він був одягнутий під час вчинення злочину.Одяг в якому був одягнутий ОСОБА_3 співпадає із описанням потерпілою ОСОБА_5 одягу в якому була особа, що нанесла їй удар .

У протоколі проведення слідчого експерименті від 28 грудня 2016 року та у фото таблиці до протоколу проведення слідчого експерименті від 28 грудня 2016 року відображено та описано місце та спосіб нанесення удару ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 ..

Відповідно до протоколу огляду предмету від 14 грудня 2016 року, а саме: ком пакт диску DVD-R «Arena», який надав ФОП ОСОБА_11 із змістом у ньому відео із камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якого було встановлено, що о 16 год.44 хв. ОСОБА_3 в магазині придбав скляну пляшку із напоєм жовтого кольору та був одягнутий в куртку-пайку темно синього кольору.

Із висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 83 від 10 листопада 2016 року встановлено, що ОСОБА_3 10 листопада 2016 року о 23год.45 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Із вимоги про притягнення до кримінальної відповідальності від 23 грудня 2016 року встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий.

Із вимоги про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено, що ОСОБА_3 19 вересня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП.

Із довідки від 11 листопада 2016 року КУ «Ямпільської центральної районної лікарні» встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Із довідки характеристики від 11 листопада 2016 року виданої виконкомом Петрашівської сільської ради, Ямпільського району Вінницької області, встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно.

11 листопада 2016 року був накладений арешт на майно ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області: сумку чорного кольору із зображенням мультиплікаційного героя «Губки Боба», гаманець темно-фіолетового кольору, банківська картка «Ощадбанку» на ім`я Пілецької Лідії № НОМЕР_1 , банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_2 , гроші в сумі 1,05 грн., монетами 50 коп., 25 коп.,10 коп.-3 штуки, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , 1951 року народження, серії НОМЕР_3 , обгортку полімерну темно-червоного кольору з написом «Пенсійне посвідчення», палітурку від книги чорного кольору, з написом «Біблія», два фрагменти книги без палітурок, книгу «Співаник на хвалу Єгови» в палітурці зеленого кольору, банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_4 , хустину блакитного та рожевого кольорів, вилучені 10 листопада 2016 року під час огляду ділянки місцевості на території Ямпільської ЦРЛ по вул. Пирогова,1 в місті Ямпіль, Вінницької області у вигрібній ямі громадського туалету ;

- Куртку-пайку «AOLES» вилучену 10 листопада 2016 року під час огляду речей, в які був одягнутий ОСОБА_3 та гроші в сумі 2,45 грн., а саме : банкнота номіналом 2 грн.,( серії ТД № 7527568) монети 25 коп., 10 коп.,5 коп.-2 шт., вилучені 10 листопада 2016 року під час обшуку затриманого ОСОБА_3

12 листопада 2016 року до ОСОБА_3 застосовувався запобіжний захід у вигляду тримання під вартою та 29 грудня 2016 року закінчився строк тримання під вартою.

27 грудня 2016 року до ОСОБА_3 застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово та закінчився 11 січня 2017 року.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_10 який працює у магазині «Оболонь» навпроти лікарні, так як було встановлено у судовому засіданні скляна пляшка слабоалкогольного напою «Garage», була придбана у магазині "Ювіляр" відповідно до камер відеоспостережень. Разом з тим суд приймає до уваги покази всіх інших свідків, потерпілої та обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, які безсумнівно дають підстави суду вважати вину ОСОБА_3 доведеною, а його суд дії кваліфікує по ч.2 ст. 186 КК України., а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.А згідно ч.2 ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить скоєння злочину вперше та позитивну характеристику за місцем проживання.

Обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до п.1Постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_3 як особу, суд приймає до уваги позитивну характеристику за місцем проживання. Стан здоров`я обвинуваченого, ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину, перебував і перебуває на даний час в стані, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким; особу винного, який є молодого віку та раніше не судимий. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілої ОСОБА_5 та вибачення були прийнятті останньою. Потерпіла просить суд застосувати до ОСОБА_3 найм`якішу міру покарання. Наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим кримінальним правопорушенням, і приходить до висновку, що ОСОБА_3 може бути виправлений та перевихований без ізоляції його від суспільства, а тому відповідно до ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і має призначатися з дотриманням принципів індивідуалізації покарання і вважає за необхідне призначити покарання передбачене санкцією ч.2 ст.186 КК України та на підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення та профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати у справі відсутні.

Речові докази у справі відповідно до ст. 100 КПК України повернути законним володільцям.

Запобіжний захід:

12 листопада 2016 року до ОСОБА_3 застосовувався запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, 29 грудня 2016 року закінчився строк тримання під вартою.

27 грудня 2016 року до ОСОБА_3 застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово та закінчився 11 січня 2017 року.

Підстав для застосування запобіжних заходів ОСОБА_3 - суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обовязки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Речові докази: фрагмент скляної пляшки з-під пива «Garage» вилучений 10 листопада 2016 року під час огляду місця події біля перехрестя вулиць Гоголя та Тичини в місті Ямпіль, Вінницької області знищинити.

Речові докази на які був накладений арешт ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду від 11 листопада 2016 року зняти, а: сумку чорного кольору із зображенням мультиплікаційного героя «Губки Боба», гаманець темно-фіолетового кольору, банківська картка «Ощадбанку» на ім`я Пілецької Лідії № НОМЕР_1 , банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_2 , гроші в сумі 1,05 грн., монетами 50 коп., 25 коп.,10 коп.-3 штуки, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , 1951 року народження, серії НОМЕР_3 ,огортку полімерну темно-червоного кольору з написом «Пенсійне посвідчення», палітурку від книги чорного кольору, з написом «Біблія», два фрагменти книги без палітурок, книгу «Співаник на хвалу Єгови» в палітурці зеленого кольору, банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_4 , хустину блакитного та рожевого кольорів, вилучені 10 листопада 2016 року під час огляду ділянки місцевості на території Ямпільської ЦРЛ по АДРЕСА_1 у вигрібній ямі громадського туалету повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

- Куртку-пайку «AOLES» вилучену 10 листопада 2016 року під час огляду речей, в які був одягнутий ОСОБА_3 та гроші в сумі 2,45 грн., а саме : банкнота номіналом 2 грн.,( серії ТД № 7527568) монети 25 коп., 10 коп.,5 коп.-2 шт., вилучені 10 листопада 2016 року під час обшуку затриманого ОСОБА_3 повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

Компактдиск DVD-R «Arena», який надав ФОП ОСОБА_11 із змістом у ньому відеозапису від 10 листопада 2016 року із камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_2 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області в строк 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1