Справа № 540/564/17
Провадження № 1-кп/535/76/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року смт Котельва

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого - судді - ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000152, внесеного 20.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця с. Дмитрівка Машівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо технічною освітою, не працюючого, одруженого, не депутата, не інваліда, військовозобов`язаного, раніше не судимого

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ;

захисника адвоката - ОСОБА_5 ;

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у спеціальному обладнаному приміщенні залі судових засідань зазначене кримінальне провадження,

У С Т А Н О В И В:
На весні 2017 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені. ОСОБА_6 на земельній ділянці господарства, в якому він проживає, що знаходиться в АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на незаконне вирощування наркотиковмісних рослин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вніс у ґрунт насіння рослин коноплі. Після того як на весні 2017 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, з посіяного насіння виросли 31 рослина коноплі, ОСОБА_6 доглядав вказані рослини, знищував навколо них бур`яни і спушував ґрунт та вирощував для власних потреб, без мети збуту. 23.06.2017 року в період з 10:00 до 11:00 год., за місцем проживання ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 22.06.2017 року, був проведений обшук, в ході якого на території господарства, на городі, було виявлено та вилучено тридцять одну рослину, які згідно висновку експерта №1800 від 26.06.2017 року містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин роду коноплі.

Своїми умисними діями, які виразилися у посіві та вирощуванні конопель в кількості тридцять одна рослина, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

10.07.2017 року у даному кримінальному провадженні між начальником Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 з підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

У судовому засіданні після роз`яснення суті обвинувачення ОСОБА_6 зазначив, що йому зрозуміло суть обвинувачення, він визнав себе беззаперечно винним повністю, проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечує.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Форма та зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст. 472 КПК України. Дана угода складається фактично з 4 пунктів. Положення щодо обов`язкової участі адвоката при укладанні угоди дотримано.

Із наданої до суду угоди від 10.07.2017 року вбачається, що сторони її дійсної уклали , при цьому зазначили дату складання, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікація, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене вид та міру покарання та згоду сторони захисту на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, підстави оскарження, наслідки невиконання угоди, за всіма суттєвими пунктами Угода скріплена підписами сторін.

Потерпілих від злочину немає.

Угода, сторонами укладена в період досудового слідства, про що заявлено в підготовчому судовому засіданні.

У п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 цього Кодексу у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 4 ст. 469 даного Кодексу передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину ч. 1 ст. 310 КК України, який згідно до класифікації визначеною ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Судом з`ясовано, що прокурор, підозрюваний та адвокат повністю розуміють: права, надані їм законом; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_6 визнає себе винуватим; вид та міра покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 повідомив суд, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені Законом.

Перевіркою угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України судом установлено, що зміст угоди та порядок її укладення відповідає вимогам процесуального закону України, в тому числі відповідає ця угода і вимогам закону України про кримінальну відповідальність щодо загальних засад призначення покарання, а саме: правильно узгоджено вид та міру покарання.

У судовому засідання заслухано думку усіх учасників судового розгляду щодо наведеного, які кожен окремо, не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, та просили суд затвердити угоду.

Таким чином, аналізуючи зміст угоди в частині обраного сторонами виду та мірі покарання, суд доходить висновку, що у даному кримінальному провадженні можливо укласти угоду про визнання винуватості, яку за результатами розгляду слід затвердити.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Держави. Питання про речові докази слід вирішити на підставі ст. 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України та ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 369 - 371,373 - 376,474,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 10 липня 2017 року по кримінальному провадженню №0000152 від 20.06.2017 року , укладену між начальником Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 ч. 1 п. 3 КК України, ст. 100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину, а саме: 31 рослину коноплі, що передано на зберігання до кімнати речових доказів Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області - конфіскувати у власність держави та знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення криміналістичної експертизи в сумі 593 (п`ятсот дев`яносто три) грн. 22 коп.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1