overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/381/357/17
381/2263/17
У Х В А Л А
про відвід слідчого
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід слідчого Фастівського ВП ОСОБА_4 , посилаючись на те, що прийнявши матеріали кримінального провадження слідчий, не зважаючи на те, що протягом доби оперативним шляхом вже були встановлені особи, які її пограбували, не провів жодних слідчих дій, які б забезпечували отримання належних та допустимих доказів і крім того, справа вже півроку не розслідується, а тому ОСОБА_3 , має сумніви в неупередженості слідчого, у зв`язку з чим просить задовольнити її заяву про відвід.
Заявниця в судовому засіданні заяву про відвід слідчого підтримала, надала пояснення щодо змісту заяви та просила її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 надав пояснення з приводу заяви про відвід і зазначив, що отримав в своє провадження матеріали кримінального провадження 27 лютого 2017 року і протягом 4 місяців неупереджено та об`єктивно проводив всі необхідні слідчі дії, як того вимагає КПК України.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вислухавши думку заявниці, слідчого, вивчивши письмові матеріали заяви та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення з урахуванням наступного.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.
В поданій ОСОБА_3 заяві про відвід слідчого та як вбачається з її пояснень наданих в ході судового розгляду клопотання, нею не наведені обставини, які б свідчили про особисту зацікавленість слідчого чи членів його родини у зазначеному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування, а також відсутні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.
Заявник зазначила, що слідчий не надав їй відповіді на її клопотання подане в квітні 2017 року, а тому у неї виникли сумніви щодо його безсторонності та неупередженості.
Проте, підстави, в обґрунтування заяви про відвід слідчого, які зазначила ОСОБА_3 , в своїй заяві, не передбачені ст.77 КПК України, нічим не підтверджені, є надуманими і такими, що не можуть бути взяті до уваги в рамках розгляду заяви про відвід слідчому.
За наведеного вище, прихожу до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах ст.77 КПК України, в яких визначено підстави для відводу слідчого, а наведенні заявником обставини не є обставинами, які викликають сумнів в неупередженості слідчого в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.77,80,81,82 КПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/1092/17
У Х В А Л А
21.06.2017 року

Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
в ході судового засідання за кримінальним провадженням № 0001050 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених за ч.2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ;

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст. 185 КК України.
23.05.2017 року ухвалою суду зупинено судове провадження відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , як такого, що ухилився від суду до його розшуку, який оголошений.
Суд встановив що у вказаному кримінальному провадженні укладені окремі угоди про примирення із потерпілим та підозрюваними, та постійне перебування ОСОБА_3 у судових засіданнях.
Ураховуючи, що на момент проведення підготовчгог судового засідання та розгляду угоди про примирення іх потерпілим обвинувачений ОСОБА_4 не розшуканий, суд прийшов до висновку про необхідність виділення в копіях матеріалів досудового розслідування та запису перебігу судового розгляду, щодо нього в окреме провадження.
В даному випадку необхідність виділення матеріалів суд обґрунтовує тим, що у разі апеляційного або касаційного оскарження рішення суду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , куди слід буде направити кримінальне провадження, і розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд буде позбавлений можливості прийняти рішення щодо останнього, за відсутності матеріалів кримінального провадження.
Прокурор висловився щодо можливості виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в окреме провадження.
Захисник та обвинувачена також не заперечували, щодо можливості виділення матеріалів щодо ОСОБА_4 , до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
З матеріалів кримінального провадження № 0001050 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст. 185 КК України, виділити в окреме провадження в копіях матеріали кримінального провадження та запису перебігу судового розгляду щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, провадження щодо якого зупинено, як такого, що ухилився від суду до його розшуку, який оголошений.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №562/2262/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

21.06.2017 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
29 березня 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке 25 грудня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 23 червня 2017 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке 25 грудня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області у особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського міського відділу

кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , засудженого Рівненським міським судом 01 лютого 2016 року за ч.1 ст.122 КК України, ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 в судові засідання 14 березня,25 квітня,23 червня 2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відсутності ОСОБА_5 суд вважає неможливим з`ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.288,290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити пpиводом в судове засiдання на 14 годину 00 хвилин 30 червня 2017 pоку в пpимiщення Рiвненського мiського суду (місто Рiвне, вулиця Шкiльна,1):

Засудженого:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання напpавити начальнику Рівненського вiддiлу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

В разі неможливості виконання вказаної ухвали повідомити суд письмово до 30 червня 2017 року про причини невиконання.
Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
справа № 699/461/16-к
провадження № 1-кп/691/55/17
УХВАЛА
про здійснення приводу

21 червня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

21.06.2017 року свідок по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_10 .

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідок ОСОБА_10 без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід свідка

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1

у судове засідання, яке відбудеться 27.06.2017 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування Корсунь-Шевченківський ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1449/17
Номер провадження 1-кп/697/123/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

26 червня 2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2017 25 від 16.05.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 08:45 годин 06.07.2017 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинувачену,

-потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 697/1460/17
Првадження № 1-кс/697/276/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26 червня 2017 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ :

26 червня 2017 року скаржник директор регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність прокурорів Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на бездіяльність прокурорів Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР може бути подана заявником, яким є ОСОБА_2 .

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу директора регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 10:15 год. 29 червня 2017 року .

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/2049/13-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
23.06.17 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000375 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 31.05.2017 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000375 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України направлено до Тальнівського районного суду Черкаської області для нового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000375 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання 14:00 год. 06.07.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7789/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 7,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 7.

Призначити скаргу до розгляду на 16 червня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/7863/17
в справі №760/9267/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
30 травня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
29 травня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві про відмову в задоволенні клопотання.

Викликати в судове засідання сторін провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 09 червня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/760/8256/17
в справі №760/9763/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
06 червня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
06 червня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 12 червня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2017 року у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 00197 від 29.11.2016 року на грошові кошти у сумі 100 000 дол.США ( сто тисяч), що були вилучені під час проведення обшуку 23.03.2017 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.06.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1288/17-к
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.115 ч.2 п.13, 185 ч.1 КК України у кримінальному провадженні № 0000876 від 15.12.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
23 червня 2017 року у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 , вищевказана справа шляхом автоматизованого розподілу була передана судді ОСОБА_1 .
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.115 ч.2 п.13, 185 ч.1 КК України у кримінальному провадженні № 0000876 від 15.12.2016 року.
Розгляд справи призначити до відкритого судового розгляду на 11.00 годину 07 серпня 2017 року в залі судового засідання № 204 у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити осіб, зазначених в обвинувальному акті, прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та захисника потерпілих .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6281/15-к
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України у кримінальному провадженні № 0000929 від 03.04.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
26 червня 2017 року у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 , вищевказана справа шляхом автоматизованого розподілу була передана судді ОСОБА_1 .
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України у кримінальному провадженні № 0000929 від 03.04.2015 року.
Справу призначити до відкритого судового розгляду на 09.00 годину 08 серпня 2017 року в залі судового засідання № 204 у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1