Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1713/16-к
Провадження № 1-кс/280/697/16
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, працюючого колієм плит та блоків ПрАТ «Антік ЛТД», депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтуванні якого зазначив наступне.

12.12.2016 близько 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 , перебуваючим в стані алкогольного сп`яніння, та його бабусею ОСОБА_7 , 1934 року народження, на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 наніс численні удари по обличчю ОСОБА_7 , внаслідок чого остання впала на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 додатково наніс потерпілій ОСОБА_7 , яка лежала на підлозі, множинні удари ногами по тулубу. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих травм померла. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №3118 від 13.12.2016, виданого Обласним бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок тупої сполучної травми тіла, травматичного шоку та множинних переломів ребер.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 13.12.2016 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.2 ст.121 КК України (№0000913).

В обґрунтування даного клопотання, на підтвердження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, заступник начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, після вчинення кримінального правопорушення допомогу потерпілій не надав, не викликав швидку допомогу, вчинив злочин відносно особи похилого віку, перебував у стані алкогольного сп`яніння, що є обставинами, що обтяжують покарання у разі його призначення. Крім того, зазначив, що підозрюваний стійких соціальних зв`язків не має, оскільки неодружений, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, в ході дачі пояснень наполягав на отриманні потерпілою тілесних ушкоджень внаслідок падіння з необережності, що розцінюється слідчим, як намагання уникнути кримінальної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний свою причетність до інкримінованого йому злочину не заперечив.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання, просять його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_6 просить обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, оскільки підозрюваний не має наміру переховуватись від слідства та суду, характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення підозрюваного, думку його захисника, думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що останнє підлягає до задоволення з наступних підстав.

14.12.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, існує висока ймовірність того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може залишити тимчасове місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зареєстрований у АДРЕСА_2 , а тому існує можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, стійких соціальних зв`язків не має, оскільки неодружений, утриманців не має, а крім того, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти особи похилого віку.

Отже, надані стороною обвинувачення докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а також існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор та слідчий. Обгрунтованість підозри підтверджується протоколом огляду місця події від 13.12.2016 та протоколом проведення слідчого експерименту від 14.12.2015, долученими до матеріалів клопотання.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, які не пов`язані з триманням під вартою, не достатні для запобігання вказаним ризикам, тому є доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З огляду на положення п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне не визначати розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 178, 182, 183,193,196, КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 10.02.2016 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особа, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, але оскарження не зупиняє її виконання

Слідчий суддя ОСОБА_1