overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/6349/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України на «15» год. «00» хв. 13 червня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
27 квітня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням голови Гощанського районного суду Рівненської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000155 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,
в с т а н о в и л а :
Головою Гощанського районного суду Рівненської області подано до Апеляційного суду Рівненської області подання про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
В обґрунтування цього подання зазначено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена для судді ОСОБА_6 .
18 квітня 2017 року суддею ОСОБА_6 було заявлено самовідвід.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2017 року, призначення не відбулося - не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки на даний час в Гощанському районному суді Рівненської області є всього двоє суддів: ОСОБА_6 , яка заявила самовідвід, та ОСОБА_7 , якому розподіл справ не здійснюється у зв`язку із закінченням повноважень.
З врахуванням наведеного, просив визначити підсудність по кримінальному провадженні №0000155 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.
За вимогами ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
_____________________________________________________________________________________________________
№ 11п/787/106/ 2017 Доповідач ОСОБА_1 .
Враховуючи, що у Гощанському районному суді неможливо утворити новий склад суду, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити територіальну підсудність щодо направлення кримінального провадження №0000155 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України за Корецьким районним судом Рівненської області, оскільки даний суд є найбільш територіально наближеним до Гощанського районного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Подання голови Гощанського районного суду Рівненської області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000155 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, направити до Корецького районного суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Провадження №1- кс/712/2447/17

Справа № 712/5334/17

про відмову в тимчасовому доступі до речей і документів
28 квітня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув, винесене в кримінальному провадженні № 0000135 від 13.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області підполковником податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з привязкою до базових станцій та зазначенням номерів мобільних терміналів, які використовувались абонентським номером НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 08.09.2016 по теперішній час.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.

Частиною 2 ст. 159 КПК Українипередбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно вимог Закону України № 1797-VIII від 21 грудня 2016 року, виключено розділ «Податкова міліція», тобто на даний час відсутні повноваження у ОСОБА_3 для звернення з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і дрокументів, які містять охоронювану законом таємницю, до суду.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання подане неповноважною особою, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/6225/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, у межах шістдесяти діб, а саме до 23 червня 2017 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого за першою вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
? прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
? не відлучатися із населеного пункту - м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;
? здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 13 год. 00 хв. 28.04.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/421/17 ун. № 759/6194/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 25 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 11 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження №1-кп/760/338/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0007004 від 15.06.2016 р. за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР за № 0007004 від 15.06.2016 р., за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

25 квітня 2017 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просить суд призначити захисника для захисту його прав під час судового розгляду безоплатно, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів самостійно залучити адвоката він не має можливості.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості через відсутність коштів самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0007004 від 15.06.2016 р., за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 12 червня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб.10

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єд.унік. №243/4765/16-к
Провадження №1-кп/243/86/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі
28 квітня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 12.03.2016 року з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі Розпорядження виконуючого обов`язки керівника апарату Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 97 від 22 березня 2017 року відповідно до протоколу проведення повторного автоматизованого розподілу справ між суддям до провадження надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Ухвалою від 28 грудня 2016 року ОСОБА_3 було оголошено у розшук, у зв`язку з тим, що справа неодноразово призначалася до підготовчого судового засідання, однак обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, до судового засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За повідомленням начальника Слов`янського відділення поліції Головного управління національної поліції України в Донецькій області місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 було встановлено, останнього було доставлено до суду.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості підлягає відновленню та призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Відновити провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України та призначити судовий розгляд на 11 годину 00 хвилин 28 квітня 2017 року.
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
11-сс/775/140/2017(м)
263/4988/17

Категорія: ст. 194 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, раніше судимого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2017 року про застосування щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 12 червня 2017 року включно з визначенням розміру застави у сумі 128000 гривень - скасувати.
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 - тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 травня 2017 року о 13.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 219/3100/17
Номер провадження 11-сс/775/157/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут Донецької області клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПФ «Вітар» щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2017 року про арешт майна,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2017 року накладено арешт на майно ПФ «Вітар».
Адвокатом ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу в інтересах ПФ «Вітар» та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат ОСОБА_6 зазначає, що суд розглянув зазначене клопотання прокурора без належного повідомлення власника майна, ухвалу суду від 04.04.2017 року представник ПФ «Вітар» отримав лише 13.04.2017 року.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги і судової справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Із матеріалів судової справи вбачається, що справа слухалась у відсутності представника власника майна, копія рішення була направлена стороні 10.04.2017 р.; договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 укладений 11.04.2017 року, апеляційна скарга подана 13.04.2017 року.
За таких обставин, апеляційний суд вважає можливим поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2017 року про арешт майна ПФ «Вітар».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 10.04.2017

Справа № 334/349/17
Провадження № 1-кп/334/243/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запорiжжя, українця, громадянина України, який має середню oсвіту, офiцiйно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ранiше не судимого в силу ст. 89 КК України,-

по ч.2 ст. 186 КК України

У С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 УПК України підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 год. 00 хв. «19» квітня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1