Справа № 569/8880/17

УХВАЛА

15 червня 2017 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,
в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріалів Справи № 671/1840/14-ц (2-з/671/5/2014) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Фермерського господарства " ОСОБА_6 " про стягнення 2000000 грн. боргу за договором позики із можливістю вилучення їх оригіналів.
14.11.2014 у ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся голова ФГ " ОСОБА_6 " ОСОБА_5 із заявою, в якій йдеться про те, що в період часу з 16.10.2014 по 01.11.2014 представники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (зареєстрованого в с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області), на його думку самовільно, без його відома та згоди, всупереч встановленим договором умовам, зібрали урожай зерна кукурудзи з полів, які розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району та перебувають в користуванні ФГ " ОСОБА_6 ", завдавши господарству шкоди в особливо великих розмірах.
Так, 22.11.2013 між ФГ " ОСОБА_6 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " укладено договір про організацію співпраці з обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області загальною площею 804,0006 га.
Крім цього, 22.11.2013 між ФГ " ОСОБА_6 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " укладено договір про надання послуг № ФГДЗ-МЦ/2013, пов`язаних із виконанням сільськогосподарських робіт на земельних ділянках на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області загальною площею 804,0006 га.
Також, 22.11.2013 між ФГ " ОСОБА_6 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " укладено договір поставки № ФГДЗ-АТ-22.11 сільськогосподарської продукції, вирощеної на земельних ділянках, які розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області. Відповідно до умов договору ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " перерахувало на розрахунковий рахунок ФГ " ОСОБА_6 " авансовий платіж в сумі 850000 грн.
Допитаний як потерпілий голова ФГ " ОСОБА_6 " ОСОБА_5 дав наступні покази, що 22.11.2013 між ФГ " ОСОБА_6 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " укладено договір про надання послуг щодо обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради, які перебувають у користуванні ФГ " ОСОБА_6 " в загальній кількості 804 га. Також, 22.11.2013 між ФГ " ОСОБА_6 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " укладено договір про організацію співпраці з обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради, які перебувають у користуванні ФГ " ОСОБА_6 " в загальній кількості 804 га. Крім того, 22.11.2013 між ФГ " ОСОБА_6 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " укладено договір про поставку, згідно якого ФГ " ОСОБА_6 " зобов`язалось поставити зерно кукурудзи урожаю 2014-2017 років в загальній кількості 5000 тон на суму 4500000 грн. З метою виконання умов даного договору на розрахунковий рахунок ФГ " ОСОБА_6 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " здійснило перерахування грошових коштів в сумі 850000 грн. ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " послуги по обробітку землі здійснювало самовільно, жодного акту по виконаних послугах він не підписував, крім цього він не надавав жодного замовлення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на виконання робіт.
19.09.2014 ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно зведеного виконавчого провадження у с. Дзеленці Волочиського району складено акт арешту та опису майна, а саме посівів кукурудзи на полях № 3, 4, 7 ФГ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " на загальній площі 277 га та передано йому на відповідальне зберігання.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в березні 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено договір позики на суму 2 млн.грн. з метою отримання ФГ " ОСОБА_6 " коштів на проведення посівних робіт. Поручителем згідно даного договору виступило ФГ " ОСОБА_6 ", оскільки кошти брались ОСОБА_5 як фізичною особою. Про отримання коштів ОСОБА_5 надано ОСОБА_4 відповідну розписку.
08.09.2014 ОСОБА_4 звернувся до Волочиського районного суду про стягнення 2 млн.грн. боргу за даним договором, оскільки термін повернення ОСОБА_5 позики минув 01.08.2014.
З метою забезпечення позову ОСОБА_4 25.09.2014 Волочиським районним судом винесено ухвалу про накладення арешту на зерно кукурудзи урожаю 2014 року, посіви якої знаходяться на території Дзеленецької сільської ради на земельній ділянці площею 804 га, що належать ФГ " ОСОБА_6 ", заборонивши ФГ " ОСОБА_6 " відчужувати зерно кукурудзи. Матеріали даної цивільної справи долучено до кримінального провадження.
З 14.10.2014 по 01.11.2014 посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", перевищуючи свої повноваження, без його відома та згоди, з метою власного збагачення за допомогою власної сільськогосподарської техніки на полях ФГ " ОСОБА_6 " площею 799 га зібрали урожай кукурудзи 2014 року.
На сьогодні урожай кукурудзи ФГ " ОСОБА_6 " повністю зібрано з полів сільськогосподарською технікою ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та відправлено у невідомому йому напрямку. Таким чином, своїми діями посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " заподіяли як його господарству, так і державним інтересам шкоди в особливо великих розмірах.
Однак, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " заперечує факт збирання зерна кукурудзи на полях ФГ " ОСОБА_6 ".
05.10.2016 Генеральною прокуратурою України проведення подальшого розслідування в указаному кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Рівненській області.
Таким чином встановлено, що у Волочинському районному суді Хмельницької області зберігаються матеріали Справи № 671/1840/14-ц (2-з/671/5/2014) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Фермерського господарства " ОСОБА_6 " про стягнення 2000000 грн. боргу за договором позики.
Зазначені документи містять відомості про осіб, що безпосередньо подавали документи для стягнення зазначеного боргу, а також містять відомості про осіб, що безпосередньо подавали документи щодо оскаржень рішень суду у зазначеній справі.
З метою встановлення осіб, що причетні до вчинення вказаних злочинів необхідно проведення судово-почеркознавчої експертизи, а тому необхідно вилучити оригінали документів.
Вказані документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та містять відомості про незаконну діяльність по заволодінню майном Фермерського господарства " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".
У разі їх відсутності у матеріалах даного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення.
Покликаючись на викладені обставини,слідчий просить клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріалів Справи № 671/1840/14-ц (2-з/671/5/2014) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Фермерського господарства " ОСОБА_6 " про стягнення 2000000 грн. боргу за договором позики із можливістю вилучення їх оригіналів.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1