Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5267/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сейфалі Шамкірського району Азербайджану, зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської міської прокуратури №7 ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 . Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001074, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Приводом для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення стала заява т.в.о. голови Подільської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із шахрайським заволодінням нерухомим майном територіальної громади м. Києва. Відповідно до вказаної заяви встановлено, що згідно з позицією 397 таблиці 6 додатку №7 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 року №1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві» будинок АДРЕСА_3 переданий до сфери управління Подільської районної в м. Києві державної адміністрації. Згідно з довідкою за формою №3 від 29.10.2015 року квартира АДРЕСА_4 , є неприватизованою та перебуває в управлінні Подільської районної в м. Києві державної адміністрації. Станом на дату видачі довідки у квартирі була зареєстрована ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В той же час, відповідно до листа відділу з питань майна комунальної власності від 21.12.2015 року приватизація вказаної квартири не проводилась. 19.10.2015 року Подільська районна в м. Києві державна адміністрація звернулась до Подільського районного відділу головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві з листом №106-8331 щодо зняття ОСОБА_7 з реєстрації місця проживання, оскільки згідно з листом відділу реєстрації смерті у м. Києві від 10.03.2015 року №705/01-22-2 смерть ОСОБА_7 зареєстрована 19.12.2014 року. Згідно з актом від 04.11.2015 року, складеним працівниками ЖЕД-703, зазначена квартира була опечатана та зачинена. 16.12.2015 року до т.в.о. голови Подільської районної в м. Києві державної реєстрації звернулась ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням зняти опечатування з квартири, так як вона вважає себе її власником. Вказана особа до заяви надала копію договору купівлі-продажу від 11.12.2015 року, відповідно до якого вона придбала квартиру АДРЕСА_4 у громадянина ОСОБА_9 . Речове право ОСОБА_8 на зазначену квартиру було зареєстроване нотаріусом Київського міського нотаріального округу, який посвідчував договір купівлі-продажу, ОСОБА_10 . Допитаний в якості свідка 13.01.2016 року ОСОБА_9 пояснив, що в його власності ніколи не перебувала квартира АДРЕСА_4 і підпис під його даними залишений не ним, особу на ім`я ОСОБА_8 не знає та ніколи не бачив. Також додав, що в 2015 році двічі в нього з салону автомобіля викрадали особисті документи, про що він повідомляв правоохоронні органи. Прокурор в клопотанні зазначає, що під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження проводився ряд слідчих та розшукових дій, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення щодо незаконного заволодіння нерухомим майном, а саме квартирами на території м. Києва. Зокрема встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 аналогічним способом незаконно заволоділи житловими об`єктами нерухомості (квартирами) за наступними адресами - АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 . Вказане підтверджується листами ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також іншими матеріалами кримінального провадження. Так, у невстановлений слідством час та місці ОСОБА_5 умисно, з метою незаконного збагачення та заволодіння шляхом шахрайства помешканнями, які є комунальною власністю, та помешканнями громадян на території м. Києва вступив в попередню змову з особою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та іншими невстановленими особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження. Для досягнення кінцевого результату - заволодіння помешканнями був розроблений план діяльності злочинної групи, з яким її члени були ознайомлені і чітко його дотримувались. Згідно з попередньою домовленістю та розподілом ролей невстановлені особи підшукували нерухоме майно та квартири, в яких ніхто не проживає, які є неприватизованими, є комунальною власністю та колишні мешканці яких померли. При встановленні таких помешкань для надання вигляду правомірності своїх дій за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 виготовлялись та укладались фіктивні договори купівлі-продажу від імені підставних, підконтрольних осіб з підробкою документів, паспортів громадян України у вигляді переклейки фотокарток. У невстановлений слідством час та місці невстановлені особи підшукали квартиру АДРЕСА_4 , в якій ніхто не проживає, яка є неприватизованою та перебуває в управлінні Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, колишня мешканка якої ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що стало відомо ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 . З метою реалізації свого злочинного наміру невстановлені особи підробили документи на право власності на квартиру АДРЕСА_4 та фіктивний договір купівлі-продажу від 19.02.2009 року, згідно з яким ОСОБА_13 передав у власність ОСОБА_14 квартиру за вищевказаною адресою за грошові кошти в сумі 80 000 гривень. В подальшому, 11.12.2015 року невстановлена особа за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, реалізуючи свій злочинний намір, виступаючи в ролі власника квартири АДРЕСА_4 , використовуючи підроблений документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 та документи про право власності на вказану квартиру, знаходячись в приміщенні приватної нотаріальної контори за адресою - АДРЕСА_11 , уклала договір купівлі-продажу квартири (зареєстрований в реєстрі за №2985), згідно з яким передала у власність ОСОБА_8 , яка виконувала роль покупця згідно з розподіленими ролями, квартиру АДРЕСА_4 за грошові кошти в сумі 544 000 гривень. 17.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме - заява про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_15 щодо заволодіння квартирою АДРЕСА_4 , яка є комунальною власністю; відповідь з БТІ №710 (И-2016) від 21.01.2016 року, з якої вбачається, що квартира АДРЕСА_4 є неправитозованою; довідка форми №3 від 17.03.2016 року Центру комунального сервісу №31, в якій зазначено, що в квартирі АДРЕСА_4 була зареєстрована ОСОБА_7 , яка з 22.10.2015 року знята з реєстрації по причині смерті; лист №705/01-22-2 відділу реєстрації смерті у м. Києві від 10.03.2015 року, з якого вбачається, що 19.12.2014 року була зареєстрована смерть ОСОБА_7 , яка проживала за адресою - АДРЕСА_12 ; акт ЖЕД-703 від 04.11.2015 року, згідно з яким квартира АДРЕСА_4 закрита та опечатана працівниками КП «Вітряні гори»; договір купівлі-продажу від 11.12.2015 року, згідно з яким ОСОБА_9 здійснив продаж квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 13.01.2016 року, в якому останній показав, що не укладав договір купівлі-продажу квартири за вищевказаною адресою від 11.12.2015 року і ОСОБА_8 не знає. Прокурор зазначає, що в період з 20.02.2017 року по 27.02.2017 року ОСОБА_5 перебував у невстановленому для слідства місці, фактично переховувався, а його дружина відмовилась повідомляти місцезнаходження підозрюваного. Тому, на думку прокурора, існує підстава вважати, що ОСОБА_5 ухилятиметься від слідчого, прокурора та суду. Крім того, прокурор вказує, що свідки у кримінальному провадженні зазначають, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти тиск з метою зміни ними показів, а також погрожувати їхньому життю та здоров`ю. А тому прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином вказує те, що ОСОБА_5 , усвідомивши невідворотність покарання, може зникнути від органу досудового розслідування та переховуватись, що призведе до неможливості закінчення розслідування та постановлення судового рішення в розумні строки. Крім того, ОСОБА_5 є уродженцем Азербайджану, а тому з метою уникнення відповідальності може виїхати за межі України. На той факт, що підозрюваний зможе незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні вказує те, що він знає місце проживання свідків і підозрюваних, а тому може чинити тиск на останніх з метою зміни їх показів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, в тому числі впливати на свідка ОСОБА_9 . На думку прокурора, більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання вищевказаних ризиків. Крім цього, обставин, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились, досудовим розслідуванням не встановлено. 07.03.2017 року Подільським районним судом м. Києва щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання з 21 години по 07 годину наступного дня строком до 17.04.2017 року. Прокурор в клопотанні зазначає, що на даний час проводяться заходи з метою встановлення місцезнаходження одного із підозрюваних - ОСОБА_12 , який є одним з організаторів вчинення правопорушення і якого 14.03.2017 року було оголошено в розшук, матеріали щодо якого виділити в окреме провадження не можна, оскільки це негативно вплине на повноту досудового розслідування та судового розгляду. Тому з 14.03.2017 року по 14.04.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України було зупинено досудове розслідування, оскільки підозрюваний ОСОБА_12 переховується від органів слідства і його місцезнаходження невідоме. Прокурор просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 строком до 17.05.2017 року з покладенням на нього обов`язків - не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; заборонити залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 21 години по 07 годину наступної доби; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з тих же підстав та просив продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказані в клопотанні, не перестали існувати. Також прокурор зазначив, що клопотання в частині здачі на зберігання слідчому закордонного паспорту не підтримує, тому що ОСОБА_5 вже здав свій паспорт для виїзду за кордон.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або створювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим (ч. 6 ст. 181 КПК України).
Як вбачається з наданих матеріалів, 06.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи правом власності на квартиру АДРЕСА_4 . Правова кваліфікація - ч. 4 ст. 190 КК України. Кримінальному провадженню присвоєно номер 0001074.
17.02.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме копіями: заяви т.в.о. голови Подільської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6 від 25.12.2015 року за №106-10229 про вчинене кримінальне правопорушення щодо заволодіння квартирою АДРЕСА_4 , яка є комунальною власністю; листа Київського БТІ від 21.01.2016 року №710 (И-2016), з якого вбачається, що квартира АДРЕСА_4 не приватизована; листа відділу реєстрації смерті у м. Києві МЮУ від 10.03.2015 року №705/01-22-2 про реєстрацію смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 ; довідки форми №3, виданої КП «Центр комунального сервісу» 29.10.2015 року за №5268, згідно з якою в квартирі АДРЕСА_4 була зареєстрована ОСОБА_7 ; заяви ОСОБА_8 до т.в.о. голови Подільської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6 від 21.12.2015 року за №650-КК-К, про те, що вона купила квартиру за вищевказаною адресою згідно з договором купівлі-продажу; договорів купівлі-продажу квартири від 19.02.2009 року та 11.12.2015 року; довідки форми №3, виданої КП «Вітряні гори Подільського району м. Києва» 03.12.2015 року за №1019, з якої вбачається, що власником особового рахунку в квартирі АДРЕСА_4 є ОСОБА_9 ; інформаційної довідки КВ-2015 №1843 Київського БТІ від 04.12.2015 року та архівної довідки №14/01-21 Київського державного нотаріального архіву від 22.01.2016 року, згідно з якими квартира АДРЕСА_4 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 19.02.2009 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 13.01.2016 року, в якому останній повідомив, що не укладав договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 від 11.12.2015 року, анкетні дані зазначені в договорі відповідають його даним, але під його даними стоїть не його підпис, особу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не знає і ніколи її не бачив, також вказав, що квартира за вказаною адресою ніколи не перебувала у його власності; протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.09.2016 року - телефонних переговорів ОСОБА_8 з ОСОБА_5 ; протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_8 від 24.02.2017 року та іншими матеріалами.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.03.2017 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою - АДРЕСА_2 , на строк з 07.03.2017 року по 17.04.2017 року з забороною залишати місце проживання у період часу з 21 години по 07 годину наступної доби. Строк дії вказаної ухвали закінчується, 17.04.2017 року.
14.03.2017 року слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001074 та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_12
14.04.2017 року старшим слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 було винесено постанову про відновлення досудового розслідування.
Як вбачається з наданих матеріалів, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Підозрюваний раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітніх дітей, працює приватним підприємцем.
З урахуванням наданих доказів слідчий суддя вважає доведеною причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення.
Прокурором доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна, підозрюваний є уродженцем Азербайджану і там знаходиться його дружина, а тому з метою уникнення відповідальності може виїхати за межі України. Також підозрюваний може впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, оскільки він знає підозрювану ОСОБА_8 .
На даний час досудове розслідування не завершене, один з підозрюваних розшукується, розслідування зупинялось, є необхідність у проведенні допиту підозрюваних, виконання інших вимог КПК України.
Оскільки зазначені ризики існують і на даний час, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку домашнього арешту.
Продовжуючи строк домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,
слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом до 16.05.2017 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати квартиру АДРЕСА_13 щоденно в період з 21 години до 07 години ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати наступні обов`язки:
- не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого; прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло ОСОБА_5 та вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк до 16.05.2017 року.

Строк дії ухвали - до 16.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1