Справа № 539/1138/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, уродженця м. Чернігів, та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 2008 рік за ст. 185 ч. 3 КК України Броварським судом Київської області; 15.11.2010 року за ст. 185 ч. 3 КК України Новозаводським судом м. Чернігів до 4 років позбавлення волі, 27.08.2013 року згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.08.2013 року звільнений умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України на не відбуту частину покарання терміном 10 місяців 20 днів.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 11.03.2014 року близько 10 год. 50 хв., з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_2 , де розташована квартира АДРЕСА_3 належна ОСОБА_6 . Скориставшись тим, що власника господарства поряд немає, а за ним ніхто не спостерігає ОСОБА_5 через вхідні двері проник до квартири, зайшов до однієї з кімнат де таємно викрав з барсетки дві золоті сережки вагою 5 г. кожна, загальною вартістю 3000 грн. належні ОСОБА_6 , та разом із викраденими залишив місце вчинення злочину і в подальшому розпорядився за власним розсудом, а саме продав. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 3000 грн.

Крім цього повторно 17.03.2014 року близько 09 год. 40 хв., ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_2 , де розташована квартира АДРЕСА_3 належна ОСОБА_6 . під час спостереження за даною квартирою виявив, що її власники вийшли з будинку та пішли, скориставшись тим, що власника господарства поряд немає, а за ним ніхто не спостерігає ОСОБА_5 підійшов до вікна квартири, з якого зірвав поліетиленову плівку котрою було закрите вікно, та відчинивши кватирку проник до квартири будинку, де зайшов до однієї з кімнат і таємно викрав з барсетки золоті та срібні прикраси , а саме : срібну чоловічу обручку з чорним каменем вагою 6 г. вартістю 300 грн. , срібну мережевну жіночу обручку з крапленим чорним каменем вагою 5 г. вартістю 250 грн., срібний кулон з знаком зодіаку «Тілець» вагою 3 г. вартістю 150 грн., срібний кулон з знаком зодіаку «Овен» вагою 2 г. вартістю 100 грн., золоту весільну чоловіча обручку вагою 3,3 г. вартістю 990 грн., золоту весільну жіночу обручку вагою 2,5 г. вартістю 750 грн., золоту весільну жіночу обручку вагою 2 г. вартістю 600 грн., золоту каблучку з каменем «Рубін» рожевого кольору у вигляді овалу вагою 5 г. вартістю 1500 грн., золоту каблучку з каменем «Бурштин» жовтого кольору у вигляді овалу вагою 5 г. вартістю 1500 грн., золотий хрестик вагою 3,3 г. вартістю 990 грн., золотий ланцюжок вагою 2,5 г. вартістю 750 грн., дві золоті сережки гвоздики у вигляді квітки з стеблом загальною вагою 2,28 г. вартістю 684 грн., золоту каблучку з елементами білого золота та білими каменями вагою 2,29 г. вартістю 687 грн., а також грошові кошти в сумі 800 грн. належні ОСОБА_6 , та разом із викраденими залишив місце вчинення злочину і в подальшому розпорядився за власним розсудом, а саме продав. Таким чином заподіяв ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 10051 грн.

25.03.2014 року по факту вчинення крадіжки чужого майна слідчим відділенням Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 за ч. 3 ст. 185 КК України. 25.03.2014 року о 15 год. 50 хв. за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 .

26.03.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання ОСОБА_5 ніде не працює, раніше судимий, не одружений, характеризується негативно, тому підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк може ухилитися від слідства та суду, знову вчинив тяжкий злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України, знаходячись на волі, підозрюваний ОСОБА_5 матиме можливість шляхом вмовлянь або погроз вплинути на покази свідків та інших осіб, що призведе до їх подальшої зміни або відмови в подальшому свідчити у провадженні. Крім того, ОСОБА_5 може впливати на покази своєї співмешканки ОСОБА_7 , так як вони мешкали разом,

В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали. Вважають, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості вчиненого злочину, убезпечить від продовження підозрюваним ОСОБА_5 злочинної діяльності та надасть змогу запобігти його ухиленню від слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у скоєнні зазначених злочинів визнав повністю, щиро кається.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Скоєння підозрюваним інкримінованого йому підтверджується: протоколом огляду місця події від 18.03.2014 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.03.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.03.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.03.2014 року, протоколом вилучення речових доказів від 25.03.2014 року, рапортом заступника начальника СКР Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області, довідкою з ломбарду « Скарбниця», в якій вказано, що ОСОБА_5 дійсно звертався до ломбарду в м. Лубни та м. Миргород 11.03.2014 року з приводу закладу золотих виробів, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, оскільки не одружений та утриманців не має, ніде не працює і жодних доходів не має, підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням особи підозрюваного та з метою запобігання спробам ОСОБА_5 продовжити злочинну діяльність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому враховується, що він негативно характеризується, ніде не працює, раніше судимий, наявність ризику спроб переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, продовжити злочинну діяльність.

На виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, наявності ризиків та особу підозрюваного, який ніде не працює, та не має постійного місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №23 м. Полтави.

Строк дії даної ухвали закінчується 24 травня 2014 року (дата закінчення не може перевищувати 60 днів).

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання о 15 год. 50 хв. 25 березня 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в разі внесення за нього застави в розмірі двадцяти п`яти тисяч гривень, при цьому зобов`язати його: прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього слідчим суддею, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави слідчим суддею буде вирішено питання про застосування до цього підозрюваного іншого запобіжного заходу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді, суду, а підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, чи про зміну їх виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1