УХВАЛА
11 листопада 2016 року м. Хмельницький
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що 28.09.2016 приблизно о 00 год 34 хв., невстановлений водій керуючи невстановленим автомобілем, рухаючись по Старокостянтинівському шосе зі сторони Проспекту Миру в напрямку до вулиці Озерної в м. Хмельницькому, неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на стаціонарному посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реєстратором зафіксовано реєстраційні номера причепів, приєднаних до вантажних автомобілів, які, з урахуванням часу перетину посту, можуть бути причетними до вказаної ДТП. Серед них є причеп марки «SCHMITZ SКО 24», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серія НОМЕР_2 , являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що починаючи з березня 2016 автопоїздом, у склад якого входить причеп р.н. НОМЕР_1 керує гр-н України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (м.т. НОМЕР_3 ), який розповідав ОСОБА_6 , що дійсно 28.09.2016 був у м.Хмельницькому, однак місце ДТП він проїжджав вже тоді, коли там були присутні працівники поліції, на автомобілях з увімкненими проблисковими маячками.
У зв`язку із чим виникла необхідність з`ясувати та перевірити отриману інформацію з приводу вище вказаного, з метою встановлення маршруту руху водія ОСОБА_8 до події ДТП та після неї. Під час слідства встановлено, що ОСОБА_7 , користувався на той час номером стільникового зв`язку, а саме НОМЕР_3 .
Іншими способами встановити маршрут руху водія ОСОБА_8 до події ДТП та після неї, його місце перебування в момент ДТП, а також перевірити його до вчинення наїзду на ОСОБА_5 , не можливо, а тривале не вжиття заходів по встановленню і виявленню даних фактів може призвести втрати доказів під час розслідування. З метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки, а також встановлення всіх обставин, що мають значення для матеріалів кримінального провадження та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчиненої ДТП, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 та співробітнику підрозділу СКП Зарічанського відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до:
- документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ( АДРЕСА_1 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, зокрема інформацію про СМС повідомлення, вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі і нульові з`єднання, ІМЕІ мобільних терміналів, із зазначенням часу з`єднань та тривалістю розмов із прив`язкою до базових станцій на місцевості, за період часу з 27.09.2016 до 29.09.2016 включно мобільного абонента за номером - НОМЕР_3
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 11 грудня 2016 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя: