Провадження № 1-кс/712/3926/17
Справа № 712/8601/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

11 липня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні №0000845 від 27.01.2017 року, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, на утриманні має одну малолітню дитину, працює вчителем в ЗОШ № 1 м. Сміла, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором на Чорнобильській АЕС, інвалідом не являється, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 липня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох років з 2008 по 2010 роки, без перебування у шлюбних відносинах, проживала з гр. ОСОБА_10 та ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_11 . Після чого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 помер, а ОСОБА_9 відразу звернулась до суду з позовом про встановлення факту їх проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю.
В подальшому, наприкінці 2016 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_9 , усвідомлюючи та достовірно знаючи, що майно з квартири АДРЕСА_3 , яка належала померлому, їй не належить, те, що спадкоємцями на вказане майно, відповідно до Цивільного кодексу України, являються ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та те, що вказане майно є предметом судового спору, умисно, самовільно, всупереч установленому законом порядку, вивезла із вказаної квартири речі, а саме: м`який уголок вартістю 15.900 гривень, часи марки «Сейко» вартістю 9.750 гривень, часи марки «Екслокс» вартістю 16.900 гривень, часи марки «Екслокс» вартістю 18.250 гривень, часи ФК-310МС4С26 вартістю 17.100 гривень, комплект штор вартістю 22.300, ванна кутова вартістю 9.858 гривень, душова кабіна вартістю 4.100 гривень два умивальника вартістю 2.700 гривень, два унітази вартістю 2.580 гривень, два крани до умивальників вартістю 1.400 гривень, стіл дерев`яний вартістю 4.680 гривень, п`ять дерев`яних стільців вартістю 2.880 гривень, ліжко дві тумбочки та комод з дерева вартістю 18.900 гривень, м`який куток «НЕЄРІ» вартістю 16.800 гривень, журнальний столик вартістю 2.790 гривень, килим вартістю 1.100 гривень, шафа дерев`яна вартістю 3.100 гривень, чотири люстри вартістю загальною вартістю 2.980 гривень кухня дерев`яна вартістю 10.800 гривень, холодильник вартістю 4.900 гривень, духовка вартістю 2.050 гривень, панель вартістю 1.700 гривень, мийка вартістю 900 гривень, кран вартістю 400 гривень витяжка вартістю 1250 гривень, фільтр для води 150 гривень, люстра вартістю 2.950 гривень, картина вартістю 5.300 гривень, якими розпорядилась на власний, зокрема частину продала та грошові кошти використала на власні потреби, а частину зберігала за своїм місцем проживання в АДРЕСА_2 , чим завдала значної шкоди потерпілому. Згідно висновку експерта № 4/847 від 19.05.2017 встановити вартість вказаних речей неможливо у зв`язку з відсутності їх на ринку, однак у відповідності до наданих потерпілим документів, які підтверджують факти купівлі речей, всього ОСОБА_9 заволоділа майном на суму 200 тисяч 468 гривень.

Тим самим встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення за ст. 356 КК України - самоуправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була

11.07.2017 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 06.02.2017 року; протокол огляду місця події від 26.01.2017 року; протоколом обшуку від 07.03.2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 06.02.2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 22.06.2017 року.

Наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_9 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та матеріалами.
В клопотанні слідчим ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 .

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з її боку переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_9 в судовому засіданні вину свою у вчиненому злочинові відповідно до пред`явленої підозри не визнала та не заперечувала щодо застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.. 194 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того в клопотанні повинні бути вказані відомості відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та /або суду, можливий незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_9 має постійне місце проживання та роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, з`являється на виклики слідчого, всіляко сприяє здійсненню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, що до підозрюваної можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_9 , такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) Не відлучатися за межі Черкаської області, а саме фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4) Утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;
5) Здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в України.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній після її оголошення.

Попередити ОСОБА_9 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15 .

Копію цієї ухвали мені вручено «____» липня 2017 року о ____ год. ____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрювана: ОСОБА_9