Номер провадження: 11-сс/785/1083/17
Номер справи місцевого суду: 523/8180/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 12 червня 2017 року про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0006693 за ознаками складу злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 12 червня 2017 року задоволено клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та накладений арешт на автомобіль марки LEXUS LX 470, державний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_8 .

Не погодившись з ухвалою слідчого судді представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт вищевказаного автомобіля. Крім того, захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді посилаючись на те, що ОСОБА_8 приймала участь в судовому засіданні без адвоката, не володіє українською мовою, а тому не зрозуміла зміст ухвали слідчого судді і копію її повного тесту отримала в канцелярії Суворовського районного суду лише 19 червня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді апеляційний суд дійшов таких висновків.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно до положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дослідивши доводи захисника ОСОБА_7 про причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 12 червня 2016 року апеляційний суд визнає її поважною, оскільки в матеріалах провадження на останньому аркуші міститься розписка ОСОБА_8 про те, що копію ухвали слідчого судді вона отримала 19 червня 2017 року, а вже 24 червня 2017 року її представник засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

За таких обставин, з метою забезпечення права ОСОБА_10 та її представника на доступ до суду, яке випливає з п.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 12 червня 2017 року підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.117, 350, 395, 418, 419 КПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 .

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 12 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4