Справа № 209/202/17
Провадження № 1-кс/209/57/17
У Х В А Л А
Іменем України

24 січня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000023 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 11 серпня 2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 03 січня 2016 року приблизно о 13 годині 20 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), працюючи підсобним робітником в ТОВ «Рембуд» та перебуваючи на робочому місці - на даху ТЦ «ТЕРРА-Д», розташованого за адресою: місто Кам`янське, по бульвару Будівельників, 27-а, вступив у попередньою змову разом зі своїм напарником ОСОБА_6 , який також працює підсобником в ТОВ «Рембуд», з метою викрадення чужого майна, яке належить ТЦ «ТЕРРА-Д», а саме силового кабелю ВВГ 3х25+1х16 загальною довжиною 60 метрів. Повторно реалізуючі свій заздалегідь виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи за вище вказаною адресою, діючи за попередньою змовою, при цьому розподіливши між собою ролі, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснюють безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 знаходячись на даху з тильної сторони ТЦ «ТЕРРА-Д» зі сторони 1-го мікрорайону, скрутив силовий кабель ВВГ 3х25+1х16, у моток, та впевнившись, що ОСОБА_6 спустився з даху та зможе прийняти від нього кабель, скинув йому донизу першу частину силового кабелю ВВГ 3х25+1х16 довжиною 37 метрів, вартістю 4 895, 84 грн. (за висновком судової товарознавчої експертизи № 79 від 16.01.2017 року). Після чого ОСОБА_5 спустився з даху до ОСОБА_6 , і вони, утримуючи викрадене майно, направилися у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим Продовжуючи свої злочині дії, направлені на досягнення єдиного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, 04 січня 2017 року приблизно о 14 годині 50 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи разом зі своїм напарником ОСОБА_6 на робочому місці біля ТЦ «ТЕРРА-Д», розташованого за адресою: місто Кам`янське, бульвар Будівельників, 27-А, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснюють безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, діючи згідно заздалегідь розподілених між собою ролей, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 піднявся на дах з тильної сторони ТЦ «ТЕРРА-Д» зі сторони 3-го мікрорайону та, упевнившись, що ОСОБА_6 перебуває біля ТЦ «ТЕРРА-Д» та зможе прийняти від нього кабель, скинув йому донизу другу частину силового кабелю ВВГ 3х25+1х16 довжиною 23, вартістю 3 043,36 грн.(за висновком судової товарознавчої експертизи № 79 від 16.01.2017 року). Після чого ОСОБА_5 спустився з даху та за домовленістю попрямував до ОСОБА_6 , який утримуючи викрадене майно при собі, направився у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном. Своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заподіяли ТЦ «ТЕРРА-Д» майнового збитку на суму 7939,20 грн.

Таким чином своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: актом інвентаризації, показаннями представника потерпілого, свідків.

19 січня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, і відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий в суді підтримувала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, і на даний час існують ризики передбачені статтею 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний, який раніше судимий, офіційно не працює, не має стабільного заробітку та сталих соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, будь-яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше судимий, офіційно не працює, не має стабільного джерела доходів та сталих соціальних зв`язків.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на представника потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку суду застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України зазначеним вище ризикам, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 32, 110, 131, 132, 176-178, 179, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період застосування запобіжного заходу на строк протягом двох місяців такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Кам`янське без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .