1Справа № 335/3167/17 1-кс/335/2147/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005255від 24 жовтня 2016 року,за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005255від 24 жовтня 2016 року,за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 24 жовтня 2016 року, приблизно о 08 годині 05 хвилин, у лісосмузі, за тренувальною базою МВС «Динамо» по вулиці Чубанова у місті Запоріжжі, було виявлено обгорілий автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знайдено рештки трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками термічної дії..

Згідно з висновком судової медичної експертизи рештків трупа ОСОБА_4 було встановлено, що смерть потерпілого настала від термічних опіків 2-4 ступеню більше 95% поверхні тіла з обвуглюванням м`яких тканин та кісток в області нижніх кінцівок та по передній поверхні тулубу, опіків верхніх дихальних шляхів, на фоні закритою черепно-мозкової травми.
02 березня 2017 року, у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, було проведено обшук. Під час проведення обшуку у приміщенні квартири було виявлено та вилучено: ноутбук «ASUS» у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм; з`ємний жорсткий диск «TOURO» s/n 4N 1Y у корпусі чорного кольору з дротом приводу USB; мобільний телефон «Nокіа N 925» ІМЕI1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 .
Слідчий посилаючись на те, що речі, вилучені під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть міститися відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, можливості відчужувати певне його майно до скасування майна у встановленому КПК України порядку. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим у клопотанні наведено правові підстави для арешту майна та приведено достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для арешту майна, передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02 березня 2017 року під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , а саме на ноутбук марки «ASUS» у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм; з`ємний жорсткий диск «TOURO» s/n 4N 1Y у корпусі чорного кольору з дротом приводу USB; мобільний телефон «Nокіа N 925» ІМЕI1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1