overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2549/16-к
Провадження № 1-в/589/96/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву адвоката ОСОБА_3

- про виправлення описки у судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання з застосуванням ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

До суду надійшла заява адвоката обвинуваченого про виправлення описки в рішенні суду, а саме: у вироку зазначено «Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд» замість вірного «Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи № 589/2549/16-к, встановив, що обвинуваченим визнавалась вина по всім епізодам крадіжок, крім одного епізоду, щодо якого судом здійснювалось дослідження доказів в повному обсязі. При цьому обвинуваченому роз`яснювались положення ч. 3 ст. 349 КПК України (а.с. 68, 111)

Таким чином, при розгляді кримінального провадження судом застосовувались положення ч. 3 ст. 349 КПК України, про що і зазначено у вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/33/17
Єдиний Унікальний № 748/843/16-к
У Х В А Л А
16 березня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючої: судді - ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

в с т а н о в и в:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

14 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Засуджений до суду не викликався, відбуває покарання в Чернігівському слідчому ізоляторі, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписуючої техніки відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно положень ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу надається можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 12,14 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Чернігівського районного суду від 08 червня 2016 року та вирішення питання про його тимчасове залишення в Чернігівському слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами справи по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 425, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , засудженого вироком Чернігівського районного суду від 08 червня 2016 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України Чернігівському слідчому ізоляторі - для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

Ухвалу направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятору - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/4040/16-к
Провадження № 1-кп/159/20/17
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження, відновлення провадження та призначення

підготовчого судового засідання

15 березня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001551 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
28.10.2016 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвалою від 31.10.2016 року суддею Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 13 лютого 2017 року суддею Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та судове провадження зупинено.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України проведено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду №98/01-09 від 13.03.2017 року у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_5 та вказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення Ковельської місцевої прокуратури від 27.02.2017 року №35-2762 вих.-17 працівниками Ковельського ВП ГУНП у Волинській області був розшуканий обвинувачений ОСОБА_3 , який на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні у Поворській туберкульозній лікарні.

Згідно ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Із урахуванням вищевказаного, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001551 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, - слід прийняти до свого провадження, відновити провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.35, 319 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0001551 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - слід прийняти до свого провадження.

Відновити провадження у вищевказаній справі та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 11 годину 03 квітня 2017 року.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_1
Справа № 164/307/17 Провадження №11-п/773/58/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять у собі охоронювану законом таємницю, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять у собі охоронювану законом таємницю, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що слідчі судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили собі самовідводи, які задоволені, а суддя ОСОБА_8 не є слідчим суддею. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення вказаного клопотання на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду чи в інших випадках.

Таким чином, у Маневицькому районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаної скарги, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Любешівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В
Подання голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання слідчого Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять у собі охоронювану законом таємницю, направити на розгляд в Любешівський районний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №: 288/601/15-к
Провадження № 1-кп/272/25/17
УХВАЛА
16 березня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю : секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої - ОСОБА_9 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Андрушівка в залі суду № 3 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 115 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и в:
До початку судового розгляду від потерпілої надійшла позовна заява, яку вона та представник підтримали та просили прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання та прийняття позовної заяви.
Обвинувачена та захисник не заперечували проти прийняття позовної заяви.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання представника потерпілої та потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 128 КПК України - особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ст. 61 КПК України - цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди.
Відповідно до ст. 62 КПК України - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 61, 62, 128 КПК України, суд
ухвалив:
Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 115 ч.1 КК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 .
Визнати цивільним позивачем ОСОБА_8 , а цивільним відповідачем ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №1-5/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 27, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 365, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.3 ст.365, ч.1 ст.364, ч.2 ст.189, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.365, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307,ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.365, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 365 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.365, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365, ч.1 ст.364, ч.2 ст.189, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст. 28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365, ч.1 ст.364, ч.2 ст.189, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.1 ст.365 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 162, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.162, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_13 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.5 ст.27, ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_14 за ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст. 28, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.1 ст.365, ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_15

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з`явились всі підсудні, окрім підсудного ОСОБА_13 , причини неявки останнього суду не відомі, що призвело до відкладення розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_15 заявив клопотання про застосування приводу до підсудного ОСОБА_13 .

Оскільки явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.
Керуючись ст. 135, 136 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом на 10-00 год. 31 березня 2017 року в зал 1-Б-2 Богунського районного суду м. Житомира, м-н Соборний, 1:

- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для організації виконання керівнику УВБ в Житомирській області ДВБ Національної поліції України та прокурору, який підтримує державне обвинувачення по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_16 Перекупка
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/65/17-к
У Х В А Л А
"15" березня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 04.04.2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 березня 2017 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 09 лютого 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 09 лютого 2017 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 26 березня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 277/1/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія cт.185ч.3 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх участь в судовому засіданні є обов`язковою.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 06 квітня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити доставку з Житомирської установи виконання покарань №8 в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , участь яких в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Суддя:
Справа № 1п-485/2010
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецькій Н.В.

за участю прокурора - Корнева К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що з 19 год.00 хв. 21.01.1995 року до 13 год.00 хв. 28.01. 1995 невстановлені особи вибили двері квартири АДРЕСА_1 проникли в квартиру гр.. ОСОБА_1, звідки викрали пилосос, чайний набір, кухонний набір та інші речі, завдавши матеріальний збиток.

В звязку з цим 31.01.1995 року по даному факту Білоцерківським МВ ГУ МВС було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. З КК України.

14.02.1995 року досудове слідство по даній справі було зупинено згідно ст. 206 п. З КПК України.

Слідчим по справі 25.02.2010 року було винесено постанову, яка погоджена з прокурором м. Білої Церква 31.03.2010 року про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України, особа яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яки вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст. 11і ч.З КПК України суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Кримінальну справу № 02-9886 порушену 31.01.1995 року за ст. 140 ч. З КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7днів після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1п-569/2010
П О С Т А Н О В А

05 травня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецькій Н.В.

з участю прокурора Савченка В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки державного майна,

ВСТАНОВИВ

В ніч з 06. на 07 лютого 1995 року невстановлені особи шляхом розбиття скла, проникли в приміщення їдальні середньої школи №2 в м. Біла Церква, звідки викрала кондвироби в кількості 146 штук на загальну суму 737 300 крб, спричинивши матеріальну шкоду на суму 2173300 крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 81 ч.З КК України (редакція 1960 року .

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
"16" березня 2017 р. Справа № 363/4162/16-к

УХВАЛА
ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора , з`ясувавши думку, обвинуваченого дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Клопотань про обрання підозрюваному запобіжного заходу не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду на 12-00 годину 27 березня 2017 року
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя