Справа № 727/120/17
Провадження № 1-кс/727/61/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 0003214 від 07.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 309 КК України, відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корсаков Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке погоджено прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 при невстановлених для органу досудового розслідування час, місці та обставинах придбав психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, а також, за допомогою саморобного пристрою для вживання наркотичних засобів, який складається предмету із пластикової пляшки та металевих або металеводерев`яних ковпаків, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, які зберігав за місцем постійного проживання за адресою АДРЕСА_3 , до 22 год. 06.12.2016 року.
В подальшому, 06.12.2016 року, в період часу з 22 год. по 22 год. 30 хв., працівниками поліції, в присутності понятих, у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено згорток фольги з порошкоподібною речовиною у середині, пластикову картку з нашарування порошкоподібної речовини, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною у середині, а також пластиковий саморобний пристрій для куріння, два металеві ковпаки та один металеводерев`яний ковпак, які були направлені для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Згідно з висновком експерта № 559 Х від 28.12.2016 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина у згортку фольги містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 0, 1324 г.; нашарування речовини на пластиковій картці червоного кольору з надписом «МТС» містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0606 г.; надана на дослідження порошкоподібна речовина у полімерному пакеті містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,4801 г.

Відповідно до висновку експерта № 559 Х від 28.12.2016 року нашарування речовини, що знаходились на внутрішній поверхні верхніх частин пляшок, пластикового пристрою для куріння та двох металевих предметів та металево дерев`яному предметі, є особливо-небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - екстрактом канабісу. Загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,625 г.

Окрім цього, ОСОБА_5 при невстановлених для органу досудового розслідування час, місці та обставинах придбав особливонебезпечний наркотичний засіб - канабіс, який періодично вживав шляхом паління, який зберігав за місцем постійного проживання за адресою АДРЕСА_3 , до 22 год. 06.12.2016 року.
В подальшому, 06.12.2016 року, в період часу з 22 год. по 22 год. 30 хв., працівниками поліції, в присутності понятих, у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження зеленого кольору у середині, три пакети з полімерного матеріалу з пазовими застібками з подрібненою речовиною рослинного походження у середині, згортки паперу з подрібненою речовиною рослинного походження, скляну банку з невідомою речовиною рослинного походження у середині, картонну коробку з невідомою речовиною рослинного походження, які були направлені для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно до висновку експерта № 562 Х від 09.12.2016 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 331,30 г.

Згідно з висновком експерта № 559-Х від 28.12.2016 року надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження в трьох пакетах з полімерного матеріалу з пазовими застібками та двох згортках паперу, а також верхівкові частини рослин в скляній банці та картонній коробці є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом; надані на дослідження частини рослини (стебла та верхівкові частини), що знаходились в згортках паперу, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Загальна маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 370,996 г.

05.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, підтримувати зв`язки з антисоціальним елементом, негативно впливати на свідків, переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Тому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладені в ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив не призначати цілодобовий домашній арешт, врахувати, що підозрюваний неофіційно працює, проживає оджин, а його мати доглядає за онкохворим батьком за іншою адресою.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши прокурора, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Встановлено, що 07 грудня 2016 року внесено відомості до ЄРДР за № 0003214, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 309 КК України.
05.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 309 КК України.
Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_5 отримав 06 січня 2017 року о 00 год. 00 хв.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів за ст. 309 ч.ч. 1, 2 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років та від двох до п`яти років відповідно.
Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 309 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, також прокурором в судовому засіданні доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.
Виходячи із змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_5 є доцільним. Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 05 березня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки терміном до 05 березня 2017 року:
- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 в період часу з 16 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати до слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчого судді та суду за першою вимогою;
- не залишати межі м. Чернівці без дозволу слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого судді та суду.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали мені вручено:
____ ______________ 2017 року
о____ год. _____хв. ______________________