Справа № 635/3344/17
Провадження № 1-кс/635/1084/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого поліції - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, відсутність власника майна не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
В ході досудового розслідування встановлено, що 31.05.2017 до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа, реалізувала на території Харківського району Харківської області неякісну продукцію відомих торгівельних марок, внаслідок чого шахрайським шляхом заволоділа майном заявника.
Під час проведення досудового розслідування допитаний ОСОБА_5 пояснив, що 23 травня 2017 року приблизно о 12:00 годині пішов на ринок «Барабашово» в Харкові, з метою придбати собі спортивне взуття. Його знайомий на ім`я ОСОБА_6 , детальних даних вказати не зміг, порадив ОСОБА_5 два магазини, де можна купити якісні кросівки фірми «Adidas» за адекватною ціною, при цьому ОСОБА_6 сказав потерпілому дані як знайти зазначені магазини, а саме ряди, де продають речі фірми «Adidas» - один ряд «BZT», другий «RD».
Приїхавши на місце ОСОБА_5 знайшов ці магазини. Повідомив, що вони перебували приблизно в 700 метрах від метро «Академіка Барабашова», а саме в стороні метро «Академіка Павлова». Спочатку зайшов в магазин, який знаходився в ряду «RD», його номер 353, за прилавком стояв чоловік - продавець, 35-40 років, в`єтнамської зовнішності, погано розмовляв російською мовою. В даному магазині потерпілий подивився товар і вибрав кросівки для бігу з червоною гумовою підошвою, на тлі шкіри корпус з матеріалу схожого на нубук. Маркування «Adidas» було на підошві, з внутрішньої і зовнішньої сторони, на правому кросівках прикріплена бірка з логотипом «Adidas». При розмові з продавцем, останній запевнив ОСОБА_5 , що зазначені кросівки є оригіналом марки «Adidas» і термін їх зносу приблизно три роки. Повіривши продавцеві потерпілий вирішив купити ці кросівки, але його розміру не виявилося, тоді продавець запропонував йому придбати кросівки даної моделі, але 42 розміру, переконавши, що через тиждень вони завезуть нову партію і ОСОБА_5 зможе обміняти їх. Так як кросівки йому були потрібні терміново, потерпілий запитав у продавця, як можна прискорити обмін кросівками. На що, продавець відповів, що в АДРЕСА_1 , знаходиться їх взуттєвої склад і що туди можна під`їхати і швидше обміняти кросівки. ОСОБА_5 погодився, тому що продавець запропонував йому знижку в 100 гривень, і с. Липці знаходиться недалеко від м.Харкова. Заплативши продавцеві суму в розмірі 600 гривень за куплені кросівки, останній запевнив, що завтра будуть чекати за вищевказаною адресою ОСОБА_5 . Ні гарантійного талона, ні чека будь-яких інших документів потерпілому не видали.
Також, ОСОБА_5 поцікавився у продавця, чи є схожі моделі, на що він запропонував йому підійти в магазин неподалік, в ряд «BZT», номер магазину НОМЕР_4 . Там ОСОБА_5 зустріли двоє продавців - жінка, років 40, в`єтнамської зовнішності, і чоловік, років 35, теж в`єтнамської зовнішності. Вони запевнили, що кросівки в їхньому магазині є оригіналом марки «Adidas». У цьому магазині ОСОБА_5 вибрав кросівки на вихідний день з чорної гумовою підошвою, з шкіряно-нубуковою вставками на корпусі даної взуття, ззаді на корпусі є логотип «Adidas». В даному магазині також не виявилося розміру ОСОБА_5 , але запропонований 41 розмір йому підійшов і тому він придбав зазначені кросівки за 572 гривні.
24.05.2017 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_5 приїхав за адресою на АДРЕСА_1 . Де виявив, що за даною адресою розташований житловий будинок, з червоної цегли, біля якого справа перебуває гаражне приміщення. Зазначені споруди огороджені, вхід здійснюється через металеву хвіртку з воротами зеленого кольору. Постукавши у ворота, йому відкрив хвіртку чоловік, років 40, обличчя було злегка неголене. ОСОБА_5 повідомив, що прийшов обміняти кросівки, невідомий чоловік сказав, що чекав на нього, і підвів до гаражу, там потерпілий помітив, що гараж забитий коробками з-під взуття. Стоячи біля гаража, у ОСОБА_5 виник сумнів, що оригінальні кросівки фірми «Adidas» не можуть зберігатися в такому місці.
Тому ОСОБА_5 вирішив звернувся в органи поліції з заявою про вчинення правопорушення.
Згідно дослідження спеціаліста №07/06/17 компанії «Adidas international Marketing B.V.», «Adidas AG» від 07.06.2017 встановлено, що на вищевказаних зразках взуття неправомірно використані знаки для товарів і послуг компанії «Adidas AG», також скопійована форма, зовнішнє оформлення. Тобто, ці зразки продукції є фальсифікованою та контрфактною продукцією.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , пояснив, що неофіційно працював кройщиком одягу, а також ремонтував взуття. У зв`язку з тим, що його цех в м.Харкові закрили, свідок шукав нове місце роботи і його товариш по імені Костя, з яким він разом працював, порадив ОСОБА_7 влаштуватися в цех по виготовленню взуття, де той уже кілька місяців працював, пояснивши, що заробітна плата висока і на виготовлене взуття є завжди попит. Також розповів, що даний цех знаходитися в гаражному кооперативі «Комунальник» в гаражі під № НОМЕР_2 , в м.Харкові, на ул.Валентінівській. Після чого, 18.07.2017 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_7 прийшов на місце, де побачив будову з гаражами, знайшов гараж під № НОМЕР_1 , постукав у залізні двері, де йому відкрив чоловік приблизно 40-50 років, в якого свідок запитав про влаштування на роботу. На що чоловік відповів, що вільних робочих місць на даний момент немає і порадив прийти через 2 тижні, пояснюючи це тим, що тоді привезуть нові матеріали для виготовлення взуття. Свідок пояснює, що відповів чоловіку, що збирається шукати інші варіанти роботи, так як робота в гаражі сумнівна, на що той відвів свідка до будинку гаража і показав умови праці. ОСОБА_7 пояснює, що виявив в даному гаражі чотирьох людей - двох жінок і двох чоловіків, які сиділи за маленькими столиками і шили взуття. Сам гараж з себе представляв комплекс з декількох приміщень, як пізніше свідок з`ясував з гаражів №№ НОМЕР_5 і посередині приміщення №786. Там знаходилося багато картонних коробок, в яких були різні кросівки і взуття відомих брендів, а також частини для виготовлення зазначеної взуття - шнурки, наклейки з марками «Adidas», «Reebok», «Nike», «Puma», «Dior», « Lacoste », частини підошви і корпусів взуття, та інші комплектуючі, разом з коробками.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування цим майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Клопотання про фіксування прцесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходили і за ініціативою слідчого не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів Харківського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особам, які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строй з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1