Єдиний унікальний номер 243/7197/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1246/2016

УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті кримінальне провадження №00002212 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2016 року , яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, з середньою освітою, не працюючого, судимого: 25.12. 2008 року за ст. 185 ч.3, 277 ч.1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 08.12. 2011 року за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 27.07. 2016 року за ст. 185 ч.2. 357 ч.3 КК України до 4 місяців арешту, жителя м. Слов`янська засуджено за ст. 185 ч.3 на 3 роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання в виді трьох місяців арешту за вироком суду від 27.07. 2016 року і остаточно визначене покарання в виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винним в тому, що він 23.07. 2016 року о 4 годині з метою крадіжки чужого майна незаконно проник у двір будинку АДРЕСА_1 звідки викрав майно ОСОБА_8 на суму 571 грн. 95 коп.

Справа розглянута судом за правилами ст. 349 ч.3 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений, оспорюючи правову кваліфікацію злочину, вказує, що крадіжку було вчинено без незаконного проникнення в житло, оскільки він у потерпілого знаходився на законних підставах, так як, за згодою останнього, ночував у нього. Крім того, вважає призначене покарання занадто суворим.

Заслухавши суддю доповідача, захисника, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора що просила про внесення зміни у вирок суду в частині кваліфікації дій обвинуваченого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів визнала апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 349 КПК України обвинувачений не вправі оскаржувати в апеляційному порядку обставини , які ніким не оспорювалися в судовому засіданні і відносно яких суд визнав недоцільним досліджувати докази.

Разом з тим, з метою перевірки добровільності повного визнання своєї вини обвинуваченим, апеляційний суд прослухав аудіо запис судового засідання. З показань обвинуваченого в судовому засіданні видно, що він визнаючи свою вину в повному обсязі пояснив, що знаючи про відсутність вдома ОСОБА_8 , проник на подвір`я його будинку звідки і вчинив крадіжку майна потерпілого. Тобто, крадіжка була вчинена з незаконним проникненням в житло і дії обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України судом кваліфіковані правильно.

Разом з тим, ораними досудового слідства дії обвинуваченого було кваліфікована ст. 185 ч.3 КК України за ознакою проникнення в сховище, а суд помилково кваліфікував його дії за тією ж нормою закону за ознакою проникнення в житло. Така помилка суду не впливає на кваліфікацію злочину та призначене покарання. А з урахуванням розгляду справи апеляційним судом в межах поданої апеляції , відповідно до вимог ст. 404 КПК України, апеляційний суд не в змозі виправити допущену помилку.

Призначене судом покарання в мінімальних межах санкції статті, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, . особи засудженого , який неодноразово був судимий за корисні злочини, відповідає вимогам ст. 65 КК України і є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Підстав для скасування чи зміни вироку суду, передбачених ст. 309 КПК України при перевірці провадження в апеляційному порядку не виявлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 404, 407 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Вирок Слов`янського міськрайонного суду від 28 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 08.09.2016 року по 28.12. 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання її копії.

Судді: