Справа № 190/365/17
Провадження №1-кп/190/55/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Представника органа пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого:

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

24.10.2016р., близько 19г. 00хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу паркану території домоволодіння по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних стосунків з ОСОБА_7 , вчинив сварку з останнім.

Під час сварки, ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , правою рукою дістав з кишені штанів заздалегідь заготовлений розкладний ніж та реалізовуючи свій злочинний умисел, знаходячись на відстані близько 60 см. стоячи обличчям до обличчя, тримаючи ніж в правій руці наніс два удари лезом вказаного ножа в область верхньої частини грудної клітини потерпілому ОСОБА_8 , чим причинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: двох колото-різаних ран передньої поверхні грудної клітки по біля грудинній лінії справа та зліва на рівні 4-5 міжребер`я з ушкодженням великого грудного м`язу справа, після травматичного правобічного геморатораксу (30 мл.), обмеженого характеру підшкірної емфіземи справа які могли никнути від не менше ніж дворазової дії плаского колюче-ріжучого предмету, клинка типу ножа та які, як кожне окремо так і в своїй сукупності відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Після нанесених ударів між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зав`язалась боротьба, в ході якої вони впали на землю. Ніж залишався в руках ОСОБА_5 та в ході боротьби потерпілий вихопив за лезо ніж та відкинув його в бік. Після цього в боротьбу втрутився ОСОБА_9 , який розборонив потерпілого та ОСОБА_10 , а останній з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку.

ОСОБА_5 свою вину за ст.. 125 ч.2 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ст. 125 ч.2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

По місцю проживання обвинувачений характеризуються посередньо, згідно досудової доповіді органу пробації можливе виправлення без обмеження волі.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ст.125 ч.2 КК України та призначити покарання ДВА роки обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, з встановленням іспитового строку в ДВА роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов"язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або

-навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з ножем; паперовий конверт зі зразком крові ОСОБА_4 ; паперовий конверт зі зразком марлі; паперовий конверт зі змивами з об`єктів 1-4, витяжками з об`єктів 1-3 з контролем марлі, які зберігаються в камері схову П"ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя