Справа № 646/1288/17
№ провадження 1-кс/646/2330/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 07.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому СКП на ст. Основа Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 на надання тимчасового доступу до документів з можливістю наступного їх вилучення, а саме до інформації про з`єднання мобільних телефонів, які знаходились у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 14-й поверх на момент вчинення злочину за період часу з 00 години 00 хвилин 07.05.2016 до 12 години 00 хвилин 07.05.2016 на базовій станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 32334 CID 33302, 33301, 27, 26, 23, 21 про вхідні та вихідні дзвінки, до інформації, що перебуває на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.06.2016 року із Харківської місцевої прокуратури №5 до Червонозаводського ВП КВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали про те, що невстановлена особа шляхом підроблення документів, уклала договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказані відомості 07.06.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_6 пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його сусід по будинку гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після його смерті, квартиру АДРЕСА_3 було опечатано по закінченню проведення огляду, так як на момент смерті близьких родичів не було на місці події. Також гр. ОСОБА_8 пояснив, що у померлого ОСОБА_7 є рідна дочка на ім`я ОСОБА_9 , 1988 р.н і колишня дружина на ім`я ОСОБА_10 , 1964 р.н. та, що зі слів гр. ОСОБА_7 його квартира була приватизована його матір`ю ОСОБА_11 . Що стосується його матері, то вона померла приблизно в березні 2015 року. З приводу того, чи набув він у спадок квартиру, гр. ОСОБА_6 не відомо, проте квитанції на оплату комунальних послуг приходили від комунальних організацій на його ім`я. Після смерті матері та останні чотири роки гр. ОСОБА_7 спиртні напої не вживав взагалі.
Також, гр. ОСОБА_6 було вказано, що 30.05.2016 року вахтери будинку помітили, що біля квартири АДРЕСА_3 невідомі люди намагаються відчинити двері, тому вони викликали працівників поліції. Обурені сусіди не пустили «нових мешканців» до квартири. Після чого останні були доставлені до Червонозаводського ВП КВП ГУНП в Харківській області.
Станом на 09.06.2016 року нові мешканці змінили вхідні двері та встановили новий замок.
Згідно договору купівлі продажу, який було надано працівникам поліції гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається, що договір купівлі продажу було укладено 21 травня 2016 року між ОСОБА_13 , податковий номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , від імені якого на підставі довіреності за реєстровим номером 264, діє ОСОБА_14 , податковий номер НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 та ОСОБА_12 , податковий номер НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 уклали договір про передачу та прийняття у власність квартири АДРЕСА_7 , яка на праві особистої приватної власності належить гр. ОСОБА_13 на підставі договору Дарування, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_6 , 10 квітня 1995 р. за реєстровим №2-814.
Продаж квартири вчинено за 148713,00 гривень, які були сплачені ще до підписання договору.
21.06.2016 року проведено тимчасовий доступ до нотаріальної справи, що стосується укладання договору купівлі продажу від 21.05.2016 року, укладеного між ОСОБА_14 та ОСОБА_12 . У матеріалах вказаної нотаріальної справи міститься договір дарування, що був укладений 10.04.1995 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , зареєстровано в реєстрі за №2-814., та посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_15 , номер свідоцтва 1053, яка здійснює свою діяльність у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_8 .
Згідно відповіді №3289/01-16 від 15.08.2016 року наданої в.о. завідувача ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_15 дана нотаріальна справа та реєстрова книга знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 .
10.10.2016 отримано ухвалу на проведення тимчасового доступу до нотаріальної справи та реєстрової книги, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_9 .
27.10.2016 згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_10 за 1995 рік договір дарування від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_13 посвідчений Першою Харківською державною нотаріальною конторою не посвідчувався, 10.04.1995 за реєстровим №2-814 запис про посвідчення вищевказаного договору не проводився.
Встановлено, що довіреність ОСОБА_14 , податковий номер НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , посвідчена ОСОБА_16 приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Запорізької області, 07.05.2016 за реєстровим №264, який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_10 .
Згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки від 15.03.2017 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_10 . знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_11 LAC 59001 CID 30032, CID 21945 CID 11945 CID 8513 CID 8512 CID 8511 CID 8063 CID 8062 CID 8061 CID 7253 CID 7193 CID 63 CID 62 CID 61 ІНФОРМАЦІЯ_12 LAC 36191 CID 56493 CID 56492 CID 56093 CID 56091 CID 55091 CID 35371 CID 35172 CID 35023 CID 6734, ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 32334 CID 33302 CID 33301 CID 27 CID 26 CID 23 CID 21.
Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні даних, з метою встановлення інформації про з`єднання мобільних терміналів, які відбувалися в районі скоєння злочину за період часу з 00 години 00 хвилин 07.05.2016 до 12 години 00 хвилин 07.05.2016 від операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також адреси базових станцій, через які відбувалися ці з`єднання у вказаний проміжок часу з метою встановлення телефонних з`єднань місцевих жителів та осіб, які можливо причетні до скоєння вказаного злочину.
Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_11 .
Слідчий зазначив, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювалися ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0001272, 07.06.2016 до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.358 КК України за фактом того, що 06.06.2016 із Харківської місцевої прокуратури № 5 до Червонозаводського ВП КВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали про те, що невстановлені особи шляхом підроблення документів, уклали договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 07.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому СКП на ст. Основа Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 на надання тимчасового доступу до документів з можливістю наступного їх вилучення, а саме до інформації про з`єднання мобільних телефонів, які знаходились у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 14-й поверх на момент вчинення злочину за період часу з 00 години 00 хвилин 07.05.2016 до 12 години 00 хвилин 07.05.2016 на базовій станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 32334 CID 33302, 33301, 27, 26, 23, 21 про вхідні та вихідні дзвінки, до інформації, що перебуває на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1