Справа № 159/2283/17
Провадження № 1-кс/159/597/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за скаргою директора ТзОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Директор ТзОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження. Скарга обґрунтована тим, що закриваючи кримінальне провадження слідчим було передчасно зроблені висновки про відсутність в діях головного інспектора УДАБІ ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч.1 та 384 ч.1 КК України. Вказує, що слідчим не було допитано в якості світків працівників товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не розглянуто клопотання заявника, яке було подано в рамках даного кримінального провадження. Постанова винесена без повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, є незаконною та необґрунтованою. Просив скасувати постанову слідчого від 08.04.2017 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судове засіданні не з`явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, який просив скаргу задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення по заяві директора ТзОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад» ОСОБА_3 слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області 22.11.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002572 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що 07.02.2017 року в судовому засіданні Волинського окружного адміністративного суду у справі за позовом ТОВ «ВКП «Каскад» до УДАБІ у Волинській області, головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_5 надано завідомо неправдиве показання. Відомості про кримінальне правопорушення по даному факту внесено в ЄРДР 16.02.2017 року за № 0000352 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 384 КК України та розпочато досудове розслідування.

Постановою прокурора Ковельської місцевої прокуратури від 27.02.2017 року матеріали досудових розслідувань № 0002572 та № 0000352 об`єднано в одне провадження та об`єднаному кримінальному провадженні присвоєно № 0002572.

За результатами розслідування кримінального провадження № 0002572, внесеного до ЄРДР 22.11.2016 року слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 зроблені висновки про відсутність в діях в діях головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок УДАБІ у Волинській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та ч.1 ст. 384 КК України, про що слідчим винесена постанова від 08.04.2017 року.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області прийняла рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок УДАБІ у Волинській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та ч.1 ст. 384 КК України, не дослідивши всіх обставин справи.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подавав слідчому клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та про одночасний допит потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яке слідчим проігноровано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий ОСОБА_4 не розглянула клопотання потерпілого в розумінні ст. 220 КПК України, не допитала ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не провела одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Вмотивована постанова за результатами розгляду клопотання слідчим не виносилася.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що слідчим не надано доказів розгляду клопотання, шляхом винесення постанови, як передбачає ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчий передчасно закрив кримінальне провадження не вирішивши клопотання, як того вимагає ст. 220 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування необхідно з`ясувати викладені в заяві ОСОБА_3 обставини, надати їм належну оцінку, а також вирішити інші клопотання потерпілого в порядку ст. 220 КПК України та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Оскільки рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, тому оскаржувану постанову слід скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0002572, внесеного в ЄРДР 22.11.2016 року направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу директора ТзОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад» ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 08.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002572, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2016 року.

Матеріали кримінального провадження № 0002572, внесеного в ЄРДР 22.11.2016 року направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1