Справа № 405/831/17

"03" березня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області та ГУНП в Кіровоградській області,
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокуратури Кіровоградської області та ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв про вчинення кримінального правопорушення від 02.11.2016 року, 03.11.2016 року. Зобов`язати слідчого, наглядового прокурора, прокурора Кіровоградської області виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до ЄРДР відомості за його заявами про вчинення кримінального правопорушення від 02.11.2016 року, 03.11.2016 року. На обґрунтування скарги зазначив, що 02.11.2016 року він звернувся до прокуратури Кіровоградської області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382, 356 КК України посадовою особою органу виконавчої влади ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та посадовими особами СК ТАС, що призвело до невиконання статочного рішення апеляційного суду від 25.06.2015 року, захоплення і знищення іншою юридичною особою (компанією ТАС), побудованого ним з 2003 року об`єкту, створені конфлікту інтересів, корупційних правопорушень, вичинену протидію господарської діяльності (ст.206 ККУ). 03.11.2016 року аналогічна заява була направлена до ГУНП в Кіровоградській області та повторно до прокуратури Кіровоградської області. Виходячи з відповіді заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 08.11.2016 року, зазначені повідомлення було направлено до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для перевірки та прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства. На момент звернення до суду зі скаргою відомості за зазначеними заявами про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено.
ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засідання заперечував проти задоволення скарги, оскільки відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 03.11.2016 року внесено до ЄРДР. Підстави для внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 від 02.22.2016 року відсутні, оскільки вона за своїм змістом містить вимоги, викладені у заяві від 03.11.2016 року.
Вислухавши зазначених осіб та вивчивши представлені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги виходячи з наступного.
Встановлено, що 02.11.2016 року та 03.11.2016 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Кіровоградської області із заявами про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, 03.11.2016 року ОСОБА_4 звернувся до ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурора, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Вищезазначені заяви ОСОБА_4 прокуратурою Кіровоградської області 04.11.2016 року за вих. № 04/2/2-236-14 спрямовано до Кіровоградської місцевої прокуратури.
08.11.2016 року за вих. № 67/г-16 зазначені заяви Кіровоградською місцевої прокуратурою скеровано до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для перевірки та прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства.
Викладені обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в зв`язку з чим вважаються встановленими.
Як зазначив прокурор у судовому засіданні, станом на час розгляду скарги ОСОБА_4 , відомості за його заявою від 03.11.2016 року, яка за своїм змістом містить вимоги зазначені у заяві від 02.11.2016 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато проведення досудового розслідування, а тому скарга в частині зобов`язання прокуратури Кіровоградської області внести відомості до ЄРДР не підлягає задоволенню.
При цьому слідчим суддею відзначається, що прокуратурою Кіровоградської області у визначений процесуальним законом строк заяви ОСОБА_4 від 02.11.2016 року та 03.11.2016 року не розглянуто, а направлення прокуратурою Кіровоградської області зазначених заяв ОСОБА_4 до Кіровоградської місцевої прокуратури за належністю, не може свідчити про дотримання вимог ст. 214 КПК України.
При вирішенні питання щодо частини вимог скарги, щодо бездіяльності слідчого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, слідчий суддя зазначає наступне.
За загальними правилами, визначеними нормами КПК України, зокрема, згідно із ч.6 ст.9, ст.32, ч.2 ст.132, ст.218 КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування.
Як встановлено досудове розслідування здійснює Кіровоградський ВП ГУНП в Кіровоградській області, місцем розташування якого є територія Кіровського району м. Кіровограда. Отже, заявник оскаржує дії (бездіяльність) слідчого органу досудового розслідування, місце розташування якого знаходиться поза межами юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда, а тому в цій частині скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області та ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1