Справа № 640/3198/17
н/п 1-кс/640/1660/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. м. Харків
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Так, згідно з наданим суду Витягом № 1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «22.12.2016 приблизно о 21:00 годин, невстановлена група осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з застосуванням предметів заздалегідь пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, грубо порушила громадський спокій та спричинили громадянам тілесні ушкодження та пошкодження автомобіля».
Крім того, згідно з наданим суду Витягом № 2 з Єдиного реєстру досудових розслідувань: «22.12.2016 приблизно о 21:00 годині, двоє невстановлених осіб, за попередньою змовою, незаконно заволоділи автомобілем Lexus GX 460, д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 1000000 гривень, що був припаркований за адресою: АДРЕСА_2 ».
Слідчий зазначає, що вказана інформація з каналів зв`язку, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням; іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку, у зв`язку з чим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про телефонні з`єднання абонента мобільного зв`язку за вказаним вище абонентським номером телефону та періодом часу, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вказаним вище абонентським номером та періодом часу лише з можливістю її копіювання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) даної інформації задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відносно всіх абонентів, які виходили на зв`язок в період часу з 22 години 00 хвилин 22.11.2016 року по теперішній час в зоні покриття базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: полей абонентів Б які телефонували на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , з можливістю копіювання зазначеної інформації за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вказаним вище номером телефону та періодом часу, з можливістю їх копіювання.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.04.2017 року включно.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1