Справа № 760/452/17-к
Провадження 1-кс/760/3454/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні 0000116 від 25.04.2016,-

В С Т А Н О В И В :
23.02.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 повернути йому тимчасово вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_1 майно, а саме: системний блок чорно-сірого кольору LG UIT з наклейкою Windows XP.

Свої вимоги мотивує тим, що 03 жовтня 2016 року в зазначеній квартирі детективами НАБУ був проведений обшук, і вилучене майно, належне на праві власності Скаржнику. ОСОБА_2 стверджує, що в подальшому усе майно, яке було тимчасово вилучене в квартирі, було повернуто йому окрім одного системного блока чорно-сірого кольору LG UIT з наклейкою Windows XP. Скаржник наполягає, що зазначений системний блок не має жодного відношення до кримінального правопорушення, яке розслідується в межах кримінального провадження №0000116 від 25.04.2016, а тому просить зобов`язати детектива повернути його.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Представник Національного антикорупційного бюро України також до суду з невідомих причин не з`явився.

Дослідивши та оцінивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Частиною 3 ст. 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості розгляду скарги у відсутність скаржника навіть при наявності його заяви.

За відсутності передбачених чинним законодавством наслідків неявки Скаржника у судове засідання суд керується роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених в Узагальненнях судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014р., згідно з якими неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане відповідне клопотання свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні 0000116 від 25.04.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя