Дата документу 22.12.2016 Справа № 554/7670/16-к
Справа № 554/7670/16-к
Провадження № 1-кс/554/8957/2016
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
22 грудня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000432 від 06.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ, -
в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.
У провадженні СУ ГУ Національної поліції у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000432 від 06.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено: на початку вересня 2016 року ОСОБА_3 , будучи сільською головою ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішила використати свої повноваження з метою особистого збагачення.

Реалізуючи задумане, та знаючи завдяки займаній посаді, що ОСОБА_4 має намір здійснити зовнішнє електропостачання електроустановок особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Кишеньки, Кобеляцького р-ну, Полтавської області, в зв`язку з чим звернулась із заявою про надання дозволу на проведення кабелю для підключення електромережі, до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 запропонувала ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_4 у вказаному питанні та доглядає за селянським господарством останньої, надати їй неправомірну вигоду у вигляді коштів у сумі 10 000 гривень за надання дозволу на проведення електричного кабелю, згідно проекту зовнішнього електропостачання електроустановок особистого селянського господарства ОСОБА_4 в с. Кишеньки Кобеляцького р-ну, Полтавської області. З метою конспірації та заувалювання своїх злочинних дій, 02.09.2016 року, ОСОБА_6 надала ОСОБА_5 номер банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , яка оформлена на ОСОБА_7 рідну сестру фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , з метою погашення заборгованості перед ФО-П ОСОБА_8 за раніше придбані товари в магазині непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою підприємницьку діяльність останній. Реквізити банківської картки були надані ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_3

16.09.2016 року, о 17 годині 48 хвилин на банківську картку, надану сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 було перераховано грошові кошти в сумі 10 000 грн., включаючи комісію банку в сумі 50 грн.

19.09.2016 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_3 , знаючи про перерахування грошових коштів ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди, за рахунок вказаних коштів, замовила у ФОП ОСОБА_8 товар на суму в 45 грн. та грошові кошти в сумі 500 грн., які отримав її син ОСОБА_9 .

20.09.2016 року, приблизно об 11 годині, вчинивши всі дії, направлені на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_3 надала дозвіл на проведення електричного кабелю, згідно проекту зовнішнього електропостачання електроустановок особистого селянського господарства ОСОБА_4 в с. Кишеньки Кобеляцького р-ну, Полтавської області.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися в одержанні службовою особою яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, та проханні надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

За ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Полтавської області № 1945т від 07.09.2016 співробітниками ВБКОЗ УСБУ в Полтавській області проведено НСРД в рамках кримінального провадження №0000432, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером мобільного телефону НОМЕР_2 про, що 21.09.2016 та 30.09.2016 складено протоколи.

14.11.2016 розсекречені носії інформації про проведення НСРД прокуратурою Полтавської області направленні до СУ ГУ НП в Полтавській області.

15.11.2016 для визначення оригінальності, неперервності, змін первісного змісту чи монтажу фонограми, встановлення змісту розмов, приналежності розмов та придатності мови дикторів для проведення їх ідентифікації, було призначено судово-технічну (фоноскопічну) експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до вимог інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, для ототожнення осіб за усним мовленням, зафіксованим у фонограмі, експерту надаються фонограми з порівняльними зразками у формі бесіди: діалогу, монологу. Зразки з усним мовленням повинні бути зафіксовані з достатнім рівнем запису, виконані на якісній апаратурі та носіях, які відповідають установленим стандартам, та з невеликим терміном використання, мати мовну співставність із досліджуваними фонограмами та достатній об`єм (10 хвилин розмови без пауз для кожної особи, чия мова ототожнюється). У разі потреби для відбирання зразків запису залучається спеціаліст. Експерту також обов`язково надається протокол прослуховування фонограм з роздрукованим текстом розмов.

ОСОБА_3 відмовилась надавати зразки усного мовлення.

З метою належного проведення призначеної судово-технічної (фоноскопічної) експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до носіїв інформації з аудіо записом, та його стенограми по справі №554/7670/16-к, запис яких відбувався 23.09.2016, під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_5 , клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , 20.10.2016, під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_5 , клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_3 , та 12.10.2016, під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_6 , апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.09.2016, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , а беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження є достатні дані та підстави вважати, що дані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, їх отримати можливо лише у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового доступу, і будь-яким іншим шляхом отримати неможливо.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Слідчий суддя, згідно ч.2 ст.163 КПК України, вважає за необхідне провести розгляд питання слідчим суддею клопотання без участі володільців документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -
ухвалила:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.
Задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання дозволу прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 , заступнику начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУ Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_12 на проведення тимчасового доступу у ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , до носіїв інформації з аудіо записом, та його стенограми по справі №554/7670/16-к, запис яких відбувався 23.09.2016, під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_5 , клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , 20.10.2016, під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_5 , клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_3 , та 12.10.2016, під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_6 , апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.09.2016, з можливістю ознайомитись з оригіналами вказаних речей та документів і вилучити їх.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1