Справа № 444/2833/16-к
Провадження № 1-кп/444/36/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001858 від 26.11.2016 року на підставі обвинувального акту відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовква, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше судимий, востаннє 05 серпня 2016 року Жовківським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу, розміром 850 грн.,

за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , 18 листопада 2016 року, близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов на територію господарства АДРЕСА_3 , де проживає громадянин ОСОБА_6 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника, з під житлового будинку даного господарства викрав дитячий велосипед марки «POLICE», вартістю 700 (сімсот) грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 , 24 листопада 2016 року, близько 10.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до господарської будівлі, що знаходиться на господарстві № 35 та належить громадянці ОСОБА_7 , де через отвір у даху даної будівлі, проник в середину даного приміщення, звідки таємно викрав металеву тачку вартістю 420 (чотириста двадцять) гривень, алюмінієву драбину вартістю 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, плиту чавунну на дві камфори вартістю 140 (сто сорок) гривень, алюмінієвий піднос вартістю 20 (двадцять) гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив збитки потерпілій на загальну суму 835 (вісімсот тридцять п`ять) гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що 18 листопада 2016 року, близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився по АДРЕСА_2 , та зайшов на територію господарства, де проживає громадянин ОСОБА_6 , так його знав раніше оскільки працював у нього та скориставшись тимчасовою відсутністю власника, з під житлового будинку даного господарства викрав дитячий велосипед марки «POLICE». Через деякий час до нього прийшов ОСОБА_8 і він йому віддав велосипед. 24 листопада 2016 року, близько 10.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився по АДРЕСА_4 , підійшов до господарської будівлі, що знаходиться на господарстві ОСОБА_7 , яка є його родичем, через отвір у даху даної будівлі, проник в середину даного приміщення, звідки таємно викрав металеву тачку , алюмінієву драбину , плиту чавунну, алюмінієвий піднос. Частину викрадених речей здав на металобрух, а решта видав працівникам поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 , своєї вини, його вина у вчинених злочинів стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними на судовому слідстві.

З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 27.11.2016 року, вбачається, що ОСОБА_7 , заявила, що впізнає плиту під № 1, як таку, що їй належить і була у неї викрадена.

З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 29.11.2016 року, вбачається, що ОСОБА_6 , заявив, що впізнає велосипед під № 3, як такий, що йому належить і був у нього викрадений.

Аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень в судовому засіданні є доведеною повністю.

Як вбачається із розяснень даних в п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року Про судову практику у справах проти власності, крадіжка (таємне викрадення чужого майна) це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані вірно, так як він своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того ОСОБА_5 своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення чи сховище, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що останній на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимий.

Як помякшуючі обставини обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завдані збитки.

Як обтяжуючі обставини, обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей за якими він судиться.

Враховуючи в сукупності тяжкість злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, суд прийшов до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_5 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним та засудити :

- за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_5 3 /три/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Відповідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_5 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ :

1). плиту чавунну на дві камфори, розміром 0,80 см на 0,40 см, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 - залишити у її розпорядженні,

2). дитячий велосипед марки «POLICE», біло-синього кольору, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 - залишити у його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1