Справа № 522/3388/17
Провадження по справі № 1-кс/522/3211/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу представника потерпілого - юридичної особи ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого - юридичної особи ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб Приморського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка, на думку скаржника, полягає у нерозгляді його клопотання від 06.02.2017р.(вих. № КНО-14.6.2/41 від 31.01.2017р.)

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 вказує на наступне, 01.02.2017р. поштою, за вихідним № КНО-14.6.2/41 від 31.01.2017р., до Приморського ВП в м. Одеса, представником потерпілого направлено клопотання щодо ознайомлення з матеріалами розслідування до його завершення. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення клопотання надійшло до Приморського ВП в м. Одеса 06.02.2017р.

Однак до цього часу, жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 не отримав, у зв`язку з чим просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса у кримінальному провадженні №0007119 , та зобов`язати відповідальних осіб Приморського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути згідно з вимогами ст. 220 КПК України його клопотання від 06.02.2017р.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримав вимоги своєї скарги.
Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги були сповіщені належним чином.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку гр. ОСОБА_3 , який просив скаргу задовольнити, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.
Згідно ч. 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Згідно п.11 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому КПК України, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 КПК України, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 17.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.
Стаття 221 КПК регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК.
Вивчивши скаргу ОСОБА_3 та матеріали додані до неї, судом було встановлено те, що слідчим в порушенням ст. 303 КПК України не здійсненні процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання від 06.02.2017р. та винести рішення про результати розгляду клопотання.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слід задовольнити скаргу та зобов`язати посадових осіб Приморського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 та надати відповідь заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого представника юридичної особи ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, - задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Приморського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області прийняти процесуальне рішення за наслідками належного розгляду клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2017р. та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
07.03.2017