overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/768/16-пГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/291/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про зміну територіальної підсудності для розгляду слідчим суддею клопотання про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом № 1200 від 03.11.2016 року по особовій справі ОСОБА_5 , -

встановила:
Прокурор Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням в апеляційний суд Тернопільської області про зміну територіальної підсудності для розгляду слідчим суддею клопотання про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом № 1200 від 03.11.2016 року по особовій справі ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що в Козівському районному суді відсутні судді, які мають повноваження на здійснення правосуддя.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Згідно указу Президента України №425/2016 «Про призначення та звільнення суддів» від 29 вересня 2016 року, на посаду судді Козівського районного суду Тернопільської області призначено ОСОБА_6 , яка 15 грудня 2016 року склала присягу судді, чим набула повноважень судді, відповідно до ст. 57 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Перешкод для здійснення правосуддя Козівським районним судом передбачених ст. 34 КПК України колегією суддів не встановлено.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про зміну підсудності.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:
У задоволенні клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури про зміну підсудності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 683/1705/16-к
1-кп/683/121/2016
УХВАЛА
10 листопада 2016 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 25 листопада 2016 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, представника потерпілого.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Суддя
Провадження № 11-сс/792/403/16
Справа № 673/1567/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деражнянського районного суду від 28 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Деражнянського районного суду від 28 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в частині вимог про скасування постанови слідчого про призначення автотехнічної експертизи залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 15 хв. 20 грудня 2016 року.

Головуючий
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796//2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Голосіївського УП Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_6 , 1987 року народження.

Дана ухвала слідчого судді була оскаржена в апеляційному порядку підозрюваною ОСОБА_6 . Тривалий час апеляційна скарга не була розглянута із-за різних причин, зокрема і неявки підозрюваної в судове засідання, яка була звільнена з-під варти.

28 листопада 2016 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 було надано до апеляційного суду копію листа Відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 08.11.2016 року № 3119/03.3-19, з якого встановлено, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Виконавчим комітетом Красногірської с/ради Голованівського району Кіровоградської області складено актовий запис про смерть № 7 від 13.09.2016 року.

Відповідно до вимог п.5) ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку смерті підозрюваного. Згідно ч.7 ст.284 КПК України у випадку, коли вказана обставина мала місце під час перебування кримінального провадження в суді, ухвалу про закриття провадження постановляє суд.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши вказану обставину, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою підозрюваної підлягає закриттю у зв`язку із її смертю

Керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Закрити провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року, якою було застосовано щодо підозрюваної запобіжний захід у зв`язку із її смертю.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1604/2106/2012
провадження № 1/1604/166/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 рокум. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Павлійчук А.В.,

при секретарі - Волошенко С.Я.,

з участю прокурора - Стіхіна А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимий ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 19.07.2011 року звільнений від покарання по закінченню іспитового строку, в силу ст. 89 КК України судимість погашена, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В попередні судові засідання, призначені на 17.08.2012 року, 18.09.2012 року, 27.09.2012 року підсудний ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Застосовані судом приводи щодо підсудного не виконані з причини відсутності останнього за місцем свого проживання. Місце перебування ОСОБА_1 на даний час не відоме. Такі обставини дають підстави оголосити його розшук та змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця згідно обвинувального висновку вул. Чапаєва, 9 с. Петрашівка Глобинського району Полтавської області,-

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

На період розшуку розгляд справи зупинити.

Виконання постанови в частині розшуку і взяття під варту покласти на Глобинський РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Глобинського РВ Полтавської області.

Про виконання даної постанови повідомити Глобинський районний суд Полтавської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 142/1170/16-к
У Х В А Л А
"02" серпня 2016 р. смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України "Про амністії у 2016 році",

Встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України "про амністію в 2016 році".

Враховуючи те, що подання відповідає вимогам ст..537,539 КПК України, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст..537, 539 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України "Про амністії у 2016 році" призначити до судового розгляду на 10.00 год. 10 серпня 2016 року в приміщенні Піщанського районного суду.

Начальнику Піщанської ВК 59 забезпечити явку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити засудженому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/1463/16-к
У Х В А Л А
"04" жовтня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого амбовцева ОСОБА_3 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 18 жотвня 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 18.10.2016 року.
-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/1655/16-к
У Х В А Л А
"29" листопада 2016 р. смт.Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК 59 про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, а саме мобільного телефону.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника виправної колонії №59 про обернення в дохід держави заборонених предметів, призначити до судового розгляду на 9 годину 09.12. 2016 року в приміщенні Піщанського районного суду

Про дату розгляду повідомити прокурора та представника ВК-59

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 142/1679/15-к
1-кп/142/72/15
"18" грудня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло,
- підстав для закриття провадження згідно ст..284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315,316,317 КПК України,
у х в а л и в:
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Про дату та час розгляду повідомити прокурора району.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ЄУН № 174/308/16-к
н/п № 1-в/174/58/2016
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Солонянської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області (№ 21) ОСОБА_2 про питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникли при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник Солонянської виправної колонії УДпСУ у Дніпропетровської області (№ 21) ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про уточнення заліку часу засудженому ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що в резолютивній частині вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016 р. оговорено залік часу ОСОБА_3 з 18 по 19.09.2015 року, але не оговорено, включно, чи ні, тому вважає, що необхідно його уточнити, та просить вказати, враховувати один день, чи 2 дні.
Відповідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання начальника Солонянської виправної колонії № 21 ОСОБА_2 про питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникли при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_3 слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.537, 539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Солонянської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області (№ 21) ОСОБА_2 про питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникли при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2016 року на 14 годину 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити установу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/8665/15-к
Провадження № 1о/202/29/2016
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами
05 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 , про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2015 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 05 грудня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 , про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2015 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відкрити кримінальне провадження за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 , про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2015 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.464 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 , про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2015 року за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 20 грудня 2016 року на 14:00 годину.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за ново виявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5611/16-к
У Х В А Л А
25 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Розглянувши вказане клопотання, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, призначити на 11:00 годин 29.07.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2195/16-к
Провадження №1-кп/190/158/16
УХВАЛА
21 грудня 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/190/158/16 (ЄРДР №0001224) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.35 КПК України при повторному автоматичного розподілу для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/190/158/16 (ЄРДР №0001224) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 27 грудня 2016 року о 11год. 00хв. в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1