Справа № 314/2860/13-к Провадження № 1-кп/314/290/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 25.03.2014р. відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 строком на два місяці. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України. Також звертає увагу на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, не минули, а інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе ефективно їх попередити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення такого клопотання та просили змінити запобіжний захід на будь-який більш м`який, посилаючись на ті обставини, що від суду обвинувачений ухиляється не збирається. Крім того, захисник вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурором не доведено.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав свого захисника.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 08.05.2013р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, та 04.05.2013р. йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

04.06.2014 року суддею Вільнянського районного суду Запорізької області було ухвалено вирок у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 25.03.2014р. відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України.

03.07.2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга на вирок суду від 04.06.2014 року.

29.09.2014 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.06.2014 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено до Вільнянського районного суду Запорізької області на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

09.10.2014 року матеріали кримінального провадження після розгляду в апеляційній інстанції надійшли до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 13.10.2014 року підготовче судове засідання, по вказаному провадженню, було призначене на 05.11.2014 року.

05.11.2014р. винесено ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою строком на два місяці.

Обставини, які перераховані захисником в якості підстав для зміни запобіжного заходу враховувалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у судовому засіданні не встановлено даних, які б свідчили про зменшення ризиків.

На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу по даному кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 , а тому клопотання про продовження тримання його під вартою, заявлене прокурором, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 177-178, 183, 194, 315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 вважати продовженим на 60 днів - до 16.02.2015р.

Строк тримання під вартою обчислювати з 19.12.2014 року.

Кінцевим терміном тримання під вартою встановити 16.02.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Вільнянського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1

19.12.2014 року м. Вільнянськ

19.12.2014