Справа № 729/579/17
1-кс/729/105/17 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2017 р.
слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
представника володільця майна ОСОБА_6 ,
До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернувся слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 із клопотанням, погодженим із прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 про накладення прешту на майно.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 30.05.2017 о 19 годині 00 хвилин надійшло повідомлення до чергової частини Бобровицького відділення поліції від інспектора СРПП No 1 Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, Капітана поліції ОСОБА_8 про те, що під час патрулювання міста Бобровиця на вул. Червонопартизанській, був зупинений автомомбль марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 які перевозили приблизно 12 кубів деревини дуба без відповідних на те документів.
Слідчо-оперативною групою Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області 30.05.2017 року на автодорозі по вул. Миколи Мольченка в м. Бобровиця, навпроти кафе СПД «Мягкої» за № 48, оглянуто автомобіль марки «Камаз» д.н. з. НОМЕР_1 з причепом д. н. з. НОМЕР_2 , водій якого здійснював перевезення деревини дуба без відповідних на те документів. На кузові вказаного автомобіля знаходились колоди деревини дуба по три мерти кожна колода в кількості 24 колоди, та на причепі також знаходились колоди деревини дуба в кількості 14 колод. Під час огляду місця події ОСОБА_9 добровільно видав дві ідентичні товаро-транспортні накладні серії ЧНА 463197 від 30.05.2017 та бірки для ідентифікації колод в кількості 35 штук з наступними номерами: 504578086, 504578087, 504578088, 504578089, 504578090, 504578091, 504578092, 504578093, 504578094, 504578095, 504578096, 504578097, 504578098, 504578099, 504578100, 504578101, 504578102, 504578103, 504578104, 504578105, 504578106, 504578107, 504578108, 504578109, 504578110, 504578111, 504578112, 504578113, 504578114, 504578115, 504578116, 504578117, 504578118, 504578119, 504578120.
Вищезазначений автомобіль з причепом, 38 колод деревини дуба, товаро-транспортні накладні та 35 бірок для ідентифікації колод вилучені до Бобровицького відділення поліції.
Також 30.05.2017 ОСОБА_10 добровільно видав карманний персональний комп`ютер SN PV 1460JW7YB інвентарний номер 20. Згідно протоколу огляду, пристрій знаходиться в справному стані і на ньому встановлено електронну програму обліку деревини, за допомогою якої фіксується рух деревини, яка відвантажується з території лісу.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що він є майстром лісу Новосельцького лісництва ДП Ніжинського лісгоспу. 30.05.2017 він знаходився на робочому місці на території лісу, де протягом дня здійснював біркування деревини за допомогою бірок та за допомогою КПК здійснював електронний облік деревини. Близько 16 години того дня в КПК сіла батарея, а тому він не міг електронним шляхом обліковувати рух деревини та здійснювати його біркування, а тому за згодою з лісничим ОСОБА_9 він відпустив транспорт завантажений деревиною без здійснення його біркування та відповідної документації, а саме автомобіль «Камаз» з причепом під керуванням ОСОБА_11 після цього він поїхав до лісництва в с. Нова Басань, щоб здійснити передачу даних з КПК по лісопродукції та виписати накладні на відпуск вище вказаної деревини, яка була завантажена на автомобіль «Камаз» з причепом.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 показав, що 30.05.2017 відбувалось відвантаження деревини дубу в с. Стара Басань 17 кварталу 27 відділу, але в зв`язку з тим, що персональний комп`ютер майстра, за допомогою якого він фіксує пломбування та електронний рух деревини не працював, він надав вказівку ОСОБА_10 , щоб він без відповідних документів відпустив автомобіль «Камаз» для перевезення деревини до нижнього складу в м. Бобровиця. Ніяких записів майстром не було здійснено так як це не передбачено інструкцією електронного обліку деревини.
Також зазначає, що в даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане вище майно є доказом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, відчуження, знищення чи псування.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
В разі ненакладення арешту на вищевилучене майно вони повинні негайно бути повернутими особам, в яких вилучалось, тобто ОСОБА_12 та ОСОБА_10 і вони мають повне право розпорядитись вказаними майном на власний розсуд, тобто знищити та приховати сліди кримінального правопорушення, знищити знаряддя кримінального правопорушення, таким чином виникають ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення майна, яке було вилучено під час проведення огляду. Крім того, для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно проведення ряд судових експертиз по вилученому майну, що буде не можливо без наявності в розпорядженні експертів об`єктів дослідження.
Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги, що вище зазначені речі, виявленні та вилучені у ході огляду місця події 30.05.2017 є доказом у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного установлення обставин кримінального правопорушення просить накласти арешт на майно, зазначене в клопотанні.
Враховуючи положення ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити без фіксації судового засідання технічними засобами.
Слідчий Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник майна та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
У відповідності до копії протоколу огляду від 30.05.2017 року, було вилучено до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області: автомобіль марки «Камаз» д. н. з. НОМЕР_1 з причепом д. н. з. НОМЕР_2 , 38 колод деревини дуба, дві ідентичні товаро-транспортні накладні серії ЧНА 463197 від 30.05.2017 та бірки для ідентифікації колод в кількості 35 штук.
Крім цього, з протоколу огляду від 30.05.2017 року видно, що ОСОБА_10 добровільно надав працівникам поліції карманний персонального комп`ютера SN PV 1460JW7YB інвентарний номер 20, за допомогою якого ведеться цифровий облік деревини, який знаходиться в справному стані та в ньому встановлено електронну програму обліку деревини, за допомогою якої фіксується рух деревини, яка відвантажується з території лісу.
Відповідно до копії постанови про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 31.05.2017 року автомобіль марки «Камаз», д.н. з. НОМЕР_1 , причіп д. н. з. НОМЕР_2 , 38 колод деревини дуба, дві ідентичні товаро-транспортні накладні серії ЧНА 463197 від 30.05.2017, бірки для ідентифікації колод в кількості 35 штук, карманний персональний комп`ютер SN PV 1460JW7YB інвентарний номер 20 - визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Згідно пункту першого та четвертого частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, чи то одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю чи частково перетворено.
Згідно з приписами ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Отже, вважаю, що виявлені та вилучені під час огляду місця події 38 (тридцять вісім) колод деревини дуба, дві ідентичні товаро-транспортні накладні серії ЧНА 463197 від 30.05.2017, бірки для ідентифікації колод в кількості 35 штук, карманний персональний комп`ютер SN PV 1460JW7YB інвентарний номер 20 єречовими доказами в даному кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України
Крім того, в судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_6 зазначив, що у разі не накладення арешту на майно, його власник має можливість розпорядитися ним на власний розсуд. Враховуючи те, що слідчим та прокурором доведено наявність розумних підозр вважати, що вказане вище майно є доказом причетності до вчинення злочину, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаюдоводи слідчого щодо накладення арешту на вищезазначені речі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 13.07.2006 та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 20.04.2006, транспортні засоби «Камаз» 5511 д.н.з. НОМЕР_1 та причеп НОМЕР_5 належать на праві власності Ніжинському лісовому господарству. Зазначений автомобіль та причеп використовуються лісовим господарством для перевезення вантажів.
Суд не вбачає доцільності накладення арешту на транспортний засіб та причіп, оскільки в судовому засіданні слідчим та прокурором не доведено, що таке обмеження права власності є співрозмірним завданням кримінального провадження, тому в задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити, а вилучений автомобіль та причіп слід повернути власнику під зберігальну розписку.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області задовольнити частково.
Накласти арешт на: 38 (тридцять вісім) колод деревини дуба, дві ідентичні товаро-транспортні накладні серії ЧНА 463197 від 30.05.2017, бірки для ідентифікації колод в кількості 35 штук: 504578086, 504578087, 504578088, 504578089, 504578090, 504578091, 504578092, 504578093, 504578094, 504578095, 504578096, 504578097, 504578098, 504578099, 504578100, 504578101, 504578102, 504578103, 504578104, 504578105, 504578106, 504578107, 504578108, 504578109, 504578110, 504578111, 504578112, 504578113, 504578114, 504578115, 504578116, 504578117, 504578118, 504578119, 504578120, карманний персональний комп`ютер SN PV 1460JW7YB інвентарний номер 20 - які були вилучені під час оглядів місць події 30.05.2017.
Вилучений автомобіль марки Камаз державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп державний номерний знак НОМЕР_2 , повернути власнику ДП « Ніжинський лісгосп» під зберігальну розписку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1