справа № 208/2456/16-к
№ провадження 1-кс/208/1208/16
УХВАЛА

20 вересня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
В судовому засіданні слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому, та мотивував тим, що без отримання вказаної у клопотанні інформації є не можливим довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, клопотання підлягає розгляду без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 винесені Розпорядження № Р-507/0/298-15, № Р- 508/0/298-15, Р- 509/0/298-15, Р-510/0/298-15, Р-511/0/298-15, Р-512/0/298-15, Р- 513/0/298-15, Р-514/0/298-15 від 01.10.2015 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі в оренду фермерському господарству « ОСОБА_5 ».
На підставі вищезазначених розпоряджень між ІНФОРМАЦІЯ_4 та Фермерським господарством « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 укладені договори оренди земельних ділянок, а саме:
Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 на території ІНФОРМАЦІЯ_6 рахується 10 сертифікатів на право на земельну частку (пай), тобто нерозподілених (невитребуваних) паїв загальною площею 85,80 умовних кадастрових гектарів, що завідомо менше ніж фактично передана в оренду площа із нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок на території Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області Фермерському господарству «Агропартнер-2000».
Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 діючи в інтересах фермерського господарства « ОСОБА_5 », достовірно знаючи, що на території Гуляйпільської сільської ради Криничанського району знаходиться лише 10 сертифікатів на право на земельну частку (пай), тобто нерозподілених (не витребуваних) паїв загальною площею 85,80, та що органом уповноваженим на розпорядження землями державної власності є ІНФОРМАЦІЯ_7 діючи умисно з корисливих мотивів в супереч інтересам служби, зловживаючи своїм повноваженнями, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди третіми особами використовуючи своє службове становище, в порушення ст. ст. 16, 21, 203, 215 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3,10,17, 78, 116, 122, 124, 134 Земельного кодексу України, ст. ст. 21, 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» незаконно передали ФГ « ОСОБА_7 » 229,90 га, які належать державі, загальною вартістю 9 700 179 грн. 35 коп.
Вислухавши сторону кримінального провадження, дослідивши матеріали вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.4,5 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
При цьому, згідно ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Дослідивши матеріали даного клопотання, суд, оцінюючи потреби досудового розслідування, встановив, що, вказане клопотання не містить доказів, які свідчать про відсутність можливості, наданої стороні обвинувачення ст.93 КПК України, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати доступ до речей, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та встановив що клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З вищенаведеного суд вбачає, що, лише за наявності певних підстав, існування яких слідчий повинен довести суду під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд має можливість постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Враховуючи, що, в судовому засіданні слідчий не надав достатніх підстав, підтверджуючих існування обставин, зазначених у ч.3 ст.132, та ч.5,6 ст.163 КПК України, керуючись ст.ст. 132, 159, 163 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Суддя ОСОБА_1