overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/381/7/17
381/64/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року м.Фастів Київська область

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Дрім Лото» на бездіяльність слідчого СВ Фастівського відділу поліції ВВ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2017 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області в задоволенні скарги ТОВ «Дрім Лото» на бездіяльність слідчого СВ Фастівського відділу поліції ВВ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 відмовлено.

Зазначена ухвала суду містить описку, зокрема, в абзаці другому описової частини та абзаці четвертому мотивувальної частини ухвали помилково зазначено дату 24.12.2015 року, замість вірної 24.12.2016 року.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у описовій та мотивувальній частині ухвали суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній ухвалі суду допущено технічну описку, яка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, тому підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 12 січня 2017 року №1-кс/381/7/17 381/64/17-к за скаргою ТОВ «Дрім Лото» на бездіяльність слідчого СВ Фастівського відділу поліції ВВ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , вказавши в абзаці другому описової частини та абзаці четвертому мотивувальної частини ухвали замість помилково зазначеної дати 24.12.2015 року, вірну 24.12.2016 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2437/13-к
Провадження № 1-в/552/127/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Петрової А.О.,

захисника -адвоката ОСОБА_1,

лікаря-психіатра ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_3, про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

З 19.02.2010 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_4

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_4 постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 26.11.2009 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.121 ч.1 КК України.

01.04.2013 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому ОСОБА_4 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №52 від 26.03.2013 р. ОСОБА_4 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Хворий ОСОБА_4 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 395, 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4732/13-к
Провадження № 1-в/552/251/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Петрової А.О.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

та лікаря-психіатра ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2, про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

З 11.05.2012 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_3

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_3 постановою Київського районного суду м.Харкова від 21.02.2005 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.115 ч.1 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20.03.2012 року.

01.07.2013 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому ОСОБА_3 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №115 від 25.06.2013 р. ОСОБА_3 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_3 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/188/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

12 січня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002693,-

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 12 січня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002693.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави постанову слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002693.

Тому, слід відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002693.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14-30 год. 16 січня 2017 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області, постанова якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.01.2017
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3889/16-к
Провадження №1-в/553/1235/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20.12.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2016 засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в якому також просить призначити йому захисника за рахунок держави.

Суд, вислухавши думку прокурору, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення за наступних підстав.

Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 утримується під вартою у зв`язку з відбуванням покарання у виді позбавлення волі та перебуває в Полтавській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №64, тобто з об`єктивних причин позбавлений можливості самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання засудженого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 під час судового розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та забезпечити його явку в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 538/1747/15-к
№ пров. 1-в/544/11/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 січня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням інспектора Лохвицького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , -

у с т а н о в и л а:

10 січня 2017 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання інспектора Лохвицького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Лохвицького районного суду від 22.12.2015, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд матеріалів за поданням інспектора Лохвицького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 10 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити Лохвицьке РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1789/16-к Номер провадження 11-п/786/13/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, якій містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И Л А :
Клопотання слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей та документів, якій містить охоронювану законом таємницю надійшло до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , проте в нього закінчилися повноваження судді.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання до Чутівського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області та передати клопотання слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів якій містить охоронювану законом таємницю на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №560/1336/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця подання старшого інспектора Дубровицького РВ кримінально-виконавчої інспекції управління У ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 23.11.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном в 1 (один) рік.
ОСОБА_5 на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлений 16.03.2016 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з негативної сторони. За місцем проживання характеризується посередньо. За невиконання ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків 05.10.2016 року до суду направлялись матеріали для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Однак, ухвалою суду від 18.11.2016 року було відмовлено в скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням. Впродовж іспитового строку ОСОБА_5 нові кримінальні правопорушення не вчиняв.
23.11.2016 року закінчився термін іспитового строку.
У судовому засіданні прокурор подання підтримав.
Засуджений не заперечує проти прийняття рішення про звільнення від відбування покарання.
Старший інспектор Дубровицького РВ кримінально-виконавчої інспекції управління У ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання.
Згідно абз.2 ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, перевіривши матеріали особової справи №25/2016 рахує, про доцільність звільнення засудженого від відбування покарання.
Керуючись ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Сарненського районного суду від 23.11.2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

12.01.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді клопотання начальника Вінницької виправної колонії №86 щодо уточнення судом часу відрахування засудженому вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2016 року ОСОБА_4 строку покарання,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться на розгляді клопотання начальника Вінницької виправної колонії №86 щодо уточнення судом часу відрахування засудженому вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2016 року ОСОБА_4 строку покарання.
У порядку автоматичного розподілу надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 , у якій в обґрунтування заяви останній посилається на те, що брав участь у даному кримінальному провадженні у якості слідчого судді під час досудового слідства при наданні дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та заміні останньому запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлявся.
Прокурор ОСОБА_5 вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді та не заперечував щодо задоволення даної заяви.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід.
В судовому засіданні встановлено, що із заяви про самовідвід вбачається, що суддя ОСОБА_3 у якості слідчого судді брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, так як згідно вимог ч.1 ст. 76 КПК України відповідно до якої суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання начальника Вінницької виправної колонії №86 щодо уточнення судом часу відрахування засудженому вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2016 року ОСОБА_4 строку покарання.

Суддя
УХВАЛА
іменем України
"12" січня 2017 р. 145/1879/15-к

1-в/145/8/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням інспектора Тиврівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

встановив :
ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Тиврівського району з 02.02.2016 р., згідно вироку Тиврівського районного суду від 25.12.2015 року. За період відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням з боку засудженого не допускалось.

ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю. Ніде не працює, на прожиття заробляє випадковими заробітками. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор КВІ просить звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Суд, вислухавши інспектора КВІ Тиврівського району у Вінницькій області, яка підтримала подання, прокурора, яка не заперечує проти задоволення клопотання, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки під час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням, з боку засудженого не допускалось.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер:704/1382/15-к
Номер провадження: 1-в/704/95/16
28.12.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Тальнівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшли матеріали подання Тальнівського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області для вирішення питання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування.

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати засудженого; повідомити прокурора, представника Тальнівського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за поданням Тальнівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування та призначити до судового розгляду на 11.01.2017 о 08:30 год. в залі суду.

В судове засідання викликати засудженого; повідомити прокурора, інспектора Тальнівського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1