overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/685/17
Провадження № 1-кс/375/187/17

УХВАЛА

19.05.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 171КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 12:30 годину 19.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 356/111/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/655/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 19.05.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 травня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Березанського міського суду Київської області від 05 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Березанського міського суду Київської області від 05 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Березанського міського суду Київської області від 05 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 15 годину 30 хвилин 01 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/556/131/2017
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали, що надійшли від начальника Полицької ВК-76 за фактом виявлення у засудженого заборонених предметів, -
в с т а н о в и в:
09 травня 2017 року приблизно о 16 годині при проведенні працівниками Полицької ВК-76 обшуку робочого місця засудженого ОСОБА_4 , виявлено та вилучено пластикову бутилку ємністю 0,33 літра із спиртовмісною речовиною об`ємом 200 грам.
Представник адміністрації Полицької ВК-76 у висновку зазначив, що в ході реалізації оперативної інформації, під час проведення обшуку робочого місця засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено пластикову бутилку ємністю 0,33 літра із спиртовмісною речовиною об`ємом 200 грам, в подальшому засудженого притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Вважає, що заборонений предмет підлягає конфіскації.
Заслухавши думку прокурора, який висловився за конфіскацію заборонених предметів, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії та згоду засудженого, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку Полицької ВК-76, слідчий суддя, -
Пластикову бутилку ємністю 0,33 літра із спиртовмісною речовиною об`ємом 200 грам звернути в дохід держави.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/693/17
У Х В А Л А
19 травня 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 від 06.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
15 травня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 19 червня 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/258/17
У Х В А Л А
28.04.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 187 ч. 2, 296 ч. 1 КК України, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -
На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали суду, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника публічного обвинувачення прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 - відмовити.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно його підзахисного з тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою - задовольнити.
Змінити ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
Заборонити ОСОБА_8 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
-прибувати до суду за кожною вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
-утримуватись від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_9 , потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати суду у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю, у разі його застосування.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронний засіб контролю у разі його застосування.
Визначити дію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 26.06.2017 року включно.
Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали в частині зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який підтримує публічне обвинувачення.
Згідно вимог ст. 376 ч. 2 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва о 09 год. 30 хв. 03.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/923/17-к
Провадження № 1-кп/211/251/17
У х в а л а

21 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002497 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,-
в с т а н о в и в :

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002497 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.
Підготовче судове засідання призначене на 09-00 годин 21.03.2017 року, але в підготовче судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Про слухання кримінального провадження був повідомлених належним чином, але причина неявки в суд невідома. Учасники кримінального провадження наполягають на виклику обвинуваченого.

Суд не може розглядати кримінальне провадження за його відсутністю і тому обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 140,142, 143 КПК України,

у х в а л и в :

слухання справи відкласти до 16 години 00 хвилин 30.03.2017 року.

Піддати примусовому приводу в суд на вказану годину обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Довгинцівському відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Криворізькій місцевій прокуратурі №1 Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1010/17 Справа № 196/186/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 01 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 433/405/12
У Х В А Л А

29.03.2012 Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Копиці С.І.

з участю прокурора Маковецької Л.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, інвалід 3 групи, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

- за ч.1 ст.309, ч.2 ст.315, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.315, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні з метою забезпечення безпеки свідка ОСОБА_3, який брав участь в оперативній закупівлі наркотичних речовин у ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне провести допит даного свідка в іншому приміщенні за межами залу судового засідання.

Прокурор, адвокат та засуджений не заперечують проти допиту ОСОБА_3 за межами залу судового засідання.

В порядку ст.303 КПК України для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд (суддя) за власною ініціативою виносить мотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду.

Керуючись ст. 303 КПК України, суд

ухвалив:

Допитати свідка ОСОБА_3 по справі за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.315, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України в іншому приміщенні за межами залу судового засідання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 433/1916/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21 листопада 2012 року суддя Покровського районного суду Пустовар О. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України на 30.11.2012 року на 08:45 годин з викликом в судове засідання підсудних, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1251/17
УХВАЛА
15 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2017 року до суду поступила заява засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10-50 год. 18.05.2017 року в залі судових засідань № 5 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову ( медичну) справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/4157/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

20 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000383 внесеного до ЄРДР 25.11.2016, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Руданське, Шаргородського району Вінницької області, громадянин України, з середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 03.03.2003, Мурованокуроловецьким районним судом Вінницької області за 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 152, 70 КК України покарання у вигляді позбавлення строком на 8 років;

- 03.04.2013, Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 70 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 20.08.2013, Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст.72 покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців;

- 04.05.2016, відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області умовно-достроково звільнений, не відбутий строк 1 рік 4 місяці 24 дня,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 50 (п`ятдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 14 години 00 хвилин 07 липня 2017 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 07 липня 2017 року.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 22.05.2017.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 1-в/489/36/2017
У Х В А Л А
19 травня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.12.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 125, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 28.12.2016 року.

На теперішній час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ "Вознесенська виправна колонія № 72".

Прокурор заявила клопотання про переведення ОСОБА_4 з Вознесенської ВК № 72 в Миколаївський слідчий ізолятор для розгляду його заяви.

Суд вважає необхідним перевести ОСОБА_4 з Вознесенської ВК № 72 в Миколаївський слідчий ізолятор для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Вознесенська виправна колонія № 72" до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Копію ухвали направити начальникам ДУ "Вознесенська виправна колонія № 72" та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/4192/16-к 22.05.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2017 року, по кримінальним провадженням №0003197, №0003845 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги обвинуваченого надіслати прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 травня 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/3181/17
№ провадження 1-кс/495/1153/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , слідчого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 в порядку статті 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 208, 209, 303, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 в порядку статті 303 КПК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19.05.2017 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя