overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5487/16-к
1-в/705/18/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника адміністрації СВК № 92 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/151/17 Справа № 705/5533/16-к Категорія: ст.537-539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2016 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2016 року , відносно ОСОБА_3 , на 14:00 год. 26 січня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/3105/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника заявника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотань про вчинення процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, за якою просив визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотаннь від 27.10.2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій, та про визнання потерпілим, що подані в рамках кримінального провадження №000463 від 17.05.2016 року, за попередньою правовою кваліфікацією по ст. 190 ч. 4 КК України.

Сторони в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні встановлено таке.

Слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000463 від 17.05.2016 року за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, по факту шахрайства відносно ТОВ «БВС Контакт», що порушено за заявою представника вказаного товариства.

Представник заявника 27.10.2016 року в рамках вказаного провадження надіслав до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про визнання ТОВ «БВС Контакт», та клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, що отримані адресатом 31.10.2016р.

Заявник вказує, що повідомлення про результати розгляду клопотань товариство не отримувало.

За таких обставин, приходжу до висновку, що слідчим порушено вимоги ст. 220 КПК України, тобто допущена протиправна бездіяльність, а відтак вимоги скарги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотань про вчинення процесуальних дій - задовольнити.
Зобов*язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000463 від 17.05.2016 року за попередньою правовою кваліфікацією по ст. 190 ч. 4 КК України, розглянути клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій, та про визнання потерпілим, що надійшли до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві 31.10.2016р., і повідомити заявника про результати їх розгляду, в порядку та строки встановлені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/156/17
Провадження №1-кп/306/52/17
Рядок статзвіту № 2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.125 КК України на 14 год.30 хв. 06 лютого 2017 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

?прокурора відділу прокуратури в Закарпатській області,

?обвинуваченого ОСОБА_2 ,

потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4890/13-к
Провадження № 1-в/314/1389/2013
УХВАЛА

12.09.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло клопотання про умовно дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_1, який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20), згідно з вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2010 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.187 ч.2, 69,289 ч.2, 70 КК України, засуджено до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно дострокове звільнення від покарання, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням про умовно - дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20), на 26 вересня 2013 року на 11 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

12.09.2013
Провадження № 1-кп/461/16/17
про привід свідків
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -
в провадження Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які в судове засідання не з`являються.
Обвинувачена та її захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає до задоволення, оскільки неявка свідків до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи в їх відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України , суд , -
здійснити привід в судове засідання на 14.00 год. 21 лютого 2017 року наступних свідків:
-ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );
-ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 );
-ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ).
Виконання ухвали доручити працівникам оперативного підрозділу органу УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1402/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07. 2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за результатами підготовчого засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 395 КК України,
в с т а н о в и в :
07 липня 2015 р. в провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ; реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання обвинуваченого та потерпілих, проти якого не заперечували інші учасники процесу і таке підлягає до задоволення.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 22 вересня 2015 р. об 10 год. 00 хв.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілі.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж на п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя :
01.12.2011 Справа № 1-254/11
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2011 у складі

головуючого - судді Горошко Л. Б. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в злочинах, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 в злочинах, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в судове засідання на виклик суду не зявляються підсудні та свідки в справі, в звязку з чим справи залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 70, 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

зобовязати Камянка-Бузький РВ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2011 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності, 29, м. Камянка-Бузька, Львівської області) підсудних:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

свідків:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, проживаючих за адресою: с. Новий став, Камянка-Бузький район Львівська область,

ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_9, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

При неможливості доставити в судове засідання підсудних та свідків прошу письмово повідомити Камянка-Бузький районний суд Львівської області.
19.12.2011 Справа № 1-279/11
ПОСТАНОВА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

08.12.2011 Суддя Камянка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Л.Б., з участю прокурора Кахнича В.С., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

справа підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. У справі немає підстав для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу обраного обвинуваченим у вигляді підписки про невиїзд немає. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не поступили. Клопотання від прокурора, обвинуваченого про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступали. Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237,240,244 КПК України, Суддя

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2011 року. Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, залишити без змін. В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку, повідомити прокурора. Постанова оскарженню не підлягає і неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Горошко Л. Б.
Справа №599/78/17
н.п.1-кп/599/20/2017
УХВАЛА
про підготовче судове засідання
30 січня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000011 від 13 січня 2017 року. відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити на 09 год. 30 хв. 07 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/411/17
Провадження № 1-в/676/18/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю ДОП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, судимого 19.10.2007 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за ст.ст. 121 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 29.11.2012 року, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся з поданням про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 посилаючись на те, що останній звільнившись з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, вчиняє адміністративні правопорушення.
Заслухавши пояснення представника Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити.
Встановлено, що відносно ОСОБА_4 01.02.2016 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік. Однак ОСОБА_4 продовжує вести антигромадський спосіб життя, вчиняє адмінправопорушення, а тому з метою запобігання вчинення злочинів і здійснення виховного впливу, йому слід ще продовжити адміністративний нагляд на строк шість місяців.
Керуючись ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити на шість місяців строк адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , встановленого постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2016 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
Справа № 686/271/17
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
27 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 16.11.2016 року близько 21 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Вина Криму» по вул.Франка у м.Хмельницькому, в ході словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , а саме в область його губ. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани слизової оболонки лівої половини нижньої губи, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 7 ст. 284 цього ж Кодексу, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284, 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 594/1206/16-к
У Х В А Л А
30 січня 2017 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника служби в справах дітей Борщівської РДА ОСОБА_5
представника ЮП Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000365 від 17 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Таке питання у підготовчому судовому засіданні судом вирішено не було.
Згідно ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, метою складання досудової доповіді є забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого, роз`яснивши, в силу ч.4 ст.42 КПК України, обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації або відмовитися від такої участі.
Керуючись ст.ст.314-314-1 КПК України, суд
у х в а л и в :
Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 08 лютого 2017 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обрана.
Забезпечення виконання ухвали доручити Борщівському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1