Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/480/16-к
УХВАЛА
Іменем України
30.05.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 6 квітня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лаврівки Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працює, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 7 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24 березня 2016 року близько 15.00 години перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 його дії не бачить, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Nokia 108 Dual sim» вартістю 737,20 грн, з картою пам`яті об`ємом 8 Гб вартістю 89 грн, SIM - картою мобільного оператора «Vodafone» вартістю 25 грн на рахунку якої знаходились грошові кошти у розмірі 30 грн, що знаходився у тумбочці, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 941,20 грн.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення, а саме з тих підстав, що обвинувачений працював у його господарстві за наймом. Суду пояснив, що ОСОБА_5 у домогосподарстві виконував різного роду роботи, ремонтував сарай, погріб, допомагав на городі, обрізав дерева, виносив картоплю з погребу, виконував роботу, що доручалась. За виконану роботу з обвинуваченим розраховувались тим, що мали у господарстві, оскільки у селі грошей немає, давали їсти, продуктів, картоплю тощо.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив показання потерпілого, не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 3 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема передбачених статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 працював у господарстві потерпілого ОСОБА_4 за наймом та отримував за роботу винагороду, злочином завдано шкоду виключно власності потерпілого, відповідно за цих обставин це кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Оскільки законодавець надав право потерпілому, якому завдана шкода діянням обвинуваченого, який щодо потерпілого був найманим працівником у кримінальному провадженні про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відмовитися від обвинувачення й у цьому кримінальному провадженні надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

Згідно ч. 5, п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Таким чином, викрадений мобільний телефон «Nokia 108 Dual sim», що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 , підлягає залишенню йому як законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

Долю речових доказів вирішити таким чином: мобільний телефон «Nokia 108 Dual sim», що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 , залишити йому як законному володільцю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1