Справа № 732/617/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/338/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження №12.016.270.110.000.064, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вирок щодо яких не оскаржується,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з моменту його затримання 24 лютого 2016 року.

Запобіжним заходом залишено тримання під вартою до дня набрання вироком суду чинності.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 24 лютого 2016 року по 01 вересня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.03.2016 року, яким засуджено ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, ухвалено виконувати самостійно.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 2946,66 грн. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить пом`якшити призначене покарання, із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України, до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком у 3 роки. Вважає, що при призначенні покарання суд не в повній мірі врахував його особу та наявність пом`якшуючих обставин.

При розгляді справи судом І інстанції встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою, 24 лютого 2016 року, близько 1 год. 00 хв., діючи умисно та повторно, прибули до буд. АДРЕСА_2 , проникли до салону автомашини ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , звідки викрали акумуляторну батарею, авто магнітолу та інше майно, чим завдали потерпілій ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 2473,00 грн..

За тим, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою, 24 лютого 2016 року, у період часу між 01 год. 00 хв. та 02 год. 00 хв., діючи умисно та повторно, за вищевказаною адресою проникли до салону автомашини ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_2 , звідки викрали автомагнітолу, акумуляторну батарею, 15 літрів бензину та інше майно, чим завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 3245,27 грн..

Окрім того, ОСОБА_7 , у період часу між 1 год. 00 хв. та 02 год. 00 хв., перебуваючи у салоні автомобіля ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_12 , для особистого користування викрав із салону вказаної автомашини документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомашини ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_13 , тимчасовий реєстраційний талон на ім`я ОСОБА_12 , серії НОМЕР_3 , талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , серії НОМЕР_4 , медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_12 , серії НОМЕР_5 .

Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою, 24 лютого 2016 року, у період часу між 01 год. 00 хв. та 02 год. 00 хв., діючи умисно і повторно, у дворі буд. АДРЕСА_3 , проникли до салону автомашини ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_6 , звідки викрали автомагнітолу, карту пам`яті, валізу з набором інструментів та інше майно, чим завдали потерпілому ОСОБА_14 матеріальних збитків на загальну суму 1980 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, діючи умисно та повторно, 24 лютого 2016 року, у період часу з 02 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв., прибули до буд. АДРЕСА_4 , проникли до салону автомашини ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_7 , звідки викрали радіо модулятор МП-3 формату, карту пам`яті марки, п`ять літрів бензину марки А-95, акумуляторну батарею, чим завдали потерпілому ОСОБА_15 матеріальних збитків на загальну суму 1666,50 грн..

За тим, діючи умисно та повторно, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, 24 лютого 2016 року, у період часу з 02 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв., прибули до буд. АДРЕСА_5 , проникли до салону автомашини ВАЗ-2102, д.н.з. НОМЕР_1 , звідки викрали автомагнітолу, важіль перемикання коробки передач, акустичну колонку, акумуляторну батарею, чим завдали потерпілому ОСОБА_16 матеріальних збитків на загальну суму 919,08 грн..

24 лютого 2016 року, близько 03 год., ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, повторно, перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_6 , проникли до салону автомашини ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_8 незаконно заволоділи ним і поїхали до м. Чернігів, чим завдали потерпілому ОСОБА_17 збитків на суму 39976, 07 грн..

Заслухавши доповідача, прохання захисника та всіх трьох обвинуваченого задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора про її необґрунтованість, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

В апеляційному суді обвинувачений свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Із матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством та місцевим судом.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні зазначених у вироку діянь відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчинених кримінальних правопорушень місцевий суд обґрунтовано визнав обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не виявлено.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд також правильно врахував характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності, спосіб викрадення, кількість та вартість викраденого, спосіб незаконного заволодіння транспортним засобом, наслідки, що настали від кримінальних правопорушень, повернення викраденого майна потерпілим, відсутність цивільних позовів та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілих, думки потерпілих по справі, які щодо призначення покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду, особу обвинуваченого: його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, формально позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність даних щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, попередні судимості та вчинення кримінального правопорушення в період іспитового строку.

Отже, покарання, яке призначено обвинуваченому, відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого ним, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для закриття кримінального провадження колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2016 року щодо нього без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4