Провадження №1-кп/523/223/17
УХВАЛА

23.01.2017 року м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0002316 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 08.11.2011 року Малиновським районним судом за ст.185 ч.2, 189 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року до Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із долученими до нього документами та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 29.08.2016 року по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акту, складеного 28.08.2016 року слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , затвердженого 29.08.2016 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 12.04.2016 року біля 01:00 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Шилова, маючи намір на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де з поверхністолу таємно викрав інтернет планшет «MEGAFON LOGIN 3 Т» імей: НОМЕР_1 вартістю 301 гривня 73 копійки, який належить ОСОБА_6 , після чого зник у невідомому напрямі, де розпорядився викраденим майном на свій розсуд, а саме 12.04.2016 року о 01:20 годин, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Преображенська, 85, звернувся до раніше незнайомого йому свідка ОСОБА_7 , якого під вигаданим приводом попросив здати планшет «MEGAFON LOGIN 3 Т», імей: НОМЕР_1 , до ломбарду ПТ «Ломбард «Гроші тут», пояснивши ОСОБА_8 , що забув документи вдома, а ніби власний планшет здає у зв`язку із скрутним матеріальним положенням та отриманням грошей для лікування своєї доньки. Повіривши ОСОБА_8 , здав планшет по договору (794-160141193 від 12.04.2016) за суму 298 гривень 77 копійок, після чого сам договір віддав ОСОБА_4 , який 20.06.2016 року добровільно заявою видав слідству договір ПТ «Ломбард «Гроші тут» №794-160141193 від 12.04.2016 року.
В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер.

Прокурор, що підтримує обвинувачення по даним матеріалам кримінального провадження, в підготовчому судовому засіданні посилаючись на встановлений факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність заяв та клопотань від його родичів, заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора на підставі слідуючого.

Витягом з ЄРДР кримінального провадження №0001992 від 20.11.2016 року, рапортом УОП Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_9 , письмовими поясненнями ОСОБА_10 , підтверджується факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.284 ч.1 п.5, ч.6 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо обставини, передбачені п.5 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Таким чином, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку прокурора, враховуючи встановлення дійсності факту смерті обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність підтверджуючих документів, не встановлення обставин, які б свідчили про необхідність провадження у справі для реабілітації померлого, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та закриття вищезазначеного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.
В затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним від 29.08.2016 року відмовити.

Кримінальне провадження №0002316 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі ст.284 ч.1 п.5 КПК України закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1