У Х В А Л А
16.05.2017 Справа №607/5260/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його за захисника ОСОБА_5 в залі суду в м. Тернополі розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які покладені згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губин Бучацького району Тернопільської області, українцю, громадянину України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимому, тимчасово не працюючому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за №0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.209 КК України, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які покладені згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому, зазначила, що на даний час, у зв`язку із складністю справи, закінчити досудове розслідування у строк дії попередніх обов`язків не можливо.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили. Вважають, що ОСОБА_4 не винен у вчиненні кримінального правопорушення, сам є потерпілим, оскільки вкладав гроші в компанію та вірив в неї. Відсутні докази того, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 190 КК України, оскільки він був звичайним працівником та приєднався до компанії значно пізніше, після її створення. Також просять слідчого суддю врахувати, що за підозрюваного внесена значна сума застави, яка зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Звертають увагу, що носіння електронного засобу контролю створює дискомфорт в житті підозрюваного. Оскільки строк його сертифікації пройшов, після цього пристрій не перевіряли, а тому він впливає на здоров`я підозрюваного, зокрема, здійснює опромінення. Крім того, у зв`язку із значним терміном експлуатації, він кожних три години розряджається, що змушує підозрюваного постійно перебувати біля джерела живлення електроенергії у зв`язку із чим звужує його свободу пересування та режим сну. Він напротязі всього строку досудового розслідування виконує всі покладені на нього процесуальні обов`язки, жодних порушень не вчиняє.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.209 КК України за фактом того, що ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» в особі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , яке має ознаки фінансової піраміди, починаючи з 2014 року здійснювали свою діяльність на території Тернопільської області та інших областях України по залученню грошових коштів від фізичних осіб, обіцяючи останнім отримання надприбутків, оскільки грошові кошти в подальшому наче інвестуються в групу іноземних інвестиційних компаній «Helix», хоча вказане товариство не набуло статусу фінансової установи, що не дозволяло здійснювати інвестиційну діяльність на території України, і таким чином отримані шляхом обману кошти в особливо великих розмірах від фізичних осіб незаконно ними привласнювалися та легалізовувалися.

01 грудня 2016 року ОСОБА_4 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

02 грудня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні ним злочинів, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.209 КК України, а саме що він спільно із іншими особами вчинив умисний, корисливий злочин пов`язаного із незаконним заволодінням чужого майна шляхом обману, в особливо великих розмірах щодо здійснення шахрайських дій щодо потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

04 грудня 2016 року, слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначено заставу у розмірі 2 500 000 гривень та обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, а також з підозрюваними ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

25 січня 2017 року та від 21 березня 2017 року ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк дії покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 до 20 травня 2017 року.

24 січня 2017 року, першим заступником прокурора Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 01 квітня 2017 року, а постановою від 21 березня 2017 року строк досудового розслідування продовжено до шести місяців. Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинялося, то на даний час його строк закінчується 15 липня 2017 року.

В силу ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначення суми застави із застосуванням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.209 КК України та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу, у тому числі і обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, стосовно ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, підозрюваних та інших учасників кримінального провадження; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обґрунтовуючи клопотання про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, прокурор покликається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних, корисливих злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років, з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів і міру покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 може будь-який час та спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у тому числі шляхом виїзду за межі території України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у підозрюваного ОСОБА_4 наявні документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, що також дає йому можливість у будь-який момент покинути територію України та таким чином ухилитись від слідства та суду, ОСОБА_4 внаслідок незаконного збагачення, володіє значними сумами грошових коштів, за допомогою яких у будь-який спосіб може впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, у тому числі шляхом їх підкупу, повернення вкладів та виплати дивідендів в замін на дачу ними неповних або неправдивих показів чи їх зміни у даному кримінальному провадженні, що дасть йому можливість уникнути покарання за вчинені злочини. Окрім цього, органом досудового розслідування вживаються заходи щодо встановлення місця знаходження та вилучення речей та документів з приводу діяльності ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» та інших пов`язаних із ним юридичних осіб. Водночас, підозрюваний ОСОБА_4 знаючи місце знаходження цих речей та документів може самостійно або через третіх осіб знищити, сховати або спотворити їх, що негативно вплине на стан досудового розслідування та його результати. Крім того, у кримінальному провадженні, внаслідок його складності, не проведено усіх необхідних слідчих дій та не прийнято усіх необхідних процесуальних рішень, у тому числі не встановлено та не допитано всіх осіб, які потерпіли від злочину, осіб, які були очевидцями вчинення злочину чи володіють даними про обставини його вчинення та осіб, які були причетні до вчинення цих злочинів чи були його співучасниками.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді закінчується 24 березня 2017 року, але по кримінальному провадженню ще необхідно провести слідчі та процесуальні дії, зокрема, встановити та допитати всіх осіб, які потерпіли від злочину, осіб, які були очевидцями вчинення злочину чи володіють даними про обставини його вчинення та осіб, які були причетні до вчинення цих злочинів чи були його співучасниками, у зв`язку із складністю справи розслідування по даній справі не закінчено з об`єктивних причин, а саме у зв`язку з великою кількістю потерпілих, необхідністю проведення значної кількості слідчих дій, а також, що існують заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Суд відкидає доводи підозрюваного та його захисника про відсутність доказів вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки на цій стадії не вимагається, щоб було достатньо доказів саме для висновку про винуватість особи у вчиненні того чи іншого правопорушення (аналогічна правова позиція висловлена в рішеннях ЄСПЛ від 22 жовтня 1997 року у справі «Ердагоз проти Туреччини», «Чеботарь проти Молдови» від 13.11.07р.), а згідно рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, (п.175) термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення, що встановлено доказами, дослідженими в судовому засіданні та ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2016 року.

Однак, враховуючи те, що на протязі близько шести місяців досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_4 не порушувалися процесуальні обов`язки, ступінь його участі у вчиненні кримінального правопорушення, згідно пред`явленої підозри, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої питання про те, чи є тривалість тримання під вартою (в даному випадку обмеження прав) обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно, серйозність пред`явлених обвинувачень, обґрунтованість підозри, ризик ухилення та перешкоди здійсненню правосуддя, згідно з п.3 ст. 5 Конвекції з прав людини і основоположних свобод зі спливом часу перестає само по собі бути підставою для позбавлення свободи і судові органи мають навести інші підстави для подальшого тримання під вартою (рішення від 19 лютого 2009 року у справі «Доронін проти України (п.63), «Сергій Волосюк проти України», а тому слідчий суддя вважає за можливе не застосовувати в подальшому до підозрюваного обов`язок носіння електронного засобу контролю, оскільки внесення застави та інші обов`язки, передбачені ст. 195 КПК України зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити дію покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2016 року та від 29 грудня 2016 року, 25 січня 2017 року та 21 березня 2017 року обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися із населеного пункту м. Київ, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими, а також з підозрюваними ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 15 липня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1