У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

За участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділом прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001590 від 13.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001590 від 13.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, мотивуючи свої вимоги наступним.

13.06.2015 року до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з заявою звернулась гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в якій вона просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 16.00 годин 12.06.2016 року по 05.10 годин 13.06.2016 року, незаконно заволоділо її автомобілем марки «Toyota Venza», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 в якому знаходилось 25 літрів бензину, номер шасі: НОМЕР_2 , номер тех. паспорту: НОМЕР_3 , 2010 року випуску, має два ключа від автомобіля, об`єм двигуна 2,7 літри, має заводську сигналізацію, в кредиті чи лізингу а/м не значиться. Сума матеріального збитку складає 625.000 тис. гривень.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказаний автомобіль «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_4 , номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_3 , 2010 року випуску шляхом підробки документів та номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу має д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_6 та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_7 .

Враховуючи те, що автомобіль «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_6 та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_7 є предметом кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а також те, що необхідно провести ряд судових експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Зазначений у клопотанні автомобіль, на думку слідчого судді, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженню, оскільки міг зберегти на собі сліди злочинів та є об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вказаного у клопотанні автомобіля, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на зазначений автомобіль, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001590 від 13.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Toyota Venza», номер та серія знака НОМЕР_5 , номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_7 та номер шасі: НОМЕР_6 , з можливістю його вилучення та постановки на спеціальний майданчик, із забороною для особи у володінні якої перебуває майно (автомобіль), розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.06.2017