печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором к кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов.язання до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_6 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженими прокурором к кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 міста Києва ОСОБА_3 та просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чигирин, Черкаська обл., громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Слідчий посилався на таке: в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2017 приблизно о 11год. 30хв.громадянином ОСОБА_5 було викрадено мобільний телефон «Samsung Galaxy J3 320» білого кольору, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із місця його роботи, за адресою: м. Київ,вул. Грушевського, 9 (Маріїнський парк). В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.07.2017 приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 прийшов до торгового кіоску, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 9 (Маріїнський парк), де працює продавцем потерпілий, ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_5 звернувся з проханням до громадянина ОСОБА_8 , з приводу надання дозволу поставити на зарядку свій мобільний телефон та залишити свої речі, на ОСОБА_9 погодився. Поставивши на зарядку свій телефон ОСОБА_5 побачив, що на прилавку лежить мобільний телефон марки «Samsung J320h», білого кольору, серійний номер: НОМЕР_1 . Скориставшись тим, що до торгового місця привезли товар, який ОСОБА_7 почав приймати та розрахуватись за нього, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, викрав вказаний вище мобільний телефон, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 3 799 грн., сховавши його до кишені своїх штанів, після чого залишив зазначений кіоск, фактично отримавши можливість розпорядитись викрадени майном на власний розсуд, ОСОБА_5 пішов у бік станції Київського метрополітену «Арсенальна», звідки доїхав до станції метрополітену «Дарниця». Залишивши територію метрополітену, ОСОБА_5 звернувся до відділення ломбарду «Парус», щорозташованийповул.Чубинського, 8, в м. Києві, до якого заклав зазначений вище телефон, за що отримав грошові кошти в сумі 750 гривень, які витратив на власний розсуд. Таким чином, як зазначено у клопотанні, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст.185 КК України.

15.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами а саме:

1)протоколом допиту потерпілого;

2)протоколами допиту свідків;

3)протокол огляду місця події;

4)протоколом впізнання;

5)протоколом допиту підозрюваного.

Таким чином є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, дійшов наступного висновку: в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що у відповідності до ст. 12 КК України. 15.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами а саме:

1)протоколом допиту потерпілого;

2)протоколами допиту свідків;

3)протокол огляду місця події;

4)протоколом впізнання;

5)протоколом допиту підозрюваного.

Обставини, за якими вчинено злочин, як вбачається з матеріалів клопотання, є доведеними стороною кримінального провадження та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Також, оскільки згідно встановлених нормами Глави 18 КПК України правил, питання щодо застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання. Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотання слідчого аргументів щодо можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого підозрюваному правопорушення.

У зв`язку з викладеним, підозрюваному ОСОБА_5 є необхідним та достатнім обрання запобіжного заходу особисте зобов`язання, який може запобігти ризикам, вказаним у клопотанні та є найбільш м,яким видом запобіжного заходу.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає / місто Київ / без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177,178,179,194,205,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором к кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов.язання до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чигирин Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов`яки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає / місто Київ / без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали два місяці до 20 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя