709/1579/17

18 серпня 2017 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене прокурором клопотання про арешт майна,-
в с т а н о в и в:
Допитано свідків, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пояснили обставини самоправного використання та розпорядження ОСОБА_7 , транспортним засобом «Ford Tranzit», номерний знак - НОМЕР_1 (реєстраційне свідоцтво Н 083411) кузов - НОМЕР_2 , оформлений на підприємство ЗАО "Taitis", який на законних правах перебував у ОСОБА_8 .
Згідно з дорученням від 14.02.2017 автомобіль «Ford Tranzit», номерний знак - НОМЕР_1 (реєстраційне свідоцтво НОМЕР_3 ) надано ОСОБА_8 у володіння, користування та розпорядження ним. Встановлено, що право, надане ОСОБА_8 , порушено самоправно ОСОБА_7 , який за інформацією від свідків вказаний транспортний засіб продав невстановленим особам.
Прокурор просить накласти арешт на вказаний автомобіль, який є знаряддям вчинення злочину та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
До клопотання додано витяг з ЄРДР, копії доручення, свідоцтва про реєстрацію, протоколів допитів свідків.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , яка входить до групи прокурорів по даному кримінальному провадженню, підтримала клопотання.
Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, згідно ч.2 ст.172 КПК України, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з дорученням від 14.02.2017 автомобіль «Ford Tranzit», номерний знак - НОМЕР_1 (реєстраційне свідоцтво НОМЕР_3 ) надано ОСОБА_8 у володіння, користування та розпорядження ним. Встановлено, що право, надане ОСОБА_8 , порушено самоправно ОСОБА_7 , який за інформацією від свідків вказаний транспортний засіб продав невстановленим особам.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
За положеннями ч.ч. 3, 10 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набранням рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Враховуючи зазначене слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурором обгрунтовано наявність розумних підозр вважати, що вказаний транспортний засіб є доказом злочину.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175 КПК України,-
Клопотання прокурора задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Tranzit», номерний знак - НОМЕР_1 (реєстраційне свідоцтво НОМЕР_3 ), кузов № НОМЕР_2 , який оформлений на підприємство ЗАО "Taitis", код підприємства 30444735.
Надіслати копію ухвали ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1