Єдиний унікальний номер 448/442/17
Провадження № 1-кп/448/72/17
В И Р О К
Іменем України
26.07.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська матеріали кримінального провадження №0000133 від 01.03.2017р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого 05.03.2015р. за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. (штраф не оплачений),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Будучи раніше судимим за ч.1 ст.185 КК України, в кінці грудня місяця 2016 року о 18:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 , що в с.Гостинцеве Мостиського району, під час вживання спиртних напоїв з її сином - ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю потерпілої та безпорадним станом її сина, котрий заснув внаслідок великої кількості вжитого спиртного, таємно, шляхом вільного доступу з однієї з кімнат викрав супутниковий ТВ ресівер торгової марки «DIGITAL BOX» моделі «4100с» сірого кольору, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 240 гривень.

Він же, 13.01.2017 року о 16:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , та її сина ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки майна, таємно через вхідні двері проник в житловий будинок ОСОБА_5 , що в с.Гостинцеве Мостиського району, звідки таємно викрав супутниковий ТВ ресівер торгової марки «Q-SAT» моделі «ST-08» чорного кольору, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 294 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, цілковито погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті та оголошеними прокурором. Пояснив, що дійсно в кінці грудня місяця 2016р. та 13.01.2017р. викрав з приміщення житлового будинку ОСОБА_5 , що у с.Гостинцеве Мостиського району супутникові ресівери (тюнери). Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, він та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною. Вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Також його дії вірно кваліфіковано і за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи (кількість і вартість викраденого), ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.
Враховується також, що обвинувачений вчинив середньої тяжкості і тяжке кримінальні правопорушення, є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем свого проживання, а також те, що потерпіла претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі, але без відбування такого, надавши випробувальний термін.

Саме такий вид і строк покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

05.03.2015 року ОСОБА_4 засуджений Мостиським районним судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн. (штраф не оплачено). Враховуючи вищенаведене, обвинуваченому слід призначати покарання за правилами ст.71 КК України (за сукупністю вироків), та з врахуванням положень ч.3 ст.72 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Речові докази повернути законному володільцю.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
Згідно з ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання за цим вироком повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Мостиського районного суду Львівської області від 05.03.2015р. та з врахуванням вимог ч.3 ст.72 КК України визначити остаточно до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та штрафу у розмірі 1020 грн., який виконувати самостійно.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: супутникові ТВ ресівери торгової марки «DIGITAL BOX» моделі «4100с» сірого кольору та торгової марки «Q-SAT» моделі «ST-08» чорного кольору, які знаходяться на відповідному зберіганні у ОСОБА_5 , вважати такій повернутими.

Судові витрати в сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень за проведення по справі експертизи №9/156 стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1