Справа № 589/3952/14-к
Провадження № 1-кп/589/1/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мохаринці Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючому на посаді віце - президента Житомирського регіонального відділення Ліги професіонального боксу України на громадських засадах, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого :

17 вересня 2014року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 296, КК України, до 3х років 6 місяців позбавлення волі

27 січня 2015 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 153, ч.1 ст.186, ч.2 ст. 189, ч.4 ст. 296 ч.1,4 ст70КК України, до 5 років позбавлення волі.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 20.04.2014 близько 13-ї години 30 хвилин перебуваючи в районі б. 6 по пров. Короленко м. Шостка, помітив, як раніше не знайомий йому ОСОБА_7 , знаходячись між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 свариться зі своєю дружиною ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 вирішив заступитись за жінку та пішов до місця їх сварки. Підійшовши до ОСОБА_7 ОСОБА_6 почав робити останньому зауваження з приводу його поведінки зі своєю дружиною. На що ОСОБА_7 в нецензурній формі почав ображати ОСОБА_6 . Це обурило ОСОБА_6 внаслідок чого у нього виник раптовий умисел на побиття ОСОБА_7 та спричинення йому тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень, не маючи при цьому наміру на позбавлення ОСОБА_7 життя, проте, усвідомлюючи можливість настання цих суспільно небезпечних наслідків, від свого діяння, наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в район живота, та один удар кулаком правої руки в центральну частину обличчя. Від такого удару ОСОБА_9 впав на землю. Після цього ОСОБА_10 , не зупиняючись на досягненому, наніс численні удари своїми ногами по тулубу потерпілого ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в лікарні.

Між діями ОСОБА_6 , які виразились у побитті ОСОБА_7 , їх наслідками у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому та настанням його смерті існує прямий причинний зв`язок.

У судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому. При цьому суду показав, що він дійсно 20.04.2014 близько 13-ї години 30 хвилин перебував в районі б. 6 по пров. Короленко м. Шостка. Там він помітив, що як раніше не знайомий йому ОСОБА_7 , знаходячись між будинками № 6 та АДРЕСА_3 свариться з жінкою та б`є її. Так як його вітчим раніше побив його матір від чого вона померла, то він не зміг стояти осторонь і вступився за жінку. Спочатку він зробив останньому зауваження з приводу його поведінки з жінкою на що ОСОБА_7 в нецензурній формі почав ображати його ( ОСОБА_6 ) та, на його думку, поліз в кишеню за ножем і став на нього наступати. Це його обурило і він наніс один удар кулаком правої руки в район живота, та один удар кулаком правої руки в центральну частину обличчя ОСОБА_7 . Від такого удару ОСОБА_9 впав на землю на спину . Після цього він ( ОСОБА_10 ), наніс ще удари ногами по тулубу потерпілого ОСОБА_7 . Скільки було нанесено ударів він не пам`ятає так як це він зробив «стихійно», тобто не приділяючи цим діям уваги і не розраховуючи силу удару. Після побиття останнього він пішов у своїх справах, а той залишився лежати на тротуарі. Так як він не розрахував силу ударів, то ОСОБА_9 помер в лікарні від нанесених ним тілесних ушкоджень. Крім цього обвинувачений додатково пояснив, що жалкує, що так трапилося, щиро кається у вчиненому, просить суд суворо не карати його за скоєне.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і повно відображають обставини вчиненого кримінального правопорушення, що узгоджується з показаннями потерпілої та свідків які в судовому засіданні пояснили наступне.

Потерпіла ОСОБА_8 , у судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_7 був дуже неврівноваженою особою, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі два рази відбував покарання за вбивство. Він її часто і жорстоко бив в зв`язку з чим вона з ним в той період часу спільно не проживала. 20.04.2014 після 13-ї години у них виникла сварка саме через те, що вона не бажала відновлювати їх шлюбні стосунки. Так ОСОБА_7 почав її сильно бити кулаками та ногами по різним частинам тіла. Вона боялась за своє життя кричала та звала на допомогу бо вважала, що він може її вбити. Потім вона якось вирвалась і побігла в міліцію. Але підійшовши до міліції вона передумала заявляти на ОСОБА_7 та повернулась назад. На вулиці вона побачила останнього, який лежав на землі і біля нього була якась жінка. Вони визвали швидку допомогу і останнього забрали до лікарні де він через декілька днів помер. До ОСОБА_10 вона претензій не має і не бажає щоб його суворо карали.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що 20.04.2014р. після 13-ї години він разом з ОСОБА_10 знаходився у нього вдома по АДРЕСА_4 де обідали. Спиртні напої вони не вживали. Потім вони пішли в гараж за автомобілем. Поки він переодягався ОСОБА_10 пішов покурити у двір. Коли він вийшов то почув крик жінки, а коли пішов на крик, то побачив що на ОСОБА_10 біг чоловік. Це був ОСОБА_7 . ОСОБА_10 наніс йому удар - двоєчку, тобто кулаком правої руки наніс удар в ліву частину челюсті і відразу лівою рукою в праву сторону корпуса (тулуба) чоловіка. Від цього удару ОСОБА_7 упав а ОСОБА_10 йому лежачому наніс ще удари ногою. Особисто він бачив як останній наніс удари по тулубу. Після чого він з ОСОБА_10 пішли у своїх справах а ОСОБА_7 залишився лежати на тротуарі біля гуртожитку

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що 20.04.2014 після 13-ї години вона з подружками а саме з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , перебувала в районі б. АДРЕСА_2 . Там вона бачила як за жінкою біг чоловік. Коли він наздогнав останню, то став її бити. Потім до них підійшов інший чоловік, як тепер відомо це був ОСОБА_10 , і став говорити ОСОБА_7 , що так не можна робити. Потім вона відволіклась на своїх подруг і не бачила, що відбувалось між ОСОБА_10 і ОСОБА_9 так як стояла до них спиною, а коли повернулась то побачила, що ОСОБА_7 лежить на тротуарі, а ОСОБА_10 з іншим чоловіком вже проходили мимо них.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що 20.04.2014 після 13-ї години вона з подружками а саме з ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , перебувала в районі б. АДРЕСА_2 . Коли вони розмовляли то вона почула крик жінки яка звала на допомогу. Потім вона побачила ОСОБА_8 яка втікала від ОСОБА_7 . Коли останній наздогнав свою дружину то він став бити її ногами по різним частинам тіла. В цей час вона побачила, що до них підійшов інший чоловік. Як тепер відомо це був ОСОБА_10 . Між ними виникла бійка. ОСОБА_10 наніс декілька ударів ОСОБА_7 від яких останній упав, а після того ще наніс декілька ударів ногами по тілу ОСОБА_9 . Куди саме він бив вона не бачила так як це було на значній відстані від них а в неї є вади зору. Після цього ОСОБА_10 і чоловік, що підійшов до нього пішли з місця події.

Щодо допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , то суд вичерпав всі можливі засоби для забезпечення її явки в судове засідання, але остання в судове засідання доставлена не була.

Прокурор, обвинувачений, захист вважають, що розгляд справи можна продовжити без допиту вказаного свідка так як обвинувачений винним себе визнав повністю і пояснення вказаного свідка не спростовують та не суперечать поясненням допитаних свідків.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу без допиту свідка ОСОБА_14 , що не потягне за собою неповноти судового розгляду справи.

Судом встановлено, що пояснення та визнання вини ОСОБА_6 також узгоджуються з наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

З протоколом огляду місця події від 25.04.2014р. вбачається, що огляд проводився в АДРЕСА_2 . Оглянуте місце події відповідає місцю про яке зазначали в поясненнях свідки та обвинувачений. (а.с.221-223)

З протоколом огляду від 25.04.2014р. з якого вбачається, що огляд проводився в морзі Шосткинської ЦРБ. Оглянуто труп чоловіка на підставі повідомлення про смерть. На обличчі трупа чоловіка є садна покриті коричневою кіркою, та марлеві пов`язки на передній правій боковій брючної полості (а.с.219-220)

З протоколу огляду місця події від 27.04.2014р. та додаткового огляду місця події від 27.04.2014р. з фототаблицею вбачається, що огляд проводився квартири розташованої в АДРЕСА_5 . З даної квартири вилучено фотокартки, костюм чоловічий, чоловічі черевики, сліди пальців рук (а.с.224-228)

Відповідно до висновку експерта від 5.05.2014р. № 10 вилучені сліди пальців рук придатні для ідентифікації (а.с.229-232)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14 червня 2014р. з фото таблицею під час якого ОСОБА_11 пояснив та показав механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 нанесення яких він бачив. (а.с.233 )

Згідно висновку експертизи № 91а від 14 квітня 2014 року механізм утворення пошкоджень виявлених на трупі ОСОБА_7 не суперечить механізму нанесення пошкоджень, але не відповідає кількості травматичних дій. Так потерпілому в область тулуба нанесене не менше 5 ударів і в обличчя не менше 2х ударів. (а.с. 237).

З висновку експертизи № 91 від 25.04.2014 року ( а.с. 242-245 ) вбачається, що :

«Смерть ОСОБА_17 наступила на высоте интоксикации, обусловленной воспалением брюшины результате тупой травмы живота с разрывами поджелудочной железы, тощей, поперечно-ободочной кишок ее брыжейки, желудочно-ободочной связки. Согласно данным представленных медицинских документ смерть гр-на ОСОБА_17 наступила 25.04.14. в 01 часов 45 минут.

При нахождении гр-на ОСОБА_17 ,50 лет, в условиях стационара установлено:

- Тяжелое состояние; ссадина в области правой надбровной дуги, кровоточащая рана на правом крыле нос 4 ,'вь в носовых ходах тупая травма живота: разрывы капсулы поджелудочной железы, тощей и поперечно-ободочной кишс желудочно-ободочной связки, брыжейки поперечно-ободочной кишки; кровь в брюшной полости( около 1500мл) с содержимым кишок.

- Прогрессивное падение артериального давления, частый пульс.

- При химическом исследовании крови при поступлении в стационар обнаружен этиловый спирт концентрации 2,5 промилле.

При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ОСОБА_17 50 лет, установлено:

А).- Тупая травма живота : кровоизлияние в мягкие ткани надчревной области живота слева, ушитый разр! капсулы поджелудочной железы, ушитые разрывы поперечно-ободочной и тощей кишок, желудочн ободочной связки, брыжейки поперечно-ободочной кишки и тощей кишки; кровоизлияние в околопочечн клетчатку правой почки,состояние после оперативного вмешательства .

Малокровие внутренних органов В брюшной полости около 100мл мутной жидкости, с белесоватыми хлопьями на внутренних орган Утолщенная, отечная, тусклая, серовато-зеленого цвета пристеночная брюшина с множестве мелкоточечных темно-красных кровоизлияний.

- Отек головного мозга.

Б).- Травма грудной клетки : переломы 6-го и 9-го ребер справа по переднеподмышечной линии и 9-10 реб слева по переднеподмышечной и заднеподмышечной линиям соответственно.

В).- В области лица : ссадина в области правой надбровной дуги полосчатой формы, размером 3,5x0.9^1. на верхнем веке правого глаза располагается кровоподтек неопределенной формы сине-багрового цвета нечеткими расплывчатыми границами, размером 4,Ох 1,0 см.

Ссадина на носу размером 1,5x0,9см полосчатой формы прерывистого характера. Ссадины на кончике но слева(З) и в левой подглазничной области(4) размерами от 0,2x0.1см до 0,3x0,2см, неопределенных форм.

Г'.) По наружной поверхности левого плеча располагается кровоподтек овальной формы, размерами 2,Ох 1.0

3. Тупая травма живота с разрывом поджелудочной железы, тощей и поперечно-ободочной кишс желудочно-ободочной связки, брыжейки поперечно-ободочной кишки, с массивным кровотечением брюшную полость квалифицируется как ТЯЖКОЕ телесное повреждение по признаку опасности для жизнг Переломы ребер квалифицируются как повреждения СРЕДНЕЙ тяжести. Повреждения на лице, в облас левого плеча в виде кровоподтеков и ссадин квалифицируются как ЛЕЕКИЕ телесные повреждения..

Между Тяжким телесным повреждением и наступлением смертельного исхода имеется прямая причини следственная связь.

Потерпевшему в область туловища было причинено не менее 5 ударов, с местом приложения силы области передней стенки живота слева( 1 удар) в направлении удара спереди назад, в правую бокову поверхность туловища на уровне 6-го и 9-го ребер по переднеподмышечной линии( 2 удара) в направлен! ударов справа налево; в левую боковую поверхность туловища на уровне 9-го и 10-го ребер по передне¬заднеподмышечной линиям соответственно удара) в направлении ударов слева направо. В область ли: было причинено не менее 2 ударных воздействий с местом приложения силы- область надбровной ду справа, в направлении удара справа налево; область носа и подглазничная область слева в направлении удара справа налево.

Все телесные повреждения, установленные на трупе гр-на ОСОБА_17 образовались От травматического воздействия тупого(ых)твердого(ых)предметов, групповые и индивидуальные свойства которого(ых) в данных повреждениях не отобразились.

При исследовании трупа и меддокументании. каких-либо медицинских данных,которые свидетельствовали бы о том, что выявленные повреждения образовались в разное время , не обнаружено.

Все телесные повреждения, установленные на трупе гр-на ОСОБА_18 прижизненные , о чём свидетельствуют наличие кровоизлияний в мягкие ткани в области повреждений; скопление крови брюшной полости, клинические данные.

После причинения повреждений и наступлением смертельного исхода прошел период времени более 4 суток, но менее 5-ти суток, о чем свидетельствует меддокументация. Образование указанных повреждений не противоречат времени и условиям образования травмы в представленном материале уголовного дела.

После получения тупой травмы живота пострадавший мог совершать целенаправленные действия при условии сохранения сознания, интенсивность которых снижалась по мере нарастания угрожающего д жизни состояния в виде острого малокровия внутренних органов в связи с внутрибрюшным кровотечением.

По объективным судебно-медицинским данным установить взаиморасположение нападавшего потерпевшего, а также положение тела потерпевшего, в момент причинения повреждений "Л последовательность нанесения повреждений не представляется возможным. Образование установленных повреждений живота, грудной клетки и лица не характерно для падения потерпевшего из вертикально положения, или близкого к нему, на плоскость, о чем свидетельствует очаговый характер и расположен повреждений на разных поверхностях тела, а также различная направленность силы травматических воздействий.

Потерпевшему ОСОБА_17 была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Согласно меддокументации у потерпевшешего при поступлении в стационар выявлен алкоголь в крови концентрации 2,5 промилле,что согласно общепринятых таблиц для живых лиц может соответствова сильному алкогольному опьянению»

З протоколів пред`явлення особи для впізнання від 27.04.2014р. вбачається, що ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , кожен окремо, впізнали ОСОБА_10 за сукупністю рис обличчя та статурою, як особу, що нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_7 (а.с.238-241)

Аналізуючи зазначені докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вони є належними та допустимими і підтверджують фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому злочину.

Отже суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 доведеною за обсягом обвинувачення і його дії вірно кваліфіковані за ч.2ст. 121 КК України так як він умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть потерпілого.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 визнав свою вину повністю та щиро розкаявся, а також, у зв`язку з вчиненням злочину внаслідок неправомірних дій потерпілого, суд згідно з ч.1 ст. 66 КК України визнає це обставинами, що пом`якшують покарання.

Згідно зі статтею 34 КК України рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Оскільки відповідно до частини першої статті 88 КК особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості, то вчинення саме в цей період нового умисного злочину утворює з попереднім умисним злочином їх рецидив.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 має судимість за умисні злочини то суд визнає обставиною, що обтяжує його покарання рецидив злочинів.

Також відповідно до вимог ч.2ст. 61 Конституції Українипро те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до ч.4 ст. 12 КК Україниє тяжким злочином, обставини вчинення злочину, протиправну поведінку потерпілого ОСОБА_7 ; дані про особу обвинуваченого який має не зняті та не погашені в передбаченому порядку судимості; на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно; має на утриманні неповнолітніх дітей; займається благодійністю і має в зв`язку з цим подяки; є інвалідом ІІІї групи (загальне захворювання), потребує проведення оперативного лікування.

За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише за умови ізоляції його від суспільства та фактичного відбування покарання, тому йому слід призначити покарання в межах санкції ст.121 ч.2 КК в виді позбавлення волі, що є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Разом з цим згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засудженим винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то покарання призначається за сукупністю злочинів, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї ж статті..

Таким чином ОСОБА_6 слід призначити покарання за сукупністю злочинів за вироком у даному кримінальному провадженні та вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 січня 2015 року.

При цьому, оскільки суд прийшов до переконання, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_10 слід обчислювати відповідно до приписів ст. 209 КПК України з часу його фактичного затримання.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 370-377 КПК України суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 січня 2015 року більш суворим покаранням за цим вироком остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк сім років

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання з 17.05.2014року.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 утримувати під вартою.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання за цим вироком строк його попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 17.05.2014 року по день набрання цим вироком законної сили включно.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витратина користь держави на залучення експерта в сумі 393,12 грн

Речові докази: аркуш паперу зі слідами пальців рук-зберігати при кримінальному провадженні; фотокартки, чоловічий костюм сірого кольору «Daniel rizotto»та черевики «Tezoro Men» повернути ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1