overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/6317/15-к
Провадження № 1-кп/635/603/2017
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002388 від 22.06.2015р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - ОСОБА_7 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2017 року о 12.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5029/17
14 червня 2017 року м. Вінниця
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову у визнані потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала, оскільки вона подана особою, яка немає право подавати таку скаргу.
Відповідно до ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України,-
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня її винесення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя:
Справа № 489/1592/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/260/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

24 травня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченої: ОСОБА_4 ;

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, відповідно до ч.1 ст.3141 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання має бути складена досудова доповідь за ухвалою суду. Надана досудова доповідь має відповідати ст.9 Закону України "Про пробацію" та відповідно до ч.3 п.1 ст.721 КВК України має бути подана в строк, встановлений ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 02.06.2017 р. о 11:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Доручити начальнику Інгульського РС Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь та надіслати її на адресу суду в строк до 24 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/7650/17
Номер провадження:1-кс/521/2382/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , громадянина ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_4 , про зняття арешту та повернення майна, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2017 р. було накладено арешт на автомобіль БАЗ А079.04 д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_2 , виданого 11.06.2005 року МРЕВ-1 ДАІ ГУМВС України в Одеській області, належить громадянину ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000899 від 11.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив зняти арешт з автомобіля БАЗ А079.04 д.н.з. НОМЕР_1 , а також звільнити власника автобуса БАЗ А079.04 д.н.з. НОМЕР_1 (або його представника) від сплати платежів за зберігання автомобіля, включивши ці витрати до судових витрат.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 та повернення майна його власнику на відповідальне зберігання, з правом користування, без права відчуження.

Вивчивши клопотання, а також матеріали додані до клопотання, вислухавши думку ОСОБА_4 та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи те, що всі слідчі дії щодо автомобіля БАЗ А079.04 д.н.з. НОМЕР_1 , проведено, а в триманні автомобіля під арештом на штраф площадці потреба відпала, а також враховуючи думку прокурора, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для скасування арешту майна і повернення його фактичному власнику майна, на відповідальне зберігання, з можливістю користуватися, без права відчуження.

Керуючись ст. ст. 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , про зняття арешту та повернення майна задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 автомобіля БАЗ А079.04 д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_2 , виданого 11.06.2005 року МРЕВ-1 ДАІ ГУМВС України в Одеській області, належить йому, на відповідальне зберігання, з можливістю користуватися, без права відчуження.

Звільнити власника автомобіля БАЗ А079.04 д.н.з. НОМЕР_1 (або його представника) від сплати платежів за зберігання автомобіля, включивши ці витрати до судових витрат.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
09 червня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна,

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна призначається до розгляду на 14.06.2017 року на 15.45 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 14.06.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та слідчому СУ ГУНП Одеській області ОСОБА_4 .
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна призначити на 14.06.2017 року на 15.45 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику та слідчому СУ ГУНП Одеській області ОСОБА_4 .
Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/522/1165/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

31 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635 від 27.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635 від 27.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 31.10.2016 відносно ОСОБА_2 направлено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в Приморський районний суд м. Одеса, судове слідство триває,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 12 годин 00 хвилин 02.06.2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
31.05.2017
Номер провадження: 11-кп/785/647/17
Номер справи місцевого суду: 496/1662/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2016р.
В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2016р. - вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 25 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Єд. унік. №243/5052/17
Провадження №1-во/243/7/2017
У Х В А Л А
іменем України
15 червня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001314 від 07.05.2017 року з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не одруженого, освіта середня, раніше не судимого, проживає АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2017 року вирішено звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 260 КК України на підставі ч. 6 ст. 260 КК України, при цьому у другому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково вказано «Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор та інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про причини неприбуття суду не повідомили, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання, осіб які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З огляду на викладене, в ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , необхідно внести виправлення та вилучити з другого абзацу мотивувальної частини помилково вказане «Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу суду від 09 червня 2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-виключити з другого абзацу мотивувальної частини ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2017 року помилково вказане «Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/868/17
Провадження № 1-кп/461/207/17
УХВАЛА
13.06.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 , яка раніше судима, ухиляється від явки в суд, місцезнаходження її на даний час невідоме, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може продовжувати ухилятися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 внесене одночасно з клопотанням про застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Заслухавши клопотання прокурора, також враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не з`являється на судові виклики, переховується від суду, місцезнаходження її невідоме, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Улан - Уде, Російська Федерація, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали покласти на Галицький відділ поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить 6 /шість/ місяців, тобто до 13.12.2017 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/143/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,.;
Захисника ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою,не працює, раніше судимий Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області, згідно ст. ст. 108,86 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, КК України, -
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в судові засідання призначені на 09.30 год 24.01.2017 р., 10.30 год 02.02.2017 р., на 14.00 год. 06.03.2017 р., тана 11.00 год 13.06.2017 р. обвинувачений ОСОБА_10 не з`являвся.
06.06.2017 р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_10 , проте, як вбачається із рапорту наданого суду Кам`янка-Бузьким ВП ГУНП у Львівській області від 13.06.2017 р., такого за місцем проживання не було.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_10 у судове засідання повторно не прибув, про причини своєї неявки не повідомляв, ухвалу про привід неможливо виконати, суд вважає за необхідне оголосити відносно обвинуваченого ОСОБА_10 розшук та зупинити судове провадження до розшуку ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою,не працює, уродженець та житель АДРЕСА_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУНП у Львівській області.
Після встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_10 , негайно доставити такого до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1