Справа № 426/9214/16-к
Провадження № 11-кп/782/306/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 25 » січня 2017 року Апеляційний суд Луганської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участі: прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Сватівського районного суду від 14 вересня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2ст.191КК України прокурору Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області,-

Встановив:
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 14 вересня 2016 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 за ч.2ст.191 КК України повернуто прокурору Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області.
Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції вказав на те, що обвинувальний акт складений без дотримання положень п.5 ч.2ст. 291, ст.91 КПК України, фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення викладені неоднозначно, неконкретно та неповно.
На дану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу, в якій він ставить питання про скасування ухвали суду у зв`язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону і невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження.
Прокурор посилається на те, що суд вийшов за межі повноважень, передбачених ст.315 КПК України щодо вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду; вказує на те, що всупереч висновкам суду, в обвинувальному акті формулювання обвинувачення викладено в достатні мірі та в обсязі, який встановлено під час проведення досудового розслідування, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на КК України та формулювання обвинувачення, як того вимагає п.5ч.2ст.291 КПК України; суд надав в ухвалі оцінку правовій кваліфікації кримінального правопорушення, чого не має права робити на стадії підготовчого судового засідання. Крім того, суд передчасно на стадії підготовчого судового розгляду дійшов висновку, що фактичні обставини кримінального правопорушення , які прокурор вважає встановленими, не відповідають вимогам ст.291КПК України; докази вини ОСОБА_7 , зібрані під час досудового розслідування, повинні досліджуватись в ході судового розгляду відповідно до ст.337 КПК України; вказує на те, що діючим КПК України не передбачена можливість прокурора після повернення обвинувального акту, на підставі п.3ч.3ст.314 КПК України змінювати правову кваліфікацію обвинувачення, ця можливість передбачена лише до закінчення досудового розслідування та під час судового розгляду на підставі ст.338 КПК України, якщо будуть встановлені підстави для цього.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та надав аналогічні її змісту пояснення; обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти доводів апеляційної скарги прокурора та вважали, що ухвала суду підлягає залишенню без змін, дослідивши матеріали справи та провівши судові дебати, апеляційний суд доходить наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Обвинувальний акт має містити такі відомості:
1)наименування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2)анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3)анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4)прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6)обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1)підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8)розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9)дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
До обвинувального акта додається:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;
3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);
4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.
5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Всупереч висновкам суду першої інстанції, обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 відповідає вимогам ст.291 КПК України, в тому числі містить всі відомості, передбачені частиною другою цієї статті.
Зокрема, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими із зазначенням місця, часу та способу вчинення кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, як того вимагає п.5 ч.2 ст.291 КПК України.
Апеляційний суд не вбачає в обвинувальному акті положень, які суперечать один одному та перешкоджають здійсненню захисту обвинуваченого.
Апеляційний суд вважає слушними доводи апеляційної скарги прокурора відносно того, що суд передчасно, на стадії підготовчого судового розгляду, дійшов висновку стосовно не відповідності фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вимогам ст.291 КПК України та надав оцінку правовій кваліфікації кримінального правопорушення, що є неприпустимим на стадії підготовчого судового засідання.
За таких умов ухвала суду підлягає безумовному скасуванню внаслідок невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, а апеляційна скарга прокурора - задоволенню в повному обсязі.
Керуючись статтями 404, 407, 409 та 419 КПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 14.09.2016 року скасувати і направити обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2ст.191 КК України, Сватівському районному суду Луганської області для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

----------------------- ------------------------- ------------------------