Номер провадження 1-кп/643/321/17
УХВАЛА

22.06.2017 року Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський, Харківської області, громадянина України, одруженого, маючого малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньою-технічною освітою, працюючого в ТОВ «Аметрін ФК» водієм-експедитором, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
ОСОБА_7 , 23.10.2015року, близько о 13:00год., керував технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY KASTEN» р.н. НОМЕР_1 , та рухався по придворовій дорозі біля будинку №107 по проспекту Тракторобудівників зі сторони виїзду до вул.Ком.Уборевича в напрямку вул.Героїв Праці, зі швидкістю 5 км/год.
В процесі руху по вказаній дорозі, в районі будинку №107, ОСОБА_7 , грубо порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:
П.12.3:-«У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»,
та допустив наїзд на пішохода малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходився на проїзній частині без нагляду дорослих і перетинав проїжджу частину з права наліво по ходу руху його автомобіля.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1066-А/15 від 12.11.2015року пішоходу ОСОБА_10 внаслідок ДТП були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої великогомілкової кістки у середній третині з незначним зсувом це ушкодження середнього ступеню важкості по критерію тривалості розладу здоров`я.
Порушення п.12.3 Правил безпеки дорожнього руху України ОСОБА_7 , які згідно висновку судової автотехнічної експертизи №2692 від 18.03.2016року знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, виразилося в тому, що він, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY KASTEN», проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода дошкільного віку, який знаходився на проїзній частині без нагляду дорослих, та якого він об`єктивно міг виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, та допустив на нього наїзд, що спричинило вищевказані наслідки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, надав пояснення про обставини скоєння злочину, як вказано вище, щиро кається та зазначив, що відшкодував потерпілій стороні заподіяну його діями шкоду в повному обсязі.
Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_10 .
В судовому засіданні захисником обвинуваченого та обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про закриття провадження по даній справі на підставі ст.45 КК України, оскільки він щиро кається у вчиненні даного кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину та шкода, заподіяна злочином відшкодована ним в повному обсязі.
Прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечував, враховуючи щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної потерпілому шкоди, відсутність у обвинуваченого судимостей.
Законний представник потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду кримінально провадження повідомлялася належним чином. В матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена заява від ОСОБА_11 в якій вона зазначила, що у зв`язку з відшкодуванням у повному обсязі ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди у розмірі 20 000грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітньому ОСОБА_10 , вона не має жодних претензій до ОСОБА_7 .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Дійсно, за ч.1 ст. 286 КК України безпосереднім об`єктом є безпека руху.
В такому випадку потерпілою особою повинно бути держава або суспільство.
Статтею 55 КПК України визнано, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, тобто законодавець визнав коло потерпілих, не визнавши на цей час у даній статті потерпілими державу або суспільство.
З обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 у чиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України вбачається, що прокурор визнав потерпілою особою - фізичну особу, інших потерпілих осіб органом досудового слідства не встановлено.
За змістом ст. 45 КК України, п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", такою, яка вчинила злочин уперше вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів, або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, характеризується позитивно, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений щиро кається у скоєному ним кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував потерпілій стороні завдану ним шкоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання.
Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що ОСОБА_7 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження зі звільненням його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст.124 КПК України), тому судові витрати у справі вартість проведення експертизи, слід віднести на рахунок держави.
Речові докази та цивільний позов відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.12,45 КК України, ст. 55, 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд,-
ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Харківської області протягом 7 днів через Московський районний суд м. Харкова з моменту її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1