overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6514/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України у порядку ч1 ст.303 КПК України, яка у нерозгляді його клопотання від 18 січня 2017 року.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_3 повідомив про те, що бездіяльність слідчим була припинена, та при цьому 16 лютого 2017 року були надані певні матеріали кримінального провадження для ознайомлення .

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 зазначили про те, що дійсно клопотання було розглянуто у відповідності до чинного законодавства.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки заявником оскаржувалась бездіяльність прокуратури в порядку , передбаченому п.1ч1 ст.303 КПК України, яка була припинена слідчим самостійно, провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, закрити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/61/17
ун. № 759/4/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Святошинського Управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звертається до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва в порядку ст.ст.303-307 КПК України з вимогами визнання бездіяльності слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання слідчого у поверненні такого майна. Вимоги скарги обґрунтовує неповерненням вилученого слідчим 22.12.2016 р. в приміщенні пункту розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» за адресою: м.Київ, вул.Жолудєва, 6-а майна. Скаржник вважає вилучене майно тимчасово вилученим, оскільки в ході проведення обшуку вказане майно було вилучено за відсутності ухвали слідчого судді.

У судовому засіданні представник скаржника підтримує вимоги скарги та просить постановити ухвалу з повернення тимчасово вилученого майна.

Прокурор заперечує проти вимог скарги посилаючись на законність проведення обшуку у нежитловому приміщенні по вул.Жолудєва, 6-а у м.Києві дозвіл на який був наданий слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва 09.12.2016 р. та посилаючись на вирішення слідчим суддею аналогічного клопотання за аналогічною скаргою про що свідчить відповідна ухвала.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 05.01.2017 р. (пр.№ 1кс/759/42/17, ун.№ 759/17756/16-к) скарга представника ТОВ «Укрлото-Київ» адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна залишена без задоволення.

Таким чином слідчий суддя вважає, що у задоволенні даної скарги слід відмовити, оскільки слідчим суддею у іншому провадженні вже вирішені аналогічні вимоги скарги з аналогічних підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Святошинського Управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 133/301/17
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
розглянув подання начальника Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого Козятинським районним судом 31.01.2012 за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки та Козятинським міськрайонниму судом 17.05.2012 за ст.185 ч.3 до трьох років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 10.06.2014 згідно ЗУ «Про амністію у 2014 році» , -
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, попереджався про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду, однак продовжує антигромадський спосіб життя.
ОСОБА_3 вину у систематичному порушенні громадського порядку визнав повністю.
Ці обставини підтверджуються копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 .
Як вбачається із копії вироку Козятинського міськрайонного суду від 17.05.2012 року, довідки про судимість, ОСОБА_3 раніше судимий за тяжкий злочин.
Враховуючи, що після відбування покарання ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок , незважаючи на попередження органів поліції , веде антигромадський спосіб життя, то відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.
Керуючись ст. 5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1.12.1994 року, суд, -
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік і встановити щодо нього слідуючі обмеження:
1. Заборонити покидати жиле приміщення, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня;
2. Заборонити відвідувати всі торгові точки, об`єкти, де продають спиртні напої любої міцності на розлив.
3. Заборонити виїзд за межі Козятинського району без діючого на те дозволу Козятинського ВП Калинівського ГУ НП у Вінницькій області .
4. З`являтись на реєстрацію в Козятинський ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області з 9 години до 10 години 1,2,3,4 суботи кожного місяця до начальника СП Козятинського ВП .
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня оголошення .
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно: Суддя
Секретар
Справа №127/3192/17
Провадження №1-кс/127/1260/17
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна , -
Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на футляр під сім картку оператора «Лайфселл» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 ; Сім картку «Київстар» з серійним номером НОМЕР_2 ; Паперовий згорток з двома сім картами: оператора мобільного зв`язку «Киїастар» з серійним номером: НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», без серійного номера; мобільний телефон марки: «Самсунг», в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки: «Айфон 6», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_6 .
В решті вимог клопотання відмовити.
Повернути негайно ОСОБА_4 картку банку «Експобанк» № НОМЕР_7 ; картку «Скарбниця» № НОМЕР_8 ; Картку «Приват Банк» № НОМЕР_9 ; картку «Платінум Банк» № НОМЕР_10 ; картку «Приват Банк» № НОМЕР_11 .
Повний текст ухвали буде виготовлено 20.02.2017 року
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя
Справа № 149/422/16-к
Провадження №11-кп/772/250/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року, яким визнано винуватим ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 395 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід обвинуваченому залишено утримання під вартою.

ОСОБА_9 не погодився з вироком суду та подав апеляційну скаргу, в якій заявляє вимогу бути присутнім під час її розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно повідомлення начальника ВКВСР майора внутрішньої служби ОСОБА_11 обвинувачений ОСОБА_9 вибув з Вінницької УВП № 1 до Стрижавської ВК № 81 для відбування покарання.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_9 є бов`язковою в апеляційному розгляді провадження, його необхідно перевести до Вінницької установи виконання покарань (№1) для подальшої доставки до апеляційного суду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Перевести до Державної установи «Вінницької установи виконання покарань (№1)» обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Стрижавській ВК (№ 81) та перерахувати його за Апеляційним судом Вінницької області.

Виконання ухвали покласти на начальників Державної установи «Вінницької установи виконання покарань (№1)» та Стрижавської виправної колонії (№ 81), яким направити її копію.

Апеляційний розгляд перенести на 21 березня 2017 року на 9.30 годину.

Судді: (підписи)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 127/3712/17
Провадження № 1-кп/127/696/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 17 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 15 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 305/1024/15-к
Провадження № 11-кп/777/43/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20.02.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду від 15.07.2016 року за матеріалами кримінального провадження № 11-кп/777/43/17 яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2962,40 грн. ( дві тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 40 копійок ).
Не погоджуючись з даним вироком суду обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на вирок суду.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 25.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду від 15.07.2016 року призначити на 14 годину 00 хвилин 27.02.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 308/1803/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГНУ Експорт» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області під час досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГНУ Експорт» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГНУ Експорт» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області під час досудового розслідування.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 16 год. 30 хв., 27.02.2017 року.

Витребувати від СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області матеріали кримінального провадження № для огляду в судовому засіданні.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/924/17
Провадження № 1-кп/463/229/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :
22 лютого 2017 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.358 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004096 від 28.11.2016.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 24 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.358 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/510/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"23" лютого 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської ВК-72 в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенської ВК-72 в Миколаївській області надійшли матеріали подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенської ВК-72 в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , на 27 лютого 2017 року об 11 год. 20 хв., про що повідомити прокурора, Вознесенську ВК-72 в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 479/726/14-к
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В лютому 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області надіслано на новий розгляд матеріали кримінального провадження № 0000096 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп 479/18/17 за обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_2 на
07 березня 2017 року на 09:00 год. у залі судових засідань Кривоозерського районного суду за адресою смт. Криве Озеро вул. Шевченка 1-а.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , Кривоозерський відділ Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 Микитей
районного суду
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/257/2017 У Х В А Л А
17.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що проведення зазначених оперативно-розшукових заходів мотивується виключно необхідністю встановлення з`ясування обставин по вищевказаному злочину та встановлення осіб, які його вчинили.
Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, оскільки встановлення осіб, які перебували на місці вчинення злочину та користувались послугами мобільного зв`язку має доказове значення, в інший спосіб встановлення та доведення цих обставин є неможливим, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 - інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 16.00 год. 08.11.2016 по 03.00 год. 09.11.2016 виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен:
Надати зазначену інформацію на електронному носії та в ній обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків (дзвінки по яким з`єднання не відбулось), номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. Уразі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1