Справа № 545/469/17
Провадження № 1-в/545/169/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання адвокат ОСОБА_4 підтримав, про що надав відповідну заяву.
Від засудженого надійшла заява про розгляд подання у його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що 17.03.2016 року рішенням спільного засідання комісії КВК-29 та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації по розгляду особових справ засуджених відмовлено ОСОБА_5 в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким після відбуття 1/3 строку покарання з тих підстав, що він не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці; за період відбуття покарання мав сім стягнень та три подяки, також, при винесенні вироку провину у вчиненому не визнав, шкоду не відшкодував і має виконавчий лист на стягнення 165100 грн., тому вважає, що до нього не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Суд, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Чигиринського районного суду Черкаської області 29.04.2014 року за ст. 2 ст. 286 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.04.2014 року по 07.07.2014 року.
Таким чином, на момент звернення до суду з клопотанням, ОСОБА_5 відбув більше, ніж 1/2 частини призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до частини 2 статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення .

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і

навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення, за час перебування у КВК-29 засуджений ОСОБА_5 мав сім стягнень в період з 06.01.2015 року по 18.12.2015 року, на момент звернення до суду усі погашені.
З наданої характеристики вбачається, що 17.03.2016 року рішенням спільного засідання комісії КВК-29 та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації по розгляду особових справ засуджених відмовлено ОСОБА_5 в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким після відбуття 1/3 строку покарання з тих підстав, що він не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Також мається виконавчий лист на 165100 грн., утримано із заробітної плати 725,52 грн. (а.о.с.93).
Проте в подальшому, щодо засудженого застосовано три заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці за період 16.08.2016 року, 07.12.2016 року та 25.01.2017 року.
Також судом враховано, що при ухваленні вироку ОСОБА_5 свою провину у вчиненому не визнав, здійснив злочин у стані алкогольного сп`яніння та має не погашений виконавчий лист.
Аналіз динаміки поведінки засудженого ОСОБА_5 у період відбуття покарання не дає підстав вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1