У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

За участю слідчого - ОСОБА_3 ,

Розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , укримінальномупровадженні№0004243 від 25.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 185ККУкраїни про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
26 липня 2017 року, слідчий СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 ,звернувся із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, мотивуючисвоївимогинаступним.

У провадженні слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004243, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 24.07.2017 приблизно 22:00, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 приїхав на автомобілі «MitsubishiLancer» в кузові чорного кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 до кіску «Шаурма», розташованому за адресою: м. Одеса, на розі вул. Буніна та Олександрівський проспект, помітив торгівельний кіоск «Горпреса», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 38, в цей час в останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_5 , помітивши, що між кіоском та будинком біля якого він розташований достатньо місця, щоб сховатись від оточуючих та переконавшись, що його дії будуть носити таємний характер та будуть непомітні для оточуючих, підійшов до задньої частини кіоску та дістав з кишені плоскогубці, які мав при собі. Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне проникнення до вищезазначеного торгівельного кіоску з метою викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в стіні кіоску зробив отвір, через який він в подальшому проник до середини правою рукою та дістав поліетиленовий пакет в який почав складати товар, а саме пачки з цигарками в кількості приблизно 50 штук.

Після чого, ОСОБА_5 з метою доведення своїх злочинних дій до кінця, відніс та поклав вищевказаний пакет з товаром до автомобіля «MitsubishiLancer» в кузові чорного кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , на якому він приїхав, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таємно заволодівши майном ТОВ «Горпреса», ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим спричинив матеріальний збиток на суму 900 гривень.

Крім того, 25.07.2017 приблизно о 05:10 годині, більш точний час в ході слідства встановити не вдалося, ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 1, заздалегідь маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, помітив приміщення торгівельного кіоску «Горпреса», в якому знаходився продовольчий товар, який він визначив предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинній намір, спрямований на таємне проникнення до вищезазначеного торгівельного павільйону та викрадення чужого майна, яке там знаходилось, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_5 будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, використавши заздалегідь заготовану викрутку, зробивши отвір у оргсклі, яке знаходилось ліворуч від вхідних дверей до кіоску, проник до даного приміщення, а саме рукою дотягнувся до вище визначеного ним раніше товару та почав його діставати. Далі, по черзі дістав: 14 пачок цигарок «Winston» вартістю 23, 71 грн. за пачку, на загальну суму 331,94 грн., 4 пачки цигарок «Camel» вартістю 26, 34 грн. за пачку на загальну суму 105,36 грн., 2 пачки цигарок «MonteCarlo» вартістю 20, 88 грн. за пачку, на загальну суму 41, 76 грн., 3 пачки цигарок «Glamour» вартістю 24, 64 грн. за пачку, на загальну суму 73,92 грн., 2 пачки цигарок «More» вартістю 18,56 грн. за пачку, на загальну суму 37,12 грн., 5 пачок цигарок «Sobranie» вартістю 32,08 грн. за пачку, на загальну суму 160, 25 грн., 8 пачок цигарок «LD» вартістю 21,82 грн. за одиницю, на загальну суму, 174, 56 грн., після чого склав їх до пакету, який заздалегідь взяв з собою.

Після, для доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 направився до автомобіля «MitsubishiLancer» в кузові чорного кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , який заздалегідь припаркував неподалік, сівши в який покинув місце події з викраденим.

Таємно заволодівши майном ТОВ «Горпреса», ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим спричинив матеріальний збиток на суму 984, 91 грн., але через деякий час ОСОБА_5 на автомобілі «MitsubishiLancer» в кузові чорного кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 було затримано працівниками поліції.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України виклик володільця майна не здійснювався.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження. Частиною 7 цієї ж статті визначено, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Зазначені у клопотанні підстави для накладення арешту, на думку слідчого судді є достатніми, оскільки завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може бути використано як докази. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

Керуючисьст.ст.170-175,372,КПКУкраїни,слідчийсуддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004243 від 25.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Mitsubishi Lancer» в кузові чорного кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 ,14 пачок цигарок «Winston»;4 пачки цигарок «Camel»;2 пачки цигарок «Monte Carlo»;3 пачки цигарок «Glamour»;2 пачки цигарок «More»;5 пачок цигарок «Sobranie»;8 пачок цигарок «LD»;предмет схожий на ніж;металеву трубку з ручкою зеленого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5(п`яти)днів.

Слідчий суддя:

27.07.2017