Провадження №1-кс/127/6183/17
14 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Згідно клопотання, 7 квітня 2014 року у м.Донецьку створена терористична організація «Донецька народна республіка» (надалі «ДНР»), одним із завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, тобто стійке об`єднання невизначеної кількості осіб, що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації, діяльність якої поширена на території Донецької області.
Усвідомлюючи всі вказані обставини, діючи умисно, з метою сприяння діяльності терористичної організації «ДНР», ОСОБА_5 , упродовж червня-липня 2017 року, перебуваючи на території смт Карло-Марксове м. Єнакієво Донецької області, здійснювала цілеспрямований збір деталізованих даних військового характеру, зокрема щодо позицій, дислокації, чисельності, маршрутів пересування сил та засобів Збройних Сил України та інших військових формувань України, які приймають участь у проведенні антитерористичної операції, в тому числі від ОСОБА_7 .
В продовження свого злочинного умислу направленого на сприяння злочинній діяльності названої організації, перебуваючи у смт Карло-Марксове м. Єнакієво Донецької області, використовуючи власний мобільний телефон № НОМЕР_1 , як з власної ініціативи, так і на виконання завдань ОСОБА_8 , достовірно знаючи про його перебування на непідконтрольній українській владі території м.Горлівки Донецької області та безпосередню участь у збройному підрозділі терористичної організації «ДНР», в усному порядку систематично передавала зазначену інформацію на мобільний телефон останнього - № НОМЕР_2 .
Зокрема, 22.06.2017 о 21:01:36 годині у телефонній розмові ОСОБА_5 доповіла ОСОБА_8 , про відсутність на даний час будь-яких пересувань особового складу ЗСУ та техніки.
24.06.2017 о 11:30:52 годині у телефонній розмові ОСОБА_5 доповіла ОСОБА_8 про дислокацію у с. Дроновка на території піонерського табору батареї (батальйон) « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, з с. Пятихатки Дніпропетровської області прибули якісь підрозділи, які також базуються у с.Дроновка і 15.07.2017 планують виходити на позицію. Деталізує розташування казарм з особовим складом військових ЗСУ України, про укріплення та розташування їх вогневих точок.
02.07.2017 о 10:14:04 годині ОСОБА_5 , з метою подальшої передачі інформації ОСОБА_8 , одержала від ОСОБА_7 інформацію, що в населеному пункті Красний Лиман стоїть ешелон близько 30 залізничних вагонів, з яких три вагони з особовим складом ЗС України, а на платформах стоять танки, бронетехніка и багато «Градов».
В подальшому, 02.07.2017 о 12:51:43 годині, ОСОБА_5 доповіла ОСОБА_8 вищевказану інформацію ОСОБА_7 про прибуття у населений пункт Красний Лиман особового складу ЗС України, танків, бронетехніка у вигляді БТР та «Градов».
04.07.2017 о 14:56:20 годині, ОСОБА_5 , з метою подальшої передачі інформації ОСОБА_8 , одержала від ОСОБА_7 інформацію, що з м.Слов`янська вивели всіх, лише на Карачуні залишились пости, всі поїхали на фронт в наступ.
08.07.2017 о 10:30:51 годині, ОСОБА_5 , з метою подальшої передачі інформації ОСОБА_8 , одержала від ОСОБА_7 інформацію, що в населеному пункті Красний Лиман стоїть ешелон з 50 тентованими машинами, а також з 10 машинами схожими на лабораторії для керування ракетами, а також двома вагонами військовослужбовців, які рухаються в сторону Донбасу.
В подальшому, 08.07.2017 о 12:38:39 годині, ОСОБА_5 доповіла ОСОБА_8 вищевказану інформацію ОСОБА_7 що в населеному пункті Красний Лиман стоїть ешелон з 50 тентованими машинами, а також з 10 машинами у вигляді пунктів керування ракетами та двома вагонами військовослужбовців, які рухаються в сторону Артемовська.
Зазначені дії ОСОБА_5 призвели до одержання ОСОБА_8 відомостей військового характеру та використання отриманих відомостей учасниками терористичної організації «ДНР» у веденні злочинної діяльності проти військових підрозділів Збройних Сил України і інших військових формувань України, які приймають участь у проведенні антитерористичної операції на території Донецької області, зокрема здійсненні диверсійних атак, артилерійських обстрілів місць дислокації військовослужбовців і військової техніки Збройних сил України та інших військових формувань України.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України, - сприяння діяльності терористичної організації.
Тому, слідчий вважає, що підозрюваній ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також продовжити вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також продовжити вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Пункт 3 ч.2 ст. 183 КПК України регламентує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме: протокол затримання підозрюваної ОСОБА_5 під час якого у неї вилучено мобільний телефон із номером сім-карти НОМЕР_1 за допомогою якого вона вчиняла вказане кримінальне правопорушення, матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, не має постійного місця роботи, має постійне місце проживання; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
В судовому засіданні прокурором було доведено лише ризики, передбачені п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:
-підозрювана ОСОБА_5 офіційно непрацює, не одружена, не має стабільних соціальних зав`язків та зобов`язань, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі строком від 8 до 15 років з конфіскацією майна або без такої, тому є всі підстави вважати, що остання, усвідомлюючи факт застосування відносного неї покарання, може переховуватись від органу досудового розслідування;
Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.
Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 10.09.2017 року, до 14-00 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя