Справа № 634/618/16-к
Провадження № 1-кп/634/32/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2017смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000293 за обвинуваченням,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Медведівка Кегичівського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не одруженої, освіта середня, не працюючої, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
26 червня 2016 року близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходячись в будинку ОСОБА_5 в с. Чорнолозка Сахновщинського району Харківської області, маючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з гаманця викрала гроші в сумі 600 грн., чим спричинила останній матеріальні збитки на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому їй злочині за ч. 1 ст. 185 КК України спочатку не визнала. Під час дослідження доказів обвинувачена визнала свою вину в повному обсязі у вчиненому щиро розкаюється.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що в червні 2016 року, точної дати вона не пам`ятає, зранку вона допомагала ОСОБА_5 по господарству. Після закінчення роботи вона з дозволу ОСОБА_5 залишилася в будинку дивитися телевізор, а ОСОБА_5 та її чоловік вийшли з будинку. Під час перебування в будинку вона помітила на столі гаманець з якого викрала гроші в сумі 600 грн., які витратила на власний розсуд.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, у зв`язку з чим, судом застосовано положення ст. 325 КПК України.
Раніше допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_4 заробляє собі на життя випадковими заробітками. Влітку 2016 року, точної дати вона не пам`ятає на протязі тижня ОСОБА_4 допомагала їй по господарству, а після роботи, ОСОБА_4 залишалася дивитися телевізор. Останнього дня коли ОСОБА_4 , допомагала по господарству, вона залишилася в будинку та дивилася телевізор. Наступного дня вона виявила відсутність грошей в гаманці, який лежав в кімнаті на тумбочці біля телевізора . Вона зрозуміла, що кошти могла викрасти ОСОБА_4 та про даний факт повідомила до поліції. Також додала, що ніхто інший до них не приходив та до будинку не заходив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що в червні 2016 року, точної дати та часу вона не пам`ятає, до неї пришла ОСОБА_4 , яка розповіла, що працювала в ОСОБА_5 та після роботи викрала в неї 600 грн. При цьому діставала гроші та перераховувала їх. Вона сказала щоб та повернула викрадені кошти, та через декілька хвилин ОСОБА_4 пішла від неї. Через декілька годин ОСОБА_4 повернулася та принесла з собою продукти харчування. При цьому повідомила, що кошти вона не повернула.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є співмешканцем ОСОБА_5 . Влітку 2016 року, точної дати та часу не пам`ятає, ОСОБА_4 допомагала їм по господарству. Потім вона попросила подивитися телевізор, на що вони їй дали дозвіл, а самі пішли поратися по господарству. Наступного дня він вирішив поїхати до смт Сахновщина Харківської області купити продуктів харчування, та коли його співмешканка хотіла дати йому гроші, виявила відсутність грошей в гаманці, який лежав в кімнати де ОСОБА_4 дивилася телевізор.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що він працюючи слідчим Сахновщинського відділення поліції ГУНП в Харківській області на початку червня 2016 року проводив огляд місця події в с. Чорнолозка Сахновщинського району Харківської області, в ході огляду було оглянуто домоволодіння ОСОБА_5 та житловий будинок для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Крім визнання вини ОСОБА_4 , винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими та перевіреними судом, а саме:
- протоколом огляду місця події від 05.07.2016 року, згідно якого було оглянуто домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 в с. Чорнолозка Сахновщинського району Харківської області;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.07.2016 року та фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_4 розповіла та показала на місці обставини вчинення нею крадіжки грошей.
Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченої та визнання її винуватості.
Таким чином, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружена, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не судима.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченої, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи щире каяття ОСОБА_4 у вчиненому злочині, її вік та стан здоров`я, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченої без її ізоляції від суспільства.
На підставі ст.75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши їй іспитовий строк та поклавши на неї обов`язки, передбачені п. 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались.
Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженні відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши їй іспитовий строк терміном на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі п. 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались.
Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя:
Копія вірна. Суддя: