Справа № 188/1306/15-к
Провадження № 1-кс/188/15/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А НО В И В :

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ст.ст. 31, 35 КПК України кримінальне провадження передано головуючому у справі судді ОСОБА_2 .

Суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід в зазначеному кримінальному провадженні, яку обгрунтовано тим, що під час підготовчого засідання було з`ясовано , що суддя ОСОБА_2 в якості слідчого судді обирала запобіжний захід, на досудовому слідстві по кримінальному провадженню № 0000948, ухвала від 26.11.2015 року та кримінальне провадження № 0000186, ухвала від 28.04.2016року, зазначені кримінальні провадження об`єднані, тому вона вважає , що не має права брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Суддя, вивчивши заяву , приходить до висновку, що самовідвід судді ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього кодексу слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

В судовому засіданні встановлено, що в рамках даного кримінального провадження обвинуваченими є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

Жодний факт, яким створюється навіть підозра у втручанні у процес правосуддя, не повинен мати місця.

Таким чином, для забезпечення об`єктивності, неупередженості у дослідженні обставин кримінального провадження, необхідно заяву про самовідвід задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст.ст. 81, 82 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Заяву судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 . Та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передати до канцелярії суду для визначення заміни відведеного судді іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1