Cправа № 700/88/17
Провадження № 1-кп/700/22/17
"12" лютого 2017 р. слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з начальником Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_4 , щодо проведення огляду житла,
ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про винесення ухвали про надання дозволу на проведення огляду в житлі, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , по місцю фактичного проживання ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий посилається на те, що в ході проведення комплексу профілактичних заходів на території Черкаської області, було отримано інформацію, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий по АДРЕСА_1 зберігає рослини за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі.
Даний факт внесено до ЖЄО Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області за № 319 від 11.02.2017.
З метою фіксації відомостей про обставини вчинення ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та переслідування останнього, за письмовим дозволом власниці домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд в житлі.
Під час огляду житла в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кімнаті спальні на лежанці було виявлено паперовий згорток із газети в якому знаходилася подрібнена речовина зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі, поліетиленовий пакет синього кольору в якому знаходилися частини рослин зеленого кольору, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, а також на підлозі біля лежанки дві частини поліетиленових пляшок, які схожі на саморобний пристрій для куріння коноплі. Вищевказане було вилучено та опечатано належним чином в присутності понятих.
ОСОБА_6 працівникам поліції пояснив, що дійсно в житловому будинку в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 зберігав паперовий згорток із газети в якому знаходилася подрібнена речовина зеленого кольору коноплю, поліетиленовий пакет синього кольору в якому знаходилися частини рослин зеленого кольору коноплі та дві частини поліетиленових пляшок пристрій для куріння коноплі. Вказані рослини коноплі він зберігав для власного вживання без мети збуту.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просить винести ухвалу про надання дозволу на проведення огляду в житлі.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчим суддею встановлено, що 11 лютого 2017 року в домоволодінні де проживає ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 виявлено паперовий згорток із газети в якому знаходилася подрібнена речовина зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі, поліетиленовий пакет синього кольору в якому знаходилися частини рослин зеленого кольору, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі.
Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, перевіривши надані матеріали, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки за результатами проведеного 11 лютого 2017 року огляду складено відповідний протокол, який згідно п. 3 ч. 2 ст. 99 КПК України є документом складеним в порядку, передбаченому КПК України, протоколом процесуальної дії. Додатком до вказаного документа, протоколу процесуальної дії, є виявлені та вилучені під час огляду рослини, схожі на рослини коноплі, що є об`єктом кримінального правопорушення. Вказаний огляд проведений під час безпосереднього переслідування особи, яка підозрювалась у вчиненні злочину.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 233-237 КПК України,-
Надати дозвіл начальнику СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , на проведення огляду житла, за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Строк дії ухвали - 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1