АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/555/16 Справа № 691/91/16-к Категорія: ст.380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського районного суду від 27.10.2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 27.10.2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.03.2016 року та повернуто матеріали заявнику.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що в кримінальному процесуальному кодексі порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений, а тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Не погоджуючись з ухвалою суду 1 інстанції, ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвало, якою задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.

Відповідно до вимог ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Крім того, відповідно до вищевказаної норми закону підлягають роз`ясненню судові рішення в тому числі і ті які ухвалені слідчим суддею.

Одночасно, колегія суддів вважає, що вимоги ОСОБА_7 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийняв незаконне та необґрунтоване рішення щодо відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.03.2016 року, тому ухвала слідчого судді від 27 жовтня 2016 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду.

Керуючись статтями 380, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити строк ОСОБА_7 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 27.10.2016 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити в суді першої інстанції новий розгляд заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді від 24.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :