overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.04.2017

Справа № 1-342/10
Провадження № 1-в/334/78/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа, -
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення на його користь з ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 12000,00 грн. в зв`язку з втратою виконавчого документу державною виконавчою службою.
Заявник в судове засідання не заявився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2010 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік шість місяців. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Крім того, згідно вироку суду з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 стягнуто моральну шкоду в розмірі 12000,00 грн.
Згідно матеріалів кримінальної справи 24.06.2010 року виконавчий лист про стягнення суми моральної шкоди отриманий ОСОБА_4 особисто. Вказаний виконавчий лист втрачений.
Відповідно до ч.2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Згідно ст.411 КПК України 1960 року, питання пов`язані з виконанням вироку вирішуються судом у судовому засідання.
Згідно ст.409 КПК України 1960 року, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе видати заявнику дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, вирок суду не виконано і він не втратив своєї законної сили.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.409,411 КПК України (1960 р.), суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа згідно вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2010 року у кримінальній справі №1-342/2010 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 ч КК України, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 12000,00 грн.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5017/17 1-кс/335/3403/2017
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, без місця реєстрації проживання, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 кримінального кодексу України,
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 20 квітня 2017 р. до 18 червня 2017 р. включно.
Після внесення застави й звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;
- прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першою вимогою.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_5 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20 квітня 2017 р.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/936/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 286 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
24 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004141, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.04.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 03 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 598/491/17
провадження № 1-кс/598/155/2017
УХВАЛА

"19" квітня 2017 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 17 березня 2017 року слідчого Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000298 від 19 серпня 2016 року,

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 17 березня 2017 року слідчого Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000298 від 19 серпня 2016 року.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову від 17 березня 2017 року слідчого Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000298 від 19 серпня 2016 року.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 21 квітня 2017 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого ОСОБА_4 ..

Витребувати із Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000296 від 19 серпня 2016 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

24 квітня 2017 року Справа № 608/644/17

Номер провадження1-кс/608/290/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги директора приватного підприємства «Фіш - клуб» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена того ж числа для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора приватного підприємства «Фіш - клуб» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 25 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, процесуального прокурора.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/621/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшло клопотання начальника Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 .
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Призначити клопотання начальника Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 до судового розгляду на 28 квітня 2017 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).
В судове засідання викликати засудженого та прокурора. Про день, час та місце судового засідання повідомити орган пробації.
Ухвала не оскаржується.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернувся старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , відомості у яких можуть бути використані як докази.
У подальшому, на підставі вказаних документів, які були додані до заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до частин 1 - 3 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 2 Порядку пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Красилів, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.11.2011 № 8, ІНФОРМАЦІЯ_4 21.08.2013 визначено величину пайової участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розвитку інфраструктури м. Красилів у розмірі 5% від зазначеної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартості будівництва в сумі 605 тис. 61 грн., укладено договір щодо сплати вказаних коштів до місцевого бюджету.
В результаті вказаних дій, розмір пайової участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розвитку інфраструктури м. Красилів занижено на 2237,199 тис. грн., що більш як у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинено тяжкі наслідки державним та громадським інтересам.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної ухвали до 24 травня 2017 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
19 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу апеляційного суду , постановлену відносно ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

п о с т а н о в и в :
Витребувати із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської областікримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (№742/1527/16-к).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
14 квітня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 520/4556/17
Провадження № 1-кс/520/907/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 1,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 1.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 21.04.2017 року.
Викликати в судове засідання заявника та представника Одеської місцевої прокуратури № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/2568/17-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-сс/778/448/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
21 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюслідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про арешт майна в кримінальному провадженні №0001693 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.3 ч.2 ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 21 квітня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/2716/16-к
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого поступило клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до даних ЄРДР. Зокрема про надання витягу по даному кримінальному провадженню з зазначенням часу внесення відомостей 20.11.15 р., та даних щодо всіх змін, що вносились по кримінальному провадженню № 0000152 за час проведення досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу необхідності витребування вказаних матеріалів, суд приходить до висновку, що з метою здійснення повного та всебічного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні , забезпечення досягнення дієвості цього провадження , клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 333 КПК України, п. 2-4 Розділу 1, п. 1 Розділу 11 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000152 з відображенням часу внесення відомостей до реєстру 20.11.15 р., та даних щодо всіх змін, що вносились по кримінальному провадженню № 0000152 за час проведення досудового розслідування ( з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до моменту скерування обвинувального акту до суду.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1786/17к
Провадження № 1кп/201/162/2017
УХВАЛА
21 квітня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001150 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровськ, українка, громадянка України, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

представник потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закривши кримінальне провадження відносно неї.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.04.2017 о 14-00 годин.

Суддя: ОСОБА_1