Справа 688/4104/16-к
№ 1-кс/688/585/16
Ухвала
02 грудня 2016 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001343 про арешт майна,

встановив:
Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про арешт майна автомобіля марки «Opel COMBO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , користується вищевказаним автомобілем ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Дане клопотання можливо розглянути в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України, тобто без повідомлення підозрюваного, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши пояснення прокурора який підтримав заявлене клопотання, навівши доводи на підтвердження такого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, 30 листопада 2016 року, близько 09:35 год., водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Opel COMBO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі "Городище-Рівне-Старокостянтинів" в напрямку міста Шепетівка, неподалік села Мокіївці Шепетівського району не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням та з`їхав за праве узбіччя в кювет.
В результаті ДТП за попередніми даними водій автомобіля ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна правої скроневої ділянки та перелом 5-го грудного хребця.
30.11.2016 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР за №0001343 та розпочато розслідування за ч.1 ст.286 КК України.
Після проведення 30.11.2016 року огляду місця дорожньо-транспортної події, автомобіль, марки «Opel COMBO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , а користується ним ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , поміщено на територію Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
30.11.2016 року автомобіль «Opel COMBO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому відобразились сліди пошкодження в результаті дорожньо - транспортної пригоди, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, оскільки на ньому містяться сліди злочину.
В подальшому, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні існує потреба у накладенні арешту на автомобіль.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, при вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що для арешту майна є правові підстави, та що слідчим та прокурором наведено достатньо доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Виходячи з наведеного вважаю, що клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001343 про арешт майна слід задовольнити, та накласти арешт на автомобіль марки «Opel COMBO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , користується вищевказаним автомобілем ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 . заборонивши ОСОБА_5 , з огляду на вимоги ч. 4 ст. 170 КПК України, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатись вказаним транспортним засобом.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001343 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel COMBO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ,(користується вищевказаним автомобілем ОСОБА_6 ) водій якого ОСОБА_7 допустив дорожньо-транспортну пригоду,заборонивши останнім відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатись вказаним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1