Справа № 461/3650/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/585/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання голови Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга гр. ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за результатами розгляду його заяви від 23 травня 2017 року про вчинення суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

При цьому, голова Галицького районного суду м.Львова звернулася до апеляційного суду Львівської області з поданням, в якому просить вирішити питання щодо скерування матеріалів скарги гр. ОСОБА_5 до іншого суду, мотивуючи тим, що скарга подана в порядку статті 303 КПК України стосується дій судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 , відомості про які містяться в заяві ОСОБА_5 від 23 травня 2017 року, а відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження не може здійснюватися тим судом, у якому особа, якої стосується дане кримінальне провадження обіймає посаду судді.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали скарги та розглянувши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, згідно вимог ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Проаналізувавши вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що подання голови Галицького районного суду м.Львова є обгрунтованим та підлягає до задоволення, а тому, скаргу гр. ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за результатами розгляду його заяви від 23 травня 2017 року про вчинення суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, слід скерувати на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Подання голови Галицького районного суду м.Львова від 10 серпня 2017 року задовольнити.
Матеріали скарги гр. ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за результатами розгляду його заяви від 23 травня 2017 року про вчинення суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, скерувати на розгляд до Сихівського районного суду м.Львова.

Головуючий :

Судді :