Кримінальне провадження № 703/954/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

та потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміли кримінальне провадження № 0000397 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, такого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 23 березня 2017 року-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , 18 лютого 2017 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи біля будинковолодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з автомобіля «Ford Tranzit», д.р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на вулиці вищевказаного будинковолодіння та належить ОСОБА_6 , викрав капот даного автомобіля, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на 1000 грн..

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.185 КК України.

23 березня 2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 на підставі ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, що скріплена підписами сторін.

Відповідно до угоди ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, завдану шкоду відшкодував; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Враховуючи, що угоду укладено до направлення обвинувального акту прокурором, судовий розгляд відбувся відповідно до положень ч. 2 ст. 474 КПК України.

Згідно положень ст. 12 КК України, злочин у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав свою вину, є злочином невеликої тяжкості. Шкоду внаслідок вчинення зазначеного злочину, було завдано лише інтересам потерпілого ОСОБА_6 , а тому відповідно до вимог ст. 469 КПК України, у даному провадженні може бути укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченому роз`яснено характер обвинувачення та конкретну міру покарання, погоджену сторонами угоди, наслідки укладення угоди, а саме, обмеження права сторін на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права обвинуваченого на судовий розгляд; з`ясовано у обвинуваченого, що він цілком розуміє зміст ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.

У потерпілого судом з`ясовано, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодами зобов`язань очевидна.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 370, 373-376, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладену 23 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000397 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ: капот від автомобіля «Ford Tranzit» залишити ОСОБА_6 звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1