АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2071/2017 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від

16 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 березня 2017 року на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України повернуто скаргу адвоката

ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008653 є прокуратура міста Києва, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, що відноситься до територіальної юрисдикції Печерського району м. Києва, а тому скарга на бездіяльність слідчого не підлягає розгляду в Голосіївському районному суді м. Києва.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року в справі № 752/5528/17 про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого в ОВС першого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 25 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0008653 від 03 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 397 КК України, та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування.

На обґрунтування апеляційних вимог адвокат ОСОБА_6 зазначає, що згідно з нормами кримінального процесуального закону судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Оскільки за змістом ч. 1 ст. 38 КПК України та відповідно до роз`ясненнь ВССУ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальних провадженнях» від

16.06.2016 органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, а його підрозділ (управління, відділ), і перший слідчий відділ прокуратури м. Києва розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, тобто в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, вважає, що скарга на постанову слідчого в ОВС першого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження повинна розглядатися Голосіївським районним судом м. Києва.

Крім того, за доводами апеляційної скарги захисника, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчим у кримінальному провадженні

ОСОБА_8 не було надано належної оцінки діям слідчого ОСОБА_9 , пов`язаних з недопущенням його, як захисника, до участі в проведенні обшуку, тобто наявності в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, та не вчинено жодних дій з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України.

За таких обставин вважає, що ухвала слідчого судді та постанова слідчого підлягають скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З матеріалів провадження вбачається, що 15 березня 2017 року адвокат

ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» в порядку, визначеному

ст. 303 КПК України, подала до Голосіївського районного суду м. Києва скаргу на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 25 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008653 від 03 грудня

2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, в якій просила її скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня

2017 року на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України зазначену скаргу повернуто скаржнику з тих підстав, що вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Повертаючи скаргу особі яка її подала, слідчий суддя послався на положення

ст. 38 КПК України, відповідно до яких органами досудового розслідування є слідчі підрозділи відповідних органів, які здійснюють досудове розслідування, а також на вимоги ч. 1 ст. 218 КПК України, згідно з якою досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. При цьому слідчий суддя, з урахуванням змісту п. 1 Перехідних положень КПК України щодо здійснення досудового розслідування слідчими органів прокуратури, виходив з того, що ст. 38 КПК України не визначено органом досудового розслідування слідчі відділи прокуратури, а отже у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування є прокуратура м. Києва розташована по

вул. Предславинській, 45/9 в м Києві, що територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не може погодитися, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ст. 303 КПК України випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому, з огляду на положення ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є слідчий підрозділ, підрозділ детективів тощо, тобто структурна одиниця правоохоронного органу, а не сам правоохоронний орган.

Відповідно до п. 1 Перехідних положень КПК України до введення в дію положень ч. 4 ст. 216 цього Кодексу повноваження щодо досудового розслідування здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим Кодексом, ? щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 216 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону України «Про прокуратуру» у структурі регіональних прокуратур утворюються підрозділи, управління та відділи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що наказом прокурора міста Києва № 131 від 29 серпня 2016 року зі змінами, внесеними наказом № 41 від 09 березня 2017 року, Про визначення місць розташування органу досудового розслідування слідчих відділів управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, який був чинним на час постановлення ухвали слідчим суддею, місцем розташування першого слідчого відділу визначено приміщення за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.

Крім того, слід зазначити, що згідно з наказом прокурора міста Києва № 63 від

03 квітня 2017 року Про визначення місць розташування органу досудового розслідування слідчих відділів управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, відповідно до якого накази прокурора міста Києва № 131 від 29 серпня 2016 року та № 41 від 09 березня

2017 року втратили чинність, місцем розташування першого слідчого відділу прокуратури міста Києва також визначено приміщення за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.

Оскільки адвокат ОСОБА_7 оскаржила рішення слідчого органу досудового розслідування, яким у кримінальному провадженні є перший слідчий відділ прокуратури міста Києва, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, то скарга була подана до належного суду і підлягала розгляду слідчим суддею.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року не може бути визнане законним і обґрунтованим, оскільки слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що є підставою для скасування ухвали з прийняттям рішення про призначення нового розгляду в суді першої інстанції за скаргою.

За таких обставин апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 березня

2017 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4