overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/729/17 Справа № 192/9/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
16 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянин України, раніше судимий, якому відмовлено у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, ВСТАНОВИЛА: 16 травня 2017 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника судом для здійснення його захисту. Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у даному випадку. З урахування викладеного, заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне залучити адвоката для захисту законних прав, інтересів та надання правової допомоги. Керуючись ст. ст. 7, 42, 49 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Залучити захисника в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , для захисту його законних інтересів.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 14 годину 30 хвилин 06 липня 2017 року.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 06 липня 2017 року для участі в розгляді матеріалів за вищевказаною апеляційною скаргою щодо ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 638/3949/16-к>
Провадження № 1-кп/638/397/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002962 від 10.06.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Дзержинського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з тих підстав, що неналежна поведінка прокурорів в судових засіданнях та відсутність формового одягу у них викликають у обвинуваченого сумніви в неупередженості державних обвинувачів.
Захисник підтримав думку обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 вважав відвід безпідставним, просив відмовити у його задоволенні.
Потерпіла проти задоволення клопотання заперечувала, підтримала думку прокурора.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає правильним відмовити у задоволенні відводу прокурорам, виходячи з наступного.
Обставини, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, визначені у ч. 1 ст. 77 КПК України.
Таких обставин заява ОСОБА_6 не містить.
Оскільки заява про відвід обставин, визначених ч. 1 ст. 77 КПК України, не містить, суд відмовляє у задоволенні відводу прокурору ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,
ухвалив:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 646/3158/17
№ провадження 1-кп/646/453/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000551 від 20.03.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч 3 ст. 314 КПК України, немає.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2017 року о 09 годині 35 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1236/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

17 травня 2017 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 25.05.2017 року на 16-00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 544/1833/15-к
пров. № 1-кс/544/327/2015
У Х В А Л А
іменем України
21 грудня 2015 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у грудні 2015 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язання вчинити певні дії щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Просить зобов`язати працівників Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області внести повідомлені ним відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

21 грудня 2015 року, скаржник ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язання вчинити певні дії слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 525/514/17
Провадження № 1-кп/525/49/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.05.2017 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

16.05.2017 року начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2017 року за №0000131 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2017 року за №0000131 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 годину 01 червня 2017 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/2500/17
У Х В А Л А
«10» травня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 25 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в :

05 травня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Львова звернувся із заявою старший слідчий слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 в якій просить виправити описку в ухвалі від 25 квітня 2017 року, оскільки в ній невірно зазначено назву приватного підприємства, а саме: замість вірного «приватне підприємство «Мегалюкс» зазначено приватне підприємство «Меглюкс».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце засідання, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що в тексті вищевказаної ухвали слід виправити описку.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова задоволено клопотання старшого слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000132 від 15.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 410, ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 372, 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

виправити допущену описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2017 року, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали правильно вказати « приватне підприємство «Мегалюкс».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/366/17
Справа № 676/5283/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2 У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
17 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2017 року,
В с т а н о в и л а:
Вироком Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено йому покарання у виді сто п`ятдесят годин громадських робіт.
Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 26 травня 2017 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 130/3898/13-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в режимі відеоконференції
17 травня 2017 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі: колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №130/3898/13-к по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст.115 ч.1,309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження №130/3898/13-к по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст.115 ч.1,309 ч.1 КК України.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були викликані в судове засідання судовими повістками, але до суду не з`явились.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що закінчити розгляд кримінального провадження без допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засіданні неможливо, тому просить здійснити їх привід та допит у режимі відеоконференції

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 клопотання прокурора про допит свідків в режимі відеоконференції підтримали.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України 2012 року у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні воно може здійснюватись у режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явились до залу судових засідань для участі у судовому провадженні, оскільки проживають за межами територіальної юрисдикції Тульчинського району, на значній віддаленості від Тульчинського районного суду, то суд вважає можливим провести їх допит у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні №130/3898/13-к по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст.115 ч.1,309 ч.1 КК України у режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 06 червня 2017 року на 11 год.30 хв.

. Жмеринському міськрайсуду Вінницької області забезпечити участь потерпілої свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відповідно до ч.4 ст.336 КПК України 2012 року вручення свідкам пам`ятки про їх процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують їх особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/9816/17
Провадження № 1-кп/127/1001/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 11 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 29 квітня 2017 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання призначити на 21 червня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №11.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 468/461/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений на 16.05.2017 року о 16.00 год.
В судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв до суду не надано.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, суд вважає, за необхідне з метою забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, постановити ухвалу про його привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст.139,140,143,323,371,372 КПК України, суд; -
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України до 14 серпня 2017 року о 10.30 год.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання приводом.
Ухвалу направити на виконання до Баштанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №478/2566/16-к пров №1-кп/478/15/2017
У х в а л а
18 травня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В с т а н о в и в:
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене 27.02.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Розгляд справи було відкладено до 18.05.2017 року та викликано в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 .

В судове засідання призначене на 18.05.2017 року прибули свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 . Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з`явились, відомостей про повідомлення їх про дату, час та місце судового розгляду належним чином у суду відсутні.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, - заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу при привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Враховуючи наведене, а також думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне оголосити перерву та призначити нове судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 327, 371, 372 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:
Оголосити перерву та призначити розгляд справи на 20 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.
Викликати до зали судового засідання свідків у кримінальному провадженні №0000103 - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 513/353/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 ,
який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
16 травня 2017 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000612 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в залі судових засідань №1 Арцизького районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню №0000612 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №1 Арцизького районного суду Одеської області на 31 травня 2017 року 15 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду