Справа № 392/1344/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при секретарі: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №0000477 від 25.06.2015 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, клопотання обгрунтовано тим, що він має матір 1950 року народження, яка потребує стороннього догляду. 25.11.2016 року вона знаходилася на стаціонарному лікуванні. На даний час, стан здоров`я матері погіршився і вона знаходиться в реанімаційному відділенні Кіровоградської обласної лікарні. Просить змінити запобіжний захід на більш м`який хоча б на один місяць, щоб мати можливість побачитися з матір`ю.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 підтримали дане клопотання

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання та зазначив, що ризики застосування запобіжного заходу тримання під вартою не відпали, обвинувачений ОСОБА_10 може ухилитися від суду, вплинути на свідків у справі, які не допитані.

Заслухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку щодо відсутності підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження /зміну/ запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених прокурором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2016 року обвинуваченому ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 19.02.2017 року.

При винесенні ухвали судом було враховано тяжкість злочину в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_10 та взято уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_10 не одружений, офіційно не працює, що вказує на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків та можливе його переховування від суду.

Також, суд враховав той факт, що по даному кримінальному провадженню не допитано потерпілу та свідків, що не виключає можливості впливу на них обвинуваченим.

При цьому, стан здоров`я матері ОСОБА_10 не може зменшити та запобігти ризикам, встановлених судом.

На підставі викладеного клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню, так як більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ленінського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3