1-кс/754/2020/17
У Х В А Л А
Іменем України
16 серпня 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010875 від 14.08.2017 р., відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий Оболонським районним судом м. Києва 20.07.2012 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 24.07.2015 року по відбуттю покарання
ВСТАНОВИВ:
16.08.2016 р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція ст. 185ч.2 КК України передбачає позбавлення волі до 5-ти років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор просить задовольнити клопотання слідчого та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, підозрюваний не заперечує проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та просить визначити час домашнього арешту на половину доби, оскільки має не офіційну роботу вантажника на Новій Почті.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Клопотання прокурора відповідає вимогам ст.184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання прокурора та додатки вручено підозрюваному.
Слідчим суддею встановлено, що в Деснянському УП ГУ НП м.Києві перебуває кримінальне провадження №0010875 від 14.08.2017 року. відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
14.08.2017 р. в 20.20 годин ОСОБА_6 був затриманий на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України.
15.08.2017р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені п.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України та обґрунтував наявність ризиків передбачених п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України. В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази, які свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, який відноситься до категорії середньої тяжкості, санкція ст.185 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі до 5-ти років, з урахуванням особи підозрюваного, який повторно вчинив умисний злочин проти власності, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 184, 186, 194, 195, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 14.10.2017 року включно.
ОСОБА_6 заборонити залишати квартиру АДРЕСА_3 .
Зобов`язати ОСОБА_6 до 14.10.2017р. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1