Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/743/17
Провадження № 1-кс/644/99/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 10 лютого 2017 року
В С Т А Н О В И В :
06 лютого 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інформації , яка міститься у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні слідчого, 21.01.2017 невстановлена особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 3000 грн., що знаходились на банківському рахунку банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " гр. ОСОБА_5 , який перебував у цей час в кв. АДРЕСА_1 , в результаті чого спричинила йому матеріальну шкоду.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 21.01.2017 о 17-30 год. він разом зі своєю дружиною був удома, коли на його телефон подзвонив абонент з незнайомого номера - НОМЕР_1 . Молодий чоловічий голос представився співробітником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але через поганий зв`язок і чутність він передав телефон дружині, яка стала з ним розмовляти. З її слів він знає, що цей хлопець повідомив їй, що в зв`язку з великою кількістю шахрайств на його телефон прийде смс-повідомлення з 4 кодами, останній код буде основним, в разі втрати картки. Тому якщо таке трапиться, то він зможе звернутися в будь-яке відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для відновлення картки за допомогою даного коду. У період спілкування з представником банку, він відключався перед тим, як приходило смс-повідомлення з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з кодом. А як тільки приходило смс, то одразу ж даний хлопець з того ж номера телефонував і дружина повідомляла йому номер коду. Він чув, як його дружина повідомила останні 4 цифри його пенсійної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед тим як приходило смс. Зі слів дружини він зрозумів, що після цієї події він пообіцяв прислати смс-повідомлення на його телефон. Після закінчення розмови на його телефон в 17-57 прийшло смс-повідомлення про те, що з його картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були переведені гроші в сумі 3000 грн. При перегляді всіх повідомлень, що надійшли на його телефон, він побачив, що в 17-46 від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надіслано 1-е повідомлення з паролем 9200 до WEB-банкінгу; в 17-48 від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надіслано 2-е повідомлення з текстом про те, що вхід до WEB-банкінгу здійснено успішно; в 17-49 від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надіслано 3-е повідомлення з паролем 7643 до WEB-банкінгу; в 17-50 від абонента НОМЕР_1 прийшло повідомлення про пропущені дзвінки в кількості 2 штук; в 17-53 від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надіслано 4-е повідомлення з паролем 4056 до WEB-банкінгу; в 17-55 від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надіслано 5-е повідомлення з паролем 1092 до WEB-банкінгу; в 17-57 від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надіслано 6-е повідомлення з повідомленням про зняття з його пенсійної картки грошей в сумі 3000 грн. Після цього останнього повідомлення, він разом з дружиною попрямував до найближчого банкомату, розташованого по вул. Роганська, щоб перевірити залишок на рахунку, де побачив недостачу грошей в сумі 3000 грн., на рахунку залишився залишок 41,36 грн. Після чого дружина з його ж телефону стала дзвонити на той номер, з якого здійснювалась розмова нібито з представником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Хлопець пообіцяв розібратися в даній ситуації. Дружина продовжувала з ним передзвонюватися до 19-00 год., але він все годував обіцянками. Побачивши, що ніякої реакції з боку даного представника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » немає, вони вирішили зателефонувати на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначену на банківській картці, в результаті чого заблокували саму карту і оператор порадив звернутися в поліцію, що вони й зробили. 23.01.2017 він пішов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване по АДРЕСА_2 , де взяв роздруківку руху грошових коштів по його пенсійній картці, де побачив, що 21.01.2017 був здійснений переказ грошових коштів з рахунку через « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розмірі 3000 грн.
Згідно відомостей наданих потерпілим ОСОБА_5 , чоловік, який телефонував йому користується мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_1 .
Таким чином у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якому міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, за період часу з 17.20 години 21 січня 2017 року по час постановлення ухвали слідчого судді, та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Окрім цього згідно виписки по картковому рахунку пенсійної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 21.01.2017 був здійснений переказ грошових коштів з рахунку через «UKR KYIV WEB Banking 357947» в розмірі 3000 грн.
Таким чином, необхідно встановити інформацію про прилад, за допомогою якого 21.01.2017 здійснювався вхід до WEB Banking пенсійної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , з якої ІР-адреси 21.01.2017 здійснювався вхід до WEB Banking пенсійної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 та ІР-адресу здійснення операції по переказу грошових коштів 21.01.2017 в розмірі 3000 грн. з пенсійної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 з розшифруванням реквізитів отримувача грошових коштів по даній операції.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента № НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, та до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких міститься інформація про прилад, за допомогою якого 21.01.2017 здійснювався вхід до WEB Banking пенсійної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , з якої ІР-адреси 21.01.2017 здійснювався вхід до WEB Banking пенсійної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 та ІР-адресу здійснення операції по переказу грошових коштів 21.01.2017 в розмірі 3000 грн. з пенсійної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 з розшифруванням реквізитів отримувача грошових коштів по даній операції, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях - задовольнити.
Надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 та слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції, тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), в якому міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, за період часу з 17.20 години 21 січня 2017 року по 10.02.2017 року, абонентського номеру НОМЕР_1 , та можливість отримання (вилучення) інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), що має доказове значення по справі, та можливості отримання (вилучення) інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях, а саме: інформації про прилад, за допомогою якого 21.01.2017 здійснювався вхід до WEB Banking пенсійної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , з якої ІР-адреси 21.01.2017 здійснювався вхід до WEB Banking пенсійної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 та ІР-адресу здійснення операції по переказу грошових коштів 21.01.2017 в розмірі 3000 грн. з пенсійної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 з розшифруванням реквізитів отримувача грошових коштів по даній операції.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :