Справа № 390/584/17
Провадження № 1-кп/390/140/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"26" квітня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ? ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001472 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровоград, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.03.2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 30.03.2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, в зв`язку з тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання, знаходився у розшуку, а тому існують ризики, що перебуваючи на волі обвинувачений може зникнути від суду з метою уникнення покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та підтримав клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 . Крім того, за клопотанням потерпілого до матеріалів справи долучено ряд документів, в підтвердження заявленого ним цивільного позову.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та просив змінити його підзахисному запобіжний захід на більш м`який, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий, на даний час має постійне місце проживання, а тому ризики, вказані прокурором, відсутні, крім того, зазначив, що обраний запобіжний захід для його підзахисного став повчальним уроком.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до розгляду та просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який, щоб мати можливість заробити гроші та відшкодувати збитки потерпілому.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з таких підстав.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Дана справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, згідно ст.ст.32, 33 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що розгляд необхідно провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 09 травня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, знаходився у розшуку, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може зникнути від суду, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.1 КПК України.

Для забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років, обставини передбачені ч.4 ст.314-1 КПК України відсутні, а тому суд вважає необхідним складення досудової доповіді.

Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ч.1 ст.316 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10.00 год. 05 травня 2017 року.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Клопотання прокурора по продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 12.45 год. 09 травня 2017 року по 12.45 год. 07 липня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити начальнику Кропивницької УВП № 14 для виконання.

Представнику уповноваженого органу з питань пробації ? Кіровоградського сектору Кропивницького МВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати в суд до досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: