overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/1432/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/819/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 cт. 191, ч.3 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 31 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 cт. 191, ч.3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор, обвинувачений подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 31 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 cт. 191, ч.3 ст. 186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Ухвала
28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2017 року та від 16 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/95/17
Єдиний унікальний № 748/994/15-к
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням
після закінчення іспитового строку

01 вересня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в м. Чернігові справу за поданням інспектора Начальника Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 405, 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

З поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням звернувся Начальник Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 ..

Про час та місце судового засідання належним чином повідомлялись прокурор та представник Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації, які у судове засідання не з"явились, що відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду справи, надали заяви про розгляд подання без їх участі, зазначають, що подання підтримують, проти його задоволення не заперечують.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, просить подання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він виконав покладені вироком суду обов`язки, за час іспитового строку повторних злочинів не скоїв. Згідно довідки УІЗ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, з боку дільничного офіцера поліції та Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації зауважень немає, термін іспитового строку призначеного покарання, відповідно статті 165 КВК України, закінчився. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 392,393,395,537,539 КПК України, ст. 165 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2015 року.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/93/17
Єдиний унікальний № 748/994/15-к
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням
після закінчення іспитового строку
01 вересня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в м. Чернігові справу за поданням інспектора Начальника Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 405, 75,76 КК України до п`яти років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

З поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням звернувся Начальник Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 ..

Про час та місце судового засідання належним чином повідомлялись прокурор та представник Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації, які у судове засідання не з`явились, що відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду справи, надали заяви про розгляд подання без їх участі, зазначають, що подання підтримують, проти його задоволення не заперечують.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, просить подання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він виконав покладені вироком суду обов`язки, за час іспитового строку повторних злочинів не скоїв. Згідно довідки УІЗ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, з боку дільничного офіцера поліції та Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації зауважень немає, термін іспитового строку призначеного покарання, відповідно статті 165 КВК України, закінчився. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 392,393,395,537,539 КПК України, ст. 165 КВК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2015 року.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/2234/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/741/2017
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції)

представника Чернігівської ВК-44 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2017 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити засудженій ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 04 вересня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 239/664/16-к Номер провадження 11-кп/775/622/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора Селидівського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 31.05.2017р., якою повернуто обвинувальний акт Красноармійській місцевій прокуратурі Донецької області у кримінальному провадженні №0001901 від 24.10.2016р. відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. ст. 191 ч.4, 366 ч.2 КК України для усунення невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.376 ч.2, 405, 407, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Селидівського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 31.05.2017р., якою повернуто обвинувальний акт Красноармійській місцевій прокуратурі Донецької області у кримінальному провадженні №0001901 від 24.10.2016р. відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. ст. 191 ч.4, 366 ч.2 КК України для усунення невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України задовольнити.

Ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 31.05.2017р., якою повернуто обвинувальний акт Красноармійській місцевій прокуратурі Донецької області у кримінальному провадженні №0001901 від 24.10.2016р. відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. ст. 191 ч.4, 366 ч.2 КК України для усунення невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.09.2017р. о 13:00 год.

Судді
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1796/17
Провадження № 1-кс/306/244/17
Рядок статзвіту
УХВАЛА

про відвід судді

01 вересня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником - прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 306/1780/17, провадження № 1-кс/306/240/17).

Клопотання було передано для розгляду слідчому судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 .

До Свалявського районного суду Закарпатської області надійшла заява судді про самовідвід, оскільки суддя з 01 вересня 2017 року перебуває у відпустці.

Так судом встановлено, що клопотання було призначено до розгляду на 31.08.2017 року на 15:30 годин. У зв`язку з порушенням слідчим вимог ст. 184 ч. 2 КПК України та неявкою в судове засідання захисника підозрюваного, клопотання слуханням відкладено на 01.09.2017 року на 14:30 годин.

Згідно наказу Свалявського районного суду Закарпатської області № 22/02-04 від 08 серпня 2017 року суддя ОСОБА_2 перебуває у 01 вересня 2017 року у відпустці.

З метою дотримання процесуального порядку застосування запобіжних заходів та проведення судового розгляду стосовно затриманої особи у розумні строки після її затримання, суддя доходить висновку щодо задоволення самовідводу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 193 КПК України (в редакції 2012 року), суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 у розгляді клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником - прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/5188/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/5188/17
Провадження № 11-кп/778/1512/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

1 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2017 року, якою ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України звільнено на підставі ст. 48 КК України та кримінальне провадження закрито, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2017 року, якою ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України звільнено на підставі ст. 48 КК України та кримінальне провадження щодо нього закрито.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2017 року, якою ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України звільнено на підставі ст. 48 КК України та кримінальне провадження закрито.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 20 вересня 2017 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/5914/17
Провадження № 1-кс/461/5889/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 (власника майна) ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.09.2017 р. о 16.45 год.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 315/378/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 315/378/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1500/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вище наведений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 606/2141/16-к
Ухвала
22 травня 2017 року м. Теребовля

В С Т А Н О В И В :
Ця скарга підсудна слідчому судді Теребовлянського районного суду відповідно до ст.218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст.303,304,306, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Розгляд скарги призначити в приміщенні Теребовлянського районного суду на 24 травня 2017 року на 15 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 606/954/17
провадження №1кс/606/391/17
27 червня 2017 року м. Теребовля

Досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 19:00 год. 01.06.2017 року по 10:00 год. 02.06.2017року невідома особа, діючи умисно, таємно із автомобіля марки «DAF XF105.410» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , який знаходився на стоянці по АДРЕСА_2 , скоїла крадіжку двох акумуляторних батарей, потужністю 225 Ah, марки «Extreme 6CT - 225» чим завдала шкоду останньому на суму 9000 грн.
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які перебуваючи на місці злочину в м. Теребовля, Тернопільської області, а також неподалік від нього, спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 19:00, 01.06.2017 року по 10:00 год. 02.06.2017 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст. ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання ст. слідчому СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Вище вказані бази даних належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя :