Справа № 737/553/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1272/2016
Категорія - ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000046 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Донецьк, незаміжня, освіта середня, не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 07.07.2015 року Куликівським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років 6 місяців;

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Обґрунтовуючи своє рішення, місцевий суд вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України, а саме: анкетні відомості обвинуваченої не відповідають дійсності, так як за вказаною в обвинувальному акті адресою ОСОБА_8 не проживає, що унеможливлює призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, оскільки участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України та містить у собі всі необхідні анкетні відомості обвинуваченої.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити з наведених вище підстав; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Частиною ч.2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити, зокрема, такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що вказаний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, підготовче судове засідання у суді першої інстанції неодноразово відкладались, у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_8 , та відсутністю в матеріалах кримінального провадження відомостей про її повідомлення про розгляд справи, що підтверджується відповідними журналами судових засідань (а.к.п.44-45, 51-52).

За повідомленням виконуючого обов`язки начальника Чернігівського слідчого ізолятора від 25 жовтня 2016 року, ОСОБА_8 була звільнена з-під варти 08 вересня 2016 року відповідно до вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (а.к.п.57).

Згідно обвинувального акту, адресою місця проживання обвинуваченої ОСОБА_8 зазначено: АДРЕСА_1 . Відомості про будь-яке інше місце проживання, перебування чи знаходження обвинуваченої ОСОБА_8 в обвинувальному акті не вказується (а.к.п.2-3).

Отже, приймаючи рішення про повернення обвинувального акта прокурору, суд першої інстанції в ухвалі обґрунтовано вказав на порушення вимог КПК України при складанні обвинувального акту, з чим погоджується і колегія суддів.

Доводи апелянта стосовно дотримання прокурором вимог ст.291 КПК України, а також, що ухилення обвинуваченої від суду не є підставою для повернення обвинувального акту, не ґрунтуються на законі і суперечать загальним засадам кримінального провадження, у тому числі й забезпеченню права на захист.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в ухвалі навів ґрунтовні мотиви повернення обвинувального акта прокурору, а тому підстав для її скасування, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2016 року, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як такого, що не відповідає вимогам КПК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4