Справа № 466/800/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005214 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, працездатного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше засудженого 09.08.2016р. Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Львова, з середньо-технічною освітою, неодруженого, працездатного, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , згідно ст.89 КК України раніше не судженого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою та ОСОБА_7 , який засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 08.12.2016р. за ч.2 ст.289 КК України, 21 жовтня 2016 року близько 03год., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, шляхом зламу навісного замка дверей таємно проникли у приміщення гаража № НОМЕР_1 на вул. Мідній у м. Львові, зламали механізм блокування руля мотоцикла «Yamaha TDM 850» д.н.з. НОМЕР_2 , 2000р. випуску вартістю 75235 грн., власником якого є ОСОБА_8 . В подальшому, утримуючи транспортний засіб за кермо, діючи спільно, викотили вказаний мотоцикл з приміщення гаража та перемістили його у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_4 , яким користується ОСОБА_7 , де транспортний засіб зберігався до моменту його виявлення працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що восени 2016р., точної дати він не пам`ятає, знайомий ОСОБА_7 запропонував викрасти з гаража вказаний мотоцикл, який потім продати, а виручені кошти поділити. Він на це погодився. В подальшому він, ОСОБА_4 і ОСОБА_7 зустрілись вночі 21.10.2016р. для реалізації свого плану. Близько 03 год. 21.10.2016 р. він стояв на віддалі 10 м від місця події спостерігаючи чи не йде або не їде хтось у напрямку гаража, а ОСОБА_4 і ОСОБА_7 за допомогою кусачок зламали замки на гаражі і через якийсь час викотили мотоцикл. Далі вони втрьох відтягли мотоцикл у підвал будинку АДРЕСА_4 . ОСОБА_7 повідомляв, що має покупця на мотоцикл і продасть його за 500 доларів США, кошти поділять. Через 1 день мотоцикл виявили працівники поліції та вилучили його. У скоєному розкаявся, просив суворо його карати .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні дав аналогічні показання, підтвердивши свою участь у викраденні мотоцикла. Додатково зазначив, що при відкритті гаражу потерпілого спрацювала сигналізація, він її відключив. Мотоцикл вони завести не могли, відтягнули його в підвал ОСОБА_7 . А за кільки днів до нього прийшли працівники поліції щодо викрадення мотоцикла. Скоїв викрадення мотоцикла з метою отримати кошти для сім`ї. У скоєному розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї винуватості, така стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які долучені до кримінального провадження та не оспорюються ні обвинуваченими, ні іншими учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена повністю. Їх дії кваліфіковані правильно за ч. 2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, за кваліфікуючою ознакою - вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України раніше не суджений, характеризується позитивно за місцем проживання. Також суд враховує обставини, по пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння у розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст.75,76 КК України.

Запобіжний захід у даному кримінальної провадженні ОСОБА_5 не обирався.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який засуджений 09.08.2016р. Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, та скоїв злочин під час іспитового строку, характеризується позитивно за місцем проживання, має на утримання двох малолітніх дітей. Також суд враховує обставини, по пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння у розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі без конфіскації майна. При визначенні остаточного покарання застосувати правила ст.ст.71,72 КК України, частково приєднати не відбуте покарання у виді обмеження волі за вироком Шевченківського районного суду м.Львова 09.08.2016р. за ч.2 ст.185, 75 КК України

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні у виді цілодобового домашнього арешту, не змінювати.

З обвинувачених слід стягнути в користь держави витрати за проведення експертизи.

Арешт, накладений ухвалою від 27.10.16 р. на майно : мотоцикл «Yamaha TDM 850» д.н.з. НОМЕР_2 , 2000р. випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім`я потерпілого, слід скасувати.

Речові докази: мотоцикл «Yamaha TDM 850» д.н.з. НОМЕР_2 , 2000р. випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , шолом для їзди на мотоциклі чорного кольору, повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна .

На підставі ч.1 ст.71 КК України засудженому ОСОБА_4 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова 09.08.2016р. за ч.2 ст.185, 75 КК України і остаточно визначити покарання у виді 5 п`яти років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в користь держави в рівних частках 990грн. витрат за проведення авто-товарознавчої експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 27.10.16 р. на майно : мотоцикл «Yamaha TDM 850» д.н.з. НОМЕР_2 , 2000р. випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_8 .

Речові докази по справі : мотоцикл «Yamaha TDM 850» д.н.з. НОМЕР_2 , 2000р. випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_8 ; шолом для їзди на мотоциклі чорного кольору повернути ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим ОСОБА_4 з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_10 -Шумська