Справа № 725/926/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

слідчого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000009 від 11.01.2013 року, яке подане адвокатом ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні адвокат посилається на те, що слідчим відділенням лінійного відділу на станції Чернівці УМВС України на Львівській залізниці здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 12.01.2013 року, щодо його підзахисного ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вказує, що 23.01.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме у тому, що він 10.01.2013 року приблизно о 16 год. знайшовши на зупинці аеропорту «Чернівці» по вул. Чкалова, 30, в м. Чернівці, пачку з-під цигарок «Rothmans» із вмістом наркотичного засобу канабісу вагою 13,314 грама, привласнив її та став зберігати при собі для власного вживання. В подальшому приблизно о 18 год. 25 хв. ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції на території залізничної станції «Чернівці - Південна» по вул. Маловокзальній, 21-а, в м. Чернівці, і під час огляду місця події у нього була виявлена та вилучена вищевказана пачка з-під цигарок із вмістом наркотичного засобу канабісу, який він незаконно зберігав без мети збуту.

Зазначає, що ОСОБА_2 на досудовому розслідуванні дав показання, в яких заперечив свою причетність до вчинення даного кримінального правопорушення. При цьому зазначив, що 10.01.2013 року він пересувався на автомобілі «Volkswagen», д.н.з. «СЕ 0563 АР», на якому приблизно о 13 год. з м. Сторожинець у м. Чернівці привіз сімю Верхоляк для відвідання ТРЦ «ДЕПОт» по вул. Головній в м. Чернівці, а потім поїхав на зустріч із своїм знайомим ОСОБА_3 на просп. Незалежності в м. Чернівці. В район місцезнаходження аеропорту «Чернівці» він не їхав і там не знаходився. При собі будь-яких наркотичних засобів чи інших заборонених до обігу предметів і речовин не мав. Працівниками міліції він був затриманий не о 18 год. 25 хв. на залізничній станції «Чернівці - Південна» по вул. Маловокзальній, 21-а, в м. Чернівці, а приблизно о 15 год. 30 хв. неподалік від зупинки «Мікрорайон» на просп. Незалежності в м. Чернівці, коли він повернувся до припаркованого там свого автомобіля після зустрічі з ОСОБА_3 Після затримання на проспекті працівники міліції в салоні його автомобіля провели особистий огляд ОСОБА_2, в ході якого виявили пачку з-під цигарок із вмістом подрібненої речовини, якої у нього до затримання не було. Далі під тиском з боку працівників міліції ОСОБА_2 разом з ними приїхав до залізничної станції «Чернівці - Південна» по вул. Маловокзальній в м. Чернівці, де в подальшому приблизно о 19 год. 10 хв. в адміністративному приміщенні чергового по станції іншими працівниками міліції, а саме, членами СОГ ЛВ на ст.Чернівці УМВС України на Львівській залізниці, у нього була вилучена вищевказана пачка з-під цигарок із вмістом подрібненої речовини.

Вказує, що ОСОБА_2 тривалий час постійно користується абонентським номером +38-066-149-63-93 оператора телекомунікацій ПрАТ «МТС Україна» на умовах передоплаченого зв'язку, без укладення договору в письмовій формі, яка є послугою рухомого (мобільного) звязку, що надається знеособлено.

Зазначає, що ОСОБА_2 протягом 10.01.2013 року користувався вищевказаним абонентським номером, здійснюючи в різний час сеанси звязку з іншими абонентами та пересуваючись з міста Сторожинець у місто Чернівці та по місту Чернівці.

В звязку з чим, адвокат клопоче про тимчасовий допуск до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ «МТС Україна», про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером +38-066-149-63-93, яким користувався ОСОБА_2, у період часу з 00 год. 00 хв. 09.01.2013 року до 00 год. 00 хв. 12.01.2013 року.

Зобовязати ПрАТ «МТС Україна» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

1.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

1.3.Типи зєднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс звязку абонента А (абонент Б).

Суд, заслухавши думку адвоката, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню чстково, виходячи з наступних підстав:

Враховуючи те, що у володінні оператора стільникового звязку «МТС», перебувають документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000009. Виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення в частині надання дозволу на тимчасовий допуск до роздруківок про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання (інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення) з мобільного телефону підзахисного ОСОБА_2, абонентський номер якого - 066-149-63-93 в період часу з 00 год. 00 хв. 09.01.2013 року до 00 год. 00 хв. 12.01.2013 року, із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття якого виходив на зв'язок абонент.

Щодо вимоги про зобовязання ПрАТ «МТС Україна» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу, вважаю, що в цій частині слід відмовити, оскільки форма збереження та виготовлення оператором стільникового звязку інформації визначається відповідно до внутрішньої інструкції.

Крім того, вважаю, що в задоволенні клопотання в частині зобовязання ПрАТ «МТС Україна» надати доступ до інформації, а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальні ідентифікатори сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), також слід відмовити, оскільки, вважаю, що вищезазначені документи, не мають суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000009

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Оператору стільникового звязку «МТС», регіональна філія якого розташована за адресою: м. Чернівці, площа Соборна, 10, надати адвокату ОСОБА_1 тимчасовий доступ до роздруківок про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання (інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення) з мобільного телефону підзахисного ОСОБА_2, абонентський номер якого - 066-149-63-93 в період часу з 00 год. 00 хв. 09.01.2013 року до 00 год. 00 хв. 12.01.2013 року, із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття якого виходив на зв'язок абонент.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 І. А.