1 із 4 Справа №306/1225/16-к
Провадження №1-кс/303/74/17
Номер рядка статистичного звіту18
УХВАЛА
23 січня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання прокурора та обвинуваченого в кримінальному провадженні №000093 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 263 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000093.
В судове засідання потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надавали.
Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , також в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання потерпілих та свідків, прокурор просив розгляд справи відкласти, застосувати відносно потерпілих вимоги статті 146 КПК України, грошове стягнення. Не заперечив щодо застосування приводу відносно свідків (згідно поданого клопотання), які будучи повідомленими ним особисто в судове засідання не з`явилися. .
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні підтримали позицію прокурора щодо відкладення судового розгляду та накладення грошового стягнення на потерпілих, що не прибули в судове засідання будучи повідомленими про дату час та
2 із 4
місце слухання справи. Крім того, звернулися з клопотанням про застосування приводу, в
порядку статтей 139,140 КПК України, відносно свідків, які не з`явилися до суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
У зв`язку з неявкою потерпілих та свідків в судове засідання, з урахуванням положень пункту 1 частини 2 статті 322, статтею 325 КПК України судовий розгляд слід відкласти. При цьому, суд враховує наступне.
Відповідно до статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про
виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. За злісне ухилення від явки потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Грошове стягнення, відповідно до статті 144 КПК України, може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків, під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
У відповідності до частини 2 статті 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.
В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на потерпілих, які будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду провадження судовими повістками, sms-повідомленнями, до суду не з`явилися, не повідомили про причини свого неприбуття.
Пунктом 16 частини 1 статті 3 КПК України регламентовано, що розмір мінімальної заробітної плати - грошова сума, що дорівнює місячному розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія.
Щодо заявленого обвинуваченим клопотання про застосування приводу до свідків, які не з`явилися в судове засідання, суд приходить до наступного.
Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченого главою 11 цього Кодексу.
Згідно статті 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід. Частиною 1 статті 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та здійснити привід свідків в судове засідання.
3 із 4
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140, 322, 325,327 КПК України,- суд
УХВАЛИВ:
Розгляд судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 263 КК України призначити на 03 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв.
Клопотання прокурора задоволити, накласти грошове стягнення на потерпілих:
- ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ) у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 800 (вісімсот) грн.;
- ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 ) у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 800 (вісімсот) грн.;
- ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 ) у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 800 (вісімсот) грн.;
- ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 ) у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 800 (вісімсот) грн.;
- ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 ) у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 800 (вісімсот) грн..;
- ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_3 ) у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 800 (вісімсот) грн.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_20 задовлити, застосувати привід відносно свідків:
- ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) мешканця АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) мешканця АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_21 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) мешканця АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_15 , мешканки АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_22 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) мешканки АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_16 , ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) мешканки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), мешканця АДРЕСА_8 .
Копію ухвали суду надіслати особам, на яких було накладено грошове стягнення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
Копію ухвали суду направити Мукачівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Свалявському відділенню поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для виконання, прокурору Мукачівської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
4 із 4
Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає в порядку частини 2 статті 392 КПК України.
При цьому слід роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення суду, який виніс ухвалу.

Головуюча ОСОБА_1