Справа № 527/451/15-к
провадження № 1-кс/527/69/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, перебуваючого в цивільному шлюбі, не працюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.12.2011 року Глобинським районним судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 30.07.2013 року умовно - достроково звільненого з Полтавської ВК №64 з не відбутим строком 1 рік 10 місяців 18 днів,-

ВСТАНОВИВ :
17 лютого 2015 року слідчий СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що в ніч з 31.12.2014 року на 01.01.2015 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відтиску фрамуги на пластиковому вікні, проникли до будинку ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно викрали: 30000 грн., 10 доларів США, дві обручки, золотий чоловічий перстень, золотий жіночий перстень з каменем рожевого кольору, ланцюжок золотий, два срібні ланцюжки та кулон, алкогольні напої, зокрема колекційні пляшки з горілкою «UGRO VODKA», декілька флаконів з парфумами, медаль «за високі досягнення в навчанні», чим спричинили ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму близько 80000 грн.

01 січня 2015 року вказане кримінальне правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується протоколом обшуку домогосподарства від 12.02.2015 року, в ході якого на території домогосподарства за адресою: с. Лутовинівка Козельщинського району, в будинку виявлено та вилучено викрадену пляшку «UGRO VODKA»; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який показав, що працює таксистом в м. Кременчук та 01.01.2015 року близько 02-03:00 год. забрав ОСОБА_5 разом з двома невідомими особами з с. Кагамлик; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який показав, що він за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинили крадіжку з будинку в с. Пронозівка; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив покази ОСОБА_6 ; речовими доказами: пляшкою з написом «UGRO VODKA», медаллю «за високі досягнення в навчанні», вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 та які впізнала потерпіла в ході проведеного впізнання.

16 лютого 2015 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором, звернулися до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, ніде не працює, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, оскільки 30.07.2013 року умовно - достроково звільнений з Полтавської ВК №64 з не відбутим строком: 1 рік 10 місяців 18 днів, має слабкі соціальні зв`язки, не має постійного місця проживання, раніше судимий за корисливі злочини, також те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, інших підозрюваних по провадженню, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримували, посилаючись на обставини, викладені в ньому, прохали його задовольнити.
При допиті в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, прохав застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд, розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши слідчого по справі, підозрюваного ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 01 січня 2015 року розпочато кримінальне провадження № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, погоджене з прокурором, подане до суду у строк, передбачений ст.192 КПК України.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України, вручені підозрюваному 16 лютого 2015 року о 12 годині 00 хвилин.
Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
При цьому, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі «Гарькавий проти України» зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
У відповідності до ст. 5 п. «С» Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє до Франції» від 26 червня 1991р. зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, з`ясував, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
ОСОБА_5 ніде не зареєстрований у встановленому порядку, постійного місця проживання не має, в даний час фактично мешкає в АДРЕСА_1 разом зі співмешканкою, свого житла не має, офіційно сім`ю не створив, нікого на утриманні не має, міцних соціальних зв`язків не створив, офіційно не працевлаштований, постійних заробітків не має.
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке йому інкримінується, в період умовно-дострокового звільнення, оскільки 30.07.2013 року умовно - достроково звільнений з Полтавської ВК №64 з не відбутим строком: 1 рік 10 місяців 18 днів; раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.
На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, передбачені ст.178 КПК України, з`ясувавши соціальні зв`язки підозрюваного, його спосіб життя, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому кримінальному провадженні та інших підозрюваних; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого і вважає доцільним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Відповідно до вимог ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного - з моменту затримання.
Як встановлено в судовому засіданні, фактично ОСОБА_5 був затриманий 17.02.2015 року о 08 год. 00 хв., що підтверджено рапортом оперуповноваженого СКР Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 .

В той же час, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Ч. ч. 4, 5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Задовольняючи клопотання слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави.
Враховуючи майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, вважаю за необхідне обрати йому заставу у розмірі 50 мінімальних заробітних плат.
Крім того, обираючи відносно підозрюваного альтернативну міру запобіжного заходу у вигляді застави, вважаю за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього такі обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та (або) суду; - не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись ст.ст. -178, 183, 193-197, 202, 205 309, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Термін тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання - з 08 години 00 хвилин 17 лютого 2015 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується о 08 годині 00 хвилин 18 квітня 2015 року.
Одночасно визначити міру запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених в КПК України.
Розмір застави визначити в межах 50 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 60900 грн.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент на протязі дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та (або) суду; - не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1