12.01.2017
Справа №720/2223/15-к
Провадження № 1-кс/720/2/17
У Х ВА Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Новоселиця.
Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режмі відео конференції в м. Новоселиця скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькокій області, щодо неналежного здійснення своїх обов`язків під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000077, суд, -
Встановив:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив, що на протязі 2.8 років не проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню яке було внесено до ЄРД 07.03.2014 року за №000077 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Неодноразово звертався до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій та в супереч вимогам закону не отримав відповіді на клопотання від 27.11.2015 року, 01.12.2015 року, 02.12.2015 року, 01.12.2016 року та від 07.12.2016 року..

Просить суд визнати бездіяльність Сторожинецької місцевої прокуратури та слідчого відділу Новоселицького ВП ГУПНП у Чернівецькій області щодо неналежного здійснення своїх повноважень під час проведення досудового розслідування кримінального провадження яке внесено до ЄРД 07.03.2014 року за №000077 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу в повному обсязі з підстав зазначених у скарзі та додатково пояснив, що ним не отримані відповідні процесуальні рішення слідчого та органу прокуратури щодо розгляду його клопотань.

Прокурор в судовому засіданні суду пояснив, що клопотання скаржника задоволені в повному обсязі та в матеріалах кримінального провадження міститься відповідні процесуальні рішення.

Судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження в т.с.2 на а.с.330 міститься відповідь за підписом слідчого майора поліції ОСОБА_6 датована 07.12.2015 року про задоволення клопотання від 27.11.2015 року, на а.с.333 т.с.2 міститься відповідь за підписом слідчого майора поліції ОСОБА_6 датована 07.12.2015 року про задоволення клопотання від 07.12.2015 року, на а.с.341 т.с.2 міститься відповідь за підписом слідчого майора поліції ОСОБА_6 датована 08.12.2015 року про задоволення клопотання від 02.12.2015 року.

Слідчим в процесі розгляду скарги по суті надав відповіді датовані 10.01.2016 року з яких вбачається, що задоволені клопотання скаржника від 01.12.2016 року та від 07.12.2016 року.

Скаржник мотивує свої вимоги правом на оскарження дій та бездіяльності слідчого в порядку п.п. 1,5,7 ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження.
Так, за змістом ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі наступні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В поданій скарзі до слідчого судді, ОСОБА_5 просить зобов`язати слідчого виконати свої обов`язки, зокрема вчинити слідчі дії, що не узгоджується з приписами п. 1 ст. 303 КПК України, щодо рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на досудовому проваджені.
За вказаних обставин, приходжу до висновку про безпідставність скарги ОСОБА_5 , у зв`язку із чим, у задоволенні його вимог про бездіяльність слідчого та зобов`язання його вчинити певні слідчі дії слід відмовити.
На підставі наведеного, слідчий суддя керуючись ст.ст.55, 220, 303, 306, 307КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо неналежного здійснення своїх обов`язків під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000077, відмовити.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоселицького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1