Справа № 706/1073/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,
ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, та завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через старість або внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, за таких обставин.
ОСОБА_6 14.01.2016 р. близько 20 год. 00 хв. в с. Великій Севастянівці Христинівського району, керуючи автомобілем марки «Сеат», н/з НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині вул. Леніна в напрямку с. Івангорода Христинівського району, в порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме:п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;п.2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;п.12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, при появі перешкоди невчасно її помітив та не зумів зупинити транспортний засіб, що призвело до наїзду на ОСОБА_7 , який перебував на проїжджій частині в горизонтальному положенні, та внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді скальпованої рани голови, забійно-рваних ран лиця, струсу головного мозку, перелому дужок 1-го шийного хребця, тіла та дужок 2-го шийного хребця, антелістезу 2-го шийного хребця, компресійного вибухового перелому 2-3 ст.4-го грудного хребця, множинних переломів остистих поперечних відростків 2, 3, 4, 5 хребців, перелому носової кістки, які згідно з висновком судової медичної експертизи № 05-7-01/231 від 07.04.2016 р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «Сеат», н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , а саме вимог: п. 2.3. б); п.2.10. г), д); п.12.1.; п.12.2.; п.12.3. Правил дорожнього руху, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .
Також він 14.01.2016 р. в темну пору доби близько 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Сеат», н/з НОМЕР_1 , та рухаючись по проїжджій частині вул. Леніна в с. Великій Севастянівці Христинівського району, після здійснення наїзду на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті якого останньому спричинені тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя, достовірно знаючи, що своїми діями, пов`язаними з порушенням Правил дорожнього руху та вчиненням наїзду на ОСОБА_7 , поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, діючи умисно, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, за допомогою сторонніх осіб завантажив ОСОБА_7 в салон вказаного автомобіля та перевіз його на околицю села, де, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 перебуває в непритомному стані і потребує негайної медичної допомоги, при цьому маючи змогу допомогти йому, завідомо залишив потерпілого без допомоги на автобусній зупинці, після чого з місця пригоди зник.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочинів підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 14.01.2016 р. в темну пору доби в с. Великій Севастянівці Христинівського району, керуючи автомобілем марки «Сеат» та рухаючись по проїжджій частині вул. Леніна в напрямку с. Івангорода Христинівського району, під час руху не помітив людину, яка лежала на дорозі, прийнявши її за яму, та не зумів зупинити транспортний засіб, що призвело до наїзду на ОСОБА_7 , який лежав на проїжджій частині. Після цього він за допомогою сторонніх осіб завантажив ОСОБА_7 в салон вказаного автомобіля та перевіз його на околицю села, де залишив потерпілого без допомоги на автобусній зупинці. Зробив так тому, що злякався і послухався порад людей, які їхали з ним.
Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_6 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто, за порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, та за ч. 1 ст. 135 КК України, тобто, за завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через старість або внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин та злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, за місцем попередньої роботи характеризується позитивно, не стоїть на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Оскільки обвинуваченим ОСОБА_6 скоєно два злочини, суд вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного ОСОБА_6 який щиро розкаявся, раніше не судимий, за місцем попередньої роботи характеризується позитивно, не стоїть на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, має на утриманні двох малолітніх дітей, потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій зазначив, що не має будь яких претензій до ОСОБА_6 , та просив не позбавляти останнього волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_6 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення експертизи технічного стану автомобіля № 4/67 від 04.03.2016 р. в розмірі 1055,52 грн., судової автотехнічної експертизи № 4/973 від 26.07.2016 р. в розмірі 351,84 грн., а всього в розмірі 1407,36 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- автомобіль марки «Сеат», н/з НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , підлягає залишенню останньому;
- уламки пластмаси, одяг, 2 гудзики, які передано на зберігання до камери речових доказів Христинівського відділення поліції, підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 286 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами;
- за ч. 1 ст. 135 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (в кримінально виконавчу інспекцію), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1407 (одна тисяча чотириста сім) грн. 36 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- автомобіль марки «Сеат», н/з НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , залишити останньому;
- уламки пластмаси, одяг, 2 гудзики, які передано на зберігання до камери речових доказів Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1