справа №619/862/17
провадження №1-кс/619/249/17
УХВАЛА

іменем України

17 березня 2017 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000386 від 15 березня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаповалівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 11 серпня 1993 року Дергачівським р/с Х/обл. за ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року), до 3 років позбавлення волі; 2) 19 вересня 1994 року Дергачівським р/с Х/обл. за ч.3 ст.140, ст.43 КК України (в редакції 1960 року), до 3 років позбавлення волі та конфіскації майна; 3) 25 листопада 1997 року Ленінським р/с м. Харкова за ч.2 ст.141, ч.2 ст.188-1, ст.191, ст.42 КК України (в редакції 1960 року), до 3 років позбавлення волі та конфіскації майна; 4) 15 березня 2001 року Дергачівським р/с Х/обл. за ч.2 ст.196-1, ч.3 ст.81, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року), до 3 років позбавлення волі; 5) 09 червня 2004 року Дергачівським р/с Х/обл. за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України (в редакції 2001 року), до 4 років позбавлення волі; 6) 28 травня 2009 року Дергачівським р/с Х/обл. за ч.1 ст.162, ч.1 ст.309, ст.70 КК України (в редакції 2001 року), до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 7) 14 травня 2010 року Харківським р/с Х/обл. за ч.2 ст.185 КК України (в редакції 2001 року), до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 8) 24 січня 2012 року Дергачівським р/с Х/обл. за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст.70,71 КК України (в редакції 2001 року), до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого за відбуття покарання повністю 06 червня 2015 року,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:
Органом досудового розслідування встановлено, що 15 березня 2017 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись на подвір`ї між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи заздалегідь підготовлений ним предмет, а саме сокиру, почав розмахувати нею та гучно виражатися нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, таким чином грубо порушуючи громадський порядок. Далі, близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до будинку АДРЕСА_3 та почав рубати сокирою вхідні двері до під`їзду, а в подальшому почав рубати вхідні двері до квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку, в якій мешкає гр. ОСОБА_7 , спричинивши їх пошкодження. В цей час хуліганські дії ОСОБА_6 були помічені дільничним офіцером поліції превенції патрульної поліції Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та дільничним офіцером поліції превенції патрульної поліції Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , які почали припиняти хуліганські дії та намагалися його заспокоїти. При цьому, ОСОБА_6 , виражаючи явну неповагу до представників влади, діючи з особливою зухвалістю, вчиняючи опір працівникам поліції, почав відмахуватися від них сокирою, яку тримав у руках та вигукувати на їх адресу образи та погрози. В подальшому, ОСОБА_6 підняв з землі фрагмент цеглини та кинув його у бік працівників поліції, влучивши дільничному офіцеру поліції превенції патрульної поліції Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 в область правої ноги, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю, вдарившись головою та отримавши тілесні ушкодження. Після чого, злочинні дії ОСОБА_6 були припинені вищевказаними працівниками поліції шляхом застосування заходів фізичного впливу та спеціальних засобів згідно положень ст.ст. 42-45 Закону України «Про Національну поліцію».

Загалом хуліганські дії ОСОБА_6 тривали упродовж тривалого періоду часу, а саме приблизно з 09 години 00 хвилин до 12 години 30 хвилин 15 березня 2017 року, внаслідок чого був порушений спокій громадян.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 296 КК України, про що 15 березня 2017 року останньому було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину та затримано в порядку ст. 208 КПК України.

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 . Клопотання слідчий обґрунтовує ризиками, які зазначені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. У зв`язку з вищевикладеним слідчий вважає не можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та пояснив, що висунута підозра ОСОБА_6 є обґрунтованою. Існують ризики, які зазначені у клопотанні, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як за місцем реєстрації в с. Цупівка не проживає. Крім того, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчиняти інші правопорушення, так як на даний час є обгрунтовані підстави для висування нових підозр ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 та ст. 186 ч. 2 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що крім зазначеного у клопотанні злочину, ОСОБА_6 буде висунуто сьогодні підозру у вчиненні інших злочинів, які він скоїв раніше, а саме за ст. 185 ч. 3 та ст. 186 ч. 2 КК України.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, так як висунута підозра не є обгрунтованою за ч. 4 ст. 296 КК України та також доказів про існування ризиків, на які посилався прокурор, суду не надано.

Підозрюваний ОСОБА_6 провину визнав частково, посилався на те, що події скоєного ним не правильно відображені у клопотанні та у висунутій підозрі. Сокирою він просто захищав своє життя, бо особи, які приїхали дл нього додому не представилися працівниками поліції.

Слідчий суддя вважає, що для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п. 1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Прокурор надав суду вагомі наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

Суду не надано доказів про наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі про наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не визначати розмір застави, так як злочин, у якому підозрюється ОСОБА_6 за ст. 296 ч. 4 КК України, вчинений із застосуванням насильства або погрози його застосування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосовати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.

Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та начальника Харківської установи виконання покарань № 27.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 12 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1