Дата документу 13.05.2017 Справа № 554/3638/17
Провадження № 1-кс/554/3217/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 травня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 22.02.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено,02.02.2017 року не встановлена особа, під приводом продажу шоколаду через мережу інтернет, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 2508 грн. які належать гр. ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальної шкоди на вказану суму

У ході допиту потерпілого було встановлено, що грошові кошти були перераховані через термінал який знаходився в м. Охтирка, Сумської обл. з картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яка належить ОСОБА_4 , на картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , суму в розмірі 2508.00 грн. Після чого потерпілий ОСОБА_4 не отримав замовлений ним товар ( шоколад), який замовив через інтернет ресурс « OLX».

Слідчий вказує, що 22.02.2017 року СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області повідомлення про зазначену подію занесене до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за № 00000218. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 190 КК України. Відповідно до п.п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що становить банківську таємницю.

Однак, відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначенні у документах, угодах та операціях клієнта.

Враховуючи наведене, банк не має правових підстав розкрити банківську таємницю на запит, а саме надати інформацію: про рух грошових коштів із зазначенням назви, коду ЄДРПОУ, номеру рахунку контрагентів (клієнтів іншого банку), оскільки надання інформації про клієнтів іншого банку заборонено законом; документів справи з юридичного оформлення рахунку, кредитних справ та інших документів, зазначених у запиті, як таких що не стосуються операцій за рахунками. ».

В зв`язку з вищевикладеним з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування та встановлення інформації щодо надання послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме : власника картки № НОМЕР_1 та місця зняття грошових коштів в розмірі 2508.00 грн., встановлення часу, та якщо зазначені кошти знімалися через банкомат про можливість отримання фотознімку особи, яка їх знімала, та про можливість отримати інформацію яка б могла прискорити проведення досудового розслідування, а саме рух грошових коштів, місце їх зняття, фото матеріали, за період часу із 02.02.2017 року по 01.03.2017 року.

У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що інформація щодо відомостей про банківські перекази, знаходиться у розпорядженні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» дана інформація відноситься до банківської таємниці. Отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації. Зазначена інформація у подальшому може бути використана з метою встановлення осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, тому на підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Так, у клопотанні слідчий вказує, що в СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0000218 від 22.02.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим надано відповідні матеріали, які підтверджують наведені ним обставини.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Ураховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що інформація щодо надання послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме : власника картки № НОМЕР_1 та місця зняття грошових коштів в розмірі 2508.00 грн., встановлення часу зняття зазначених коштів сама по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, а також з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження № 0000218 від 22.02.2017 року, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів «іншим працівникам ГУНП в Полтавській області за їх дорученням», але не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 до документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом надання інформації щодо руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 встановлення часу та місця зняття грошових коштів, та якщо зазначені кошти відбувалося через банкомат про можливість отримання фотознімку особи, яка їх знімала, з картки за період часу з 02.02.2017 року по березень 2017 року, які знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1