АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4220/16-к Номер провадження 11-сс/786/213/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 03 квітня 2017 року про повернення скарги,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду, повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах представника потерпілого ОСОБА_8 на постанову слідчого щодо закриття кримінального провадження № 0000074 в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що скарга подана заявником після закінчення строку, передбаченого ст..304 КПК України і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, згідно поштового штемпеля лист про направлення постанови про закриття кримінального провадження погашений 14.03.2017р., а скарга подана до суду 28.03.2017р., тобто за закінченням 10-денного строку на її оскарження, а будь-яких доказів щодо отримання даного листа 20.03.2017р. скаржником не надано.

Крім того, з візуального огляду наданих суду документів вбачається, що підпис скаржника на наданій суду скарзі суттєво відрізняється від підпису на інших документах.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулась адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 .
В своїй апеляційній скарзі адвокат просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
При цьому зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження була надіслана їй лише 20.03.2017р., тому вважає, що 10-денний строк на оскарження не пропущений
Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи захисника-адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги з підстав у ній наведених, думку прокурора, який вважає, що строк на оскарження скаржником не пропущений і скарга підлягає до задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положення п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачають, що рішення про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За змістом ст.304 КПК України, строк подання апеляційної скарги на постанову про закриття кримінального провадження починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з досліджених в апеляційній інстанції матеріалів провадження, копія постанови слідчого СВ поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 від 03.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000074 направлена поштою адвокату ОСОБА_7 за вих. № 658/115/103/02 2017 від 07.02.2017 року.

На поштовому конверті адресованому адвокату ОСОБА_7 , в якому містилась копія постанови слідчого, мається штемпель поштового відділення зв`язку про дату відправки кореспонденції - 14.03.2017.

Як встановлено у ході апеляційного розгляду, адвокат ОСОБА_7 отримала вищезазначений лист 20.03.2017р., що підтверджується зробленим нею записом на звороті отриманого поштового конверту.

Скарга адвоката ОСОБА_7 на вищезазначену постанову зареєстрована в Октябрському районному суді м. Полтава 28.03.2017 року, тобто у передбачений ч.1 ст 304 КПК України строк.

З урахуванням вище наведеного, а також того, що доводи адвоката ОСОБА_7 щодо дати отримання нею копії оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження нічим не спростовані - колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов неправильних висновків щодо пропуску апелянтом строку на оскарження постанови слідчого та ухвалив помилкове судове рішення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга захисника є обгрунтованою та підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді скасуванню з поверненням скарги до суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 03 квітня 2017 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 повернути до суду першої інстанції для розгляду зі стадії відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4