Справа № 495/2368/17
№ провадження 1-кс/495/741/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :
29.03.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні зазначено, що В провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 14 січня 2017 року за ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в що в грудні та в листопаді 2016 року Комунальною Установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі в.о. головного лікаря ОСОБА_5 було укладено ряд договорів, а саме:

07 листопада 2016 року було укладено договір №28-кр з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 , на виконання капітального ремонту першого поверху будівлі поліклініки ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 . Вартість робіт згідно з договором №407 від 19.12.2016 склала 353899,00 гривень;

15 грудні 2016 року було укладено договір №380 з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі голови правління ОСОБА_7 , на виконання капітального ремонту приміщень операційного блоку хірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 . Вартість робіт згідно з договором №407 від 19.12.2016 склала 407521,55 гривень;

19 грудні 2016 року було укладено договір №407 з ФОП « ОСОБА_7 » в особі підприємця ОСОБА_7 , на виконання капітального ремонту приміщень родильного відділення ЦРЛ для відкриття Регіонального перинатального центру II-го рівня по АДРЕСА_1 . Вартість робіт згідно з договором №407 від 19.12.2016 склала 296222,07 гривень.

Для здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт по вказаним вище об`єктам між Комунальною Установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі в.о. головного лікаря ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_8 » в особі ОСОБА_9 укладені договори №06/ТН від 26.10.2016, договір №15/ТН від 15.12.2016, договір №16/ТН від 19.12.2016.

Відповідно до п.4.2.1. вказаних договорів, Виконавець - ПП « ОСОБА_8 » зобов`язане виконати технічний нагляд за виконанням робіт з капітального ремонту відповідно до умов цього договору; негайно у письмовій формі інформувати замовника про результати перевірок та виявлені недоліки в роботі підрядника; скласти та подавати на підпис Замовнику акти; при виявленні обставин, що мають зашкодити належному виконанню ним своїх обов`язків в той самий день проінформувати про це Замовника; належним чином виконувати інші зобов`язання визначені законодавством та договором.

Згідно ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність» - під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Також постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 затверджено Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі - Порядок), який визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об`єкта).

Так, для здійснення технічного нагляду інженеру технічного нагляду ОСОБА_10 архітектурно-будівельною атестаційною комісією інженерів технічного нагляду 01 серпня 2013 року видано кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серії АТ №002010.

Таким чином, інженер технічного нагляду ОСОБА_10 діючий на підставі цивільно-правового договору №1 від 01.11.2016, від імені ПП « ОСОБА_8 », під час виконання вищевказаних робіт, був наділений адміністративно-господарськими повноваженнями, а також виконував організаційно розпорядчі функції за спеціальним повноваженням, яким був наділений Комунальною Установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до ч.3 ст.18 КК України є службовою особою.

За результатами виконання робіт по договорам №28-кр від 07.11.2016, №380 від 12.12.2016, №407 від 19.12.2016 між сторонами були складені та підписані акти Ф КБ-2в.

Перед підписанням актів Ф КБ-2в, складених по договорам №28-кр від 07.11.2016, №380 від 12.12.2016, №407 від 19.12.2016, інженер технічного нагляду ОСОБА_10 ПП « ОСОБА_8 » повинен був перевірити особисто обсяги та якість виконаних підприємствами робіт.

Між тим, інженер технічного нагляду ОСОБА_10 ПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи, що роботи по договорам №28-кр від 07.11.2016, №380 від 12.12.2016, №407 від 19.12.2016 виконані не в повному обсязі з завищенням вартості виконаних робіт, перебуваючи в приміщенні ПП « ОСОБА_8 », за адресою: АДРЕСА_2 склав, підписав і скріпив печаткою ПП « ОСОБА_8 » завідомо неправдиві офіційні документи, а саме три акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2016 рік по договорам №28-кр від 07.11.2016, №380 від 12.12.2016, №407 від 19.12.2016, які не відповідають дійсності.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 «про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», а саме розділу І п.1.1 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні дане клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 14.01.2017 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За твердженням слідчого, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, спростування даного факту або притягнення винних осіб до відповідальності виникла необхідність вилучити в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 наступні документи:

-оригінали всіх актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 рік по договорам №28-кр від 07.11.2016, №380 від 12.12.2016, №407 від 19.12.2016;

- оригінали всіх актів приймання виконаних послуг, щодо здійснення технічного нагляду за виконанням ремонту по договорам №28-кр від 07.11.2016, №380 від 12.12.2016, №407 від 19.12.2016;

- оригінали договорів №28-кр від 07.11.2016, №380 від 12.12.2016, №407 від 19.12.2016 стосовно виконання будівельних робіт в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий стверджує, що дана документація містить інформацію, яка має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ факту скоєння кримінального правопорушення. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не представляється можливим.

У зв`язку з чим, вказані документи необхідні стороні обвинувачення з метою доказування факту скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, п.7 ст.162, ст.ст. 163-165 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або за його дорученням заступнику міжрайонного відділу №3 УЗЕ в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_11 , вилучити (провести тимчасовий доступ до речей та документів) в в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 наступні документи:

- оригінали всіх актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 рік по договорам №28-кр від 07.11.2016 року, №380 від 12.12.2016 року, №407 від 19.12.2016 року;

- оригінали всіх актів приймання виконаних послуг, щодо здійснення технічного нагляду за виконанням ремонту по договорам №28-кр від 07.11.2016 року, №380 від 12.12.2016 року, №407 від 19.12.2016 року;

- оригінали договорів №28-кр від 07.11.2016 року, №380 від 12.12.2016 року, №407 від 19.12.2016 року стосовно виконання будівельних робіт в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати посадових осіб КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити вказаним співробітникам органу внутрішніх справ можливість вилучити (провести виїмку) вищеназваних речей негайно після отримання копії ухвали.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1