overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-18/11
ПОСТАНОВА

"23" березня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю. при секретарі Чорній Н.М.

з участю прокурора Зубара С.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України , -

встановив:

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, хоч про слухання справи повідомлені своєчасно .

Розгляд справи у відсутності вказаних осіб неможливий, тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 280, 292 КПК України ,-

постановив:

Свідків ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Петровського, 2/6, ОСОБА_6 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання в Тиврівський районний суд на 20.04.2011 року на 14-00 годину приводом через органи міліції.

Виконання постанови доручити Гніванському МВ УМВС України м. Вінниця.

Суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 12 грудня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/8744/16-к
УХВАЛА

14.12.2016 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

30.11.2016 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/3509/16-к
№ 1-кп/207/459/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001572 від 13.10.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

на 10 годину 30 хвилин 17 січня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 177/2505/16-к
Провадження № 1-кп/177/157/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.12.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001020 від 09.11.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Із Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області 02.12.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001020 від 09.11.2016року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання 13 грудня 2016 року о 14.30 годин по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001020 від 09.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 т. 309 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 183/1766/16

№ 1-кп/183/467/16

11 листопада 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000625 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалово Жижньогірського району АР Крим, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, судимого останні рази:

-28.01.2011 року Нижньогірським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 6 років;

-21.02.2011 року Нижньогірським районним судом АР Крим за ст. 395 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 6 років 1 місяць, 03.12.2014 року звільнений умовно-достроково на строк 1 рік 11 місяців 13 днів,

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 28 березня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 01.04.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку з неодноразовою неявкою потерпілої, та відсутністю у суду підтвердження її належного повідомлення про дату та час судового засідання, тому підготовче судове засідання проведено лише 11.11.2016 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 15 листопада 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2644/15-к
1-кп/214/380/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи, -

встановив:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

06 грудня 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи.

ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у виправній колонії №34.

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З метою реалізації права засудженої на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника Дніпродзержинської виправної колонії №34 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області етапувати ОСОБА_3 до Криворізької установи виконання покарань № 3 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 42, 43, ст. 537 п. 12 КПК України, суд,-

ухвалив:

Зобов`язати начальника Дніпродзержинської виправної колонії №34 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2015 року до Криворізької установи виконання покарань № 3 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області з метою реалізації права засудженої на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000866.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/9279/15-к
Провадження № 1-в/216/258/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області про заміну покарання ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
10.06.2016 року заступник керівника Криворізької місцевої прокуратури №3молодший радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання ОСОБА_3 .

21.06.2016 року прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_5 слід задовольнити та залишити клопотання про заміну покарання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області про заміну покарання ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1408/16 Справа № 188/989/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

голови СФГ «Горизонт» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Голови селянського фермерського господарства «Горизонт» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року про накладення арешту на врожай, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити строк апеляційного оскарження голові селянського фермерського господарства «Горизонт» ОСОБА_5 .

Апеляційну скаргу Голови селянського фермерського господарства «Горизонт» ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 годині 12 грудня 2016 року.

Судді:
провадження №1-кп/389/21/16
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області та остаточно визначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2016 року апеляційні скарги прокурора та захисника адвоката залишено без задоволення, а вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2016 року без змін.
18 листопада 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. 06 грудня 2016 року надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 вибув для подальшого відбуття покарання до Піщанської ВК № 59 Вінницької області.
На підставі п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд має право вирішувати питання про залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати можливість засудженому ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та з цією метою перевести засудженого ОСОБА_3 із Піщанської ВК № 59 Вінницької області в Кіровоградську установу виконання покарань №14 УДПтС в Кіровоградській області.
Керуючись ст.ст.42,537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Знам`янка Друга Кіровоградської області, перевести із Піщанської ВК № 59 Вінницької області в Кіровоградську установу виконання покарань №14 УДПтС в Кіровоградській області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по його обвинуваченню.
Копію даної ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК № 59 Вінницької області (Вінницька область с. Трудове, 24703) та начальнику Кіровоградської УВП (№14) УДПтСУ в Кіровоградській області (вул.Куроп`ятникова, 50 м.Кропивницький, 25001), до відома засудженому ОСОБА_3 .
Про прибуття ОСОБА_5 до Кіровоградської УВП (№14) УДПтСУ в Кіровоградській області терміново повідомити Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської обалсті ОСОБА_1
Справа №: 398/2576/15-к
УХВАЛА
"14" грудня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не доставлені в судове засідання, провести судове засідання в режимі відеоконференції не представилось можливим через технічні причини, а також через відмову обвинуваченого ОСОБА_7 .
Учасники судового розгляду вважають, що неможливо розпочинати судовий розгляд за такої явки.
Прокурор заявив клопотання продовжити на 60 днів строк тримання під вартою, оскільки дата строк запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_7 ОСОБА_5 залишив розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_4 зауважила, що їй невідомий стан здоров`я підзахисної, а також невідомі результати проходження неї медичного обстеження за ухвалою суду від 26 жовтня 2016 року, а тому розгляд клопотання також залишила на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, зберігається ризик, що обвинувачені можуть ухилятись від явки до суду, а також незаконно впливати на свідків, а тому обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 23 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв.
В судове засідання етапувати обвинувачених, повідомити прокурора, захисників та перекладача.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний в ході досудового слідства - тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, тобто з 27 грудня 2016 року до 24 лютого 2017 року включно.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обраний в ході досудового слідства - тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, тобто з 27 грудня 2016 року до 24 лютого 2017 року включно.
Термін дії ухвали визначити - до 24 години 24 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/999/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
22.11.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0001560 від 24.08.2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, КК України за апеляційними скаргами прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Світловодського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити матеріали кримінального провадження за №0001560 від 24.08.2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, КК України за апеляційними скаргами прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Світловодського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2016 року, до апеляційного розгляду у апеляційному суді Кіровоградської області на 10годин 30 хвилин 06 грудня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2