Справа № 461/8002/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/255/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.03.2017 року про залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.03.2017 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність працівників прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.12.2016 року.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.03.2017 року, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 направити слідчому судді Галицького районного суду м.Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що слідчим суддею постановлено рішення не передбачене главою 26 КПК України, тим самим істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, які, на думку апелянта, мали наслідком відмову в доступі до правосуддя.

На апеляційний розгляді ОСОБА_6 та прокурор не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя місцевого суду залишаючи скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність працівників прокуратури без розгляду послався на ч.3 ст.306 КПК України та вказав, що скаржник ОСОБА_6 не виконав свого процесуального обов`язку, а саме повторно не з`явився в судове засідання.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зазначена норма процесуального закону не передбачає постановлення слідчим суддею ухвали про залишення скарг на досудовому розслідуванні без розгляду.
У мотивах оскаржуваної ухвали слідчий суддя послався на узагальнення касаційного суду «Про практику розгляду скарг під час досудового розслідування», проте на думку колегії суддів узагальнення містить лише інформативний та дорадчий зміст та не є нормативним актом (законом), який є обов`язковим до виконання.
На переконання колегії суддів оскаржувана ухвала слідчого судді про залишення скарги без розгляду унеможливлює повторне звернення до суду із такою ж скаргою через пропуск строку на оскарження дій чи бездіяльності, а отже перешкоджає в доступі до правосуддя.
Разом з тим, слідчий суддя за результатами розгляду по суті скарг на досудовому розслідуванні вправі постановити лише рішення, передбачені ст.307 КПК України, і зазначений перелік є вичерпним.
Отже, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що слідчим суддею під час постановлення оскаржуваної ухвали істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, які полягають у винесенні рішення не передбаченого КПК України, а тому ухвалу слідчого судді слід скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.03.2017 року про залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність працівників прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.12.2016 року направити слідчому судді Галицького районного суду м.Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: