Справа № 161/4958/17 Провадження №11-сс/773/177/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинької області від 27 березня 2017 року, якою повернуто скаргу заявника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17 січня 2017 року та зобов`язання вчинити дії.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржником підстав щодо поновлення останньому строку на подання скарги, а також відомостей про поважність причин, які перешкоджали скаржнику вчасно звернутись із скаргою до суду на оскарження вищевказаної бездіяльності, в скарзі не наведено, як і не подано до суду такої заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою матеріали направити в суду першої інстанції для розгляду.

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ст. 214 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Положеннями ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначив, що останній оскаржує бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яка розпочалась 18.01.2017 року, тобто після закінчення 24-годинного строку після отримання заяви заявника про злочин від 17.01.2017 року. Скарга до суду подана 27.03.2017 року по закінченню 10-денного строку на оскарження вказаної бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів провадження відповідь Луцького ВП ГУНП №3/1264 від 21.02.2017 року (а.с. 7) про те, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення не вбачається була видана на руки ОСОБА_6 24.03.2017 року.

Скаргу на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_6 подав 27 березня 2017 року.
Колегія суддів в даному випадку приходить до висновку, що ОСОБА_6 не було пропущено процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки про факт не внесення відомостей до ЄРДР за його заявою він взнав 24.03.2017 року, а тому дотримався вимог ст.304 КПК України подавши відповідну скаргу слідчому судді Луцького міськрайонного суду.
Статтею 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
За таких обставин апеляційна скарга є підставною і підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 304, 306 КПК України.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 27 березня 2017 року про повернення скарги заявника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 304, 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 12.04.2017р.

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_5