ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №370/2026/14-к
"23" грудня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 09.04.2001 року Харківським районним судом м.Київа за ч.3 ст.186 КК України 1960 року з застосуванням вимог ст.46-1 КК України 1960 року до двох років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на два роки, 07.10.2004 року Васильківським міським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України 2001 року з застосуванням вимог ст.75, 76 КК України 2001 року до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком три роки, 17.04.2006 року Голосіївським районним судом м. Київа за ч.2 ст.187, ч.2 ст.309, 70, 71 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі, 17.12.2014 року Бориспільський міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до п`яти років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: : АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В с т а н о в и в:
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , більш точного часу встановити не сталося можливим, діючи з прямим умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи та за попередньою змовою групою осіб, прибули до автостанції «Дачна» в м.Києві на автомобілі марки «Шевроле-Лачетті» державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, де реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, почали чекати пасажирів, щоб здійснити кримінальне правопорушення.
20.01.2014 року близько 19.55 годин обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дочекавшись пасажира потерпілого ОСОБА_6 , запропонували останньому підвезти його до м.Житомира, на що останній погодився та сів до салону вказаного автомобіля на заднє пасажирське сидіння. Під час руху на автомобілі по автодорозі Київ-Чоп, обвинувачені ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, змінили напрям руху, та повернули на ґрунтову дорогу в напрямку до села Калинівка Макарівського району Київської області. Після чого, проїхавши близько 300 метрів зупинили автомобіль та погрожуючи застосуванням насильства, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном марки «Київстар спарк», НОМЕР_2 вартістю 830.00 гривен з сім-картою мобільного зв`язку «КиївСтар» бувшу у використанні вартістю 15.00 гривен, та залишком на рахунку 20.00 гривен, золотою обручкою вагою понад 4,5 грам 585 проби вартістю 319.00 гривен за 1 грам золота згідно з офіційним (обліковим) курсом золота, встановленим Національним банком України станом на 20.01.2014 року, загальною вартістю 1435.50 гривен, грошовими коштами в сумі 1180.00 гривен, чим заподіяли потерпілому збитків на загальну суму 3480.50 гривен.
Після цього, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на автомобілі «ІІІевроле-Лачетті» державний номерний знак НОМЕР_1 з місця вчинення злочину зникли, а потерпілого залишили в селі Калинівка Макарівського району Київської області.
04.02.2014 року, більш точного часу встановити не сталося можливим, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючи повторно з прямим умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, за попередньою змовою групою осіб, прибули до автостанції «Дачна» в м.Києві на автомобілі марки «Мазда-3» білого кольору, де реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, почали чекати пасажирів, щоб здійснити кримінальне правопорушення.
04.02.2014 року, близько 18.50 години обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 дочекавшись пасажира потерпілого ОСОБА_7 , та запропонували останньому підвезти його до м.Житомира, на що той погодився та сів до салону вказаного автомобіля на заднє пасажирське сидіння. Під час руху на автомобілі по автодорозі «Київ-Чоп», обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, змінили напрям руху, та повернули в напрямку до села Маковище Макарівського району Київської області. Після чого, проїхавши близько 1-1,5 км, зупинили автомобіль та погрожуючи застосуванням насильства, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_7 а саме: мобільним телефоном марки «Нокіа 1280» вартістю 150.00 гривен з сім-картою мобільного зв`язку «МТС» бувшого у використанні вартістю 15.00 гривен та залишком на рахунку 10.00 гривен, мобільним телефоном марки «Блекберг» вартістю 1000.00 гривень з сім-картою мобільного зв`язку «КиївСтар» вартістю 15.00 гривен та залишком на рахунку 40.00 гривен, гаманцем зі шкіри чорного кольору вартістю 110.00 гривен, грошовими коштами в сумі 110.00 гривен, 20.00 доларів США, що згідно курсу НБУ становить станом на 04.02.2014 року 160.00 гривен, платіжними банківськими картками банку «Аваль» і «УКРСОЦБАНКУ», золотою обручкою вагою понад 4 грам 585 проби вартістю 320.00 гривен за 1 грам золота згідно з офіційним (обліковим) курсом золота, встановленим Національним банком України станом на 04.02.2014 року, загальною вартістю 1280.00 гривен, золотим браслетом вагою понад 11,76 грам 585 проби вартістю 320.00 гривен за 1 грам золота згідно з офіційним (обліковим) курсом золота, встановленим Національним банком України станом на 04.02.2014 року, загальною вартістю 3763.20 гривен, чим заподіяли потерпілому збитків на загальну суму 6653.20 гривен.
Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на автомобілі «Мазда-3» білого кольору, з місця вчинення злочину зникли, а потерпілого залишили в селі Маковище Макарівського району Київської області.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.2 ст.186 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачений не працював.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого суд вважає, що його виправлення можливо в умовах ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений раніш притягувався до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі і знов вчинив злочин, кримінальна відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення.

Згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2014 року обвинувачений визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України, та засуджений до п`яти років позбавлення волі.Строк відбування покарання рахується з 02.04.2014 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КПК України, оскільки встановлено, що обвинувачений до постановлення вироку 17.12.2014 року вчинив інший злочин, до покарання за цим вироком слід зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст.72 КПК України.

Частиною 5 ст.72 КПК України передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільні позови не заявлялися.

Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України,суд

З а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання п`ять років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КПК України з застосуванням вимог ч.5 ст.72 КПК України, зарахувати відбуте часткове засудженим ОСОБА_4 покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2014 року, та остаточно призначити до відбування п`ять років чотири місяці позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить два роки сім місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання обчислювати з 02.04.2014 року.

Запобіжний захід - тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу, звільнивши з під варти з зали суду.

Речовий доказ в кримінальному провадженні оптичний диск DVD-R (Т-1 а.с.198) залишити при справі.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя