Справа № 129/693/17
Провадження по справі № 1-кс/129/104/2017
У Х В А Л А
24.02.2017 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000121 (витяг від 23.02.2017 р.), -

Встановив:
У погодженому і підтриманому прокурором клопотанні слідчого порушується питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України 22 лютого 2017 року, в с. Кунка Гайсинського району Вінницької області, раніше судимий 06.01.2014 Літинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України на один рік обмеження волі ОСОБА_5 , маючи умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, прийшов до житлового будинку пенсіонерки ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_1 , придбав у останньої пляшку горілки ємністю 0,5 літра за 40 грн.; того ж вечора біля 23:00 години, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 його знає, під приводом повторної купівлі алкогольних напоїв, постукав у вікно останньої та запитав чи можна придбати алкоголь, після чого ОСОБА_7 відчинила вхідні двері, в будинку ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном, погрожуючи потерпілій фізичною розправою за допомогою ножиць почав вимагати кошти в сумі 1000 грн. В ході нападу ОСОБА_5 замахнувся над головою ОСОБА_7 ножицями, які тримав у правій руці, та наказав останній надати йому кошти в сумі 1000 гривень, погрожуючи їй вбивством у разі невиконання його вимоги, ОСОБА_7 , побоюючись за своє життя, дістала з гаманця та передала ОСОБА_5 кошти в сумі 1000 грн., після чого останній наказав потерпілій зняти золоті сережки з вух, загальною вагою 1,8 грам, на суму 788 грн. 94 коп., під страхом за своє життя вона самостійно зняла сережки і передала їх ОСОБА_5 , - з огляду на тяжкість злочину стосовно ст.12 КК України, наявність судимості за аналогічний злочин проти власності, відсутність власного житла, роботи, засобів до існування, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування і суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання заперечив, просив суд обрати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання, винуватість свою у вчиненні злочину визнав повністю.

Захисник ОСОБА_6 вважав клопотання слідчого необґрунтованим, просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житловий будинок за місцем проживання.

З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_5 небезпідставно підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до дванадцяти років, власного житла, роботи, засобів до існування та інших вагомих соціальних й особистісних чинників стримуючого характеру у нього немає, а скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння відносно особи похилого віку, свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності, ухилення від виконання покладених процесуальних обов`язків.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, зокрема, створення перешкод кримінальному провадженню переховуванням від органів досудового слідства та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень (ст.177 КПК України).

Оскільки, ОСОБА_5 небезпідставно підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в стані алкогольного сп`яніння відносно особи похилого віку, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до дванадцяти років, власного житла, роботи, засобів до існування та інших вагомих соціальних й особистісних чинників стримуючого характеру у нього немає, його місце проживання зареєстроване в м. Ромни Сумської області, що в сукупності свідчить про можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків в цьому кримінальному провадженні, а також про можливість продовження ним злочинної діяльності та переховування від слідства і суду, то єдино правильним запобіжним заходом відносно нього може бути лише тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчому судді не наведено переконливих доказів, що у разі перебування підозрюваним під домашнім арештом ним буде забезпечена належна процесуальна поведінка в кримінальному провадженні.

На підставі положень ч.4 ст.183 КПК України визнаю за необхідне не визначати розмір застави в кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства.

При цьому наявність у ОСОБА_5 сім`ї та місця проживання, а також його твердження про особисте гарантування належної процесуальної поведінки, зазначених вище висновків не спростовують, а тому до уваги не беруться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання слідчого задовільнити.

Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , раніше судимого 06.12.2013 року Літинським районним судом за ч. 2 ст. 185 до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік., - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 23.02.2017 р. 3-30 год.

Дія ухвали закінчується 23.04.2017 р. о 3-30 год.

Ухвала виконується негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Вінницької області, підозрюваним, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії.

Слідчий суддя: