19.05.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого: 03.06.2005 года по приговору Киевского районного суда г. Харькова по ст. 367 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на один год, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на один год, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, суд
31 декабря 2006 года, в период времени с 20 часов до 22 часов 01.01.2007 года, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_4 совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя по предварительной договоренности и в группе между собой, имея преступный умысел, направленный на противоправное обогащение путем тайного похищения чужого имущества, находясь в подъезде АДРЕСА_2 , лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, при помощи имевшихся у него инструментов путем взлома дверных замков, открыло двери квартиры АДРЕСА_3 , после чего незаконно проникло в помещение квартиры по месту жительства ОСОБА_5 . ОСОБА_4 в это время находился в подъезде вышеуказанного дома, и, действуя согласно распределенных с вышеуказанным лицом ролей, согласно которых лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, должно было проникнуть в квартиру и совершить кражу, а он находиться в подъезде вышеуказанного дома и следить, чтобы действия вышеуказанного лица не были замечены посторонними, а также подать знак если появятся случайные граждане, выполнял свою роль. Лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в квартире по месту жительства ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_4 , действуя из корыстных побуждений тайно похитило личное имущество потерпевшего ОСОБА_5 , а именно: деньги в сумме 500 гривен, DVD проигрыватель фирмы «ВВК RC-57», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №6 от 13.01.2010 года 510 гривен, мобильный телефон «Самсунг Д-600», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №6 от 3.01.2010 года 1185 гривен, мобильный телефон «Самсунг Е-730», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №6 от 13.01.2010 года 1185 гривен, два стартовых пакета оператора мобильной связи ЮМС, находившиеся в вышеуказанных мобильных телефонах стоимостью 25 гривен каждый, общей стоимостью 50 гривен, серьги из металла желтого цвета 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №6 от 13.01.2010 года 572 гривны, часы женские наручные, корпус и браслет из металла желтого цвета 585 пробы, общим весом 20 грамм, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №6 от 13.01.2010 года 1085,40 гривен, кольцо обручальное из металла желтого цвета 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №6 от 13.01.2010 года 286,35 гривен, кольцо из металла желтого цвета 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №6 от 13.01.2010 года 400,89 гривен, мобильный телефон «Сименс С-50», который для потерпевшего материальной ценности не представляет, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 5775,34 гривен. После лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_4 виновными себя в инкриминируемом ему преступлении признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания соответствующие установленным как досудебным, так и судебным следствием обстоятельствам совершения им преступления.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и изучением данных, характеризующих его личность.
Действия подсудимого ОСОБА_4 судом квалифицируются по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, судом учитывается степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности.
В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений, однако, от его совершения тяжких последствий не наступило.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.
Изучением личности ОСОБА_4 установлено, что он ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает.
Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_4 обстоятельства, данные о его личности, отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции статьи, по которой он привлекается к уголовной ответственности, с последующим освобождением от отбытия наказания с испытанием, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.
Судебные издержки подлежат взысканию с виновного лица.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания с испытанием сроком на два года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.
В срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 зачесть время содержания его под стражей с 05 марта 2010 года по 19 мая 2010 года включительно.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, а также уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы.
Вещественные доказательства сим-карту оператора мобильной связи Киевстар хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 5775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) грн. 34 коп.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .