Справа № 524/258/17
Провадження №1-кс/524/156/17
Ст.слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивоване тим, що 10 січня 2017 року до чергової частини Кременчуцького ВП надійшло повідомленням ОСОБА_5 про те, що 09.01.2017 року близько 19 год. 30 хв., невстановлені особи перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно позбавили його волі, що супроводжувалося заподіянням останньому тілесних ушкоджень.
З показів потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 10 січня 2017 року, невідомі особи заволоділи його мобільним телефоном марки ЛЕНОВО А 820, ІМЕІ НОМЕР_1 , абонентський номер НОМЕР_2
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання повної інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку з мобільним телефоном ЛЕНОВО А 820, ІМЕІ НОМЕР_1 , починаючи з 20:00 години 09.01.2017 по теперішній час з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери, ідентифікаційний номер мобільного терміналу, який використовувався під час з`єднання, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання.
Вищевказані відомості знаходяться у власника інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).
Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у вказаний період часу та на місці вчинення злочину, неможливо.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
В судовому засіданні слідчий клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав та просив його задовольнити.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилось, про час та місце розгляду клопотання повідомлялось належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим не надано відомостей про те, що ідентифікаційний номер мобільного терміналу - НОМЕР_1 , належить викраденому у ОСОБА_5 мобільному телефону ЛЕНОВО А 820. У своїх показаннях останній не повідомляє вказаної інформації.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не обґрунтовано необхідність отримання інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку з використанням мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 .
Таким чином, клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, є таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1