Справа № 216/8452/15-к
1-кп/214/461/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю захисника ОСОБА_8

за участю обвинуваченого ОСОБА_9

за участю представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

за участю перекладача ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002193 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання у зв`язку з заміною судді, а саме включенням до складу колегії суддів судді ОСОБА_3 , виникло питання про відсутність або наявність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Прокурор, потерпілі, представники потерпілих, обвинувачений, захисник, кожний окремо, висловили думку про те, що не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Суддя ОСОБА_3 висловила думку про те, що вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, ознайомився з ходом кримінального провадження та матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ст.319 ч.2 КПК України, суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, що вибув, згоден з прийнятими процесуальним рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У судовому засіданні встановлено, що зі складу суду вибула суддя ОСОБА_13 , яку замінив суддя ОСОБА_3 . Прокурор, потерпілі, представники потерпілих, обвинувачений, захисник, кожний окремо, висловили думку про те, що не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, суддя ОСОБА_3 висловив думку про те, що вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Тому суд приходить до переконання, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді і таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд. При цьому суд враховує також, що на даний час докази по справі не досліджувалися.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Прийняти рішення про те, що у зв`язку з заміною в складі колегії суддів судді ОСОБА_13 на суддю ОСОБА_3 , відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді і таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3