АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5808/17 Номер провадження 11-сс/786/387/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ухвала сл.судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданніпровадження за апеляційноюскаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,-

та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під варту строком на 60 діб, починаючи з 03 години 30 хвилин 25 липня 2017 року по 03 годину 30 хвилин 23 вересня 2017 року.

Ухвала суду мотивована тим, що в діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, яке за законом є особливо тяжким, в клопотанні слідчого наявні вагомі докази про вчинення його підозрюваним, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження підстави та обставини, передбачені п.п.1,2,3,5 ст. 177, 178 КПК України, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вважає, що до підозрюваного цілком можливим було б застосувати більш м`який запобіжний захід, не порушуючи норми КПК України. Зазначає, що прокурор та слідчий не доведи слідчому судді належним чином неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши підозрюваного та його захисника, які підтримали доводи апеляції, промову прокурора про безпідставність апеляції та законність ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам:

1) переховуватись від органів розслідування або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

25.07.2017 року о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_8 був затриманий, а 25.07.2017 року о 18 год. 33 хв. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопоушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

27.07.2017 року слідчий Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, в якому посилається на те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше примішення, який мав місце 25.07.2017 року в приміщенні кафе «Кулінічі», розташованого за адресою: м. Полтава, проспект Першотравневий,24.

Підставою для застосування стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків, внаслідок чого потерпіла та свідки можуть змінити або відмовитися від показань; знищити, сховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як не всі грошові кошти, якими заволоділи підозрювані, були вилучені; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 причетність до вчинення кримінального правопорушення, підозру в якому оголошено визнав частково, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, запевняв, що не наносив потерпілій тілесні ушкодження, шкоду потерпілим відшкодує та буде з`являтися на виклики до слідчого та прокурора.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя з`ясував, що ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, ризики, визначені п.п.1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі; може знищити або сховати будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування триває та не всі докази зібрані у кримінальному провадженні; підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків, які ще не всі встановлені у кримінальному провадженні, що може призвести до зміни показів. А тому враховуючи дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність соціальних зв`язків, повідомлення про підозру, інші обставини, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які є доведеними прокурором, суд прийшов до обґрунтованого висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

В зв`язку з наведеним, доводи захисника підозрюваного ОСОБА_7 про застосування стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є безпідставними, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376 404,405, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27 липня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - без зміни.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4