Єдиний унікальний номер 725/1464/14-к
Номер провадження 1-кс/725/253/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчому СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,
прокурорі ОСОБА_4 ,
представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0001768 про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, узгоджене з старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 звернувся до правоохоронного органу із заявою про вчинення злочину, в якій зазначається, що ОСОБА_7 в травні 2009 року звернувся до Першотравневого районного суду із позовом про стягнення боргу з Товариства за нібито борговою розпискою. За вказаною розпискою ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язувалось розрахуватись перед ОСОБА_7 за проданий автомобіль до кінця року. Однак, як зазначає заявник, ніяких боргових розписок, тим паче подібних домовленостей з ОСОБА_7 ніколи не було.
Крім того, заявник зазначає, що розписка є підробленою.
На підтвердження цього директор товариства вказує, що саме станом на 2007 рік син ОСОБА_7 оформляв документи в МРЕВ.
Крім того, між ОСОБА_7 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніколи ніяких відносин не було. Він ніколи в офісі підприємства не був, а тому вважають цей документ підробленим.
Головний бухгалтер, свій підпис в документі ніколи не ставив і про наявність такої домовленості ніколи не знав.
Також директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказує, що в межах цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_4 була проведена експертиза, у відповідності до якої зазначено, що фарба печатки фіолетового кольору, а на розписці синього. Експертиза також дала висновок, що розписка виконана не на принтері товариства, а підпис в розписці головного бухгалтера їй не належить.
Директор в заяві про вчинення злочину вказує, що пустим бланком товариства заволодів син ОСОБА_7 а вже потім наніс на нього текст із нібито борговими зобов`язаннями товариства.
Крім того, директор зазначає, що син ОСОБА_7 був учасником подій при яких був використаний підроблений документ, згідно якого останній визнавався учасником товариства, і це було предметом дослідження іншої кримінальної справи.
Разом з тим, як вбачається із копій документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження підписи ОСОБА_7 мають зовнішні відмінності, однак відповідь на це може надати тільки експертне дослідження.
Оскільки, в предмет доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України входять предмети матеріального світу в яких містяться підписи та вільні написи осіб, які можуть бути причетними до вчиненого кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність до отримання оригіналів документів, які повинні бути досліджені судовим експертом, адже по копіях вказаних документів експертне дослідження не проводяться.
Зазначив, що Першотравневим районним судом м. Чернівці по справі 2-1392/09, яка стосується наведених вище правовідносин видано виконавчий лист щодо боржника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За цим листом відкрито виконавче провадження, в якому містяться оригінали заяв, скарг, інших звернень стягувача ОСОБА_7 . Вказані документи можуть бути дослідженні експертом.
У зв`язку з викладеним слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до матеріалів наведеного вище виконавчого провадження, яке зберігається в АДРЕСА_1 у відділі примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали. Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 не заперечив проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання, яке відповідає вимогам ст.160 КПК України, перевіривши його і матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження, заведеного на підставі виконавчого листа, виписаного ІНФОРМАЦІЯ_6 у справі № 2-1392/09, які зберігаються в АДРЕСА_1 у відділі примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Роз`яснити, що відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.
Ухвала діє до 14 квітня 2014 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1