Справа №173/440/17
Провадження №1-кс/173/115/2017
У Х В А Л А
іменем України

21 березня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 28 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:
Прокурор Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 28 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.10.2016 року до Верхньодніпровського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , який повідомив про те, що 28.10.2016 року близько 07.00 години, невідома особа знаходячись в смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської обл., шляхом обману та зловживанням довірою до ОСОБА_4 , заволоділа зерном кукурудзи вагою 38т. 500кг.. Під час досудового розслідування було проведено допит свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що вона купила насіння кукурудзи у фермера ОСОБА_6 , мешканця с. Прядівка Царичанського району, у кількості 38 тонн 520 кг, але за вказане зерно вона повинна була перерахувати кошти після того як зерно потрапить на Дніпровський КПК в смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Це зерно мав привезти ОСОБА_4 своїм камазом д.н. НОМЕР_1 та причепом д.н. НОМЕР_2 . 27.10.2016 року ОСОБА_4 привіз насіння кукурудзи на Дніпровський КПК в смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 віддала йому товаротранспортну накладну для вигрузки вантажу на елеваторі комбінату і ОСОБА_4 став своїм автомобілем в чергу. Потім 28.10.2016 близько 07.00 години ОСОБА_5 приїхала до черги де стоять вантажівки з зерном і де повинен був знаходитися автомобіль з д.н. НОМЕР_1 та причепом д.н. НОМЕР_2 , за кермом якого мав знаходитися ОСОБА_4 , але автомобіля на вказаному місці не було. Потім о 14.30 годині ОСОБА_6 повідомив їй що вантаж ОСОБА_4 розгрузили не в тому місці. Номер мобільного телефону ОСОБА_5 НОМЕР_3 .

На підставі вищевикладеного прокурор просила надати тимчасовий доступ до інформації в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використані IMEI термінали, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента під час розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень, за період часу з 00:00 годин 20.10.2016 року до 00:00 годин 01.11.2016 року щодо абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься і речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані встановлювати на свої мережі технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Встановлено, що 28 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_4 , який повідомив, що 28 жовтня 2016 року близько 7.00 год. невідома особа в сел..Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області шляхом обману та зловживаючи довірою заволоділа зерном кукурудзи вагою 38500 кг.

Факт наявності ознак вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України підтверджується протоколами допиту ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 , яка показала, що 27 жовтня 2016 року вона придбала насіння кукурудзи у фермера ОСОБА_6 у кількості 38 тон 520 кг та мала розрахуватися за нього після того, як воно потрапить на Дніпровський комбінат. Це зерно мав перевести своїм автомобілем ОСОБА_4 . 27 жовтня 2016 року ОСОБА_4 привіз насіння кукурудзи в сел..Дніпровське, ОСОБА_5 віддала йому товарно-транспортну накладну. Того ж дня о 14. 30 ОСОБА_6 повідомив їй, що вантаж розгрузили в іншому місці. Приблизно о 14.40 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що невідомим особи примусили його ви грузити вантаж на ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свідок ОСОБА_5 згідно з протоколом її допиту користується мобільним телефоном НОМЕР_3 .

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що інформація, про надання тимчасового доступу до якої заявлено клопотання може бути використана як доказ, який дасть можливість встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину та обставини вчинення даного злочину, зокрема перевірки правдивості свідчень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На думку слідчого судді, відсутня можливість довести іншим способом причетність особи до вчинення даного злочину та встановити інші обставин його вчинення. В цьому випадку потреби досудового розслідування виправдовують застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів. Так як в клопотанні ставиться прохання про отримання даної інформації за минулий період, а саме на час вчинення злочину, то її не можна розцінювати як отримання дозволу не проведення негласних слідчих дій.

Разом з тим слідчий суддя вважає необґрунтованим період часу про зв`язок абонента з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , про який просить слідчий, а тому приходить до висновку, що тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок абонента необхідно надати лише у період близький до дати вчинення злочину, оскільки в іншому випадку такий захід забезпечення кримінального провадження не буде співмірним з втручанням у приватне життя особи.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає частковому задоволенню.

Вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Так як зазначені в клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів не ставиться прохання про доступ та вилучення документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляється здійснювати свою діяльність ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159, 160-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати слідчому Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 або ж за його дорученням (постановою) уповноваженій особі тимчасовий доступ до інформації в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо абонентського номеру НОМЕР_3 в період часу з 00.00 години 27 жовтня 2016 року до 00.00 години 29 жовтня 2016 року, а саме: про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використані IMEI термінали, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень.

В іншій частині клопотання відмовити.

Вищевказану інформацію надати завіреною належним чином на паперовому носії та в електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1