Провадження № 1-кс/761/8032/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження № 0000406 від 15.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження № 0000406 від 15.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, щодо арешту нерухомого майна, а також заборони використання та розпорядження вказаним майном і заборони проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій органами Державної реєстраційної служби

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000406 від 15.12.15 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що в період з січня 2015 року по теперішній час невстановлені особи, діючи з корисливих мотивів, вчиняють дії з метою фінансового забезпечення терористичної організації «Луганська народна республіка».

Зокрема встановлено, що невстановлені особи, здійснили реєстрацію ряду суб`єктів господарської діяльності з метою використання їх реквізитів для укладання фіктивних договорів купівлі-продажу товарів, рухомого та нерухомого майна або надання послуг з підприємствами, що здійснюють господарську діяльність на територіях, підконтрольних терористичній організації «ЛНР» (далі підприємства «ЛНР»).

Під виглядом виконання зазначених фіктивних договорів, підприємства «ЛНР» перераховують безготівкові грошові кошти, отримані внаслідок господарської діяльності на тимчасово окупованій території Луганської області на банківські рахунки суб`єктів господарської діяльності.

В подальшому, вказані кошти перераховуються на банківські карткові рахунки фізичних осіб, що перебувають на контрольованій території України, які через банкомати або відділення банків ПАТ «КБ «Приватбанк», ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Альфа Банк» обготівковують їх та передають представникам терористичної організації «ЛНР».

Відповідно до повідомлень № 30/2/1-21687 від 12.12.2016 та № 30/2/1-22115 від 26.12.2016 ДКІБ СБ України встановлено, що до вказаної вище злочинної діяльності також причетні громадянин Греції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за відсутності дозвільних та реєстраційних документів, створили з використанням спеціально розроблених ВЕБ-ресурсів на території України нібито інвестиційні фонди: RICHCROFT, Simetra та PK consultants USA, до яких, діючи шляхом обману та зловживання довірою, залучили готівкові кошти громадян України та нерезидентів, в особливо великих розмірах.

В подальшому, імітуючи процеси арбітражно-валютних операцій заволоділи вказаним грошовими коштами.

При цьому, отримані від протиправної діяльності зазначених фондів грошові кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перерахували з рахунків, відкритих в банківських установах України на рахунки офшорних компаній «Crafty», «Twins», «Allecto», «Cosmic», «Dion», «Welltora», «Filazel», «Donatex», «Jerix», «Asera» та використали їх для придбання нерухомого та рухомого майна як на території України так і за її межами.

Вказані об`єкти нерухомого майна реєструвались як на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , так і на підконтрольні вказаним особам суб`єкти господарської діяльності, зокрема на: підприємство з іноземними інвестиціями «МЄКАС інвестментс Л.В.» (), ТОВ «Симетра Ріал-естейт» (), ОСББ «Кріт» (), ТОВ «Кріті» (), ТОВ «Кріті Лімітед» (), ТОВ «Кріті ЛТД» (), ТОВ «Аркаді» ().

Разом з тим, частину незаконно отриманих від діяльності фондів RICHCROFT, Simetra, PK consultants USA грошових коштів у великих розмірах, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через створений ними та іншими невстановленими особами канал фінансування діяльності «ЛНР» та «ДНР», з 2014 року по теперішній час переправляють на непідконтрольну територію України для фінансування представників вказаних терористичних організацій, що дозволяє останнім вести збройний опір, незаконну протидію та перешкоджання виконанню службових обов`язків співробітникам правоохоронних органів і військовослужбовцям Збройних Сил України.

Відповідно до повідомлень оперативного підрозділу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за кошти отримані в ході протиправної діяльності фондів RICHCROFT, Simetra, PK consultants USA придбали нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 4, яке зареєстрували на підконтрольне їм Підприємство з іноземними інвестиціями «МЄКАС інвестментс Л.В.» (, м. Київ, вул. Володимирська, 4).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 78297209 від 17.01.2017 за Підприємством з іноземними інвестиціями «МЄКАС інвестментс Л.В.» () на праві приватної власності зареєстровано перелік об`єктів нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 4:

У зв*язку із зазначеним, з метою подальшої конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та враховуючи той факт, що з матеріалів кримінального провадження, слідчий вказує на те, що вищевказане нерухоме майно може бути передане або відчужене, що унеможливить відшкодування шкоди завданої злочином, а тому необхідно накласти арешт на зазначене нерухоме майно, власником якого є Підприємство з іноземними інвестиціями «МЄКАС інвестментс Л.В.» (, м. Київ, вул. Володимирська, 4).

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на вказане в клопотанні нерухоме майно, просив розглядати вказане клопотання без виклику особи-володільця майна, з метою унеможливити забезпечення арешту згідно ст. 172 ч. 2 КПК України.
Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч.2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, приходжу до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення виходячи із наступного.

Так, санкція ч. 2 ст. 258-5 КК України передбачає таке додаткове покарання, як конфіскацію майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

З огляду на вказане, майно, яке відповідає визначеним у ч.3 ст.170 КПК України критеріям, повинно вилучатись та арештовуватись незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться,незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч.3 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Таким чином, з метою подальшої конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та враховуючи той факт, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане нерухоме майно було придбано за кошти, набуті від кримінально протиправних дій, а також може бути передане або відчужене, що унеможливить відшкодування шкоди завданої злочином, у зв*язку із чим слідчий суддя необхідно накласти арешт на зазначене нерухоме майно, власником якого є юридична особа Підприємство з іноземними інвестиціями «МЄКАС інвестментс Л.В.» (, м. Київ, вул. Володимирська, 4).

При цьому, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, зазначене у клопотанні нерухоме майно, попередньо не вилучалось, належить володільцям юридичної особи, імовірна причтеність яких до розслідуваних кримінальних правопорушень доведена слідчим слідчому судді, а тому на нього може бути накладено арешт відповідно до вимог ст. 170 КПК України, оскільки вказане нерухоме майно може бути використано з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) або у разі притягнення юридичної особи до кримінальної відповідальності, і підлягає арешту з метою запобігання можливості його пошкодження, перетворення, відчуження тощо.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для заборони використання майна, яке підлягає арешту, оскільки слідчим не доведено слідчому судді необхідність вжиття саме такого способу забезпечення кримінального провадження, виходячи з того, що відповідно до ст. 170 КПК України, а саме не доведено існування обставини, які підтверджують, що незастосування зазначених заходів забезпечення кримінального провадження призведе до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, із заброною відчудження та розпорядження, незалежно від того за ким воно зареєстровано, на зазначене нерухоме майно, а саме:

-реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 38626049, об`єкт нерухомого майна: квартира № 12, загальна площа 168,0 кв.м., житлова площа 126,1 кв.м., розташована за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 4;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00, об`єкт нерухомого майна: об`єкт житлової нерухомості, квартира АДРЕСА_1 , загальна площа 165,5 кв.м., житлова площа 89 кв.м., розташована за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 4;

-реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00, об`єкт нерухомого майна: об`єкт житлової нерухомості, квартира АДРЕСА_2 ;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00, об`єкт нерухомого майна: об`єкт житлової нерухомості, квартира АДРЕСА_3 ;

-реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00, об`єкт нерухомого майна: об`єкт житлової нерухомості, квартира АДРЕСА_4 ;

-реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 36680792, об`єкт нерухомого майна: об`єкт житлової нерухомості, квартира АДРЕСА_5 ;

-реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 32088132, об`єкт нерухомого майна: нежилі приміщення з № 1 по № 19 (групи приміщень № 1) (в літ. А), загальною площею 463, 10 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_6 ;

-реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 32071964, об`єкт нерухомого майна: нежилі приміщення з № 1 по № 17 (групи приміщень № 2) (в літ. А), загальною площею 261,40 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_6 ;

-реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000, об`єкт нерухомого майна: нежилі приміщення з № 1 по № 19 (групи приміщень № 1), загальною площею 463, 1 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_6 ;

-об`єкт нерухомого майна: нежиле приміщення № 25 загальною площею 157,90 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_6 ,

які станом на 17.01.2017 та 29.03.2017 належать на праві приватної власності Підприємству з іноземними інвестиціями «МЄКАС інвестментс Л.В.» (, м. Київ, вул. Володимирська, 4).

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя :