overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/1347/13-к
№ провадження 1-в/196/72/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка подання Царичанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Дніпропетровській області на звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2013 року року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185, ч.1 ст.296, ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

У поданні кримінально-виконавча інспекція ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за тих підстав, що протягом іспитового строку він характеризувався позитивно, дотримувався порядку та умов відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Вислухавши думку прокурора, що вважав за можливе звільнити засудженого від покарання, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 395 ч.2 п.2, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Царичанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Дніпропетровській області на звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2013 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляційної скарги через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуюча ОСОБА_6
Кримінальне провадження 216/3662/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.07.2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Кам`янка Апостолівського р-ну, Дніпропетровської області , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 3 міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 11-30 годині 27.07.2016 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 213/1687/16-к
Провадження 1-кп/216/457/16

У Х В А Л А
про продовження строків тримання під вартою
14.12.2016 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою; АДРЕСА_1 , громадянин України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Інгулець Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою; АДРЕСА_2 , громадянина України, які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушеня - передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, список осіб для виклику у судове засідання; розписка про отримання обвинуваченим та його захисником копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а було продовжено строк тримання під вартою до 18 січня 2016 року.
В судовому засіданні судом поставлено питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченим.
Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинувачених, оскільки строк тримання під вартою закінчується 18.01.2017 року.
Потерпілий та його представник погодились з думкою прокурора та просили суд продовжити строк тримання під вартою для обвинувачених.
Обвинувачені та їх захисники, кожен окремо, не заперечували щодо продовження строків тримання під вартою та покладались на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали, суд вважає, продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строк тримання під вартою, оскільки ризики, встановлені судом, під час обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених не відпали, зокрема обвинувачені, залишаючись на волі, зможуть переховуватися від суду, та перешкоджати кримінальному провадженню, крім того, можуть вплинути на недопитаних свідків.
Згідно ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
На основі викладеного та керуючись ч.3 ст.331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на два місяця, тобто до 18 березня 2017 року.
Копію ухвали направити до Криворізького УВП № 3.
Ухвала суду може бути оскаржена разом з вироком суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2552/16 Справа № 207/4147/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про виправлення описки

16 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 листопада 2016 року, якою було повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 09 липня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Однак, при складанні тексту зазначеної ухвали в її резолютивній частині помилково визначено строк протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу-13 грудня 2016 року, замість 23 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області суду від 13 грудня 2016 року та вважати вірним строк протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу-23 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/1182/16-к

21 грудня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальному провадженні №0000243 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 України,
в с т а н о в и в:
Неповнолітньому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 України,
Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши документи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі Службу у справах дітей Богородчанської РДА та КМСД Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та призначити судовий розгляд даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000243 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2016 року в залі суду в смт. Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.
Залучити до участі у справі Службу у справах дітей Богородчанської РДА та КМСД Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторін кримінального провадження надати усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 346/6023/16-к
Провадження № 1-кп/346/340/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження №0001164 від 06.08.2016р. про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0001653 від 07.11.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 263 ч. 1 КК України, яке знаходиться в провадженні Коломийського міськрайонного суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що по вищевказаних кримінальних провадженнях обвинуваченим є ОСОБА_6 , вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного , керуючись ст. 217, 334 КПК України,--

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження №0001164 від 06.08.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 115 ч.1 КК України з кримінальними провадженнями № 0001653 від 07.11.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 263 ч. 1 КК України, з присвоєнням єдиного № справи 346/6023/16-к (1-кп/346/340/16).

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 352/1900/16-к
Провадження № 1-кп/352/217/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
20 грудня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000521 від 03.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000521 від 03.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 23 грудня 2016 року о 16 год. 05 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1191/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно дострокового звільнення.

На даний час засуджений перебуває в Кіровоградській ВК №6.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно дострокового звільнення, з Кіровоградською ВК (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 20.12.2016 року о 09:00 год.

Адміністрації Кіровоградської ВК №6 забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого, характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/2033/16-к
Провадження № 1-кп/396/212/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, затвердженим 21 листопада 2016 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, неповноліинього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього, потерпілого, представників КМуСД та служби у справах дітей.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 21 грудня 2016 року на 09:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповноліинього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього, потерпілого, представників КМуСД та служби у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 21 грудня 2016 року Справа №610/4185/16-к 1-в/610/649/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

установив:

20.12.2016 р. до суду надійшло указане клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369 372, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:

Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 14 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

Витребувати із Покровської ВК № 17 особову справу засудженого ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати представника Покровської ВК № 17 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/1378/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова державної пенітенціарної служби України в Харківській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Дзержинський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова державної пенітенціарної служби України в Харківській області звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши, прокурора, підтримавшего подання, представника кримінально виконавчої інспекції, засудженого, суд вважає, ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання, оскільки за час іспитового строку до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився 05.12.2016 року.

Керуючись ст.ст.537, 539 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова державної пенітенціарної служби України в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2014 року, після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий
н/п 1-кп/640/779/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.
В судові засідання, призначені 11.11.2016 р., 16.11.2016 р., 30.11.2016 р., 20.12.2016 р. ОСОБА_4 не з`явився в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 17 січня 2017 року о 11:15 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ