Справа № 212/39/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0003744 від 23.11.2016 року, слідчим і погоджене прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, не одружений, має повну професійно технічну освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, раніше судимий останній раз: 10.06.2014 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, за ч.1 ст.382, ч.4 ст.70 КК України, 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік; - 15.07.2016 до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 309 КК України направлено обвинувальний акт;

- 12.12.2016 до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України направлено обвинувальний акт, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою; АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за наявності наступних підстав: міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що повторно, ОСОБА_6 16.11.2016 приблизно о 07.00 годині, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, реалізуючи злочинний намір, прийшов на ДП «Ринок Північний», який розташований по вул. Щепкіна 1 в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Після чого, ОСОБА_6 , діючи на досягнення злочинного результату, шляхом вільного доступу проник до сховища, яке розташоване на території ДП «Ринок Північний», по вул. Щепкіна 1 в Покровському районі м. Кривого Рогу, та переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав возик з майном, який належить ОСОБА_7 , а саме: 20 манекенів вартістю загальною вартістю 500 гривень, 3 жіночі светри Princess розміром 52-54 вартістю 937,50 гривень, 2 жіночі светри ANNE розміром 52-54 вартістю 564 гривень, 3 жіночі светри Roza розміром 52-54 вартістю 831,99 гривень, 1 жіночий светр Vivacita FULL HOUSE розміром 52-54 вартістю 308 гривень, 1 жіночий светр ShaArm розміром розміром 52-54 вартістю 305,50гривень, 2 туніки жіночі Tatiana розміром 46 вартістю 545 гривень, 3 туніки Caramella розміром 46 вартістю 1005 гривень, 3 светри жіночі ISSA PLUS розмір 42-46, вартістю 675 гривень, 4 светри жіночі Roza розмір 44-46, вартістю 1109, 32 гривень, 3 туніки FULL HOUSE розміром 44-48, вартістю 1776,99 гривень, 4 плаття Роза жіночих розміром 44-48, вартістю 2198,68 гривень, 2 светри ANNE розміром 54-56, вартістю 564,00 гривень, 4 светри princess розміром 44-48, вартістю 1250 гривень, 3 светри ANNE розміром 46, вартістю 846 гривень, 4 светри MarSe розміром 42-48, вартістю 840 гривень, 2 туніки BigFashionStyle розміром 44-46, вартістю 666,66 гривень, 2 жакети жіночих LaVaNa Outerwear розміром 44-46, вартістю 811,34 гривень, кардіган жіночий Alpama 3 штуки, вартістю 1185 гривень.

Згідно судово-товарознавчої експертизи №174 від 26.12.2016 складає 16919,98 гривень. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядившись ним на свій розсуд. Своїм злочинними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 16919,98гривень.

Відомості внесені до ЄРДР 23.11.2016 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні навмисного кримінального правопорушення, а відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3 ч.1 ст.177КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та запобігання незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав.

Прокурор заявлене клопотання підтримав, зазначив, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, з підстав викладених слідчим.

Підозрюваний, захисник у судовому засіданні просили застосувати до нього цей захід забезпечення.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 0003744 від 23.11.2016 року, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду.

При обранні даного запобіжного заходу, слідчим суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; відсутність місця роботи.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчим доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_6 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст.177-179,181,194,196,205,395ч. 2 п. 3 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього наступних обов`язків: - не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі Дніпропетровської області - повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації - не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 в період часу з 21:00 до 06:00 години.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 , покласти на Довгинцівське ВП КВП ГУ НУ в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 07 березня 2017 року.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1