overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/1033/17-к
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку
09 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, подання начальника Покровського РС з ПП Південно Східного МРЮ з ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 грудня 2013 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.121 ч.1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, -
В С Т А Н О В И В:
Покровський РС з ПП Південно Східного МРЮ з ПВКП та пробації МЮУ звернулось до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 мотивуючи тим, що засуджений, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягалася, виконав покладенні судом обов`язки.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав. Засуджений ОСОБА_4 інспектор в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином своїми заявами просили суд слухати справу за їхньої відсутністю.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засудженого ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання начальника Покровського РС з ПП Південно Східного МРЮ з ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком від 26 грудня 2013 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.121 ч.1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 204/706/17
№ 1-кп/204/200/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003103 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта вища, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;
встановив:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003103 від 22.11.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачена не заперечувала щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0003103 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 09 годину 20 хвилин 09 березня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3414/16-к
Провадження № 1-кс/210/271/17

"24" лютого 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , подану в кримінальному провадженні № 0000016 від 06 квітня 2016 року на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , подану в кримінальному провадженні № 0000016 від 06 квітня 2016 року на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна- задоволено частково.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з частковим задоволенням скарги зобов`язано слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000016 від 06 квітня 2016 року, повернути ОСОБА_4 : вилучений у ОСОБА_4 згідно з протоколу обшуку від 13 січня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Днєпр, пл. Соборна, буд. 14, особисте майно. Однак прізвище, ім`я та по-батькові особи, у якої було вилучено майно у зв`язку з технічною помилкою зазначені не вірно.

Перевіривши матеріали скарги, приймаючи до уваги те, що помилки у тексті судового рішення, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправити допущені помилки в тексті та в резолютивній частині ухвали, а саме зазначити, що прізвище, ім`я та по-батькові особи, у якої вилучено майно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.379 КПК України, -

у х в а л и в :
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду від 21 лютого 2017 року про повернення тимчасово вилученого майна, а саме зазначити, що прізвище, ім`я та по-батькові особи, у якої було вилучено майно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1056/17
№ 205/1056/17-к
№ 1-кп/205/335/17
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002025 за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.3 с.185, ч.3 ст. 15 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.3 с.185, ч.3 ст. 15 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.3 с.185, ч.3 ст. 15 КК України на 15.00 год. 27 лютого 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/608/17 Справа № 209/351/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року по кримінальному провадженню несеному до ЄРДР за №0002456 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1ст.359, ч.2 ст.359, ч.1ст.309 КК України,-

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження в встановлений строк не надані.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляцій закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року по кримінальному провадженню несеному до ЄРДР за №0002456 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1ст.359, ч.2 ст.359, ч.1ст.309 КК України, вважати закінченими.
Розгляд вказаних апеляцій призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 30 березня 2017 року на 9 годину 30 хвилин.
Про дату, місце та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/674/17 Справа № 204/373/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2017 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальне провадження провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при здійснення судового розгляду у суді першої інстанції на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року про зміну застосування примусових заходів медичного характеру,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 00 хвилин 12 квітня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/990/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
01.12.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.09.2016 року про перегляд вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2013 року за нововиявленими обставинами повернено засудженій ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.09.2016 року на 10 січня 2017 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 420/1976/16-к
Провадження № 11-кп/782/84/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

9 березня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, перевіривши апеляційну скаргу начальника Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 23 січня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та засуджено до штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. та стягнуто з неї на користь потерпілої моральну шкоду у сумі 10 000 грн.

Начальником Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок Старобільського районного суду Луганської області від 23 січня 2017 року змінити у зв`язку з необхідністю збільшення суми, яка підлягає стягненню за цивільним позовом. Крім того, апелянт просить ухвалити новий вирок, яким збільшити стягнення за цивільним позовом.

Подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту, в зв`язку з чим було залишено цю скаргу без руху. У встановлений суддею-доповідачем строк, прокурором усунено вказані недоліки, тому скарга вважається поданою у день первинного її подання.

Керуючись ст.396-401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 23 січня 2017 року,-

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1555/17
№ провадження 1-кс/646/1332/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.17 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанови слідчого про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою
01 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою.
07 березня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просила повернути їй подану скаргу.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути заявнику ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою, оскільки це є волевиявленням заявника та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-360/11
Провадження № 1-в/727/26/17
ПОСТАНОВА

07 березня 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, засудженого 12.07.2011 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 186 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст. ст. 75 КК України один рік.

-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 р. інспектор Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну відносно ОСОБА_4 .

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_4 не з`явився, відомостей з місця його проживання (перебування) про його наявність відсутні, матеріалами справи не встановлено будь - якого іншого місця проживання (перебування) засудженого крім адреси проживання зазначеної у вироку суду м. Чернівці.

За таких обставин, вважаю, що подання необхідно повернути до Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації у зв`язку з неодноразово неявкою ОСОБА_4 до суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання до Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну відносно ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/4752/16-к
Номер провадження 11-кп/775/323/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 23 січня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ОСОБА_5 , який визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік. Вирок відносно ОСОБА_5 не оскаржується.

На зазначений вирок захисником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 21 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 333/5964/16-к
пр. №1-кп/333/82/17
УХВАЛА
09 березня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів по кримінальному провадженню №1201607.05.205156.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_6 під вартою у зв`язку з тим, що йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу відпали, що підтверджено довідкою з місця роботи та характеристикою з місця проживання.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, вважає їх не достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Суд, вважає за неможливе обрати інший, альтернативний запобіжний захід, так як ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, стійких соціальних зв`язків не має, офіційно не працевлаштований, не одружений.
Необхідність арешту обвинувачених, що обмежує їх особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом та рішенню Європейського суду з прав людини справа «Чанєв проти України» від 09.10.2014 року. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 331КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 07.05.2017 року включно.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/195/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1