overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/391/2017(м)
263/7310/17

Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та

справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001540, яке внесене до ЄРДР 24.05.2017 року за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.06.2017 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Маріуполя Донецької області, громадянка України, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , визнана винною за ч.1 ст.286 КК України та їй призначено покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами,-

Керуючись статями 404, 405, 407, 417, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.06.2017 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Закрити кримінальне провадження №0001540 від 24.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 серпня 2017 року о 09.30 годині у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 243/4147/17
Номер провадження 11-кп/775/805/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2017р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.07.2017р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, та на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання у з іспитовим строком на два роки,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.07.2017р., ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, та на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання у з іспитовим строком на два роки.

На зазначений вирок суду прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст.395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.07.2017р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, та на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання у з іспитовим строком на два роки.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/26/15-к
Провадження №1-кп/307/31/17
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8
ОСОБА_9
при секретарі ОСОБА_10
розглянувши у закритому у судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про надання доступу до речей і документів у якому просить витребувати від ПрАТ «Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ» роздруківки трафіків вхідних та вихідних з`єднань абонентів мобільного оператора стільникового зв`язку за номером НОМЕР_1 , яким користувався підсудний ОСОБА_11 та за номером НОМЕР_2 , яким користувалася потерпіла ОСОБА_5 .
Захисник Куліш та обвинувачені клопотання підтримали.
Прокурор заперечує. Вважає, що стосунки обвинуваченого та потерпілої не входять у об`єктивну сторону злочину.
Потерпіла, її законний представник та представник підтримали думку прокурора.
Розглянувши вказане клопотання суд вважає, що його слід задовольнити виходячи з наступного.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Інформація яку просить витребувати захисник обвинуваченого може мати значення для повного з`ясування всіх обставин справи і її витребування не порушує нічиїх охоронюваних законом інтересів.
Тому , керуючись ст. 350 КПК України суд,
П О С ТА Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ «Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ» надати Тячівському районному суду роздруківки трафіків вхідних та вихідних з`єднань абонентів мобільного оператора стільникового зв`язку за номером НОМЕР_1 , яким користувався обвинувачений ОСОБА_11 та за номером НОМЕР_2 , яким користувалася потерпіла ОСОБА_5 у період із 07.10 по 08.11.2014 року.
Строк виконання - 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 16.08.2017

Справа № 334/533/17
Провадження № 1-кс/334/1233/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_6
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_6 , в якій вказує, що у провадженні судді Ленінського районного суду Запоріжжя ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення.

У заяві вказує, що існують обставини, які виключають участь судді ОСОБА_6 у розгляді зазначеного кримінального правопорушення, які викликають сумнів в її неупередженості.

Зазначає, що доказом упередженості судді є ухвала від 26.07.2017 р., у якій суддя вважає його винним у скоєнні злочину попереднє не дослідивши доказів та не допитавши свідків.
Заявник та його адвокат клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що підстави на які посилається ОСОБА_5 не є підставою для задоволення його клопотання про відвід судді.

Дослідивши матеріали заяви про відвід судді, суд приходить до такого висновку.

Ст. ст. 75-76 КПК України містять загальний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Заявник не надав доказів упередженості судді ОСОБА_6 .

Зважаючи на наведене, суд не вбачає підстав для відводу судді ОСОБА_6 та задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2017 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 08 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
17 серпня 2017 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 08 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи, що підозрюваний отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 17 серпня 2017 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 15 вересня 2017 року об 09.00 год. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.08.2017 Справа №607/11444/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у м.Тернополі в залі суду під час відкритого судового розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:
Прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим строків тримання під вартою на два місяці, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, які були раніше враховані під час обрання їм запобіжних заходів. Копію клопотання прокурором вручено обвинуваченим заздалегідь.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 клопотань і заперечень не заявили.

Відповідно до ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачені у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. За вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Суд вважає, що обвинувачені, перебуваючи на волі можуть вплинути на свідка, якого не допитано. Також, усвідомлюючи тяжкість передбаченого законом покарання за вчинення інкримінованого їм злочину, яке суд вправі призначити у випадку доведення стороною обвинувачення - прокурором їх винуватості, вони можуть перешкоджати судовому розгляду в будь-який спосіб, у тому числі ухилитися від суду. Тобто, реально існують ризики передбачені ст.177 КПК України.

За наведених обставин суд прийшов до переконання про доцільність продовження тримання під вартою обвинувачених, оскільки застосування менш суворих запобіжних заходів не забезпечать виконання ними своїх процесуальних обов`язків. Цей строк необхідно продовжити на два місяці, враховуючи обсяг доказів, які необхідно дослідити допит свідка, дослідження матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,-

постановив:
ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 жовтня 2017 року включно.

ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 жовтня 2017 року включно.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копії ухвали вручити прокурору та надіслати до СІЗО №26 м.Чорткова Тернопільської області для вручення обвинуваченим.

Судове засідання відкласти до 19 вересня 2017 року 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 669/913/17
Провадження № 1-кс/669/103/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 10.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке перебуває у власності ОСОБА_4 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.170 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170-172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 10.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/269/16-к
провадження № 1-в/598/77/2017
УХВАЛА
"21" серпня 2017 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження по даному клопотанню, вважаю за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України, суддя,

ухвалила:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 29 серпня 2017 року о 13 год. 00 хвилин у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

Судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції, забезпечивши трансляцію показань засудженої ОСОБА_2 і представника Збаразької ВК №63 та їх участь в судовому розгляді клопотання із Збаразької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№ 63), що знаходиться в с. Доброводи Збаразького району.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Збаразьку виправну колонію управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№ 63) за місцем відбування покарання засудженої.

Зобов`язати Збаразьку виправну колонію управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№ 63) направити на адресу суду до початку розгляду справи особову справу та характеристику щодо засудженої ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/512/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 687/695/17-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України (ст.399 КПК України)
про повернення апеляційної скарги
21 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 червня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Чемеровецького районного суду від 20 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено передній особисте зобов`язання.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 6 337 грн. 77 коп. процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 28 липня 2017 року суддею-доповідачем залишена без руху, у зв`язку із невідповідністю вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, з наданням строку для усунення недоліків та попередженням про наслідки такого не усунення.

Однак, потерпілою ОСОБА_3 у визначений судом строк недоліки поданої апеляційної скарги усунуті не були.

Зокрема, із змісту наданої апеляційному суду розписки вбачається особисте отримання 05 серпня 2017 року потерпілою ОСОБА_3 копії ухвали суду про залишення її апеляційної скарги без руху.

В порушення визначеного суддею-доповідачем строку 5 днів з дня отримання ухвали особою, вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційних скарг без руху потерпілою не виконані.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

На підставі наведеного та з врахуванням того, що апелянт у визначений суддею строк недоліки поданої апеляційної скарги не усунув, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги адресату.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 червня 2017 року, повернути останній.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати потерпілій ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 671/1225/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районний суду
Хмельницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
11 серпня 2017 року старший слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий дозвіл на розкриття банківської таємниці, якою володіє ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та вказав на необхідності тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Заслухавши думку учасника судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 02 вересня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: