Справа 366/273/17
Провадження 1-кс/366/71/17
УХВАЛА
06 березня 2017 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Іванківського ВП,

ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає в не допиті його як потерпілого та повідомити його хто призначений слідчим по матеріалам кримінального провадження №0000165.

У скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 01 лютого 2017 року він звернувся із письмовими клопотанням до Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області про допит його в якості потерпілого та повідомити його хто призначений слідчим по матеріалам кримінального провадження №0000165. На дане клопотання, яке було зареєстроване під №Я-64 від 01.02.2017 року, відповіді станом на 08 лютого 2017 року так і не отримав.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч.3 ст.306 КПК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000165, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1,2 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

В ході розгляду скарги судом встановлено, що 01 лютого 2017 року заявник звернувся з письмовим клопотанням до Іванківського відділення поліції, але відповідь до часу звернення до суду, тобто до 08 лютого 2017 року, так і не отримав, що є порушенням ч.1 ст.220 КПК України.

Так, враховуючи вищенаведені норми кримінального процесуального закону та обставини справи слідчий суддя вважає, що слідчий під час проведення досудового розслідування в порядку ст.40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, та не дотримався вимог ст.220 КПК України, де вказано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що слідчим не дотримано вимог ст.ст.9, 40, 55, 220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, що полягає в допиті його як потерпілого та повідомленні хто призначений слідчим по матеріалах кримінального провадження №0000165, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, що полягає в допиті його як потерпілого та повідомленні хто призначений слідчим по матеріалах кримінального провадження №0000165 задовольнити повністю.
Зобов`язати Іванківський ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, відповідно до вимог ст.220 КПК України, допитати ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000165 в якості потерпілого та повідомити хто призначений слідчим по матеріалах кримінального провадження №0000165.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1