Провадження № 1-кс/742/713/17
Єдиний унікальний № 742/2503/17

Клопотання обґрунтовано тим, що 17.08.2017 близько 13 години в м. Прилуки було виявлено факт перевезення деревини без правовстановлюючих документів автомобілем марки «Зіл» синього кольору д.н.з НОМЕР_1 . Встановлено, що в кузові автомобіля знаходиться деревина породи «Акація» об`ємом 5,47 метрів кубічних, яка була незаконно видалена в с. Пологи Прилуцького району. На момент перевезення водій автомобіля не мав жодних документів, ні товаро-транспортної накладної, ні лісорубного квитка. Крім того, по вул. Дачна, 17 в м. Прилуки де зупинився автомобіль «Зіл» облашговано деревообробний цех, де знаходяться деревообробні верстати та готова продукція, а саме доска та готові вироби з деревини. Будь-які правовстановлюючі документи, що посвідчують право зайняття деревообробною діяльністю у власника відсутні.
17.08.2017 року під час огляду місця події працівниками Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області та працівниками Прилуцької місцевої прокуратури було виявлено біля буд. 17 по вул. Дачній м. Прилуки купу деревини та вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_2 , що перевозив деревину. Під час огляду автомобіля було виявлено, що кузов вантажного автомобіля марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_2 заповнений деревиною породи «Акація» об`ємом 5,47 метрів кубічних. Даний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить гр. ОСОБА_6 . На момент огляду місця події за кермом знаходився гр. ОСОБА_5 . В подальшому деревина, котра була виявлена поблизу буд. 17 по вул. Дачній м. Прилуки та вантажний автомобіль з завантаженою деревиною було вилучено. На місці події були присутні гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , котрі надавати пояснення з приводу перевезення деревини на вантажному автомобілі відмовилися. Крім цього, надати документи на деревину, котру перевозили на вищевказаному автомобілі, теж відмовились.
Зважаючи на ту обставину, що вилучені 17.08.201 7 під час огляду місця події автомобіль з деревеною може бути пристосованим та використаним як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження у сторони кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що документів на деревину в нього немає, але випилювання деревини було здійснено з дозволу сільського голови с.Пологи.
Відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР 18.08.2017 року внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.246 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та є потреба у досудового розслідування здійснити таке втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та даним втручання може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин вважаю, що є необхідність арешту деревини породи акація, яка була вилучена у ОСОБА_5 , 17.08.2017 року під час огляду місця події, оскільки він відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98,131,132,170-174,309,369-372 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на деревину породи акація, що була тимчасово вилучена 17.08.2017 року під час огляду місця події і та передана на відповідальне зберігання до ДП «Прилуцьке лісове господарство».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1