Справа № 592/9280/13-к
Провадження № 1-о/592/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.12.2013 р. за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з заявою від 30.01.2017 р. про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.12.2013 р., згідно якого він засуджений за ч.1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 27.02.2014 р. вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.12.2013 р. залишено без змін.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.02.2017 р. заяву ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з тим, що ч.2 ст. 459 КПК України передбачено, що нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Так, заявником в порушення п.4 ч.2 ст.462 КПК України не зазначено у відповідності до ч.2 ст.459 КПК України конкретні нововиявлені обставини, які б дали змогу суд переглянути вказане процесуальне рішення, а також в порушення вимог п.5 ч.2 ст.462 КПК України не зазначено належного та достатнього обґрунтування, з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

В своїй заяві від 30.01.2017 р. ОСОБА_2 в порушення п.п.4, 5 ч.2 ст.462 КПК України не зазначив будь-яких нововиявлених обставин, які не були відомі та не могли бути відомі суду та йому під час судового розгляду справи та які могли вплинути на судове рішення, не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин.

08.02.2017 р. ОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліків. В заяві про усунення недоліків на нововиявлені обставини він посилається на те, що нововиявлені обставини, це де він навпаки буде визнавати вину при наданих ним обставинах усно.

Вказана обставина не може вважатися нововиявленою, оскільки суд ухвалив законний та обґрунтований вирок щодо його винуватості та призначеного йому покарання, який був залишений в силі в цій частині вищестоящим судом, не ґрунтуючи своє рішення на показах ОСОБА_2 .

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Отже, оскільки заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.12.2013 р. не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, та на виконання ухвали суду про залишення без руху недоліки не усунуто, вказану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 429, 459 467 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.12.2013 р. за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі належного оформлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1