У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/10694/17

Провадження № 1-кс/161/4855/17

15 серпня 2017 року м. Луцьк

слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Луцьку скаргу ОСОБА_4 в якій просить постанову від 28.06.2017 слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003940 від 13.12.2015,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просить постанову від 28.06.2017 слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003940 від 13.12.2015.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 28.06.2017 слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003940 від 13.12.2015, помилково постановив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У зв`язку з цим скаржник просить скасувати зазначене рішення щодо закриття кримінального провадження №0003940 від 13.12.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

ОСОБА_4 у судове засідання 17.07.2017 року, 27.07.2017 року, 02.08.2017 та 15.08.2017 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином в порядку ст. 135 КПК України.

На адресу суду від СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали кримінального провадження №0003940 від 13.12.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову від 28.06.2017 слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003940 від 13.12.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника, оскільки в умовах існуючих процесуальних строків це може призвести до штучного затягування розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, вбачається наступне.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу. Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.

Разом з тим, скаржник у судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Слідчий суддя при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до КПК України не містить загального положення про заборону зловживання процесуальними правами.

Заборона зловживання процесуальними правами не потребує закріплення у нормах КПК України, оскільки вона є загальноправовим (конституційним) принципом і поширюється на всі галузі права.

В обгрунтуванні поданої скарги скаржником фактично оспорюються дії водія, який був учасником ДТП за участі скаржника, та надання оцінки його діям. Додаткових пояснень чи доводів до суду не надано.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення вказаних у ній обставин.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 135, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову від 28.06.2017 слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003940 від 13.12.2015.

Ухвала може бути оскарженню до апеляційного суду відповідно до норм чинного законодавства.

Слідчий суддя ОСОБА_1