Справа № 505/1835/17
Провадження № 1-кс/505/428/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2017 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Котовська Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.02.2009 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1 КК України з урахуванням ст.70 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.71 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 12.04.2014р. по відбуттю покарання;
- 04.10.2016 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки.
На даний час вирок не набрав законної сили в зв`язку з апеляційним оскарженням.
- підозрюваного у кримінальному провадженні №-0001037 від 16.07.2017 року за ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого СВ Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та матеріалів кримінального провадження оглянутих в суді, органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2017 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні залу очікування залізничного вокзалу ст.Котовськ, розташованого за адресою: Одеська область, м.Подільськ, пр. Шевченка, 11, побачив господарську сумку належну ОСОБА_6 , після чого в нього виник злочинний умисел на відкрите заволодіння вказаним майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , у той же день та час, перебуваючи у приміщенні залізничного вокзалу, підійшовши до потерпілої ОСОБА_6 , відкрито, умисно, з корисливою метою, шляхом вихоплення, викрав з крісла, яке знаходилось поруч з потерпілою господарську сумку, в якій знаходились мобільний телефон марки «Prestigio», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Life» № НОМЕР_2 на якій знаходилось 32 гривні, зарядний пристрій до мобільного телефону, жіноча кофта рожевого кольору, грошові кошти в сумі 40 гривень, дві скляні банки об`ємом 200 мл. кожна, буханка хліба, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 600 гривень.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
1) протоколом огляду місця події, а саме приміщення залізничного вокзалу ст. Котовськ, розташованої за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пр. Шевченка, 11;
2) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка вказала на обставини вчинення стосовно неї кримінального правопорушення;
3) протоколом впізнання особи за фотознімками, у ході проведення якого потерпілою ОСОБА_6 впізнано підозрюваного ОСОБА_7 . Як особу, яка відкрито заволоділа її майном;
3) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка показала, що в час, що передував скоєнню відносно потерпілої ОСОБА_6 кримінального правопорушення, бачила в приміщенні залізничного вокзалу чоловіка, віком 25 років, високого зросту, з смуглявим кольором шкіри, з темним волоссям, одягненого в чорні спортивні штати і темну спортивну куртку, після чого почула крики на допомогу;
4) протоколом впізнання особи за фотознімками, у ході проведення якого свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка перебувала в приміщенні залізничного вокзалу в час вчинення грабежу стосовно потерпілої ОСОБА_6 ;
5) оглядом речей, які належать потерпілій ОСОБА_6 , добровільно виданими ОСОБА_5 ;
6) протоколами допитів працівників поліції ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які виявили ОСОБА_5 коли останній намагався розпорядитись викраденим у потерпілої майном;
7) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відповідно ст.12 КК України являється тяжким та карається позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
18.07.2017 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що останній підозрюється в скоєнні злочину, за який з урахуванням вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.10.2016 року загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню будь яким іншим чином та скоїти нове кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий вважає, що неможливо запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу окрім тримання під вартою.
Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 , який залишив вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу на розсуд суду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Метою застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_5 є переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню будь яким іншим чином, що підтверджується негативною характеристикою, неодноразовим притягненням до кримінальної відповідальності та можливість скоєння нового кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_5 , також враховуються, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави з урахуванням тяжкості скоєного злочину, майнового стану підозрюваного, суми достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, у розмірі 30 мінімальних заробітних плат.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 186, 193, 196, 197, 309, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в УВП-21 УДДВП в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з часу обрання запобіжного заходу, тобто з 11 години 00 хвилин 20.07.2017 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію о 11 годині 00 хвилин 18.09.2017 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 30 (тридцяти) розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 20.07.2017 року 50 520 (п`ятдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень (30 х 1684 = 50 520).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із м.Подільськ Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1