н/п 1-кп/640/406/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пам`яті 13 борців, Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянина України, раніше не судимого відповідно до ст. 89 Кримінального Кодексу України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального Кодексу України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , 1966 р.н., працюючи згідно з контрактом від 20.03.2010, укладеним між ним та АТ «Інвестор» (засновник ДП «Інвестор Охорона Сервіс»), директором ДП "інвестор Охорона Сервіс" внаслідок неналежного виконання ним, як службовою особою, своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, скоїв службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді спричинення ДП «Інвестор Охорона Сервіс» матеріальних збитків у сумі 205 500 грн. при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 , наділений адміністративно-господарськими функціями, будучи службовою особою, згідно з ч.І ст.89 Господарського кодексу України від 16.01.2003, як директор здійснює управління діяльністю господарського товариства, а згідно з ч.4 ст.89 Господарського кодексу України від 16.01.2003 відповідає за шкоду, заподіяну ними господарському товариству, в межах і порядку, передбаченим законом; згідно з ч.2 ст.145 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 як виконавчий орган товариства, здійснює поточне керівництво його діяльністю; згідно з п.4 ст.8 Закону України №996- XIV від 16.07.1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальний за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах; згідно п.З Контракту від 20.03.2010, укладеним між ним та АТ «Інвестор», будучи повноважним представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків підприємства, передбачених актами законодавства, статутом підприємства, іншими нормативними документами; згідно з п.6 Контракту від 20.03.2010, укладеним між ним та АТ «Інвестор», зобов`язаний здійснювати керівництва підприємством, організовувати його виробничо-господарську діяльність, забезпечувати виконання завдань підприємства; згідно з п.13 Контракту від 20.03.2010, укладеним між ним та АТ «Інвестор», маючи право на діяльність від імені підприємства, на його представництво у всіх підприємствах, установах та організаціях, користування правом розпорядження засобами підприємства; згідно з п.14 Контракту від 20.03.2010, укладеним між ним та АТ «Інвестор», повинний вирішувати інші питання, віднесені законодавством, статутом підприємства та контрактом до компетенції керівника підприємства; згідно з п.7.6 Статуту ДП «Інвестор Охорона Сервіс» будучи виконавчим органом підприємства; згідно з п.7.8 Статуту ДП «Інвестор Охорона Сервіс» його обов`язки та відповідальність відзначені в укладеному між ним та підприємством контракті; згідно з п.7.11 без довіреності діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади й органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами і громадянами; згідно з п.7.14 Статуту ДП «Інвестор Охорона Сервіс» діє від імені підприємства, представляє його інтереси у всіх підприємствах, організаціях, державних та недержавних органах, розпоряджається засобами підприємства; в період з 16.08.2010 по 24.01.2012 на прохання головного бухгалтера, не усвідомлюючи про злочинні наміри щодо заволодіння грошима ДП «Інвестор Охорона Сервіс», діючи всупереч інтересам служби, маючи реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки, безвідповідально та неякісно поставившись до них, не ознайомившись зі змістом документів, діючи як директор ДП «Інвестор Охорона Сервіс», знаходячись у приміщенні ДП «Інвестор Охорона Сервіс» за адресою: м.Харків, вул.Сумська,88, підписав та надав заповнені грошові чеки: ЛД 7460531 від 16.08.2010 на зняття грошей в сумі 5 000 грн. нібито для надання позики робітникам підприємства, ЛД 7460532 від 27.08.2010 на зняття грошей в сумі 10 000 грн. нібито для надання позики робітникам підприємства, ЛЖ 1953041 від 01.12.2010 на зняття грошей в сумі 10 000 грн. нібито для надання позики робітникам підприємства, ЛЖ 1953042 від 01.12.2010 на зняття грошей в сумі 10 000 грн. нібито для надання позики робітникам підприємства, ЛЖ 9578364 від 01.04.2011 на зняття грошей в сумі 16 000 грн. нібито для надання позики робітникам підприємства, ЛЖ 9578370 від 04.05.2011 на зняття грошей в сумі 65 000 грн. нібито для надання позики робітникам підприємства, ЛЖ 3281494 від 28.07.2011 на зняття грошей в сумі 10 000 грн. нібито для надання позики робітникам підприємства, ЛЖ 3281495 від 29.07.2011 на зняття грошей в сумі 2 500 грн. нібито для надання позики робітникам підприємства, ЛЖ 3281496 від 05.08.2011 на зняття грошей в сумі 60 000 грн. нібито для надання позики робітникам підприємства, ЛЖ 3282123 від 24.01.2012 на зняття грошей в сумі 17 000 грн. нібито для надання позики робітникам підприємства, а всього на суму 205 500 грн.
Таким чином встановлено, що внаслідок службової недбалості директора ДП «Інвестор Охорона Сервіс» ОСОБА_5 , яка мала місце у період з 16.08.2010 по 24.01.2012 коли він, будучи службовою особою, працюючи директором ДП «Інвестор Охорона Сервіс», будучи наділеним адміністративно- господарськими функціями, в обов`язки якого входило в тому числі й здійснення керівництва підприємством, організація його виробничо- господарської діяльності, забезпечення виконання завдань підприємства, маючи право на діяльність від імені підприємства, на його представництво у всіх підприємствах, установах та організаціях, користування правом розпорядження засобами підприємства, тощо, на прохання головного бухгалтера не усвідомлюючи про злочинні наміри останнього, діючи всупереч інтересам служби, маючи реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки, безвідповідально та неякісно поставившись до них, не ознайомившись зі змістом документів, знаходячись у приміщенні ДП «Інвестор Охорона Сервіс» за адресою: м.Харків, вул.Сумська,88, підписав як директор ДП «Інвестор Охорона Сервіс» та надав заповнені 10 грошових чеків, до яких були внесені неправдиві відомості, а саме вказано, що ці гроші знімаються з розрахункового рахунку підприємства нібито для надання позики робітникам підприємства. Після чого головний бухгалтер надав їх до ПАТ «АКБ «Базис», а працівники ПАТ «АКБ «Базис» видали їх з розрахункового рахунка ДП «Інвестор Охорона Сервіс» № НОМЕР_1 гроші у сумі 205 500 грн., якими заволоділа бухгалтер, розпорядилася ними за власним розсудом, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди ДП «Інвестор Охорона Сервіс» у сумі 205 500 грн.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, також просив закрити кримінальне провадження у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 також вважав, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України закриттю.
Суд, вислухавши думки присутніх учасників судового провадження, прийшов до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього за ч.2 ст. 367 КК України закрити з наступних підстав.
У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що закінчення строків давності, відповідно до вимог ст.49 КК України, є безумовною підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в порядку ст.49 КК України. Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 288, 314 КПК України, ст.49 КК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -