Справа №390/1006/17
Провадження №1-кп/390/170/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000410 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове, м. Кіровограда, українця, громадянина України, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

12.03.2017 року, у вечірній час, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі ОСОБА_4 , яка розташована в АДРЕСА_3 помітив на столі мобільний телефон «DOOGEE Х5 МАХ», який належить ОСОБА_4 і в нього виник умисел на його таємне викрадення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, розуміючи, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «DOOGEE Х5 МАХ», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 224 від 15.04.2017 року складає 1682,43 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «МТС», вартістю 25 грн. без коштів на рахунку. З викраденим ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим причинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1707,43 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , пояснив, що 12.03.2017 року у вечірній час, разом з співмешканкою пішли в гості до ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_4 , де вживали спиртні напої, після чого ОСОБА_4 та його співмешканка ОСОБА_8 пішли на перекур, він залишився в будинку один, та викрав мобільний телефон білого кольору ОСОБА_4 , на наступний день вказаний телефон продав за 400 грн. Вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій та оцінкою викраденого, щиро кається у скоєному, просить суворо не карати. Вказав, що не відшкодував суму збитків за викрадений телефон.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 12 березня 2017 року запросила в гості свою знайому, яка прийшла разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , вживали горілку, в перервах між вживанням спиртних напоїв ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виходили на балкон курити, стверджує що ОСОБА_6 підсипав їй таблетку, оскільки, вона не пам`ятає, як вони пішли з будинку. Після чого помітила, що зник її мобільний телефон. Вказала, що ОСОБА_6 не відшкодував суму збитків за викрадений телефон.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України було роз`яснено судом в судовому засіданні учасникам кримінального провадження, які їм зрозумілі.

Відповідно, суд на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирішив обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_6 які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, та того, завдана злочином шкода не відшкодована, що підтвердили в судовому засіданні як потерпіла так і обвинувачений, суд вважає за необхідне та достатнє призначення покарання, відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, але з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_6 можливо без ізоляції його від суспільства, а тому призначаючи покарання його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_6 такий вид покарання, відповідає не тільки тяжкості вчиненого ним злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати на залучення експерта по судово-товарознавчій експертизі в сумі 30 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази по справі - відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним по ч. 1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_6 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 05 липня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 30 грн. 00 коп. судових витрат.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1