Справа № 476/51/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Новокрасне, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», на підставі положень ст. 89 КК не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився в смт. Воскресенське, Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_5 . Клопотання мотивував тим, що термін продовженого судом обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 01.06.2017 року. Ризики, встановлені при обранні такого запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати. ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_5 і його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Інші учасники судового засідання у вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.
З`ясувавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, а строк тримання ОСОБА_5 під вартою - продовжити, виходячи з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 квітня 2017 року. Слідчий суддя при цьому встановив наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини. Встановлено, для запобігання даних ризиків застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім. Ухвалою Арбузинського районного суду від 03.04.2017 року дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 01.06.2017 року, в зв`язку з тим, що ризики, викладені в ухвалі слідчого судді продовжують існувати.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів проти власності та проти безпеки руху та експлуатації транспорту в межах даного кримінального провадження.
Судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 розпочато, проте не досліджено всі докази.
Отже, суд приходить до переконання, що не зменшились та продовжують існувати ризики, встановлені при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. Перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може ухилитися від суду, вчинити нові злочини, вплинути на потерпілих та свідків обвинувачення. Менш тяжкий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Будь-яких доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні обвинуваченим та його захисником не надано.
Керуючись ст.331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився в смт. Воскресенське, Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області на 60 днів, до 14 липня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1