Справа № 629/3436/15-к
Номер провадження 1-кп/629/43/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27,ч. 1 ст. 121КК України, -
в с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27,ч. 1 ст. 121КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що на його думку, прокурор є корумпованим та упередженим, а також не виконує належним чином свої обов`язки, а саме: в минулому судовому засіданні був зайнятий своїм телефоном.

Представник потерпілого захисник ОСОБА_7 підтримав дане клопотання.
Прокурор заперечував протии задоволення даного клопотання, пояснив,що виконує свої обов`язки згідно вимог діючого законодавства. Тому, підстав для задоволення даного клопотання немає.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_8 категорично заперечували проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до наступного:

Так, ст. 77 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Однією з підстав для відводу прокурора є існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Суд зазначає, що поняття « неупередженості» є оціночним та може включати суб`єктивні та об`єктивні компоненти. Так, прокурор вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості прокурора, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у кримінальному провадженні. Це є суб`єктивним компонентом поняття «неупередженості».

Об`єктивна неупередженість, на думку суду, полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано прокурором, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки прокурора, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Потерпілим не приведені докази в підтвердження обставин, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, зокрема докази фактів, які б свідчили про обґрунтованість сумнівів в неупередженості прокурора з урахуванням вищезазначених суб`єктивних та об`єктивних компонентів поняття « неупередженості». Заява про відвід, на думку суду, є необґрунтованою, та суд вважає,що потерпілий зловживає своїми процесуальними правами, спрямованими на навмисне затягування розгляду кримінального провадження по суті, оскільки прокурор, який раніше приймав участь по даному кримінальному провадженні вже був відведений від участі у справі за клопотанням ОСОБА_6 .. На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення відводу прокурору.

Керуючись ст.77КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1