Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/310/2016 Справа №641/3858/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 надійшло в провадження суду 28.04.2016 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.04.2016 року справу було призначено в підготовче судове засідання на 05.05.2016 року.
Цією ж ухвалою на ОСОБА_5 покладено наступні обов,язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись з Харківської області без дозволу слідчого прокурора або суду;
-здати на зберігання до Харківської місцевої прокуратури № 5 свій паспорт ( паспорти) громадянина України для виїзду за кордон;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
21.04.2016 року ОСОБА_5 звільнений з Харківської установи виконання покарань № 27 по сплаті застави.
Обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судове засідання на 05.05.2016 року, 20.05.2016 року, 27.05.2016 року. 06.06.2016 року, 21.06.2016 року, 01.07.2016 року для розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився і причину неявки суду не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 ми років.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.07.2016 року задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20.07.2016 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання .
Обвинувачений та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , ОСОБА_5 надав обіцянки в подальшому з,являтися до суду за першою вимогою.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий судя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Прокурор при розгляді клопотання, довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, , переховується від суду, знаходився в розшуку, тобто наявні ризики, які дають підстави вважати, що вказана особа може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме й в подальшому переховуватись від суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків впродовж судового слідства.
Суд , враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України не вбачає підстав для застосування застави у даному кримінальному проваджені у зв.язку з тим, що ОСОБА_5 раніше визначалась застава, та обов,язки, які були покладені на нього цією ухвалою ним не виконувались.
Керуючись ст..ст. 176-178,183,184, ч.2 ст. 187, 188,194,200 КПК України
У Х В А Л И В
Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської прокуратури № 5 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 строком на 60 днів.
Виконання ухвали доручити начальнику Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 16 год. 00 хв. 01 грудня 2016 року .
Строк дії ухвали до 16 год. 00 хв. 29 січня 2017 року.
Розгляд справи призначити на 21.12.2016 року на 11 годин.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя- ОСОБА_1