Дата документу Справа № 317/1666/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1244/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/1666/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 червня 2017 року, якою
задоволено частково подання начальника ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» та застосовано до засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 місяці.
Згідно зі змістом ухвали, 08.06.2017 року о 13-17 год. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_8 .
Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання в ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» з 07.10.2016 року. 31.05.2017 року о 08-10 год. під час прийому та здачі чергування черговою зміною відділу нагляду і безпеки ДІЗО установи засуджений ОСОБА_8 , 1986 р.н, який відбуває дисциплінарне стягнення в ДІЗО установи в камері №8, під час неповного особистого обшуку намагався демонстративно висловлювати своє незадоволення законним діям персоналу колонії, вживав нецензурні жаргонні слова, розмахував руками, після чого ліктем правої руки розбив оглядове вікно, чим спричинив пошкодження державному майну. Своїми діями засуджений ОСОБА_8 не виконав законні вимоги персоналу установи виконання покарань, надав негативний приклад іншим засудженим.
Задовольняючи частково подання ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)», судом зазначено, що факти викладені в поданні, підтверджуються наданими до суду: характеристикою на засудженого ОСОБА_8 , який характеризується негативно, має 28 порушень режиму відбування покарання, 27 з яких не зняті та не погашені; на виробництві установи не працевлаштований, посягає на права і свободи, честь і гідність працівників установи,свідомо не виконує законні вимоги персоналу, публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог, у взаємовідносинах з іншими засудженими може спровокувати конфліктну ситуацію, крім того 29.01.2016 р. та 18.11.2016 р. до засудженого ОСОБА_8 вже застосовували аналогічні заходи стягнення, але він для себе висновків не зробив та знову вчинив порушення режиму відбування покарання. Враховуючи всі обставини справи та вислухавши пояснення представника установи, суд вважав твердження адміністрації БВК-99, щодо порушення засудженим ОСОБА_8 правил внутрішнього розпорядку, обґрунтованим та вважав за необхідне призначити останньому стягнення, у вигляді переведення до приміщення камерного типу.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 посилаючись на незаконність ухвали суду зазначає, що вона підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Апелянт вказує, що судове засідання в порушення вимог КПК України проведено без участі захисника, часу та можливості для пошуку захисника засудженому ОСОБА_8 надано не було. Враховуючи істотні порушення, допущені судом першої інстанції під час розгляду подання, апелянт просить скасувати ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09.06.2017 року.
Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, який вважав, що судове рішення є законним та обґрунтованим, а апеляційна скарга такою, що не підлягає задоволенню; захисника засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У відповідності до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Частиною 9 ст.134 КВК України передбачено, що стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_8 характеризується негативно, має 28 порушень режиму відбування покарання, з яких 5 - під час відбування покарання в ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)», при цьому 27 порушень не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. На виробництві установи не працевлаштований, посягає на права і свободи, честь і гідність працівників установи, що проявляється в нетактовній поведінці. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. В взаємовідносинах з іншими засудженими може спровокувати конфліктну ситуацію.
Факти, які викладені в поданні, підтверджуються також рапортами співробітників колонії: в.о. Начальника відділення СПС №7 БВК №99 ОСОБА_9 , молодшого інспектора ВНіБ БВК №99 ОСОБА_10 , які дослідженні судом першої інстанції.
Актом від 31 травня 2017 року встановлено, що ОСОБА_8 відмовився від надання пояснень щодо обставин, викладених в поданні.
Крім того, суд зазначає, що 29.01.2016 р. та 18.11.2016 року до засудженого ОСОБА_8 в же застосовували аналогічні заходи стягнення але особа для себе висновків не зробила і знову вчинила порушення режиму відбування покарання. Жодного разу ОСОБА_8 дії адміністрації колонії не оскаржував.
Таким чином, ОСОБА_8 порушив ст. 107 ч. 3, п 1 Кримінально-виконавчого кодексу України, п 1 ч. 2 розділу 3, ч. 3 розділу 4, п.7 ч. 1 розділу 7 ПВР УВП.

Дослідивши вказані обставини та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про застосування до засудженого ОСОБА_8 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 15 діб, оскільки кількість порушень, допущених ОСОБА_8 під час відбування покарання свідчить про їх систематичність, а негативна характеристика по місцю відбування покарання свідчить про те, що ОСОБА_8 у вчиненому не розкаявся, на шлях виправлення не став і до цього не прагне.

Посилання засудженого в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції неповно розглянув справу, апеляційний суд вважає непереконливими, оскільки ці посилання спростовуються матеріалами справи.

Інших письмових доказів, які б підтвердили доводи апеляційної скарги, засуджений, а ні до суду першої інстанції, а ні до апеляційного суду не надав.

Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для зміни чи скасування ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 09 червня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 червня 2017 року відносно ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4