overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/167/17
Провадження № 1-кс/375/28/17

УХВАЛА

07.02.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160, 163 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів призначити до судового розгляду на 13:15 годину 07.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 367/8542/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/162/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 06.02.2017

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002492 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 січня 2017 року.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 199, 401 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002492 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, призначити на 10 годину 00 хвилин 15 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/715/17
Номер провадження 1-кп/404/249/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 03 лютого 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_2 на 10-00 год. 17 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 356/778/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/283/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 07.02.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 28 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Березанського міського суду Київської області від 28 грудня 2016 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

27 січня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вказаний вирок.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України обвинувачений відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана обвинуваченим, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 28 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги обвинуваченого, інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до Апеляційного суду Київської області до 16.02.2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/240/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
06.02.2017 року. м. Кропивницький
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001144 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001144 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 16 лютого 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 527/2692/15-к
провадження № 1-кп/527/3/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомляє. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від явки до суду.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не з`являється необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне здійснити привід на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 10.00 год. 14 лютого 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Глобине Полтавської області, вул. Центральна, 183/23.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Глобинського відділу поліції головного управління національної поліції в Полтавській області, для здійснення контролю прокур ору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/284/17
Провадження № 1-кп/553/84/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06.02.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 06.02.2017 року, - обвинувальний акт, складений слідчим ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000008 від 03.01.2017 року, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 50 хв. 06 лютого 2017 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 534/209/17-к
Провадження № 1-в/534/30/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 рокум. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Полтавського ВЦ № 136 про зарахування часу перебування та слідування під вартою до виправного центру ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

06.02.2017 р. до суду надійшло подання Полтавського ВЦ про зарахування часу перебування та слідування під вартою до виправного центру ОСОБА_2 .
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Подання Полтавського ВЦ № 136 про зарахування часу перебування та слідування під вартою до виправного центру ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.02.2017 р. на 08 год 00 хв .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
07 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 15:00 год. 21 лютого 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/1761/17>
Провадження № 1-кс/638/454/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,
встановив:

06.02.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303-304 КПК України.
Скаргу подано у відповідності до ст. ст. 303 304 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України,
встановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 08 лютого 2017 року 15-15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 107
Про проведення судового засідання повідомити учасників процесу.
Роз`яснити, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/97/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
В судове засідання, призначене на 01 липня 2016 року,28 липня 2016 року, 06 вересня 2016 року, 03.11.2016 року, 16.12.2016 року, 27.01.2017 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явились , будучи при цьому повідомлені судом належним чином про слухання справи, повістками.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до свідків привід.
Суд вважає, що до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 має бути застосовано привід, оскільки вказані особи до суду не з"явились на їх виклик наполягав прокурор ,їх явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.
застосувати привод до свідків на 13.03.2017 року о 10-00 годині:
- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської області.
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 11 год.00 хв. 10 березня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1353/17
Номер провадження 1-кс/643/280/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 13.02.2017 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/603/17
Провадження 1-кп/635/446/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004632 від 24 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 13 лютого 2017 року о 13 годині 45 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/713/16-к
Провадження № 1-кп/635/202/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000906 від 13.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт в зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2016 року зазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

04 листопада 2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався ухвалами Харківського районного суду Харківської області, який спливає 14 лютого 2017 року.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не перестали існувати ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, захисник просив змінити запобіжний захід на більш м`який, обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника, ОСОБА_6 погодився з думкою прокурора.

Перевіривши матеріали провадження судом встановлено, що при обранні та продовженні застосування запобіжних заходів стосовно обвинувачених судом враховано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме наявність ризику того, що обвинувачені будуть переховуватись від слідства і суду, продовжувати вчиняти злочини як особи, що не працюють та а також те, що потерпілі та свідки в кримінальному провадженні не допитані в повному обсязі, на показання яких обвинувачені можуть вплинути перебуваючи на волі, а тому прокурор довів про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та про неможливість їх запобіганням шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд не вбачає підстав для зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який та вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під вартою терміном на 60 днів.

Керуючись ст. 331, 314 -316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на більш м`який відносно обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 07 квітня 2017 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 07 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1