Справа № 583/3676/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2016 р. . м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000919 від 09.11.2016 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бугрувате, Охтирського району, Сумської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 309 КК України,-
встановив:

В кінці вересня 2016 ОСОБА_4 , в денний час, проходячи через пасовище на лузі околиці с. Бугрувате, Охтирського району Сумської області, на узбіччі дороги виявив декілька дикоростучих рослин роду коноплі. Усвідомлюючи, що дана рослина є наркотиковмістною, не маючи відповідного дозволу, вирішив виготовити з неї наркотичний засіб для власного вживання шляхом куріння, без мети збуту наркотичного засобу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення незаконних дій з наркотичними засобами, зірвав з рослин коноплі, частину гілок з верхівковими частинами, для власного вживання, тобто незаконно не маючи на меті збуту придбав наркотичний засіб. Після цього приніс вказані частини рослини коноплі додому за місцем проживання на АДРЕСА_1 , та розмістив їх у кімнаті будинку щоб вони висохли. Через декілька днів, коли рослини коноплі висохли, він частину подрібнив, шляхом перетирання руками, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб без мети збуту. Подрібнену коноплю ОСОБА_4 загорнув по частинах до паперових згортків, щоб у подальшому використати для власного вживання, шляхом куріння в якості наркотичного засобу та поклав їх до шафи в кімнаті будинку та частину у сараї свого домоволодіння. Під час зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 виготовив з подрібненої речовини з рослини коноплі саморобну сигарету та вживав дану речовину в якості наркотичного засобу шляхом куріння. 09.11.2016 під час огляду помешкання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено у будинку та господарській будівлі речовину рослинного походження, що була упакована в паперових згортках та пакеті з полімерного матеріалу, яку ОСОБА_4 зберігав за місцем проживання для власного вживання в якості наркотичного засобу без мети збуту. Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1639е від 28.11.2016р. речовини рослинного походження, що були вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 у 2 паперових згортках та 1 пакеті з полімерного матеріалу, утворені верхівками рослин роду коноплі, містять психоактивну речовину- тетрагідроканнабінол, що вказує на те, що речовина рослинного походження є канабісом, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, маса якого, з перерахунку на висушену речовину становить 66,376г. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

До обвинувального акту надано угоду про визнання винуватості від 12 грудня 2016 року, яка укладена між прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні.

Крім того, сторони кримінального провадження узгодили покарання, яке буде призначено ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. При узгодженні покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місце проживання характеризується посередньо, обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків, а також відсутність обставини, які обтяжують покарання.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Судом роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а також положення ст.474 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що зміст угоди та узгоджена міра покарання відповідають вимогам закону, тому не вбачає перешкод для задоволення угоди про визнання винуватості.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, відповідає вимогам закону, тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.373-374, 474 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 грудня 2016 року між прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000919 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850( вісімсот п`ятдесят) грн 00 копійок.

Речові докази по справі: канабіс масою 66,376 грам, які перебувають на зберіганні у Охтирському відділі поліції (м. Охтирка) ГУНП України в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 880 ( вісімсот вісімдесят ) гривень 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1