пр. № 1-кп/336/171/2017
№ 336/1049/17
ВИРОК

Іменем України
07 червня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 125 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

22 листопаду 2016 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кафе «Росинка» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова, 8, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 , від якого вона впала на підлогу, спричинивши тим самим крововиливи у внутрішньому куті правого ока, на верхній повіці лівого ока з переходом на внутрішній кут лівого ока, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

Крім того, 22.11.2016 року приблизно о 19.02 годині ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кафе «Росинка» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова, 8, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , яка намагалась допомогти ОСОБА_7 , наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , спричинивши тим самим крововилив навколо правого ока, який кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнав повністю, вказуючи, що 22.11.2016 року ввечері прийшов до кафе «Росинка», будучи одягнутим у військову форму. В кафе вжив 0,5 літри слабоалкогольного напою, коли раптом раніше йому незнайома ОСОБА_7 висловилась на його адресу нецензурною лайкою та у них виник конфлікт. Далі ОСОБА_4 відчув, як ОСОБА_7 своєю рукою залізла до кишені штанів обвинуваченого, де у останнього зберігались гроші, після чого він повернувся до ОСОБА_7 та вдарив її в область обличчя кулаком правої руки. ОСОБА_6 підійшла до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вдарив і її кулаком правої руки в обличчя, після чого втік.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ввечері того дня разом зі своєю подругою ОСОБА_7 перебувала у кафе «Росинка», коли до приміщення кафе зайшов ОСОБА_4 , який одразу розпочав висловлюватись на їх адресу нецензурною лайкою, ображаючи їх, але вони не відповідали йому, оскільки хотіли уникнути конфлікту. ОСОБА_4 перебував у кафе, вживаючи слабоалкогольний напій, а у якійсь момент ОСОБА_6 побачила, як ОСОБА_7 впала на підлогу, а коли підійшла до останньої, то ОСОБА_8 вдарив її в область обличчя кулаком, після чого переслідував поза межами кафе, погрожуючи розправою, аж доки потерпіла не викликала поліцію,після чого ОСОБА_4 втік.

Відповідно до висновків судово-медичних експертиз № 4630 та 4631 при обстеженні ОСОБА_9 виявлено крововилив навколо правого ока, який кваліфікується як легке тілесне ушкодження, а при обстеженні ОСОБА_7 крововиливи у внутрішнього кута правого ока, на верхній повіці лівого ока з переходом на внутрішній кут лівого ока, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження. Враховуючи локалізацію виявлених тілесних ушкоджень як у ОСОБА_6 , так і ОСОБА_7 обом було спричинено не менше одного травматичного впливу.

Враховуючи, що обвинувачений не заперечував своєї вини у скоєнні злочинів, погоджувався з кваліфікацією своїх дій судом інші докази у кримінальному провадженні не досліджувались.

Вивчивши та проаналізувавши досліджені докази у своїй сукупності, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочинів за обставин, вказаних в обвинувальному акті повністю доведена та кваліфікує його дії як щодо ОСОБА_7 , так і щодо ОСОБА_6 як умисне легке тілесне ушкодження ст. 125 ч. 1 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є визнання вини у скоєнні злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання, судом визнається вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, враховуючи відповідні пояснення як обвинуваченого, так і потерпілої.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 83 ОСОБА_4 виявляє ознаки психічного розладу у формі параноїдної шизофренії, епізодичний тип перебігу, стан ремісії. У період здійснення інкримінованого йому злочину ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації. Отже він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час також може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

При призначенні покарання, обранні його виду та міри, суд враховує відомості про особу ОСОБА_8 , який є раніше не судимим, на обліку у нарколога не перебуває, не одружений, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, у 2015-2016 роках проходив військову службу та приймав участь в антитерористичній операції, позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, а також захисника та самого обвинуваченого, та погоджується з доводами прокурора щодо можливості та достатності призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, ст. 125 ч. 1 КК України,
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст. 125 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1