Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-38/2010 року В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2010 року Тростянецький районний суд
в складі: головуючого судді Жаворонка В.П.
при секретарі Васюхно Г.І.
з участю прокурора Маслюк С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, 17 жовтня 1975 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх
дітей, працюючого водієм в ПП «Бобров», мешкаючого:
вул.Охтирська,15/49 м.Суми, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,
ОСОБА_1 25 жовтня 2009 року близько 17 години 25 хвилин, керуючи за довіреністю вантажним автомобілем НОМЕР_1 разом з напівпричепом «Кrone-SDP 27» д.н. НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2 і рухаючись зі швидкістю 60 км/год по правій смузі проїзної частини на 57 км автодороги Н-12 «Суми-Полтава», яка проходить по вул.Шевченко в м.Тростянець Сумської області в напрямку з м.Суми до м.Кривий Ріг, перевищив в темний час доби, в умовах обмеженої видимості максимально допустиму швидкість руху в 50 км/год. Маючи обєктивну можливість при ввімкненому ближньому світлі фар автомобіля НОМЕР_1 виявити розташування пішохода ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебував в нерухомому положенні на правій смузі вказаної автодороги, поблизу магазину «Спокуса», що розташований по вул.Шевченка,118А м.Тростянець Сумської області, піднімаючи велосипед «Україна» на відстані 64,55 м та шляхом застосування термінованого гальмування зупинитись на відстані 43,5-56,5 м з урахуванням швидкості руху, водій ОСОБА_1 не врахувавши дорожню обстановку і нехтуючи безпекою дорожнього руху, почав виконувати маневр обїзду потерпілого з лівої сторони і не витримавши безпечного бокового інтервалу, не застосовуючи термінового гальмування, вчинив наїзд на ОСОБА_3
В результаті дорожньо-транспортної події потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у виді: множинних саден в правій щелепній області, області лівої надбрівної дуги, крила носу зліва, шкіри верхньої губи справа та зліва, області підборіддя справа; штампованих зсадин по верхній поверхні правого надпліччя та в підключичній ділянці справа; дві лінійні зсадини по передній поверхні правого плеча в нижній третині; чотири зсадна в області правого колінного суглобу по передній та зовнішій поверхні, на відстані 45 см від підошвенної поверхні стопи, в краях зсадин маються відшаровані чешуйки епідермісу по направленню зверху до низу; дугоподібної рани по тильній поверхні лівої кісті; множинних саден по тильній поверхні пальців лівої кісті з відшаруванням епідермісу з направленням зверну вниз, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, а також отримав тілесні ушкодження у виді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, дугоподібної рани обличчя та волосяної частини голови проникаючої в черепну порожнину, дифузних крововиливів в мякі тканини голови з сторони кісток черепа в лобній, тімяній та потиличній областях темно-червоного кольору, фрагментарного перелому кісток склепіння черепа (лобної, тімяної та потиличної), руйнування речовини головного мозку, що згідно висновку судово-медичної експертизи №107 від 11.12.2009 року мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебувають в прямому причинному звязку зі смертю потерпілого ОСОБА_3
Згідно висновку комплексної транспортно-трасологічної та судово-автотехнічної експертизи №268 від 11.12.09 року в дорожній обстановці, що склалася, водій ОСОБА_1 порушив вимоги слідуючих пунктів Правил дорожнього руху України:
-п.2.3 б)-для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-п.12.2- у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;
-п.12.3- у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди. Дані порушення водієм ОСОБА_1 вимог вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України перебувають в прямому причинному звязку з дорожньо-транспортною подією і смертю потерпілого ОСОБА_3
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно 25 жовтня 2009 року, ввечері, керуючи за довіреністю вантажним автомобілем НОМЕР_1 разом з напівпричепом «Кrone-SDP 27» д.н. НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2 та рухаючись зі швидкістю 60 км/год побачив на правій смузі пішохода з велосипедом. Зрозумівши, що загальмувати та зупинити автомобіль не зможе він виконав маневр обїзду пішохода з лівої сторони. Вважаючи, що він обїхав пішохода, поїхав далі. В м.Охтирка їх зупинили працівники ДАІ. При огляді його автомобіля були виявлені сліди зіткнення з велосипедом потерпілого та речовина органічного походження на задній частині підкрила правого переднього колеса транспортного засобу. Після цього він зрозумів, що вчинив наїзд на пішохода.
Оскільки підсудний визнав свою вину повністю, суд вважає за доцільне не досліджувати докази по справі.
При таких обставинах справи, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в скоєні злочину доказана і його дії суд кваліфікує по ст.286 ч.2 КК України, так як він своїми необережними діями та бездіяльністю, керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило смерть потерпілого.
При визначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його особу, який за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, раніше не судимий, на утриманні має двох неповнолітніх дітей та престарілу матір, яка потребує сторонньої допомоги, чистосердно признався і щиро кається в скоєному, добровільно відшкодував завдані злочином збитки, потерпіла до підсудного не має ні матеріальних, ні моральних претензій та просить суворо його не карати, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, згідно ст.75 КК України, поклавши на підставі ст.76 КК України на нього обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
З вищенаведених мотивів суд вважає також за необхідне застосувати до ОСОБА_1 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
По справі цивільний позов не заявлений.
По справі є судові витрати, повязані з проведенням комплексної транспортно-трасологічної та судово-автотехнічної експертизи в сумі 1407 грн.60 коп., які суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Науководослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області.
По справі є речові докази:
-автомобіль НОМЕР_1 разом з напівпричепом «Кrone-SDP 27» д.н. НОМЕР_2, який переданий під розписку власнику ОСОБА_2 і який суд вважає за необхідне залишити в його користуванні, як йому належний;
-велосипед марки «Україна» чорного кольору з механічними пошкодженнями та взуття з ніг потерпілого ОСОБА_3-пара туфель чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в Тростянецькому РВ ГУМВС України в Сумській області і який суд вважає за необхідне повернути потерпілій ОСОБА_4;
-паперовий пакет з пояснювальним надписом та підписами понятих, в якому знаходиться марлевий тампон з рідиною бурого кольору схожою на кров та паперовий пакет з пояснювальним надписом та підписами понятих, в якому знаходиться марлевий тампон з речовиною органічного походження схожою на мозкову речовину людини, який знаходиться на зберіганні в Тростянецькому РВ ГУМВС України в Сумській області і який суд вважає за необхідне знищити;
-паперовий пакет з пояснювальним надписом та підписами понятих, в якому знаходиться марлевий тампон з волокнами органічного походження схожих на волосся людини та паперовий пакет з пояснювальним надписом та підписами понятих, в якому знаходиться марлевий тампон з речовиною органічного походження схожою на мозкову речовину людини, який знаходиться на зберіганні в Тростянецькому РВ ГУМВС України в Сумській області і який суд вважає за необхідне знищити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і за цим законом призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Іспитовий строк рахувати з часу проголошення вироку.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вищезазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області 1407 (одна тисяча чотириста сім) грн. 60 коп. витрат, повязаних з проведенням експертиз.
-автомобіль НОМЕР_1 разом з напівпричепом «Кrone-SDP 27» д.н. НОМЕР_2, який переданий під розписку власнику ОСОБА_2 Яковичу- залишити в його користуванні, як йому належний;
-велосипед марки «Україна» чорного кольору з механічними пошкодженнями та взуття з ніг потерпілого ОСОБА_3-пара туфель чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в Тростянецькому РВ ГУМВС України в Сумській області-повернути потерпілій ОСОБА_4;
-паперовий пакет з пояснювальним надписом та підписами понятих, в якому знаходиться марлевий тампон з рідиною бурого кольору схожою на кров та паперовий пакет з пояснювальним надписом та підписами понятих, в якому знаходиться марлевий тампон з речовиною органічного походження схожою на мозкову речовину людини, який знаходиться на зберіганні в Тростянецькому РВ ГУМВС України в Сумській області-знищити;
-паперовий пакет з пояснювальним надписом та підписами понятих, в якому знаходиться марлевий тампон з волокнами органічного походження схожих на волосся людини та паперовий пакет з пояснювальним надписом та підписами понятих, в якому знаходиться марлевий тампон з речовиною органічного походження схожою на мозкову речовину людини, який знаходиться на зберіганні в Тростянецькому РВ ГУМВС України в Сумській області-знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя