Справа № 569/8867/17

УХВАЛА

13 червня 2017 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про з"єднання рухомих (мобільних) терміналів із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ) без інформації телефонних розмов по абонентському номеру НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , за період з 20 год. 00 хв. 04 червня 2017 року по 05 год. 00 хв. 05 червня 2017 року, розкривши (без розкриття змісту повідомлення) таємницю телефонних, вхідних, вихідних з"єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату та час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з"єднання, про розміщення територіальних базових станцій, за якими знаходився абонент та з якими абонент НОМЕР_1 здійснював мобільні контакти.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 05 червня 2017 року, приблизно о 00 год. 15 хв., у темну пору доби, по вул. Коломийця в с. Городець, Володимирецького району, Рівненської області, поблизу господарства №231, відбувся наїзд невстановленого транспортного засобу, під керуванням невстановленого водія, котрий рухався зі сторони автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин у напрямку с. Сварині, Володимирецького району, Рівненської області, на пішохода ОСОБА_5 , котрий рухався проїзною частиною у попутному напрямку.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу зник з місця події.
Проведеними розшуковими заходами, спрямованими на встановлення транспортного засобу, що скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , та його водія встановлено, що до вказаної події може мати причетність автомобіль Hyundai Santa FE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 .
Згідно письмового рапорту оперуповноваженого Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 , ОСОБА_4 користується абонентським номером « НОМЕР_1 ». Вищевказаний абонентський номер належить до оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з абонентського номера « НОМЕР_1 » оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).
Дана інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, може підтвердити, що ОСОБА_4 в момент ДТП знаходилась по вул.Коломийця, с.Городець, Володимирецького району, Рівненської області в місці скоєння ДТП, з"ясувати, чи не спілкувалась водій ОСОБА_4 по мобільному телефону в момент ДТП та після неї, де знаходилась ОСОБА_4 в момент ДТП,а також свідків вказаної пригоди.
Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (інформації) про з"єднання рухомих (мобільних) терміналів із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ) без інформації телефонних розмов по абонентському номеру НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , за період з 20 год. 00 хв. 04 червня 2017 року по 05 год. 00 хв. 05 червня 2017 року, розкривши (без розкриття змісту повідомлення) таємницю телефонних, вхідних, вихідних з"єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату та час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з"єднання, про розміщення територіальних базових станцій, за якими знаходився абонент та з якими абонент НОМЕР_1 здійснював мобільні контакти.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1