overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7518/16-к
Провадження № 1-кп/552/434/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 05 січня 2017 року о 10 год. 15 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1501/16-к Номер провадження 11-кп/786/1103/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.11.2016 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.11.2016 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляяхом складання покарань, призначених за цим ви роком та вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.08.2016 визначено ОСОБА_3 осточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

По справі вирішено питання цивільних позовів.

На вирок суду обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.11.2016.

Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть бути подані учасниками процесу до 09.01.2017.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 565/1727/16-к
Провадження № 1-кп/565/97/16
У Х В А Л А
30 грудня 2016 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,
- законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_8 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10 ,
Угод по даному кримінальному провадженню не складалось. Підстав для закриття вказаного провадження судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 10 січня 2017 року. Учасники підготовчого судового засідання не клопотали про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому, та про витребування певних речей чи документів.
Прокурор просив суд призначити судовий розгляд даного кримінального провадження з викликом у судове засідання для допиту обвинуваченого та потерпілих.
Інші учасники не заперечують проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
З метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду суд визнав обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, клопотання прокурора щодо виклику на судовий розгляд даного кримінального провадження для допиту обвинуваченого і потерпілих.
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження необхідно призначити у відкритому судовому засіданні в межах встановленого десятиденного строку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати наступних осіб: прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілих та законного представника неповнолітньої потерпілої.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_11 Горегляд
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2016 року м. Рівне
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Справа № 570/3469/14-к
номер провадження 1-в/570/1341/2016
У Х В А Л А
іменем України
28 липня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання інспектора Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 24 липня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. На даний час працює неофіційно на будівництві, за місцем проживання характеризується позитивно. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського РВ КВІ УДПтС України у Рівненській області та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор в своїй заяві вказав, що підтримує та просить задоволити вказане клопотання установи виконання покарань, судове засідання просить провести без фіксування технічними засобами та без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області 24 липня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
30 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

затриманого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах затриманого ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2016 року про задоволення клопотання заступника прокурора Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_9 про наявність підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_6 , та продовжено застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до фактичної передачі його до Республіки Білорусь,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 в судовому засіданні Апеляційного суду Рівненської області від ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , яка була подана в його інтересах. Захисник ОСОБА_7 заяву ОСОБА_6 підтримав.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 щодо задоволення заяви та закриття апеляційного провадження, думку прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував щодо закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підзахисного.

Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_7 відмовився від своєї апеляційної скарги за згодою підзахисного ОСОБА_6 , а інші учасники судового провадження апеляційні скарги на ухвалу суду першої інстанції не подавали, тобто в апеляційному порядку її не оскаржували, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах затриманого ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2016 року, закрити за відмовою апелянта від поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: _________________ ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_10
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Провадження № 1кп/712/5/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 369 КК України .

Ухвалою суду від 19.06.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 369 КК України зупинено, в зв*зку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук.

До суду надійшли клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 про надання дозвілу на затримання обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000387 від 21.05.2013 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000387 від 21.05.2013 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Черкаському СІЗО УДПтС України в Черкаській області строком на 60 днів з моменту затримання, змінивши обраний під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.07.2013 запобіжний захід у виді застави на суму 114 700 грн.
Суд вважає за необхідне відновити розгляд справи до вирішення вказаних клопотань по суті .

Керуючись ст. ст. 332, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 369 КК України.

Головуючий :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/945/16 Справа № 703/583/16-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 грудня 2016 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 21.12.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 30.12.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 06 січня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження по справі №1-кп/752/1025/16
У Х В А Л А
29.12.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.12.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, яка затвердила обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити законного представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві Державної адміністрації, представника сектору молодіжної превенції у складі відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, на 15 годину 30 хвилин 04 січня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання законного представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві Державної адміністрації, представника сектору молодіжної превенції у складі відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1020/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених п. 12 ч.2 ст. 115; ч.2 ст. 15, п. 1 ч.2 ст. 115 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012205 від 21.12.2015 р.-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012205 від 21.12.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених п. 12 ч.2 ст. 115; ч.2 ст. 15, п. 1 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених п. 12 ч.2 ст. 115; ч.2 ст. 15, п. 1 ч.2 ст. 115 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012205 від 21.12.2015 р. призначити на 29 грудня 2016 року об 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д та здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В підготовче судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середною-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 27.02.2007 р. Первомайським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з умовно випробувальним терміном строком на 2 роки; 02.02.2016 р. Первомайським районним судом Миколаївської області, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21.12.2016 року на 11-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого забезпечення явки яких у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя