1 із 3 Справа номер №303/4806/16-к Провадження №1-кс/303/293/17
УХВАЛА
09 березня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі : слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділу поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , узгоджене з прокурором прокуратури Мукачівського району про тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення по кримінальному провадженню №0000848, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2016 року (кваліфікація частина 1 статті 366 КК України),-
В С Т А Н О В И В :
07 березня 2017 року старший слідчий Мукачівського районного відділу поліції Мукачівського ВП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 160 КПК України
Клопотання мотивоване тим, що 22 липня 2016 року о 18 годині надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ОВС УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_5 про те, що ним зібрано матеріали відносно службових осіб Ключарківської сільської ради Мукачівського району, які зловживаючи своїм службовим становищем з метою привласнення бюджетних коштів, 07 липня 2016 року, при розкритті пропозицій конкурсних торгів з предмета закупівлі реконструкцій ДНЗ по вулиці Я.Мудрого,86 села Ключарки, Мукачівського району, внесли в документацію з конкурсних торгів завідомо неправдиві відомості, в дефектному акті по реконструкції ДНЗ в с.Ключарки Мукачівського району по зведенню фундаменту, незважаючи на те, що фундамент був зведений в 2015 році.
В ході розслідування даного кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду з Ключарківської сільської ради вилучено зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва ДНЗ с. Ключарки; пропозицію конкурсних торгів; реконструкцію Ключарківського ДНЗ; експертний звіт щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності, довговічності об`єкту будівництва та кошторисної документації, робочого проекту по реконструкції Ключарківського ДНЗ, акти обстеження технічного стану будівельної конструкції, розробленого ФОП ОСОБА_6 , які необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи. Також, вилучено договори, акти виконаних робіт за договорами, платіжні доручення з оплати послуг по цих договорах, розпорядження сільського голови, рішення сільської ради, виконавчого комітету, в тому числі протоколи їх засідань та акти комісій, що стосуються визначення необхідності проведення робіт з реконструкції Ключарківського ДНЗ, проведення тендеру на визначення переможця з надання вищезазначених послуг.
Також в ході досудового розслідування з Єдиного порталу використання публічних коштів встановлено, що Ключарківська сільська рада перерахувала кошти за виконання робіт, а саме аванс на виконання робіт (закупівлю матеріалів) в сумі 585000 гривень, договір №5 від

2 із 3
11 серпня 2016 року, рахунок №68 від 11 листопада 2016 року, та оплату за реконструкцію Ключарківського ДНЗ в сумі 780079,20 гривень договір №5 від 11.08.2016, рахунок №73, акт №1 від 26.12.2016 року.
З метою розкриття даного злочину, повного всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи під час кримінального провадження існує необхідність у тимчасовому доступі із подальшим вилученням документації, а саме: рахунку №68 від 11 листопада 2016 року, платіжного доручення за закупівлю матеріалів, акту виконаних робіт №1 від 26 грудня 2016 року, рахунку №73 щодо оплати за виконані роботи по реконструкції Ключарківського ДНЗ, в зв`язку з тим, що по даних актах виконаних робіт та рахунку по закупівлі матеріалів можливо включені роботи які фактично були використані та виконані до проведення тендеру.
Відомості про дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 липня 2016 року з правовою кваліфікацією часина 1 статті 366 КК України.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Мукачівського районного відділу поліції Мукачівського ВП в Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив його задоволити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України
Суд, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Таким чином, стороною кримінального провадження доведено, що документи, які перебувають у володінні Дошкільного навчального закладу села Ключарки, та є об`єктом посягання кримінального правопорушення, має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ в суді.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення документації, що стосуються реконструкції ДНЗ по вулиці Я.Мудрого,86 села Ключарки Мукачівського району, що знаходиться у володінні Дошкільного навчального закладу села Ключарки, за адресою: вулиці Я.Мудрого,86 села Ключарки Мукачівського району, Закарпатської області.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 159,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділу поліції Мукачівського ВП в Закарпатській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення по кримінальному провадженню №0000848,

3 із 3
внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2016 року задоволити.
Надати старшому слідчому СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП в Закарпатській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення до документації по реконструкції ДНЗ по вулиці Я.Мудрого,86 села Ключарки Мукачівського району, а саме:
- рахунку №68 від 11 листопада 2016 року на закупівлю матеріалів;
- платіжне доручення на закупівлю матеріалів;
- акту виконаних робіт №1 від 26 грудня 2016 року та рахунку № 73 щодо оплати за виконані роботи по реконструкції Ключарківського ДНЗ, а також інших документів які містять відомості про перерахунок коштів на ТзОВ «Термінова ремонтно-будівельна служба», відповідно до договору №5 від 11 серпня 2016 року.
Документи знаходяться у володінні Дошкільного навчального закладу села Ключарки, за адресою: вулиці Я.Мудрого,86 села Ключарки Мукачівського району, Закарпатської області.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1