overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/353/17
Провадження № 1-кп/314/98/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 15 лютого 2017 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. При підготовці судового розгляду клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло. Підготовка судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 22 лютого 2017 року на 13 годин 30 хвилину приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 22.02.2017 13:30

15.02.2017
Справа № 460/660/17
Провадження №1-кп/460/298/17
про призначення підготовчого судового засідання
20.02.2017 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 20 лютого 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12:00 год 16 березня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 454/434/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі подання начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області звернувся із поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в минулому неодноразово судимого, останній раз 17.12.2013 року Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ст.69, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 10.02.2016 року по відбуттю покарання.

Згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 19.02.2016р. ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік.

По закінченні строку відбування покарання на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, порушує правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, останній раз 03.02.2017р. за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що подання про продовження ОСОБА_4 адміністративного нагляду слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.4, 5, 6 Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

п о с т а н о в и в:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців та встановити йому такі обмеження:

а) з`являтись по виклику в органи внутрішніх справ у вказаний строк і давати письмові та усні пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням правил адміністративного нагляду;

б) письмово повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд про переміну місця праці і проживання, а також про виїзд за межі району (міста) по службових справах;

в) заборонити виїзд за межі Сокальського району без дозволу начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області ;

г) заборонити відвідувати торгові об`єкти, де продаються спиртні напої на розлив;

д) заборонити виходити з будинку з 22. 00 до 06. 00 год., крім часу слідування на роботу чи з роботи.

е) з`являтися на реєстрацію в Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області 2 рази на місяць.

На постанову протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2017 Справа №607/1241/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 19 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 31 січня 2017 року від військової прокуратури Тернопільського гарнізону надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 19 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 21 лютого 2017 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, з чим у підготовчому судовому засіданні погодився обвинувачений.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт з додатками, приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.291, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 19 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 21 лютого 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 685/308/17
Провадження № 1-кп/685/42/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2017 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив :

20.02.2017 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 2 березня 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні 44).

В судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
За вироком Вільнянського районного суду Запорізької області

від 29 лютого 2016 року ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років із конфіскацією майна, яке є його власністю.
Вказаним вироком також засуджено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21 жовтня

2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати постановлені у кримінальному провадженні судові рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, що подає скаргу.

Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413, 419 цього Кодексу, а викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 20 лютого 2017 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0008373 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

22 липня 2016 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді ОСОБА_4 .

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 , на підставі розпорядження №289/0/32-16 від 05 жовтня 2016 року, проведено повторне автоматичне визначення судді-доповідача та передані матеріали кримінального провадження в доповідь судді ОСОБА_5 .

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_5 , на підставі розпорядження № 440/0/32-16 від 22 грудня 2016 року проведено повторне автоматичне визначення судді-доповідача та передані матеріали кримінального провадження в доповідь судді 22 грудня 2016 року.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку касаційного провадження №0008373 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до касаційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 14 червня 2017 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

02 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодоОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
ОСОБА_2 виявила бажання брати участь у касаційному розглядікримінального провадження щодо неї, при цьому письмово відмовилася від її участі в судовому розгляді в режимі відеоконференції. На підставі викладеного та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджену ОСОБА_2 , яка утримується у Київському слідчому ізоляторі (№13), необхідно доставити до зали судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року на 23 березня 2017 року о 10-й год.

Повідомити про день, час і місце розгляду провадження учасників судового провадження.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, яка утримується у Київському слідчому ізоляторі до зали судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 23 березня 2017 року о 10-й год.

Виконання ухвали покласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та Міністерство юстиції України в частині конвоювання засудженої ОСОБА_2 .
Про готовність виконання ухвали в частині доставки засудженої ОСОБА_2 до суду касаційної інстанції для участі в судовому розгляді кримінального провадження щодо нього повідомити Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 10 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-5194км16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2017 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, ОСОБА_1 , переглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року,
В ухвалі слідчий суддя зазначив, що клопотання про скасування арешту на майно подано адвокатами з порушенням правил підсудності, оскільки місцезнаходження органу досудового розслідування у кримінальному провадженні не відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду міста Києва та дійшов висновку про необхідність повернення клопотання для звернення до належного суду.
В апеляційній скарзі адвокати просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою матеріали за клопотанням про скасування арешт майна повернути до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду по суті.
Вивчивши та дослідивши матеріали судового провадження вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку визначено Главою 31 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.
Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, зокрема, передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.
__________________________________
Справа № 11-cc/796/995/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_6
Категорія: ст. 174 КПК Доповідач: ОСОБА_1
Цей перелік, як зазначив в п. 20 листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Скарги на інші ухвали слідчого судді, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати адвокатам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу Апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Дата документу 12.01.2017
Справа № 501/2481/16-к

У Х В А Л А
12 січня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -
11 січня 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, призначити на 14-00 годин 20 січня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-218/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" серпня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Кіосак Н. О.

при секретарі Чорній Н.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Однак в поданій скарзі чітко не викладені підстави для порушення справи (спосіб , мотиви і наслідки вчиненого злочину ( які саме тілесні ушкодження отримано потерпілою), не вказані відомості про особу ОСОБА_2 ( дата , місце народження, місце проживання) , про наявність ( відсутність) обставин , що пом"якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч. 1 ст. 251 КПК України скарга повинна відповідати вимогам, які цим кодексом встановлені щодо обвинувального висновку ( ст.ст. 223,224 цього Кодексу).

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 251 КПК України суддя залишає скаргу без розгляду , якщо вона не відповідає вимогам , зазначеним у частині першій цієї статті і повертає її особі , яка подала скаргу.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 постанови №6 від 30.05.2008р. «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції»скарга залишається без розгляду і повертається особі, яка її подала, якщо зміст скарги не відповідає вимогам статей 223, 224 КПК ( 1002-05 )(чітко не викладені підстави для порушення справи, час, місце, мотиви, наслідки вчинення злочину, відповідні докази, не наведені дані про особу, яка підозрюється у вчиненні злочину) .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне скаргу залишити без розгляду.

Постанова про залишення скарги без розгляду оскарженню не підлягає ( п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 30.05.2008р. Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції). .

Керуючись ст.. 251 КПК України , -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України залишити без розгляду . ОСОБА_1 роз'яснити, що після усунення недоліків вона може знову звернутися до суду зі скаргою в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3