overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 474/878/16-к
Провадження № 1-кп/474/70/16
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
23.12.16 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000385 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

встановив:
09.12.2016р. до Врадіївського районного суду від прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст.129 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст.126, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою від 12.12.2016р. призначено підготовче судового засідання.

Ухвалою суду від 23.12.2016р. кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України та обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 162 КК України закрито, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Вказане кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, підсудне Врадіївському районному суду Миколаївської області.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України, підстав для закриття справи не має, а тому просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликати учасників процесу та свідків зазначених у реєстрі.

Обвинувачений та потерпілий не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого та потерпілого, які не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та з врахуванням клопотань учасників судового провадження, у суду є підстави для призначення справи до судового розгляду.

У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 27, 315, 316, 325 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження № 0000385 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 29 грудня 2016 року.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 479/1045/16-к
№ 1-кп/479/89/16
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року смт Криве Озеро
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2507/16-к
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

встановив:
04.11.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вказане кримінальне провадження № 480/2507/16-к перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку із звільнення судді ОСОБА_3 у відставку відповідно до Рішення Вищої ради юстиції № 3090/0/05-16 від 08.12.2016 року Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Миколаївського районного суду Миколаївської області у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/2507/16-к.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2016 року вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою саттті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Кримінальне провадження № 480/2507/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 13 годину 00 хвилин 30 січня 2017 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.12.2016
Провадження № 1-в/520/295/16
УХВАЛА
26.12.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працює заступником директора ТОВ «Центр-Експо», засудженого 21.12.2015 року Київським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, п.2,3 ст.76 КК України, іспитовий строк 1 рік, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений та представник інспекції, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Розглянувши подання, матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Так засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в Київському РВ КВІ УДПтС України в Одеській області з 30.08.2016 року по теперішній час. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно. 21.12.2016 року іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч 2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду Одеської м.Одеси від 21.12.2015 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2294/16-к
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 14.00 годину 30.01.2017 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1823/15-к
Провадження № 1кп/523/223/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.02.2015 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
3 лютого 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.186 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.186 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 16 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №3) за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-206/2010 р.
ПОСТАНОВА

31.12.2010 р. Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Шевченка В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

розглянувши лист начальника Сумського СІЗО про надання дозволу на залучення без оплати праці взятої під варту ОСОБА_1,

встановив:

Вироком Тростянецького районного суду від 03.12.2010 р. ОСОБА_1 була засуджена до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. В даний час засуджена відбуває покарання у Сумському СІЗО.

Начальник Сумського СІЗО, відповідно до ч.2 ст.16 Закону України «Про попереднє увязнення», звернувся до суду з листом про надання дозволу на залучення без оплати праці, взятої під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по виконанню для робіт, повязаних із створенням належних санітарно-побутових умов і впорядкування місця попереднього увязнення у вільний від проведення слідчих дій час.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.16 Закону України «Про попереднє увязнення» взяті під варту особи можуть залучатися без оплати їх праці лише до робіт, повязаних із створенням належних санітарно-побутових умов і впорядкування місця попереднього увязнення. До таких робіт ці особи залучаються у вільний від проведення слідчих дій час і не більш як на дві години протягом дня. Крім того, від самої засудженої ОСОБА_1 надійшла письмова заява про те, що вона дає згоду на залучення її у вільний від проведення слідчих дій час, до вищезгаданих робіт.

Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки це не порушує чиї-небудь права та законні інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.16 Закону України «Про попереднє увязнення», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл Сумському СІЗО на залучення без оплати праці взятої під варту ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, по виконанню для робіт, повязаних із створенням належних санітарно-побутових умов і впорядкування місця попереднього увязнення у вільний від проведення слідчих дій час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/1329/16-к
Провадження № 11-п/789/298/16 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 грудня 2016 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення клопотання слідчого СВ Шумського ВП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про накладення арешту на лісопродукцію дуб на розгляд до іншого суду Тернопільської області,

в с т а н о в и в :
Дане подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за поданням в.о. голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення клопотання слідчого СВ Шумського ВП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про накладення арешту на лісопродукцію дуб на розгляд до іншого суду Тернопільської області, і призначити його до розгляду на 10:00 год. 26 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 652/594/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11кп/791/1174/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
09 грудня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_3 -
в с т а н о в и в :
28 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , яким ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 309 КК України.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_3 .

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 30 хвилин 01 лютого 2017 року, повідомивши про це учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 683/863/14-к
1-кп/683/87/2014
УХВАЛА

04 липня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. ОСОБА_7 вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Підстав для повернення клопотання немає. Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням зазначених обставин прокурор вважає можливим призначити клопотання до судового розгляду, інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти цього.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити клопотання до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і призначити його до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 липня 2014 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом законного представника ОСОБА_6 , потерпілої. Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та захисника.
Суддя
Справа № 683/966/14-к
1-кп/683/93/2014
УХВАЛА

04 квітня 2014 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 12 серпня 2014 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника ПП «Банкір» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою приватного підприємства «Банкір» на рішення слідчого, -
ПП «Банкір» звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_4 від 13.12.2016 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання ПП «Банкір» від 13.12.2016 року про допит у присутності представника ПП «Банкір» ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник ПП «Банкір» ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення поданої скарги без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу ПП «Банкір» на рішення слідчого, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Скаргу приватного підприємства «Банкір» на рішення слідчого залишити без розгляду.
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 732/1700/16-к
Провадження № 1-кп/732/113/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
26.12.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000409 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 30 хвилин 04 січня 2017 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Незалежності, 67.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з довідки та звіту керівника апарату Оболонського районного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року про неможливість автоматизованого розподілу судових справ між суддями, утворити склад суду для розгляду вказаного провадження немає можливості, оскільки частина працюючих на даний час суддів цього суду приймали участь у розгляді поєднаної з цим провадженням справи, а інші не мають відповідної спеціалізації. Крім того, в частини суддів закінчилися повноваження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Зазначені обставини свідчать про те, що подання голови Оболонського районного суду міста Києва є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, слід направити за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Оболонського районного суду м. Києва задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3