Справа № 216/4388/16-к
Провадження № 1-кс/216/2330/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення позапланової документальної перевірки
12.09.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про призначення позапланової документальної перевірки, яке подав слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 15.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України
В С Т А Н О В И В:

08.09.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки. Дане клопотання мотивоване наступним.

У провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровські області, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000247 від 15.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, відкритого за фактом того, що до слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України надійшла інформація відносно посадових осіб Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» (далі за текстом ДПП «Кривбаспромводопостачання»), які зловживаючи службовим становищем, на протязі 2015 року здійснили розтрату бюджетних грошових коштів під час закупки палива рідинного на підставі укладеного договору поставки №26 від 20.01.2015 з Приватним підприємством «Нафтатранссервіс» (далі за текстом ПП «Нафтатранссервіс») на суму близько 60 000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30.12.2014 ДПП «Кривбаспромводопостачання» проведені відкриті торги по закупівлі паливо рідинне та газ; оливи мастильні за кодом 19.20.2. В зазначеному конкурсі перемогу отримало ПП «Нафтатранссервіс» про що було повідомлено зазначеному підприємству (акцепт пропозицій конкурсних торгів від 05.01.2015). В подальшому, 20.01.2015 між ДПП «Кривбаспромводопостачання» та ПП «Нафтатранссервіс» укладено договір поставки №26 на постачання палива рідинного на загальну суму 6 664 800 гривень, а саме:

- бензин А-95 в талонах за ціною 16,20 грн. за літр, загальною кількістю 150 000 літрів на загальну суму 2 430 000 грн. з ПДВ;

- бензин А-92 в талонах за ціною 16,00 грн. за літр, загальною кількістю 240 000 літрів на загальну суму 3 840 000 грн. з ПДВ;

- дизельне пальне в талонах за ціною 16,45 грн. за літр, загальною кількістю 24 000 літрів на загальну суму 394 800 грн. з ПДВ.

В подальшому між ПП «Нафтатранссервіс» та ДПП «Кривбаспромводопостачання» укладено додаткові угоди про зміну вартості на паливно-мастильні матеріали, які будуть постачатися більш ніж на 30 % від вартості пального згідно укладеного договору, посилаючись на нестабільну кон`юнктуру ринку.

У зв`язку з чим, порушено пп.2 п.5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 №1197-YII.

Дані змін не передбачені в п. 4 істотних умовах договору, а саме в пп. 4.2 «Ціна на товар встановлюється в національній валюті України і вказується в Специфікаціях» та пп. 4.3. «Ціни на товар, що постачається за даним договором є твердими та можуть змінюватися тільки за домовленістю сторін не раніше ніж 90 календарних днів з дня розкриття тендерних пропозицій», тим самим порушено ст. 40 п. 5 цього ж Закону, в якій зазначено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі.

Крім того, порушено умови предмету договору в якому постачальник зобов`язується передати товар покупцю згідно специфікації, а покупець прийняти і оплатити його вартість на умовах, передбачених договором. Таким чином, умови специфікації №1 до договору поставки №26 від 20.01.2015, оплата здійснюється не за фактично наданий товар, а по 100 відсотковій передплаті, що суперечить умовам договору та Постанові КМУ від 23.04.2014 №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» п.1 пп.1.

В процесі досудового слідства за листом органу досудового розслідування від 16.06.2016 вих. № 2936 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, відповідно до п. 3.1 Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затвердженого спільним наказом від 19.10.2006 №346/1025/685/53, начальником відділу моніторингу та перевірок державних закупівель Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області проведено перевірку Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» за наступними питаннями:

- щодо проведення відкритих торгів на закупівлю нафтопродуктів за результатами, яких укладено договори поставки №26 від 20.01.2015 з Приватним підприємством «Нафтатранссервіс»;

- щодо визначення на яку суму перевищує ціна нафтопродуктів за одиницю товару ( 1 літр ) під час виконання договору №26 від 20.01.2015 укладеного з ПП «Нафтатранссервіс» за період з 20.01.2015 по 20.05.2016. Також зазначення в процентному співвідношенні завищення ціни від попередніх цін зазначених в договорі №26 від 20.01.2015 укладеного з ПП «Нафтатранссервіс».

За результатами проведеної перевірки фахівцем державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.07.2016 складено довідку про результати участі у проведенні перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДПП «Кривбаспромводопостачання» в якій зазначено виявлені порушення, а саме договір від 20.01.2015 №26 між ДПП «Кривбаспромводопостачання» (Покупець) та ПП «Нафтатранссервіс» (Постачальник) укладений за результатами процедури закупівлі (оголошення №204434 в Інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 08.12.2014 №145 Предметом договору є зобов`язання Постачальника передати у власність Покупця товар згідно зі Специфікаціями, а Покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та сплатити його вартість. Загальна вартість товару 6 664 800,0 грн. з ПДВ.

В порушення умов документації конкурсних торгів в частині істотних умов договору, які обов`язково включаються до договору про закупівлю, пунктом 4.5 договору передбачається підписання додаткових Специфікацій на додаткові партії товару, і, як наслідок, збільшення суми договору. Крім того, умови договору не містять у своєму змісту посилань на норми частин 5 та 6 статті 40 Закону №1197 щодо підстав внесення змін до договору, що суперечить умовам документації конкурсних торгів.

Перевіркою встановлено, що до договору від 20.01.2015 №26 додатковими угодами вносилися зміни. Так, додатковою угодою від 11.02.2015 №1 внесені зміни до Специфікації в частині збільшення ціни товару з моменту підписання цієї додаткової угоди. Підписання такої додаткової угоди суперечить пункту 4.3 договору від 20.01.2015 №26, в якому зазначено, що ціни на товар, що постачається за даним договором, є твердими та можуть бути змінені тільки за домовленістю сторін не раніше, ніж через 90 календарних днів з дня розкриття тендерних пропозицій.

Розкриття пропозицій конкурсних торгів відбулося 30.12.2014. З огляду на зазначене, внесення змін договору в частині зміни ціни можливо після 30.03.2015 року.

У силу положень цивільного законодавства (гл. 53 Цивільного кодексу України) зміна договірних умов, у тому числі й ціни, допускається в процесі виконання договору тільки у випадках та на умовах, установлених відповідним договором або законом. Частиною 5 статті 40 Закону №1197 встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;

5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу інфляції, зміни курсу іноземної валюти у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни залежно від зміни такого курсу, зміни біржових котирувань, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

Додатковою угодою №1 ціна товару одноразово збільшена у наступних розмірах:

Найменування

товару Ціна за 1 літр відповідно до пропозиції конкурсних торгів (3 ПДВ) Ціна за 1 літр відповідно до договору (з ПДВ) Ціна за 1 літр відповідно до додаткової угоди №1 (3 ПДВ) Різниця

Бензин (талони) А- 95 16,20 16,20 21,90 5,20 грн або 35,19%

Бензин (талони) А- 92 16,00 16,00 21,40 5,90 грн або 33,75%

Дизельне паливо 16,45 16,45 21,40 4,95 грн або

(талони) 30,09%

Тобто ціни змінені більше, ніж на 10%. Отже, замовник не може скористатися в такому випадку п. 2 ч. 5 ст. 40 Закону №1197.

В подальшому, додатковою угодою від 05.03.2015 №2 всуперечь пункту 4.3 договору від 20.01.2015 №26 внесені зміни до Специфікації в частині збільшення ціни товару Бензин А-95 з моменту підписання цієї додаткової угоди. Ціна за 1 літр товару Бензин А-95 (талони) збільшена та встановлена 25,50 грн з ПДВ. Тобто ціна змінена на 16,44%, що більше ніж на 10%) всуперечь вимогам п.2 ч.5 ст.40 Закону №1197.

На підставі наданих до перевірки первинних документів у 2015 році за договором від 20.01.2015 №26 з урахуванням додаткових угод поставлено товару на загальну суму 461 190,0 грн з ПДВ.

Крім того, відповідно до видаткової накладної від 25.09.2015 №6878 за договором від 20.01.2015 №26 відвантажено Покупцеві товар «Олива гідравлічна УІЛСО МГЕ-468 (НМ 46) ІБО 46» у кількості 100 л на суму 2700,0 грн з ПДВ. При цьому даний товар не є предметом закупівлі за вказаним договором.

Водночас за договором від 20.01.2015 №26 ДІЛІ «Кривбаспромводопостачання» у 2016 році здійснювало придбання товару. За період з 01.01.2016 по 23.05.2016 придбано паливно-мастильних матеріалів на суму 107 000,0 грн з ПДВ та акцизним збором. Відповідно до умов розділу 9 договору від 20.01.2015 №26, термін дії договору до 31.12.2016. При цьому, відповідно до умов документації конкурсних торгів (частина 3 розділ І) строк поставки товару протягом 2015 року. Отже, умови договору не відповідають умовам документації конкурсних торгів.

Проведеним розрахунком з урахуванням норм п.2 ч.5 ст.40 Закону №1197 встановлено, що внаслідок недотримання вказаних норм, ДПП «Кривбаспромводопостачання» безповоротна втрата активів підприємства становить 16 529,60 грн з ПДВ.

Враховуючи умови п.4.3 договору від 20.01.2015 №26, а саме, те що ціни на товар, що постачаються за даним договором, є твердими та можуть бути змінені тільки за домовленістю сторін не раніше, ніж через 90 календарних днів з дня розкриття тендерних пропозицій, та враховуючи можливість збільшення ціна до 10% з моменту завершення дії тендерної пропозиції (30.03.2015) то різниця між договірною ціною та ціною поставки складає 56 762,0 грн з ПДВ.

Крім того, в ході проведення досудового слідства встановлено, що ПП «Нафтатранссервіс» згідно договору №26 від 20.101.2015 поставляло ДПП «Кривбаспромводопостачання» паливо в талонах виробництва «АВІАС», однак під час перевірки здійснення фінансово-господарської діяльності між двома суб`єктами, а саме: між ТОВ «Торговий дім «АВІАС» та ПП «Нафтатранссервіс» встановлено, що останні не мають між собою фінансово-господарських взаємовідносин.

Таким чином, виникла необхідність перевірки законності господарської діяльності ПП «Нафтатрансервіс» ( ), на предмет ґрунтовності фінансових відносин цього суб`єкту господарювання з іншими суб`єктами, об`єктивності визначення розміру оподаткування та своєчасності його виплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 підставами для здійснення позапланових заходів є:

згідно п. 1 подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

згідно п. 2 обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання її законних прав.

У відповідності до п. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII, в 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно 1) з дозволу Кабінету Міністрів України, 2) за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, 3) згідно з рішенням суду або 4) згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, стосується всіх без винятку контролюючих органів.

Згідно Постанови КМУ «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014 у зв`язку із запровадженням ст. 31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами КМУ постановив, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Проте діюче кримінальне-процесуальне законодавство України прямо не передбачає повноваження слідчого та прокурора щодо призначення ревізій і перевірок, оскільки, п. 5 ст. 36, п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України виключено на підставі ЗУ «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014.

Одночасно ч. 2 ст. 93 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 110 КПК України судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови, постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. За правилами пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, зокрема, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Таким чином, у даному випадку є достатні підстави звернутися з клопотанням до суду з метою призначення позапланової документальної перевірки дій посадових осіб ПП «Нафтатранссервіс» () щодо вимог податкового законодавства України, для отримання відповідної ухвали слідчого судді.

Іншим чином, ніж шляхом проведення позапланової перевірки на підставі ухвали слідчого судді, неможливо довести чи спростувати відомості про порушення посадовими особами ПП «Нафтатранссервіс» () вимог податкового законодавства України в процесі розпорядження фінансовими активами зазначеного підприємства.

Приймаючи до уваги те, що в процесі проведення досудового слідства виникла необхідність перевірки додержання вимог податкового законодавства посадовими особами ПП «Нафтатранссервіс» (), що мали підстави та можливість здійснювати фінансові операції за рахунками цього підприємства, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, керуючись ст.ст. 40, 84, 91, 93, 110 КПК України, п.п. 78.1.11. п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, з метою виявлення речових доказів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадження клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 84, 91, 93, 110 КПК України, п.п. 78.1.11. п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000247 від 15.04.2016 документальну позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства «Нафтатранссервіс» (), юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Уборевича, 48-А; за період з 01.01.2013 по 31.08.2016, до проведення якої долучити фахівців Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в ході якої:

- перевірити ґрунтовність і законність фінансових перерахувань на розрахункові банківські рахунки ПП «Нафтатранссервіс» від суб`єктів господарювання покупців (замовників) товарів та послуг (в тому числі від ДПП «Кривбаспромводопостачання» та ТОВ «Торговий Дім «Авіас»), та подальшого спрямування отриманих коштів як у безготівковому вигляді: на рахунки суб`єктів господарювання продавців товарів та послуг, так і готівкою особам, які надавали вказаному підприємству послуги;

- перевірити повноту, об`єктивність визначення розміру, а також своєчасність сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, які входять у встановлену законом систему оподаткування;

- перевірити ґрунтовність і законність прибуткових і видаткових касових операцій з готівкою ПП «Нафтатранссервіс»; дотримання посадовими особами та іншими відповідальними особами надавачами публічних послуг (арбітражними керуючими - ліквідаторами) вимог законодавства щодо ведення касових операцій.

Строк дії ухвали встановити до 12.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1