ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання начальника Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.302КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку , в якому зазначено, що 30.01.2017 року Хортицьким РС ЗМРВ з питань пробації було отримано вирок Орджонікідзевського районного суду від 20.12.2016 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ч.2 ст. 302 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.. 76 КК України засудженому призначено обов`язок « не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без відома органу пробації». Проте згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», обов`язок, який покладено на особу , звільнену від відбування покарання з випробування викладена в такий редакції « не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище кримінальної справи, вважає, що клопотання року Хортицького РС ЗМРВ підлягає задоволенню з наступних підстав.
При дослідженні у судовому засіданні матеріалів вищезазначеної кримінальної справи встановлено, що дійсно у вироку суду містяться помилки а саме у резолютивній частині вироку невірно зазначено обов`язки засудженого ОСОБА_3 згідно ст..76КК України , а саме не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без відома органу пробації замість вірного не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації , тому суд вважає доцільним їх виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 535,539 КПК України, суд, -
Подання начальника Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.302КК України - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1