overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №562/529/16-к
У Х В А Л А
21.04.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні представником потерпілої адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки бездіяльність прокурора щодо не складання нового обвинувального акту, в якому сформульовано змінене обвинувачення, викликає сумнів в його неупередженості.

Потерпіла заявлений відвід підтримала.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення відводу.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання про його відвід, вказавши що підстав для зміни обвинувачення він не вбачає.

Вислухавши думку учасників судового засідання суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України.

Представником потерпілої не наведено жодної з передбачених вказаними нормами закону підстав, яка б виключала можливість участі прокурора в кримінальному провадженні. Сам факт не складання прокурором нового обвинувального акту із зміненим обвинуваченням, враховуючи принцип змагальності сторін, не свідчить про його упередженість.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд
ухвалив:

представнику потерпілої ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
606/284/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 квітня 2017 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, Теребовлянським районним судом о 12 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №: 272/1145/16-к
Провадження № 1-кп/272/12/17
УХВАЛА
21 квітня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої : судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,

встановити:
Згідно повідомлення Андрушівського ВП БВП НГУ НП в Житомирській області від 21.04.2017 року ОСОБА_4 затримано та доставлено до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Прокурор просив відновити судовий розгляд кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення судового провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити судове провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України.
Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.05.2017 року на 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 675/673/17
Провадження № 1-в/675/234/2017
У Х В А Л А
"20" квітня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя м. Червоноград Львівської області, такого, що відбуває покарання в Ізяславській виправній колонії (№ 31), про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році».
У судовому засіданні ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав.
Прокурор та представник установи проти задоволення заяви заперечували, оскільки дія вказаного закону на ОСОБА_5 не поширюється.
Заслухавши пояснення засудженого, представника установи, перевіривши матеріали особової справи ОСОБА_5 , з`ясувавши думку прокурора, суд знаходить, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Закон України «Про амністію у 2014 році» був прийнятий 08 квітня 2014 року і опублікований в газеті «Голос України» № 77 від 18 квітня 2014 року.
Відповідно до ст. 12 вказаного Закону, дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року, який був скасований вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2016 року, вважається засудженим за ст. 414 ч. 1 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі за вчинення злочину 01 жовтня 2014 року. Вказаний вирок набрав законної сили 29 березня 2016 року.
Отже, проаналізувавши зазначені правові норми, обставини справи, відомості про особу засудженого, суд приходить до висновку, що дія Закону України «Про амністію у 2014 році» на ОСОБА_5 не поширюється.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році», ст. ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5189/17
Номер провадження 1-кс/643/1002/17
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 19.04.2017 до Московського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те що невідомий шляхом вільного доступу за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 44-Б, на стоянці ТРЦ «Французький Бульвар» з автомобіля ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 вчинив крадіжку акумулятора «ВЕСТ». Безпосередньо на місці події був виявлений та затриманий ОСОБА_5 , який неодноразово судимий за злочини проти власності та притягнений до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, перебуває під домашнім арештом згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова до 24.05.2017 та у якого був вилучений акумулятор «ВЕСТ».
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 19.04.2017, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно яке було вилучене 19.04.2017 у ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гайковий ключ та ножиці.
Ухвала підлягає негайному виконанню

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/845/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
З Я С У В А В :
Косаченко притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Оскільки в провадженні суду знаходиться інше кримінальне провадження про обвинувачення Косаченка за ч.3 ст. 185КК України, то прокурор заявив клопотання про об`єднання їх в одне провадження.
Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає, що обидва кримінальні провадження слід об`єднати в одне.
На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Об`єднати кримінальні провадження №703/1025/17 та №703/845/17 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України в одне кримінальне провадження за №703/845/17.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілих та свідків, зазначених у реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/595/17
Провадження № 1-кп/723/909/17
УХВАЛА
07 квітня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець питання щодо виправлення описки в ухвалі Сторожинецького районного суду від 07.04.2017 року у кримінальному провадженні №0000682, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження №0000682 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

07.04.2017 року проведено підготовче судове засідання, за результатами якого постановлено ухвалу про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Однак в ухвалі суду допущено описку в даті, на яку призначено судовий розгляд, а саме: замість правильної «17 квітня 2017 року» помилково зазначено «16 травня 2017 року».

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки та призначив його до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 квітня 2017 року про призначення кримінального провадження до судового розгляду, вказавши дату судового розгляду «17 квітня 2017 року» замість «16 травня 2017 року».

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"21" квітня 2017 р. м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області юриста 1 класу ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 21 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000349 щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження (справи) з додатками у кримінальному проваджені внесеному в ЄРДР за №0000349 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повернуто прокурору Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області юрист 1 класу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь у апеляційному розгляді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора
Провадження №11-кп/794/179/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області юриста 1 класу ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 21 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000349 щодо ОСОБА_5 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
суддя ОСОБА_1
Справа № 755/5567/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"19" квітня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №4,
12 квітня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №4.
19 квітня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга передана судді ОСОБА_1 .
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №4.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №4.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 21 квітня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6613/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
05 квітня 2017 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 11 травня 2017 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/929/17
№ 1-кп/688/95/17
Ухвала
Іменем України
06 квітня 2017 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000196 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників процесу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, на 09.00 год. 11 травня 2017 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/386/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/585/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 05 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/349/17
ун. № 759/4538/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 23 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 15 хвилин 10 квітня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1