Справа №766/747/16-к
н/п 1-кс/766/4660/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 за фактом вимагання співробітниками органів Національної поліції неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
В ході досудового слідства, відповідно до матеріалів УСБУ в Херсонській області встановлено, що працівники органів Національної поліції ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, вимагають від громадянина України ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США за вирішення питання з прокуратурою, що підтримує державне обвинувачення по кримінальному провадженню № 0006843 від 01.12.2015 року відносно ОСОБА_6 , а саме пом`якшення кримінального покарання та винесення вироку Апеляційним судом з умовним строком відбуття покарання.
Встановлено, що 04.12.2015 року за місцем проживання громадянина України ОСОБА_6 за участю співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , був проведений обшук, в ході якого знайдено та вилучено невелику кількість наркомісткої коноплі. Цього ж дня, гр. ОСОБА_6 доставили до ХВП ГУ НП в Херсонській області, де ОСОБА_4 у службовому кабінеті повідомив затриманому, що в разі сплати ним грошових коштів в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США, співробітник поліції обіцяє йому вирішити всі проблемні питання з приводу знайдених в ході обшуку заборонених в обігу речовин, а також створить умови щодо призначення гр. ОСОБА_6 в майбутньому покарання у вигляді штрафу або умовного строку. На той час на пропозицію ОСОБА_4 гр. ОСОБА_6 відмовився.
24.03.2016 року вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 (суддя ОСОБА_7 ) ОСОБА_6 було засуджено до 2,5 років реального позбавлення волі, з причин жорсткої позиції прокурора.
Після цього, 07.04.2016 року до гр. ОСОБА_6 за місцем його проживання під`їхали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та в ході розмови озвучили йому, що разі сплати ОСОБА_6 за грошових коштів в розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США, вони обіцяють домовитись з представником прокуратури щодо умовного вироку та сприяти йому у пом`якшенні кримінального покарання, а в разі відмови ОСОБА_6 отримає покарання у вигляді реального позбавлення волі.
У подальшому 13.04.2016 близько 12-00 години на прохання ОСОБА_4 ОСОБА_6 зустрівся із ним та його другом ОСОБА_8 неподалік пансіонату «Чайка» у Дніпровському парку по вулиці Перекопській у м. Херсоні. Під час зустрічі в ході розмов ОСОБА_4 повідомив, що для підтвердження серйозності намірів перед прокурором, ОСОБА_6 потрібно негайно передати йому частину обумовленої грошової винагороди, у противному випадку на цьому розмови будуть завершені та ОСОБА_6 обов`язково отримає тюремний строк, тому ОСОБА_6 погодився передати йому частину грошових коштів в сумі 10 тисяч гривень. При цьому ОСОБА_4 повідомив, що особисто він грошові кошти брати не буде так як побоюється викриття своїх протиправних дій, та із ОСОБА_6 за грошима поїде його друг ОСОБА_9 який і забере вдома у ОСОБА_6 для ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 10 тисяч гривень. Тому далі ОСОБА_9 сів до ОСОБА_6 в автомобіль Газ-3110 та вони поїхали на АДРЕСА_1 . Далі ОСОБА_6 у гаражі по АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_10 для ОСОБА_4 попередньо ідентифіковані грошові кошти в сумі 10 тисяч гривень (100 (сто) банкнот номіналом по 100 (сто) гривень кожна, які ОСОБА_9 перерахував та сховав до кишені, сказавши що передасть кошти ОСОБА_4 . У подальшому ОСОБА_9 викликав таксі, та після того як таксі приїхало, сів у автомобіль та поїхав.
30.06.2016 під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено частину попередньо ідентифікованих грошових коштів із 10 тисяч гривень, а саме грошові кошти в сумі 301 гривень.
Тим самим вбачається на можливу причетність до вчинення кримінального правопорушення старшого оперуповноваженого оперативно пошукового ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана поліції ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність у отриманні документів та інформації що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме матеріалів стосовно вступу, проходження по службі старшого оперуповноваженого оперативно-пошукового ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріалів особової справи ОСОБА_4 , в тому числі:
- наказу про призначення ОСОБА_4 на останню займану посаду;
- наказу про призначення останнього спеціального звання ОСОБА_4
- посадові інструкції;
- послужний список;
- характеристика на ОСОБА_4 ;
- декларації про доходи ОСОБА_4 ;
- довідка про склад сім`ї;
- свідоцтво про шлюб;
- присяга ОСОБА_4 ;
- підписки про ознайомлення із спеціальними обмеженнями, попередженнями;
- матеріали антикорупційної перевірки;
- довідка про перебування ОСОБА_4 у чергових відпустках та у зв`язку із непрацездатністю за період з 01.01.2016 по сьогоднішній день.
- накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності та надання заохочень;
- наказ про звільнення ОСОБА_4 та заяви, рапорту про звільнення.
Крім того, слідчим неодноразово (12.08.2016, 16.08.2016, 30.09.2016) на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 спрямовувалися запити про надання копій вказаних вище документів, проте слідчому керівництвом вказаної установи було відмовлено, з посиланням на те, що така слідча дія як тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється згідно ст.159 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до інформації зазначені ще документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказані документи не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Необхідність вилучення вищевказаних предметів обґрунтовується потребою у встановленні матеріалів, які характеризують особу ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 до суду не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , тимчасовий доступ до нижчезазначених документів, з метою їх огляду та вилучення, а саме: матеріалів стосовно вступу, проходження по службі старшого оперуповноваженого оперативно-пошукового відділу в Херсонській області 8-го територіального управління Департаменту протидії наркозлочинності НП України капітана поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
- матеріалів особової справи ОСОБА_4 , в тому числі:
- наказу про призначення ОСОБА_4 на останню займану посаду;
- наказу про призначення останнього спеціального звання ОСОБА_4
- посадові інструкції;
- послужний список;
- характеристика на ОСОБА_4 ;
- декларації про доходи ОСОБА_4 ;
- довідка про склад сім`ї;
- свідоцтво про шлюб;
- присяга ОСОБА_4 ;
- підписки про ознайомлення із спеціальними обмеженнями, попередженнями;
- матеріали антикорупційної перевірки;
- довідка про перебування ОСОБА_4 у чергових відпустках та у зв`язку із непрацездатністю за період з 01.01.2016 по сьогоднішній день.
- накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності та надання заохочень;
- наказ про звільнення ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали до 12.06.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя