Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2286/17
Провадження № 1-кп/711/176/17
УХВАЛА
03 липня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 червня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 20.03.2017 року між прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, та визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити покарання двох років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
При друкуванні вироку в мотивувальній та резолютивній частинах вироку помилково зазначено: «На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладення на підставі ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації», замість «На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік»; та прізвище прокурора « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_3 »; в мотивувальній частині вироку помилково зазначено: «Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання», замість: «Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання», та «Також, в ході огляду місця події 04.11.1016…» замість «Також, в ході огляду місця події 04.11.2016 …».

Прокурор в судовому засіданні проти виправлення описок в вироці н заперечувала.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України - неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали зазначеного вище кримінального провадження, суд вважає за можливе виправити вказані описки.

На підставі викладеного та, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Виправити описку в вироці Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.06.2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 20.03.2017 року між прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, та визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити покарання двох років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Вважати правильним:

-в мотивувальній та резолютивній частинах вироку: «На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік»; та прізвище прокурора « ОСОБА_3 »;

-в мотивувальній частині вироку: «Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання»,

-в мотивувальній частині вироку: «Також, в ході огляду місця події 04.11.2016 …».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 07 днів з дня її винесення.
Головуючий: ОСОБА_1