overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/661/17
У Х В А Л А
17 липня 2017 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвокатат ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 18.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати потерпілих,обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена згідно закону.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, відмовився отримати листа із судовою повісткою.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 проти призначення судового розгляду не заперечували.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Заслухавши думку учасників судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
1.Підготовче провадження закінчити.
2.Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України, призначити на 02 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв..
3.Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська,14, Рівненської області).
4.В судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілих,обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 697/1637/17
Номер провадження 1-кс/697/291/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення скарги до судового розгляду

17 липня 2017 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора РЛП "Трахтемирів" - ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення повідомлення про злочин до ЄРДР ,-

ВСТАНОВИВ :

17 липня 2017 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення повідомлення про злочин до ЄРДР .

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на бездіяльність начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаськвй області, щодо невнесення повідомлення про злочин до ЄРДР може бути подана заявником, яким є ОСОБА_2 .

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга директора РЛП "Трахтемирів" - ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаськвй області, щодо невнесення повідомлення про злочин до ЄРДР підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу директора РЛП "Трахтемирів" - ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаськвй області, щодо невнесення повідомлення про злочин до ЄРДР призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 10:15 год. 18 липня 2017 року.

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника директора РЛП "Трахтемирів" - ОСОБА_2 , прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 694/787/17 Проваження №1-кп/694/129/17
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

17.07.2017 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000192 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ст. 185 КК України, переданий судді ОСОБА_1 згідно ст. 35 КПК України для об`єднання в одне провадження з кримінальним провадження №0000423 - 17.07.2017 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000192 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ст. 185 КК України на 14 год. 15 хв. 19.07.2017 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя
Справа № 712/8611/17
Провадження № 1-кп/712/438/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

17 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0005172 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 26 липня 2017 року о 12-30 год.

Витребувати з органу пробації досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/175/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"07" липня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.11.2016 р. вироком Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу- Югри за ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 КК Російської Федерації до позбавлення волі строком на 9 років 6 місяців з відбуванням покарання у випраній колонії суворого режиму,
__________________________________________________________________________________

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання Міністерства юстиції України - задовольнити.
Вирок Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу- Югри від 21.11.2016 р., яким громадянина України ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 КК Російської Федерації до покарання у виді 9 (дев`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму, привести у відповідність із законодавством України.
Визначити, що громадянин України ОСОБА_4 при продовженні відбування покарання на території України, повинен відбувати покарання за злочин, передбачений:
- ч.1 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України у виді 9 /дев`яти/ років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна;
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 30.07.2013 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 11.07.2017 р. о 09-00 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3136/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,

ВСТАНОВИВ:
04.07.2017 року на адресу суду поштовими засобами зв`язку надійшла скарга адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості» на бездіяльність слідчого Департаменту кіберполіції НП України, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Із вказаної скарги вбачається, що керуючий справами АО «Ліга Справедливості» ОСОБА_2 просить суд зобов`язати слідчого Департаменту кіберполіції НП України (або уповноважену особу) зареєструвати відомості по заяві до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України та розпочати розслідування та зобов`язати повідомити про здійсненні під час розслідування кримінального провадження за заявою процесуальні дії та номер кримінального провадження і прізвище особи, яка проводить розслідування по вказаній заяві.

Вивчивши матеріали клопотання та скарги, вважаю, що матеріали скарги необхідно повернути скаржнику виходячи з наступного.

Главою 26, параграфом 1 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України встановлено виключний перелік питань, органів та посадових осіб рішення, дії та бездіяльність яких, може бути оскаржено слідчому судді на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається з тексту скарги та доданих до неї додатків, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Департаменту кіберполіції НП України внести заяву ОСОБА_3 від 09.06.2017, яка була одержана уповноваженою особою поліції 19.06.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, скаржником не надано суду доказів на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_3 в органах судової влади. Крім того, екземпляр скарги для суду не містить підпису особи, яка її подає.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що матеріали скарги необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст.5, 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"10" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006800 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

06 липня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006800 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 10 липня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції. Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 11 липня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"14" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007853 від 07.06.2017 року та угодою про примирення,
В С Т А Н О В И В :
14.07.2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007853 від 07.06.2017 року та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 203, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007853 від 07.06.2017 року та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 15 серпня 2017 року об 12 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"13" липня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 , який діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -
Арбітражний керуючий ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_2 , який діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_2 , який діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 14 липня 2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києвіта особу, що подала скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
17.07.2017 Справа № 756/8913/17
Справа № 756/8913/17
№ 1-кп/756/761/17
підготовчого судового засідання
"17" липня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 06.07.2017р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 16. 45 год. 17.07.2017р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
11 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід по справі за клопотанням про скасування арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває провадження 757/31368/17-к за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід по справі за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.
Сторони, які беруть участь у кримінальному провадженні, про день, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Слідчий суддя ОСОБА_3 повідомлявся належним чином, в засідання не з`явився.
Суддя, дослідивши матеріали заяви та клопотання, прийшов до наступного висновку.
В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла справа за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.
29.06.2017 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що у вказаному клопотанні заявник зазначає про некомпетентність та упередженість його як слідчого судді при розгляді клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , в зв`язку з чим вважає за належне заявити самовідвід.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених ст. 75 КПК України, а тому зазначене може викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід по справі за клопотанням про скасування арешту на майно, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1