10.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/7398/14-к
Провадження №1-кп/205/246/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002062 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2002 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

- 20.04.1987 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, за ст.101 ч.1, ст.140 ч.3, ст.206 ч.1. ст.222 ч.1, ст.222 ч.3, ст.89 ч.2, ст.96 ч.3. ст.144 ч.2. ст.196 ч.1, ст.42 КК України до покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

- 24.01.1996 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, за ст.145 ч.1 КК України до покарання у вигляді виправних робот на строк 6 місяців;

- 06.11.1998 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, за ст.206 ч.3, ст.198 ч.2, ст.42 КК України до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі;

- 13.10.2004 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, за ст.309 ч.1 КК Україні до покарання у вигляді одного року восьми місяців та семи днів позбавлення волі, звільнений із залу суду по відбуттю строку покарання;

- 13.03.2006 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.309 ч.2 КК Україні до покарання два роки позбавлення волі;

- 09.01.2008 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.309 ч.2 КК України, до покарання два роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК Україні приєднано не відбутий строк один місяць, за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2006р.;

- 22.09.2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, за ст.263 ч.3 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850грн.;

- 26.05.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, за ст.309 ч.2 України до покарання два роки позбавлення волі;

- 28.12.2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, за ст.309 ч.2 КК Украпи вид покарання два роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, приєднано не відбутий строк 3 місяці, за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2011 року, звільнився з місць позбавлення волі 24.07.2013 року, умовно-достроково на строк 7 місяців 22 дні, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленої особи, придбав невстановлену кількість психотропної речовини «метамфетамін», яку став незаконно зберігати при собі, з метою збуту. Так, 25.06.2014 року в період часу з 16:15 год. до 16:55 год., співробітниками Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0002062 від 07.06.2014 року, за ч.2 ст.307 КК України, було проведено оперативну закупку психотропної речовини «метамфетамін», під час якої ОСОБА_3 , діючи із корисливих міркувань, незаконно збув психотропну речовину «метамфетамін» в одному сліп-пакеті за грошові кошти в сумі 200 грн. особі, під вигаданим ім`ям ОСОБА_6 в парку ім. Калініна, зокрема на перехресті пр. Калініна та вул. Леваневського в м. Дніпропетровську, після чого ОСОБА_6 , видав вказаний сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, співробітникам міліції. Згідно висновку експерта № 70/10-1443 від 02.07.2014 року, речовина видань гр. ОСОБА_6 , масою 0,0760г., яку він придбав у ОСОБА_3 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - «метамфетамін». Маса «метамфетаміна» в речовині складає 0,0041г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , діючи повторне реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту психотропної речовини «метамфетамін», у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленої особи, придбав психотропну речовин «метамфетамін», яку став незаконно зберігати при собі, з метою збуту, після чого переніс вказану речовину на вул. Набережна Леніна. 35. в м. Дніпропетровську. Так, 16.07.2014 року, в період часу з 14:45 год. до 15:30 год., поблизу будинку №35 по вул. Набережній Леніна, в м. Дніпропетровську, співробітниками Ленінського РВ в присутності двох понятих було проведено особистий огляд гр. ОСОБА_3 , в ході якого у нього було виявлено та вилучено сліп-пакет із порошкоподібною речовиною світло жовтого кольору. Згідно висновку експерта №70/10-1701 від 23.07.2014 року, порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, вилучена у ОСОБА_3 , в ході його особистого огляду 16.07.2014 року, масою 0,3190г., містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - «метамфетамін», маса якого в речовині складає 0,2325г., яку останній незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі з метою збуту.

10 січня 2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 , участю захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, за умови якої ОСОБА_7 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, характеризується з позитивної сторони. Враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (тяжкий злочин), особу підозрюваного, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та беззастережне визнання своєї винуватості, сторони вважають за можливе призначити покарання ОСОБА_8 за ОСОБА_9 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Обвинувачений розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку підозрюваному роз`яснені та зрозумілі.

Під час судового засідання ОСОБА_7 пояснив, що дійсно скоїв даний злочин, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. Зазначив, що з прокурором, у присутності захисника, уклав угоду про визнання винуватості, яку він підтримав та просив затвердити. Йому зрозуміло, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив суд затвердити угоду.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди, зазначив, що вона не суперечить вимогам КПК та інтересам обвинуваченого, укладалася у його присутності.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості з покаранням, яке визначено в угоді.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно; матеріалами кримінальним провадженням доводяться фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого;обвинувачений підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості; обвинувачений раніше не судимий, характеризуються позитивно.

Умисні дії ОСОБА_8 за ОСОБА_9 , що виразились в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, вчинене повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України.

Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочину.

З урахуванням викладеного суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову хімічну експертизу № 70/12-1797 від 12.08.2014 року, витрати на яку документально підтверджені на суму 1182,72 грн., судову хімічну експертизу № 70/10-1443 від 02.07.2014 року, витрати на яку документально підтверджені на суму 491,92 грн., судову хімічну експертизу № 70/10-1701 від 23.07.2014 року, витрати на яку документально підтверджені на суму 591,36 грн.
Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.374, 394, 474-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, укладену 10 січня 2017 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього належного йому майна.
Початок строку відбуття покарання рахувати з 16 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття призначеного покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 16 липня 2014 року до дня набрання цим вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою.

Речові докази

сліп-пакет із вмістом згідно висновку експерта №70/10-1443 від 02.07.2014 року, сліп-пакет із вмістом згідно висновку експерта №70/10-1701 від 23.07.2014 року, сліп-пакет із вмістом та ніж, спиртові серветки зі змивами з рук ОСОБА_3 , зразок спец. хім. Засобу та зразок спиртової серветки знищити.
- грошові кошти в сумі 200 гривень (КВ 8363653, КК6964343), які було передано до СФЗБО ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області передати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової хімічної експертизи № 70/12-1797 від 12.08.2014 року, № 70/10-1443 від 02.07.2014 року, № 70/10-1701 від 23.07.2014 року у розмірі 2 266 (двох тисяч двохсот шістдесяти шести гривень) 00 копійок.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з моменту його проголошення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1