У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_3 , погодженого з начальником Шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 25.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

відомостей про рух коштів (у вигляді роздруківки з магнітного носія інформації з серверу банку на паперовий носій інформації, завірений належним чином керівником або головним бухгалтером та відтиском печатки банківської установи, а також в електронному вигляді на носії інформації) за період часу з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин) проведення платежів, з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день проведення платежів, розшифровкою кореспондентів, призначення платежу по розрахунковим рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » клієнтами банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 );

оригіналів документів юридичних справ, пов`язаних з відкриттям ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вказаних рахунків, його використанням, карток зі зразками підписів та відбитків печаток, що діяли в період з моменту відкриття рахунків, а також наявні копії паспортів осіб, яким надано право підпису та розпорядження коштами підприємства, заяв на видачу готівки, заяв на отримання чекових книжок по вказаних рахунках, чеків на отримання готівкових коштів, платіжних доручень по рахунках та інших документів юридичної справи;

роздруківок (або файлів з інформацією, збережених на компакт-диск) протоколів обліку інформації про IP-адреси пристроїв, з яких відбувався доступ до системи «Клієнт-Банк» з зазначенням адрес та телефонів за якими встановлено та через які здійснювався зв`язок з сервером банку по вказаних рахунках (журнал транзакцій використання електронних ключів).

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 25.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у березні-грудні 2012 року службові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » діючи за попередньою змовою зі службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », Корпорації Харківський електрощитів завод ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », забезпечили перемогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у відкритих торгах на закупівлю загально блочного щиту постійного струму заздалегідь узгодженою завищеною ціною, після чого, залучивши до протиправної діяльності фірму-посередника з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », шляхом здійснення безтоварних фінансово-господарських операцій вивели у тіньовий обіг та заволоділи державними коштами у сумі 9 300 960 грн., що становили різницю між дійсною вартістю обладнання та вартістю його реалізації на адресу ВП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Також, встановлено, що в грудні 2012 року службові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » діючи за попередньою змовою зі службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », Корпорації Харківський електрощитів завод ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », забезпечили перемогу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » у відкритих торгах на закупівлю 52 одиниць щитів КТПСН заздалегідь узгодженими цінами, після чого, залучивши до протиправної діяльності фірму-посередника з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », шляхом здійснення безтоварних фінансово-господарських операцій вивели у тіньовий обіг та заволоділи державними коштами у сумі 19 204 394,00 грн., що становили різницю між дійсною вартістю обладнання та вартістю його реалізації на адресу ВП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Обґрунтовуючи своє клопотання, детектив зазначив, що проведеним аналізом руху грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » встановлено, що останнє здійснювало перерахування коштів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », а останнє перерахувало їх на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) на рахунок № НОМЕР_1 , на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) на рахунок № НОМЕР_2 , на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) на рахунок № НОМЕР_3 , на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) на рахунок № НОМЕР_4 , на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) на рахунок № НОМЕР_5 , на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) на рахунок № НОМЕР_6 , відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, дадуть змогу встановити факти наявності чи відсутності розрахунків за поставлені товарно-матеріальні цінності з контрагентами, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » клієнтами банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), із можливістю вилучення їх оригіналів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання детектива про надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію щодо руху коштів по зазначеному рахунку, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині тимчасового доступу до речей і документів про які відсутні повні та конкретні відомості, а саме документів юридичної справи, оскільки в клопотанні конкретно не зазначено, що детективом мається на увазі під терміном «юридична справа».

Також, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати детективам Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та містять банківську таємницю щодо клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) по рахунку № НОМЕР_1 , клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) по рахунку № НОМЕР_2 , клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) по рахунку № НОМЕР_3 , клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) по рахунку № НОМЕР_4 , клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) по рахунку № НОМЕР_5 , клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) по рахунку № НОМЕР_6 , за період 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

виписок про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин) проведення платежів, з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день проведення платежів, розшифровкою кореспондентів, призначення платежу по зазначеному рахунку;

роздруківок, протоколів обліку інформації про IP-адреси пристроїв, з яких відбувався доступ до системи «Клієнт-Банк» із зазначенням адрес та телефонів за якими встановлено та через які здійснювався зв`язок з сервером банку по вказаному рахунку (журнал транзакцій використання електронних ключів).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1