Номер провадження1-кс/498/48/17
Справа № 498/154/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року . смт. Велика Михайлівна
Слідчии суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю - т.в.о. начальника СВ Великомихайлівського ВП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівна клопотання т.в.о. начальника СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000294 від 20 вересня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. начальника СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у зв`язку з необхідністю проведення досудового слідства по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000294 від 20 вересня 2016 року, за фактом звернення 20.09.2016 року до чергової частини Великомихаилівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області громадянки ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що в період часу з 09 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. 20.09.2016 року невідома особа вчинили крадіжку її майна з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання вмотивовано тим, що 12.10.2016 року на місці скоєння злочину було проведено радіорозвідку для визначення можливого маршруту відходу злочинців після скоєного кримінального правопорушення, де було встановлено, що можливим маршрутом відходу злочинців після скоєння кримінального правопорушення були населенні пункти, які перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з чим просять зобов`язати мобільного оператора викласти на паперовому та електронному носіях інформацію, яка необхідна для проведення досудового розслідування.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування судового процесу не надійшло, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні. Пояснив, що 12.10.2016 року було проведено радіотехнічну розвідку на місці скоєння злочину, в напрямку вірогідного відходу злочинців після скоєння ними злочину та отримано LAC та CID ретрансляторів. Вказав, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації, необхідне з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вказаного вище злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Просив розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходиться інформація.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався, так як відповідно до клопотання про тимчасовии доступ до інформації вказано, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації. Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПУ України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Прокурор ОСОБА_4 наполягала на задоволенні клопотання, вказуючи, що одержати інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, іншим шляхом не можливо, так як ця інформація є охоронювана законом і до неї можливий доступ лише на підставі ухвали слідчого судді. Зазначена інформація необхідна для проведення досудового розслідування.
Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 20.09.2016 року громадянка ОСОБА_5 повідомила про факт вчинення крадіжки майна із належного їй будинку; відомості про факт скоєння злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000294 від 20 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
Із матеріалів клопотання встановлено, що 12.10.2016 року, на місці скоєння злочину, було проведено радіорозвідку для визначення можливого маршруту відходу злочинців після скоєного кримінального правопорушення, де було встановлено, що можливим маршрутом відходу злочинців після скоєння кримінального правопорушення були населенні пункти, які перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: місце вчинення злочину: LАС 37001 CID 27253, 2052, 19053,2053; вул. Центральна смт. Велика Михайлівка Одеської області, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LАС 37001 CID 27253, 23253, 23251, 19052.
Під час розслідування кримінального провадження у органів досудового слідства виникла необхідність в отриманні можливості тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації, з метою встановлення осіб, що можуть бути причетними до вказаного вище кримінального злочину.
Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що у клопотанні вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального злочину, у досудового слідства виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, а саме отримання інформації про телефонні зв`язки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме 08:00 годин 20.09.2016 року до 20:00 годин 20.09.2016 року - в місці злочину: LАС 37001 CID 27253, 2052, 19053,2053; вул. Центральна смт. Велика Михайлівка Одеської області, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LАС 37001 CID 27253, 23253, 23251, 19052.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація, відносини повязані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище злочину, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного звязку.
Отримані в операторів телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132,159, 160, 163-165. 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. начальника СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носіях документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів, які здійсненні у період часу з 08:00 годин 20.09.2016 року до 20:00 годин 20.09.2016 року через:
місце злочину: LАС 37001 CID 27253, 2052, 19053,2053;
вул. Центральна смт. Велика Михайлівка Одеської області, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LАС 37001 CID 27253, 23253, 23251, 19052
Надати тимчасовий доступ й можливість вилучення о/у СКП Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та поліцейським ОСОБА_7 , наступної інформації:
-адреси розташування, номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
-типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);
-азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановления ухвали.
Ухвала є обов`язковою для виконання. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1