Справа № 520/167/17
Провадження № 1-кс/520/1405/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004298 від 07.10.2016 року, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

У своєму клопотанні слідчий просить суд: встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004298 від 07.10.2016 року.

З клопотання слідчого вбачається, що 11.05.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
11.05.2017 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, про що цього ж дня, у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України особисто повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 . Відповідно до вимог ст. 290 КПК України останнім повідомлено, що 12.05.2017 року о 15:00 годині їм буде надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Окрім цього, 11.05.2017 року стороні захисту прокурором повідомлено в порядку ч.6 ст. 290 КПК України про необхідність у строк до 15.05.2017 року надання доступу та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, якщо сторона має намір використати відомості, що містяться в них, як доказі в суді, однак підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 відмовились отримувати зазначене повідомлення та підтверджувати письмово факт ознайомлення з ним.
У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 відмовились письмово підтверджувати факт повідомлення останнім про закінчення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів та відмовились отримати зазначені повідомлення, слідчим в порядку ст. 107 КПК України, з метою належної фіксації ходу і результатів проведення зазначеної процесуальної дії було застосовано технічні засоби фіксації та додатково повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 про закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0004298 та відкриття сторонами матеріалів.

У подальшому, слідчим у кримінальному провадженні в порядку ст. 135 КПК України були здійснені виклики підозрюваного ОСОБА_6 шляхом вручення повісток про виклик для виконання вимог ст. 290 КПК України, а саме на 12.05.2017 року о 15:00 годині, 13.05.2017 року в період часу з 10:00-16:00 годині, 15.05.2017 року о 11:00 годині, 16.05.2017 року о 14:00 17.05.2017 року о 14:15 годині, 18.05.2017 року о 14:15 годині, однак останній відмовився їх отримувати.

11.05.2017 року захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 111,112 КПК України повідомлено про проведення процесуальних дій за участю його підзахисного - підозрюваного ОСОБА_6 , а саме виконання вимог ст. 290 КПК України про що вручені відповідні повідомлення.

12.05.2017 року приблизно о 11.00 годині, слідчим був здійснений телефонний дзвінок адвокату ОСОБА_5 , з метою підтвердження факту прибуття підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого відділу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області на призначені о 15.00 годині 12.05.2017 року процесуальні дії-виконання вимог ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні, на що адвокат ОСОБА_5 повідомив слідчого, що на призначені слідчі дії на вказаний час він прибуде разом із підозрюваним ОСОБА_6 . Однак, 12.05.2017 року о 15.00 годині підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 за викликом до слідчого не з`явились, у зв`язку з чим останнім 12.05.2017 року приблизно о 16.00 годині був здійснений повторний виклик захиснику ОСОБА_5 , шляхом телефонного дзвінку та в ході бесіди ОСОБА_5 повідомив, що надав до канцелярії Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області письмову заяву з проханням відкладення процесуальних дій.

У подальшому, до канцелярії Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, 12.05.2017 року від дружини підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 надійшла заява про перенесення слідчих дій, призначених на 12.05.2017 року , у зв`язку з перебуванням ОСОБА_6 у лікарні. Також, 12.05.2017 року надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про відкладення запланованих на 15.00 год. 12.05.2017 року, у зв`язку з хворобою та госпіталізацією ОСОБА_6 .

В свою чергу, статтею 138 КПК України встановлений виключний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, серед яких є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.
У встановлений час та дати викликів, а саме 12.05.2017 року о 15:00 годині, 13.05.2017 року в період часу з 10:00-16:00 годині, 15.05.2017 року о 11:00 годині, 16.05.2017 року о 14:00 17.05.2017 року о 14:15 годині, 18.05.2017 року о 14:15 годині підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 до слідчого не прибули, про поважні причини неявки не повідомили, з наданням відповідної підтверджуючої медичної документації щодо тяжкої хвороби підозрюваного ОСОБА_6 або перебування останнього в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад, слідчому не надали.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Слідчий також підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання слідчого та просили суд відмовити у повному обсязі. Також сторона захисту зазначила, що с 11 травня 2017 року по теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 не надав свої письмові покази, оскільки це його право, а не обов`язок, крім того ОСОБА_6 взагалі не розуміє суті підозри.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Разом з тим, суд погоджується з позиціє сторону захисту, що в даному випадку існує правова колізія щодо неодноразової дачі показів під час досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, в тому числі відео запис щодо закінчення досудового розслідування та виконання слідчим, прокурором вимог ст.290 КПК України, оцінивши всі обставини у сукупності, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено факт затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються розумні строки досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Водночас, для захисту прав підозрюваного слідчий суддя роз`яснює, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання у відповідно до ч.4 ст.95 КПК України.

Суд вважає, що оцінку тверджень сторони захисту про численні порушення під час проведення досудового розслідування кримінального провадження може надати суд, який буде розглядати справу по суті, в тому числі щодо належності та допустимості доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.219, 290, 309, 369, 372, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити
Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0004298 від 07.10.2016 року, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_5 до 13.07.2017 року, із розрахунку не менше двох днів на один том кримінального провадження, загальна кількість яких складає чотири томи.

Після спливу визначеного вище строку підозрюваний та його захисник будуть вважатись такими, що реалізували свої права на доступ до матеріалів.
Виконання ухвали покласти на начальника відділення СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1