Справа № 142/224/17
Провадження №11-п/772/219/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Суддя-доповідач : ОСОБА_1 ,

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, без фіксування за допомогою технічних засобів перебігу судового розгляду на підставі ч.4 ст.107 КПК України подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання начальника ДУ «Піщанська ВК 59» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:
22.03.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання начальника ДУ «Піщанська ВК 59» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 .

З подання голови суду вбачається, що в Піщанському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому голова Піщанського районного суду просить вирішити питання про направлення клопотання начальника ДУ «Піщанська ВК 59» Міністерства юстиції України до іншого суду.
Учасники процесу будучи належним чином повідомлені про день та час слухання справи в судове засідання не з`явилися.
Відповідно ч.4 ст. 107 КПК України , якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи та подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до висновку, що подання голови суду обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 17.03.2017 року до Піщанського районного суду надійшло клопотання начальника ДУ «Піщанська ВК 59» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 .
Під час автоматичного розподілу справи, призначення головуючого судді у справі не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.
Згідно ст.34 ч.1 п.2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що є передбачені кримінально - процесуальним законом підстави для задоволення подання та передачі клопотання начальника ДУ «Піщанська ВК 59» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 32, 34, 35, 107, 419 КПК України, апеляційний суд , -

П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання начальника ДУ «Піщанська ВК 59» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Клопотання начальника ДУ «Піщанська ВК 59» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 передати на розгляд до Ямпільського районного суду Вінницької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
З оригіналом згідно суддя: