overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/139/17

провадження № 1-кп/610/64/2017

м. Балаклія 14.02.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Призначити справу до розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14.00 годину 14 лютого 2017 року.

2.У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків обвинувачення, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №562/2361/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

13.02.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 10.08.2016 року -

в с т а н о в и в:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 01.02.2017 року скасовано вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України та призначено на новий розгляд у суді першої інстанції.

Враховую вищевикладене та керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 24 лютого 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10, Рівненської області.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/20669/16-к

Провадження № 1-кп/638/462/17
13.02.2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 03.09.2016 р. №00000301 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, тимчасово безробітний, раніше неодноразово судимий, в останнє 23.09.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.289 до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ст. 70 ч.4 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 14.07.2014 року за ухвалою Вінницького районного суду від 04.07.2014 року за ч.2 Закону України «Про амністію»,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження №00000301 від 03.09.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

До Дзержинського районного суду м. Харкова разом з обвинувальним актом було направлено лист з Харківської місцевої прокуратури №1, в якому вказано, що підозрюваний ОСОБА_4 утримується в Одеському СІЗО УГДУ ВИН в Одеській області та рахується за Приморським районним судом м. Одеси суддя ОСОБА_5 . По даному кримінальному провадженню підозрюваному запобіжний захід не обирався.

Прокурор в судовому засідання просив етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Одеського СІЗО УГДУ ВИН в Одеській області до СІЗО №27 м. Харкова для подальшої доставки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження приходить до висновку про необхідність етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Одеського СІЗО УГДУ ВИН в Одеській області до СІЗО №27 м. Харкова для подальшої доставки до суду пов`язаної з розглядом вищезазначеного кримінального провадження та призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Одеського СІЗО УГДУ ВИН в Одеській області до СІЗО №27 м. Харкова для подальшої доставки до суду для розгляду кримінального провадження №00000301 від 03.09.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 29 березня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/640/61/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 на іншого захисника, на підставі того, що адвокат ОСОБА_5 не надає йому фахову юридичну допомогу, не з`являється на судові засідання, не має належної юридичної кваліфікації, розповсюджує третім особам інформацію, яка стала йому відома під час розгляду інших проваджень стосовно ОСОБА_7 без згоди на те ОСОБА_7 та у зв`язку з різними правовими позиціями.
Адвокат ОСОБА_5 в свою чергу, вказав, що здійснює захист ОСОБА_7 в повному обсязі та належним чином, перелічив свої процесуальні дії з захисту ОСОБА_7 , пояснив, що не розповсюджував ніякої інформації третім особам, а його правова позиція така ж сама, як і у ОСОБА_7 , а саме: невинуватість ОСОБА_7 в інкримінованих йому злочинах.
Вивчивши заявлене клопотання, пояснення ОСОБА_7 та заперечення захисника, суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ст.54 КПК України - Підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися відз захисника або замінити його.
Проте, захисник ОСОБА_5 був залучений до участі в справі на підставі ухвали слідчого Центром БВПД, тобто не за угодою, а на дотримання державою його права на захист на безоплатній основі.
Судом встановлено, що повідомлені ОСОБА_7 обставини для заміни захисника не містять у собі безумовних підстав для цього. Захисником виконуються процесуальні дії для надання правового захисту обвинуваченого, а правові позиції обвинуваченого та захисника співпадають.
На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну захисника відмовити.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_8
Номер провадження 1-кп/643/264/17
УХВАЛА

10.02.2017 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
06.02.2017 року у провадження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 КК України.
В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
За цим кримінальним провадженням ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України підготовче судове засідання на 01.03.2017 р. на 13.45 год. та вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5661/14-к
Номер провадження 1-кп/643/18/17
УХВАЛА

10.02.2017 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
17.04.2014 р. до провадження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.06.2014 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження по кримінальній справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
Розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/146 від 03.10.16 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», в обґрунтування призначення проведення автоматичного розподілу справи: відрахування зі штату судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року № 1600-VIII «Про звільнення суддів». В результаті повторного автоматичного розподілу справи № 643/5661/14-к справа надійшла до провадження судді ОСОБА_1
06.02.2017 р. з Харківської установи виконання покарань (№ 27) надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 станом на 02.02.2017 р. утримується в установі.
За цим кримінальним провадженням ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2014 ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю, що є достатні підстави для поновлення судового провадження та призначення даного кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Поновити судове провадження за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16.06.2014 року.
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 05.04.2017 р. на 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9459/16-к
№ провадження 1-кп/646/171/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова матеріали кримінального провадження за № 0001861 від 06 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, яке підтримав потерпілий.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через правохоронні органи для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 03 квітня 2017 року об 10 годині 00 хвилин.
Привід доручити начальнику Основянського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/271/17
Провадження №1-кс/713/16/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00660 від 27.12.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року ОСОБА_2 звернулась в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00660 від 27.12.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00660 від 27.12.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00660 від 27.12.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити на 10-00 год. 17 лютого 2017 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області до 17.02.2017 року для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00660 від 27.12.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 08.08.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 08.08.2016 року задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 08.08.2016 року - скасувати, а матеріали кримінального провадження №0001826 повернути прокуратурі м. Києва для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2017 року о 16 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/249/17
ун. № 759/2392/17
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000039 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
14.02.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000039 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125КК України.

14.02.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 21.02.2017 року об 11.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2777/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 11.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17.01.2017 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000322 від 11.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 03 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/221/17
УХВАЛА
про привід
15 лютого 2017 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 26 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 26 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було призначено на 09:30 годин 15 лютого 2017 року.

Однак, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обинуваченого ОСОБА_7 , який будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення такого, підготовче судове засідання відкладено на 09:30 годин 27 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який вважав застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, захисника, який не заперечив проти такого, потерпілої, яка вважала за неможливе проведення підготовчого судового засідання без участі обвинуваченого, враховуючи, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, останній в таке не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, вжити заходи до забезпечення його прибуття в підготовче судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Застосувати привід в підготовче судове засідання Берегівського районного суду на 27 лютого 2017 року на 09:30 год. відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського відділення поліції ГУ НП України в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1