Справа № 496/566/17
Провадження № 1-кп/496/116/17
У Х В А Л А
31 травня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про забезпечення позову шляхом накладення арешту,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні від представника потерпілого ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автопоїзд у складі тягача DAF XF 95.430, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 з причепом MG FS27S, державний номер НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_4 , що належать ТОВ «Експресконтейнер» (SRL «EXPRESCONTAINER»), Республіка Молдова, адреса реєстрації: м. Кишинів вул. Д.Ришкану, 35/3, оф.1, Сертифікат МП 009369, фіскальний код 666, з метою позбавити власника можливості відчужувати майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, а також для забезпечення цивільного прозову з метою забезпечення можливої конфіскації майна, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також заборонити власнику вказаного автопоїзду відчужувати автопоїзд, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.
Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.
Обвинувачений та його захисник, який також є представником ТОВ`Експресконтейнер» та юридичної особи «Трансаф-Груп» у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки обвинувачений не знаходиться у трудових відносинах з ТОВ «Експресконтейнер», а договір оренди, який був укладений між ТОВ «Трансаф Груп» і ТОВ «Експресконтейнер», розірвано.
Прокурор у судовому засіданні просив вирішити вказане клопотання на розсуд суду.
Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, потерпілого, його представника, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Ч.1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Потерпілим ОСОБА_7 подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, цивільними відповідачами є ТОВ «Експресконтейнер» та юридична особа «Трансаф-Груп».
Автопотяг у складі тягача DAF XF 95.430, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 з причепом MG FS27S, державний номер НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_4 належить ТОВ «Експресконтейнер» (SRL «EXPRESCONTAINER»), Республіка Молдова, адреса реєстрації: м. Кишинів вул. Д.Ришкану, 35/3, оф.1, Сертифікат МП 009369, фіскальний код 666, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
ОСОБА_9 керував вказаним транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових обов`язків на підставі трудового договору № 115 від 10 липня 2015 року з юридичною особою «Трансаф-Груп».
На час дорожньо-транспортної пригоди вказаний автопотяг використовувався юридичною особою «Трансаф-Груп» на підставі договору оренди № 4/11 від 12.03.2011 року та додаткової угоди до договору оренди № 2 від 12.03.2016 року.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що з метою забезпечення цивільного позову арешт має бути накладено на вказане майно із забороною розпоряджатися ним, тобто без заборони на використання, оскільки незастосування заборони використання майна не призведе до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст.170-173 КПК України, ст. 151 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про забезпечення позову шляхом накладення арешту задовольнити частково.
З метою забезпечення цивільного позову накласти арешт на автопотяг у складі тягача DAF XF 95.430, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 з причепом MG FS27S, державний номер НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_4 , що належать ТОВ «Експресконтейнер» (SRL «EXPRESCONTAINER»), Республіка Молдова, адреса реєстрації: м. Кишинів вул. Д.Ришкану, 35/3, оф.1, Сертифікат МП 009369, фіскальний код 666, заборонивши розпоряджатися вказаним автопотягом до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1