overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № Справа № 172/1293/16-к
Провадження № 1-кп/172/40/17
"11" січня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Васильковським районним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши прокурора, вивчивши надані прокурором документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 03 від 03.01.2017 року, виданого Васильківським МВСМЕ, встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Заяв чи клопотань про продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого не поступило.
У такому разі дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа 127/506/17
Провадження 1-кс/127/288/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.01.2017, заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000220, подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000220, внесеного до ЄРДР 06.06.2015, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу марки «Камаз 4310», р/н НОМЕР_1 , вилученого 03.08.2016 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 12.01.2017, о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000220.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 216/5057/16-к
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії посадової особи Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
19.10.2016 р. до суду надійшла скарга Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії посадової особи Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на постанову про закриття кримінального провадження.
Ознайомившись з матеріалами скарги суддя вважає необхідним призначити її до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд скарги Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії посадової особи Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на постанову про закриття кримінального провадження на 11.00 год. 21.10.2016 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А Справа 274/6278/14-к Провадження: 1-кп/0274/101/15

11.01.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання Бердичівського ВКВІ про виправлення описки у вироку суду відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 402 ч. 1, 408 ч. 1 КК України,
встановив:

вироком Бердичівського міськрайонного суду від 05.11.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ст. 402 ч. 1, 408 ч. 1 КК України, та призначено йому покарання за ст. 402 ч. 1 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ст. 408 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 до відбуття 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом одного року шести місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 ч.1 п. 3 КК України зобов`язано ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Під час ухвалення зазначеного вироку в резолютивній частині була допущена очевидна описка, зокрема зазначено ч. 2 ст. 408 КК України, а повинна бути ч. 1 ст. 408 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився. Суд вважає можливим розглянути подання у його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що дійсно під час ухвалення вищевказаного вироку було допущено очевидну описку. Вказане питання повинно бути вирішено ухвалою суду.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
внести виправлення у вирок Бердичівського міськрайонного суду від 05.11.2015 року відносно ОСОБА_4 .
Вважати дійсним призначене покарання ОСОБА_4 за ст. 408 ч. 1 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/3059/15-к Провадження: 1-кп/0274/50/17

11.01.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, -
на розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Захисник ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09.02.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський ВП ГУНП в Житомирській області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського ВП
ГУ НП України в Житомирській області
ОСОБА_6
11.01.2017 року № 274/3059/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 11.01.2017 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського ВП
ГУ НП України в Житомирській області
ОСОБА_6
11.01.2017 року № 274/3059/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 11.01.2017 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 278/23/17

Ухвала

іменем України

11.01.17 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції Житомирського району (далі КВІ) ОСОБА_4 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 29.12.2014 за частиною 2 статті 289, статтями 75, 76, 104 Кримінального кодексу України (далі КК) на 5 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком тривалістю в 2 роки , -

про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком цього суду від 29.12.2014 ОСОБА_5 засуджено на 5 років позбавлення волі. На підставі статей 75, 76, 104 КК останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в 2 роки з покладанням на засудженого обов`язків.

У поданні начальник КВІ просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки останній протягом іспитового строку, який сплинув 29.12.2016, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Прокурор вважав подання ґрунтовним і таким, що підлягає задоволенню.

Належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, ОСОБА_5 до суду не прибув, що у відповідності до частини 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цієї та особової справи № 8/2015, дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 виконав умови відбування покарання з випробуванням, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився (стаття 78 КК).

Керуючись: статтею 78 КК, пунктом 6 статті 107, пунктом 9 частини 1 статті 537 КПК, суд , -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 29.12.2014 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3381/16-к
Провадження № 1-кп/307/201/17
УХВАЛА
11 січня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 11 січня 2017 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 20 лютого 2017 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 20 лютого 2017 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ПВ ГУНП України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівської місцевої прокуратури .

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/69/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.01.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 22.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 січня 2017 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/7978/16-к Провадження № 1-кс/314/85/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
26.10.2016 року після виводу етапу з приймального відділення під час огляду боксу № НОМЕР_1 , було знайдено та вилучено мобільний телефон «Соні Еріксон G 502» б/в ІМЕІ- НОМЕР_2 , чорного кольору в неробочому стані.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити.

Передати в доход держави мобільний телефон: «Соні Еріксон G 502» б/в ІМЕІ- НОМЕР_2 , чорного кольору в неробочому стані, вилучені на території Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.01.2017
Провадження 1-кп/331/128/2017
У Х В А Л А
05.01.2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/128/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.314КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/128/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України на 07.02.2017 року о 10.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора: ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/317/37/2017
Справа № 317/129/17
УХВАЛА
11 січня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області під час досудового розслідування в порядку по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0001584 в порядку ст..303-309 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року зі скаргою на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся ОСОБА_2 .

Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області під час досудового розслідування в порядку по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0001584

Призначити розгляд скарги на 13 січня 2017 року на 13 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду повідомити прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2, начальника СВ Запорізького РВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_2 .

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов`язати прокурора надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.01.2017

Справа № 334/134/17
Провадження № 1-кп/334/226/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

10 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 12-30 год. 02 березня 2017року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/4/2017
Категорія ч. 2 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004246 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору на підставі того, що начебто у прокурора неприязні стосунки з обвинуваченим.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання про відвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає до задоволення, оскільки матеріали провадження не містять доказів на підтвердження викладеної позиції обвинуваченого та не ґрунтується на вимогах ст. 75-77 КПК України.

Враховуючи наведене вище, та керуючись ст.ст. 75-77 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 щодо відводу прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4