УХВАЛА

Справа № 569/10746/17

11 липня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме на одні кусачки загальною довжиною 68 сантиметрів, що містять ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 », один домофон з вмонтованою камерою відеоспостереження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були вилучені 08.07.2017 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 та позбавити можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008035 від 18.11.2016 року внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 18.11.2016 року близько 02.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , відкрито викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «LG L90 D405», вартістю 1150,13 гривень, що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

Крім цього, 19.11.2016, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у АДРЕСА_3 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом віджиму вікна, незаконно проникли у приміщення офісу ТОВ «Захід Агробізнес», за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали ноутбук марки «Lenovo Ideapad 100-151 BD», вартістю 6093,33 гривень, ноутбук марки «ASUS X521MAV-SX300D», вартістю 3262,50 гривень, чим завдали ТОВ «Захід Агробузнес» майнову шкоду у розмірі 9355,83 гривень.

Крім цього, 28.11.2016, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом віджиму вікна, незаконно проникли у приміщення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали телевізор марки «BLUESKY», утюжок для вирівнювання волосся «ghd 5 Limited Edition», вартістю 1433,33 гривень, ножиці для стрижки «Kiepe Sensation 5.5», вартістю 596,75 гривень, машинку для стрижки «Moser МАХ45, вартістю 2535,73, що належать на праві власності потерпілій ОСОБА_8 , чим завдали останній майнову шкоду у розмірі 4565,81 гривень, а також з вказаного приміщення таємно викрали 7000 гривень, золотий хрестик, 585 проби, вагою 6 грам, вартістю 3535,02 гривень, одну пару золотих сережок, 585 проби, вагою 10 грам, вартістю 5891,7 гривень, одну пару золотих сережок, 585 проби, вагою 6 грам, вартістю 3535,02 гривень, золоту обручку, 585 проби, вагою 6 грам, вартістю 2945,85 гривень, що належать на праві власності потерпілій ОСОБА_9 , чим завдали останній майнову шкоду у розмірі 22907,59 гривень.

Крім цього, в ніч на 22.01.2017, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом віджиму дверей, незаконно проник у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали грошові кошти у розмірі 300 гривень, телевізор «LG 40LF570V» 40 дюймів, вартістю 8114,37 гривень, та зовнішній аккумулятор «Toproad Power Bank 12000 mAh», вартістю 368,81 гривень, що належать на праві власності потерпілій ОСОБА_10 , чим завдали останній майнову шкоду у розмірі 8783,18 гривень.

Крім цього, в ніч на 24.01.2017, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом віджиму дверей, незаконно проник у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали блок відеоспостереження марки Intelligent High Definition and Hybrid DVR HD, вартістю 6500 гривень, грошові кошти в розмірі 8800 гривень, чотири пляшки коньяку «Ай-Петрі», ємністю по 0,5 л., вартість однієї пляшки 177 гривень, одну пляшку коняку «Коктебель», ємністю по 0,5 л., вартість однієї пляшки 168 гривень, дві пляшки коняку «Жан-Жак», ємністю по 0,5 л., вартість однієї пляшки 168 гривень, що належать на праві власності потерпілій ОСОБА_11 , чим завдали останній майнову шкоду у розмірі 16512 гривень.

Крім цього, 05.02.2017, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом віджиму дверей, незаконно проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали грошові кошти в розмірі 1500 гривень, чим завдали потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 майнову шкоду у вказаному розмірі.

08 липня 2017 року під час проведення санкціонованого обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_14 від 26 червня 2017 року, що проводився за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено одні кусачки загальною довжиною 68 сантиметрів, що містять ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 », один домофон з вмонтованою камерою відео спостереження «Neo Lsght».

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є предметом кримінального правопорушення, з метою позбавлення можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись ним будь-яким чином, оскільки не застосування вказаних заходів може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 7 ст.237 КПК України регламентовано, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів за запобігання їх відчуження, знищення, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на одні кусачки загальною довжиною 68 сантиметрів, що містять ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 », один домофон з вмонтованою камерою відео спостереження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку було вилучено 08.07.2017 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та позбавити можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя