У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника потерпілого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС 2 СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001855 від 07.09.2015 року -
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення слідчого в ОВС 2 СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001855 від 07.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 364 КК України.
В скарзі ОСОБА_3 зазначив, що рішення слідчого від 27.01.2016 року про закриття кримінального провадження є незаконним та прийняте в порушення норм діючого Кримінального процесуального кодексу України. На думку скаржника, кримінальне провадження розслідувалося з порушенням предмету доказування, не вірно зазначена попередня правова кваліфікація у зв`язку із чим не вірно зазначені обставини, які підлягають доказуванню. У постанові слідчий вказує, що заява ОСОБА_4 , на підставі якої розпочато кримінальне провадження, є спростованою матеріалами кримінального провадження, однак в даному провадженні слідчий провів тільки допит ОСОБА_4 та зробив посилання на результати службової перевірки ОСОБА_6 з іншого кримінального провадження, що є неналежним доказом. Таким чином, постанова про закриття є передчасною. Крім того постанову від 27.01.2016 року, заявником було отримано тільки 04.07.2016 року, та з цих підстав, представник заявника просить поновити строк для її оскарження.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка вказаних осіб, не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження, приходжу до висновку, що у скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим в ОВС 2 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0001855 від 07.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 364 КК України.
Рішенням слідчого в ОВС 2 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрито за відсутності в діянні складу кримінальних правопорушень.

В порушення вимог діючого законодавства не провівши усіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення істини у провадженні, не прийнявши до уваги доказів наданих заявником та не перевіривши їх достовірність, визнав їх недопустимими доказами, передчасно закрив кримінальне провадження.

За таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 29 04.2016 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС 2 СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001855, від 27.01.2016 року -- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС 2 СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001855 від 27.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 364 КК України за відсутності у діянні складу кримінального правопорушення.
Матеріали кримінального провадження повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
08.08.2016