№ 1-кп/243/410/2017
№243/3455/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
13 липня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_5 та продовження строку покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1, 368 ч. 3, 359 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1, 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3, КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_5 та продовження строку покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі наказу директора державного підприємства «Слов`янське лісове господарство» (далі - ДП «Слов`янський лісгосп») №9 к/п від 01.02.2012 лісничого Краснопільського лісництва ОСОБА_5 переведено на посаду лісничого Маяцького лісництва.

При цьому, ОСОБА_5 , займаючи посаду лісничого Маяцького лісництва ДП «Слов`янський лісгосп», в силу ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2016, п. 1 примітки до ст. 364 та ч. З ст. 18 КК України службовою особою правоохоронного органу.

В середині липня 2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, директор ТОВ «Донбасбудресурс» ОСОБА_10 звернувся до директора ДП «Слов`янський лісгосп» ОСОБА_11 з метою купівлі деревини дубу. На що ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_10 про те, що він, як керівник ДП «Слов`янський лісгосп» може продати йому деревину лише на певних умовах.

Зокрема ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_13 , про те, що за офіційними документами, ДП «Слов`янський лісгосп» поставлятиметься деревина дубу низької якості під виглядом технічної сировини, а фактично ТОВ «Донбасбудресурс» буде отримувати деревину дубу високої якості та у більшому об`ємі, ніж у супровідних товарно-транспортних документах на деревину. При цьому, різницю між вартістю деревини високої якості та вартістю технічної сировини, а також за завищені в супровідній документації об`єми відпущеної деревини, останній повинен передавати ОСОБА_14 в якості неправомірної вигоди. У разі незгоди з вказаними умовами, ДП «Слов`янський лісгосп» в його особі, як керівника підприємства не поставлятиме деревину ТОВ «Донбасбудресурс». В свою чергу, ОСОБА_10 усвідомлюючи настання негативних наслідків для очолюваного ним підприємства у вигляді недоотримання прибутків вимушено погодився з пропозицією ОСОБА_15 .

Наприкінці жовтня на початку листопада 2016 року, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, лісничий Маяцького лісництва ДП «Слов`янський лісгосп» ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову з директором ДП «Слов`янський лісгосп» ОСОБА_16 направлену на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 за не перешкоджання у здійсненні господарської діяльності ТОВ «Донбасбудресурс».

Так, ОСОБА_5 наприкінці жовтня на початку листопада 2016 року, точний час слідством не встановлений, на виконання вказівок ОСОБА_11 направлених на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_17 , знаходячись в адміністративній будівлі Маяцького лісництва ДП «Слов`янський лісгосп», за адресою: Слов`янський район, с. Маяки, вул. Лісна (без № будинку) діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_16 , надав наказ своїм підлеглим майстру лісу ОСОБА_18 та помічнику лісничого ОСОБА_19 на заготівлю якісної деревини дубу довжиною 3,1 м. під виглядом технічної сировини.

Через кілька днів точна дата та час слідством не встановлений, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір, а також на виконання і лазівок ОСОБА_11 направлених на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , знаходячись в адміністративній будівлі Маяцького лісництва Слов`янський лісгосп», діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_16 , надав наказ своїм підлеглим майстру лісу ОСОБА_18 та помічнику лісничого ОСОБА_19 на відвантаження вищевказаної деревини.В подальшому 10.11.2016 в денний час доби, до лісу Маяцького лісництва на місце заготівлі деревини прибув маніпулятор ЗІЛ-131 держ. № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_20 під керуванням ОСОБА_21 , до якого завантажено заготовлену якісну деревину дубу та згідно товарно-транспортної накладної від 10.11.2016, яку в подальшому доставлено ТОВ «Донбасбудресурс» під виглядом технічної сировини на територію складу за адресою: м. Слов`янськ, вул. Сакко і Ванцетті, 2.

В цей день 10.11.2016 після обіду, точний час слідством не встановлений ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір, на виконання вказівок ОСОБА_11 направлених на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_17 , діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_16 , знаходячись в адміністративній будівлі Маяцького лісництва ДП «Слов`янський лісгосп» зустрівся з ОСОБА_10 , де в ході бесіди ОСОБА_10 на вимогу ОСОБА_5 передав останньому офіційну частину грошових коштів в сумі 3050 грн. Вказані грошові кошти ОСОБА_5 сплатив до каси ДП «Слов`янський лісгосп», після чого передав ОСОБА_10 супровідні документи на деревину у яких містилася недостовірна інформація щодо якості деревини та її об`єму. Також в ході бесіди ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 про те, що іншу частину грошових коштів у якості неправомірної вигоди він повинен передати ОСОБА_22 .

Далі через кілька днів точна дата та час слідством не встановлений, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір, а також на виконання вказівок ОСОБА_11 направлених на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_16 , надав наказ своїм підлеглим майстру лісу ОСОБА_18 та помічнику лісничого ОСОБА_23 на відвантаження заготовленої якісної деревини дубу довжиною 3,1 м. під виглядом технічної сировини в автомобіль.

Після чого, 16.11.2016 приблизно о 14 год. 00 хвилин до лісу Маяцького лісництва на місце заготовленої деревини прибув маніпулятор 3IЛ-131 держ. № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_20 під керуванням ОСОБА_21 , до якого завантажено заготовлену якісну деревину дубу згідно товарно-транспортної накладної від 16.11.2016, яку в подальшому доставлено ТОВ «Донбасбудресурс» під виглядом технічної сировини на територію складу за адресою: м. Слов`янськ, вул. Сакко і Ванцетті, 2.

В цей же день 16.11.2016 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір, а також на виконання вказівок ОСОБА_11 направлених на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_17 , діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_16 , повідомив по телефону ОСОБА_13 , щоб він вніс офіційну частину грошових коштів в касу ДП «Слов`янський лісгосп» за поставлену деревину дубу в сумі 4900 грн., що ОСОБА_10 і зробив того ж дня.

В подальшому 17.11.2016 о 10 год. 24 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, а також на виконання вказівок ОСОБА_11 направлених на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_17 , діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_16 зустрівся з ОСОБА_10 біля магазина «Фуршет», розташованому за адресою: м. Слов`янськ, вул. Свободи 13, де передав ОСОБА_10 супровідні документи на деревину дубу під виглядом технічної сировини та фактично заниженому об`ємі.

Крім того, в ході бесіди ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 , що він повинен передати йому неофіційну частину грошових коштів в сумі 8600 грн. за поставлену йому 10.11.2016 та 16.11.2016 деревину дубу високої якості, тому як, про це йому наказав ОСОБА_24 .

В подальшому 17.11.2016 о 11 год. 21 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, а також на виконання вказівок ОСОБА_11 направлених на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_16 , зустрівся з ОСОБА_10 в магазині «Фуршет», розташованому за адресою: м. Слов`янськ, вул. Свободи 13, де отримав від останнього неофіційну частину грошових коштів в сумі 8600 грн. за поставлену 10.11.2016 та 16.11.2016 якісну деревину дубу за не перешкоджання у здійсненні господарської діяльності ТОВ «Донбасбудресурс», шляхом поставки вказаному підприємству деревини дубу, у тому числі високої якості, та в більшому об`ємі під виглядом технічної сировини.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 368 КК України, а саме будучи службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, одержав неправомірну вигоду за вчинення ним в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_5 відсторонено від посади лісничого Маяцького лісництва державного підприємства «Слов`янське лісове господарство» на два місяці та в подальшому судом продовжено даний захід забезпечення.

На час розгляду обвинувального акту у суді строк дії заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_5 сплинув, а тому наявна підстава для обрання запобіжного заходу у вигляді від стороння від посади, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Крім того, перебуваючи на цій посаді обвинувачений може незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його безпідставність.

Дослідивши клопотання, вислухавши доводи прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Згідно із ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Статтями 184, 201 КПК України передбачено, що питання про продовження строку запобіжних заходів, їх зміну чи скасування додаткових обов`язків розглядається судом за письмовим клопотанням сторін кримінального провадження з доданими до нього матеріалами, при цього таке клопотання вручається стороною протилежній стороні не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Такі положення норм процесуального закону, врегульовані розділом ІІ КПК України, сторонами дотримано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, підставою для продовження строку додаткових обов`язків є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують існування додаткових процесуальних обов`язків підозрюваного, а також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 є службовою особою та обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, а також і те, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення обвинуваченого від посади є необхідний для запобігання протиправної поведінки обвинуваченого, який перебуваючи на займаній посаді шляхом використання свого службового становища, може незаконними засобами впливати на свідків, знищити чи підробити речі, документи, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність, відсутність негативних наслідків відсторонення обвинуваченого від посади для інших осіб, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_5 від посади лісничого Маяцького лісництва державного підприємства «Слов`янське лісове господарство» строком на 2 місяці та продовження дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154-157, 194, ч. 3 ст. 315, ст. ст. 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_5 та продовження строку покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади лісничого Маяцького лісництва державного підприємства «Слов`янське лісове господарство» строком на 2 місяці до 10 вересня 2017 року включно.
Продовжити строк обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 до 10 вересня 2017 року включно, а саме:

- прибувати до суду по першому виклику;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала в частині відсторонення від посади може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецького області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 18 липня 2017 року о 10 год. 40 хв.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1