Справа № 729/115/17
1-кп/729/26/17 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
20 березня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в:
В червні 2016 року, у вечірній час, ОСОБА_3 , перебуваючи біля кафе " Ясен ", яке розташоване за адресою:с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, вул. Незалежності, 13 помітив на стоянці для велосипедів велосипед марки " Україна " і вирішив його викрасти. Переконавшись, що його ніхто не бачить, таємно вчинив крадіжку велосипеда марки " України ", вартістю 699, 67 грн, що належить ОСОБА_5 , чим завдав їй матеріальних збитків на зазначену суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю, та пояснив, що дійсно він у червні 2016 року, у вечірній час, біля кафе " Ясен ", яке розташоване за адресою:с. Кобижча вул. Незалежності, 13 , переконавшись , що його ніхто не бачить , викрав велосипед марки " Україна" та завів його додому. Викрадене використав для власних потреб. Велосипед працівники поліції вилучили та повернули потерпілій. В скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася , надіслала письмову заяву в якій просить справу розглядати в її відсутність , матеріальних претензій не має , щодо міри покарання покладається на суд.
Заслухавши думку учасників процесу , переконавшись в добровільності їх позицій , суд визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим та прокурором і розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись лише допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючи даних. Наслідки такого порядку розгляду сторонам роз"яснені та зрозумілі.
Враховуючи зізнавальні покази обвинуваченого, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами скоєного, які викладені в обвинувальному акті , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно по ст.185 ч. 1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна .
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного.
ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості.
Обставинами , що пом"якшують покарання суд визнає, сприяння в розкритті злочину, визнання вини та розкаяння в скоєнні злочину, відшкодування збитків.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
За місцем проживання підсудний характеризується посередньо, раніше не судимий, потерпіла ОСОБА_5 претензій до нього не має.
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що ОСОБА_3 можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства, передбачене санкцією статті в виді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Міра запобіжного заходу не обиралася і підстав для її обрання не має.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речового доказу вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд,-
У х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді громадських робіт на строк 80 ( вісімдесят ) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 351 грн. 84 коп.
Велосипед марки "Україна" , переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити в її розпорядженні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення через Бобровицький районний суд.
Суддя: