Справа № 640/5001/17
н/п 1-кс/640/2606/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
31.03.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон торгівельної марки «Apple» моделі «Iphone» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАТ «МТС Україна» за № НОМЕР_2 , який був вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду службового кабінету начальника Головного управління Держпраці в Харківській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ; грошові кошти у сумі 4 400 грн. та на грошові кошти у сумі 1 000 доларів США, які були вилучені 30.03.2017 року під час обшуку автомобіля MERCEDES BENS державний номерний знак « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21.03.2017 за результатами перевірки, згідно акту перевірки №20-01-4306/0442 від 10.03.2017 року, у зв`язку із порушенням уповноваженими посадовими особами ТОВ «АЛЬПТЕХПРОМ» вимог Кодексу законів про працю України, заступником начальника Головного управління Держпраці в Харківській області ОСОБА_8 винесено постанови про накладення штрафу на ТОВ «АЛЬПТЕХПРОМ» за №20-01-4306/0442-0205 на суму 384 000 грн. та №20-01-4306/0442-0206 на суму 3 200 грн., які вручені представнику ТОВ «АЛЬПТЕХПРОМ» - ОСОБА_9 .
З метою вирішення питання про можливість скасування постанов про накладення штрафу, 27.03.2017 року ОСОБА_9 звернувся до начальника відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного управління Держпраці в Харківській області ОСОБА_5 . Під час розмови ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_9 , що скасувати вказані постанови можливо лише шляхом подання скарги до Харківського окружного адміністративного суду, після цього, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом зазначив, що адміністративний суд не скасує рішення ГУ Держпраці в Харківській області, однак у випадку надання йому неправомірної вигоди у сумі 100000 грн., він, використовуючи свої особисті зв`язки із суддями Харківського окружного адміністративного суду, може вплинути на вказаних суддів щодо прийняття ними рішення про скасування постанов про накладення штрафу на ТОВ «АЛЬПТЕХПРОМ» та у подальшому, шляхом здійснення впливу на керівництво ГУ Держпраці в Харківській області, забезпечити не оскарження вказаного судового рішення в апеляційному та касаційному порядку.
28.03.2017 року ОСОБА_5 , з метою прикриття своєї злочинної діяльності, висловив ОСОБА_9 умову про передачу йому грошових коштів у зазначеній сумі через свого знайомого ОСОБА_10 та лише після надання останньому грошових коштів він здійснить вплив на суддів Харківського окружного адміністративного суду щодо прийняття рішення про скасування постанов про накладення штрафу.
30.03.2017 року приблизно о 13.30 ОСОБА_10 , на прохання ОСОБА_5 та будучи не повідомленим про злочинні наміри останнього, на автомобільному майданчику ТЦ «Французький бульвар», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Ак.Павлова 44-Б, одержав від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 100 000 грн. для подальшої їх передачі ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди.
30.03.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
30.03.2017 року під час обшуку автомобіля MERCEDES BENS державний номерний знак « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 4400 грн.; грошові кошти в сумі 1000 доларів США.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання просили про його задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти накладення арешту на грошові кошти, вилучені в автомобілі, вказуючи що зазначені грошові кошти належать його сестрі.
30.03.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук автомобіля MERCEDES BENS д.н.з « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_5 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 4400 грн.; грошові кошти в сумі 1000 доларів США
31.03.2017 року в межах строку визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України до суду надійшли клопотання про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на майно та грошові кошти, оскільки наявні достатні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, санкція статті якої передбачає конфіскацію майна, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон «Iphone» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАТ «МТС Україна» за № НОМЕР_2 містить інформацію, яка може бути доказом у кримінальному провадженні, а сам мобільний телефон може бути конфіскований як майно підозрюваного.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_5 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : мобільний телефон торгівельної марки «Apple» моделі «Iphone» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАТ «МТС Україна» за № НОМЕР_2 , який був вилучений у ОСОБА_5 під час огляду службового кабінету начальника Головного управління Держпраці в Харківській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ; грошові кошти у сумі 4 400 грн. та на грошові кошти у сумі 1 000 доларів США, які були вилучені 30.03.2017 року під час обшуку автомобіля MERCEDES BENS державний номерний знак « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_5 .
Грошові кошти у сумі 4 400 грн. та грошові кошти у сумі 1 000 доларів США, які були вилучені 30.03.2017 року під час обшуку автомобіля MERCEDES BENS державний номерний знак « НОМЕР_3 » - здати на зберігання до фінансової установи.
Місцем зберігання мобільного телефону торгівельної марки «Apple» моделі «Iphone» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАТ «МТС Україна» за № НОМЕР_2 визначити камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1