У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 січня 2017 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0007363 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком неповнолітнього ОСОБА_2 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; за ч.2 ст.190 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. Згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду від 17 грудня 2015 року, більш суворим, призначеного цим вироком за ч.2 ст.190 КК України, призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.71, ч.3 ст.78 КК України, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду від 17 грудня 2015 року та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з відбуванням у кримінально-виконавчій установі. Початок строку відбування покарання визначено рахувати з дати обрання обвинуваченому судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - з 25 серпня 2016 року. Згідно положень абзацу першого ч.5 ст.72 КК України, зараховано обвинуваченому ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишено попередній - тримання під вартою. Цивільний позов неповнолітньої ОСОБА_4 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 7225 (сім тисяч двісті двадцять п`ять) грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином. Крім того, залишено без розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не погодившись з вироком захисник ОСОБА_3 подала на нього апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області. В апеляційній скарзі просить вирок змінити в частині призначеного неповнолітньому ОСОБА_2 покарання, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць. Також просить змінити вирок, перекваліфікувавши дії обвинуваченого ОСОБА_2 з ч.2 ст.186 КК України на ч.2 ст.190 КК України по епізоду заволодіння телефоном неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , призначивши по цьому епізоду мінімальну міру покарання. Крім того, просить скасувати вирок в частині задоволення цивільного позову ОСОБА_4 , прийнявши нове рішення, який у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 вважаю, що її зміст не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Зокрема, за вимогами вказаної норми закону, в апеляційній скарзі має бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у тому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення; клопотання про дослідження доказів,тощо.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Тобто, у відповідності до вимог даної норми кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції за поданою скаргою на вирок суду першої інстанції має право прийняти лише одне рішення, визначене у п.п. 1, 2, 3, 5 або 6 ч.1 ст.407 КПК України за підстав, визначених главою 31 КПК України, зокрема ст.ст.408, 409, 412, 415, 420 КПК тощо.

Як убачається з апеляційної скарги захисника, прохальна її частина містить вимогу про зміну вироку в частині призначеного неповнолітньому ОСОБА_2 покарання, та призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць. Також захисник ОСОБА_3 просить змінити вирок, перекваліфікувавши дії обвинуваченого ОСОБА_2 з ч.2 ст.186 КК України на ч.2 ст.190 КК України по епізоду заволодіння телефоном неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , призначивши по цьому епізоду мінімальну міру покарання. Крім того, прохальна частина апеляції захисника, з одночасними вимогами про зміну вироку, містить і вимогу про його скасування вироку в частині задоволення судом першої інстанції цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 , пред`явленого до обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Частинами першою та четвертою ст.65 КК України встановлено, що суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, щопом`якшують та обтяжують покарання. Більш суворе покарання, ніж передбачене відповідними статтями Особливої частини цього Кодексу за вчинений злочин, може бути призначене за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків згідно зі статтями 70 та 71 цього Кодексу.

З вимог, висловлених захисником ОСОБА_3 у поданій апеляційній скарзі, вбачається, як невідповідність таких вимог статті 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, оскільки вона просить підзахисному призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (роки) 1 (один) місяць не обгрунтовуючи свої вимоги з посиланням на закон; не зрозуміло, яке ж саме рішення повинен ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду її апеляційної скарги, в порядку ст.407 КПК України (змінювати вирок, чи скасовувати та з яких міркувань). Крім того, як убачається з вироку, ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України. За який злочин і яке покарання суд апеляційної інстанції повинен йому призначити, в апеляції не зазначено.

Не зазначила захисник ОСОБА_3 в апеляції про те, яке рішення повинен ухвалити суд апеляційної інстанції, з приводу ухваленого вироку судом першої інстанції в іншій частині, враховуючи те, що ОСОБА_2 був раніше судимий і з цього приводу суд першої інстанції прийняв рішення.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Крім того, у разі подачі уточнюючої апеляційної скарги до апеляційного суду, захиснику ОСОБА_7 необхідно подати 10 (десять) копій уточнюючої апеляційної скарги для надіслання їх сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга та долучення до матеріалів кримінального провадження, на підставі вимог ч.6 ст.396 КПК України, та додати оформлені належним чином документи, що підтверджують її повноваження відповідно до вимог цього Кодексу (ч.5 ст.396 КПК).

Виходячи з наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0007363 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України - залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_3 7 (сім) днів для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати адвокату на адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1