Справа № 752/6129/17
Провадження №: 1-кп/752/586/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2017 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

потерпілій ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні № 0001397 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

до Голосіївського районного суду м. Києва надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувачений та його захисник звернулись до суду із заявою про звільнення від відповідальності через примирення з потерпілою та обвинувачений зазначив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин відображених в обвинувальному акті який йому було вручено і вину визнає повністю. Одночасно, відмічає, що повністю відшкодував усі збитки потерпілій, з нею примирився, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Просить провадження закрити за примиренням.

Потерпіла звернулась до суду з аналогічною заявою про закриття провадження на підставі ст. 46 КК України. Зазначила, що їй було відшкодовано збитки завдані ОСОБА_4 , у зв`язку з чим претензій до обвинуваченого вона не має, з обвинуваченим примирилась і наслідки звільнення його від відповідальності їй зрозумілі.

Прокурор відмітив, що заяви потерпілої та обвинуваченого підлягають задоволенню, оскільки встановлено обставини для закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Вислухавши заяву потерпілої та обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, захисника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Так, як видно з обвинувального акта, 21.02.2017 року приблизно о 22:00 годині, водій Шелест керуючи технічно справним автомобілем марки «Subaru Forester» реєстраційний № НОМЕР_1 та рухаючись по мокрому покритті, у правій смузі руху по вулиці Грінченка, в напрямку вулиці Саперно-Слобідська, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, був неуважним, відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не зменшив швидкість та не зупинився, змінив свій напрямок руху в ліву сторону, виїхав на нерегульований пішохідний перехід де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка перетинала проїзну частину.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_3 отримала ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Тобто, ОСОБА_4 визнається винним за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, на ряду з іншим, має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено, ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості вперше, вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки. Існування вищезазначених обставин, які дають підстави для звільнення особи від відповідальності, в судовому засіданні безпосередньо підтвердила сама потерпіла.

Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), тому стягнення витрат на залучення експерта з обвинуваченого не проводити.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , на підставі ст. 46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим і кримінальне провадження закрити.

Речові докази по справі автомобіль «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «ЗАЗ-Сенс» д.н.з. НОМЕР_2 що передано під відповідальне зберігання власникам автомобілів залишити за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1