№ п 1-кс/317/361/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника скарги захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_5 , у порядку ст. 303 КПК України, у якій заявник зазначив, що нею 14.04.2017 року до Запорізького РВП було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ст. 348 КК України, але жодної відповіді на клопотання до подання скарги не було одержано, що на думку заявника є бездіяльністю слідчого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні заявник підтримала скаргу, просила суд її задовольнити, її підтримав підозрюваний.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні вказали, що матеріали справи відкриті для ознайомлення, слідчий підтвердив, що окремо клопотання захисника не розглядав і рішення не приймав.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши думку заявника скарги, підозрюваного, слідчого, прокурора, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, проте підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Тобто, слідчий порушив зазначені норми кримінального процесуального закону, фактично не розглянув клопотання у строк і не повідомив про результати розгляду клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України.

Але, згідно ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 20.04.2017 року, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0001208 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів за ст. ст. 115 ч.1, 348 КК України, внаслідок зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, матеріали якого відкриті для ознайомлення, тому підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження за ст. 348 КК України слідчий суддя на теперішній час не вбачає, тому скаргу треба задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_5 , щодо ненадання відповіді на подане захисником клопотання, зобов`язавши його надати письмову відповідь на клопотання захисника від 14.04.2017 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1