overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/9229/16-к 1-кс/335/5481/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву Начальника СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.11.2016 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області від 28.07.2016 року про закриття кримінального провадження,
Дослідивши матеріали скарги та поданої заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139 право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають: керівники органів прокуратури та досудового розслідування, слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Державного бюро розслідувань, Національного бюро (за винятком посадових осіб, зазначених в абзаці третьому цього пункту) у межах кримінальних правопорушень, щодо яких цими органами проводиться досудове розслідування та здійснюється контроль за додержанням вимог кримінального процесуального законодавства.
На час розгляду скарги досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось СВ Центрального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про що свідчить відповідь заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 від 31.10.2016 року за № 94-7295 вих.16.
Беручи до уваги, що ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2016 року була ухвалена по суті питань, викладених у скарзі заявника на постанову слідчого, та судом було зазначено про необхідність направлення матеріалів для подальшого проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала є зрозумілою та конкретною, а тому роз`ясненню не підлягає, та даною ухвалою чітко встановлено порядок її виконання, тому заява від 13.12.2016 року про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні заяви Начальника СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.11.2016 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області від 28.07.2016 року про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №370/766/14-к

"23" червня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
із прокурором ОСОБА_3 ,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
Згідно рапорту співробітника поліції під час виконання ухвали суду від 22.06.2016 року про привід обвинуваченої в судове засідання на 23.06.2016 року на 14.00 годин, обвинувачена ОСОБА_4 була відсутня за місцем проживання, місце її проживання не відоме.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченої в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд у відповідності до вимог ст.140 КПК України вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у примусовому супроводженні обвинуваченої, яка раніш була викликана у встановленому законом порядку і не з`явилась за викликом не повідомивши причину свого неприбуття.
Керуючись ст.140, 143 КПК України, суд
У х в а л и в :
Обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 22.07.2016 року на 12.30 годин.
Виконання приводу доручити Коростишівському відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Справа №370/2255/16-к
"21" листопада 2016 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
В с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника.
Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченої.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Пунктом 3 ч.1 ст.49 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінального провадження у випадках, якщо що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до вимог ч.3 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Таким чином, клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами п.3 ч.1 ст.49, ч.3 ст.193 КПК України,
У х в а л и в :
Доручити Київському обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження призначено до розгляду на 27.01.2017 року на 14.00 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.
Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2440/15-к
Провадження № 1-в/376/3/2017
УХВАЛА
"20" січня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира подання начальника Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовогостроку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каменськ Уральський, Свердловської області, Російської Федерації, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, пенсіонера, інвалід ЧАЕС 2 групи, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.12.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.382 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік,-

встановив:
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 21 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.382 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк, тому начальник Сквирського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.
У судове засідання засуджений, представник відділу з питань пробації не з`явилися, про місце та час розгляду подання належним чином повідомлені. Їхня неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду, згідно з ч. 4 ст. 539 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що вироком Сквирського районного суду Київської області від 21 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.382 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд приходить до висновку про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого зач.1 ст.382 КК України ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 21 грудня 2015 року у виді позбавленняволі строком на один рік.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/145/17-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"20" січня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000604 відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.01.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000604 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000604

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 25.01.2017 року на 10:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/74/17
Справа №447/47/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:45 годину 27.01.2017 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5615/16-к
У Х В А Л А
судового засідання
«20» січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання в.о. начальника Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2016 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, та, із застосуванням ст. 70 КК України, йому призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

В.о. начальник Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про уточнення початку строку покарання ОСОБА_4 з тих підстав, що в копії вироку початок строку покарання слід рахувати з 15 червня 2015 року, а з ухвали Шевченківського районного суду м. Львова вбачається, що ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою 16 червня 2016 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце засідання, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про уточнення початку строку покарання засудженому.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 539 КПК України суд,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2016 року, рахувати з часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з часу фактичного затримання 16 червня 2016 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення прокурор має право подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, а засуджений протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-61/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/211/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

16 січня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2016 року, повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2011 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.4 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України, за нововиявленними обставинами.
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2016 року та скерувати дане кримінальне провадження на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Згідно з ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.

В свою чергу ст.429 КПК України не передбачає право на оскарження ухвали, якою повернуто заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

При цьому, повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою, яка б відповідала вимогам ч.2 ст. 462 КПК України, у строк, передбачений ст. 461 КПК України.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 слід відмовити, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
справа № 492/51/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000581 від 02.10.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2017р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який передано судді ОСОБА_1 згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді 19.01.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000581 від 02.10.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 09 год. 15 хв. 28 лютого 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа №552/3898/15-к
Провадження № 1-в/552/31/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання старшого інспектора Київського РВ КВІ м.Полтави УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 , про скасування випробування та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 21.07.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.263 ч.1, 296 ч.4, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

02.09.2015 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Київського РВ КВІ для постановки на облік, йому було роз`яснено порядок і умови відбування покарання, встановлено дні реєстрації.

11.01.2017 р. до суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ м.Полтави УДДУ ПВП в Полтавській області про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 09.02.2016, 16.02.16, 13.12.201 6., ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився на реєстрацію, хоча потім з`явився і надав довідку з Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні про те, що дійсно лікувався в період з 16.12.2016 р. по 22.12.2016 р.

Суд, заслухавши представника Київського РВ КВІ м.Полтави та прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід залишити без задоволення, оскільки судом встановлено, що дії засудженого та конкретні обставини справи не свідчать про умисне злісне ухилення від відбування покарання, ОСОБА_5 , характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності за час випробування не притягувався, розкаюється у вчиненому та зобов`язується в подальшому не порушувати умов іспитового строку, надав довідки, що підтверджують поважність причин не явки на реєстраціє, а тому подання про скасування іспитового строку та направлення його для відбування покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Київського РВ КВІ м.Полтави УДПтСУ в Полтавській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 500/5429/16-к
Провадження № 1-кп/500/181/17
УХВАЛА

20 січня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ:
19 січня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 02 лютого 2017 року на 10.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1