Провадження №1-кп/761/1448/2016
В И Р О К
іменем України
28 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кундур, Архаринського району, Амурської області, Російської Федерації, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

1)29.03.2016 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.1 ст.185; ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, відповідно до ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2016 року приблизно о 17 год. 25 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в підземному переході на перехресті вулиць Б.Хмельницького та Хрещатик, 1/40 в м.Києві, в момент знаходження там перехожих громадян, звернула свою увагу на гаманець чорного кольору, що належить ОСОБА_7 , який знаходився в правій кишені куртки останньої. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що власник гаманця не звертає на неї увагу, своєю правою рукою проникла до правої кишені куртки звідки таємно, повторно викрала приватне майно гр. ОСОБА_7 , а саме: гаманець, чорного кольору, вартістю 300 грн., в якому знаходилася одна купюра номіналом 200 грн., одна купюра номіналом 100 грн., одна купюра номіналом 50 грн., дві купюри номіналом 10 грн., 5 купюр номіналом по 5 грн., на загальну суму 395 грн., картка «Киянина» на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка банку «Кредит Агріколь» на ім`я ОСОБА_8 , дисконтна картка супермаркету «Новус», дисконтна картка аптеки «Доброго дня», які матеріальної цінності не представляють.

А всього ОСОБА_3 таємно, повторно, викрала майно, яке належить гр. ОСОБА_7 на загальну суму 695 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 , допитана в суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, розмір шкоди, перелік викраденого майна, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.185 КК України, винною у обвинуваченні визнала себе повністю, щиро розкаялась, детально розповіла про обставини вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, вказала, що вчинила даний злочин в силу тяжких сімейних обставин.

Так, вона повідомила, що 08 листопада 2016 року у вечірній час, знаходячись в підземному переході на вул. Хрещатик в м.Києві, звернула увагу на гаманець, що виглядав з кишені куртки потерпілої. Переконавшись, що її дії являються непомітними, вона витягнула з кишені куртки потерпілої гаманець та сховала до своєї сумки. Невдовзі її затримали в цьому ж підземному переході, а викрадений нею гаманець з грошима в сумі 395 грн., в якому також знаходились дисконтні картки та банківська картка, були вилучені. Дуже шкодує про вчинене, щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого вона підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про її особу, а саме, що вона має не погашену судимість за вчинення аналогічного злочину, вчинила даний злочин в період випробування та іспитового строку, має місце реєстрації, де характеризується посередньо, постійного місця проживання не має, тимчасово проживає в м.Києві, на день розгляду даного кримінального провадження перебуває на 7-му тижні вагітності.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає можливим врахувати її щире каяття.

Враховуючи, що суду не надано доказів на підтвердження тяжких сімейних обставин, таких як тяжка хвороба матері обвинуваченої, перебування на її утриманні матері та трьох неповнолітніх братів та сестер, оскільки батько їх покинув, у суду відсутні підстави для врахування в якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої пом`якшуючої обставини, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого злочину, наведені вище дані про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав її винуватою, покарання у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України, а також з урахуванням того, що оскільки ОСОБА_3 є вагітною застосування інших покарань, передбачених санкцією ч.2 ст. 185 КК України до неї, виключається.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , зокрема, те, що обвинуваченою було вчинено дане кримінальне правопорушення в період іспитового строку, відповідно до вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 29.03.2016 року, остаточне покарання їй слід призначати з урахуванням положень ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання призначеного за даним вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд позбавлений можливості вирішити питання щодо застосування чи не застосування положень ст. 83 КК України до обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки дана норма кримінального закону стосується стадії виконання вироку, під час відбування покарання засудженою, якою на даний момент обвинувачена ОСОБА_3 не являється.

Враховуючи, що обвинуваченою вчинено дані кримінальні правопорушення в період іспитового строку, відсутні законні підстави для застосування ст. 79 КК України та звільнення її від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку, у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.

Також суд вважає за необхідне відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати обвинуваченій ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 08 листопада 2016 року по 14 листопада 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10 листопада 2016 року до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави. Враховуючи, що застава у визначеному розімірі була внесена, 14 листопада 2016 року згідно довідки про звільнення серія № 15864, ОСОБА_3 була звільнена з-під варти.

Тобто в межах даного кримінального провадження строк попереднього ув`язнення ОСОБА_9 становить з 08 листопада 2016 року по 14 листопада 2016 року включно, а тому цей строк підлягає зарахуванню обвинуваченій ОСОБА_9 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: гаманець чорного кольору; одну купюру номіналом 200 грн. серійний номер ЕВ 1144756; одну купюру номіналом 100 грн., серійний номер КУ 5157517; одну купюру номіналом 50 грн., серійний номер КР 5208793; дві купюри номіналом по 10 грн., серійний номер МА 1643211, ХИ 8729099; п`ять купюр номіналом по 5 грн., серійний номер ЗЦ 0605000, ПЗ 7240210, УД 9449207, СЕ 6137799, СГ 3568002; картку Киянина на ім`я ОСОБА_7 з фотокарткою; банківську картку № НОМЕР_1 , дисконтну картку супермаркету «НОВУС»; дисконтну картку з штрих кодом 413650208 аптеки «Доброго дня» необхідно передати у розпорядження потерпілої ОСОБА_7 .

Враховуючи, що під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 належним чином виконувала свої процесуальні обов`язки, від суду не переховувалась, суд не вбачає підстав для зміни останній до вступу вироку в законну силу запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.71КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 29 березня 2016 року, і остаточно визначити до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту взяття її під варту.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання обвинуваченій ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення в період з 08 листопада 2016 року по 14 листопада 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази: гаманець чорного кольору; одну купюру номіналом 200 грн. серійний номер ЕВ 1144756; одну купюру номіналом 100 грн., серійний номер КУ 5157517; одну купюру номіналом 50 грн., серійний номер КР 5208793; дві купюри номіналом по 10 грн., серійний номер МА 1643211, ХИ 8729099; п`ять купюр номіналом по 5 грн., серійний номер ЗЦ 0605000, ПЗ 7240210, УД 9449207, СЕ 6137799, СГ 3568002.; картку Киянина на ім`я ОСОБА_7 з фотокарткою; банківську картку № НОМЕР_1 , дисконтну картку супермаркету «НОВУС»; дисконтну картку з штрих кодом 413650208 аптеки «Доброго дня» передати у розпорядження потерпілої ОСОБА_7 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий:
суддя