Справа № 148/1211/15-к
Провадження №11-кп/772/75/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 ,
Судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000542 від 21.09.2015 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.06.2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: секретаря ОСОБА_12
прокурора: ОСОБА_13
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_14 , ОСОБА_15
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.06.2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_15 заявила клопотання про відвід судді ОСОБА_3 мотивуючи його тим, що він приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи заяви адвоката ОСОБА_15 та вислухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає, що заява адвоката обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя ОСОБА_3 27 лютого 2015 року у складі колегії Апеляційного суду Вінницької області переглядав в апеляційному порядку апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.02.2015 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 приймав участь у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування, колегія суддів вважає, що він не може приймати участь в апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.06.2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а тому з метою усунення будь-яких сумнівів в його необ`єктивності при розгляді даного кримінального провадження справу необхідно передати на новий автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву адвоката ОСОБА_15 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Українизадовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України передати на новий автоматизований розподіл для заміни судді ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді: