УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Родовід Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Родовід Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що ним 01.06.2017 року до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві поштовим відправленням було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо дій посадових осбі Банку, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 191 ч.1, 364-1 ч.2, 367 ч.2 КК України. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою останній будь-яких відомостей, щодо внесення (не внесення) відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення, не отримувала.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, будучи повідомленим про день та час розгляду скарги належним чином.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши пояснення особи, яка її подала, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, уповноваженою особою ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Родовід Банк» ОСОБА_3 01.06.2017 року до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві поштовим відправленням було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо дій посадових осбі Банку, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 191 ч.1, 364-1 ч.2, 367 ч.2 КК України, яку було отримано адресатом 02.06.2017 року.

Наведене підтверджується копією заяви про кримінальне правопорушення за вих.№ 02-11-б.б./3887 від 01.06.2017 року, копією роздруківки з сайту УДППЗ «Укрпошта».

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві на слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення від уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Родовід Банк», надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні та наявних матеріалів, приходить до висновку що зазначену заяву до ЄРДР внесено не було.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання слідчого Шевченківського ГУ НП в м.Києві внести відомості в ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги в цій частині.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання повноважної особи Шевченківського УП розпочати досудове розслідування за вказаною вище заявою про кримінальне правопорушення, оскільки дана дія є безумовною при внесенні відомостей в ЄРДР згідно ч.2 ст. 214 КПК України, однак має здійснюватись із дотриманням правил ст.ст. 216, 218 КПК України, у зв`язку із чим в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Родовід Банк» ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, іншу уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, на яку покладено обов*язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Родовід Банк» вих.№ 02-11-б.б./3887 від 01.06.2017 року .

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :