Справа № 760/8076/16- к
№1-кс/760/5097/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 (пр. Повітрофлотський, 49, м. Київ, 03151, тел. чергової частини ), погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007163 від 19.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007163 від 19.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 12.08.2014 приблизно о 10.45 годині, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 побачив раніше невідому йому до цього ОСОБА_6 , яка проходила повз вказаного будинку із своєю малолітньою дитиною. Підійшовши до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 запитав у неї, як пройти на вулицю Донецьку, та у цей час помітив на шиї останньої золотий ланцюжок із хрестиком. У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме золотого ланцюжка з хрестиком ОСОБА_7 .

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 взявся своєю правою рукою за золотий ланцюжок ОСОБА_7 та шляхом ривка зірвав його з шиї останньої. В цей момент ОСОБА_7 , намагаючись зберегти при собі належне їй майно, схопилась своєю рукою за свій золотий ланцюжок, в результаті чого золотий ланцюжок залишився у неї в руці, а золотий хрестик залишився в руці у ОСОБА_5 . Після цього, утримуючи при собі відкрито викрадене вищевказане чуже майно, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним в подальшому свій власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у відритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Крім того, як зазначив слідчий, ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 01.10.2014 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, що мало місце 22.08.2014 за адресою: м. Київ вул. Ризька, 1 на території Шевченківського району м. Києва, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, за словами слідчого, він приблизно о 16.30 годині 18.09.2014, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 побачив раніше невідому до цього ОСОБА_8 , у якої запитав як пройти на вулицю Соціалістичну. У цей момент, ОСОБА_5 помітив на шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок із хрестиком та в нього виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок з хрестиком, вартістю 2500 гривень. Після чого утримуючи при собі повторно відкрито викрадене чуже майно, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились відритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначив, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1)Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

2)Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

3)Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

4)Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 п. 1 та п. 5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України якщо, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування затримання підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами досудового слідства, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 140, 177, 178, 184, 188, 189, 192-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007163 від 19.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: