Справа № 396/19/17
Провадження № 1-кс/396/6/17
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання вказує, що 17.12.2016 року до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ст. інспектора Новоукраїнського ВП ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 здійснює незаконну порубку дерев у лісосмузі біля автодороги Кам`яний Міст-Новоукраїнка.
Даний факт зареєстровано до журналу Єдиного обліку заяв та повідомлень про злочини Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області за № 4888 від 17.12.2016 року.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, 18.12.2016 року до чергової частини Новоукраїнського ВП надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 про, що невідома особа таємно в період з 10.12.2016 року по 18.12.2016 року здійснила крадіжку обігрівача УФО, електричної м`ясорубки, двох утюгів з будинку який розташований в с. Далеке Новоукраїнського району.
27.12.2016 року слідчим суддею Новоукраїнського районного суду надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 .
05.01.2017 року в ході проведення обшуку в домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 виявлено та вилучено:
- стебла речовини рослинного походження, ззовні схожі на рослини коноплі, які упаковано та опечатано до 4-х полімерних мішків;
- тюнер ORTO4100C NEW чорного кольору та тюнер TECHNOSAT T-8002M чорного кольору, праска білого кольору з надписом SANYSY MODEL NO. SN-3939DS 230 V, міксер білого кольору торгової марки ROYAL MODEL RL 088 HM HAND MIXER 220v, картина розміром 24,5х20см, із зображенням природи, два годинника: один з яких у формі квадрату розміром 27х27 см, чорного кольору із зображенням футбольного поля, інший - овальної форми чорного кольору, панель до магнітофона торгової марки SONY сіро-чорного кольору, магнітофон SONY MODEL CDX GT420U, електропила зеленого кольору торгової марки EKS 2100, які упаковано та опечатано до пакету № 2003498.
- металеву головку з речовиною коричневого кольору, яку упаковано та опечатано до пакету № 0630753.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який просить розглянути клопотання у відсутність власника майна, якого не вдалося встановити, дослідивши копії документів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звукові відеозаписи, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилученні речі та документи які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносять до предметів, які вилучені законно з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасово позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осі, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти через неможливість у передбачені законом строки проведення впізнання вилучених речей за участі потерпілої ОСОБА_7 .
Суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.
За ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.
Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.
Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.
Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна, доказів, що автомобіль використовується для здійснення підприємницької діяльності не надано.
Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора в судовому засіданні про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Зокрема, арешт переліченого майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та забезпечення проведення впізнання вилучених речей за участі потерпілої ОСОБА_7 , зважаючи на родові ознаки викрадених та вилучених речей.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку від 05.01.2017 з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме:
- стебла речовини рослинного походження, ззовні схожі на рослини коноплі, які упаковано та опечатано до 4-х полімерних мішків;
- тюнер ORTO4100C NEW чорного кольору та тюнер TECHNOSAT T-8002M чорного кольору, праска білого кольору з надписом SANYSY MODEL NO. SN-3939DS 230 V, міксер білого кольору торгової марки ROYAL MODEL RL 088 HM HAND MIXER 220v, картина розміром 24,5х20см, із зображенням природи, два годинника: один з яких у формі квадрату розміром 27х27 см, чорного кольору із зображенням футбольного поля, інший - овальної форми чорного кольору, панель до магнітофона торгової марки SONY сіро-чорного кольору, магнітофон SONY MODEL CDX GT420U, електропила зеленого кольору торгової марки EKS 2100, які упаковано та опечатано до пакету № 2003498
- металеву головку з речовиною коричневого кольору, яку упаковано та опечатано до пакету № 0630753.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1