АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 000027 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року, яким
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
за участю сторін судового провадження
прокурора - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим в тому, що 2 січня 2014 року приблизно о 14 год. умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, знаходячись неподалік будинку № 6 по вул. Ялтинська в м. Києві, під приводом необхідності телефонного дзвінка, і попросив у громадянина ОСОБА_8 його мобільний телефон. При цьому, ОСОБА_6 заздалегідь не збирався і не планував повертати ОСОБА_8 його майно, переслідуючи умисел заволодіти мобільним телефоном. Продовжуючи свої злочинні дії, для введення ОСОБА_8 в оману щодо справжності своїх намірів, ОСОБА_6 під приводом спілкування на різноманітні теми, скористався тим, що ОСОБА_8 передав йому в руки свій мобільний телефон «Соні Еріксон К 5501», відійшов за будинок, таким чином, заволодів майном ОСОБА_8 шляхом обману, а саме: мобільним телефоном «Соні Еріксон К 550І» чорного кольору, вартістю 700 грн., у середині якого знаходилася сім картка оператора « НОМЕР_1 », яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку якої грошових коштів не було, після чого, ОСОБА_9 з вищевказаним майном з місця вчинення злочину зник, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 .

Не оспорюючи фактичні обставини справи, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України скасувати в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі. У решті вирок суду залишити без змін.

Іншими особами вироку суду не оскаржувався.

У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судове засідання ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 7 грудня 2016 року до обвинуваченого застосовано привід.

На виконання ухвали суду з Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення про неможливість здійснення приводу обвинуваченого у зв`язку зі смертю останнього

Апеляційним судом м. Києва, з метою перевірки зазначеної інформації, здійснено запит до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції.

22 грудня 2016 року на виконання запиту з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції до Апеляційного суду м. Києва надійшла копія актового запису № 1192 від 7 жовтня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю у зв`язку з смертю обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження, а згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Необхідності у провадженні для реабілітації апелянта в даному випадку не убачається.

Враховуючи викладене, вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження - закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст.. 404, 405, 417-419, п.5 ч.1 ст.284 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 - скасувати, кримінальне провадження № 000027 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

___________________________ ____________________________ _____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .