Справа № 591/2465/17
Провадження № 1-кс/591/2181/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000032 про продовження обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000032, у якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, оскільки досудове розслідування не завершено, ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків не зменшилися, тому просив продовжити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підозрюваний та захисник з клопотанням погодилися.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, зокрема у тому, що вони, діючи за попередньою змовою між собою та з невстановленими особами - працівниками правоохоронних органів, які займають відповідальне становище, в травні 2017 року, повідомили ОСОБА_7 про необхідність передати неправомірну вигоду в сумі 300 тис. дол. США за припинення кримінального переслідування відносно неї та закриття кримінального провадження № 0000147, згодом зменшили суму до 150 тис. дол. США, а в подальшому 19.05.2017 в м. Київ отримали неправомірну вигоду в сумі 150 дол. США.

Згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду від 22.05.2017 стосовно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 3031200 грн., яка була внесена підозрюваним, та покладено обов`язки зазначені в ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На думку суду, прокурором доведено, що заявлені під час застосування запобіжного заходу підозрюваному ризики не зменшились, як і доведено неможливість завершення досудового розслідування. Про ці обставини свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді до 12-ти років позбавлення волі, розуміє суворість покарання за вчинення злочину, не має стійких соціальних зв`язків, у кримінальному провадженні не встановлені інші особи, які можуть бути причетними до вчинення злочину, а тому існують достатні підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, зокрема на свідка ОСОБА_7 , іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Для завершення досудового розслідування слідчому необхідно провести ряд слідчих дій та виконати вимоги ст. 290 КПК України, чим і обумовлена неможливість завершення досудового розслідування.

Відповідно до ст.182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний ОСОБА_5 є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 12.09.2017 включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала є остаточною, обов`язковою для виконання, набирає чинності в момент проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1