Справа № 128/3493/15-к
ВИРОК
Іменем України
22 грудня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 11 січня 2014 року в ЄРДР за № 0000045 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Рожин, Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:

1)19.07.2011 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 185. ч. 3 ст. 185, ст. ст. 69, 70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі; згідно постанови Коломийського міськрайонного суду від 30.05.2012 року, на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково звільнений з не відбутим терміном покарання тривалістю 4 місяці 9 днів;

2)20.01.2016 року Літинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263 ст.ст.75,76 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, з випробуванням протягом іспитового строку в 2 роки;

3)11.05.2016 року Косівським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України остаточно до покарання у виді 3 років 2 місяці позбавлення волі; Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27.07.2016 року вирок змінено, ухвалено ОСОБА_6 вважати засудженим за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, посилання на ст.71 КК України з вироку виключено,-

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 11 січня 2014 року, в період між 04 .00 год. та 06.00 год, точний час органом досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись на неохоронюваній прибудинковій території поряд із будинком АДРЕСА_2 , побачив автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , та у нього раптово виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна з даного автомобілю. У зв`язку з чим , обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення дверей та капоту автомобілю марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , викрав з нього акумуляторну батарею марки «WESTA», вартістю в 308 гривень.
Реалізувавши свій злочинний намір до кінця, обвинувачений ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 308 гривень.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 10 червня 2014 року, близько о 02:00 год., знаходячись в с. Якушинці, Вінницького району Вінницької області, діючі умисно, повторно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом злому врізаного замка до вхідних дверей, проник у підсобне приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2 та яке належить потерпілому ОСОБА_8 , звідки викрав : зварювальний апарат марки «Кайзер 300», вартістю в 993 гривен; болгарку марки «Дніпромаш» та дві електродрелі марки «Дніпромаш», вартість яких, органом досудового розслідування встановити не виявилося можливим.
Реалізувавши свій злочинний намір до кінця, обвинувачений ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 993 гривень.
Також, обвинувачений ОСОБА_5 , у період з 12.06.2014 року на 13.06.2014 року у нічну частину доби , точний час органом досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, діючі умисно, повторно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення засову на хвіртці до городу будинковолодіння АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_9 , пройшов на город де шляхом вільного доступу, викрав дренажно-фекальний електронасос «WQD», вартістю 951,60 грн., який знаходився на городі вищевказаного домоволодіння потерпілого.
Реалізувавши свій злочинний намір до кінця , обвинувачений ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 951,60 гривень.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 25 листопада 2014 року приблизно о 23:00 год., знаходячись на території АЗС «WOG», що розташована по вул. Хмельницьке шосе, с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області , діючи умисно , повторно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, із вантажного автомобіля марки «МАН», яким користувався потерпілий ОСОБА_10 викрав належні потерпілому- мобільний телефон марки «Lenovo А-859», вартістю 2390,23 грн. та ноутбук марки «Хюлет пакер НР», вартістю 1735,42 грн.
Реалізувавши свій злочинний намір до кінця , обвинувачений ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 4125,65 гривень.
Також ,обвинувачений ОСОБА_5 , в період часу з 20:30 год. 15 березня по 14:00 год. 17 березня 2015 року, точного часу органом досудового розслідування встановити не виявилося можливим , проник на територію дачного будинку АДРЕСА_4 та шляхом злому дверного полотна разом із замковою накладкою на вхідних дверях, проник у вищевказаний дачний будинок, який належить потерпілій ОСОБА_11 , звідки таємно вчинив крадіжку продуктів харчування, а саме: 10 кг. цукру, вартістю 12 грн. за 1 кг., на загальну суму 120 грн.; 4 кг. муки, вартістю 9 грн. за 1 кг., на загальну суму 36 грн.; м`ясо свині різних частин тіла загальною вагою 10 кг., вартістю 70 грн. за 1 кг. на загальну суму 700 грн.; 2 кг. сала, вартістю 45 грн. за 1 кг. на загальну суму в 70 грн.; 1 літр олії «Чумак», вартістю 13 грн. за 0,5 л., на загальну суму 26 грн.; крупи різних злакових рослин, вермішель, грибів, невстановленої кількості; 2 кг. гарбузового насіння; наручні часи марки «Сейко»; часникодавилки радянського виробництва; вимірювальної рулетки довжиною 5 м; пасатижів та кусачок; канцелярського ножа,- які матеріальної цінності для потерпілої не становлять; свердла для дрилі 10х120 мм, вартістю в 70,80 грн.; свердла для дрилі 6,0х150 мм, вартістю 79,70 грн.; свердла для дрилі 5,0х85 мм, вартістю 41,30 грн.
Реалізувавши свій злочинний намір до кінця , обвинувачений ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1143,80 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України вину визнав повністю, суду показав, що дійсно 11 січня 2014 року, ранком він викрав з автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поряд з будинком № 9 по вул. Зарічній, с. Якушинці, Вінницького району Вінницької області акумуляторну батарею марки «WESTA». Також, 10 червня 2014 року, в нічний час, він знаходячись в с. Якушинці, Вінницького району Вінницької області, шляхом злому врізаного замка до вхідних дверей, проник у підсобне приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2 , звідки викрав : зварювальний апарат марки «Кайзер 300», болгарку марки «Дніпромаш» та дві електродрелі марки «Дніпромаш». Крім цього, в ніч з 12.06.2014 року на 13.06.2014 року він , знаходячись в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, шляхом відчинення засову на хвіртці до городу будинковолодіння АДРЕСА_3 , пройшов на город де викрав дренажно-фекальний електронасос «WQD». Також, 25 листопада 2014 року він приблизно о 23:00 год., знаходячись на території АЗС «WOG», що розташована по вул. Хмельницьке шосе, с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області , з вантажного автомобіля марки «МАН», викрав мобільний телефон марки «Lenovo А-859» та ноутбук марки «Хюлет пакер НР». А також, у період 15.03.2015 по 17.03.2015 р. він проник на територію дачного будинку АДРЕСА_4 та шляхом злому дверного полотна разом із замковою накладкою на вхідних дверях, проник у вищевказаний дачний будинок, звідки вчинив крадіжку продуктів харчування, а саме: цукру, муки , м*ясо, сала, олії «Чумак», крупи різних злакових рослин, вермішель, грибів, гарбузового насіння, наручні часи марки ; часникодавка радянського виробництва; вимірювальної рулетки; пасатижів та кусачок; канцелярського ножа, різних свердла для дрилі . В скоєному кається.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні- ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явились, попередньо подали через канцелярію суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду. Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні просила призначити обвинуваченому м`яке покарання та подала суду заяву про залишення її цивільного позову до ОСОБА_5 без розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив по епізодах за 11.01.2014 року; в ніч з 12.06.2014 року на 13.06.2014 року та 25.11.2014 року - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно; по епізодах за 10.06.2014 року та за період часу з 20:30 год. 15.03. по 14:00 год. 17.03.2015 р. - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно , поєднана з проникненням до приміщення та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу винного, який холостий, офіційно не працює, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується задовільно , у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, а також міркування потерпілих, які не наполягали на судовому покаранні щодо обвинуваченого.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, відомостей, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено , що вироком Літинського районного суду Вінницької області від 20.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку в 2 роки. ( а.с.147-148)

Також, 11.05.2016 року вироком Косівського районним судом Івано-Франківської області обвинувачений ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України остаточно до покарання у виді 3 років 2 місяці позбавлення волі. За даним вироком ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст. 72 КК України, зараховано у строк відбуття покарання строк тримання його під вартою з 07.04.2015 року по день поміщення у виправну трудову установу з розрахунку один день перебування в установі попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі. ( а.с.203). Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27.07.2016 року змінено вирок Косівського районним судом від 11.05.2016 року та ухвалено вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, а посилання на ст.71 КК України з вироку виключено.( а.с.204-209).

При цьому, при призначенні покарання ОСОБА_6 слід застосувати положення ч.1 ст.70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , та застосувати положення ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачений ч.ч.2,3 ст.185 КК України за цим вироком та злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України за вироком Косівського районним судом Івано-Франківської області від 11.05.2016 року , з урахуванням ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27.07.2016 року, якою змінено вирок Косівського районним судом від 11.05.2016 року та ухвалено вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, а посилання на ст.71 КК України з вироку виключено, призначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарань, зарахувавши обвинуваченому повністю відбуте покарання вироком Косівського районним судом Івано-Франківської області від 11.05.2016 року. А вирок Літинського районного суду Вінницької області від 20.01.2016 року на підставі ч.4 ст. 70 КК України,- виконувати самостійно.

З даних особою справи засудженого ОСОБА_5 , вбачається, що останній за вироком суду від 11.05.2016 р.- 25.08.2016 року прибув для відбування покарання до Райківської ВК-78 с. Райківці Хмельницької області з СІЗО м. Івано- Франківська, в якому знаходився під вартою з 07.04.2015 року.

Згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 29.09.2016 року, ОСОБА_5 був етапований до Вінницької УВП Управління ДПтС України у Вінницькій області № 1 з Райківської ВК-78 для подальшої доставки до Вінницького районного суду для прийняття участі у розгляді даного кримінального провадження. ( а.с.225)

Також , з даних особою справи засудженого ОСОБА_5 , вбачається, що на виконання ухвали суду від 29.09.2016 року, останній був етапований та прибув до Вінницької УВП Управління ДПтС України у Вінницькій області № 1 - 12.10.2016 року.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13 грудня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11 лютого 2017 року.

Тому, відповідності до положень ч.5 ст.72 КК України, в строк покарання призначеного за даним вироком суду, слід зарахувати обвинуваченому строк його попереднього ув`язнення та тримання під вартою з 07.04.2015 по 25.08.2016 р. та з 12.10.2016 року по день набрання даного вироку законної сили, із розрахунку 2 дням позбавлення волі відповідають 1 день попереднього ув`язнення.

Крім того, відповідно до положень ст. 128 КПК України, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, заяву потерпілої ОСОБА_11 про залишення цивільного позову без розгляду задовольнити та залишити завлений позов до обвинуваченого без розгляду.

З обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ч.2 ст.124 КПК України, на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню в загальному розмірі 1104 грн., які складають з витрат на проведення товарознавчих експертиз -від 29.04.2015 р. № 386 на суму 245,70 грн.; від 20.06.2014 р. № 470 на суму 306,90 грн.; від 13.02.2014 р. на суму 244,50 грн.

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні , слід вирішити у порядку ст.100 КПК України, а саме-металеву форму, ложку та виделку, свердла до дрилі, різальний диск, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Вінницького районного відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області- повернути потерпілій ОСОБА_11 за належністю.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки .

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України за цим вироком та злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України за вироком Косівського районним судом Івано-Франківської області від 11.05.2016 року, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27.07.2016 року, якою змінено вирок Косівського районним судом від 11.05.2016 року та ухвалено вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, а посилання на ст.71 КК України з вироку виключено, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом часткового складання покарань, у виді трьох років семи місяців позбавлення волі, зарахувавши обвинуваченому повністю відбуте покарання за вироком Косівського районним судом Івано-Франківської області від 11.05.2016 року, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Івано - Франківської області від 27.07.2016 року.

На підставі положень ч.4 ст. 70 КК України вирок Літинського районного суду Вінницької області від 20.01.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, якого відповідно до ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку в два роки - виконувати самостійно.

Застосований запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 за даним вироком відраховувати з 12.10.2016 року по день набрання вироком законної сили.

На підставі положень ч.5 ст.72 КК України, в строк покарання призначеного за даним вироком суду, слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення та тримання під вартою у період з 07.04.2015 р. по 25.08.2016 р. та з 12.10.2016 року по день набрання даного вироку законної сили, із розрахунку 2 дням позбавлення волі відповідають 1 день попереднього ув`язнення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів в загальній сумі 1104 (одна тисяча сто чотири) грн., які складають з витрат на проведення товарознавчих експертиз -від 29.04.2015 р. № 386 на суму 245,70 грн.; від 20.06.2014 р. № 470 на суму 306,90 грн.; від 13.02.2014 р. на суму 244,50 грн.

Речові докази у даному кримінальному провадженню :

-металеву форму, ложку та виделку, свердла до дрилі, різальний диск, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Вінницького районного відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області- повернути потерпілій ОСОБА_11 за належністю.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 - залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_11 її право на звернення із позовом в порядку цивільного судочинства.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: