Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі.

Своє рішення суд мотивував тим, що оскільки комісія установи виконання покарання на підставі системного вивчення поведінки засудженого дійшла одночасного висновку про те, що засуджений не довів свого виправлення, прокурор також погоджується з такою обставиною, а тому до засудженого не може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною. Доводить, що судом неправильно застосовано кримінально-процесуальний закон, подана характеристика не відповідає дійсності, а судом не отримано повної та достовірної інформації щодо його характеристики та особових справ. Просить ухвалу скасувати, ухвалити нову, якою клопотання задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечує проти задоволення апеляції та просить ухвалу залишити без змін як законну та обгрунтовану, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно норм матеріального права з дотриманням процесуальних вимог, передбачених цим Кодексом.

____________________________________________________________________

Справа №570/4834/16-к Головуючий в І інстанції ОСОБА_7
Провадження №11кп/787/686/2016

Категорія: 1-в Доповідач в ІІ інстанції: ОСОБА_1 .

Згідно роз`яснень, які містяться у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року №2, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2013 року за ч.1 ст.121 до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, тобто за вчинення тяжкого злочину.
13 серпня 2015 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області засудженому замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі строком два роки шість місяців.

02 лютого 2016 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області засудженому ОСОБА_5 було зараховано в строк основного покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме з 13 листопада 2012 року по 11 квітня 2013 року, а тому строк відбуття призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_5 починає обраховуватись з 13 листопада 2012 року.

Станом на 18 жовтня 2016 року ОСОБА_5 відбув більше 2/3 частини призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2013 року покарання.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовне-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
При застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд повинен враховувати поведінку засудженого за весь період відбування покарання.
Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Сумлінне ставлення до праці передбачає участь особи у суспільно-корисній праці в одній з існуючих організаційно-правових форм, добросовісне виконання трудових обов`язків, поліпшення кількісних та якісних показників винуваної роботи, підвищення виробничої кваліфікації, бережливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час відбування покарання мав 7 стягнень за порушення розпорядку дня, порушення локалізації, невихід на роботу, порушення встановлених правил ізоляції, виготовлення та вживання спиртних напоїв (а.с.16).
Згідно характеристики наданої Городоцьким ВЦ від 04 листопада 2016 року вбачається, що відповідно до протоколу засідання комісії Городоцьким ВЦ №7 від 23 березня 2016 року ОСОБА_5 відмовлено в умовно-достроковому звільненні як такому, що не довів своє виправлення (а.с.15).
Як вбачається з ухвали суду, при винесенні рішення суд першої інстанції повно та всебічно дослідив матеріали справи та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання проумовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі, колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги засудженого про те, що судом не в повній мірі взято до уваги його поведінку під час відбування покарання, є безпідставними та не грунтуються на матеріалах справи.
За таких обставин, ухвала Рівненського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2016 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2016 року щодо відмови в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим ОСОБА_5 - в зазначений строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді:
_____________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3