overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/1005/17
№ провадження 1-кп/738/91/2017
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2017 року місто Мена Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 25 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А H О В И В:
16 червня 2017 року з апеляційного суду Чернігівської області до Менського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 25 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначити на 22 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3633/16-к
Ухвала
Іменем України
"19" червня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка Вінницької області заяву начальника Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (1) про роз`яснення вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 01.06.2017 року у частині запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 був засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

19.06.2017 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (1) про роз`яснення вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 01.06.2017 року у частині запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Заява розглядалась у відсутність учасників судового процесу, належно повідомлених, у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України, що підтверджується заявами начальника Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (1) та прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .

За ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його постановив, має право винести ухвалу і роз`яснити його, не змінюючи змісту.

У вироці Калинівського районного суду Вінницької області від 01.06.2017 року, зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 24 лютого 2017 року, тобто з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не зазначено, що до вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (1) про роз`яснення вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 01.06.2017 року у частині запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Роз`яснити, що до вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/5220/17
19 червня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.06.2017 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.06.2017 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.06.2017 року, до судового розгляду на 22.06.2017 о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та представника прокуратури м. Вінниці, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 09.06.2017 р..
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 471/444/17-к
Провадження №1-кп/471/48/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 червня 2017 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 червня2017 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 04 липня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 487/902/17
Провадження № 1-кп/487/213/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000041, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 15.05.2017 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор на підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу з метою забезпечення її явки.

Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувачена від явки до суду ухиляється, що перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, а подальший розгляд зазначеної справи за такого неможливий, суд вважає, що відносно обвинуваченої необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 20.06.2017 о 14 год. 00 хв. в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3), каб. 27

обвинуваченої ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали доручити Заводському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в Миколаївській області ОСОБА_3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1985/17
Провадження № 1-в/488/76/17 р.
УХВАЛА
15.06.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали Корабельного районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з поданням про звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.05.2015 року ОСОБА_4 засуджений за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки та зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично являтись до органів виконання кримінальних покарань для реєстрації.

Корабельний районний сектор ММВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ, посилаючись на те, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 27.05.2017 року, просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.05.2015 року.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, подання підтримує.

Вислухавши висновок прокурора про обгрунтованість подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, відповідно до ч.1 ст.78 КК України.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 27.05.2017 року, тому засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.395,537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.05.2015 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
154/1485/17
1-кп/154/136/17
УХВАЛА
20 червня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника потерпілого: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 заявив про відвід прокурору ОСОБА_3 , покликаючись на упереджене ставлення прокурора до нього.
З`ясувавши думку захисника, яка підтримала клопотання про відвід прокурору, потерпілих, які заперечили проти задоволення клопотання, прокурора ОСОБА_3 , яка вважає підстави для відводу прокурора надуманими, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дана заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Підстави для відводу прокурора у кримінальному провадженні визначені у ст.77 КПК України.
Підстави з яких заявлено відвід прокурору, не підтверджені в судовому засіданні матеріалами даного кримінального провадження та не відповідають фактичним обставинам, здобутим в ході судового розхгляду.
За таких обставин справи суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України суд,-
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/9449/17

Провадження № 1-кп/161/533/17

м. Луцьк 19 червня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001887 від 24.04.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001887 від 24.04.2017 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 21.06.2017 о 11:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. №22).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/549/17
Провадження № 1-кп/272/84/17
УХВАЛА
20 червня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю позивача ОСОБА_3 ,відповідача ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,суд,-

В судовому засідання відповідач заявив клопотання про зупинення провадження в справі у зв`язку з тим,що він позов не визнає,вважає можливим збереження сім`ї,просить надати строк на примирення.
Позивач в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання,але разом з тим пояснила,що вони продовжують проживати разом та ведуть спільне господарство.
Суд,вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали цивільної справи,вважає клопотання відповідача таким,що підлягає задоволенню.
При цьому суд виходить з наступних міркувань : згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя,якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. На думку суду позивачем не надано суду переконливих доказів неможливості поновлення сім`ї,тому суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення до 25 серпня 2017 року.
Провадження в справі зупинити.
Керуючись ст.111 СК України,ст.201 ч.1 п.7 ;209;210 ЦПК України, суд,-
Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,надати сторонам строк на примирення до 25 серпня 2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6614/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 31, 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 520/7019/17
Провадження № 1-кс/520/1449/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , від 27.01.2016 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , від 27.01.2016 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
У зазначеній скарзі ОСОБА_2 просить суд: скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , від 27.01.2016 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Встановлено, що 20 червня 2017 року постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження ухвалено: 1) Постанову слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , від 27.01.2016 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України скасувати; 2) Матеріали даного кримінального провадження направити начальнику СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для організації подальшого досудового розслідування під процесуальним керівництвом Одеської місцевої прокуратури № 1.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, враховуючи те, що прокурором самостійно скасовано постанову слідчого, про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що провадження за скаргою має бути закрите, оскільки безпосередній предмет розгляду, передбачений ст.303 КПК України на теперішній час відсутній.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , від 27.01.2016 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України закрити.
Копію ухвали суду невідкладно надіслати до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, Одеської місцевої прокуратури № 1 та скаржнику для відому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1057/17
Провадження №1-кп/283/129/2017
У Х В А Л А
19 червня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 198 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 198 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 50 хвилин 30 червня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1511/15-к
Провадження № 1-кп/0285/27/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив :
20.06.2017 року в провадження судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 20.06.2017 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 20.04.2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 26 червня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: