Справа № 344/6919/17
Провадження № 1-кс/344/1909/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення перевірки в рамках кримінального провадження № 0000002, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що ФОП « ОСОБА_5 » у серпні 2012 року розпочала будівництво п`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку третьої категорії складності, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

У вересні 2015 року закінчила будівельні роботи та здала будинок в експлуатацію.

Будівельні роботи ФОП « ОСОБА_5 » здійснювались господарським способом за рахунок власних сил без відповідної ліцензії на здійснення будівельних робіт, оскільки її отримання законодавством не передбачалось для будинків зазначеної категорії складності.

По завершенню будівництва 20-ти квартирного житлового будинку ФОП « ОСОБА_5 » оформила право власності на нерухоме майно (квартири) у Реєстраційній службі Косівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області на своє ім`я, як фізичну особу гр. ОСОБА_5 , оскільки згідно норм цивільного законодавства суб`єкт права власності фізична особа-підприємець не виокремлюється.

29 жовтня 2015 року ФОП « ОСОБА_5 » на підставі відповідних договорів купівлі продажу реалізувала Міністерству оборони України 20 квартир, які знаходяться у 5-ти поверховому житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , які призначені для військовослужбовців Збройних Сил України, в результаті чого отримала дохід в сумі 19 329 945 грн.

Крім того встановлено, що ФОП « ОСОБА_5 » при відчуженні квартир на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна, які посвідчувались нотаріусом, сплатила до Державного бюджету України податок з доходів фізичних осіб в сумі 966 497 грн., що становить 5 % від отриманих коштів, а також військовий збір в сумі 289 949 грн., що становить 1,5 % від отриманих коштів.

Водночас, згідно руху коштів ФОП « ОСОБА_5 » оборот по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Державний ощадний банк України (МФО 300465) за період 2015 року склав 20 629 945, оскільки крім вищеописаних операцій з реалізації нерухомого майна, ФОП « ОСОБА_5 » на підставі відповідного договору отримала від ПП «Ізяславмолпродукт» () зворотну фінансовому допомогу в сумі 1 300 000 грн., яку повернула позичальнику після відчуження квартир на протязі одного місяця того ж року.

09 лютого 2016 року ФОП « ОСОБА_5 » подала до податкового органу податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи підприємця, де відобразила відсутність доходу від здійснення підприємницької діяльності, а також цього ж дня гр. ОСОБА_5 подала до податкового органу податкову декларацію про майновий стан і доходи, де відобразила дохід, який включається до загального річного оподаткованого доходу в сумі 19 329 945 грн. із вищеописаною сплатою відповідного податку з доходів фізичних осіб та військового збору.

Матеріалами клопотання зазначено, що з метою встановлення законності відображення у податковій звітності ФОП « ОСОБА_5 » доходів від підприємницької діяльності, а також сплати відповідних податкових зобов`язань у відповідності до норм чинного податкового законодавства при проведенні операцій з купівлі-продажу нерухомого майна виникла необхідність у призначенні позапланової документальної перевірки.

Згідно ч.2 ст. 91 КПК України доказування у кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

Виходячи з наданих слідчому судді матеріалів, доказуванню підлягають події кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України.

В той же час відомості про обставини, які слідчий вважає за необхідне встановити під час досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, можуть бути здобуті шляхом використання наданих йому повноважень, зокрема звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Главою 15 КПК України (тимчасовий доступ до речей і документів), та/або шляхом проведення слідчих дій, в тому числі призначення відповідної експертизи, обґрунтованих підстав вважати протилежне не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, не вбачаю підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1