Справа № 484/2050/17
Провадження № 1-КП/484/238/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, дітей не має, освіта середня спеціальна, військовозобов`язаного, ПІН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 16.02.2012 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року вранці, знаходячись на автобусній зупинці біля адміністративного корпусу Первомайської ЦМБЛ в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Трудової слави, ОСОБА_5 знайшов пластикову ємність, наповнену наполовину рідиною коричневого кольору з різким запахом, у якій він розпізнав опій ацетильований, оскільки раніше вживав таку речовину. Знайдену пляшку ОСОБА_5 залишив у себе, з метою подальшого особистого вживання, і таким чином незаконно придбав для власних потреб особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який помістив у барсетку і носив з собою, тобто незаконно зберігав без мети збуту. Цього ж дня близько 14.45 години за розпивання алкогольних напоїв у громадському місці ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП і при проведенні особистого огляду у нього було виявлено і вилучено полімерну ємність з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 834 від 29.06.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2297 грамів.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи не заперечував та пояснив, що дійсно періодично вживає наркотичні засоби. 07.06.2017 року на зупинці біля лікарні знайшов пляшку з рідиною, понюхав і зрозумів, що це опій ацетильований. Вирішив залишити його собі для вживання, поклав у барсетку, але коли пив пиво на вулиці, був затриманий працівниками поліції, опій у нього вилучили. У вчиненому розкаявся.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював, тому судом не досліджувались докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України. Крім того, інкриміноване обвинувачення підтверджується дослідженими судом письмовими доказами: протоколом його особистого огляду працівниками поліції після затримання за вчинення адміністративного правопорушення, під час якого у нього було виявлено і вилучено полімерну пляшку з рідиною коричневого кольору; висновком судово-хімічної експертизи № 834 від 29.06.2017 року, згідно якого надана на експертизу рідина у вилученій у ОСОБА_5 пляшці містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2297 грамів.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місця проживання, за яким характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується у вигляді обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази в наданій справі слід знищити.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого на рахунок держави слід стягнути судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи.

Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили, оскільки досі він сумлінно виконував процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі полімерну ємність з рідиною коричневого кольору з опієм ацетильованим, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 46 від 30.06.2017 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 834 від 29.06.2017 року в сумі 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 80 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: