печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чадан Тувинської АРСР, військовослужбовця служби за контрактом Збройних Сил Російської Федерації (місце проходження служби Міністерство оборони Російської Федерації, дислоковане за адресою: м. Москва, вул. Знаменка 19), Міністра оборони Російської Федерації, генерала армії, громадянина Російської Федерації, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
14.08.2017 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 437, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні сторона кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З матеріалів провадження вбачається, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002351 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ст. 113, ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 27 ст. 113, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437, ч. 2 ст. 437, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 437, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 438, ч. 5 ст. 260, ч. 1 ст. 447, ч. 3 ст. 258, ч.ч. 2,3,4 ст. 425, ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1 та 3 ст. 408, ч. 4 ст. 407, ч. 2 ст. 403, ч.ч. 2 та 3 ст. 402, ч. 3 ст. 426, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1 КК України.
08.08.2016 року повідомлення про підозру разом з повісткою щодо необхідності з`явлення 22.08.2016 року ОСОБА_4 до органу досудового розслідування для його допиту направлені міжнародною експрес доставкою DHL, через Міністерство оборони Російської Федерації, за місцем проходження військової служби останнього.
15.08.2016 року з компанії DHL отримано підтвердження про вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру та повістки про виклик, однак останній на виклик не з`явився.
Місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, а тому він 22.08.2016 року оголошений у розшук.
У зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду; ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у скоєнні яких він підозрюється та неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, виникла необхідність у наданні дозволу на затримання останнього, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 437, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437 КК України.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства.
З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 (вул. Різницька 13/15, Київ-11, 01011, тел. 280-26-03), погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 13.02.2018 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002351.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1