Дата документу 30.06.2017
Справа № 509/2722/16-к

У Х В А Л А
30 червня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_7 обвинувачується в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (ч. 1 ст. 115 КК України).
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 . Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що зберігаються ризики, що обвинувачений може ухилитися від суду.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти продовження дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, вважаючи що відсутні ризики.
Суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому слід продовжити за наступними підставами.
Запобіжний захід ОСОБА_7 обрано ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 15 травня 2017 року, строк тримання під вартою спливає 14 липня 2017 року та суд не може розглянути справу у цей строк.
Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим злочину.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Тяжкість злочину та його обставини, свідчать про те, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, може привести до того, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризику, зазначеного у ст. 177 КПК України, суд, на підставі наданих матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі наявність вагомих доказів про вчинення обвинуваченим злочину; вік та відсутність хвороб, які б перешкоджали триманню під вартою; відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи; його майновий стан, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.
Положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практикою Європейського суду з прав людини, передбачено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії досудового розслідування, по даній конкретній справі, враховуючи обставини справи, наявність реального ризику невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, суд, з урахуванням положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, приходить до висновку про наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченим.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 314-316, 331, 371-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 до 28 серпня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3