Справа № 308/911/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 17.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп Ужгородського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утримані малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 18 грудня 2016 року приблизно 23 год. 15 хв., діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, проник на огороджене подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед типу «Монтебайк» з написом «Railing Nottingham England Utan», належний власнику даного дворогосподарства ОСОБА_4 , завдавши останньому, згідно висновку експерта №41-01-17 від 20.01.2017, шкоду в розмірі 2050 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , 05 січня 2017 року близько 23 год. 00 хв., діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом демонтування скла вікна, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки з спальні кімнати викрав мобільний телефон марки «Nokia N-70», мобільний телефон марки «Sony Ericson T 280 I», мікрометр, та флокс сірого кольору, завдавши потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №41-01-17 від 20.01.17, матеріальну шкоду в розмірі 922,50 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у сховище, житло вчинене повторно.

При виконанні судом вимог ст. 348 КПК України обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення та що він визнає себе винним у вчиненні інкримінованих йому правопорушень та бажає давати показання.

Оскільки прокурор, обвинувачений не заперечили щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 394 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини, які ніким не оспорюються, у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно 18 грудня 2016 року близько 23го. 15 хв. проник на огороджене подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед типу «Монтебайк» з написом «Railing Nottingham England Utan», належний ОСОБА_4 та 05 січня 2017 року близько 23 год. 00 хв., демонтував скло вікна, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки з спальні кімнати викрав мобільний телефон марки «Nokia N-70», мобільний телефон марки «Sony Ericson T 280 I», мікрометр, та флокс сірого кольору, належні ОСОБА_4 . Розмір шкоди завданий потерпілому не оспорює.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин доведена повністю.

Дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у сховище, житло вчинене повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступень тяжкості і характер вчиненого, особу обвинуваченого: який посереднє характеризується за місцем проживання, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, має на утриманні малолітніх дітей. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину; обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 - не встановлено.

При таких обставинах суд вважає доцільним призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, і вважає недоцільним призначення йому більш суворого покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368 - 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази по справі флекс сірого кольору, мобільний телефон марки «Nokia N-70», мобільний телефон марки «Sony Ericson T 280 I», мікрометр, велосипед типу «Монтебайк» з написом «Railing Nottingham England Utan», які, відповідно до розписки, знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , повернути останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбаченихст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1