Провадження № 1-кп/638/343/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові в режимі відео конференції зДУ « Покровська виправна колонія ( № 17 ) - спеціалізована туберкульозна лікарня », об`єднані кримінальні провадження № 0005037 від 13.08.2016, № 0004124 від 23.08.2016, № 0005196 від 23.08.2016 у відношенні :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Іркутськ, РФ, громадянина України, росіянина, з вищою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :
- 26.04.1988 вироком Комінтернівського райсуду м. Харкова за ст.ст. 143 ч. 2, 43 КК України ( в редакції Закону від 1960 року ) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням права обіймати певні посади строком на 1 рік 4 місяці;
- 12.10.1992 вироком Первомайського райсуду Харківської області за ст.ст. 140 ч. 2, 19-140 ч. 2, 143 ч. 2, 42, 43 КК України ( в редакції Закону від 1960 року ) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 26.03.2001 вироком Київського райсуду м. Харкова за ст.ст. 86-1, 140 ч. 2, 89 ч.ч. 2, 3, 193 ч.ч. 2, 3, 44, 42 КК України ( в редакції Закону від 1960 року ) до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 08.02.2008 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з звільненням від відбування покарання с іспитовим строком на 3 роки;
- 01.07.2009 вироком Київського райсуду м. Харкова за ст.ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2, 194 ч. 1, 70, 71 ч.ч. 1, 4 КК України до 8 років позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України,

за участю :

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

підсудного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисних злочинів, при цьому судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжки ), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення, а також незаконне заволодіння, шляхом викрадення, паспортами, при наступних обставинах:
01 серпня 2016 року, близько 18 години підсудний ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисних мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , в якому розташований палац « Праці » та розміщені офіси відповідних установ.

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_4 , піднявся на шостий поверх зазначеної будівлі, де продовжуючи свої злочинні дії, з метою проникнення до офісного приміщення № 3601, в якому розташована Харківська обласна організація профспілки працівників лісового господарства, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа та використання викрутки, через двері проник до приміщення зазначеного офісу, звідки таємно викрав належне потерпілої ОСОБА_10 майно, а саме : два Wi-Fi модеми « Укртелеком », моделі ZTE LXV10H108L вартістю 960 гривен, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, завдавши потерпілої матеріальної шкоди у вказаній сумі.

Крім того, 11 серпня 2016 року, близько 19 години підсудний ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисних мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , в якому розміщені офіси відповідних установ.

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_4 , шляхом підбору ключа відкрив двері підсобного приміщення, де заховався, очікуючи поки з офісів підуть всі працівники.
Приблизно через 1 годину, підсудний ОСОБА_4 , вийшов з приміщення, де переховувався та з метою проникнення до офісного приміщення в якому розташована адвокатська контора, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом використання викрутки, через двері проник до приміщення зазначеного офісу, звідки таємно викрав належний потерпілої ОСОБА_11 ноутбук марки «HP» моделі «g6-1262er» з зарядним пристроєм вартістю 3999 гривень, а також належний потерпілому ОСОБА_12 ноутбук марки «Toshiba» моделі «L40-139.S/N-297R» вартістю 1600 гривень, завдавши потерпілім матеріальної шкоди у вказаній сумі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись у приміщенні зазначеного офісу, підсудний ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на заволодіння належними потерпілім ОСОБА_13 та ОСОБА_14 закордонними паспортами, відповідно, серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , таємно викрав вказані особисті документи, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник.

Крім того, 15 серпня 2016 року, близько 17 години підсудний ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисних мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшов до будинку АДРЕСА_4 , в якому розташовані торговельні приміщення.

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_4 , піднявся на другий поверх зазначеної будівлі, де заховався, очікуючи поки з офісів підуть всі працівники. Приблизно о 21 годині 30 хвилин, підсудний ОСОБА_4 , спустившись на перший поверх зазначеної будівлі та з метою проникнення до торговельного приміщення « Ксерокс », скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу скла вхідної двері, проник до торговельного приміщення, звідки таємно викрав належні потерпілої ОСОБА_15 грошові кошти у сумі 760 гривень, завдавши потерпілої матеріальної шкоди у вказаній сумі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись у зазначеному торгівельному приміщенні, підсудний ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на заволодіння належним потерпілої ОСОБА_15 паспортом громадянки України та закордонним паспортом, таємно викрав вказані особисті документи, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник.

Крім того, 19 серпня 2016 року, в період часу з 19 до 21 годин підсудний ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисних мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшов до будинку АДРЕСА_5 , в якому розміщені офіси відповідних установ.

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні зазначеної будівлі, продовжуючи свої злочинні дії, з метою проникнення до офісного приміщення № 301, в якому розташовано ТОВ СК « Альфа Гарант », скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом використання викрутки, через двері проник до приміщення зазначеного офісу, звідки таємно викрав належне потерпілому ТОВ СК « Альфа Гарант » майно, а саме : ноутбук марки «HP» моделі «dv6825er C2D1/83 2Gd 250 15.4 DRW8400», веб камеру марки «Logitech c270», два мобільні телефони марок «Nokia 202 Back» та «Nokia 2610», цифрову фотокамеру марки «Nikon Coolpix L 27 silver», загальна вартість яких становить 7484 гривні, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди у вказаній сумі.

Крім того, 22 серпня 2016 року, близько 18 години 30 хвилин підсудний ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисних мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , в якому розташований палац « Праці » та розміщені офіси відповідних установ.

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_4 , піднявся на шостий поверх зазначеної будівлі, де продовжуючи свої злочинні дії, з метою проникнення до офісного приміщення № 2409, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом злому дверей з використанням наявних інструментів, через двері проник до приміщення зазначеного офісу, звідки таємно викрав належне потерпілої ОСОБА_16 майно, а саме : ноутбук марки «Lenovo IdeaPad Z500 ( 59-371606 )» вартістю 9666 гривень 67 копійок, ноутбук марки «Asus X55VD-SX123D» вартістю 6400 гривень, комп`ютерну мишку марки «Kensington» вартістю 500 гривень, фотоапарат марки «Canon» моделі «SX210» вартістю 1600 гривень, а всього на загальну суму 18166 гривень 67 копійок, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, завдавши потерпілої матеріальної шкоди у вказаній сумі.

Крім того, 27 серпня 2016 року, близько 11 години підсудний ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисних мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшов до будинку АДРЕСА_6 , в якому розміщені офіси відповідних установ.

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні зазначеної будівлі, продовжуючи свої злочинні дії, з метою проникнення до офісного приміщення № 204, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, через двері проник до приміщення зазначеного офісу, звідки таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_17 ноутбук марки «Lenovo IdeaPad Z500 ( 59-371606 )» вартістю 9666 гривень 67 копійок, а також належні потерпілому ОСОБА_18 два мобільні телефони, відповідно, марки «Samsung Vezizon Gusto3 SM-B311V» вартістю 576 гривень 36 копійок, марки «Samsung ПЕ-У12021» вартістю 328 гривень 35 копійок, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, завдавши потерпілим матеріальної шкоди у вказаній сумі.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України визнав повністю та пояснив, що при вищевказаних обставинах ним були вчиненні інкриміновані йому злочини. При цьому пояснив, що 01.08.2016, з приміщення офісу № 3601, розташованого в будівлі № 1 по пл. Конституції в м. Харкові, ним були викрадені два Wi-Fi модеми. 11.08.2016, з приміщення адвокатської контори, розташованої в будинку № 9-Б по вул. Гоголя в м. Харкові, ним були викрадені два ноутбука, а також 2 закордонні паспорти. 15.08.2016, з торговельного приміщення, розташованого в будинку АДРЕСА_4 , ним були викрадені гроші у сумі 760 гривень, а також паспорт громадянки України та закордонний паспорт. 19.08.2016, з приміщення офісу № 301, розташованого в будинку № 26 на площі Конституції в м. Харкові, ним були викрадені ноутбук, веб камера, два мобільні телефони, фотокамера. 22.08.2016, з приміщення офісу № 2409, розташованого в будинку № 1 на площі Конституції в м. Харкові, ним було викрадено два ноутбуки з мишкою, фотоапарат. 27.08.2016, з приміщення офісу № 204, розташованого в будинку № 39 по вул. Сумська в м. Харкові, ним було викрадено ноутбук, два мобільні телефони. Всі злочини вчиняв таємно, для проникнення до приміщень використовував наявні у нього ключі та викрутку, якими відкривав дверні замки та зламував двері. За зазначеними адресами приходив з метою вчинення крадіжок цінного майна, яке можливо було реалізувати. Викрадене майно продавав на ринку, гроші використовував для власних потреб, так як у нього були на той час матеріальні ускладнення. З якою метою викрадав паспорти пояснити не може. Вину визнає повністю, кається у скоєному, цивільні позови визнає в повному обсязі, їх розмір не оскаржує. Просить суд, при визначенні кримінального покарання, застосувати до нього вимоги ст. 69 КК України.
Оскільки підсудний ОСОБА_4 усудовому засіданні не оспорював вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає про те, що дії підсудного ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив : таємне викрадення чужого майна ( крадіжки ), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення; незаконне заволодіння шляхом викрадення паспортами.

При визначенні підсудному ОСОБА_4 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність, характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, данні про особу підсудного, який є пенсіонером та інвалідом 3 групи за наявним захворюванням на туберкульоз, у зв`язку з чим перебуває на лікування з приводу туберкульозу легенів в спеціалізованій туберкульозній лікарні на дільниці слідчого ізолятору ДУ « Покровська виправна колонія ( № 17 ) - спеціалізована туберкульозна лікарня », на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, раніше неодноразово був судимий за скоєння умисних злочинів, при цьому судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Рецидив злочинів, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, судом визнається обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_4 .

При таких обставинах, з урахуванням особи ОСОБА_4 та обставин вчинених ним злочинів, суд вважає про те, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням йому міри покарання, у межах санкцій ст.ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України, з урахуванням положень ст. 70 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

При цьому, у відповідності до ст. 72 п. 1 пп. б КК України, суд вважає за необхідне при визначенні остаточного покарання підсудному ОСОБА_4 по сукупності злочинів, перевести менш суворий вид покарання у виді обмеження волі, передбачений санкцією ч. 3 ст. 357 КК України, у більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі, виходячи зі співвідношення одного дня позбавлення волі відповідно двом дням обмеження волі.

З урахуванням обставин вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, даних, які характеризують його особу, наявність не знятих та не погашених у встановленому законом порядкусудимостей за раніше вчинені умисні, корисні, тяжкі злочини, суд не вбачає підстав для застосування у відношенні підсудного ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України, щодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підсудний ОСОБА_4 тримається під вартою по вказаному кримінальному провадженню з 02.09.2016 в Державній установі « Харківська установа виконання покарань (№27), у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне рахувати строк відбуття покарання підсудному ОСОБА_4 з вказаного числа.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015, який на підставі Закону України № 2046- VІІІ від 18.05.2017 втратив чинність з 21.06.2017 ), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд вважає за необхідне, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015, який на підставі Закону України № 2046- VІІІ від 18.05.2017 втратив чинність з 21.06.2017 ), зарахувати підсудному ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення в період з 02 вересня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 , до набранням вироком законної сили та направлення його для подальшого відбуття покарання, суд вважає необхідним залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі « Харківська установа виконання покарань (№27).
Потерпілими ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ТОВ СК « Альфа-Гарант », ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 цивільні позови не заявлені.
Потерпілим ОСОБА_12 заявлений цивільний позов : у відшкодування матеріальної шкоди на суму 1600 гривень, яка є вартістю викраденого у нього підсудним ОСОБА_4 , при вищевказаних обставинах, майна; у відшкодування моральної шкоди на суму 400 гривень, яка була заподіяна потерпілому протиправними діями підсудного ОСОБА_4 .
Потерпілою ОСОБА_21 заявлений цивільний позов : у відшкодування матеріальної шкоди на суму 2100 гривень, яка складається з витрат понесених для відновлення функціонування ноутбуку викраденого у неї підсудним ОСОБА_4 , при вищевказаних обставинах; у відшкодування моральної шкоди на суму 5000 гривень, яка була заподіяна потерпілої протиправними діями підсудного ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження як вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому вищевказаних злочинів, так і розмір зазначених цивільних позовів, проти яких останній не заперечував, суд вважає за необхідне цивільні позови потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_21 задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_4 вказані суми на користь потерпілих.
При проведенні судово товарознавчих експертиз, експертами державної спеціалізованої установи - ХНДЕКЦ МВС України були витрачені 351,84 гривень, 351,84 гривень, а разом 703,68 гривні, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.
Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до вимог ст.. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_4 на користь держави.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 09.09.2016, було накладено арешт на належний потерпілій ОСОБА_10 Wi-Fi модем « Укртелеком », моделі ZTE LXV10H108L; належні потерпілому ТОВ СК « Альфа Гарант » веб камеру марки «Logitech c270», цифрову фотокамеру марки «Nikon Coolpix L 27 silver» в чохлі, які були викрадені підсудним ОСОБА_4 у потерпілих при вищезазначених обставинах та які були визнані речовими доказами по зазначеному кримінальному провадженню.
Приймаючи до уваги, що вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, а також те, що зазначене майно належить вказаним потерпілим, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна.

Речові докази : належні потерпілому ТОВ СК « Альфа Гарант » : веб камера марки «Logitech c270», цифрова фотокамера марки «Nikon Coolpix L 27 silver» в чохлі; належні потерпілої ОСОБА_11 ноутбук марки «HP» моделі «g6-1262er» з зарядним пристроєм; належні потерпілої ОСОБА_15 паспорт громадянки України та закордонний паспорт, - повернуті потерпілим ТОВ СК « Альфа Гарант », ОСОБА_11 , ОСОБА_15 за належністю; належний потерпілої ОСОБА_10 Wi-Fi модем « Укртелеком », моделі ZTE LXV10H108L, який зберігається в камері речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області, - підлягає поверненню потерпілої ОСОБА_10 за належністю; належні підсудному ОСОБА_4 14 ключів, ніж розкладний, які використовувались ним, як знаряддя при вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, які зберігаються в камері речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області, - підлягають знищенню; належний підсудному ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nokia C2», - підлягає зберіганню в камері речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області, з метою забезпечення цивільних позовів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону : за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; за ст. 357 ч. 3 КК України у виді 1 року обмеження волі.
У відповідності до ст.ст. 70 ч. 1, 72 ч. 1 п. 1 пп. б КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_4 , визначити до відбуття покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 02 вересня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015, який на підставі Закону України № 2046- VІІІ від 18.05.2017 втратив чинність з 21.06.2017 ), зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення в період з 02 вересня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні засудженого ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі « Харківська установа виконання покарань (№27) ».
Стягнути з ОСОБА_4 :
- на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 703 гривні 68 копійок;
- на користь потерпілого ОСОБА_12 у відшкодування матеріальної шкоди 1600 гривень, у відшкодування моральної шкоди 400 гривень, а разом в загальної сумі 2000 гривень;
- на користь потерпілої ОСОБА_21 у відшкодування матеріальної шкоди 2100 гривень, у відшкодування моральної шкоди 5000 гривень, а разом в загальної сумі 7100 гривень.
Речові докази : належні потерпілому ТОВ СК « Альфа Гарант » : веб камера марки «Logitech c270», цифрова фотокамера марки «Nikon Coolpix L 27 silver» в чохлі; належні потерпілої ОСОБА_11 ноутбук марки «HP» моделі «g6-1262er» з зарядним пристроєм; належні потерпілої ОСОБА_15 паспорт громадянки України та закордонний паспорт, - залишити потерпілим ТОВ СК « Альфа Гарант », ОСОБА_11 , ОСОБА_15 за належністю; належний потерпілої ОСОБА_10 Wi-Fi модем « Укртелеком », моделі ZTE LXV10H108L, який зберігається в камері речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області, - повернути потерпілої ОСОБА_10 за належністю; належні засудженому ОСОБА_4 14 ключів, ніж розкладний, які зберігаються в камері речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області, - знищити; належний засудженому ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nokia C2», - зберігати в камері речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області, з метою забезпечення цивільних позовів.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 09.09.2016, на належний потерпілій ОСОБА_10 Wi-Fi модем « Укртелеком », моделі ZTE LXV10H108L; належні потерпілому ТОВ СК « Альфа Гарант » веб камеру марки «Logitech c270», цифрову фотокамеру марки «Nikon Coolpix L 27 silver» в чохлі.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_4 , в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1