overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/523/539/16
УХВАЛА

05.12.2016 року м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 28.08.2014 року засуджений Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, строк випробування закінчився.

Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку прокурора та представника інспекції, які вважали можливим задовольнити подання, враховуючи, що строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився, покладені на засудженого судом обов`язки він виконав, за таких обставин суд приходить до висновку, що подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання засудженого задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області покарання, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, 28.08.2014 року, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 577/2110/16-к
Провадження № 1-кп/577/174/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"26" травня 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.10.2011 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 187 ч.2, ст. 15 ч.3, ст. 186 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла; 12.09.2013 р. Ковпаківським районним судом м. Суми невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 10 місяців 06 днів обмеження волі, звільнений умовно-достроково, згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду від 18.04.2014 року на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 29 днів,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 17 лютого 2016 року,

Встановив:

16 травня 2016 року від Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання ОСОБА_4 обвинувального акту. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Під час підготовчого судового засідання, яке призначене ухвалою суду від 17 травня 2016 року: обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, зясовано питання про розгляд справи колегіально чи одноособово, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлені. Дана справа підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України, який розпочати 03 червня 2016 року о 09 год і провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова, 8) з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, яких викликати в судове засідання.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 580/1929/16-к
Номер провадження 1-кп/580/176/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"19" грудня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 16.12.2016 року, а надійшли до суду 19.12.2016 року.
Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.
Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 22 грудня 2016 року о 09 год. 40 хв., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/3886/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2016 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000646 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

Встановив:
30.12.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 06.01.2017 року о 11.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 587/2660/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України,-
26 грудня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України на 11 січня 2017 року о 11-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1/11/0317
Провадження № 1/170/1/16
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
20 грудня 2016 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
21 жовтня 2003 року постановою Шацького районного суду Волинської області оголошено розшук ОСОБА_2 , розгляд справи зупинено.
20 грудня 2016 року від відділу державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції ГТУЮ у Волинській області, надійшов до суду актовий запис про смерть №2, від 23 березня 2016 року. З якого вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку, що судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України слід відновити.
Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Судове провадження у справі про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
23 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000020 від 13.02.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000020 від 13.02.2015 р.

Слідчий суддя, дослідив матеріали скарги та беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що діяльність слідчого стосується інтересів ОСОБА_2 приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000020 від 13.02.2015 р.

Призначити розгляд даної скарги на 27 грудня 2016 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал 5-К.

У судове засідання викликати скаржника, особу дії якого оскаржуються.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2686/16-к
Провадження №1-кп/283/221/2016
У Х В А Л А
30 грудня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 17 годину 00 хвилин 12 січня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/453/16-к
"28" грудня 2016 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
інспектора МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську інспектора Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання,
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 10.12.2015 року засуджено ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 КК України і обрано йому міру покарання у виді трьох років обмеження волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

В судовому засіданні засуджений відносно подання інспектора Олевського районного сектору КВІ УДПтСУ в Житомирській області не заперечує.
Інспектор Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області вніс до суду подання і просить суд звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, так як він за період іспитового строку характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки судом виконував, нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, який не заперечує стосовно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений за період іспитового строку характеризується позитивно, виконував покладені на нього обов`язки судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, а випробувальний термін на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,

УХВАЛИВ :
Звільнити засудженого вироком Олевського районного суду Житомирської області від 10.12.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від відбування призначеного судом покарання у виді трьох років обмеження волі з випробуванням строком на один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 275/192/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.296 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 грудня 2016 р.
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2016 року,
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2016 року відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2016 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 09 січня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 .
Суддя:
Справа № 368/1651/16-к
Провадження № 1-в/368/312/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" грудня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування ст.. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році», -
ВСТАНОВИВ:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява від захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування ст.. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році».
До початку судового розгляду 28 грудня 2016 року захисник ОСОБА_4 подав письмове клопотання, в якому просить клопотання про застування Закону України «Про амністію» до засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
14 грудня 2016 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування до засудженого ст.. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році».
Під час розгляду справи захисник засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_4 подав письмове клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування до засудженого Закон України «Про амністію», тому суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити та клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись Законом України "Про амністію у 2014 році", ст.. ст.. 85, 86 КК України, ст.. ст.. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування ст.. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2256/16
УХВАЛА
Іменем України
09.11.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ ПН в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000666, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк,-

в с т а н о в и в :
09 листопада 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ ПН в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000666, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Як вбачається із матеріалів поданої скарги та матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 не є особою, яка має право подавати таку скаргу у відповідності п.3 ч.1 ст.303 КПК України, тому згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Також слід вказати, що дана скарга непідписана скаржником.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.303-304,309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ ПН в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000666, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк, та додані до неї матеріали повернути особі , яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/381/351/16
381/5113/16-к
У Х В А Л А
«28» грудня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002178 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «27» грудня 2016 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «18» січня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 БОНЧЕВ
Справа № 529/1229/15-к
УХВАЛА

30 грудня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання Диканського МВ КВІ УДПтС в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 23. 12. 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до одного року та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік відповідно до ст. 75 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, характеризується задовільно, один раз протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак, станом на 23. 12. 2016 року його іспитовий термін закінчився, Диканський МВ КВІ УДПтС в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_4 був засуджений до одного року та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе в цілому задовільно, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, хоча один раз протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, однак інших правопорушень, які б унеможливлювали звільнення його від покарання, не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладенне, а також те, що станом на 23. 12. 2016 року призначений вироком суду іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладено, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді одного року, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 23. 12. 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий: