overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1123/13-к
Провадження № 1-кп/499/6/14
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченої

"28" січня 2014 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду матеріали справи кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павлинка, Іванівського району Одеської області, проживаючої АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не судимої, не заміжньої, відносно якої заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Іванівським районним судом Одеської області неодноразово виносилися ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , проте у зазначений в ухвалах час ОСОБА_5 працівниками міліції не доставлялася, з рапортів наданих співробітниками міліції вбачається, що ОСОБА_5 по місцю свого мешкання відсутня, встановити її місце перебування немає можливості.

На підставі ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження по справі.

Вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченої, які не заперечували проти оголошення розшуку ОСОБА_5 , суд вважає, що вказані обставини свідчать про те, що обвинувачена ухиляється від суду, а тому її необхідно оголосити в розшук з одночасним зупиненням судового провадженням до її розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали покласти на Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області та прокурора Іванівського району Одеської області.

Начальнику Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області та прокурору Іванівського району Одеської області після виконання розшукових заходів негайно повідомити Іванівський районний суд Одеської області про місцезнаходження ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити в Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області та прокурору Іванівського району Одеської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 502/51/16-к
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши

клопотання засудженого ОСОБА_2

про застосування

Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання, призначене за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 10.09.2013 року та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.01.2014 року у справі № 1513/1279/12 за ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі в Одеській виправній колонії УДПСУ в Одеській області (№ 14), звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 08.01.2016 року з клопотанням про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII.

Як зазначено в ч. 3 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку

На підставі викладеного, керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 3 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - у відкритому судовому засіданні на 15-ту годину 30 хвилин 22.01.2016 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Леніна, 19, з викликом прокурора, повідомленням засудженого та установи виконання покарань, що відає виконанням покарання.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2173/16-к
Провадження №1-кп/503/21/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000612, внесеному 05 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, судимого 27 вересня 2012 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до 3-х років 3 місяців позбавлення волі, судимість не погашена,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000612, внесеному 05 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 проти цього не заперечували.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не явились. Про виклик до суду повідомлені.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, обвинувальний акт та його додатки відповідають вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 07 лютого 2017 року на 09 год.00хв. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а, зала судових засідань №2).

В судове засіданні викликати осіб, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/623/17
1-«кс»/522/590/17

УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України,
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, призначається до розгляду на 26.01.2017 року на 09.45 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 26.01.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та прокурору прокуратури одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України призначити на 26.01.2017року на 09.45 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику та прокурору прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездільність прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб Одеської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невиконанні ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2016р. про зобов`язання протягом 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за письмовою заявою ОСОБА_3 від 04.04.2016р. про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.368 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі.

Прокурор до зали судового засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання, був сповіщений належним чином. Проте, на адресу суду з Одеської місцевої прокуратури №3 за вх. № 5173/17 від 19.01.2017 року надійшла копія витягу з ЄРДР № 0000024 від 26.12.2016 року.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку ОСОБА_3 , який просив скаргу задовольнити, прокурора, який просив відмовити у задоволенні скарги, вважаю необхідним у задоволенні вимог ОСОБА_3 ,- відмовити.

Встановлено, що 26.12.2016 року Одеською місцевою прокуратурою №3 на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2016р. до ЄРДР за № 0000024 внесені відомості за письмовою заявою ОСОБА_3 від 04.04.2016р. про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
За таких обставин у задоволенні скарги ОСОБА_3 , необхідно відмовити, оскільки судом не встановлено порушення вимог ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

19.01.2017
Номер провадження: 11-сс/785/62/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року про повернення його скарги на бездіяльність прокурора Одеської області у кримінальному провадженні №0003264 від 30.07.2016 року,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилась у не розгляді скарги потерпілої ОСОБА_6 на недотримання слідчим розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003264 від 30.07.2016 р. такою що підлягає розгляду.

Матеріали провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 направити до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.01.2017 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 584/1527/16-к
Провадження № 1-кс/584/50/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
25.01.17 року м. Путивль
В С Т А Н О В И В:
Клопотання подане до суду згідно вимог ст. 171 КПК України, особою, яка має право подати вказане клопотання.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27.01.2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Путивльського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54, з викликом слідчого, підозрюваного та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя

Путиввльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 587/62/17

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 14 год. 03 лютого 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №589/4662/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/153/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 та представника цивільних позивачів ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :
13.01.2017 було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 та представника цивільних позивачів ОСОБА_8 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2016 року, за яким ОСОБА_9 був визнаний невинуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та виправданий у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

23.01.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло клопотання від цивільного відповідача ОСОБА_10 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з участю його та його представника ОСОБА_11 із Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити вказане вище клопотання та здійснити дистанційне судове провадження (судове провадження у режимі відеоконференції), оскільки відповідно до положень ст.336 КПК України ОСОБА_10 та його представник ОСОБА_11 мають процесуальне право на здійснення судового провадження у режимі відеоконференції (дистанційно).

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Здійснити дистанційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 та представника цивільних позивачів ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 в режимі відеоконференції 09 березня 2017 року о 13-00 годині з участю цивільного відповідача ОСОБА_12 та його представника ОСОБА_13 , про що їх повідомити.

Доручити Шосткинському міськрайонному Суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю ОСОБА_12 та його представника ОСОБА_13 , а також здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/791/154/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А
26 січня 2017 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2016 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,-
в с т а н о в и л а:
В апеляційній скарзі прокурора міститься прохання про погіршення становища засудженого ОСОБА_3 , що є підставою для призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції за участю засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Призначити по справі апеляційний розгляд в режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. 31 січня 2017 року між Північною ВК № 90 УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі та апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А) з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , повідомивши його про це.
Доручити начальнику Північної ВК № 90 УДПтС України в Херсонській області виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку.
Зобов`язати посадових осіб Північної ВК № 90 УДПтС України в Херсонській області вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки учасника процесу, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/759/17
Провадження № 1-кс/750/202/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 січня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
25.01.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2017 о 10.40 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2075/16-к
Провадження № 1-в/589/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.05.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 1 рік позбавлення волі та на підставі ст. 104 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.

При винесенні вищезазначеного вироку судом, у вступній та резулятивній частинах вироку допущена описка та вказано: по-батькові засудженого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, що проти задоволення клопотання не заперечує. Тому суд вважає можливим розглянути питання про внесення виправлень без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали кримінальної справи, копію паспорту засудженого (а.с.30) суд дійшов висновку, що необхідно внести виправлення у вирок Шосткинського міськрайонного суду від 19.05.2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вступну та резулятивну частини вироку Шосткинського міськрайонного суду від 19.05.2016 року, де вказано по-батькові засудженого « ОСОБА_4 », вказавши правильно по-батькові « ОСОБА_5 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1