overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1708/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"20" липня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275 відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

"20" липня 2017 р. року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000275

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 11.09.2017 року на 10:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/284/17
381/2449/17
УХВАЛА
10 липня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001912 від 01.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001912 від 01.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0001912 від 01.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українина 11 год. 00 хв. 24.07.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
1-кп/381/281/17
381/2446/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
25 липня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000095 від 20.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0000095 від 20.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 10 липня 2017 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду невідкладно.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000095 від 20.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому удовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 25 липня 2017 року о 11 год. 25 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
24 липня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , за ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2017 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні примінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ст. 309 ч. 1 КК України о 09:30 год. 03 серпня 2017 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4598/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
21 липня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, -
До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 21 липня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 10 липня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог про оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог про оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити скаргу до розгляду на 14-00 год. 25 липня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.07.2017
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1821/17
Провадження № 1-кс/553/44/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.07.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, невжиття заходів протидії корупції, безпідставна відмова скласти протокол про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.172-6 КУпАП щодо директора ТОВ «Січень» - аудит» ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, невжиття заходів протидії корупції, безпідставна відмова скласти протокол про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.172-6 КУпАП щодо директора ТОВ «Січень» - аудит» ОСОБА_3 , відповідно до якої скаржник просить суд, визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язати ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області скласти протокол про корупційне правопорушення за ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_3 за неподання нею електронної Антикорупційної декларації та подати на розгляд суду, у 3-денний строк, визначений законодавцем.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються суддею місцевого суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32 та 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 , предметом оскарження є дії працівників відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 16, тобто за межами юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави.

В п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, невжиття заходів протидії корупції, безпідставна відмова скласти протокол про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.172-6 КУпАП щодо директора ТОВ «Січень» - аудит» ОСОБА_3 - повернути заявнику.
Роз`яснити скаржнику право звернутися зі скаргою до відповідного суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32 та 33 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 538/448/17
Провадження № 1-кп/549/81/17
УХВАЛА
24 липня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000313 від 01.06.2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
Судом отриманий затверджений прокурором обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 направив суду письмові заяви про розгляд провадження за його відсутності, а також про відмову від цього обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України з мотивів примирення з обвинуваченим і просить суд дане кримінальне провадження закрити.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, оскільки в даному випадку кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, думку обвинуваченого, який також підтримав клопотання, - суд приходить до наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.4 ст.26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000313 від 01.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити - в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції заяву слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в м. Рівне ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:
17 липня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в м. Рівне ОСОБА_6 .

Автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_5 було визначено розглядати вказану скаргу.

Слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_5 було заявлено самовідвід по даній скарзі, оскільки дана скарга стосується кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених п.п. 2, 6, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 156 КК України, по якій вона, працюючи в прокуратурі Рівненської області, підтримувала державне обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 підтвердила обставини, викладені в заяві про самовідвід, вважає її обґрунтованою та просить суд задоволити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 про самовідвід.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З положень ст. 80 КПК України слідує, що до суду повинна бути подана вмотивована заява про відвід судді. Слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_5 подана письмова вмотивована заява про самовідвід.

За таких обставин, з метою запобігання сумніву щодо неупередженості слідчого судді, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,

у х в а л и в:
Заяву слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 про самовідвід задоволити.

Скаргу № 569/11096/17 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в м. Рівне ОСОБА_6 , передати іншому судді Рівненського міського суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
24 липня 2017 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2017 року задоволено клопотання прокурора, звернуто в дохід держави заставу у розмірі 130 000 гривень внесену за підозрюваного ОСОБА_3 внаслідок порушення останнім покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку захисником ОСОБА_2 ..

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвал за результатами розгляду звернення застави в дохід держави.

За таких обставин, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
26 липня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2017 року про виправлення описки у тексті вироку Рівненського міського суду Рівненької області від 22 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0003734 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою виправлено описку, допущену у резолютивній частині вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , а саме вирішено викласти абзац третій резолютивної частини в такій редакції: «Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту набрання вироком законної сили». Крім того, згідно ухвали, судом було виправлено описку, допущену у тексті вироку, а саме ухвалено вважати правильним прізвище потерпілої по справі « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

Не погодившись з ухвалою, обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 04 липня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 26 липня 2017 року заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження на адресу апеляційного суду не надходило.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні за №0003734 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 20 вересня 2017 року (раніше призначити справу до розгляду не представляється можливим, оскільки суддя-доповідач перебуватиме у щорічній відпустці).

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст.406 КПК України щодо письмового апеляційного провадження, а саме, що апеляційний суд має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1