overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/379/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
20 липня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, 126 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, 126 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілих та їх представників.

Судовий розгляд суд вважає необхідним проводити в закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про обставини, які принижують гідність потерпілих.

За клопотанням захисника викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_8 .

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, 126 ч.2 КК України, який провести 18 серпня 2017 року о 10.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у закритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілих та їх представників.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_8 .

Доручити представнику персоналу Інгульського РС пробації ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України скласти досудову доповідь відносно обвинувачених, у строк до 18.08.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № № 585/1083/17
Номер провадження 1-в/585/168/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 липня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

секретар : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому в судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відео конференції заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від адвоката ОСОБА_5 та просив призначити іншого адвоката, посилаючись на те, що адвокат ОСОБА_5 фактично його не захищає і правова позиція адвоката не збігається з його правовою позицією.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання, але в той же час пояснив, що правових підстав для відмови від захисника в даному випадку не має, його правова позиція співпадає з позицією ОСОБА_4 .

Прокурор поклалася на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки у нього є недовіра до захисника і він вважає, що захисник не належним чином проводить його захист та захист його інтересів.

Вказане свідчить про те, що подальша участь захисника ОСОБА_5 може привести до втрати довіри до суду з боку ОСОБА_4 , а тому з метою гарантування неупередженості та забезпечення довіри до суду необхідно задовільнити клопотання ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 .

Оскільки відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, то відповідно до ст. 49 ч.1 п. 1 КПК України необхідно залучити іншого захисника для участі в справі.

Керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області залучити до участі в справі іншого захисника, для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, яке відбудеться 27.07.2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб.№ 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/17

02.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
Свідок, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінальної справи, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 70, 71, 135, 136 КПК України (ред.1960р.) суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 21.06.2017 року о 13:30год., яке відбудеться у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду м.Ніжин Чернігівської області:
Свідка:
ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови про застосування приводу доручити Ніжинському відділенню поліції ГУНП у Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/889/17
Номер провадження 1-кп/736/90/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
20 липня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровськ Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
18 липня 2017 року до суду надійшло затверджене прокурором клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровськ Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.31, ст.512 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314, ст. 292, ст.512 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровськ Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 на 10 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4001/17
Провадження №1-кс/751/1661/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки,
встановив:
Старший слідчий з ОВС першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки.
В ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів (а в разі їх вилучення завірених копій) документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), та можливості їх вилучення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6 , заступнику начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_7 , заступнику начальника першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_8 , слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_9 право на тимчасовий доступ до оригіналів (а в разі їх вилучення завірених копій) документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), та можливість їх вилучення.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 742/863/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/830/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 липня 2017 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 04 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 208/1476/17
№ провадження 1-кс/208/976/17
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)

20 липня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
представника заявника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 131, 170, 174, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Повний текст ухвали буде проголошений 24.07.2017 року о 16:00.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/568/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
20.07.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0009998 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2017 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 31.07.2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
номер провадження 1-кп/631/42/14
справа 631/452/14-к

про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні в підготовче судове засідання
смт. Нова Водолага 24 березня 2014р.
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.289 КК України стосовно громадянина ОСОБА_2 11.08.1970 ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно розподілу справ головуючим по справі визначений суддя ОСОБА_1 .
Суд дослідивши надані документи призначає підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду та розподілу справи з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1788/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №619/561/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2,3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10.07.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 22.05.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений ч.2,3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 22.05.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений ч.2,3 ст.185 КК України, на 12-00 год. 17.10.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 727/2567/15-к
Провадження № 1-в/727/112/17
У Х В А Л А
18 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання старшого інспектора Шевченківського РС Чернівецького міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.191 ч.1, ст.27 ч.4, ст.358 ч.4, ст.358 ч.4 КК України до покарання у вигляді двох років шести місяців обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.
За час перебування на обліку в Шевченківській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, періодично з`являвся на реєстрацію до органів Шевченківського РС Чернівецького міського відділу з питань пробації, до адміністративної відповідальності не притягувався, до кримінальної відповідальності не притягувався, за межі України не виїжджав, став на шлях виправлення.
Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника Шевченківського РС Чернівецького міського відділу з питань пробації, матеріалами особової справи та характеристикою. Також представник органу з питань пробації в судовому засіданні ствердив, що на їх переконання засуджений ОСОБА_5 за своєю поведінкою виправився.
Прокурор в судовому засіданні вважав можливим звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, оскільки засуджений своєю поведінкою виправився.
За наведених обставин, керуючись ст.ст. 75, 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.07.2015 року за ст.191 ч.1, ст.27 ч.4, ст.358 ч.4, ст.358 ч.4 КК України до покарання у вигляді двох років шести місяців обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, у зв`язку із закінченням випробувального строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
СУДДЯ:
Справа № 464/2949/17
пр.№ 1-кп/464/225/17
У Х В А Л А
17 липня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
органом досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 02.06.2017 року, 16.06.2017 року та на 17.07.2017 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 28.08.2017 року о 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1.

Головуюча: