Справа № 308/972/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника ОСОБА_5 , представника власника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що прокуратурою Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке 27.01.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00034.
Досудовим розслідуванням встановлено, що оперативними працівниками УЗЕ області отримано інформацію про незаконне, за сприянням окремих службових осіб митного посту та ВПС «Лужанка», переміщення громадянами через кордон без належного митного оформлення товарів виробництва країни Китай.

Проведеними перевірочними заходами встановлено, що 27 січня 2017 року, о 03 год., із пункту пропуску «Лужанка» виїхало три мікроавтобуси, завантажені товаром. Один з вказаних транспортних засобів, міктоавтобус марки «Fiat Ducato», білого кольору, номерний знак Республіки Словаччина « НОМЕР_1 », виїхавши з пункту пропуску «Лужанка», зупинився у с. Астей Берегівського району, поряд із АЗС «АNР».

В подальшому, вказаний транспортний засіб був підданим перевірці з боку співробітників УЗЕ області, якими встановлено, що даний транспортним засобом користується ОСОБА_5 , який перемістив через кордон до України значну кількість товару.

На місце події було викликано СОГ Берегівського ВП ГУНП області.

Оглядом вказаного транспортного засобу було встановлено, що у ньому міститься сім опечатаних поліетиленових мішків, які зі слів водія ОСОБА_5 містять товар виробництва Китай, а саме підошви для взуття та різного роду трикотажні вироби, які ним зранку 27 січня 2017 року були переміщені із Угорщини до України, через пункт пропуску «Лужанка», без відповідного декларування та сплати обов`язкових митних платежів.

Встановлено, що у попередні періоди ОСОБА_5 , а також інші громадяни в такий же спосіб, систематично, за сприянням службових осіб митного посту та ВПС «Лужанка», без декларування, митного оформлення та сплати обов`язкових митних платежів, переміщували через кордон різного роду товари комерційного призначення, для їх подальшої реалізації на внутрішньому ринку України.

Із матеріалів перевірки УЗЕ області вбачається, що службові особи митного посту та ВПС «Лужанка», впродовж поточного року, зловживаючи своїм службовим становищем створили корупційну схему, що полягала у сприянні ними окремим громадянам, у переміщенні без декларування, без проведення відповідного митного оформлення та без сплати митних платежів, у значних кількостях товарів комерційного призначення для подальшої їх реалізації на внутрішньому ринку України, що призвело до ненадходження до бюджету митних платежів у великих розмірах та завдало тяжких наслідків.

Як вбачається із зібраних матеріалів перевірки УЗЕ області, у діях службових осіб митного посту та ВПС «Лужанка» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

27 січня 2017 року, слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП області Буришином ВП проведено огляд транспортного засобу мікроавтобусу марки «Fiat Ducato», білого кольору, номерний знак Республіки Словаччина « НОМЕР_1 ». В ході вказаної слідчої (процесуальної дії) вилучено наступне майно: сім опечатаних поліетиленових мішків, що зі слів власника ОСОБА_5 містять підошви для взуття, різного роду трикотажні товари, виробництва Китай, а саме: мішок №1 із маркуванням цифр «3979», вагою 50 кг.; мішок №2 із маркуванням цифр «181», вагою 35 кг.; мішок №3 із маркуванням цифр «1666», вагою 60 кг.; мішок №4 із маркуванням цифр «3050», вагою 25 кг., мішок №5 із маркуванням цифр «4806», вагою 63 кг., мішок №6 із маркуванням цифр «1551», вагою 63 кг.; мішок №7 без маркування цифрами, помічений жовтою полосою, вагою 59 кг.; транспортний засіб, мікроавтобус марки «Fiat Ducato», білого кольору, номерний знак Республіки Словаччина « НОМЕР_1 »; оригінал технічного паспорту, виданого Республікою Словаччина, на транспортний засіб «Fiat Ducato», білого кольору, номерний знак Республіки Словаччина « НОМЕР_1 », серії НОМЕР_2 , дійсний до 27.11.2017 року; оригінал другого технічного паспорту, виданого Республікою Словаччина, на транспортний засіб «Fiat Ducato», білого кольору, номерний знак Республіки Словаччина « НОМЕР_1 », серії НОМЕР_3 , виданий особі за прізвищем ОСОБА_7 ; дев`ять накладних, виданих ОСОБА_5 від 26.01.2017 року за наступними номерами: SD №4195906, SD №4195952, SD №4195905, SD №4190598, SD №4195912, SD №4195907, SD №4207627, SD №4195911, SD №4195909.

Вказане вище майно, документи мають значення у даному кримінальному провадженні, відносяться до предмету кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення.

Зокрема, на даний час є потреба у призначенні судово-товарознавчих експертиз на предмет визначення вартості незаконно переміщеного через кордон товару для подальшого визначення розміру спричинених державним інтересам збитків. Також, у кримінальному провадженні потреба у визначенні конкретного джерела походження вказаного товару.

Транспортний засіб мікроавтобус марки «Fiat Ducato», білого кольору, номерний знак Республіки Словаччина « НОМЕР_1 », безпосередньо використовувався для незаконного переміщення через кордон товару, а тому він має значення у провадженні, як і реєстраційні документи на нього.

Клопотання мотивовано тим, що зазначене тимчасово вилучене майно та документи, самі по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасово вилучення майна та його арешт.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
У судовому засіданні власник майна (товару, який переміщувався) ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання,з тих підстав, що клопотання не містить належного обґрунтування підстав і мети необхідності арешту, відсутнє посилання у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що майно може бути використано як доказ , а також не зазначені всі види майна, що належать арештувати.
Заслухавши пояснення слідчого, власника майна (товару) ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частинами другою, третьою та четвертою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може накладатись на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначених у статті 98 КПК України, а також на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Враховуючи, що слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено необхідність арешту тимчасово вилученого майна, а саме сім опечатаних поліетиленових мішків, що зі слів власника ОСОБА_5 містять підошви для взуття, різного роду трикотажні товари, виробництва Китай, а саме: мішок №1 із маркуванням цифр «3979», вагою 50 кг.; мішок №2 із маркуванням цифр «181», вагою 35 кг.; мішок №3 із маркуванням цифр «1666», вагою 60 кг.; мішок №4 із маркуванням цифр «3050», вагою 25 кг., мішок №5 із маркуванням цифр «4806», вагою 63 кг., мішок №6 із маркуванням цифр «1551», вагою 63 кг.; мішок №7 без маркування цифрами, помічений жовтою полосою, вагою 59 кг., а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, саме по собі та з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. Разом з тим слідчим не доведено про необхідність арешту автомобілю та документів на якому здійснювалося перевезення, не наведено підстави накладення арешту та ознак речового доказу зазначеного автомобіля відповідно до ст. 98 КПК України, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на:
- сім опечатаних поліетиленових мішків, що зі слів власника ОСОБА_5 містять підошви для взуття, різного роду трикотажні товари, виробництва Китай, а саме: мішок №1 із маркуванням цифр «3979», вагою 50 кг.; мішок №2 із маркуванням цифр «181», вагою 35 кг.; мішок №3 із маркуванням цифр «1666», вагою 60 кг.; мішок №4 із маркуванням цифр «3050», вагою 25 кг., мішок №5 із маркуванням цифр «4806», вагою 63 кг., мішок №6 із маркуванням цифр «1551», вагою 63 кг.; мішок №7 без маркування цифрами, помічений жовтою полосою, вагою 59 кг.

- дев`ять накладних, виданих ОСОБА_5 від 26.01.2017 року за наступними номерами: SD №4195906, SD №4195952, SD №4195905, SD №4190598, SD №4195912, SD №4195907, SD №4207627, SD №4195911, SD №4195909.

В іншій частині клопотання - відмовити.
Повернути - транспортний засіб, мікроавтобус марки «Fiat Ducato», білого кольору, номерний знак Республіки Словаччина « НОМЕР_1 »; оригінал технічного паспорту, виданого Республікою Словаччина, на транспортний засіб «Fiat Ducato», білого кольору, номерний знак Республіки Словаччина « НОМЕР_1 », серії НОМЕР_2 , дійсний до 27.11.2017 року; оригінал другого технічного паспорту, виданого Республікою Словаччина, на транспортний засіб «Fiat Ducato», білого кольору, номерний знак Республіки Словаччина « НОМЕР_1 », серії НОМЕР_3 , виданий особі за прізвищем ОСОБА_7 власнику майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено і проголошено 06 лютого 2017 року.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1