Справа №295/8705/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

слідчим Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В ході досудового розслідування, оперативним шляхом було встановлено, що причетність до скоєного має гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Хмельницький, неодружений, що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого. 30.07.2017 року старшим слідчим СВ Зрічанського ВнП Хмльницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді гр. ОСОБА_6 було затримано. В ході складання протоколу затриманої особи, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст.. 236 КПК України було здійснено обшук затриманого ОСОБА_6 , в ході якого у останнього було вилучено: мобільний телефон марки «Ксіомі ІМЕІ 1, НОМЕР_1 ІМЕІ 2, НОМЕР_2 », мобільний телефон марки «Ксіомі ІМЕІ 1, НОМЕР_3 ІМЕІ 2, НОМЕР_4 », мобільний телефон марки «Ксіомі ІМЕІ 1, НОМЕР_5 ІМЕІ 2, НОМЕР_6 », мобільний телефон марки «Флай ІМЕІ 1, НОМЕР_7 ІМЕІ 2, НОМЕР_8 », мобільний телефон марки «Мейзу ІМЕІ 1, НОМЕР_9 ІМЕІ 2, НОМЕР_10 », мобільний телефон марки «Моторола ІМЕІ 1, НОМЕР_11 », в якому знаходиться сім картка мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_12 . мобільний телефон марки «Нокія ІМЕІ 1, НОМЕР_13 ».
Так в подальшому було встановлено, що вказані мобільні телефони, що були вилучені у гр. ОСОБА_6 є викраденими, незаконно здобутими, та належать гр. ОСОБА_5 .
Заслухавши учасника судового провадження, який зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просять надати тимчасовий доступ, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Враховуючи, що слідчим не спростовано інформацію про виділення в окреме провадження кримінального провадження, до якого просять надати тимчасовий доступ, відповідно до ст. 217 КПК України, та не надано доказів чинення перешкод в ознайомленні з вищезазначеним кримінальним провадженням, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1