overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/470/91/17
Справа № 470/226/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року смт. Березнегувате
Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку,
ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2017 року слідчий подав до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2017 року за №0000103 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якому одночасно клопотав про поновлення процесуального строку для подання відповідного клопотання.
Клопотання відповідає вимогам встановленим ст.171 КПК України, крім цього доводи та матеріали якими слідчий обґрунтовує необхідність поновлення пропущеного процесуального строку, є слушними та свідчать про поважність причин пропуску строку для подання клопотання про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 117, 222, 171 - 173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про поновлення процесуального строку задовольнити.
Поновити слідчому Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 процесуальний строк для подання клопотання про арешт майна.
Призначити до розгляду клопотання слідчого Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2017 року за № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 14 год. 10 хв. 10 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1897/17
Провадження № 1-кп/487/271/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.04.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 24.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.04.2017 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Миколаївської області звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України на 13.04.2017 року о 10-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000021 від 24.02.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1032/17
Провадження № 1-кп/496/151/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 31 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.ч.1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч.4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на 0 2 червня 2017 року об 11:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 592/1251/17
Провадження № 1-кп/592/216/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10 квітня 2017 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області кримінальне провадження № 0004493, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
На стадії судового розгляду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 10.03.2017 р. ухвалено рішення про здійснення дистанційного судового провадження з Конотопським міськрайонним судом Сумської області, оскільки ОСОБА_3 відбування покарання у виді обмеження волі у Конотопському виправному центрі (№ 130).

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений відбуває покарання у виді обмеження волі у Конотопському виправному центрі (№ 130), не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд вважає за необхідне продовжити судовий розгляд кримінального провадження у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України шляхом дистанційного судового провадження о 13-15 годині 26 квітня 2017 року.
Доручити уповноваженій особі Конотопського міськрайонного суду Сумської області забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, засоби зв`язку: 0542-61-10-14, 0542-61-11-63).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали негайно для виконання направити Конотопському міськрайонному суду Сумської області (41600, м. Конотоп, вул. Садова, 8, e-mail: ) та Конотопському виправному центру (№ 130) (41600, м. Конотоп, вул. Батуринська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
07.04.2017 Справа №607/4695/17

Провадження 1-кс/607/2693/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 10 квітня 2017 року на 17 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №668/1617/16-к
УХВАЛА
01.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

встановив:
Свідок, будучи належним чином повідомлений судовими повістками про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140,323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 26.10.2016 року о 15.30 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Свідка:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №667/2130/16-к
УХВАЛА
22.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005371 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового засідання від прокурора надійшло клопотання, про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 21.01.2017 року включно та зобов`язати:

1) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 в період часу з 20.00год. до 07.00год.;

2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) надати можливість працівникам органу поліції, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, безперешкодно перевіряти його за місцем проживання;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/4451/16-к
Номер провадження 1-кп/676/76/17
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря - ОСОБА_4
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8
захисника - ОСОБА_9
обвинуваченого - ОСОБА_10
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування збитків завданих з злочином. Водночас вважав, що цивільний позов слід прийняти до розгляду та визнати потерпілу ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем в кримінальному провадженні.
Потерпілі підтримують думку адвоката ОСОБА_8 .
Прокурор в судовому засіданні вважає, що позовну заву представника потерпілої ОСОБА_8 , яка подана в інтересах потерпілої ОСОБА_7 слід прийняти до розгляду.
Інші учасники кримінального провадження заперечують проти прийняття цивільного позову, оскільки він поданий з порушенням вимог КПК, після початку судового слідства.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що відсутні правові підстави для прийняття до розгляду вищевказаного цивільного позову в межах розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Таким чином, із вищеназваної правової норми убачається, що право потерпілого на подачу цивільного позову в кримінальному провадженні обмежено, оскільки таке право може бути реалізовано ним тільки до початку судового розгляду. По даному кримінальному провадженні вже був розпочатий судовий розгляд, допитувались свідки, експерт, встановлено обсяг та порядок дослідження доказів.
Отже, представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав цивільний позов після початку судового розгляду, що суперечить вимогам ч.1 ст.128 КПК України. За таких обставин у прийняті цивільного позову представника потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування збитків завданих з злочином слід відмовити.
Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 128 КПК України -
Роз`яснити ОСОБА_7 , що вона має право пред`явити цей позов в порядку цивільного судочинства.
Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/3534/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому, підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Спраіва № 766/5665/17
н.п. 1-кп/766/3427/17
УХВАЛА
10.04.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006729 від 03.12.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 19.04.2017 року о 09-45 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/1879/17
Провадження № 1-кс/750/472/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 23.11.2012, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до кримінальної справи № 1-п/2506/217/2011 по факту ДТП, що мало місце 12.10.2005 та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : АДРЕСА_1 для встановлення істини у вищевказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, при розгляді цього клопотання суд наголошує, що обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так, п. 3 ч. 2 означеної статті, передбачає, що клопотання слідчого повинно містити перелік речей і документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, слід зауважити, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ саме цим і виділяється серед інших, оскільки передбачає тимчасом доступ, а в окремих випадках і вилучення лише конкретних речей і документів, із зазначенням їх особистих ознак (найменування, кількість тощо) однак слідчим за погодженням з прокурором дана норма закону була проігнорована, оскільки слідчий перед подачею даного клопотання, скоріше всього, без попереднього ознайомлення з матеріалами даної справи, сам не визначився з питанням встановлення конкретних документів, до яких є потреба у такому доступі та вилученні тих, а натомість обмежився лише загальними, не правовими поняттями без необхідної конкретики, про що свідчать такі слова, як «…до кримінальної справи № 1-п/2506/217/2011 по факту ДТП …».

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160 КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання та котрий повинен здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання прокурором прокуратури м. Чернігова своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/550/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2017 року,

встановив:
Не погоджуючись із зазначеним вище вироком потерпіла та захисник обвинуваченої подали апеляційні скарги, форма, зміст, строки подання яких відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2