Справа № 495/5082/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

колегіально у складі - головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
за участю захисника ОСОБА_6
за участю обвинуваченого ОСОБА_7
за участю потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0001097 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, українця, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки із своєю співмешканкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на побутовому підґрунті під час спільного зловживання алкогольних напоїв, умисно, посягаючи на життя ОСОБА_9 , наніс їй удар кухонним ножем в область лівої частини грудної клітки, після чого остання вийшовши з приміщення вказаної квартири померла на сходах під`їзду будинку.

Відповідно проведеного огляду трупа ОСОБА_9 в приміщенні секційної зали моргу КУ «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» 23 квітня 2016 року, за участю завідуючого Білгород-Дністровським районним відділенням КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», у ОСОБА_9 виявлене колото-різане пошкодження між п`ятим та шостим міжребер`ям лівої грудної клітини проникаюче у плевральну порожнину з пошкодженням серця.

Відповідно висновку експерта №101, від 23 травня 2016 року. проведеної судово-медичної експертизи трупа: п.1) 4) причиною смерті ОСОБА_9 є проникаюче колото-різане поранення лівої половини передньої поверхні грудної клітки з ушкодженням серця; п.6) Проникаюче колото-різане поранення лівої половини передньої поверхні грудної клітки з ушкодженням серця у відповідності до п.2.1.3. й) «ПРАВИЛ судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя (у т.ч. в момент заподіяння).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 у інкримінованому злочині, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України винним себе не визнав, так як не вбивав ОСОБА_9 , пояснив суду що він проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_10 та зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 . 22.04.2016 року до них у гості прийшла ОСОБА_11 з якою він разом з ОСОБА_12 вживали горілку та пиво всю ніч. 23.04.2016 року десь о 07.00 годині вони всі разом почали сваритися, так як ОСОБА_11 поклала йому на плече руку, після чого син ОСОБА_11 прийшов її забрав останню а вони лягли спати. Десь о 10.00 годині ОСОБА_12 почала його будити, так як сказала, що принесли ще горілки. Після того як він випив горілку то знову заснув. Далі десь о 13.00 годині його розбудила матір і повідомила, що ОСОБА_12 лежить на сходах у під`їзді та не дихає, після чого він одягнувся і пішов з матір`ю до ОСОБА_12 , після чого було викликано швидку допомогу.

Крім того винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка у судовому засіданні підтвердила обставини викладенні в обвинувальному акті та пояснила, що ОСОБА_9 , була їй двоюрідною сестрою, вона була спокійною, працьовитою. Останнім часом вона з ОСОБА_12 спілкувалися в основному по телефону. ОСОБА_9 жила разом з ОСОБА_7 , і жили вони у останнього вдома по АДРЕСА_3 також з ними проживала його мати. Ірина любила ОСОБА_7 і не скаржилася на нього. 23 квітня 2016 роки її батькам подзвонила мама ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і повідомила що ОСОБА_15 вбили, пояснивши що співмешканець вдарив її ножем у грудну клітку. Просила покарати обвинуваченого справедливо.

-показаннями свідка ОСОБА_10 , яка у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_7 її син з яким вона проживала за адресою АДРЕСА_1 , а також з ними проживала співмешканка сина ОСОБА_9 . Її сина та ОСОБА_12 дуже зловживали спиртними напоями. 23.04.2016 року вона знаходилась у дома у себе в кімнаті. ОСОБА_16 та ОСОБА_12 також були вдома у своїй кімнаті. Приблизно о 00.30 годині вона почула як ОСОБА_12 впустила у квартиру ОСОБА_11 і вони разом знаходились у кімнаті її сина. Через деякий час вона почула сварку між ними яка продовжувалась десь до 07.00 годині, Так як вона не могла заснути то вийшла на коридор і попросила ОСОБА_11 піти додому, після чого ОСОБА_11 забрав її син. Далі вона пішла до своєї кімнати та лягла спати. Через деякий час вона прокинулась і почула як кричала ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , після чого вона вийшла на коридор і в цей момент ОСОБА_12 вибігла із кімнати ОСОБА_16 на сходовий майданчик, вона вийшла за ОСОБА_12 однак та побачила, що остання лежить на сходах та дихала слабо. Далі вона пішла до кімнати сина, так як не змогла сама підняти ОСОБА_12 зі сходів, вони підійшли до ОСОБА_12 де ОСОБА_7 сказав, що треба викликати швидку, після чого сусідка викликала швидку допомогу. Також пояснила, що коли вона виявила ОСОБА_12 лежачу на сходах то крові не бачила.

- показаннями свідка ОСОБА_17 , який у судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_7 були сусіди, так як проживали в одному багатоповерховому домі, останнього знав з позитивної сторони, зажди працював. 23.04.2016 року десь о 07.00 годині він чув як хтось сварився, жінка спускалася сходами з молодим чоловіком і сварилася дуже, голос ОСОБА_7 та його матері він не чув. Про смерть ОСОБА_9 йому нічого не відомо, так як він нічого не бачив.

- показаннями свідка ОСОБА_18 , яка у судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_19 та ОСОБА_20 вона була в дружніх відносинах, так як вони часто вживали разом спиртні напої. 22.04.2016 року, вона пішла до своїх знайомих ОСОБА_21 і його співмешканки ОСОБА_9 , які проживають за адресою АДРЕСА_1 . Прийшовши до них додому їй відкрила двері ОСОБА_12 , після чого вона з ОСОБА_12 пішла в цілодобовий магазин, де придбали горілку та продукти харчування. Прийшовши додому до ОСОБА_22 , вони розклали продукти і стали вживати спиртні напої. В процесі вживання спиртного вона заснула. Через деякий час, вона відчула, що її б`ють в область голови, удари їй завдавав рукою ОСОБА_23 . Після чого вона постаралася піднятися і піти з квартири при цьому дзвонила своєму синові ОСОБА_24 . Після того як вона покинула квартиру то очікувала свого сина біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Приблизно через хвилин 10 прийшов її син і вона з останнім піднялися до квартири ОСОБА_22 . У дверному отворі стояла мати ОСОБА_22 і ОСОБА_25 , на прохання її сина вийти ОСОБА_26 відмовився і їх в квартиру не пустили. Після чого ОСОБА_22 виніс їй сумку яку вона забула у ОСОБА_22 в квартирі і вона з сином пішла додому. Також пояснила, що їй ОСОБА_12 жалілася на ОСОБА_22 , що він її б`є.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується також зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-витягами з кримінального провадження № 0001097 від 23.04.2016 року про те, що 23.04.2016 року приблизно о 15.00 годині надійшло телефонне повідомлення фельдшера швидкої допомоги Білгород Дністровської ЦМЛ Коротких про те, що 23.04.2016 року на сходах між третім та четвертим поверхом по АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час огляду трупу вказаної жінки виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва;

-випискою ЖЄО Білгород-Дністровського ВП від 23.04.2016 року з якої вбачається, що 23.04.2016 року приблизно о 15.00 годині надійшло телефонне повідомлення фельдшера швидкої допомоги Білгород Дністровської ЦМЛ Коротких про те, що 23.04.2016 року на сходах між третім та четвертим поверхом по АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час огляду трупу вказаної жінки виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва;

-протоколом огляду місця події від 23.04.2016 року та фототаблицею до нього, на яких зображено труп ОСОБА_27 , виявлений в під`їзді дому № 13; сліди крові на стені; банка на кухонній тумбочці в якій знаходяться ножи; плями крові виявлені на покривалі ліжка кімнати залу;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 54 від 23.04.2016 року згідно якого ОСОБА_7 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

-протоколом огляду трупа від 23.04.2016 року згідно якого у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження - проникаюча колото-різана рана лівої половини передньої поверхні грудної клітки з ушкодженням серця; поверхнева різана рана тильної поверхні лівої кисті, подряпина лівої передньо-бокової поверхні шиї; садна і синці обличчя; синець зовнішньої поверхні правого стегна, садно в області передньої поверхні правого колінного суглоба;
-лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 № 110 від 25.04.2016 року;

-висновком експерта № 101 від 23.05.2016 року згідно якого Причиною смерті ОСОБА_9 є проникаюче колото-різане поранення лівої половини передньої поверхні грудної клітки з ушкодженням серця.
Смерть ОСОБА_9 стоїть в прямому причино-наслідковому зв`язку з заподіяним їй тілесним ушкодженням - проникаючим колото-різаним пораненням лівої половини передньої поверхні грудної клітки з ушкодженням серця.
При дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження - проникаюча колото-різана рана лівої половини передньої поверхні грудної клітки з ушкодженням серця ( заподіяна безпосередньо перед смертю і є її причиною ) ; поверхнева різана рана тильної поверхні лівої кисті, подряпина лівої передньо-бокової поверхні шиї (мають ознаки до добової давності заподіяння ) ; садна і синці обличчя ( мають ознаки до добової давності заподіяння ); синець зовнішньої поверхні правого стегна, садно в області передньої поверхні правого колінного суглоба ( мають ознаки 3-5денної давності заподіяння ). Ушкоджень, що виникли після настання смерті при дослідженні трупа не виявлено.
Смерть ОСОБА_9 могла наступити через короткий проміжок часу ( лічені хвилини) після заподіяння їй проникаючого колото-різаного поранення лівої половини передньої поверхні грудної клітки з ушкодженням серця.
Проникаюче колото-різане поранення лівої половини передньої поверхні грудної клітки з ушкодженням серця у відповідності до п.2.1.3. й) «ПРАВИЛ судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя (у т.ч. в момент заподіяння). Поверхнева різана рана в області лівої кисті, подряпина в області шиї, синці і садна, виявлені при досліджені трупа, до причини смерті відношення не мають, у відповідності до п.2.3.5. «ПРАВИЛ судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Проникаюче колото-різане поранення лівої половини передньої поверхні грудної клітки з ушкодженням серця заподіяне плоским колюче-ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо. Вказаний підсумок обґрунтований наявністю щілиноподібної рани незначних розмірів ( 1,4см..) в області лівої половини передньої поверхні грудної клітини, її проникаючим характером і наявністю ранового каналу значної довжини ( 15см..) Поверхнева рана в області тильної поверхні лівої кисті , подряпина в області шиї могли бути заподіяні знаряддям аналогічних характеристик. Садна і синці заподіяні тупими твердими предметами, на що вказує характер тілесних ушкоджень.
Локалізація виявлених тілесних ушкоджень не дають змогу визначити взаємне розташування нападника і загиблої і позу ОСОБА_9 в момент заподіяння їй тілесних ушкоджень, в т.ч. смертельного.
Поверхнева різана рана в області тильної поверхні лівої кисті могла виникнути при спробі ОСОБА_9 захиститись від заподіяння їй проникаючого колото-різаного поранення лівої половини передньої поверхні грудної клітки з ушкодженням серця.
Не виключено, що ОСОБА_9 на протязі короткого проміжку часу (лічені хвилини) була здатна здійснювати цілеспрямовані дії після заподіяння їй проникаючого колото-різаного поранення лівої половини передньої поверхні грудної клітки з ушкодженням серця.
При судово-токсикологічному дослідженні, в крові від трупа ОСОБА_9 виявлений етиловий спирт у концентрації 3.39%о, що за життя могло відповідати тяжкому отруєнню алкоголем.
Вираженість трупних змін відповідають 6-16 годинній давності настання смерті до початку дослідження трупа ( Трупне заклякання помірно виражене в жувальних м`язах, в м`язах шиї і кінцівок. Трупні плями помірно виражені, при натисканні пальцем впродовж 3 сек., зникають і відновлюють колір впродовж 3 хв. Ознак трупного гниття не виявлено. Труп навпомацки теплий, в тому числі в природних складках.)
-Актом судово медичного дослідження № 216 від 29.04.2016 року та фото таблицею до нього згідно якого на клапті шкіри лівої половини передньої поверхі грудної клітки розташовується одна наскрізна колото-різана рана, яка могла бути утворена плоским колючо ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з максимальною штатною клинка на рівні занурення не більше 2,2 см.;
-Актом судово медичного-гістологічного дослідження № 1194/101 від 11.05.2016 року згідно якого ушкодження серця та перикарда у вигляді дефектів щілиноподібної форми з відносно рівними контурами раневого каналу, з крововиливами в краях ушкодження - зі слабко вираженою початковою клітинною реакцією. Нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів. Набряк головного мозку. Вогнища набряку, емфіземи, ділянки дистелектаза, діапедезні та дрібновогнищеві крововиливи в легенях. Нерівномірне кровонаповнення, дистрофія, вогнища порушення пучкової будови, дрібні фокуси фрагментації кардіоміоцитів, нерізко виражений периваскулярний склероз, міокарду. Паренхіматозна дистрофія печінки, нирок;

-Актом судово медичного дослідження № 408/101 від 27.04.2016 року згідно якого кров трупа ОСОБА_9 , 1974 р.н., відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти В за системою АВО;
-Висновком експерта № 243 від 11.05.2016 року та фото таблицею до нього згідно якого на представленому в медико-криміналістичне відділення клапті шкіри лівої половини передньої поверхні грудної клітки, вилученому від трупа ОСОБА_9 , 1974 р.н., визначається одна наскрізна колото-різана рана, яка могла бути утворена одним плоским колючо - ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з максимальною шириною клинка на рівні занурення не більше 2,2 см.

Пошкодження на одязі (халаті, футболці та бюстгальтері) відповідає пошкодженню на клапті шкіри лівої половини передньої поверхні грудної клітки, вилученому від трупа ОСОБА_9 , 1974 р.н., та може становити з ним єдиний рановий канал.

Не виключається можливість нанесення колото-різаної рани на клапті шкіри лівої половини передньої поверхні грудної клітки,-> вилученому від трупа ОСОБА_9 , 1974 р.н., ножем "1", наданим на експертизу.

Поряд з цим виключається можливість нанесення колото-різаної рани на клапті шкіри лівої половини передньої поверхні грудної клітки, вилученому від трупа ОСОБА_9 , ножем "2", наданим на експертизу.

В момент нанесення пошкодження гр.. ОСОБА_9 була звернена передньою поверхнею тіла до травмую чого знаряддя;

-Висновком експерта № 217 від 05.05.2016 року та фото таблицею до нього згідно якого на передній поверхні зліва одягу (халата, футболки та бюстгальтера), який належав гр. ОСОБА_9 , 1974 р.н., визначається по одному наскрізному колото-різаному пошкодженню, які відповідають одне одному та являються частинами одного пошкодження, та могли бути утворені плоским колючо - ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з максимальною шириною клинка на рівні занурення не більше 2,2 см.

Додаткова частина пошкодження на халаті могла бути утворена при витягуванні клинка з поворотом його при упорі на лезо.

Не виключається можливість нанесення колото-різаного пошкодження на одязі (халаті, футболці та бюстгальтері),що належав гр. ОСОБА_9 , 1974 р.н. ножем «1» наданим на експертизу.

Поряд з цим виключається можливість нанесення колото-різаного пошкодження на одязі (халаті, футболці та бюстгальтері), що належав їй, ножем "2", наданим на експертизу.

-Висновком експерта № 456 від 27.05.2016 року згідно якого кров потерпілої ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО.

На светрі та куртці підозрюваного ОСОБА_7 виявлена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлені антигени А і Н, властиві групі А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за системою АВО.

Таким чином, не виключається можливість походження крові на светрі та куртці від потерпілої ОСОБА_9 ;

-Висновком експерта № 571 від 31.05.2016 року згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО.
Згідно висновку експерта №456 від 27.04.2016р. судово - медичної експертизи речових доказів відділення судово-медичної імунології бюро: «На светрі та куртці підозрюваного ОСОБА_7 виявлена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлені антигени А і Н, властиві групі А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за системою АВО».
Таким чином, не виключається можливість походження крові на светрі та куртці від потерпілої ОСОБА_9 . Присутність крові підозрюваного ОСОБА_7 в досліджених об`єктах можлива тільки як домішка;
-Висновком експерта № 506 від 27.05.2016 року згідно якого кров потерпілої ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО.

На халаті потерпілої ОСОБА_9 виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО. Таким чином, не виключається можливість походження крові на халаті від потерпілої ОСОБА_9 ;

-Висновком експерта № 491 від 30.05.2016 року згідно якого кров потерпілої ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО.

На чотирьох тампонах зі змивами з місця події в під`їзді №6 будинку АДРЕСА_3 , виявлена кров людини, при встановленні групової приналежності якої виявлений антиген А, властивий групі А з

ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО.

Таким чином, не виключається можливість походження крові на чотирьох тампонах зі змивами від потерпілої ОСОБА_9 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, свідків, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_28 у вчиненні інкримінованому йому злочині, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Висновок суду підтверджується, зокрема, поясненнями потерпілої, свідків, які надали пояснення щодо того, як, коли та за яких обставин обвинувачений вчинив злочин. Суд бере до уваги, що пояснення цих осіб є однаковими та не суперечать один одному. Інші зібрані по справі докази також відповідають поясненням обвинуваченого, потерпілої, свідків та дозволяють достовірно встановити обставини скоєння злочину.

Також суд бере до уваги, що відповідно до висновкум експерта № 456 від 27.05.2016 року кров потерпілої ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. На светрі та куртці підозрюваного ОСОБА_7 виявлена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлені антигени А і Н, властиві групі А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за системою АВО.Таким чином, не виключається можливість походження крові на светрі та куртці від потерпілої ОСОБА_9 ;

Крім того згідно висновку експерта № 571 від 31.05.2016 року кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО.
Згідно висновку експерта №456 від 27.04.2016р. судово - медичної експертизи речових доказів відділення судово-медичної імунології бюро: «На светрі та куртці підозрюваного ОСОБА_7 виявлена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлені антигени А і Н, властиві групі А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за системою АВО».
Таким чином, не виключається можливість походження крові на светрі та куртці від потерпілої ОСОБА_9 . Присутність крові підозрюваного ОСОБА_7 в досліджених об`єктах можлива тільки як домішка.
Суд, оцінюючи дії обвинуваченого в сукупності з об`єктивними обставинами кримінальних правопорушень, враховує, що обвинувачений вчинив вбивство та поставився до життя людини без будь-якої поваги, позбавивши найціннішого права права на життя.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» при призначенні покарання відповідно до статей 65-69 Кримінального кодексу України (далі - КК) суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Невизнання провини обвинуваченим ОСОБА_28 в інкримінованому йому злочині передбаченого ч.1 ст. 115 КК України суд розцінює як бажання уникнути від кримінальної відповідальності за скоєне.

Крім того згідно висновку судово психіатричних експертів № 78 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, на будь-який хронічний хворобливий психічний розлад, недоумство, інший, в тому числі тимчасовий, розлад психічної діяльності, не страждав. Виявляв психічні порушення у вигляді «Психічних та поведінкових розладів внаслідок комбінованого вживання декількох психоактивних речовин (наркотичних засобів, алкоголю)» (що відповідало клінічним проявам рубрики F19.8 за діагностичними критеріями «Міжнародної класіфікації хвороб» 10-го перегляду), які за глибиною та ступенем виразності не позбавляли його здатності в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Як слід з матеріалів кримінального провадження та пояснень самого ОСОБА_7 , під час здійснення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, він находився у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, у структурі якого не відмічалось якісно порушеної свідомості, будь-яких хвилювань психотичного рівня (марення, галюцинацій).

В даний час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , також не страждає на хронічний психічний розлад, недоумство. Виявляє психічні порушення у вигляді ««Психічних та поведінкових розладів внаслідок комбінованого вживання декількох психоактивних речовин (наркотичних засобів, алкоголю)» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F19.8» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду). Здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може приймати участь у проведенні слідчих дій, стати перед слідством та судом.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винуватим обвинуваченого ОСОБА_28 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його за ч.1 ст. 115 КК України умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_28 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним злочину, негативну характеристику, страждає на тяжку хворобу, раніше притягується до кримінальної відповідальності, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив злочин який, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення не можливе без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.

Речові докази по справі зрізи нігтьових полотен пальців правої та лівої рук, змиви з рук, які приєднанні до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази по справі - два кухонні ножі, один з пластиковою рукояттю рожевого кольору зі слідами бурого кольору на лезі, другий з дерев`яною рукояттю (упаковані в поліетиленовий спецпакет №2267818), пластикову пляшку об`ємом 1,5л, в якій міститься прозора рідина спиртового запаху (упакована в поліетиленовий спецпакет №3136364). виявлені та вилучені 23 квітня 2016 року при проведенні огляду квартири АДРЕСА_2 які були передані в приміщення для зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази по справі - халат блакитно-бірюзовий на гудзиках, футболку-ночнушку світло бежевого кольору, бюстгальтер чорно-рожевого кольору (упаковані в спецпакет №3136334). вилучені при проведенні огляду група ОСОБА_9 в приміщенні секційної зали моргу КУ «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» 23 квітня 2016 року, джинсову куртку, джинсові штани, светр (упаковані в поліетиленовий пакет з биркою), черевики чорного кольору (упаковані в поліетиленовий пакет з биркою), які були передані в приміщення для зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази мобільний телефон Samsung SGH Е730 imei НОМЕР_1 червоного кольору (упакований в поліетиленовий спецпакет №3010234), дві sim-карти № НОМЕР_2 , та № НОМЕР_3 (упаковані в поліетиленовий спец пакет №3010242), які були передані в приміщення для зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області повернути власнику.

Арешт накладений ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.04.2016 року на два кухонні ножі, пластикову пляшку з залишками прозорої рідини, тканинний виріз із слідами речовини бурого кольору виконаний з підодіяльника ліжка кімнати-залу, мобільний телефон червоного кольору, дві sim-картки мобільних операторів «Київстар» «ЛАЙФСЕЛЛ», халат блакитно-бірюзовий на ґудзиках, футболка-ночнушка світло бежевого кольору, бюстгальтер чорно-рожевого кольору скасувати.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і на підставі санкції даної статі призначити покарання 8 років позбавлення волі.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме строк тримання під вартою як запобіжний захід з 23.04.2016 р. по 20.06.2017 р., виходячи з співвідношення одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 23.04.2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.

Речові докази по справі зрізи нігтьових полотен пальців правої та лівої рук, змиви з рук, які приєднанні до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази по справі - два кухонні ножі, один з пластиковою рукояттю рожевого кольору зі слідами бурого кольору на лезі, другий з дерев`яною рукояттю (упаковані в поліетиленовий спецпакет №2267818), пластикову пляшку об`ємом 1,5л, в якій міститься прозора рідина спиртового запаху (упакована в поліетиленовий спецпакет №3136364). виявлені та вилучені 23 квітня 2016 року при проведенні огляду квартири АДРЕСА_2 які були передані в приміщення для зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази по справі - халат блакитно-бірюзовий на гудзиках, футболку-ночнушку світло бежевого кольору, бюстгальтер чорно-рожевого кольору (упаковані в спецпакет №3136334). вилучені при проведенні огляду група ОСОБА_9 в приміщенні секційної зали моргу КУ «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» 23 квітня 2016 року, джинсову куртку, джинсові штани, светр (упаковані в поліетиленовий пакет з биркою), черевики чорного кольору (упаковані в поліетиленовий пакет з биркою), які були передані в приміщення для зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази мобільний телефон Samsung SGH Е730 imei НОМЕР_1 червоного кольору (упакований в поліетиленовий спецпакет №3010234), дві sim-карти № НОМЕР_2 , та № НОМЕР_3 (упаковані в поліетиленовий спец пакет №3010242), які були передані в приміщення для зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області повернути власнику.

Арешт накладений ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.04.2016 року на два кухонні ножі, пластикову пляшку з залишками прозорої рідини, тканинний виріз із слідами речовини бурого кольору виконаний з підодіяльника ліжка кімнати-залу, мобільний телефон червоного кольору, дві sim-картки мобільних операторів «Київстар» «ЛАЙФСЕЛЛ», халат блакитно-бірюзовий на ґудзиках, футболка-ночнушка світло бежевого кольору, бюстгальтер чорно-рожевого кольору скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя : ОСОБА_2

Суддя : ОСОБА_3