overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/643/367/17
УХВАЛА

13.07.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
Начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 02.10.2014року, оскільки іспитовий строк скінчився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти клопотання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 24.07.2017 р. на 12.15 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Суддя - ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/272/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000336 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
29.12.2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 30.12.2016 року у провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 23.03.2017 року тимчасово залишено засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.11.2016 року ОСОБА_2 у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
В подальшому, автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 35 КПК України, на підставі розпорядження № 02-15/142 від 12.07.2017 керівника апарату суду ОСОБА_4 , у провадженні було призначено повторний автоматичний розподіл, з урахуванням положень п.п 2.3.5 та 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за результатами якого головуючим суддею визначено ОСОБА_1 та передано дані матеріали 12.07.2017.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що справа підлягає прийняттю до провадження суддею ОСОБА_1 ..
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Справу прийняти до провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000336 від 09.02.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 02 серпня 2017 року об 11 годині 20 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачего.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/6196/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

18 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітана юстиції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000067 внесеного до ЄРДР 03.04.2017, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Хмільник Вінницької області, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітана юстиції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 34 (тридцять чотири) дні, тобто до 21 години 53 хвилин 23 серпня 2017 року.

Строк дії ухвали визначити до 23 серпня 2017 року.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 19.07.2017.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 152/205/17 Провадження №11-кп/772/1086/2017
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 19 липня 2017 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 13.06.2017, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70, ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
ОСОБА_5 ,

засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 18.07.2017 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 13.06.2017.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 11.30год 11 серпня 2017 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 467/639/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина )
19.07.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000221 від 29.05.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воєводське Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, працюючого механізатором СТОВ «Промінь», зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий : 03 березня 2017 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 125 КК України до сплати штрафу в розмірі 850,00 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує часу, то його буде оголошено 20 липня 2017 року о 08 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 376 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000221 від 29.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою законного представника потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2764/17
Провадження № 1-кп/487/322/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.05.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001622 від 26.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.05.2017 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 01.06.2017 року о 16-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0001622 від 26.04.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
479/347/17
У Х В А Л А
17 липня 2017 року смт.Криве Озеро
Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області,
в с т а н о в и л а :
17 липня 2017 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000169.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі, правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и л а:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000169
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області на 21 липня 2017 року о 11.00 годині
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
469/912/17 19.07.2017

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
«19» липня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 ,
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із пропуском передбаченого на оскарження 5-ти денного строку, але питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не порушує.
Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
У зв`язку із викладеним, прихожу до висновку про необхідність повернення поданої представником потерпілої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 апеляційної скарги.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2017 року - повернути.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Суддя
Справа № 495/2863/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
04.07.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК Українивідповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не має, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України на 10.07.2017 року на 13.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не обиралась.
Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.
Суддя
Дата документу 17.07.2017
Справа № 501/1328/17

У Х В А Л А
17 липня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , -
ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області зі скаргою, в якій просить: «Принять к сведении и рассмотреть по уважительно и удовлетворить мою просьбу.
Обязать и истребовать материалы по уголовному делу, прокурору Одесской области и Черноморской городской прокуратурой взять расследования на личный контроль процессуального производства по делу. Я считаю, что нужно расследовать, в связи с незаконными, неправомерными и противоправными действиями жены, вдовы моего отца - (Перепелкиной) Белоусовой Галины Васильевны в ведении которой находились все необходимые документы для получения компенсации, в том числе его заграничный паспорт, паспорт моряка, трудовая книжка, контрактные данные последнего работодателя, акт о расследовании несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний и другие, доступ до которых мне не было. Возможное уничтожения (хищение) документов. А также в квартирной афере. А также неподелившего наследства в незаконном и противоправном завладение, использование, присвоение и растраты имущества после смерти моего отца.
Вивчивши матеріали скарги встановлено, що вимоги поставлені скаржником ст.303 КПК України не передбачає, тому скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.303 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 - повернути.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 діб до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2939/17
УХВАЛА
18 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001656 від 23.04.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.07.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001656 від 23.04.2017 року.

Будучи належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду скарги, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Тобто, участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою при її розгляді.

Таким чином, на підставі викладеного, подана скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001656 від 23.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга директора ТОВ «Краян-обуч» ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, призначається до розгляду на 20.06.2017 року на 15.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 20.06.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та старшому слідчому першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , постанова про закриття кримінального провадження якого оскаржується.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику та старшому слідчому першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , постанова про закриття кримінального провадження якого оскаржується.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/792/17
Номер справи місцевого суду: 496/1107/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26.04.2017 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Котовську Одеської області, громадянина України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України повернуто прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26.04.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України повернуто заступнику прокурора Одеської області з підстав невідповідності вимогам КПК України скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.07.2017 р. о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4