Справа № 1-кс/593/151/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" травня 2017 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_7 розглянувши клопотання слідчого СВ Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Згідно матеріалів клопотання 28 березня 2017 року, близько 20 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сімейного конфлікту умисно наніс тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке спричинило смерть потерпілого.
29 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст.121 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи та проведенням огляду місця події встановлено, що в житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , під час чергового сімейного конфлікту ОСОБА_5 , умисно наніс тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_8 , яке спричинило смерть потерпілого. В ході проведення огляду місця події, а саме житлового будинку по АДРЕСА_1 , було виявлено полотняну наволочку від подушки, на якій збереглися плями бурого кольору, схожі на кров, тобто вона зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні. Вказану наволочку було вилучено під час огляду місця події, що зафіксовано в протоколі огляду місця події від 29 березня 2017 року.

Окрім цього, 29 березня 2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , добровільно видала працівникам поліції одяг та взуття, в якому був одягнути її син ОСОБА_5 під час умисного нанесення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 , яке спричинило смерть потерпілого, що мало місце 28 березня 2017 року близько 20 години 20 хвилин. Враховуючи вищевикладене, є достатньо підстав вважати, що на взутті та одязі ОСОБА_5 могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення.

Добровільну видачу власником майна ОСОБА_7 , - одягу та взуття, в якому був одягнути ОСОБА_5 під час умисного нанесення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 , яке спричинило смерть потерпілого зафіксовано в протоколі добровільної видачі від 29 березня 2017 року.

Слідчий СВ Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 постановою від 29.03.2017 року полотняну наволочку від подушки, на якій збереглися плями бурого кольору, схожі на кров, а також добровільно виданий ОСОБА_7 одяг та взуття, а саме чоловіча майка чорного кольору, штани чорного кольору, та жіноче взуття тапочки, в яких був одягнутий ОСОБА_5 28 березня 2017 року близько 20 години 20 хвилин, визнані речовими доказами. В зв`язку з цим виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ч.1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час розгляду клопотання власник майна на яке просить накласти арешт у клопотанні слідчий СВ Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ОСОБА_7 пояснила, що добровільно видала належне їй майно, а саме чоловічу майку чорного кольору, штани чорного кольору, та жіноче взуття тапочки, в яких був одягнутий ОСОБА_5 28 березня 2017 року близько 20 години 20 хвилин і вона не заперечує проти того, щоб це майно знаходилося в органів досудового слідства, окрім цього вона добровільно видала це майно. Також в її присутності та з її дозволу проводився огляд місця події під час якого було вилучено належну їй полотняну наволочку від подушки, на якій збереглися плями бурого кольору, схожі на кров і якби органи досудового слідства звернулися до неї, то вона дала б їм розписку про те, що не заперечує проти того, щоб органи досудового слідства утримували її у себе.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши слідчого СВ Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , який просить задовольнити клопотання, думку прокурора, який вважає, що клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на майно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на полотняну наволочку від подушки, на якій збереглися плями бурого кольору, схожі на кров, а також добровільно виданий ОСОБА_7 одяг та взуття (чоловічу майку чорного кольору, штани чорного кольору, та жіноче взуття тапочки) в яких був одягнутий ОСОБА_5 28 березня 2017 року близько 20 години 20 хвилин, думку підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які не заперечують проти задоволення клопотання, пояснення власника майна ОСОБА_7 , зважаючи на те, що ОСОБА_7 чоловічу майку чорного кольору, штани чорного кольору, та жіноче взуття тапочки, в яких був одягнутий ОСОБА_5 28 березня 2017 року близько 20 години 20 хвилин видала добровільно, а щодо полотняної наволочки від подушки, на якій збереглися плями бурого кольору схожі на кров, до неї ніхто не звертався за її дозволом на утримання цього майна в органів досудового слідства, вона як власник майна, не заперечує проти знаходження вище вказаного майна в органів досудового слідства, - клопотання слід залишити без задоволення, оскільки під час розгляду клопотання встановлено, що не існує обставин, які підтверджують, що не застосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя