Провадження №1-кп/761/1079/2017
В И Р О К
іменем України
11 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000100, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарин Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 2-ї групи, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.02.2017 року ОСОБА_6 , близько 20 години 30 хвилин, знаходячись на вулиці Хрещатик, 6 м.Київ, де проходили масові заходи, присвячені вшануванню пам`яті загиблих ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір перешкодити працівникам поліції у виконанні службових обов`язків, підійшов до працівників поліції, які забезпечували публічну безпеку та громадський порядок в місці проведення масових заходів.

Після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень працівникам поліції.

Так, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, ОСОБА_6 наблизився до поліцейського Управління патрульної поліції м.Одеси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_4 , який виконував свої службові обов`язки по забезпеченню публічної безпеки у громадському місці та наніс йому сильний цілеспрямований удар в голову, а саме по забралу протиударного шолому, в який був одягнений останній, у результаті чого заподіяв ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді синця на спинці носу, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Після чого ОСОБА_6 зник з місця вчинення злочину.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 2 ст.345 КК України, а саме, умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні злочину за ч.2 ст.345 КК України, повністю підтвердив усі обставини, що визначені в обвинувальному акті, складеного відносно нього. Зазначив, що 19.02.2017 року у вечірній час перебував на Хрещатику в м.Києві де приймав участь у заходах, пов`язаних з вшануванням пам`яті Героїв Небесної Сотні. Був у стані алкогольного сп`яніння, вирішив вдарити поліцейського, для чого наблизився до нього та наніс удар кулаком в обличчя. Після чого з місця вчинення злочину втік.

У скоєному щиросердно розкаявся, вибачився перед потерпілим за вчинене.

З врахуванням позиції обвинуваченого, думки інших учасників кримінального провадження, вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються; щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, встановлена винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься за критеріями, визначеними ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, не працює, не одружений, має задовільну характеристику за місцем проживання, наявність пом`якшуючих обставин, а тому суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального розміру, передбаченого відповідною частиною санкцією статті 345 КК України.

При цьому з врахуванням ст.75 КК України, при наявності даних про особу, який є інвалідом 2 групи з дитинства, страждає психічним захворюванням, є обмежено осудною особою, його ставлення до вчиненого, пом`якшуючих обставин, суд вважає, що його виправлення можливо без відбування покарання, а тому ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку, якщо він протягом даного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього у відповідності до ч.1 ст. 76 КК України обов`язки.

Приймаючи рішення про застосування ст.75 КК України судом враховано, що ОСОБА_6 є раніше не судимим, є особою молодого віку, страждає на психічну хворобу, у справі існують пом`якшуючі обставини, щиро розкаявся у вчиненому, вчинив конкретні дії по зменшенню наслідків злочину вибачився у судовому засіданні перед потерпілим і його вибачення було прийняте, а потерпілий не наполягав на суворому для нього покаранні. А тому суд прийшов до висновку, що його покарання не повинно бути пов`язане з позбавленням волі, для досягнення цілей, визначених ч.2 ст.65 КК України є доцільним застосування покарання саме з застосуванням іспитового строку в один рік.

Долю речових доказів визначити у відповідності до ст..100 КПК України.

Скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Покласти на нього обов`язок до вступу вироку в законну силу прибувати за вимогою до суду.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один ) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст..76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію.

Скасувати запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти в залі суду негайно.

Зобов`язати ОСОБА_6 з`являтись на виклики до суду.

Речові докази, що зберігаються у відповідності до квитанції № 0000569 у ЦОПГУ НП в м.Києві: мобільний телефон Флай, сім картка оператора Київстар, чоловіча куртка, чоловіча куртка- олімпійка повернути власнику ОСОБА_6 , балаклаву- знищити ,пенсійне посвідчення, що зберігається при матеріалах провадження повернути власнику, диски з записами зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя