Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3940/17
Провадження № 1-кс/711/1491/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ КРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000018 від 17.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним в кримінальному провадженні № 0000018 від 17.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим слідством встановлено, що 18.05.2017, в період часу з 12 год. 30 хв. до 13 год. 40 хв. під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2017, гаражного приміщення № НОМЕР_1 в автокооперативі «Прилад», за адресою: просп. Хіміків, 67/2 м. Черкаси, за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме під час особистого обшуку останнього працівниками поліції виявлено та вилучено три поліетиленові пакети з застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта №2/1022 від 19.05.2017 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, а саме амфетамін, загальною масою 22.638 г, електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору в змивах з поверхні яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0.0019 г, мішечок чорного кольору з фольговими згортками в кількості 7 шт. з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожої на психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку ОСОБА_5 умисно, незаконно придбав, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, та умисно, незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.
18.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
19.05.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, 18.05.2017 під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2017, гаражного приміщення № НОМЕР_1 в автокооперативі «Прилад», за адресою: просп. Хіміків, 67/2 м. Черкаси, за місцем проживання ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 1 650 грн., мобільний телефон «Nokia RM-921» з сім картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл», електронні ваги, рулон фольги.
19.05.2017 слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вище переліченого майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Санкцією злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, який відноситься до категорії тяжких, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

Приймаючи до уваги вище викладене накладення арешту на перелічене майно є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, орган досудового розслідування з об`єктивних причин не мав можливості звернутися до суду з даним клопотанням в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України в зв`язку з необхідністю проведення певних процесуальних та слідчих дій, після яких є процесуальна можливість накладення арешту на майно, а тому просить поновити пропущений процесуальний строк.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не викликався, оскільки органом досудового розслідування доведена вказана необхідність для забезпечення реалізації арешту майна.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

СУ ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 17.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході досудового розвідування встановлено, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України підозрюється ОСОБА_5 і йому 18.05.2017 року повідомлено про підозру.

18.05.2017 під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2017, гаражного приміщення № НОМЕР_1 в автокооперативі «Прилад», за адресою: просп. Хіміків, 67/2 м. Черкаси, за місцем проживання ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 1650 грн., мобільний телефон «Nokia RM-921» з сім картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл», електронні ваги, рулон фольги.
19.05.2017 слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вище переліченого майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Крім того, як передбачено ч.ч. 1, 5 ст. 171 КПК, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч.1 ст. 113 КПК).
Частиною першою ст. 116 КПК передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК України).
В судовому засіданні встановлено, що строк на звернення до суду з даним клопотанням пропущений органом досудового розслідування з поважних на те причин, а тому підлягає до поновлення.

Отже, слідчий суддя вважає за необхідне на підставі ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів накласти арешт на вилучені 18.05.2017 під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2017, гаражного приміщення № НОМЕР_1 в автокооперативі «Прилад», за адресою: просп. Хіміків, 67/2 м. Черкаси, за місцем проживання ОСОБА_5 : грошові кошти в загальній сумі 1650 грн.; мобільний телефон «Nokia RM-921» з сім картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл»; електронні ваги; рулон фольги, які на підставі постанови слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 19.05.2017 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 98, 167, 170-172 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого в СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000018 від 17.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.
Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на грошові кошти в загальній сумі 1 650 грн., мобільний телефон «Nokia RM-921» з сім картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл», електронні ваги та на рулон фольги вилучені 18.05.2017 під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2017, гаражного приміщення № НОМЕР_1 в автокооперативі «Прилад», за адресою: просп. Хіміків, 67/2 м. Черкаси, за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою забезпечення кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 5 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1