Провадження по справі № 1-кс/522/5105/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаряОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

У С Т А Н О В И В:
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту з квартири

АДРЕСА_1 та на підвальне приміщення, яке розташоване під нею.

В обґрунтування доводів клопотання представник власника майна посилається на наступне.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси

ОСОБА_6 від 10 березня 2017 року у справі №522/23009/15-к за клопотанням в.о. заступника

начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на підвальне приміщення, яке розташоване під нею, з забороною використання (проведення будівельних та ремонтних робіт) в рамках

кримінального провадження №0000678 від 18.09.2015 за ознаками вчинення злочину,

передбаченого ч.2 ст.298 КК України,

Вищевказана квартира та нежитлове приміщення, належать ОСОБА_5 , на підставі договорів купівлі-продажу від 09.10.2013 року, зареєстровані в реєстрі під №№1303, 1306.

В рамках кримінального провадження за клопотанням слідчого управління СУ ГУНП у листопаді 2015 року було складено експертний висновок, згідно якого зафіксовані деякі перевантаження несучих конструкцій у будинку . Також у цьому висновку зазначено, що внаслідок ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_2 відбулось несанкціоноване втручання в несучі конструкції на першому та цокольному поверсі внаслідок чого збільшилась сейсмічна загроза та відбулось деформування будинку в цілому.

Вважаючи себе законослухняним громадянином, розуміючи та віддаючи собі оцінку в своїх діях відносно того, що ніяких втручань в несучі конструкції будинку не проводились та враховуючи той факт, що діючим законодавством України отримання дозволу на проведення ремонтних робіт не передбачено, ОСОБА_5 не вбачав і не вбачає в своїх діях протиправних діянь, в тому числі направлених на руйнування памятки архітектури. Для доведення своєї позиції, а саме, що ремонт у квартирі АДРЕСА_2 розпочатий у 2015 році не може бути причиною руйнування будинку в цілому ОСОБА_5 25.08.2016 року звернувся до Центру інженерних вишукувань Академії інженерних наук України (держліцензія АВ№517470) для виготовлення незалежного досвідного комплексного "Експертного висновку про технічний стан фундаментів, несучих кам`яних стін, перекриття над цокольним поверхом, в 4-х поверховому житловому будинку з цокольним поверхом, по АДРЕСА_3 .

За результатами проведених досліджень та розрахунків, Центр інженерних вишукувань Академії наук України, в особі уповноважених спеціалістів дійшов до висновку про те, що загальний стан будинку АДРЕСА_3 , його прибудинкової території, стану лівневих стоків, відмостки, фундаменту будинку загалом, як фасадів так і внутрішніх стін і стель, несучих конструкцій перекриття є незадовільним і рекомендоване їх зміцнення та відновлення. Однак дії з проведення ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_2 та цокольному поверсі не є причиною зазначених чисельних вад будинку, тому перепланування перегородок у квартирі АДРЕСА_2 не призведе до послаблення перекрить над першим поверхом. Особливо важливим розділом вищезазначеного Висновку щодо розуміння причин та наслідків деформації будинку АДРЕСА_4 .

Згідно цього Висновку на той час склалась ситуація, коли вкрай в незадовільному стані 4-х поверховий будинок - пам`ятка архітектури потерпає від руйнування. Оскільки Висновок Центру інженерних вишукувань Академії наук України готувався протягом тривалого часу, необхідного для певного роду вишукувальних робіт, він не був виготовлений на час винесення ухвали слідчого судді 10.03.2016 року, а тому не знаходились у матеріалах кримінального провадження.

06.01.2017 року у будинку АДРЕСА_3 відбулась пожежа.

Пожежа відбулась у квартирі АДРЕСА_5 на другому поверсі будинку, прямо над квартирою АДРЕСА_2 .

Згідно Акту про пожежу складеного комісією у складі головного інспектора Приморського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області та інших осіб, місцем виникнення пожежі є комунальна квартира АДРЕСА_5 . Причини пожежі зазначені, як ймовірне недбале поводження з вогнем в кімнаті гр. ОСОБА_8 . До сил та засобів, що приймали участь у ліквідуванні пожежі були залучені 4 бригади пожежних машин ГУ ДСНС України в Одеській із застосуванням спецтехніки та спецзасобів гасіння (у тому числі великої кількості води). Згідно двох актів комісії КП ЖКС "Порто-Франківський" від 12.01.2017 року встановлено що квартира АДРЕСА_2 та цокольне приміщення під нею залиті . Залиття відбулось внаслідок пожежі та несе сильні сліди пошкоджень . Оскільки зазначена квартира АДРЕСА_2 під забороною у користуванні і опалення там відсутнє, комісією було встановлене навіть обмерзання вхідних дверей, також залиття стін та підлог, залиття газового котлу та проводки. Отже враховуючи цей пункт Договору було повідомлено Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, що є правонаступником Управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про руйнування та пошкодження частини пам`ятки архітектури, що розташована у будинку АДРЕСА_3 .

Оскільки станом на цей час після пожежі будь-які відновлювальні роботи не проводились з причин судової заборони - власник самостійно не здійснює заходів, зі збереження пам`ятки.

Далі, з метою вжиття хоча б яких-небудь дій по збереженню частки пам`ятки архітектури; з врахування того, що початок руйнування будинку з причин пожежі відбувся у зимовий період 2017 року, у неопалювальному приміщенні квартири АДРЕСА_2 (з цоколем); з ціллю, у тому числі, встановлення дійсної шкоди несучим конструкціям будинку; та за для уникнення подальшого звинувачення власника квартири АДРЕСА_2 , на підставі порівняльного аналізу викладеного у Висновку від 2016 року, у лютому 2017 року ОСОБА_5 за власний рахунок було замовлено нове експертне дослідження . Предметом вивчення цього дослідження є саме розрахунок завданих будинку в цілому та окремим часткам пам`ятки пошкоджень що відбулись внаслідок пожежі та залиття.

Експертним висновком від 2017 року було встановлена оцінка фізичного зносу обстежених приміщень у складі будівлі, а саме перелік дефектів та пошкоджень:

рекомендовано повна заміна фундаментів, встановлено фізичний знос 80%; виявлені глибокі тріщини у стінах та передгороддях, часткове випадіння цегли , фізичний знос 61%;

виявлені діагональні тріщини у перекритті, фізичний знос 80%;

дах поражене цвіллю деревини несучих конструкцій криши, послаблено

кріплення листів лати, фізичний знос 30%;

стерта підлога, значна деформація, фізичний знос 60%;

отвори та двері зі слідами вогкості, перекіс двірних коробок фізичний знос 60%;

Отже, загалом експертним висновком встановлено середньозваженого фізичного зносу у складі будівлі складає 58%. У цілому результати обстеження свідчать про технічний стан приміщень як незадовільних та рекомендується проведення капітального ремонту.

Також у цьому Висновку зазначено що, у зв`язку з тим що балки перекриття над 1 поверхом мокрі, вкриті грибком, рекомендовано демонтаж дощатої підшивки стелі, просушити балки та зчистити грибок. Рекомендовано посилити балки, які прогнулись внаслідок погашення пожежі. Рекомендовано демонтувати балки перекриття над цокольним поверхом.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про охорону культурної спадщини" у разі, коли пам`ятці загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, зобов`язані привести цю пам`ятку до належного стану (змінити вид або спосіб її використання, провести роботи з її консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту та пристосування).

Отже, з огляду на обставини та факти, що відбулись навколо пам`ятки архітектури, в першу чергу загрози обвалу першого поверху будинку, керуючись вищезазначеними нормами Закону України "Про охорону культурної спадщини", ОСОБА_5 : наголошує на тому, що відбулосьпошкодження, внаслідок пожежі та залиття, пам`ятки архітектури, розташованої за адресою : АДРЕСА_3 , та у разі не вжиття відповідних мір по охороні пам`ятки ( у тому числі з причин тривання заборони проведення будь-яких робіт); попереджує про можливе руйнування будинку в цілому та вірогідність людських жертв внаслідок цього.
Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Таким чином, на підставі вищевикладеного ОСОБА_9 вважає, що потреба арешту у вигляді заборони проводити будівельні роботи відпала. Більш того, виникла термінова потреба у проведенні робіт по збереженню пам`ятки архітектури.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_10 підтримала клопотання у повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що скасування арешту є передчасним.

Розглянувши клопотання та заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 від 10 березня 2017 року у справі №522/23009/15-к за клопотанням в.о. заступника начальника віддіду СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 18.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.298 КК України, накладено арешт на квартиру

АДРЕСА_1 та на підвальне приміщення, яке розташоване під нею, що належить ОСОБА_5 ..

Під час судового розгляду прокурор не надав доказів того, що вказане майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, власник майна не є підозрюваним у кримінальному провадженні, до цього часу про підозру у скоєнні зазначеного злочину нікому не повідомлено.

Отже, на цей час правові підстави для арешту зазначеного нерухомого майна, передбачені ст.170 КПК України, відпали.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.03.2017 року, у справі №522/23009/15-к за клопотанням в.о. заступника

начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 а саме з квартири АДРЕСА_1 та підвального приміщення, яке розташоване під нею.

Виконання ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні №0000678

Копію ухвали про арет майна направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

26.05.2017