Справа № 464/699/17
пр.№ 1-кп/464/124/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження № 0000099 відносно:

К о в а л е н к о Вадим Васильович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Стрептів, Кам`янко-Бузького району, Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, військовозобов`язаний, не працює, раніше судимий: 23.07.2008 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, судимість непогашена, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
у с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи судимим, а саме 23.07.2008 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, повторно, 12.01.2017 року близько 17.00 год., проходячи повз автомобіль марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , який був припаркований по вул.Сихівській, 10 у м.Львові, скориставшись відсутністю уваги потерпілої, шляхом вільного доступу, з салону автомобіля таємно викрав гаманець вартістю 200 грн., у якому знаходились кошти у сумі 547 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 747 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та надав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаявся та просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду письмову заяву, в якій просить розглядати дане кримінальне провадження без її участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду, крім цього, зазначивши, що матеріальну шкоду їй відшкодовано повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення середньої тяжкості, обставин, які обтяжують покарання не встановлено, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяного збитку, особу обвинуваченого, який не працює, формально характеризується за місцем проживання, на обліку у психоневрологічному, наркологічному диспансерах не перебуває, має непогашену судимість, та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який щиро кається та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував заподіяну шкоду, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази гаманець та гроші в сумі 547грн., які повернуті потерпілій ОСОБА_5 , слід залишити останній.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 /два/ роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази гаманець та гроші в сумі 547грн. - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий

Оригінал виготовлено в одному екземплярі.