Справа № 138/1752/14-к
Провадження по справі № 1-кп/150/33/17
УХВАЛА
19 червня 2017 року Чернівецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000033 від 26.02.2014 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинуваченим було заявлено клопотання про проведення мистецтвознавчої експертизи, обґрунтоване тим, що в матеріалах кримінального провадження наявна лише копія даної експертизи, яка могла бути сфальсифікована працівниками СБУ.

Захисник обвинуваченого клопотання свого підзахисного підтримав. Крім того, зазначив, що мистецтвознавчий висновок зроблено однією із музейних установ м. Вінниці, яка не сертифікована, а тому її висновки підлягають сумніву.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту, пояснив, що оригінал висновку експерта, долучений до матеріалів справи відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , був оглянутий в судовому засіданні. Крім того, долучений до матеріалів справи мистецтвознавчий висновок проведений уповноваженим на такі дії згідно п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2003 за №1342 «Про затвердження Порядку проведення державної експертизи культурних цінностей та розмірів плати за її проведення» експертом.

Колегія суддів заслухавши клопотання обвинуваченого, доводи та заперечення сторін з приводу заявленого клопотання дійшла висновку про наступне.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Стаття 242 КПК України наголошує, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2003 за №1342 «Про затвердження Порядку проведення державної експертизи культурних цінностей та розмірів плати за її проведення» (далі Постанова) передбачено, що експерт це працівник державного сховища культурних цінностей, музею, бібліотеки, реставраційної або науково-дослідної організації, архівної установи, інший фахівець, який має високу кваліфікацію, спеціальні знання і безпосередньо проводить мистецтвознавчу експертизу та несе персональну відповідальність за достовірність і повноту аналізу, обґрунтованість рекомендацій.
З метою з`ясування обставин справи, що потребують спеціальних знань у даному кримінальному провадженні було долучено мистецтвознавчу експертизу, що проведена заслуженим діячем мистецтв України ОСОБА_9 , який здійснює свою діяльність у Вінницькому обласному художньому музеї.
Даний музей, на момент проведення експертизи 27.05.2013року, був включений до переліку державних установ, закладів культури, яким надано право проведення державної експертизи культурних цінностей, який затверджений наказом Міністерства культури і туризму №138 від 21.03.20106року.
Протоколом від 22.05.2013року старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_10 , роз`яснено експерту Вінницького обласного художнього музею ОСОБА_9 права та обов`язки експерта та попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст..ст.384,385 КК України.
Таким чином, висновок експерта, що був долучений до матеріалів справи, виконаний уповноваженим на такі дії експертом, а тому його висновки не можуть підлягати сумніву.
Окрім того, колегією суддів було оглянуто в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , де міститься оригінал висновку мистецтвознавчої експертизи №01-67/С-67 від 27.05.2013, у зв`язку із чим доводи обвинуваченого та його захисника про сфабрикованість даної копії висновку експерта, що долучений до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 не обґрунтовані та були спростовані в ході судового розгляду.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає подане стороною захисту клопотання про проведення експертизи необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 332, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення мистецтвознавчої експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3