справа №133/227/17
УХВАЛА
Іменем України
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Слідчий суддя ОСОБА_1
прис екретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Клопотання обгрунтовує тим, що 26 січня 2017 року ОСОБА_5 , представившись сином людини, яка має на продаж велику партію сої, звернувся до ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , як до людини, яка надає посередницькі послуги зернотрейдерам, з проханням знайти йому покупця сої. Розмова між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбулась по телефону.
На прохання ОСОБА_5 ОСОБА_6 знайшов особу, яка виявила бажання придбати сою, запропоновану ОСОБА_5 , - ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .
31 січня 2017 року ОСОБА_6 , як представник ОСОБА_7 , на своєму автомобілі марки «Фольксваген» приїхав до с. Катеринівка Козятинського району Вінницької області, щоб придбати запропоновану ОСОБА_5 сою. Автомобіль зупинив поблизу господарських будівель, які належать СФГ «Шар» с.Катеринівка.
В цей же день, близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_5 підсів до автомобіля ОСОБА_6 . В розмові з ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , реалізовуючи свій умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , запевнив останнього у правомірності своїх дій щодо зерна сої загальною вагою 74 160 кг, одержав від ОСОБА_6 , як посередника, грошові кошти в сумі 24 470 доларів США та 100 гривень. Хоча зерна сої ОСОБА_5 на продаж не мав, ніякими повноваженнями щодо реалізації сої, яка належить третім особам, наділений не був. Отримавши від посередника операції купівлі-продажу зерна сої кошти, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік та зазначеним майном розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України, на момент вчинення кримінального правопорушення курс долара США складав 2711,9036 гривень за 100 доларів США.
Умисними злочинними шахрайськими діями ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 663 702 (шістсот шістдесят три тисячі сімсот дві) гривні 81 копійку, що у відповідності до п. 4 примітки до статті 185 КК України визнається заподіянням шкоди в особливо великих розмірах, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на час вчинення злочину.
10.02.2017 старшим слідчим СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 . Однак, за викликом слідчого для оголошення повідомлення про підозру ОСОБА_5 11.02.2017 о 09.00 не з`явився, у зв`язку з чим оголосити йому про підозру особисто не можливо. Тому, у відповідності до вимог ст.278 ч.1, ст.111 ч.3, ст.135 ч.2 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_5 відправлено рекомендованим листом за місцем проживання.
Також досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дають підстави для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою . В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, сховати грошові кошти, якими протиправно заволодів, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному правопорушенні, а також вчиняти нові подібні злочини.
Крім того підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, передбачений ст. 190 ч. 4 КК України, за вчинення якого законом встановлено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років із конфіскацією майна.
ОСОБА_5 , раніше судимий, судимість на погашена в установленому законом порядку, на даний час відносно нього є кримінальне провадження, яке перебуває в провадженні слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.
ОСОБА_5 не має постійної роботи або іншого джерела доходів для забезпечення свого існування , крім того ОСОБА_5 переховує на даний час грошові кошти, якими заволодів шляхом обману, та в подальшому буде їх переховувати або може витратити, що унеможливить виконати одне з головних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України захист особи від кримінальних правопорушень, зокрема відшкодування заподіяної потерпілому шкоди. Крім того, встановлено достатньо даних, які вказують на те, що ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду, а також впливати на потерпілого та свідків.
Таким чином з урахуванням викладеного вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів не буде ефективним і не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Окрім цього, наведені вище факти вказують про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого з клопотанням про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, які зазначені у ст. 177 КПК України.
Прокурор підтримав клопотання.
Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається із доданих до клопотання матеріалів, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення предбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 12 років з конфіскацією майна. ОСОБА_5 схильний до вчинення шахрайських дій, і, не маючи засобів для забезпечення свого існування, може продовжувати вчиняти злочини та переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 особисто знайомий зі свідком ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може вплинути на потерпілого та інших свідків та переконати їх змінити свідчення. Також, з огляду на те, що під час проведених обшуків не виявлено грошей, належних ОСОБА_7 , в розпорядженні ОСОБА_5 є значна сума коштів, що дає підстави вважати, що він має можливість переховуватись від слідства та суду, забезпечуючи своє існування за рахунок коштів, якими незаконно заволодів.
Таким чином, суд вважає, що досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав, які вказують на те, що ОСОБА_5 переховує на даний час грошові кошти, якими заволодів шляхом обману, та в подальшому буде їх переховувати або може витратити, що унеможливить виконати одне з головних завдань кримінального провадження, зокрема відшкодування заподіяної потерпілому шкоди, а тому, з огляду на вищевикладене необхідно надати дозвіл слідчому на затримання та доставлення до суду під вартою ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу - тритмання під вартою .
Керуючись ст. 188, 189,190 КПК України,
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, освіта середня, не працює, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше судимого, не депутата, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затр имання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

слідчий суддя

секретар