Справа пр. №1-кс/756/1435/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням за погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.
У клопотанні слідчий зазначав, що у ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 перед смертю проходила лікування в медичному центрі ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, отримання відомостей для правильної кваліфікації вчиненого діяння, необхідно з`ясувати діагноз ОСОБА_5 та причину її смерті. З метою встановлення цих обставин слід призначити судово-медичну експертизу, а тому необхідно отримати історію хвороби стаціонарно хворої ОСОБА_5 , що зберігається в медичному центрі ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів, які перебувають у володінні медичного центру ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення їх оригіналів.
У судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, позаяк сторони кримінального провадження не заявляли відповідного клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У своєму клопотанні слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , яка начебто лікувалася в медичному центрі ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Проте слідчий не довів з посиланням на відповідні докази наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 проходила лікування у згаданому медичному закладі, а відтак перебування у володінні медичного центру ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-якої медичної документації щодо цієї особи (зокрема, історії її хвороби).
Також слід зазначити, що за приписами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ч. 1, ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті слід враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Усупереч наведеним законодавчим положенням слідчим не доведено неможливість отримання документів, до яких він просив надати тимчасовий доступ, шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження (наприклад, витребування та отримання документів шляхом звернення до медичного закладу).
Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, слідчим не надано матеріалів, якими останній обґрунтовує доводи клопотання належної якості, а відтак повно та всебічно дослідити усі обставини клопотання не можливо.
З наведених вище підстав слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про тимчасовий доступ до документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 93, 132 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1