overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/24/17-к
Провадження №1-кп/127/537/17
07 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 погодився на призначення справи до розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 16 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/337/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
07 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вказаний вирок, в якій просить його скасувати та кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.

Вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Так, статтею 393 КПК України передбачено перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, до якого ОСОБА_3 , згідно матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , не входить.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Справа №127/4609/17
Провадження №1-кп/127/758/17
07 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.03.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14:30 год. 14.03.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ провадження 1-кп/646/234/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001759 від 25.07.2016 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, має середню освіту, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, свідки обвинувачення не допитані.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти клопотання прокурора.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.12.2016 року було продовжено строк тримання під вартою до 28 січня 2017 року включно, який було продовжено ухвалою суду від 25.01.2017 року до 24 березня 2017 року.
При вирішенні питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд враховує дані про особу ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, відсутність міцних соціальних зв`язків, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винуватим.
З врахуванням обставин, викладених у обвинувальному акті, даних про особу обвинуваченого, з метою запобігання ризикам, передбачених п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк - 60 діб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110,177, 178, 183, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 до шестидесяти днів, тобто до 04 травня 2017 року включно.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 329/1230/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №329/1230/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/750/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
10 березня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України,

встановила:
9 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України у строк передбачений ст.395 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/1364/17
Провадження № 1-кс/461/1549/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді поліцейського патрульно-постової служби Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Старший слідчий слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та з врахуванням того, що в ході досудового слідства об`єктивно встановлені ризики, які дають обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, думку підозрюваного, який не заперечив проти клопотання слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який раніше не судимий, вік підозрюваного, тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, з метою забезпечення належного виконання процесуальних обов`язків, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,194 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-прибувати до старшого слідчого прокуратури області ОСОБА_4 або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
-не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/423/16-к

У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
10 березня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових
засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по ст.ст. 15 ч.1, 185 ч.3; 292 ч.2 КК України було призначено на 10 березня 2017 р. на 15.00 год.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися в судове засідання, хоча належно, в установленому законом порядку повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку учасників судового засідання щодо застосування до свідків приводу, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного розгляду справи до свідків, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин, з метою забезпечення їх явки в судове засідання, слід застосувати привід, направивши ухвалу про привід для виконання по місцю їх проживання.
Керуючись ст.ст.139,140,143,327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 .
Доставити свідків на 15.00 год. 30 березня 2017 року в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.
Копію ухвали в частині виконання приводу свідка ОСОБА_7 направити ГУ НП у Полтавській області для скерування до виконання приводу у відповідний відділ поліції по місцю проживання свідка.
Копію ухвали в частині виконання приводу свідка ОСОБА_9 направити в ГУ НП у Тернопільській області для скерування до виконання приводу у відповідний відділ поліції по місцю проживання свідка.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Судове засідання відкласти на 10 березня 2017 р. на 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3534/16-к
Провадження №1-кп/463/91/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
10 березня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002413 від 18.07.2016, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням №0001964 від 09.06.2016 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
справа неодноразово призначалась до розгляду у судове засідання, однак обвинувачений в судові засідання 06.02.2017, 24.02.2017 та 10.03.2017 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки участь останнього є обов`язковою, він в добровільному порядку до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в судове засідання.

Захисник обвинуваченого клопотання прокурора підтримав.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, однак останній повторно не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

ухвалив:
в судове засідання, призначене на 28.03.2017 о 16:30 год. здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання в Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Копію ухвали для контролю направити в Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/588/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
10 березня 2017 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000169 від 11.02.2017 року за ч. 1 ст. 186 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому або іншій особі за його дорученням відповідно до ст. 40 КПК України про доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 21.20год. до 22.20год. 01.02.2017 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-51281, СІD-31803, 17563, 31821, LAC-51282, СІD-7501, 7504 (с. Хлопчиці Самбірський район Львівська область), з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа №465/1115/17
Провадження1-кп/465/452/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.03.17 року м. Львова

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 30.01.2017 року, та розпочатому відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 16.03.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників та їх захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1