Справа № 1-215/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Марчук В. Т.

при секретарі Токар Д.Г.

з участю прокурора Лерко І.В.

та захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого: 14.11.2007 року Першотравневим районним судом м.Чернівці по ст.ст.185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, якого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 06.02.2008 року Шевченківським районним судом м.Чернівці по ст.ст.186 ч.2, 69, 289 ч.2, 69, 70 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 22.03.2010 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.1, 357 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства підсудний ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 14.01.2011 року в період часу з 23 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв. будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «Школа», яка розташована біля будинку №135 по вул.Головній в м.Чернівці, з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на ОСОБА_4 та, застосовуючи до останнього насильство, яке є небезпечним для життя і здоровя потерпілого, що виразилось у нанесенні ОСОБА_4 удару кулаком руки в обличчя, від якого той впав та, вдарившись об тротуарне покриття, втратив свідомість, скориставшись непритомним станом ОСОБА_4, заволодів майном останнього на загальну суму 8295 грн., чим завдав потерпілому на вказану суму матеріальної шкоди, а саме:

·портмоне чорного кольору, вартістю 20 грн.;

·смарт-карткою на паливо, виданою Чернівецькою обласною дирекцією АТ «ОСОБА_5 Аваль» на отримання пального в мережі автозаправок «WOG», вартістю 50 грн., на рахунку якої було 4643 грн.;

·зарплатною карткою, виданою Чернівецькою обласною дирекцією АТ «ОСОБА_5 Аваль», вартістю 10 грн., на рахунку якої було 550 грн.;

·грошима в сумі 1200 грн.;

·мобільним телефоном марки «Нокіа-2323», вартістю 600 грн., в якому була сім-картка мережі «МТС» №, вартістю 20 грн., на рахунку якої було 22 грн.;

·чехлом до мобільного телефону чорного кольору фірми «Валенто», вартістю 70 грн.;

·комплектом ключів в кількості 5 шт. від автомобіля та будинку, загальною вартістю 110 грн.;

·золотою обручкою, вагою 3,93 грама, вартістю 1000 грн., після чого з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, при вказаних вище обставинах, підсудний ОСОБА_3 також незаконно заволодів іншими важливими особистими документами, належними ОСОБА_4, а саме:

·тимчасовим технічним паспортом на службовий автомобіль Чернівецької обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль» марки «Фольксваген Т5» д.н.НОМЕР_1;

·посвідченням водія на імя потерпілого та талоном попереджень до вказаного посвідчення;

·медичною довідкою водія на імя потерпілого;

·технічним паспортом на автомобіль марки «Рено Кенго» д.н.НОМЕР_2 на імя дружини потерпілого - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись викраденими документами на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинів не визнав і суду пояснив, що в ніч 14.01.2011 року він в нетверезому стані разом із співробітником ОСОБА_7 повертались додому. На тролейбусній зупинці «Школа», що біля пологового будинку по вул.Головній він присів на лавочку в очікуванні тролейбуса і почав дрімати. Поряд з ним був ОСОБА_7 В цей час до них підійшов потерпілий у чорній формі охоронця. Між останнім та ОСОБА_7 виник конфлікт, з яких причин йому не відомо. Після цього вони (потерпілий і ОСОБА_7Є.) відійшли за зупинку. Черед декілька хвилин повернувся ОСОБА_7 і запропонував йти до іншої зупинки пішки. По дорозі він (ОСОБА_7Є.) передав йому (ОСОБА_3М.) мобільний телефон «Нокіа» із сім-карткою. Звідки телефон не пояснив. Сім-картку він (ОСОБА_3М.) викинув, а вставив в телефон сім-картку із власного телефону та почав користуватись вказаним телефоном.

На роботі на наступний день він бачив на руці у ОСОБА_7 золоту обручку, якої раніше у нього не бачив.

Потерпілого ОСОБА_4 він не бив і речей у нього не викрадав.

На тролейбусній зупинці «Школа» окрім нього, ОСОБА_7 і потерпілого ОСОБА_4 більше нікого не було.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 категорично стверджував, що в ніч 14.01.2011 року на тролейбусній зупинці «Школа» до нього підійшли дві особи і попросили підкурити. Коли він повернув голову, побачив підсудного ОСОБА_3 Останній наніс йому удар кулаком в голову, від якого він впав на тротуар. Бачив поряд ще одну особу, але обличчя його не розгледів. Ударившись об асфальт, втратив свідомість. Прийшов до свідомості вранці біля кущів позаду тролейбусної зупинки. Виявив відсутність портмоне з грішми, документів, мобільного телефону «Нокіа» з сім-карткою, золотої обручки.

В подальшому в ході досудового слідства по справі працівниками міліції був повернутий йому мобільний телефон і золота обручка. Ці речі він впевнено впізнав. Як телефон, так і обручка належать йому і саме вони у нього були викрадені в ту ніч.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що вранці 15.01.2011 року її чоловік ОСОБА_4 повернувся додому побитий та брудний, пояснивши при цьому, що на нього напали двоє незнайомих осіб і пограбували.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 не заперечував той факт, що в ніч з 14 на 15.01.2011 року він постійно був разом з ОСОБА_3, з яким разом розпивали спиртні напої і добирались додому.

Також не заперечував те, що вони разом знаходились на тролейбусній зупинці «Школа» по вул.Головній.

Разом з тим, заперечував факт пограбування ОСОБА_4 і те, що передав ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокіа».

Суд, дослідивши та проаналізувавши покази підсудного, потерпілих і свідка, письмові матеріали справи, заслухавши думку всіх учасників процесу, приходить до переконливого висновку про необхідність направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування.

Так, відповідно до ч.1 ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

В даному випадку суд вважає, що по справі не всі особи притягнуті до кримінальної відповідальності, що ставить під сумнів правильність кваліфікації дій ОСОБА_3

Так, наведеними вище показами потерпілих, підсудного ОСОБА_3, свідка ОСОБА_7 безспірно доведено те, що під час вчинення злочину на місці його вчинення були ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_7 Будь-яких інших осіб не було.

Окрім показів ОСОБА_3 та потерпілих, про причетність до злочину іншої особи, даний факт підтверджується змістом протоколу про виявлення та вилучення викраденого мобільного телефону «Нокіа» (а.с.19), первинним поясненням ОСОБА_3 (а.с.20-21), протоколом виявлення та вилучення у ОСОБА_7 викраденої у ОСОБА_4 обручки з жовтого та білого металу (а.с.22).

Версія ОСОБА_7 про знаходження ним обручки в районі пивзаводу на наступний день після вчиненого злочину органом досудового слідства не опрацьована і, незважаючи на те, що його покази в цій частині повністю суперечать матеріалам справи, їм не надано належної юридичної оцінки.

Таким чином, суд вважає, що досудове слідство по справі проведено неповно і неправильно і ця неповнота та неправильність не може бути усунена в судовому засіданні.

На погляд суду, постанови слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.78, 132) є передчасними.

Крім того, по справі не встановлена і не допитана в якості свідка особа на імя Людмила, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, з приводу того, з якої по яку годину ОСОБА_3 та ОСОБА_7 знаходились у неї вдома та розпивали спиртні напої; взагалі чи цей факт мав місце?; чи висловлювались вони в розмові якісь наміри щодо вчинення злочину?.

Враховуючи наведені вище обставини, керуючись ст.281 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.1, 357 ч.3 КК України, повернути прокурору Першотравневого району м.Чернівці для організації провадження додаткового розслідування, в ході якого усунути недоліки досудового слідства, зазначені в описовій частині цієї постанови.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_8 В. Т.