копія
Справа №678/60/16-к
Провадження №1-кп-678-18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 20 грудня 2015 року, №0000383 від 10 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

14 жовтня 2003 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75, ч. 1 ст. 76-3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

15 квітня 2008 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

22 грудня 2009 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

18 січня 2011 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? майна;

23 грудня 2015 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 360 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

його захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду прокурором ОСОБА_4 подане клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 діб з визначенням розміру застави відповідно до вимог КПК з підстав його закінчення.

В обґрунтування клопотання посилається на тяжкість злочинів, оскільки ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні невеликої та середньої тяжкості злочинів, а також тяжких, санкція за найбільш тяжчий злочин передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

На даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює тяжкість висунутого обвинувачення, а також те, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі та його реальне відбування у місцях позбавлення волі; перебуваючи на свободі може вчиняти тиск як психологічного, так і фізичного характеру на потерпілих та свідків, спонукаючи їх до зміни раніше даних показань або відмови від дачі показів з метою уникнення кримінальної відповідальності; може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини у справі; у зв`язку з тим, що ніде не працює, неодружений, немає постійного місця проживання та доходу, найнеобхідніших засобів для існування, веде кочівний спосіб життя, раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену судимість, обвинувачується у вчиненні значної кількості кримінальних правопорушень, злочини вчинив під час іспитового строку, тому це може спонукати його продовжити свою злочинну діяльність.

Перебування обвинуваченого на свободі перешкоджатиме проведенню судового розгляду та може становити загрозу суспільним інтересам, життю і здоров`ю громадян та виключає можливість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та вказав на продовження існування тих ризиків, на які є посилання у поданому клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує щодо продовження строку застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , враховуючи позицію підзахисного, не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне ухвалити рішення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та враховує, що ризики, які передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України станом на 04 травня 2017 року не відпали, зокрема, можливість обвинуваченого: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

Враховуючи зазначене продовження строку саме вказаного запобіжного заходу є доцільним, однак є необхідним визначити обвинуваченому розмір застави та в разі внесення застави покласти на нього визначені обов`язки.

Розмір застави судом визначається з урахуванням того, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2017 рік установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 травня - 1684 гривні.

На розгляді в суді перебуває об`єднане кримінальне провадження і обвинуваченому інкримінується вчинення 9 окремих злочинів за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 360 КК України. Означені злочини є як невеликої та середньої тяжкості, так і тяжкі, санкція за ч. 2 ст. 289 КК України є найбільш суворою і передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

У зв`язку із зазначеним, а також враховуючи розмір завданої кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди, що вказаний у обвинувальних актах, суд вважає, що розмір застави - сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, буде необхідним і достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, що на нього покладаються.

Судом також враховується, що по суті розгляд кримінального провадження не завершено, не допитана одна потерпіла, письмові докази досліджені не у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 04 травня 2017 року по 01 липня 2017 року.

Визначити розмір застави - сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 67360,00 грн.

В разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на час дії даної ухвали покласти наступні обов`язки:

не залишати своє місце проживання АДРЕСА_1 в період з 22 год. по 06 год.;

повідомляти суд або прокурора про зміну свого місця проживання, місця роботи;

не відлучатися з смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області без дозволу суду або прокурора,

докласти зусиль до пошуку роботи;

утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по кримінальному провадженні;

прибувати до суду або прокурора за першим викликом.

У разі невиконання вказаних обов`язків застава звертається в дохід держави.

В разі внесення застави обвинуваченим ОСОБА_3 контроль за дотриманням визначених йому обов`язків покласти на Летичівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 16 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1