Провадження № 1-кс/520/1089/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., при секретарі Максимовій В.В., за участю прокурора Іванова С.І., слідчого Синявського В.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 від 29.08.2013 року про закриття кримінального провадження №0000229 від 02.08.2013 р.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав скаргу, посилаючись на викладені в ній доводи, та просив скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 від 29.08.2013 року про закриття кримінального провадження №0000229 як незаконну.

Слідчий зі скаргою не згоден, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, бо всі необхідні слідчі дії ним було проведено та було встановлено всі обставини по справі в повному обсязі.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, прокурора та заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000229 від 02.08.2013 року слідчим Синявським В.В. були встановлені всі обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття даного провадження, а саме транспортний засіб Субару, н/з НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, було поміщено на арешт майданчик УДАІ законно, відповідно до постанови державного виконавця Малиновського відділу ДВС ОМУ юстиції ОСОБА_4 про розшук майна боржника від 08.11.2012 року. З даним боргом ОСОБА_2 була згодна та виплатила відповідні кошти.

Крім того, згідно з п.п. 3.1, 3.2 Наказу МЮУ Про затвердження Інструкції про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів від 25.06.2002 р. у виконавчому провадженні розшук транспортних засобів боржника здійснюється органами внутрішніх справ у встановленому законом порядку, і у разі їх виявлення транспортні засоби боржника негайно затримують та доставляють на спеціальні майданчики чи стоянки тимчасового зберігання Державтоінспекції, про що слідчий окремо зазначає в оскаржуваній постанові.

Посилання адвоката ОСОБА_1 на те, що до теперішнього часу вказаний автомобіль НОМЕР_2, знаходиться на майданчику тимчасового утримання №6 з вини співробітників ВДАІ Київського РВ ОМУГУМВС України в Одеській області,є необґрунтованою, так як видачею автотранспорту з арешт майданчиків займається виключно УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що слідчим Синявським В.В. під час досудового розслідування були встановлені обставини, які підтверджують відсутність складу кримінального правопорушення, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови від 29.08.2013 року та вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження було своєчасним та обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 308, 309, 369 ч. 2, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3від 29.08.2013 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Коротаєва Н. О.