У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 18.11.2016 - повернута особі, яка її подала.
На обґрунтування прийнятого рішення, повертаючи скаргу особі, яка її подала, слідчий суддя послався на те, що, відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, ОСОБА_5 просить його скасувати, винести нову ухвалу, якою матеріали за її скаргою від 26.12.2016 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва з нерозгляду її - ОСОБА_5 заяви від 18.11.2016 про вчинення злочинів - скерувати до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

При цьому, ОСОБА_5 зазначає, що нею не був пропущений строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб прокуратури міста Києва, оскільки вона безпосередньо звернулась до Президента України ОСОБА_6 , і заступник керівника приймальні Адміністрації Президента України ОСОБА_7 її заяву надіслав з листом від 24.11.2016 за № 22/05344-02 до Генеральної прокуратури України, а яким чином ця заява потрапила до прокуратури міста Києва - їй невідомо. Після отримання поштовою кореспонденцією відповіді з прокуратури міста Києва, якою було відмовлено у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних даних за заявою про злочин від 18.11.2016, у цей же день - 26.12.2016 вона- ОСОБА_5 звернулась зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Отже, вважає, що строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб прокуратури міста Києва, відповідно до норми ч. 1 ст. 304 КПК України, нею не пропущений і слідчий суддя безпідставно повернув їй скаргу.

Прокурори міста Києва та Київської місцевої прокуратури № 6, а також ОСОБА_5 належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду провадження судом апеляційної інстанції.
Неявка представників прокуратур в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження.
ОСОБА_5 в поданому клопотанні просила розглянути апеляційну скаргу у її відсутність.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали судового провадження та дослідивши додатки до апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про те, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 03.01.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 від 26.12.2016, яка оскаржувала бездіяльність прокуратури міста Києва, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою від 18.11.2016 про вчинення кримінального правопорушення, про що вона дізналася з листа прокуратури від 26.12.2016.
Отже, за наведених в скарзі даних, ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з пропуском встановленого законом строку, який визначений ч. 1 ст. 304 КПК України на оскарження бездіяльності уповноваженої особи прокуратури міста Києва, і при цьому вона не порушила питання про поновлення цього строку, а тому, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга і була повернута ОСОБА_5 .

З даними висновками погоджується і колегія суддів, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності, як регламентовано ч. 1 ст. 304 КПК України.

Зі скарги ОСОБА_5 , в якій відсутнє клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою, вбачається що вона звернулася, у тому числі до Генерального прокурора України та Міністра внутрішніх справ України, із заявою про злочин - 18.11.2016, а до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва - 26.12.2016, яке надійшло до слідчого судді 03.01.2017, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 304 КПК України.
При цьому ОСОБА_5 не порушила питання про поновлення цього строку, у зв`язку з чим слідчий суддя і прийшов ґрунтовного висновку щодо повернення заявнику скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України.

На правильність даних висновків не можуть вплинути і доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо отримання 26.12.2016 відповіді з прокуратури міста Києва про відмову внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 18.11.2016, оскільки строк оскарження бездіяльності не пов`язаний з отриманням відповіді, а може слугувати підставою лише для зверненням з клопотанням про поновлення цього строку, яке ОСОБА_5 заявлено не було.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Прийняття даного рішення не позбавляє ОСОБА_5 права на повторне звернення з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, а у разі бездіяльності прокурора чи слідчого - на повторне звернення до слідчого судді зі скаргою в строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, а по за межами цих строків - з порушенням і питання про поновлення цих строків, вказавши на поважність їх пропуску.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2017 року, якою скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 18.11.2016 - повернута особі, яка її подала - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3