ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/1371/16-к
1-кп/293/70/2017
16 серпня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000312 від 23.08.2016 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, тимчасово не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.08.2016року близько 11:30 год. ОСОБА_4 знаходився в АДРЕСА_2 та через незачинені двері зайшов до приміщення будинку та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав мобільний телефон марки Samsung Р-510 вартістю 215 грн., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора Київстар, вартістю 15 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 20 грн., якій належав ОСОБА_5 після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 250 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.

29.12.2016 року в смт.Черняхові Житомирської області між учасниками кримінального провадження №0000312 від 23.08.2016 року підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про затвердження угоди про примирення з потерпілим і просив призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала заявлене обвинуваченим клопотання, зазначивши, що укладення угоди є добровільним.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Згідно укладеної угоди про примирення, ОСОБА_4 визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Збитків потерпілій кримінальним правопорушенням не заподіяно. Сторони кримінального провадження погоджуються на призначене покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяців.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, що також підтверджується матеріалами даного кримінального провадження.

Судом встановлено, що угода про примирення, укладена між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст.468,469,471,474 КПК України та вимогам КК України. Так, вказана угода укладена у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України кваліфіковані вірно. Умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. У суду не має підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не помирилися. Підстав для неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, суд не вбачає.

Враховуючи наведене, суд вважає, можливим затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000312 від 23.08.2016 року укладену в смт.Черняхові 29.12.2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання узгоджене сторонами кримінального провадження у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Судових витрат по справі не має.

Арешт на майно не накладався.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно