Справа № 583/479/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2017 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 від 02.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.03.2017 р. до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 від 02.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а саме: надати тимчасовий доступ та можливість ознайомлення та вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,: договору №422/239 від 14.12.2016 року з додатками до нього; документів про оплату (платіжні доручення) за даним договором; накладних про передачу товарно-матеріальних цінностей згідно вказаного договору; актів прийому-передачі товарів; інших документів, пов`язаних з виконанням договору №422/239 від 14.12.2016 року, у тому числі договорів відповідального зберігання та ін.

В судове засідання прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, я як слідчий суддя вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000020 від 02.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 (в подальшому «Покупець») та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (надалі «Продавець») укладено договір №422/239 від 14.12.2016 р., згідно умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві тріску деревинну стовбурову твердих порід в кількості 243 (двісті сорок три) тони згідно наданих продавцем накладних, а Покупець зобов`язується здійснити оплату товару та його прийняття в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі. Згідно п. 2 Договору №422/239 від 14.12.2016 р. Покупець оплачує товар за ціною 800 грн. за 1 тонну з ПДВ. Орієнтовна ціна договору складає 194400 (сто дев`яносто чотири тисячі чотириста) грн. з ПДВ. Остаточна ціна договору визначається за підсумками оплачених згідно з даним договором рахунків. Відповідно до п. 1.2 даного Договору Продавець зобов`язаний передати товар Покупцеві протягом семи робочих днів з дати підписання даного Договору. При цьому, п 6.1. Договору передбачає, що він набуває чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2016. Проте, наприкінці грудня 2016 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинили службове підроблення офіційних документів - видаткових накладних, на підставі яких перерахували бюджетні кошти в сумі понад 183 тис. грн. на рахунок Дії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за постачання тріски деревинної стовбурової твердих порід в кількості 243 тони, якої фактично не було поставлено до навчальних закладів Охтирського району, чим спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Враховуючи те, що досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме з метою встановлення фактичного укладання вказаного договору дарування, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів бухгалтерського обліку по придбанню тріски деревинної стовбурної твердих порід, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 , зокрема договору №422/239 від 14.12.2016 року з додатками до нього; документів про оплату (платіжні доручення) за даним договором; накладних про передачу товарно-матеріальних цінностей згідно вказаного договору; актів прийому-передачі товарів; інших документів, пов`язаних з виконанням договору №422/239 від 14.12.2016 року, у тому числі договорів відповідального зберігання та ін

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.4 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вважаю, що уповноваженою особою доведено, що необхідна інформація знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які можуть бути доказами, що самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин даного злочину.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-164,166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Охтирської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 , слідчому Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 чи за їх дорученням в порядку ст. 40 КПК України іншій уповноваженій особі (виконавцю доручення) тимчасовий доступ до договору №422/239 від 14.12.2016 року з додатками до нього; документів про оплату (платіжні доручення) за даним договором; накладних про передачу товарно-матеріальних цінностей згідно вказаного договору; актів прийому-передачі товарів; інших документів, пов`язаних з виконанням договору №422/239 від 14.12.2016 року, у тому числі договорів відповідального зберігання та ін, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю ознайомлення з ними та отримання копій вказаних документів для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження та подальшого вивчення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1