КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4789/16-к
Провадження № 1-кп/552/327/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001775 від 16.07.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
16.03.2011 року Заводським р/с м. Дніпродзержинськ за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 01.02.2013 року умовно-достроково на 10 місяців.
03.09.2014 Дніпровським PC м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України, до обмеження волі на строк 2 роки, на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік. Звільнений 25.09.2015 року по закінченню іспитового строку.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 15.07.2016 року в період часу з 9 по 22 год., діючи з корисливих мотивів та корисливою метою, маючи не зняту та непогашену судимість, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, проник через вікно першого поверху до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав особисті речі ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки Acer Aspire вартістю 3450 грн., браслет золотий вагою 2,03 г, вартістю 5 тис. грн., комплект срібних прикрас «Оріфлейм» вартістю 2500 грн., мобільний телефон «Айфон 3», вартістю 900 грн., рушник зеленого кольору вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 12 150 грн.
Окрім того, в період часу з 13.06.2016року по 9 год. 15.06.2016 року, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та корисливою метою, повторно, діючи таємно, проник до гаражу, що за адресою: АДРЕСА_4 звідки викрав особисті речі ОСОБА_7 , а саме: перфоратор марки «Бош 2600» вартістю 2541,20 грн., шуруповерт марки «Югра АШ 2018», вартістю 722,84 а», грн.., кутошліфувальну машину марки «DWT» вартістю 857,58 грн., перфоратор марки «DWT Хаммер» вартістю 1241,27 грн., чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 5362, 89 грн.
Крім того, 19.07.2016 року о 3 год., ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та корисливою метою, повторно, діючи таємно, проник через вікно першого поверху до приватного будинку, що за адресою: АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_8 , звідки намагався викрасти речі останнього, а саме: бензопилу марки «SunGarcden» вартістю 1105,80 грн., болгарку «Интерскол» вартістю 1150,03 грн., перфоратор марки «Bosch 2400» вартістю 1911,87 грн., про те не довів злочинні дії до кінця, в зв`язку з тим, що був помічений власником будинку та власником речей, тому ОСОБА_5 залишив викрадені речі та свій моторолер на місці вчиненні злочину та з місця події зник. Довівши б свої злочинні дії до кінця ОСОБА_5 міг би спричинити ОСОБА_8 , майнової шкоди в розмірі 4212,7 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_5 , після уточнення прокурором обвинувачення, свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час викрав речі потерпілих. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо не карати.

Допитані потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили фактичні обставини справи. Потерпіла ОСОБА_6 подала позовну заяву на відшкодування завданих їй збитків, які частково не відшкодовані та просила стягнути з винного заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 5300 грн.

Крім показань обвинуваченого та потерпілих, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинах підтверджується показаннями потерпілих, свідків та наданими прокурором і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами у справі.

Допитаний у справі свідок ОСОБА_9 повністю підтвердив показання потерпілого ОСОБА_8 ..

Крім того вина ОСОБА_10 підтверджується і письмовими доказами, зокрема:

протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення потерпілої ОСОБА_6 від 15.07.2016 року.
протоколом огляду від 15.07.2016 року, згідно з яким оглянуто місце вчиненого злочину, а саме помешкання потерпілої ОСОБА_6
документами, що підтверджують право власності потерпілої ОСОБА_11 на викрадені речі, а саме на ноутбук марки Acer, браслет золотий вагою 2,03 г, комплект срібних прикрас «Оріфлейм», мобільний телефон «Айфон 3»,
протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від потерпілого ОСОБА_8 від 19.07.2016 року.
протоколом огляду від 19.07.2016 року, згідно з яким оглянуто місце вчиненого злочину, а саме будинок потерпілого ОСОБА_8 та прибудинкову територію в ході якого вилучені речі електроінстурумети ОСОБА_12 , особисті речі ОСОБА_5 в тому числі мобільний телефон Леново та фотокартку з його зображенням та 4 сліди фактури.
протоколом огляду від 19.07.2016 року згідно з яким свідок ОСОБА_13 з якого раніше співмешкав ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції речі, викрадені у потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які ОСОБА_14 приніс до помешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від потерпілого ОСОБА_15 від 22.07.2016 року.
протоколом огляду від 22.07.2016 року згідно з яким оглянуто місце вчиненого злочину гараж потерпілого ОСОБА_15
протоколом проведеного слідчого експерименту за участю ОСОБА_16 згідно з яким ОСОБА_5 добровільно та за власної ініціативою показав як він вчиняв усі злочини, як проникав до гаражу ОСОБА_15 та житла ОСОБА_12 і ОСОБА_6 , де знаходилися речі потерпілих.
Допитом свідка ОСОБА_17 , яка була присутня в якості понятої під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_16 і повідомила суду, що ОСОБА_14 добровільно та за власної ініціативою показав як він вчиняв усі злочини, як проникав до гаражу ОСОБА_15 та житла ОСОБА_12 і ОСОБА_6 .
Висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно з яким оцінені речі потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_18 .
Аналізуючи докази по справі, зібрані під час досудового слідства та всебічно досліджені в судовому засіданні, суд їх визнає достатніми, об`єктивними, допустимими і такими, що викривають ОСОБА_5 , як особу, що вчинила злочинні дії.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив дії, які виразились у незакінченому замаху на повторне, таємне викраденні чужого майна,(крадіжка) поєднаного із проникненням у житло, а також за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив дії, які виразились у повторному, таємному викраденні чужого майна,(крадіжка) поєднаного із проникненням у житло та приміщення.
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, часткове відшкодування заподіяних збитків шляхом повернення викраденого, а також враховує і те, що ОСОБА_5 раніше засуджувався за вчинення злочинів корисливого спрямування, а тому приходить до переконання, про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання

За ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

За ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким визначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з моменту затримання до набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день утримання під вартою за 2 дні позбавлення волі.

Речові докази у справі повернути за належністю.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 5 300 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 703 грн. 68 коп. в рахунок відшкодування судових витрат за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Головуючий ОСОБА_1