14.02.2017
Справа № 642/6892/16- к Провадження № 1 кп/642/68/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

14 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001705 від 11.08.2015 року, що надійшов з військової прокуратури сил антитерористичної операції, відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України та ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5, 368 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова з військової прокуратури сил антитерористичної операції надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001705 від 11.08.2015 року, відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України та ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 368 ч. 3 КК України .

На даний час по вищевказаному кримінальному провадженню проводиться судовий розгляд.

Прокурором ОСОБА_9 18 січня 2017 року через канцелярію суду були подані письмові клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України, оскільки строк дії даних обов`язків за ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23.11.2016 року спливає 22.01.2017 року.

На даний час строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України, покладених на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вищезазначеною ухвалою суду сплинув.

В судовому засіданні 14.02.2017 року прокурором ОСОБА_4 було заявлене клопотання про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України, оскільки строк дії даних обов`язків за ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23.11.2016 року сплинув, яке було підтримано прокурором ОСОБА_3 .

В обгрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, вина обвинувачених у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними в ході досудового слідства.
Крім того, в органах ДФС у Харківській області продовжують проходити службу колишні колеги обвинувачених, які також, враховуючи тісні відносини з останніми можуть використати своє службове становище для впливу на свідків, експертів чи обвинуваченого у кримінальному провадженні або знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим існує можливість незаконного впливу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на колег, які були свідками вчинення ним кримінального правопорушення шляхом застосування, погроз, умовлянь, підкупу тощо.
Тривалий період роботи обвинувачених виключно на посадах органів ДФС у Харківській області, його тісні зв`язки з керівниками правоохоронних органів, свідчить про можливість продовження вчинення ними кримінального правопорушення або скоєння інших службових злочинів. При чому, не виключений вплив обвинувачених на заявника та вчинення іншого кримінального правопорушення щодо останнього з метою помсти. Також прокурор зазначив, що на даний час існують ризики, передбачені п.п.1, 2.3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 проти заявленого прокурором клопотання заперечували, зазначивши, що вони не отримували завчасно дане письмове клопотання, а також що необхідності обрання обов`язків відносно обвинувачених не має.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

У разі надходження від учасників судового провадження клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, перелік яких визначено ч.2 ст. 131 КПК, суд розглядає їх відповідно до правил, передбачених статтями 131-213 КПК України.

Судом вірогідно встановлено, що в ході досудового розслідування у відношенні обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були обрані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення ними застави . У зв`язку зі сплатою кожним з вищевказаних обвинувачених встановленої судом суми застави вони були звільнені з-під варти та відносно них були встановлені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 23.11.2016 року на кожного з обвинувачених були покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, а саме до 22.01.2017 року.
Частиною 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно вливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В той же час, частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, частиною 1 ст. 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі:

1) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

2) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

3) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

4) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

Відповідно до вимоги ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Згідно до вимоги ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 про про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України підлягає задоволенню, а тому посилання сторони захисту на відсутність подачі прокурором даного клопотання в письмовому вигляді суд не приймає до уваги, оскільки таке клопотання було подане ще 18.01.2017 року.
Суд вважає, що матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого правопорушення.

При вирішенні питання про обрання відносно обвинувачених обов`язків, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, суд враховує наявність ризиків передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а тому вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131-132,176-179,181-183, 194,199- 200 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України задовольнити.

Обрати відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кожному обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, а саме:
1) прибувати за першим викликом до суду;
2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу суду;
3) утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення з приводу обставин вчинення інкримінованого ним кримінального правопорушення;
4) здати на зберігання до органу досудового розслідування свої паспорти для виїзду за кордон.
Строк дії вищевказаних обов`язків - до 13 квітня 2017 року.
Попередити обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на них, згідно ухвали суду, обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
У зв`язку з неможливістю завершення судового слідства оголосити перерву у судовому засіданні на 28 лютого 2017 року 10 год. 00 хвил.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 в