Справа № 303/2133/17
Номер р. ст. звіту - 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 14 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, раніше судимої: 28.03.2016 року Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1 ст.124 КК України до 160 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченої ОСОБА_3 ,
учасників провадження: потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона 13.03.2017 року о 23 год. 00 хв. перебуваючи біля будинку №5 в м. Мукачево по вул. Миру, з метою незаконного заволодіння особистим майном потерпілого ОСОБА_5 , застосувала обман, а саме попросила останнього надати їй у тимчасове користування для здійснення дзвінка мобільний телефон, на що ОСОБА_5 погодився та добровільно передав ОСОБА_3 власний мобільний телефон марки «Lenovo».
В подальшому, отримавши мобільний телефон ОСОБА_5 , під приводом придбання для останнього спиртних напоїв у магазині, ОСОБА_3 , отримала від потерпілого грошові кошти в сумі 50 гривень, після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у наслідок застосування обману, привласнила отримане майно, а саме мобільний телефон марки Lenovo A Plus (А1010а20) Black, вартістю 1508,50 грн. та грошові кошти у сумі 50 грн., чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1558,50 гривень.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про примирення від 12 квітня 2017 року, укладеною між підозрюваною ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та сторони погодили покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та, зазначили наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.
В судовому засіданні учасники кримінального провадження просили суд затвердити угоду про примирення.
З врахуванням того, що угода відповідає вимогам КПК України, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є невеликої тяжкості, в судовому засіданні підтверджено, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджений вид та міра покарання відповідає характеру і тяжкості вчиненого, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 12.04.2017 року.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Lenovo A Plus (А1010а20) Black», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 необхідно повернути останньому.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.1, 373, 374, 468 - 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 12.04.2017 року, укладену між підозрюваною ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Lenovo A Plus (А1010а20) Black», який переданий на зберігання потерпілого ОСОБА_5 необхідно повернути останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1