Єдиний унікальний номер 240/897/16-к
Номер провадження 11-сс/775/505/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмуті в залі апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 11 липня 2016 року у кримінальному провадженні №0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 липня 2016 року постановою старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження № 0000244 від 22.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження відмовлено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що при вирішенні питання про закриття кримінального провадження слідчим проведені всі необхідні слідчі дії та прийняте законне і обґрунтоване рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Направити матеріали кримінального провадження слідчому для розслідування. Вважає постанову про закриття кримінального провадження не вмотивованою. Слідчий не дав оцінку діям посадової особи ТОВ «Донбас» ОСОБА_7 щодо незаконного використання ним земельної ділянки.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з судовим матеріалом, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінально-процесуального закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Наведені вимоги закону слідчим та слідчим суддею дотримані.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_5 , суд керувався тим, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 проведено достатньо повно і об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення службовою особою ТОВ «Донбас» ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 356 КК України, не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є законним та вмотивованим, його зміст відповідає фактичним обставинам справи.

Доводи заявниці щодо наявності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, безпідставні та спростовуються матеріалами провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, 11 вересня 2008 року між ОСОБА_8 та ТОВ «Донбас» в особі ОСОБА_7 укладено договір оренди земельної ділянки, за яким орендодавець ОСОБА_8 передала в оренду належну їй на підставі права власності земельну ділянку, площею 5,88 га. Строк дії договору - 9 років, тобто до 2017 року. Договір зареєстровано в Олександрівському районному відділі Донецької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі вчинено запис № 8 від 18 лютого 2009 року. Акт прийому - передачі земельної ділянки орендарю - ТОВ "Донбас" підписано власником 11 вересня 2008 року. Право власності ОСОБА_8 на земельну ділянку за кадастровим № 010000335 на час укладання договору оренди підтверджено державним актом на право власності на землю серії ЯЕ № 720311. Під час досудового розслідування встановлено , що ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємці померлої ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали право на спадщину померлої за законом, що складається, в тому числі, зі спірної земельної ділянки в розмірі по 1/3 частині кожній, що підтверджено виданим 20 листопада 2012 року свідоцтвом про право на спадщину. За витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстровано право власності на земельну ділянку за кадастровим № 010000335 за ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в розмірі по 1/3 частині відповідно до вказаного свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» ,перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, зокрема вчинення самоуправства, передбаченого ст. 356 КК України.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження не встановлено порушень кримінального та кримінального процесуального закону.

Отже, підстави для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 11 липня 2016 року у кримінальному провадженні №0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: