overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання про приведення вироку Шевченківського райсуду м. Львова від 28.12.16 р. у відповідність ,-

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 28.12.16 р. ОСОБА_4 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки та застосовано ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили, звернений до виконання.

Від Яворівського районного сектору з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України поступило подання про приведення вироку у відповідність в зв`язку із змінами, внесеними із Законом України № 1254-У1 від 14.04.09 р. в редакції Закону № 1492-У111 від 07.09.16 р.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу подання, суд приходить до висновку , що таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України , суд,-

у х в а л и в :

Привести у відповідність вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 28.12.16 р. щодо засудженої ОСОБА_4 та вказати, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КК України слід покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. У відповідності до ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 11 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецькоїобласті від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

У касаційній скарзі прокурора ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
10 квітня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 січня 2017 рокущодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
За вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років 2 місяці.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 04 січня 2017 року вирок місцевого суду змінено: відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання з 31 березня 2014 року по 15 січня 2015 року, та з 29 вересня 2015 року по 04 січня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У решті вирок місцевого суду від 12 жовтня 2015 року залишено без змін.
У касаційній скарзі потерпілі посилається на незаконність ухвали суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_6 , порушують питання про її скасування судом касаційної інстанції у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та даним про особу засудженого внаслідок м`якості.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належними особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 січня 2017 рокущодо ОСОБА_6 .
Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 556/1396/16-к
Провадження № 1-кс/565/141/17
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року м.Вараш
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
-головуючого - судді ОСОБА_1 ,
-судді ОСОБА_2 ,
-судді ОСОБА_3 ,
-секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
-прокурора - ОСОБА_5 ,
-потерпілої - ОСОБА_6 ,
-представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 ,
-обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_13 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_14 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_15 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_16 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_17 ,
-перекладача - ОСОБА_18 ,
керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 331, ч.1 ст.372, ст.ст.376, 392 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора, який бере участь у розгляді кримінального провадження в суді, ОСОБА_19 від 11 квітня 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 на 60 (шістдесят) днів.
Дана ухвала суду про продовження строку тримання під вартою закінчує свою дію о 17 годині 30 хвилин 12 червня 2017 року.
Виконання ухвали суду покласти на Головне управління Національної поліції України в Рівненській області (Кузнецовський відділ поліції та ізолятор тимчасового тримання №2) і Рівненський слідчий ізолятор.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Оголошення повного тексту даної ухвали суду учасникам судового провадження призначити на 10 годину 00 хвилин 18 квітня 2017 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

справа № 610/942/17 провадження 1-кс/610/158/2017

м. Балаклія 13.04.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

заявника: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 18 квітня 2017 року о 08.30 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Скаргу задовольнити повністю.

2.Скасувати постанову старшого слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 03 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001193.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/122/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№25), про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,
встановив:
Зважаючи що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№25), про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.04.2017 року о 17-30 год.
Суддя -
Справа № 639/1937/17
1-кп/639/281/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, суд,
встановив:
В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова з Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про направлення обвинувального акту до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності справи за Комінтернівським районним судом м.Харкова, на розгляді у якому перебуває кримінальна справа за його обвинуваченням, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, оскільки останній у часі злочин ним було вчинено на території саме Слобідського району м. Харкова.
Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
ОСОБА_4 , засуджений вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.01.2017 року, тримається у Харківській УВП №27 та рахується за Апеляційним судом Харківської області.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
За вказаних вище обставин встановлених в судовому засіданні, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.04.2017
справа № 642/1621/17
провадження №1кс/642/543/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04 квітня 2017 року, -
встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2017 року відмолено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на висновок інспектора Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 №11867.
Судом при винесенні вищезазначеної ухвалі суду була допущена описка, а саме ім`я заявника зазначено « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового засідання. За таких обставин відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу суду.
Суд дослідивши матеріали скарги, вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду від 04.04.2017 року.
Таким чином, враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:
В ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2017 року внести виправлення:
зазначити правильне ім`я заявника - ОСОБА_6 , замість не правильного « ОСОБА_5 ».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
Суддя - ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/231/17
№ провадження 1-кс/624/40/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
смт. Кегичівка 07 квітня 2017 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату (далі ПАТ «Укргазвидобування») на постанову слідчого Кегичівського СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2017 року до суду надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату (далі ПАТ «Укргазвидобування») на постанову слідчого Кегичівського СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000557 від 14 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Скарга містить додатки, подана особою, інтересів якої вона стосується, адресована слідчому судді даного суду, на цей час відомостей про наявність підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не знайдено.
Визнано необхідним витребування матеріалів кримінального провадження №0000557 від 14 серпня 2014 року у Кегичівського ВП, для огляду у судовому засіданні, а також участь у розгляді скарги представника заявника, прокурора.
Керуючись ст.ст.303-305 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по розгляду скарги.
Розгляд призначити на 15 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року у залі суду (вул.Миру, 26, смт.Кегичівка, Харківська обл.).
Витребувати у Кегичівському ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000557 від 14 серпня 2014 року.
У судове засідання викликати представника заявника, слідчого, прокурора.
Участь представника заявника обов`язкова. Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/6317/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1006/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2017р. відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2017р. відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 02 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 275/164/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000896 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера по інвалідності ІІ групи з дитинства, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області з Коростишівської місцевої прокуратури м. Коростишів надійшли матеріали кримінального провадження № 0000896 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

01 березня 2017 року ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області з дотриманням вимог ч. 1 ст. 314 КПК України було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень щодо закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини 1 або частини 2 ст. 284 КПК України та п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000896 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Судовий розгляду кримінального провадження провести у складі суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області на 16 годину 30 хвилин 13 квітня 2017 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 534/3061/2014-к
Провадження № 1кп/534/232/14
У Х В А Л А
12 грудня 2014 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні підготовчого судового засідання в залі суду в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В підготовче судовове засідання призначене на 12.12.2014 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 і не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Суд, вважає, що клопотання обґрунтоване і до вказаного обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України в судове засідання на 19.12.2014 р. на 09 год 00 хв:

ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 доставити приводом на вищезазначений час.

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_3 .

Відкласти підготовче судове засідання на 19.12.2014 р. на 09 год 00 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/291/16-к Номер провадження 11-кп/786/248/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 10.03.2016 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 26.05.2016 року ,-

Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405,407, 418 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 26.05.2016 року щодо нього без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 06.01.2017 року по 11.04.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст судового рішення буде проголошено 13.04.2017 року о 15 год.
С У Д Д І:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12