АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1754/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
осіб, що подали скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 27 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 27 лютого 2017 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 і ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу в якій просять ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27.02.2017 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказують на те, що 20.02.2017 року звернулися до слідчого Подільського районного УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0004078. При цьому, станом на 27.02.2017 року, відповідь від слідчого не отримали, у зв`язку з чим звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві.
Однак, суддя ОСОБА_1 порушуючи вимоги ст. 303 КПК, вказала, що така бездіяльність не підлягає оскарженню та незаконно відмовила у відкритті провадження за їх скаргою.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які підтримали подану апеляційну скаргу, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, відповідно до ст. 220 КПК України, слідчим Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 та просили слідчого суддю, серед іншого, зобов`язати слідчого розглянути клопотання №1924 від 20.02.2017 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №000407.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 27 лютого 2017 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 і ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала вмотивована тим, що ОСОБА_7 і ОСОБА_6 оскаржують дії слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві, зобов`язання вчинити дії, а саме не надання відповіді на її клопотання від 20.02.2017 року за номером 1924, яке оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає, а тому відмовив у відкритті провадження за скаргою.
З такими висновками слідчого судді, колегія суддів не погоджується.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У відповідності до ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний був винести постанову за результатами розгляду клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 20.02.2017 у строк до 23.02.2017.
На момент звернення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зі скаргою, 27.02.2017 року, слідчим Подільського УП ГУ НП У м. Києві ОСОБА_8 постанова не була винесена, а відтак останнім допущена бездіяльність, у відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України, яка підлягає оскарженню слідчому судді.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою, яка підлягає розгляду, колегія суддів вважає висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження за їх скаргою безпідставним у зв`язку з тим, що скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, необґрунтованим та помилковим, а тому ухвала слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 27 лютого 2017 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 27 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 і ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві про зобов`язання вчинити дії, -скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання, поданого в поряду ст. 220 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4