Дата документу Справа № 331/7072/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1361/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/7072/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
04 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , під час перевірки матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2017 року на підставі угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за довіреністю ОСОБА_4 та обвинуваченою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною та засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ст.71 КК України шляхом приєднання покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15.06.2016 року, обвинуваченій призначено остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст.75 КК України обвинувачену ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК вирок суду в частині стягнення штрафу постановлено виконувати самостійно.

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та ухвалити щодо ОСОБА_3 новий вирок.

Проте у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити виходячи з такого.

Згідно з п.3 ч.3 ст.394 КПК вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до зазначених положень кримінального процесуального закону право прокурора на оскарження вироку суду першої інстанції на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення є обмеженим, оскільки законом не передбачено оскарження таких вироків з інших підстав.

Однак з тексту апеляційної скарги вбачається, що прокурор оскаржує вирок не з підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом (ст.394 КПК), а з інших підстав.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.399 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2