Провадження №1-кс/127/9164/16
23 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що скарга є безпідставною. Вказав, що було здійснено всі можливі слідчі дії, для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. Досудове розслідування було проведено всебічно, повно та неупереджено, у зв`язку з чим вважає скаргу необґрунтованою, а тому просив відмовити в її задоволені.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2016 було зобов`язано військову прокуратуру Вінницького гарнізону Центрального регіону України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві громадянина ОСОБА_3 від 23.02.2016, про вчинення кримінального правопорушення членами комісії з Центрального Управління Служби безпеки України, які проводили в 2013 році службове розслідування щодо нього, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
В ході проведення досудового розслідування слідчим було проведено ряд слідчих дій, а саме допитано заявника, свідків, здійснено запити для отримання інформації з метою перевірки відомостей зазначених в заяві про злочин, долучено до матеріалів кримінального провадження документи, які мають значення для слідства, а також проведені інші слідчі та процесуальні дії.
Слідчим в ході досудового розслідування були допитані в якості свідків члени Комісії, які проводили службове розслідування, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вказали, що службове розслідування призначалось не за фактом скоєння кримінального правопорушення, а з метою виявлення умов та причин, що слугували підставою для його скоєння. Зазначили, що підставою для звільнення ОСОБА_3 з військової служби були матеріали вищевказаного службового розслідування. Своє звільнення ОСОБА_3 оскаржив в окружному адміністративному суді м. Києва та Київському апеляційному адміністративному суді. Відповідними рішеннями суддів, звільнення ОСОБА_3 із лав Збройних Сил України і зі служби в органах Служби безпеки України визнано правомірним.
В ході досудового розслідування слідчим не було встановлено доказів, які можуть свідчити, що члени комісії Центрального управління Служби безпеки України під час проведення службового розслідування внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, або перевищили владу чи свої службові повноваження.
Диспозиція ч. 1 ст. 365 КК України передбачає кримінальну відповідальність за перевищення влади або службових повноважень. При цьому з об`єктивної сторони відповідальність за ст. 365 КК України настає лише за умови, що дії службової особи були зумовлені її службовим становищем і пов`язані з її службовими (владними) повноваженнями, суб`єктивної сторони злочин характеризується умисною формою вини.
Отже, в ході досудового розслідування встановлено, що в діях членів комісії Центрального Управління Служби безпеки України відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий суддя враховуючи всі обставини кримінального провадження приходить до висновку, що слідчим було вчинено всіх заходів стосовно всебічного, повно і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку та забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Враховуючи, що слідством не здобуто доказів, які могли б свідчити про наявність у діях членів комісії з Центрального Управління Служби безпеки України, які проводили в 2013 році службове розслідування ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, тому висновки слідчого ОСОБА_4 стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: