Ухвала
іменем україни

13 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 27 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27 травня 2016 року, залишеного 13 жовтня 2016 року ухвалою апеляційного суду без змін,

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солов`ївка Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

засуджено:
- за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
За вироком суду ОСОБА_4 визнано винним і засуджено за те, що він 01 лютого 2015 року приблизно о 19.00 год., знаходячись на узбіччі вул. Старо-Яблонська у м. Бучі Київської області, на ґрунті особистих неприязних відносин наніс ОСОБА_5 один удар ножем в живіт, спричинивши тому тяжкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 просить скасувати постановлені щодо засудженого судові рішення у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості через безпідставне застосування ст. 75 КК України, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд. Зазначає, що судом першої інстанції без належного обґрунтування призначено покарання ОСОБА_4 із застосуванням ст. 75 КК України та не покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Стверджує, що ці порушення апеляційним судом усунуті не були, а ухвала цього суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, судова колегія дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора слід відмовити з огляду на таке.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальногоправопорушення за обставин, викладених у вироку, та правильність кваліфікаціїйого дій за ч. 1 ст. 121 КК України в касаційному порядку прокурором не оскаржуються, з цього приводу не надійшло касаційних скарг і від інших учасників судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості та обставини вчиненого ним злочину, дані про його особу, а саме: що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. При цьому судом враховано обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
З урахуванням наведеного та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов обґрунтованого висновку, що виправлення

ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Зокрема, врахувавши конкретні обставини кримінального провадження, а саме, те, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно відшкодував ОСОБА_5 заподіяну ним шкоду, крім того, потерпілий претензій до обвинуваченого не має та просив не застосовувати до нього міру покарання, пов`язану з реальним позбавленням волі, тому суддійшов обґрунтованого
висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано не застосував до ОСОБА_4 ст. 76 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1254 - VIвід 14.04.2009 р.), виходячи з того, що застосування вказаної норми є правом, а не обов`язком суду.
Таким чином призначене ОСОБА_4 покарання відповідає положенням ст. 65 КК України.
Апеляційний суд за апеляцією прокурора, яка за своїм змістом та вимогами аналогічна касаційній скарзі, перевірив вирок районного суду та залишив вирок суду першої інстанції без зміни, навівши відповідні обґрунтування.
З вказаними висновками погоджується і колегія суддів суду касаційної інстанції.
У касаційній скарзі прокурора відсутні достатні дані та переконливі доводи, які б спростовували вказані висновки судів першої та апеляційної інстанції та давали б підстави визнати призначене засудженому покарання явно несправедливим.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України, є законною та вмотивованою.
З огляду на викладене підстав для задоволення касаційної скарги прокурора немає, а тому у відкритті касаційного провадження відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України п.6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 27 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3