Справа № 646/1806/17
№ провадження 1-кс/646/1680/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках матеріалів кримінального провадження за №0002964 від 26.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів кримінального провадження за №0002964 від 26.11.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 25.11.2016 до чергової частини Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал від старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що представник позивача ОСОБА_5 надав в ході судового засідання в апеляційному суді Харківської області довідку щодо членства позивача в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та щодо відсутності заборгованості на ім`я ОСОБА_6 , яка містить ознаки підробки.

Даний матеріал зареєстрований у ЖЄО під № 18479 від 25.11.2016 та 26.11.2016 відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002964.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.12.2016 ОСОБА_6 звернувся з цивільним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо усунення перешкоди в користуванні земельними ділянками № НОМЕР_1 у СТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на території ІНФОРМАЦІЯ_5 та садовим будинком, розташованим на вказаній ділянці, та зобов`язати голову СТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » припинити незаконне вторгнення на його земельні ділянки. ОСОБА_6 посилається на те, що його мати була членом СТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та після її смерті він, як спадкоємець, у 2012 році був прийнятий до членів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мав членську книжку, і отримав в користування земельну ділянку № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та розташований на ній садовий будинок. З того часу ОСОБА_6 сумлінно сплачує членські внески та користується земельною ділянкою. Наприкінці 2014 року відповідач припинив отримувати від позивача членські внески, відмовився видавати останньому документи на приватизацію земельної ділянки. Наприкінці 2015 року відповідач самостійно поміняв замок на будинку та таким чином перешкоджає ОСОБА_6 користуватися земельної ділянкою.

22 серпня 2016 року (справа №635/9314/15-ц) рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 в позові ОСОБА_6 до СТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і садовим будинком було відмовлено.

В ході досудового розслідування представник потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_8 є головою СТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно з Розпорядженням №388 від 07 вересня 1999 року ІНФОРМАЦІЯ_6 , також він є членом СТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке знаходиться у с. Українському, Харківського району, Харківської області з 1995 року. Так, 10 жовтня 2014 року СТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » видало на ім`я ОСОБА_8 членську книжку садовода на земельну ділянку № НОМЕР_1 та 05 жовтня 2016 року за останнім було зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку на підставі Рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 25 серпня 2016 року. Представник потерпілого також повідомив, що позовні вимоги ОСОБА_6 є незаконними, оскільки він надав суду копії садівничої книжки, копію довідки голови правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які не містять ані дати їх видачі, ані номеру реєстрації документу, а також що він взагалі не звертався з заявою до правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про видачу йому такої довідки. Крім того, копія довідки про відсутність заборгованості, яка підписана головою правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 та завірена печаткою, містить ознаки підробки.

З урахуванням викладеного, а також тих обставин, що надані ОСОБА_6 в судовому засіданні довідки мають суттєве значення для встановлення ключових обставин у кримінальному провадженні, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до оригіналів цивільної справи №635/9314/15 ц, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий суддя встановив, що в провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне за №0002964 від 26.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Слідчий клопоче про тимчасовий доступ до оригіналів цивільної справи №635/9314/15 ц, в матеріалах якої міститься довідка, видана 06.03.2014р. головою правління СТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", яка має ознаки підробки, та зазначив, що справа перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для проведення відповідних експертних досліджень, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо, тому вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасвоий доступ до вказаних документів.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу довідки, виданої 06.03.2014р. головою правління СТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що міститься у матеріалах судової справи № 635/9314/15-ц, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без права вилучення оригіналу вказаної довідки, оскільки такі вимоги слідчим не заявлялись.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1