Справа № 206/6888/16-к
Провадження № 1-кп/206/76/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.12.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186 від 18.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
18.01.2017 року ухвалою суду дане кримінальне провадження призначено до розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного західу у вигляді тримання під вартою, оскільки обраний йому раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скінчився 22.01.2017 року, та на теперішній час існуть ризики, передбачені ст. 177 КК України, крім того вважає необхідним обрати більш суворимй запобіжний захід, мотивував необхідінсть такого запобіжного заходу запобанню спробам ОСОБА_4 переховуватись від суду, оскільки він, знаючи про покарання за вчинений ним злочин, може сховатись від органу прокуратури та суду; запобігти спробам ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та запобігти скоєнню ним інших кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, є засудженим вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком та знаючи про покарання, може ухилитись від суду, впливати на свідків, а також суд врахував реакцію суспільства і соціальні наслідки, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виправдовують попереднє увязнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу, отже ризики, які виправдовують тримання його під вартою, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме лише такий запобіжний захід як тримання під вартою.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176,178, 183, 197, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, а саме до 30 березня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1