Справа № 161/5433/17
Провадження № 1-кс/161/2606/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 квітня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 , слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 , скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 від 31.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000003 від 10.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 від 31.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000003 від 10.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Згідно ч.1 п.7 ст.303 КПК України (в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 виніс постанову від 31.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000003 від 10.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України передчасно, без достатніх правових підстав, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та обґрунтування постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України .

В судовому засіданні скаржник, скаргу підтримав з підстав наведених у ній та просили її задовольнити і скасувати постанову слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 від 31.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000003 від 10.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України та зобов`язати слідчого вчинити відповідні процесуальні дії зазначені в його скарзі та клопотанні.

Заслухавши думку скаржника, думки прокурора та слідчого, які вважають, що скарга безпідставна та просили в задоволенні її відмовити, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно до ч.2 та ч.6 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що захисником ОСОБА_5 було подане підставне клопотання від 31.03.2017 року щодо проведення слідчих дій, відповідно до ст. 22 КПК України, з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження №0000003, однак досудовим розслідування воно було безпідставно відмовлено, а тому скарга підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до постанови військової прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_7 від 24.03.2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №20000003 продовжений до 3-ох місяців, а саме до 24.04.2017 року.

В зв`язку з викладеним, скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 від 31.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000003 від 10.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, з наведених підстав підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 від 31.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000003 від 10.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Зобов`язати слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 :

1. Провести по справі фоноскопічну експертизу (експертизу відео- та звукозапису), проведення якої доручити експертам Український науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи є записи на цифровому диктофоні (відеореєстраторі) та на картках пам`яті з результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 , оригіналом чи копією?

- яка дата та час звукового та відеозапису на вказаних носіях інформації та який загальний час записів зафіксованих на цифровому диктофоні картках пам`яті та відео реєстраторі?

- який схематичний зміст розмов зафіксованих за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії?

- чи мають ознаки монтажу досліджувані записи, шляхом виключення (включення) окремих фраз, чи зафіксовані фонограми є безперервними (неперервними)?

- чи виготовлене представлене для дослідження відео та фонограми на одному чи різних технічних засобах?

- чи можливо на підставі наданих на дослідження картках пам`яті, цифровому диктофоні та відео реєстраторі, провести ідентифікацію голосів осіб (усної мови певних осіб)

2. Зобов`язати слідчого для проведення експертизи встановити, оглянути, визнати речовим доказом та приєднати до кримінального провадження відео-реєстратор та цифровий диктофон, які були у ОСОБА_8 17.01.2017 року та 21.01.2017 року, і на яких знаходились картки пам`яті МісгоЗО №9/1903 від 28.02.2017 приєднані до справи в якості речових доказів.

3. Зобов`язати слідчого встановити, хто, коли і у зв`язку із чим надав ОСОБА_8 цифровий диктофон та відео-реєстратор. Допитати вказаних осіб в якості свідків відповідно до вимог ст..256 КПК України.

4. Зобов`язати слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 провести одночасний допит за участю ОСОБА_6 - ОСОБА_8 . Попередньо допитавши ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1