гСправа № 358/303/17 Провадження № 1-кс/358/44/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
27 лютого 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ (Росія), громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, обвинувальний акт щодо якого про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.309 КК України 10.02.2017 року направлено до Богуславського районного суду,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обвинувальний акт щодо якого про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч. 1 ст.309 КК України 10.02.2017 року направлено до Богуславського районного суду, належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив новий умисний злочин проти власності при наступних обставинах.

24.01.2017 приблизно о 14.00 год. ОСОБА_5 вирішив повторно вчинити таємне викрадення продуктів харчування та інших речей з підвальних приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, підійшов до вхідних дверей, які ведуть до підвального приміщення будинку, відчинив їх за допомогою фізичної сили, штовхнувши рукою, після чого проник через цей вхід усередину. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 підійшов до дерев`яних дверей, які ведуть до підвального приміщення, яке належить ОСОБА_6 , відчинив їх за допомогою фізичної сили, штовхнувши рукою, після чого проник усередину приміщення, звідки повторно, таємно викрав речі, які належали дочці ОСОБА_6 . Видуті ОСОБА_7 , а саме: сковороду марки «Tefal» з кришкою до неї вартістю 430 гривень, п`ять банок з консервованими грибами об`ємом 0,5 літрів загальною вартістю 150 гривень, які склав у пакет, який приніс із собою, чоловічий светр вартістю 720 гривень, який він одразу ж одягнув на себе, мультиварку марки «Redmond» вартістю 884 гривні та рюкзак марки «ФСИ» вартістю 120 гривень, після чого повиносив вказані речі з підвального приміщення та покинув місце вчинення злочину, а майном, здобутим злочинним шляхом, розпорядився на власний розсуд.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

29.01.2017 року дане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

21.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вину у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 визнав повністю.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий поліції, вважає за необхідне врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, а тому, з метою усунення ризиків щодо запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідків та потерпілого з метою зміни ними показів, просить з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Богуславського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні слідчий поліції ОСОБА_4 своє клопотання підтримала та просила задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню, з метою запобіганню ухилення ОСОБА_5 від слідства та суду.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, заслухавши слідчого, підозрюваного та прокурора, які не заперечували проти його задоволення, судом встановлено:

- клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000053 відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК;

- підозрюваний ОСОБА_5 прибув до суду самостійно на підставі судового виклику;

- надані документи до клопотання, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого, чим самим перешкоджати встановленню фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним; вік та стан здоров`я підозрюваного, які дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання: відсутність сім`ї та постійного місця роботи; майновий стан підозрюваного.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та є наявність існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого по даній справі, чим самим перешкоджати встановленню фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці з дня винесення цієї ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Богуславського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання цього запобіжного заходу покласти на ОСОБА_5 , роз`яснивши йому обов`язки, передбачені ст. 179 КПК України, а саме: в разі не виконання даних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у провадженні якої знаходиться кримінальне провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1