Справа №173/267/17
Провадження №1-кс/173/76/2017
У Х В А Л А
іменем України

22 лютого 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
За участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
заст начальника СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання ст. слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Верховцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, офіційно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого без відповідної реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 20 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345КК України

В С Т А Н О В И Л А :
22.02.2017 року до суду надійшло стслідчого клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000200 від 20 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 20.02.2017 о 08:00 годині поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 4 Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_8 та помічник чергового сектору реагування патрульної поліції № 2 Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_9 після проходження відповідного інструктажу проведеного начальником Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на службовому автомобілі марки ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , заступили на добове чергування по охороні громадського порядку на території Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

20.02.2017 року о 15.10 годині до чергової частини Верхньодніпровського відділення поліції ВП Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по лінії «102» від ОСОБА_10 , 1960 року народження, мешканки АДРЕСА_2 надійшло повідомлення про те, що її син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає там же, в п`яному вигляді чинить сімейну сварку.

Зазначене повідомлення прийняв старший інспектор-черговий старший лейтенант поліції Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_11 який негайно зареєстрував дану подію до ЖЄО Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за № 1027 та на місце події направив групу швидкого реагування у складі старшого сержанта поліції ОСОБА_8 та старшого сержанта поліції ОСОБА_9 , які перебували у форменому одязі та з табельною вогнепальною зброєю, відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», здійснювали свої функціональні обов`язки, пов`язані із забезпеченням публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності та надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Старший сержант поліції ОСОБА_8 та старший сержант поліції ОСОБА_9 прибувши на службовому автомобілі близько 15.30 години вказаного дня на місце виклику, а саме до домоволодіння яке розташоване по АДРЕСА_2 стали складати відповідні процесуальні документи та фіксувати скоєне з ОСОБА_10 . В ході опитування останньої яке відбувалося в салоні службового автомобілю та яке проводив старший сержант поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_8 стало відомо, що син заявниці ОСОБА_4 , після скоєння сімейної сварки пішов з дому в невідомому напрямку.

В цей час старший сержант поліції ОСОБА_8 біля кафе-бару «Корчма», яке розташоване неподалік будинку № 13, по вул. Троїцькій, м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району помітив чотирьох громадян, мешканців м. Верхівцеве, які раніше йому були знайомі по службовій діяльності, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 які вживали спиртні напої.

Покинувши службовий автомобіль старший сержант ОСОБА_8 з метою з`ясування всіх обставин скоєної сварки між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 підійшовши до вищевказаної компанії запропонував ОСОБА_4 прослідувати разом з ним до службового автомобіля для проведення опитування.

На дану пропозицію старшого сержанта поліції ОСОБА_8 . ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи, що вказана особа одягнена у формений одяг і є працівником поліції, перебуває на службі та виконує свої службові обов`язки, маючи намір на заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв та тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, із застосуванням насильства, наніс старшому сержанту поліції ОСОБА_8 один удар ногою обутою у взуття в район тулубу від якого останній впав на землю а ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір наніс ОСОБА_8 ще не менше шести ударів ногами взутими у взуття по різним частинам тіла.

Після чого, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи, що вказана особа одягнена у формений одяг і є працівником поліції, перебуває на службі та виконує свої службові обов`язки, маючи намір на заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв та тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, із застосуванням насильства, також стали наносити лежачому на землі старшому сержанту поліції ОСОБА_8 удари ногами взутими у взуття по різним частинам тіла нанісши не менше п`яти ударів кожен.

В цей час, ОСОБА_4 , в наслідок раптово виниклого умислу спрямованого на незаконне викрадення вогнепальної зброї, а саме табельним пістолетом Макарова ОСОБА_8 , який в цей час знаходився на поясі останнього у кобурі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання а також те, що вказана особа одягнена у формений одяг і є працівником поліції, перебуває на службі та виконує свої службові обов`язки, за допомогою сили своїх рук розстебнув кобуру з якої відкрито заволодів вищевказаним табельним пістолетом серійний номер НОМЕР_2 та набоями до нього калібру 9 мм, в кількості 16 штук в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд.

В один із моментів ОСОБА_8 вдалося підвестися на ноги та зникнути з місця даної події.

Після скоєного ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 були затримані на місці скоєння даного злочину працівниками поліції.

Згідно довідки № 31 від 21.02.2017 року виданої КЗ « КМЛШМД» ДОР неправомірними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми; струс головного мозку; рани лоба; забій садно лобу, губ, голови, обличчя які за своїми критеріями відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вміст етилового алкоголю в крові - 0%.

Обрання даного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 скоїв злочин проти працівника правоохоронного органу, тобто умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу побої та спричинив легкого ступеню тяжкості тілесні ушкодження в момент виконання працівником правоохоронного органу своїх службових обов`язків, здійснював свої функціональні обов`язки, пов`язані із забезпеченням публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності та надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги, раніше неодноразово судимий у тому числі і за скоєння тяжких злочинів, а тому знаходячись на свободі в подальшому може своїми діями впливати на потерпілого, свідків, очевидців та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати іншим чином встановлення істини по даному кримінальному провадженні, ніде не працює, за офіційним місцем реєстрації в даний час не проживає, тому існує чинний ризик, що він може в подальшому переховуватись від слідства та суду, на нього, як на особу яка скоїла даний злочин, прямо вказали потерпілий, свідки та очевидці скоєного, сукупність виявлених та вилучених речових доказів в повні мірі підтверджують, що даний злочин скоїв саме він, враховуючи характеризуючи дані, може продовжувати вчиняти інші злочини

В судовому засіданні заст. начальника Верхньодніпровського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 , заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_4 , підозрюється має можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків з метою ухилення від покарання, вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як раніше був неодноразово судимий., тому існують ризики ст. 177 КПК України.

Захиник адвокат ОСОБА_6 , вважав за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як він має місце проживання, живе з матір`ю. Та буде з`являтись до органу досудового розслідування та до суду

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

20.02.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000174 за ознаками злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 262 КК України.

ОСОБА_4 21.02.2017 року о 00 годині 30 хвилин затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений до ІТТ м. Дніпропетровська.

21.02.2017 року ОСОБА_4 пред`явлено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до пп.5 ч. 2 ст.183 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки .

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , що підтверджується показаннями підозрюваного, свідків та іншими зібраними на даний час доказами

Також на думку судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчим та прокурором доведено і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, так як підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину. пов`язаного із замахом на здоров`я працівника поліції при виконанні службових обов`язків, що підтверджується копією пред`явленої йому підозри. Раніше був неодноразово засуджений, що вказує на те, що підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень, та перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення. Також ОСОБА_4 не має тісних соціальних зв`язків на території Верхньодніпровського району, та враховуючи той факт, що зареєстрований за межами Верхньодніпровського району. тому в будь-який час може зникнти з місця проживання та переховуватись від органів досудового слідства. беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 , не визнає свою вину у вчиненому тому, має можливість в пливати на потерпілого та свідків, інших підозрюваних, з якими перебуває у дружніх стосунках, з метою уникнення покарання.

Виходячи з вищенаведених обставин, а також з особистості підозрюваного, який ніде не працює та не навчається, за місцем свого проживання характеризується негативно, схильний до вживання алкогольних напоїв під дією яких стає агресивний та застосовує насилля в тому числі і до своєї матері з якою проживає, тому лише такий запобіжний захід як тримання під вартою на думку слідчої судді забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. Підстав для застосування менш суворого запобіжного заходу слідча суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст.183. ст.. 182, КПК України, та враховуючи матеріальне становище підозрюваного слідча суддя визначає розмір застави, яка на думку судді, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених цим Кодексом в сумі 30000 грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок №6709 код ОКПУ 26239738 МФО 805012. Банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 , застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний ОСОБА_4 , звільняється з-під варти та нього на думку судді повинні бути покладені наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВПК ПП ГУ НП України в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого місця проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи;

4. Не спілкуватись з потерпілим, свідками та іншими підозрюваними

Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ст.. слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП КНП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Верховцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, офіційно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого без відповідної реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого , тривалістю в шістдесят днів з 21.02.2017 року по 21.04.2017 року до 00-30 години включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави в сумі 30000 (тридцять тисяч) грн.. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок 6709 код ОКПУ 26239738 МФО 805012. Банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний ОСОБА_15 звільняється з-під варти та нього покладаються наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого постійного проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи .

4. Не спілкуватись з потерпілим, свідками та іншими підозрюваними

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали

Слідча суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «_____»______________2017 року

ОСОБА_4