Справа №484/2573/16-к 06.07.2017

У Х В А Л А

6 липня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001434 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 та прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 березня 2017 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 березня 2017 року ОСОБА_7 засуджена за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг.
Захисник просить вирок змінити, перекваліфікувавши дії обвинуваченої з ч.2 ст. 121 КК України на ст. 124 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 150 годин.

Прокурор просить вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Мотиви суду.
Обвинувачена ОСОБА_7 перебуває під вартою у Кропивницькій установі виконання покарань № 14.

До початку апеляційного розгляду до апеляційного суду надійшли відомості про те, що ОСОБА_7 заперечує проти проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції та просить провести апеляційний розгляд з її участю.

Захисник ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час апеляційного розгляду. Від захисника надійшло клопотання про проведення розгляду за його участю у режимі відеоконференції, з метою економії коштів державного бюджету. Обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що захист здійснюється в порядку безоплатної вторинної правової допомоги, а тому усі витрати по справі, в тому числі його проїзд буде здійснюватися за рахунок коштів державного бюджету.

Заслухавши думку прокурора та захисника про необхідність етапування обвинуваченої ОСОБА_7 до Миколаївського слідчого ізолятора для можливості проведення апеляційного розгляду та про безпідставність клопотання захисника, апеляційній суд приходить до наступного.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 оспорює фактичні обставини кримінального провадження та просить апеляційний суд повторно дослідити докази. Крім того, обвинувачена заявила клопотання про проведення апеляційного розгляду за її участю, та відмовилася від участі в режимі відеоконференції.

За такого, участь обвинуваченої ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

У зв`язку із викладеним, обвинувачена ОСОБА_7 підлягає етапуванню до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до зали судових засідань в приміщення апеляційного суду Миколаївської області для участі при апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також наявності підстав, визначених судом достатніми.

Апеляційний суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника про його участь в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції слід відмовити, оскільки відсутні поважні причини неможливості його участі. Крім того, обвинувачена підлягає етапуванню до суду апеляційної інстанції, а тому безпосередня участь захисника необхідна з метою забезпечення її процесуальних прав.

Керуючись ст. 336 , п.4 ч.1, ч.4 ст.401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд відкласти на 08 серпня 2017 р. 13 годину.

Обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миколаєва, яка перебуває у Кропивницькій установі виконання покарань № 14, етапувати до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Обвинувачену ОСОБА_7 доставити до апеляційного суду Миколаївської області для її участі у судовому розгляді 08.08.2017 р. о 13 год.

Виконання даної ухвали щодо етапування обвинуваченої ОСОБА_7 до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» покласти на начальника Кропивницької установи виконання покарань № 14.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції відмовити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3