АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/790/2017 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 154 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

секретаря судового засідання ОСОБА_7

за участю прокурора ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

підозрюваного ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23 січня 2017 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 про відсторонення від посади та відсторонено підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади Голови Рахункової палати України, призначеного постановою Верховної Ради України від 12.04.2012 року № 4632-VІ, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.03.2017 року включно.

Згідно ухвали слідчого судді, при відстороненні ОСОБА_11 від посади слідчим суддею враховані обставини того, що перебуваючи на посаді Голови Рахункової палати України, підозрюваний матиме можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконним засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання детектива про відсторонення підозрюваного від посади. Вказує на те, що на момент розгляду вказаного клопотання, строк дії ухвали від 30.11.2016 року про відсторонення підозрюваного від посади вже закінчився. Нормами Глави 14 КПК України, якою регулюється відсторонення від посади, право повторного звернення з клопотанням про відсторонення від посади не передбачено. Крім того, наявність існування ризиків, а саме того, що перебуваючи на займаній посаді, підозрюваний може незаконним засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на думку захисника, належним чином не доведено. Щодо можливості знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, то, як вважає апелянт, стороною обвинувачення не наведено конкретні речі та документи, і яке значення вони мають під час проведення досудового розслідування. Окрім цього, досудове розслідування № 0001701 відносно ОСОБА_11 за правовою кваліфікацією ст. 364 ч. 2 КК України, проводиться вже понад шість місяців. За цей проміжок часу, стороною обвинувачення, як у порядку ст. 93 КПК України так і за ухвалою слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, із Рахункової палати України витребувано безліч документів, а тому наявність існування зазначеного ризику, на думку апелянта, взагалі відсутня.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисників та підозрюваного, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили ухвалу слідчого судді скасувати, прокурора, який, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просив залишити її без змін; вивчивши матеріали провадження за клопотанням начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 про відсторонення від посади, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та вказаного клопотання, в провадженні Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001701 від 23.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

16.11.2016 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

19.01.2017 року начальник шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_11 від посади Голови Рахункової палати України, призначеного постановою Верховної Ради України від 12.04.2012 року № 4632-VІ, строком на два місяці, мотивуючи його тим, що ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, перебуваючи на займаній посаді може знищити чи підробити документи. Які мають суттєве значення для досудового розслідування, або виготовити шляхом підробки нові документи для створення штучних доказів своєї невинуватості, незаконними методами впливати на свідків у кримінальному провадженні.

23.01.2017 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва вказане клопотання задоволено та відсторонено ОСОБА_11 , від займаної посади Голови Рахункової палати України, призначеного постановою Верховної Ради України від 12.04.2012 року № 4632-VІ, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.03.2017 року включно.

При вирішенні клопотання про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що докази, надані начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 , свідчать про існування підозри вчинення ОСОБА_11 інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому, надані докази, дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_11 на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

В ухвалі слідчого судді встановлено, що у даному кримінальному провадженні наявна підозра, що, ОСОБА_11 , займаючи посаду Голови Рахункової палати України, призначеного постановою Верховної Ради України від 12.04.2012 року № 4632-VІ, матиме можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконним засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_11 .

З такими висновками колегія суддів погоджується, тоді як доводи апеляційної скарги захисника про безпідставність відсторонення підозрюваного від займаної посади визнає такими, що не ґрунтуються на матеріалах провадження.

Слідчий суддя, застосовуючи відсторонення від посади ОСОБА_11 проаналізував усі надані сторонами кримінального провадження докази, та надав оцінку необхідності такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. 157 КПК України вирішив питання про відсторонення ОСОБА_11 від посади.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, як про це зазначає в апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 132, 154-157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23 січня 2017 року, якою задоволено клопотання начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 про відсторонення від посади та відсторонено підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади Голови Рахункової палати України, призначеного постановою Верховної Ради України від 12.04.2012 року № 4632-VІ, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.03.2017 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 , без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

______________________ _____________________
ОСОБА_5 ОСОБА_6