Справа № 185/7259/15-к
Провадження № 1-кс/185/783/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Павлограда, погоджене із ст. прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках ЄРДР № 0001618 від 25 червня 2015 року про застосування до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новокузнецьк, Кемеровської області, за даними дублікату довідки про звільнення громадянина України, не працюючого, який має повну середню освіту, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 24.06.2015 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходився біля будинку АДРЕСА_2 . В цей час у останнього раптово виник злочинний намір, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна. З метою таємного, повторного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, діючи на досягнення злочинного результату, підійшовши до вікна пошкодив москітну сітку та проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки зі спальної кімнати вищевказаної квартири викрав мобільний телефон марки «Samsung Gelaxy S 5360», вартістю 900 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 , вартістю 10 грн., без грошових коштів на рахунку, а також пластикову картку банку «Приват Банк», без вартості та без грошових коштів на рахунку.
Коли ОСОБА_6 знаходився в зальній кімнаті в цей час прокинулась ОСОБА_7 , 1938 року народження, яка зробила останньому зауваження, проте останній на її зауваження не відреагував та продовжував реалізувати свій умисел
Далі, ОСОБА_8 , прослідувавши до коридору квартири зі свого гаманця витягла ключ, щоб відкрити вхідні двері квартири. В цей час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючий свій злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна з гаманця ОСОБА_8 , ОСОБА_6 викрав грошові кошти в сумі 70 грн., які належали ОСОБА_9 на очах у свідка ОСОБА_8 .
Однак, ОСОБА_6 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг закінчити правопорушення по причинам, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_9 разом з викраденим майном, що виключило можливість розпорядитися викраденим майном ОСОБА_6 на власний розсуд.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_6 вказав, що йому відчинила бабуся двері квартири і запросила його до квартири, подивитись чи є в квартирі ОСОБА_10 . Після чого він пройшов в середину. А потім бабуся сама зачинила двері. Потім зайшов потерпілий та накинувся на нього, намотав штору на шию, а також наніс йому поріз на нозі ножем та побив його коліно. Після чого його затримав та тримав до приїзду працівників міліції. Також підозрюваний показав поріз.

Відповідно до ч. 7 ст. 260 КПК України слідчий суддя зобов`язаний доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів та обставин отримання підозрюваним тілесних ушкоджень, якщо відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання. Підозрюваний показав поріз.

Зовні, поріз не кровоточить і більш схожий на загоєну рану, однак, задля недопущення порушення прав людини, про дані обставини необхідно повідомити орган досудового розслідування, та керівника Павлоградської міжрайонної прокуратури, з метою дослідження фактів викладених в поясненнях підозрюваного, щодо застосування до нього насильства при його затриманні.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 206 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Доручити СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області провести дослідження викладених в поясненнях підозрюваного ОСОБА_6 під час розгляду щодо нього клопотання про застосування запобіжного заходу обставин, а саме стосовно спричинення підозрюваному порізу на нозі ножем та побиття його коліна, при його затриманні не уповноваженою особою 24 червня 2015 року.

Направити копію ухвали СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та керівнику Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1