overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/7278/17
Провадження №1-кс/127/2786/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: Немирівським РС Вінницької області 21.12.2016 за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 1 рік, на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено терміном на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання до 22:30 години 01 червня 2017 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах в сумі 32000 ( тридцять дві тисячі ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 та Вінницької місцевої прокуратури, а також виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-3,9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 225/6158/16-к
Номер провадження 11-кп/775/150/2017

Єдиний унікальний номер 225/6158/16-к
Номер провадження 11-кп/775/150/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області в режимі відеоконференції з приміщенням Торецької ВК №2 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 15 листопада 2016р.

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 15 листопада 2016р. відмовлено в задоволенні подання в.о. начальника Торецької виправної колонії № 2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 ..

На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_5 подана апеляційна скарга в якій від прохає ухвалу суду першої інстанції скасувати та змінити йому не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням .

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційна скарга засудженого була ним відкликана в порядку ч.1 ст. 403 КПК України.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження з зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 15 листопада 2016р., якою відмовлено в задоволенні подання в.о. начальника Торецької виправної колонії № 2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 закрити.

Судді:
11-сс/775/115/2017(м)
263/4070/17

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
05 квітня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.03.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 177, 182, 183, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.03.2017 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скасувати.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів з 5 квітня 2017 року по 2 червня 2017 року включно.
Визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду і органу досудового слідства; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 02 червня 2017 року.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 год. 05 квітня 2017 р.
Судді:
Справа № 307/704/16-к
Провадження № 1-кп/307/81/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу
04 квітня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду в судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15 год. 10 хв. 4 квітня 2017 року.
Не виконано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та про причини його невиконання суд не повідомлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення повторного приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , , слід застосувати повторно привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосуватиповторно привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 10 травня 2017 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 08.02.2017

Справа № 337/3787/16-к
Провадження № 1-кп/334/157/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2 КК України,
встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області від 09 листопада 2016 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя направлено кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №1-кп/334/157/17 відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України із матеріалами кримінального провадження № 1-кп/334/125/16 відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, які надійшли з Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Керуючись ст.334 КПК України, суд -
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст.186 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 1-кп/334/157/17 відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України із матеріалами кримінального провадження № 1-кп/334/125/17 відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню №1- кп/334/125/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2513/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 31.03.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді та на час розгляду справи, оскільки ОСОБА_4 на даний час засуджений Трускавецьким міським судом та відбуває покарання.
Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді на час розгляду справи.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.
А тому, суд приходить до висновку задоволити клопотання прокурора про необхідність тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у Львівському слідчому ізоляторі № 19 (вул. Городоцька, 20, м. Львів) до розгляду кримінального провадження відносно нього, за ч.1 ст. 309 КК України.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд, -
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівському слідчому ізоляторі № 19 (вул. Городоцька, 20, м. Львів) до розгляду кримінального провадження відносно нього, за ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/148/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 квітня 2017 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2483/17
У Х В А Л А
про призначення попереднього судового засідання
"31" березня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000259 від 22.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 30.03.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 04.04.2017 о 09:10. 09 год. 10 хв. 04 квітня 2017 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/5766/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/873/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/5766/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 05.04.2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 16 березня 2017 року про відмову в задоволенні подання начальника Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ з питань кримінальних покарань та пробації про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання,

встановила:
04.04.2017 року суддею-доповідачем було отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 16 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ з питань кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали провадження, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 16 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ з питань кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 459/3325/16-к
Провадження № 1-кп/459/58/2017
УХВАЛА

судового засідання

24 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження за №0002136 від 15.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Справа призначалась до розгляду у із обов`язковою участю свідка ОСОБА_6 , однак останній у судове засідання не був доставлений приводом.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до вказаного свідка приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, а його участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до нього слід повторно застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання на 11.04.2017 року на 14:00 год. до свідка ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського відділу поліції

Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області та для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2247/15-к

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

09 лютого 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не прибув в судове засідання . Згідно рапорту працівника поліції від 22.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 є інвалідом 1 групи, є лежачим хворим та потребує постійного стороннього догляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд зупинити провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в зв"язку із його тяжкою тривалою хворобою , яка виключає його участь у судовому засіданні, до його видужання .

Заслухавши думку учасників судового провадження , суд приходить до висновку, що слід клопотання прокурора задоволити та зупинити провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в зв"язку із його тяжкою тривалою хворобою , яка виключає його участь у судовому засіданні, до його видужання .

Керуючись ст. 335 КПК України,-

у х в а л и в:

зупинити провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в зв"язку із його тяжкою тривалою хворобою , яка виключає його участь у судовому засіданні, до його видужання

Провадження по кримінальній справі зупинити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 476/767/16-к
Провадження № 1-кп/476/3/2017
У Х В А Л А

05.04.2017 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалося на 10:00 годину 05.04.2017 року. В судове засідання по невідомій суду причині не з`явилася потерпіла ОСОБА_5 , причину неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 1, 3 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. За злісне ухилення від явки потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що судове засідання без участі потерпілої проводити не можливо, в зв`язку з чим просив відкласти судовий розгляд та повторно викликати потерпілу.

Обвинувачений з думкою прокурора погодився.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить висновку, що судове засідання підлягає відкладенню в зв`язку з повторним викликом потерпілої ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 24 квітня 2017 року о 15:00 годині в зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_5 .

Повторно викликати в судове засідання потерпілу ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .