overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що
Однак, в порушення ст. 220 КПК України клопотання не розглянуто, жодних процесуальних дій не проведено.
Посилаючись на зазначене, заявник просив зобов`язати слідчого СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
До суду надійшов лист слідчого СВ Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 від 03.11.2016 року № 36/х-5749, з якого вбачається, що клопотання заявника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про допит свідків розглянуто та потерпілому ОСОБА_3 та представнику потерпілого буде надана можливість прийняти участь у їх допиті з правом ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення.
Відтак, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що у скарзі представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відсутній предмет оскарження.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою заявника підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350 КПК України, суд, -
Провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - закрити.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/73/16
УХВАЛА

13.12.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, розглянули заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в кримінальному провадженні №523/18711/14-к в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2016 року до суду надійшла зава від обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває в умовах ОСІ № 21, в якій він повідомив суд, що захворів, та не може прийняти участь у судовому засіданні, яке призначена на 13 грудня 2016 року на 14 годину 00 хвилин, та просив його провести у режимі відеоконференції.
Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннямистатті 336 КПКвстановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, може здійснюватися у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У звязку з викладеним, суд приходить до висновку, що є доцільним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження №523/18711/14к, за ст.ст. ч. 2 ст. 187., 296 ч.4., 186 ч.2 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , призначене на 13 грудня 2016 року на 14:00 годину, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Одеському слідчому ізолятору № 21 забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Одеського слідчого ізолятора № 21 ( м.Одеса., вул.Люстдорфська дорога,11) для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1528/16-к
1-кп/588/215/16
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

14.12.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2016 за № 0000554, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 13.12.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яке відбудеться о 15 год. 15 хв. 19 грудня 2016 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-114/2010 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

31 травня 2010 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., при секретарі судового засідання Долі Н.В., з участю прокурора Іщенко Д.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185, ч.ч.1,3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа №1-114, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд обрано вірно, та суд вважає, що немає підстав для його заміни. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Дії обвинуваченої вірно кваліфіковані і на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора, і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185, ч.ч.1,3 ст.358 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з участю прокурора, підсудної.

Розгляд справи розпочати о 13 годині 30 хвилин 09 червня 2010 р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд та іменувати її підсудною.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження№1-в/751/999/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , засуджений вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 та призначено йому остаточне покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.

28.11.2016 року з Чернігівського слідчого ізолятора до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 23.11.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 751/10412/14 та прослухання звукозапису.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

З метою захисту прав засудженого, передбачених ст. 42 КПК України, суддя вважає за необхідне, етапувати з Київського слідчого ізолятора та тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в Чернігівському слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 751/10412/14 та прослухання звукозапису.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, п.п. 12, 14 ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Київського слідчого ізолятора та тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 751/10412/14 та прослухання звукозапису.

Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора, Чернігівського слідчого ізолятора та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 749/440/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1297/2016
Категорія - ч.2 ст.286 КК УкраїниДоповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000328 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2016 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_10 змінити, в частині призначеного йому покарання.

Вважати ОСОБА_10 засудженим за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 19 грудня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 219/3157/16-к
Номер провадження 11-кп/775/832/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0000194 за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ (Бахмут) Донецької області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:

1) 28.04.2004 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 186 ч.3, 357 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 11.09.2006 року умовно-достроково звільнений на підставі ст. 81 КК України, не відбутий строк 1 рік 3 місяці 5 днів;

2) 12.10.2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 186 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі; 14.05.2014 року умовно-достроково звільнений на підставі ст. 81 КК України, не відбутий строк 1 рік 11 місяців 5 днів;

який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяця без конфіскації. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.10.2010 року за ст.186 ч.2 КК України і остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 5 (п`ять) місяців без конфіскації майна.

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження №0000194 відносно ОСОБА_6 з апеляційними скаргами прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги в порядку ч.1 ст. 403 КПК України.

В судовому засіданні інші учасники провадження не заперечували проти закриття провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження з зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року відносно ОСОБА_6 закрити
Справа № 314/511/14-к Провадження № 1-в/314/152/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з тяжкою хворобою ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) надійшло подання про вирішення питання щодо звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з тяжкою хворобою ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з тяжкою хворобою ОСОБА_2 , доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з тяжкою хворобою ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55), на 27.01.2014 року на 09 годину 10 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 27.01.2014 09:10

22.01.2014
Справа № 314/1491/14-к Провадження № 1-в/314/444/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2014 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши в м.Вільнянськ в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відіоконференцзв`язку матеріали за поданням начальника Дружелюбівського виправного центру управління ДПтСУ в Запорізькій області (№1) відносно ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -
керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Дружелюбівського виправного центру управління ДПтСУ в Запорізькій області (№1) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у вигляді обмеження волі, призначеного йому згідно вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08.10.2012 року, на невідбутий строк, що складає 6 місяців 13 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

27.03.2014
Справа № 314/2411/14-к Провадження № 1-в/314/724/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55), на 29.05.2014 року об 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 29.05.2014 13:00

14.05.2014
Справа № 314/2941/14-к Провадження № 1-в/314/1119/2014
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

щодо застосування ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539, ст.372, ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) погодженого спостережною комісією при Вільнянській райдержадміністрації про застосування акту амністії задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2011 року на підставі ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

11.06.2014
Справа № 314/925/14-к Провадження № 1-в/314/297/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (101) відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 22.02.2011 року, на невідбутий строк, що складає 3 місяці 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

25.02.2014
Справа № 314/1819/14-к Провадження № 1-в/314/552/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого суді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання начальника Дружелюбівського виправного центру управління ДПтСУ в Запорізькій області (№1) відносно ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Дружелюбівського виправного центру управління ДПтСУ в Запорізькій області (№1) - задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання призначену йому за вироком Ленінського районного суду м.Севастополя від 10.12.2012 року, у вигляді обмеження волі, що складає 10 місяців 25 днів, більш м`яким покаранням виправними роботами на той же строк, з відрахуванням 15 % заробітку в дохід держави.

В строк, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 3 дням виправних робіт, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді виправних робіт.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

22.04.2014