Справа № 395/1044/16-к
УХВАЛА
04 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0000245, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.2,9, ч.2 ст.115, ч.2 ст.125, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, суд виніс на обговорення питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою до спливу 60-ти днів, оскільки судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не закінчено, а строк дії запобіжного заходу спливає 22.05.2017 року.
В судовому засіданні прокурор висловив свою думку щодо необхідності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до ОСОБА_7 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що стали підставою для застосування запобіжного заходу, а саме обвинувачений скоїв декілька тяжких та особливо тяжкий злочини, за який передбачена відповідальність у виді довічного позбавлення волі, тому існує ризик, що обвинувачений буде переховуватись від суду, щоб уникнути покарання, також може впливати на потерпілих, свідків, які не допитані під час судового розгляду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не працює та не має постійного доходу, має незняту та непогашену судимість.
Захисник та обвинувачений висловили свою думку на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд відзначає, що обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2017 року продовжено строк тримання під вартою на 60 днів.
ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочинів, які відносяться до тяжких, а один до категорії особливо тяжких, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, не одружений, тому відсутні соціально сталі зв`язки, офіційно не працевлаштований, тому у нього відсутнє стале джерело доходу, має незняту та непогашену судимість за вчинення умисного злочину. Зазначене вказує на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, перешкоджанню тим самим кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення, тому дає достатні підстави вважати, що запобігання цим спробам можливо лише при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на 60 днів.
Керуючись главою 18, ч. 3 ст. 331 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 02.07.2017 року, включно.
Копію ухвали направити для відома начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№14)», вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3