overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02. 12. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, в залі суду, в м. Києві клопотання генерального директора ТОВ «Стіларм» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання генерального директора ТОВ «Стіларм» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Від представника заявника ТОВ «Стіларм» - ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відмову від поданого клопотання про скасування арешту майна.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1357/17
У Х В А Л А
15 червня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши подання Катеринівської виправної колонії (№ 46) Управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-
встановив:
14 червня 2017 року від Катеринівської виправної колонії (№ 46) надійшло клопотання про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі подання Катеринівської виправної колонії Рівненської області(№ 46), про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 10:30 годині 23 червня 2017 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 июня 2017 года Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представителей потерпевшего ОСОБА_5 , ОСОБА_6
подсудимого ОСОБА_7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Днепре дело по обвинению ОСОБА_7 по ч.1 ст. 121 УК Украины, суд ,-

В производстве Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ч.1 ст. 121 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 без уважительной причины, в тоже время рассмотреть уголовное дело в отсутствие данных свидетелей не является возможным.
Согласно ч. 2 ст. 70 УПК Украины (в редакции 1960 года), если свидетель не явится без уважительных причин, суд вправе применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 этого Кодекса.
Суд, выслушав мнение участников процесса, которые настаивали на приводе свидетелей, учитывая, что свидетели не являются без уважительных причин, суд полагает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом в порядке, предусмотренном УПК Украины (в редакции 1960 года).
Руководствуясь ст.ст. 70, 135, 136, 292 УПК Украины 1960 года, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание к 10.30 часам 03 июля 2017 года свидетелей:
ОСОБА_8 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_10 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_19 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_13 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_14 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_15 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 .
ОСОБА_16 , проживающую по адресу: АДРЕСА_6
ОСОБА_17 , проживающего по адресу: АДРЕСА_7 .
ОСОБА_18 , проживаююю по адресу: АДРЕСА_8 .
ОСОБА_12 , проживающую по адресу: АДРЕСА_9 .
Исполнение постановления возложить на Соборное ОП ДОП ГУНП в Днепропетровской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на Днепропетровскую местную прокуратуру № 2.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/8/17
Провадження № 1-кп/209/108/17
У Х В А Л А
12 червня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0002231 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок обвинувачення ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Інші учасники судового засідання підтримували клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід в судове засідання.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 319, статями 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України 14.00 годину 27 червня 2017 року.

Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 14.00 годину 27 червня 2017 року свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 211/3170/16-к
Провадження № 1-кп/211/105/17
У Х В А Л А
про тимчасове залишення в Установі виконання покарань
19 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
Після надходження справи до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу встановлено, що обвинувачені засуджені вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і тому їх може бути направлено для відбуття покарання у виправну колонію.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що для можливості розгляду даного кримінального провадження, засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 необхідно залишити в Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу.
Керуючись пунктом 12 частини 1 ст.537 КПК України, суд
Залишити тимчасово обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу до розгляду кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 353 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8067/17
Провадження № 1-кс/201/5189/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області,

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із указаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003794, надати ОСОБА_4 примірник протоколу обшуку від 06 грудня 2016 року із доданим до нього описом вилучених речей та документів, який було проведено за місцем проживання останнього по АДРЕСА_1 .

До суду 09 червня 2017 року надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, оскільки минула необхідність в поданні цієї скарги.

Суд, дослідивши матеріали, співставивши їх із заявою, приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою, оскільки відсутній предмет розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7728/15-к
Провадження № 1-кп/0182/29/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000526 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 1 ККУ України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000526 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 1 ККУ України. Захисником обвинуваченого являється адвокат ОСОБА_3 ..

Судове засідання призначено на 22 червня 2017 року об 11.00 год.

Адвокат ОСОБА_3 повідомив, що не зможе прибути до зали суду в м. Нікополь, оскільки перебуватиме у Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і тому просив здійснити відео конференцію з його участю.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести 22 червня 2017 року об 11.00 год. судове засідання по кримінальному провадженню №0000526 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 1 ККУ України з участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відео конференції в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити відповідній службовій особі перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Дзержинскього районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2154/16-к
Провадження № 1-кп/185/34/17
У Х В А Л А
19 червня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0000120 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000120 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 09.00 годину 19 червня 2017 року, приводом доставлений не був, причини невідомі.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук. Захисник заперечував, пославшись на відсутність відповідних підстав.

Суд заслухавши думки учасників приходить до наступного.

Згідно ст.ст. 314, 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 приводом доставлений не був, відповідний матеріал на адресу суду на підтвердження відсутності обвинуваченого за місцем проживання не наданий, то клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук задоволенню не підлягає, а обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 годину 28 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокурори Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4185/16-к

УХВАЛА
19 червня 2017 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
30.09.2016 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, в провадженні того самого суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, а тому відповідно до ст.334 КПК України дані кримінальні провадження слід об`єднати.
Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження №215/4185/16-к у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/2917/16-к у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, та призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні «26» липня 2017 року на 14:00 год. в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1228/17 Справа № 183/4985/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року, прокурор, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 16 червня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, на 10.30 годину 31 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №639/3324/17
Провадження № 1-кс/639/1019/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.06.2017 року щодо розгляду клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.06.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 . Застосовано до останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці - до 16 серпня 2017 року з покладенням на підозрювану певних обов`язків.

Слідчим суддею встановлено, що під час винесення вищевказаної ухвали було допущено неточність, зокрема невірно вказаний номер кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення допущеної неточності, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної неточності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.374,379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Внести уточнення до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.06.2017 року по справі №639/3324/17, вважати вірним номер кримінального провадження - №00001113.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/554/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
16.06.2017смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

у с т а н о в и в :
16 червня 2017 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури 12 червня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 27.07.2017 року о 09:00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/7345/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1679/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 641/7345/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України

за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 і на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2017 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 і на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2017 року.

Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Суддя