КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/27/14-к
Провадження № 1-кс/552/19/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до інформації що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Подання обґрунтовує тим, що 08 грудня 2013 року близько 19 год. 00 хв. невідома особа перебуваючи поряд із зупинкою громадського транспорту «Новозаводська», що по вул.М.Бірюзова в м.Полтава, відкрито, шляхом ривка заволоділа жіночою сумочкою ОСОБА_4 в якій знаходилось 120 грн. та мобільний телефон «Айфон 5», ІМЕІ: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 . Злочинними діями невідома особа ОСОБА_4 спричинила матеріального збитку на загальну суму 8 000 грн.
09 грудня 2013 року СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області інформація про вказане кримінальне правопорушення занесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002758.
З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, виникла невідкладна необхідність встановити місцезнаходження відкрито викраденого у ОСОБА_4 належного їй мобільного телефону "Айфон 5", ІМЕІ: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , шляхом встановлення телефонного номеру, а саме сім-картки мобільного оператора, яка почала працювати в даному мобільному телефоні після 19:00 години 08.12.2013 року, шляхом надання роздруківки точного часу здійснення телефонних дзвінків з мобільного телефону потерпілої, СМС повідомлень, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), а також інші дані по вказаному номеру, які можуть бути надані (доступні оператору).
Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.
Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки інформація про надання послуг зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, та враховуючи те, що документи перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до інформації з метою отримання роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків, СМС повідомлень, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), а також інші дані по вказаному номеру, які можуть бути надані (доступні оператору) із мобільного терміналу марки "Айфон 5", ІМЕІ: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , що належать гр. ОСОБА_4 , в період часу з 19 год. 00 хв. 08 грудня 2013 року по теперішній час.
Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити органу дізнання.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали до 10 лютого 2014 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1