АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/503/17 Справа № 697/280/17 Категорія: ст.183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2017 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 18 вересня 2017 року, включно

в с т а н о в и л а :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , будучи засудженим 01.11.2010 року Апеляційним судом Черкаської області за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України до 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього добутого майна, відбував покарання в Черкаській ВК №62 м.Черкаси. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31.05.2016 року не відбутий строк покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 було замінено на обмеження волі, строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців 9 (дев`ять) днів та з 26.07.2016 року його було переведено для подальшого відбування покарання до Державної установи «Олександрівський виправний центр №104», що знаходиться за адресою: вул. Незалежності України, 22-а, в смт. Олександрівка, Кіровоградської області. 25.06.2017 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_8 , прибувши в супроводі співробітників виправного центру до території ПрАТ «Миронівська птахофабрика», що знаходиться за адресою: вул. Польова, 1 в с. Степанці Канівського району Черкаської області, де працював різноробочим, відповідно до трудового договору №Т-40/17 від 10.07.2017 року, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі, самовільно, без оформленого дозволу у встановленому законом порядку, на територію підприємства не зайшов та до роботи не приступив, а пішов у невідомому напрямку.

Відомості про дане кримінальні правопорушення 26.06.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.390 КК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.07.2017 року. В обґрунтування вимог апеляції зазначає, що слідчий суддя невірно прийшов до висновку про те, що у кримінальному провадженні наявні вагомі докази того, що висунена ОСОБА_8 підозра є законною та обґрунтованою і, що є ризики в тому, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2017 року.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене та те, що інші учасники процесу апеляції не подавали, судова колегія вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляцією захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2017 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 18 вересня 2017 року, включно закрити у зв`язку з відмовою особи, яка подала апеляцію, від своїх апеляційних вимог та відсутністю апеляцій інших учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді :