Справа №636/4305/16-к
Провадження №1-кп/636/127/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харкові, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово судимого, останній раз 13.10.2008 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст..ст.70,71 КК України до 3 років позбавлення волі; звільненого з місць позбавлення волі 21.12.2010 року за постановою Харківського районного суду Харківської області умовно-достроково на не відбутий строк два місяця; у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ввечері 13 листопада 2016 року ОСОБА_4 , діючи з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , де знаючи про відсутність жильців будинку, через отвір у паркані потрапив на території двору, розбив шибку вікна з тилу будинку та через вікно потрапивши у приміщення, таємно демонтував і викрав металеву газову плиту «Запорижанка» вартістю 324 гривні, одинадцять металевих карнизів загальною вартістю 827 гривень 86 копійок, металевий панцерний каркас з сіткою ліжка вартістю 350 гривень, які через вікно викинув у двір, а потім за допомогою тачки перевіз вкрадене до пункту прийому металобрухту. Діями ОСОБА_4 була спричинена шкода потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, 1501 гривня 86 копійок.
Допитаний у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та виклав обставини його скоєння, як вказано вище.
ОСОБА_4 погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, повністю визнав свою провину, виказав щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.
Прокурор, потерпіла та обвинувачений не висловили жодних заперечень, щодо встановлених обставин.
У відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у його вчинені.
В судовому засіданні суд з`ясував, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно визнає себе винуватим у таємному викраденні чужого майна скоєного з проникненням у житло і роз`яснив йому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він та прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна з проникненням до житла, скоєного повторно..
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий і судимості не зняті і непогашені, в тому числі і за аналогічні злочини, вже відбував покарання у виді позбавлення волі, в цілому позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання своєї провини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин що обтяжують його покарання, суд не вбачає.
Дослідивши наведені обставини у сукупності, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують його покарання, те що скоєні ним кримінальне правопорушення є тяжким, суд призначає йому покарання в межах санкції статті КК України, за якою кваліфіковане діяння, - у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховування, можливе тільки з ізолюванням від суспільства.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно засудженого ОСОБА_4 залишити у виді особистого зобов`язання, змінивши на тримання під вартою в порядку виконання вироку і строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст.ст.394,395 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: