Справа № 182/939/17
Провадження № 1-кп/0182/351/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02.03.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2016 року за №0004447 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь, Дніпропетровської області, громадянка України, українка, з середньою освітою, не одружена, не працююча, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

за правовою кваліфікацією ч. 1, 2 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0004447 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ч.2 ст.309 КК України. Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Згідно обставин викладених в обвинувальному акті ОСОБА_3 08.11.2016 року приблизно об 11 годині, знаходячись в районі обслуговуючого кооперативу „Авто гаражний кооператив №8 „Світлофор, який розташований по вул. Патріотів України 173/2 в м. Нікополь Дніпропетровської області, умисно придбала 21 сліп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетаміном, які незаконно, умисно, зберігаючи при собі, перенесла до алеї біля буд. 1 по пр.. Трубників в місті Нікополь, де зберігала їх при собі без мети подальшого збуту, до моменту вилучення працівниками міліції.
08.11.2016 року приблизно об 11 годині 45 хвилин на алеї, поблизу буд. № 1 по пр. Трубників в місті Нікополь, ОСОБА_3 була зупинена працівниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, після чого, в період часу з 11 год. 50 хв. по 12 год. 20 хв. в ході огляду речей в жіночій сумочці було виявлено та вилучено 3 сліп-пакети, в середині 1 сліп-пакету знаходились 5 сліп-пакетів з кристально-подібною речовиною, в середині 2 сліп-пакету знаходяться 6 сліп-пакетів з кристально-подібною речовиною, в середині 3 сліп-пакету знаходяться 10 сліп-пакетів з кристально-подібною речовиною, в яких згідно висновку експерта № 1/8.6/2864 від 23.12.2016 року перебували речовини масою 0,0556 г., 0,0499 г., 0,0513 г., 0,0482 г., 0,0535 г., 0,0517г., 0,0494 г., 0,0538г.,0,0359г., 0,0485г., 0,0395г., 0,0369г., 0,0357г., 0,0366г., 0,0361г., 0,0432г., 0,0318г., 0,0298г., 0,0317г., 0,0335г., 0,0332г., які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого відповідно складає: 0,0440г., 0,0410г., 0,0436г., 0,0339г., 0,0420г., 0,0406г., 0,0402г., 0,0468г., 0,0280г., 0,0399г., 0,0328г., 0,0311г., 0,0294г., 0,0322 г., 0,0318г., 0,0383г., 0,0276г., 0,0251г., 0,0285г., 0,0269г., 0,0262г., загальною масою 0,7272г.,які належать ОСОБА_3 .
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України.
Також, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 12.12.2016 року приблизно о 13 годині, знаходячись поблизу магазину «Продукти» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченко, 188, у невстановленої слідством особи, без мети подальшого збуту, незаконно, повторно умисно придбала 17 сліп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, які незаконно, умисно, повторно зберігаючи при собі, перенесла та знаходилась поблизу буд. № 21 по пр.Трубників в м.Нікополь Дніпропетровської області, де зберігала їх при собі без мети подальшого збуту, до моменту вилучення працівниками міліції.
12.12.2016 року приблизно о 14 годині 50 хвилин поблизу буд. № 21 по пр. Трубників в місті Нікополь, ОСОБА_3 була зупинена працівниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, після чого, в період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 10 хв. в ході огляду речей в жіночій сумочці було виявлено та вилучено 17 сліп-пакетів з кристалічною речовиною, в яких згідно висновку експерта № 1/8.6/3313 від 02.02.2017 року перебували речовини масою 0,1566 г., 0,1315 г., 0,0359 г., 0,0384 г., 0,0333 г, 0,0344 г., 0,0369 г., 0,0337 г., 0,0346 г., 0,0347 г., 0,0352 г., 0,0342 г., 0,0361 г., 0,0891 г., 0,0487 г., 0,0883 г., 0,0413 г., які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого відповідно складає: 0,0887 г., 0,0743 г., 0,0199 г., 0,0215 г., 0,0188 г., 0,0183 г., 0,0203 г., 0,0190 г., 0,0196 г., 0,0189 г., 0,0198 г., 0, 0205 г., 01,0193, 0,0512 г., 0,0289 г., 0,0511 г., 0,0242 г., загальною масою 0,5343 г., які належать їй.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчиненні повторно, кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування 17 лютого 2017 року було укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою. Згідно угоди, ОСОБА_3 визнала свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 309 КК України і сторони погодилися на призначення остаточного покарання їй у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що незважаючи на те, що вона не перебуває на обліку у лікаря нарколога як особа, що вживає наркотичні чи психотропні речовини, вона приблизно за місяць до її першого затримання почала особисто вживати метамфетамін. Тому вилучені у неї двічі сліп пакети з метамфетаміном вона придбала для себе особисто. При цьому обвинувачена та її захисник не оспорюють допустимість та законність доказів, зібраних під час досудового розслідування та правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 . Але обвинувачена не змогла пояснити суду де вона придбала розфасований метамфетамін за які кошти, тому що вона не працює, сама виховує малолітню дитину 2012 року народження, проживає разом з батьками, бо її квартира не придатна для проживання з дитиною, навчається заочно в МАУП і чому, зберігала при собі придбаний метамфетамін у такій кількості, перебуваючи в громадському місці поблизу навчальних закладів.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження просили затвердити укладену угоду.
Відповідно до п. 1,2 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, а також умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Як вбачається з обставин викладених у обвинувальному акті та угоді, ОСОБА_3 була двічі затримана співробітниками поліції у громадському місці поблизу навчальних закладів, з великою кількістю сліп пакетів з психотропною речовиною метамфетамін. Вилучена речовина знаходилася у прозорих сліп пакетах, приблизно однакової ваги, в кількості, яка перевищує потреби наркозалежної людини. При цьому згідно довідки МНД ОСОБА_3 не перебуває на обліку як особа, що вживає наркотичні або психотропні речовини. Вона не працює, є матір`ю одиначкою і самостійно виховує малолітню дитину 2012 року народження, навчається заочно в вищому навчальному закладі на платній підставі. За таких обставину у суду виникають сумніви щодо придбання за власний кошт такої кількості психотропної речовини з метою власного вживання.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» від 20 квітня 2002 року з послідуючими змінами і доповненнями про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів може свідчити великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, те що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але зберігає їх.

З урахуванням зазначеної правової позиції вважаю, що умисні дії ОСОБА_3 мають неправильну правову кваліфікацію. А Крім того міра покарання погоджена прокурором також не відповідає ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, не враховані відомості про репутацію самої обвинуваченої, не надано оцінку наслідкам її злочинних дій, щ о в цілому не відповідає інтересам суспільства. У зв`язку з чим зазначена угода не може бути затверджена судом і обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.372, 474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні угоди, укладеної між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2016 року за №0004447 за правовою кваліфікацією ч. 1, 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004447 стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1, 2 ст. 309 КК України повернути прокурору.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення, з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_1