Справа № 645/950/17
Провадження №1-кс/645/292/17
У Х В А Л А
Іменем України

20 березня 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,
Встановив:
Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , вказуючи, що в провадженні Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000013 від 24.02.2017 р. за заявою ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України.
Допитана в якості потерпілої, ОСОБА_5 повідомила, що з метою встановлення можливих причин розладу здоров`я її доньки, ОСОБА_6 , 31.01.2017 року вона звернулася до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 та потрапила на прийом до заступника головного лікаря з медичної частини ОСОБА_7 . На прийомі остання вислухала скарги доньки та повідомила про те, що необхідно пройти обстеження прямо в медичному закладі. На питання - чи є відповідна апаратура та фахівці вона відповіла, що так, та самостійно відвела їх до кабінету діагностики, який знаходиться на першому поверсі, при цьому на дверях кабінету, в самому кабінеті не було жодних позначень та інформаційних листів щодо проведення досліджень, лікарів, що здійснюють дослідження та прайсу послуг за дослідження. На запитання, скільки буде коштувати проведення обстеження та прийом у ОСОБА_7 , остання повідомила, що всю оплату необхідно буде здійснити в кабінеті проведення медичного обстеження.
Коли вони зайшли до вищезазначеного кабінету разом із ОСОБА_7 , то в кабінеті знаходилися 2 медичних працівника, яким остання в усній формі, без надання будь-яких направлень, сказала провести медичне дослідження з діагностики ОСОБА_6 , та, після проведення вказаного дослідження, попрохала зайти вищезазначених медичних працівників до неї в кабінет. Після чого ОСОБА_7 вийшла з кабінету.
За результатами проведення медичної діагностики ОСОБА_5 повідомили, що вона повинна сплатити грошові кошти в сумі 390 гривень, які вона одразу надала особисто в руки. Після цього ОСОБА_5 видали результати проведеної медичної діагностики, а саме енцефалограми, ультразвукової допплерографії сосудів, та дослідження структури головного мозку, а також фіскальний чек про сплату ОСОБА_5 390 грн.
Вийшовши з кабінету діагностики, ОСОБА_5 з донькою знов пішла на прийом до ОСОБА_7 , під час якого остання склала консультативний висновок спеціаліста з рекомендаціями щодо проведення лікування та прийому ліків, встановивши діагноз: «вегето-судинна дисфункція, с.м. лікворно-венозної диспензії. На запитання, щодо діагнозу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідала лише що вона призначила лікування, та повідомила про необхідність повторного проведення діагностики після лікування.
Разом з цим, ОСОБА_5 звернула увагу на той факт, що на фіскальному чеку про сплату 390 грн. зазначено: «Центр семейной реабилитации, лицензия 1243 от 17.11.2016», а на дверях кабінету, де проводилася медична діагностика, знаходилася вивіска МЦ ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На думку слідчого, ОСОБА_7 , займаючи посаду заступника головного лікаря з медичної частини КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незаконно отримала з ОСОБА_5 оплату за надання медичної допомоги, яка не входить до переліку платних послуг, які надаються в державних і комунальних закладах охорони здоров`я, під виглядом надання медичних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є виробництво клеїв.
Крім цього, відповідно до вищезазначеного витягу, до додаткових видів діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відноситься, в тому числі, загальна медична практика, спеціалізована медична практика, інша діяльність у сфері охорони здоров`я.
Згідно наданих під час допиту потерпілою ОСОБА_5 копій результатів досліджень, встановлено, що на бланку дослідження ультразвукової допплерографії сосудів зазначено: Центр сімейної реабілітації, Ліцензія №1243 від 17.11.2016 , та дослідження структури головного мозку, без зазначення серії ліцензії, та номеру, який до 01.01.2017 складався з 6 цифр. При цьому, на всіх вищезазначених результатах дослідження, в місці, де повинно знаходитися прізвище лікаря, замість цього стоїть « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Однак, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, до реєстру суб`єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке взято на облік ІНФОРМАЦІЯ_5 26.02.2016, вищезазначені відомості про ліцензування певних видів діяльності не внесені. Місцезнаходження юридичної особи зазначено за адресою: АДРЕСА_1 .
Одночасно, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснює свою господарську діяльність з медичної практики в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з цим, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що Медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснює свою господарську діяльність у сфері зайняття медичною практикою з порушенням вимог законів України «Про ліцензування видів господарської діяльності», «Основи законодавства України про охорону здоров`я».
Для проведення повного всебічного та неупередженого розслідування у органів досудового розслідування виникла необхідність про тимчасовий доступ до оригіналів, наступних документів: - реєстраційного досьє від 04.11.2016 №04/0411-М за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та документів, наданих до заяви, про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики суб`єкту господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться у володінні органу ліцензування ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) за адресою: АДРЕСА_3 , з подальшим вилученням завірених належним чином копій цих документів.
Враховуючи, що отримання вищезазначених документів є необхідним для встановлення усіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до вказаних документів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, враховуючи, що матеріали кримінального провадження не містять даних про звернення слідчого до органу ліцензування ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) із запитом про підтвердження чи спростування факту видачі ліцензії суб`єкту господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий не довів, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час

підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1