overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про перенесення підготовчого судового засідання

11 квітня 2017 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000436 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, з`ясувавши думку учасників, приходить до висновку про необхідність перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000436 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України перенести на 27 квітня 2017 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1290/17 Номер провадження 11-сс/786/183/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження
10 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження № 11-сс/786/183/2017 за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ`ВіЕйБі» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 9 березня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою відмовлено в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ

«ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Не погоджуючись з рішенням суду уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ`ВіЕйБі» ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в зв`язку з чим провадження призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 18 квітня 2017 року.
До початку апеляційного розгляду представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Київ, з зв`язку з тим, що представництво банку знаходить в м. Київ та відсутністю фінансування на відрядження.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи клопотання, вважаю за необхідне судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення прав скаржника та оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження між Апеляційним судом Полтавської області та Шевченківським районним судом м. Київ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,
УХВАЛИВ:
Розгляд провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ`ВіЕйБі» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 9 березня 2017 року провести дистанційно, за участю представника скаржника в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Шевченківським районним судом м. Київ (який знаходиться за адресою: вул. Дігтярівська, 31-А м. Київ), що відбудеться о 10:00 год 18 квітня 2017 року.
Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м. Київ для виконання.
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 787/59/17
номер провадження 1-кп/558/42/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2017 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000453 (ЄРДР від 21.10.2016 року) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Демидівського районного суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000453 (ЄРДР від 21.10.2016 року) за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000453 (ЄРДР від 21.10.2016 року) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 11.05.2017 о 12:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 710/1604/13-к
Провадження № 1-кп/698/42/17
11 квітня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд -
Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, яка відбудеться о 12 годині 00 хвилин 27.04.2017 року.
Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 27 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
В режимі відеоконференцзв`язку в Шполянському районному суді Черкаської області братимуть участь потерпілий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер справи 710/1143/16-к
УХВАЛА

29 березня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

та її представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання обвинуваченого про призначення захисника у кримінальному провадженні №0000514 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 13 жовтня 2016 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, направлено до Смілянського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 23 січня 2017 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду, та судове засідання двічі не відбулось через хворобу захисника, призначеного обвинуваченому.

Обвинуваченим на адресу суду було направлено письмове клопотання про призначення йому іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, мотивуючи це тим, що в нього відсутні кошти на залучення захисника, а адвокат ОСОБА_7 має іншу думку щодо захисту його прав. Дане клопотання обвинувачений підтримав і в судовому засіданні.

Прокурор, потерпіла та її представник не заперечували щодо призначення ОСОБА_4 захисника, зазначивши, що це є правом обвинуваченого.

Вислухавши позиції учасників провадження, суд надходить наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 14, 15, 17, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Черкаському обласному центру надання безоплатної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у судовому розгляді кримінального провадження №0000514, що внесено до ЄРДР 14 серпня 2016 року, забезпечивши його явку до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 3 травня 2017 року о 14 год. 30 хв. за адресою м. Сміла, вул. П.Орлика, 15.

Судовий розгляд відкласти до 3 травня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/363/17 Справа № 708/945/16-к Категорія: ст.459 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року , відносно ОСОБА_3 про залишення заяви засудженого за нововиявленими обставинами без задоволення,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого до довічного позбавлення волі на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В клопотанні про поновлення строку, засуджений ОСОБА_3 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 21.03.2017 року з причин, що незалежили від нього.

Вважаю, що засудженому ОСОБА_3 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 21.03.2017 року року щодо нього, який пропущений з поважних причин.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року, відносно ОСОБА_3 про залишення заяви засудженого за нововиявленими обставинами без задоволення .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 квітня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 752/7614/17
Провадження по справі № 1-кс/752/3129/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
11.04.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 14.02.2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 14.02.2017 року.

Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Особою, яка подала скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку подачі скарги, передбаченого ст. 304 КПК України, пропущеного з поважних причин.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Поновити строк для подачі скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 14.02.2017 року.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 14.02.2017 року.
Розгляд скарги призначити на 18.04.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 27.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на бездіяльність якої подано скаргу.
Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.
Зобов`язати відповідальну посадову особу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, завчасно до судового засідання, надати до суду матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 14.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-о/754/3/17
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Деснянського районного суду м.Києів за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2017 р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Деснянського районного суду м.Києва, яким його засуджено за ч.2 ст. 15, п. 13, ч.2 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі.

Вивчивши заяву, вважаю, що підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 не вбачається виходячи з наступного.

Так, в заяві ОСОБА_2 зазначає про незаконність його засудження та про те, що на даний час з`явились нові свідки ОСОБА_3 та його сестра ОСОБА_4 , яких необхідно допитати в суді.

Заява ОСОБА_2 не відповідає вимогм ст. 462 КПК України, оскільки в ній не зазначено судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Зміст заяви ОСОБА_2 фактично зводиться до непогодження із вироком суду, при цьому, засуджений не мотивує, як визнані ним нововиявлені обставини спростовують докази його вини.

Оскільки заява ОСОБА_2 не відповідає вимогим ст. 462 КПК України, вважаю необхідним її повернути.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 463, 464 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_2 заяву про перегляд вироку Деснянського районного суду м.Києва за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали разом з заявою повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2016 року про призначення захисника підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0001637,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2016 року Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві надано доручення залучити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні в ухвалі суду виявлено описку в прізвищі підозрюваного. Так замість вірного прізвища " ОСОБА_4 " помилково вказано - " ОСОБА_5 ".

Прокурор в судовому засіданні просив усунути вказану описку шляхом винесення відповідної ухвали.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали, -

УХВАЛИВ:
В ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/61154/16-к зазначити та читати вірне прізвище та ім`я підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/904/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
12 квітня 2017 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення останнім кримінального правопорушення , передбаченого ст. 395 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/904/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на - 05 травня 2017 року 09 г.30 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/7275/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 03 квітня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/261/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
представника заявника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

-

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_4 від 20 лютого 2017 року, про вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1