Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/182/17 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0001156 від 23.08.2015 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2016 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного в момент заподіяння, за таких підстав.

Так, приблизно о 09 год. 23 серпня 2015 року ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні кухні домоволодіння АДРЕСА_1 вчинив сварку з ОСОБА_10 , під час якої на ґрунті ревнощів ОСОБА_8 наніс ножем два удари в область спини ОСОБА_10 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: рани в ділянці правого надпліччя та рани в ділянці 2, 3 грудних хребців справа, що проникає в середостіння з ушкодженням твердої мозкової оболонки спинного мозку та ушкодженням твердої мозкової оболонки спинного мозку та ушкодженням спинного мозку, що супроводжується порушенням функції тазових органів; травматичного шоку. Вказані тілесні ушкодження відносяться: рана в ділянці надпліччя справа до категорії легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я; рана в ділянці 2,3 грудних хребців справа, що проникає в середостіння з ушкодженням твердої мозкової оболонки спинного мозку, ушкодженням спинного мозку, що супроводжується порушенням функції тазових органів відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечним для життя в момент спричинення. Після чого свої дії ОСОБА_8 припинив.

В апеляційній скарзі прокурор просив вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 просив вирок суду першої інстанції змінити, перекваліфікувавши дії ОСОБА_8 з ч. 1 ст. 121 КК України на ст. 123 КК України та призначити йому покарання в межах санкції даної статті із застосуванням положень ст. 69, 75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, в задоволенні цивільного позову відмовити. Посилаючись на те, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення у стані сильного душевного хвилювання на грунті ревнощів до потерпілої.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення по кримінальному провадженню комплексної психолого-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що у даному випадку мало місце сильне душевного хвилювання у обвинуваченого на ґрунті ревнощів стосовно потерпілої ОСОБА_10 . Саме дії потерпілої ОСОБА_10 спровокували сильне душевне хвилювання у ОСОБА_8 , в результаті якого останній наніс їй тілесні ушкодження.

Проведення експертизи просив доручити спеціалістам КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» (вул. Металургів, 2, а, с. Нове, Кіровоградського району), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Яка психологічна характеристика емоційного стану ОСОБА_11 в період, що передував скоєнню замаху на вбивство ОСОБА_10 , 23.08.2015 року близько 09:00 год.?

2.Яким чином індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_8 , а також емоціональний стан, в якому він перебував, вплинули на його поведінку в момент вчинення злочину?

3.Які психічні властивості особи мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 (запальність, замкненість та ін..)?

4.Чи не виявляє ОСОБА_8 особистісних рис, які стали однією з умов та вплинули на його поведінку в момент вчинення злочину?

5.В якому емоційному стані перебував ОСОБА_8 в момент вчинення злочину ?

6.Як вплинув емоційний стан ОСОБА_8 під час вчинення злочину на його можливість усвідомлювати свої дії та керувати ними?

7.Чи вплинула поведінка потерпілої ОСОБА_10 на психоемоційний стан обвинуваченого ОСОБА_8 під час вчинення злочину 23.08.2015 року?

8.Чи може свідчити емоційний стан ОСОБА_8 в момент вчинення злочину про його перебування в стані сильного душевного хвилювання, фізіологічного афекту, емоційного стресу, фрустрації чи іншому психологічному стані?

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали заявлене клопотання захисника, прокурора який виловився на розсуд суду, беручи до уваги обставини у справі, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про призначення комплексної психолого - психіатричної експертизи, проведення якої доручити спеціалістам КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» із залученням лікарів психологів.
Керуючись ст.ст. 242, 418 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:
1.Призначити по кримінальному провадженні № 0001156 від 23.08.2015 року комплексну психолого - психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» (вул. Металургів, 2, а, с. Нове, Кіровоградського району) із залученням лікарів психологів.

2.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка психологічна характеристика емоційного стану ОСОБА_11 в період, що передував скоєнню замаху на вбивство ОСОБА_10 , 23.08.2015 року близько 09:00 год.?

2.Яким чином індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_8 , а також емоціональний стан, в якому він перебував, вплинули на його поведінку в момент вчинення злочину?

3.Які психічні властивості особи мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 (запальність, замкненість та ін..)?

4.Чи не виявляє ОСОБА_8 особистісних рис, які стали однією з умов та вплинули на його поведінку в момент вчинення злочину?

5.В якому емоційному стані перебував ОСОБА_8 в момент вчинення злочину ?

6.Як вплинув емоційний стан ОСОБА_8 під час вчинення злочину на його можливість усвідомлювати свої дії та керувати ними?

7.Чи вплинула поведінка потерпілої ОСОБА_10 на психоемоційний стан обвинуваченого ОСОБА_8 під час вчинення злочину 23.08.2015 року?

8.Чи може свідчити емоційний стан ОСОБА_8 в момент вчинення злочину про його перебування в стані сильного душевного хвилювання, фізіологічного афекту, емоційного стресу, фрустрації чи іншому психологічному стані?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0001156 від 23.08.2015 року.

Роз`яснити експертам, що згідно ч. 3 ст. 102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_8 з Кіровоградської установи виконання покарань №14 УДПтС в Кіровоградській області до КЗ «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні» (вул. Металургів, 2, а, с. Нове, Кіровоградського району) для проведення комплексної психолого - психіатричної експертизи.

Начальнику Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області забезпечити конвоювання ОСОБА_8 з Кіровоградської установи виконання покарань №14 УДПтС в Кіровоградській області до КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» (вул. Металургів, 2, а, с. Нове, Кіровоградського району) для проведення комплексної психолого - психіатричної експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Копію ухвали направити до КЗ «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні», начальнику Кіровоградської установи виконання покарань №14 УДПтС в Кіровоградській області та начальнику Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4