Справа №766/1419/17
н/п 1-кп/766/3162/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 05.11.2016 за №0006180 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.02.2017.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, мотивуючи тим, що заявлені ризики, які стали підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю кримінального правопорушення, який йому інкримінується

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, вказавши на те, що має сім`ю та на утриманні малолітню дитину.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд виходить з наступного.

За змістом ч. 3 ст.199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

Суд вважає, що так як судове провадження триває, а строки тримання під вартою визначені ухвалою слідчого судді закінчуються, в той же час ризики, які стали підставою для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не зменшилась. Зокрема, він обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, тому може переховатися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого. Даних на підтвердження неможливості утримання його під вартою до суду не мається. Також відсутні будь-які обставини які могли б свідчити про таку міцність його соціальних зв`язків, які стримували би його від намірів переховуватися від суду, про що свідчить те, що він: офіційно не одружений, не працевлаштований. Застосований відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий, та з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, вважає доцільним, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його дію в межах строку, визначеного законом, тобто до 01 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити по 01 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1