Справа № 592/8862/17
Провадження № 1-кс/592/4150/17

УХВАЛА

про дозвіл на огляд

16 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду приміщення за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 26 червня 2017 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 8.04.2017 до чергової частини Сумського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 про те, що у період часу з 25.03.2017 до 08:00 год. 08.04.2017, невстановлена особа, шляхом злому вікна, проникла до дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно для оточуючих, скоїла крадіжку майна, належного ОСОБА_4 , завдавши матеріального збитку на загальну заявлену суму 4605 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 26 червня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України..

Допитана у якості потерплої - ОСОБА_4 пояснила, що у 2008 році вона отрмала у спадщину домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке з того часу використуває як дачне. Як пояснила ОСОБА_4 , у будинку та господарчих приміщеннях, що розташовані на території вказаного дачного домоволодінні вона збергіає належне їй майно, а на городі вирощує овочі та фрукти.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні:

1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець: АДРЕСА_3 ;

2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець: АДРЕСА_4 .

Під час дачі пояснень ОСОБА_6 пояснив, що домоволодіння, у якому він мешкає, розташоване неподалік від дачного домоволодіння ОСОБА_4 . У кінці березня

2017 року, ОСОБА_6 вирішив скоїти крадіжку виробів з металу з дачного домоволодіння ОСОБА_4 . У подальшому, ОСОБА_6 запропонував скоїти вказану крадіжку ОСОБА_5 , на що останній погодивася. Після цього, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , у нічній час, на протязі декількох днів (у період часу з кінця березня до 8 квітня 2017 року), скоїли крадіжку майна, належного ОСОБА_4 . У подальшому, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, продавши його ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю: АДРЕСА_3 .

У ході дачі пояснень ОСОБА_5 надав свідчення аналогічні до пояснень

ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування виникла необхідність у ході проведення додаткового огяду дачного домоволодіння, належного ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення, фіксації та вилучення слідів вчиненого кримінального правопорушення, знарядь злому, та інших речей, які матимуть суттєве значення для кримінального провадження.

Враховуючи те, що на теперішній час є всі підстави вважати, що у дачному домоволодінні ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знеаходитися сліди вчиненого кримінального правопорушення, знаряддя злому, та інші речі, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити у зв`язку з неможливістю в будь-якій інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що вказані предмети та документи зберігаються за вказаною адресою і можуть бути знищені.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати дозвіл на проведення огляду у домоволодінні АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотиви застосування клопотання про надання дозволу на огляд у зв`язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

3. Речі, для виявлення яких проводиться огляд виявлення, фіксації та вилучення слідів вчиненого кримінального правопорушення, знарядь злому

4. Строк дії ухвали десять днів з дня постановлення ухвали.

5. Проведення огляду доручити слідчому слідчого відділення Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1