Справа № 146/375/17
Провадження №11-п/772/238/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув «03» квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , щодо визначення підсудності кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №3054 від 04.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 на розгляд Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №3054 від 04.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 24 березня 2017 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Томашпільському районному суді працюють двоє суддів, які як слідчі судді, брали участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 під час досудового розслідування.
Так, 27 грудня 2016 року слідчим суддею Томашпільського районного суду ОСОБА_9 розглядалися заяви підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 . За результатами розгляду заяв про відвід було винесено 27 грудня 2016 року ухвали, якими заяви підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_8 залишені без розгляду, в задоволенні заяви ОСОБА_5 відмовлено. Дані підстави стали підставою для заявлення суддею ОСОБА_9 заяви про самовідвід. Заяву про самовідвід задоволено.
Слідчим суддею Томашпільського районного суду ОСОБА_4 6 січня 2017 року розглядалося клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України. За результатами розгляду клопотання винесено ухвалу, якою клопотання задоволено.
Слідчим суддею Томашпільського районного суду ОСОБА_4 06 січня 2017 року розглядалося клопотання слідчого СВ Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , погодженого прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України. За результатами розгляду клопотання винесено ухвалу, якою клопотання задоволено частково. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
Слідчим суддею Томашпільського районного суду ОСОБА_4 06 січня 2017 року розглядалося клопотання слідчого СВ Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , погодженого прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. За результатами розгляду клопотання винесено ухвалу, якою клопотання задоволено частково. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
Слідчим суддею Томашпільського районного суду ОСОБА_4 03 березня 2017 року розглядалося клопотання слідчого СВ Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , погодженого прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_12 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України. За результатами розгляду клопотання винесено ухвалу, якою клопотання задоволено частково. Змінено обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчим суддею Томашпільського районного суду ОСОБА_4 01 березня 2017 року розглядалося клопотання прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_13 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 . За результатами розгляду клопотання винесено ухвалу, якою клопотання задоволено частково. Продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на один місяць.
Слідчим суддею Томашпільського районного суду ОСОБА_4 01 березня 2017 року розглядалося клопотання прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_13 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 . За результатами розгляду клопотання винесено ухвалу, якою клопотання задоволено частково. Продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на один місяць.
В зв`язку з тим, що для розгляду кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №3054 від 04.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, - на даний час неможливо утворити новий склад суду, голова із даним поданням звернувся до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання визначення підсудності.
Обговоривши подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , суд вважає, що для розгляду кримінального провадження , , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №3054 від 04.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, - на даний час неможливо утворити новий склад суду, а тому його слід направити у Ямпільський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду даного кримінального провадження в їх провадженні, є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання голови суду на даний час в Томашпільському районному суді неможливо провести розподіл даного кримінального провадження , так як неможливо створити склад суду, а тому даний самовідвід підлягає направленню до іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №3054 від 04.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, направити у Ямпільський районний суд Вінницької області , для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: