Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/90/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000193 від 07.04.2017 року, за ознаками замаху на злочин передбачений ч.2 ст.15ч.2 ст. 240 ККУкраїни,
ВСТАНОВИВ:
Слідча Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 за погодження з прокурором, звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 07.04.2017 року, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-2121», д/н НОМЕР_1 червоного кольору, водяну мотопомпу марки «Kinlon», 3 пожежні рукави та водозабірний шланг, володільцем якого є ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.
Клопотання мотивує тим, що 07.04.2017 року до Олевського відділення поліції надійшло повідомлення про те, що під час профілактичного відпрацювання Олевського району, щодо незаконного видобування корисних копалин (бурштину), на лісовій дорозі, яка розташована поблизу с. Обище, Олевського району, Житомирської області, було затримано автомобіль марки «ВАЗ-2121» д/н НОМЕР_1 червоного кольору, під керуванням ОСОБА_4 при цьому в багажньому відділенні даного автомобіля у згорнутому стані було виявлено водяну мотопомпу із знаряддям до неї, які могли служити знаряддям незаконного видобування корисних копалин бурштину -сирцю.
Володілець майна та його захисник в судовому засіданні заперечили стосовно клопотання та пояснили, що водяну мотопомпу та знаряддя до неї використовували для особистих господарських цілях.
Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду даного клопотання, а тому відповідно до вимого КПК України неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Слідчим відділом Олевського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000193 від 07.04.2017 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України, за фактом незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення.
Під час огляду місця події 07.04.2017 року було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 майно: автомобіль марки «ВАЗ-2121», д/н НОМЕР_1 червоного кольору, водяну мотопомпу марки «Kinlon», 3 пожежні рукави та водозабірний шланг, того ж дня постановою слідчого Олевського ВП ГУ НП в Житомирській області про визнання речових доказів, вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000193 від 07.04.2017 року та поміщено до камери зберігання речових доказів.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є речові докази у кримінальному провадженні, оскільки були знаряддям вчинення та які можуть у подальшому слугувати доказами, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти з метою збереження доказів може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення власником, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, вилученого під час огляду місця події 07.04.2017 року, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-2121», д/н НОМЕР_1 червоного кольору, водяну мотопомпу марки «Kinlon», 3 пожежні рукави та водозабірний шланг та враховуючи, що в Олевському районі поблизу села Обище проводиться масове незаконне видобування каміння бурштину, а також те, що вилучені пожежні рукава знаходились у вологому стані, а самі пояснення володільця майна надані в судовому засіданні та надані слідчому носять суперечливі дані щодо місця використання мотопомпи оскільки в суді с. Устинівка, а у слідчого с. Замисловичі, зважаючи на вище зазначене слідчий суддя не бере до уваги пояснення володільця майна щодо перевезення мотопомпи з приладдям через лісову дорогу села Обище в особистих господарських цілях, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину та існують ризики його зіпсуванню чи знищенню то слідчий суддя вважає, що клопотання арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 07.04.2017 року у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000193 від 07.04.2017 року, за ознаками замаху на злочин передбачений ч.2 ст.15ч.2 ст. 240 ККУкраїни - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2121», д/н НОМЕР_1 червоного кольору, водяну мотопомпу марки «Kinlon», 3 пожежні рукави та водозабірний шланг, володільцями якого є ОСОБА_4 , шляхом поміщення автомобіль на майданчик Олевського відділу поліції інше майно до камери зберігання речових доказів з метою збереження речових доказів.
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1