Справа № 274/5006/16-к
Провадження № 1-кс/0274/13/17
У Х В А Л А
Іменем України
10.04.2017 року м.Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області - ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України, відповідно до кримінального провадження №0000093 від 27.11.2012 року,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Бердичівського ВП звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіров, Свердловської області, Росія, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 підозрюється у тому, що в період часу з 12 листопада 2009 року по 18 грудня 2009 року, працюючи водієм - експедитором автомобіля ГАЗ-3302, д.н. НОМЕР_1 , транспортної дільниці товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівський хлібозавод», з яким 01 січня 2009 року укладено договір про повну матеріальну відповідальність, під час здійснення покладених на нього обов`язків, а саме вивезення хлібобулочних виробів замовникам товариства, привласнив ввірене йому майно, а саме бензин А-92, в кількості 2776,63 літра на суму 19244,16 грн., які вподальшому використав в особистих цілях, розпорядившись ними на власний розсуд, а чеки на отримання паливно-мастильних матеріалів до бухгалтерії ТОВ «Бердичівський хлібозавод» не надав.

В судове засідання слідчий СВ Бердичівського ВП не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ухвали суду від 03.10.2016 року слідчим суддею було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , строк дії вказаної ухвали закінчився.

Окрім того, на розгляд слідчого судді слідчим було надано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу. Обов`язок щодо надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, встановлений ч. 2 ст. 184 КПК, має бути виконано одразу ж після затримання особи.

Саме ж клопотання про застосування запобіжного заходу повинно перебувати у слідчого судді до моменту виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого або до закінчення строку дії цієї ухвали.

Згідно з п. 6 Інформаційного листа ВСУ з розхгяду цивільних і кримінальних справ від 4.04.2013 року № 511-550/0/4-13 "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

На день розгляду клопотання строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного закінчився, дані про затримання підозрюваного відсутні, розгляд клопотання без участі підозрюваного згідно зі ст. 193 КПК України є неможливим, тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.183,190 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області - ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України, відповідно до кримінального провадження №0000093 від 27.11.2012 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1