Справа № 343/845/17
Провадження № 11-кп/779/299/2017
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши матеріали провадження відносно ОСОБА_8 за його апеляційною скаргою на ухвалу Долинського районного суду від 26.05.2017 року,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Його було засуджено 12.11.2007 року вироком Апеляційного суду Закарпатської області за ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 4.12.2015 року йому замінено невідбуту частину покарання на обмеження волі на невідбутий строк, який становив 4 роки 1 місяць 3 дні.

Ухвалами Долинського районного суду від 12.02.2016 року та від 29.02.2016 року йому зараховано строк його попереднього ув`язнення з 7 липня по 20 грудня 2007 року та час етапування під вартою до Долинського ВЦ з 4 грудня 2015 року по 26 січня 2016 року за правилами ст. 72 КК України.

Суд мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_8 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину. Фактично відбута частина терміну покарання становить 10 років 5 місяців 24 дні, 3/4 частини терміну покарання 18.04.2016 року, невідбута частина покарання станом на 26 травня 2017 року становить 2 роки 6 днів. Суд взяв до уваги той факт, що засуджений був сім разів заохочений. Заохочення послужили підставою заміни йому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі. Однак, 12.08.2016 року на нього накладалося дисциплінарне стягнення за порушення правил внутрішнього розпорядку та нетактовної поведінки. На даний час ОСОБА_8 намірів працювати не виявляє, хоча має не погашені відшкодування за вироком суду, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 оспорює ухвалу суду, вважає, що вона не відповідає чинному законодавству, суд безпідставно відмовив у задоволенні його клопотання, просить її скасувати та звільнити його від покарання.

В апеляційній інстанції :

- апелянт та його захисник підтримали апеляційні доводи, просять скасувати ухвалу й прийняти рішення про його умовно-дострокове звільнення;

- представник Долинської установи та прокурор визнали подану апеляційну скаргу безпідставною, просять її відхилити.

З`ясувавши обставини провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 слід відхилити.

Згідно ст. 81 КК України засуджений за особливо тяжкий злочин до позбавлення волі, який став на шлях виправлення і відбув більше двох третин покарання, може бути умовно-достроково звільнений від покарання.

Як видно із матеріалів провадження, доводи суду першої інстанції про відсутність правових підстав для такої заміни колегія суддів вважає обґрунтованими.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 4 грудня 2015 року вже було замінено невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на невідбутий строк, що становило 4 роки 1 місяць 3 дні.

За даними ВТУ на даний час він не став на шлях виправлення, негативно характеризується, має дисциплінарне стягнення, систематично допускає порушення вимог режиму відбування покарання та уникає від виконання покладених обов`язків.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що поведінка ОСОБА_8 свідчить, що він не став на шлях виправлення, колегія суддів залишає без задоволення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують висновку суду про те, що він своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Таким чином колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8

К е р у ю ч и с ь ст.ст. ст. 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу Долинського районного суду від 26.05.2017 року щодо нього без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3