Справа № 184/532/17
Номер провадження 1-в/184/67/17
П О С Т А Н О В А
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покров Дніпропетровської області подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець п. Котовка Магдалинівського району, Дніпропетровської області, українець, гр-н України, освіта не закінчене вища, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше засуджений:
-13.01.1993 року Кіровським районним м. Дніпропетровська за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;
-09.04.1997 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч. З, 81 ч. З, 42 КК України до 6 рокам позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна;
- 06.03.2006 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ст. 1 87 ч. З КК України з позбавленням волі строком на 7 років з конфіскацією майна;
-11.04.2006 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ст. 185 ч. З КК України з позбавленням волі строком на 3 роки з конфіскацією 1/2 майна. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднати не відбутий строк по вироку від 06.03.2006 року та до відбуття позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць.
-19.11.2012 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.71 ч.І КК України, шляхом часткової сукупності покарань по попередньому вироку Марганецького міського суду від 11.04.2006 року, приєднати не відбуте покарання у вигляді 7 місяців позбавлення волі та кінцеве назначити до відбуття покарання у вигляді 1 рік 7 місяців позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Покровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області звернувся в суд з вказаним вище поданням, мотивуючи свої вимоги тим, що гр. ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не встав, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 09.11.2016 року, 20.11.2016 року, 31.01.2017 року та 09.02.2017 року, на попередження про припинення антигромадського способу життя не реагує. На підставі цього начальник Покровського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області прохає суд встановити у відношенні гр. ОСОБА_3 адміністративний нагляд.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду.
Суд, заслухавши представника Покровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що за гр. ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд, оскільки останній перебуваючи на волі на шлях виправлення не став, вчиняє дрібне хуліганство, у зв`язку з чим порушує громадську безпеку, на факти неодноразових попереджень з боку правоохоронних органів не реагує.
Керуючись ч.2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі», суд -
П О С Т А Н О В И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.
Згідно ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановити у відношенні ОСОБА_3 слідуючи обмеження:
П.1: Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та місця продажу спиртних напоїв на розлив.
П.2: Зобов`язати явкою на реєстрацію в Покровський ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області один раз в місяць перший четвер місяця з 09.00год до 12.00 год.
Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1