печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 13.02.2017 він направив до Генеральної прокуратури України заяву від 11.02.2017 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 КК України. Разом з тим, 24.02.2017 він отримав лист за підписом старшого слідчого в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 21.02.2017 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Посилаючись на викладені обставини та положення ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, ставить вимогу про зобов`язання уповноважених осіб Генеральної прокуратури України негайно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.02.2017 та негайно розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених в ній, просив скаргу задовольнити.

Слідчий Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти доводів та вимог скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість. Заперечення подав в письмовому виді.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Судовим розглядом встановлено, що 13.02.2017 ОСОБА_6 направив до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 КК України.

Також судовим розглядом встановлено, що скарга на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_6 від 11.02.2017, яка є предметом розгляду у даному провадженні, була предметом судового контролю слідчого судді.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2017 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 11.02.2017 про кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 111 КК України.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка є предметом розгляду в даному провадженні вже була предметом судового контролю слідчого судді, відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1