Справа № 606/597/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм в МП "Лотос" , раніше не судимого,
ч. 2 ст. 286 КК України,-
24 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем «MERCEDES-BENZ 307 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився у заїзді на територію Микулинецької комунальної районної лікарні, що по вул. Набережна, 3, смт. Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області, розпочав на ньому рух заднім ходом, у напрямку вул. Набережної смт. Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області.
Перед початком руху ОСОБА_5 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а під час руху заднім ходом Із швидкістю біля 5 км/год., не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5 ч. 1, 2.3 (б, д), 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, із послідуючими змінами та доповненнями, які зобов`язували його не створювати своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Так, рухаючись заднім ходом ОСОБА_5 в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху не звернувся за допомогою до інших осіб, хоча мав таку можливість, створивши при цьому небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху .
Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил, ОСОБА_5 не забезпечив безпеку дорожнього руху та під час руху допустив наїзд задньою лівою частиною керованого автомобіля «MERCEDES-BENZ 307 D » на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав в с, Лучки Тернопільського району Тернопільської області, що рухався позаду транспортного засобу, в напрямку вул. Набережної смт. Микулинці від заїзду до Микулинецької клінічної районної лікарні, тобто у попутному до напрямку руху автомобіля «MERCEDES-BENZ 307 D ».
У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а саме: закриту травму грудей у вигляді численних двобічних, по кількох анатомічних лініях переломів ребер із розривами пристінкової плеври, надривів нижньої легені, надривів нижньої долі правої легені, крововиливу у клітковину заднього середостіння; закриту травму живота у вигляді відшарування капсули та чисельних тріщин печінки; закриту травму таза у вигляді перелому крила правої здухвинної кістки; рани лівої скроневої ділянки, правих брови і кисті; розрив шкіри верхньої губи і задньої стінки лівого носового ходу; тріщини шкіри лівої перед вушної ділянки; садна лівої тім`яно-лобної ділянки, лівого надбрів`я, лівої передвушної ділянки, носа та верхньої губи, підборіддя, лівої надключної ділянки, проекції остиснош паростка 9-го грудного хребця, кистей, колін, правої гомілки; синці лівого надбрів`я повіки очей, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщення Микулинецької клінічної районної лікарні помер.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів: 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілому ОСОБА_6
ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду, та дав показання, що він в 24 березня 2017 року о 09:00 год. керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ 307 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 та на подвір`ї Микулинецької комунальної районної лікарні почав здійснювати рух заднім ходом і випадково здійснив наїзд на потерпілого внаслідок чого настала смерть потерпілого.
За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчинених ним кримінального правопорушення, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і, що його дії кваліфіковано вірно як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_5 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, його позитивну характеристику, те що він раніше не судимий, а також те що професія водія є основним джерелом доходу його та його сім`ї , відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, всебічне сприяння органу досудового слідства у розслідуванні злочину, відповідно до ч. 2ст. 66 КК України відшкодована матеріальна та моральна шкода потерпілому, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, поклавши на нього обов`язки, згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання, з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки .
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави:
989 грн. 60 коп. за проведення судової інженерно- транспортної експертизи "транспортно - трасологічні дослідження" № 5-142 /17
770 грн. 35 коп. за проведення судової інженерно- транспортної експертизи № 5-143 /17;
880 грн. 40 коп. за проведення судової авто технічної експертизи № 5-156 /17.
Речові докази по справі:
автомобіль марки «Mercedes-benz 307 D» р.н. НОМЕР_1 , який повернутий ОСОБА_5 залишити останьому.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7