МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого ? судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 20 березня 2017 року близько 07 години 00 хвилин в с. Оленівка Магдалинівського району Дніпропетровської області маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, незаконно проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де скориставшись відсутністю власника, через незамкнені вхідні двері, проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав ручну бензинову цепну пилу марки "Craftek" моделі СТ-5000, яка на праві приватної власності належить потерпілому, чим завдав йому матеріальний збиток, який згідно висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ № 14/12.1/351 від 28.03.2017 року становить 1416 гривень 16 копійок. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викрадене майно присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю, фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення не оспорював та пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення, при цьому пояснив, що в скоєному він щиро кається.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву, в якій прохає кримінальне провадження розглянути без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов по справі заявляти не бажає, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , в таємному викрадені чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення, відшкодував завдані збитки, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання. Обставини, передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання відсутні.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному ОСОБА_4 , покарання не пов`язаного з позбавленням волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Витрати в розмірі 527 гривень 76 копійок за експертні послуги НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області за експертизу № 14/12.1/351 від 142803.2017 року, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий докази по справі ручну бензинову цепну пилу марки "Craftek" моделі СТ-5000, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , /а. п. 35/, суд вважає за необхідне повернути власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком два роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, рахунок № 0004 в ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ) призначення платежу за експертизу № 14/12.1/351 від 14.03.2017 року в сумі 527 гривень 76 копійок.

Речовий доказ по справі ручну бензинову цепну пилу марки "Craftek" моделі СТ-5000 ? залишити власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1