Справа № 461/1661/17
Провадження № 1-кс/461/3436/17
УХВАЛА
про арешт майна
25.05.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :
Слідчим управлінням ГУ ПН у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000236 від 01 березня 2017 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369КК України.

З матеріалів кримінального провадження, а саме з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №87746601 встановлено, що ОСОБА_4 має 3/8 частки права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: 3/8 частки права власності на квартиру (об`єкт житлової нерухомості), за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про зміну підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України. Згідно положень ст.96-1 КК України та санкції ч.3 ст.369 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна та спеціальної конфіскації.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.п. 1- 4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна , забезпечення конфіскації майна як виду покарання,розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження , наслідки арешту майна слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на арешт майна.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: 3/8 частки права власності на квартиру (об`єкт житлової нерухомості), за адресою: АДРЕСА_3 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1