overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/1131/17
провадження № 1-в/598/79/2017
У Х В А Л А
"23" серпня 2017 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду знаходиться вищевказане клопотання засудженої ОСОБА_3 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі у Збаразькій виправній колонії №63.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, суд, з метою необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку, що судовий розгляд клопотання засудженої ОСОБА_3 необхідно провести за участю засудженої ОСОБА_3 та представника Збаразької ВК №63 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання проводити за участю засудженої ОСОБА_3 та представника Збаразької ВК №63 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Зобов`язати начальника Збаразької ВК №63 забезпечити участь засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, та представника Збаразької ВК №63, під час судового розгляду справи зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 13 вересня 2017 року, дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку із Збаразьким районним судом Тернопільської області.

Зобов`язати начальника Збаразької ВК №63 вручити засудженій ОСОБА_3 перед початком судового засідання пам`ятку про її процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2017 року Справа № 608/1318/17
Номер провадження1-кп/608/187/2017
22 серпня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілу.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/637/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/246/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 серпня 2017 р.

Суддя судової палати кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИВ:
Голова Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 звернувся з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України на розгляд до іншого суду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно вищевказаної статті, голова місцевого суду має право внести подання до суду апеляційної інстанції про зміну підсудності, в зв`язку з чим слід відкрити апеляційне провадження та призначити його до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34, 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України, на розгляд до іншого суду.

Розгляд подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 22 серпня 2017 року в залі Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернувся слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькійобласті старший лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Із клопотання вбачається, що 18.06.2017 року близько 00:30 години невстановлена особа, умисно, таємно, шляхом розбиття скла металопластикового вікна, з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 , викрала сигарети, чим завдала магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » матеріального збитку на суму 2299 грн.
Під час досудового розслідуваня проведено радіотехнічну розвідку на території місця події, яке розташоване по АДРЕСА_1 , в ході якої було встановлено, що на місці вчинення злочину працюють наступні базові станції:
Враховуючи викладене, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, якімають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 11 вересня 2017 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/372/17
Справа № 678/873/17
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання Летичівського районного суду Хмельницької області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000010 від 25 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и л а:
22 серпня 2017 року Летичівський районний суд Хмельницької області звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності вищезазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, 16 серпня 2017 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 25 квітня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а.с. 1-11).

На даний час у вказаному суді працює лише двоє суддів. У судді ОСОБА_6 23 серпня 2017 року закінчується строк повноважень, а тому справи йому не розподіляються. Суддя ОСОБА_7 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

Автоматизованою системою документообігу в Летичівському районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 678/873/17 між суддями від 16.08.2017 року (а.с. 12).

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності даного кримінального провадження та передачі його для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання Летичівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000010 від 25 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, направити на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 177/1293/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23 серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № № 0000371 від 11.05.2017 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 1, 185 ч. 1 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 , потерпіл ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, наполягає на виклику у судове засідання свідків.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, судом не встановлено.

Інших клопотань до суду не надходило.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення до судового розгляду вказаного кримінального провадження колегією суддів у відкритому судовому засіданні

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 185 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, колегією суддів на 10.00 годину, 01.09.2017 року, в залі суду № 101.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_9 > Ваврушак

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 214/4776/17
1-кп/214/693/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2017 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001813 від 16.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001813 від 16.07.2017 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001813 від 16.07.2017 року, яке відбудеться 21 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.07.2017 року.

До Апеляційного суду Дніпропетровської області 22 серпня 2017 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу і зобов`язати службових осіб прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення. Крім того разом з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження, оскільки ч.ч. 1, 2 ст.309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Оскарження ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарги, тобто, які розглянуті по суті оскарженню не підлягають .
Ч.4 ст.399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, приходжу до висновку, про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
Право заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є похідним від права на апеляційне оскарження судового рішення, тому таке клопотання теж не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,-
У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.07.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №339/271/17
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

23 серпня 2017 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000404 від 05 липня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, освіта вища, не одруженого, не працюючого, інваліда третьої групи, на утриманні малолітніх дітей не має, згідно ст.89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

З Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області на розгляд Болехівського міського суду поступив обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000404 від 05 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.125 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, а також з врахуванням вимог пункту 26 статті 3 КПК України, ч.1 ст.314, ст. 314-1 КПК України за участю представника уповноваженого органу з питань пробації.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні №0000404 від 05 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду о 15 годині 30 серпня 2017 року за адресою м. Болехів, вул. Євгена Коновальця 34а.

В судове засідання викликати прокурора Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2129/17
Провадження № 1-кп/216/403/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
22 серпня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000832 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

встановив:

27.07.2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.08.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

Крім того, згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо обвинуваченого незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000832 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 7, на 09 годину 30 хвилин 25.10.2017 року.

Доручити представнику уповноваженого органу Центрально-Міського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 яку направити на адресу суду до 25.10.2017 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1