1 із 3 Провадження №1-кс/303/668/17
Справа номер №303/6399/16-к
УХВАЛА
30 травня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю представника ОСОБА_3
слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 21 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000766 від «01» липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 21 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000766 від «01» липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України
Дана скарга мотивована тим, що вказаною вище постановою слідчого закрито кримінальне провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
Обґрунтовуючи наявність підстав скасування постанови слідчого, скаржник зазначає, що слідчий не вжив всіх можливих заходів щодо встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Одночасно скаржник стверджує, що кримінальне провадження закрито безпідставно, слідчим не обґрунтована позиція щодо закриття, не взято до уваги показання потерпілої та свідків, якими підтверджується факт нанесення тілесних ушкоджень. Також, не дано належної правової оцінки діям ОСОБА_7 .
Таким чином, вважає, що висновок слідчого про відсутність складу злочину у даному кримінальному провадженні є безпідставним та необґрунтованим, тому просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 21 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000766 від «01» липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу на постанову слідчого в повному обсязі, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження. Крім того, зазначив, що неодноразово звертався до слідчого з клопотання про прядення одночасного допиту зі свідкам події - ОСОБА_8 та ОСОБА_9

2 із 3
Гейзівни , однак до цього часу дані слідчі дії не проведені.
Старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявлених у скарзі вимог, посилаючись на те, що в результаті здійснення досудового розслідування вжито всіх заходів розслідування даної події, дано належну правову оцінку всім учасникам події, проведено одночасний допит свідків та потерпілої, тому вважає в задоволенні скарги просив відмовити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, зазначивши що в процесі здійснення досудового розслідування вжито заходи щодо належного розслідування , тому скаргу вважає безпідставною, оскільки на момент закриття кримінального провадження слідчим було вжито всіх заходів щодо організації досудового розслідування, в тому числі в проведені одночасні допити між свідками події та потерпілою.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отриманні органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
В свою чергу, статтею 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Окрім того, в ній має бути викладено обставини, що були підставами для прийняття відповідної постанови, з їх відповідним аналізом органом досудового розслідування, мотивами прийняття постанови та їх обґрунтуванням.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Зі спірної постанови вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01 липня 2016 року о 13 годині до чергової частини Мукачівськог РВП із заявою звернулася громадянка ОСОБА_6 про те, що 01 липня 2016 року о 07 годині 00 хвилин в селі Баркасово Мукачівського району по вулиці Центральній в «ромському поселенні» між громадянкою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла словесна сварка, в ході якої остання спричинила їй тілесні ушкодження.

3 із 3
Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000766 від «01» липня 2016 року.
Висновком експерта №849/16 від 16 листопада 2016 року підтверджується факт нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення слідчий посилається на недоведеність вини ОСОБА_7 . При цьому, вказує на наявність перевищення необхідної оборони в діях ОСОБА_7 , посилаючись на її показання та показання ОСОБА_10
21 березня 2017 року на виконання ухвали слідчого судді від 18 січня 2017 року проведено одночасні допити між учасниками та свідками події, а саме між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Однак, в ході досудового розслідування не допитано в якості свідків очевидців події, на яких вказує потерпіла ОСОБА_13 та ОСОБА_8 та не дано належної оцінки їх показанням.
Наведене вище, дає підстави вважати, що слідчим не вжито достатньо заходів щодо встановлення обставин події, що мала місце 01 липня 2016 року на момент закриття кримінального провадження, не допитано всіх свідків даного злочину, не враховані показання потерпілого при прийнятті рішення та не дано їм обґрунтовану правову оцінку. Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, слід прийти до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування.
Таким чином, в ході проведення досудового слідства була допущена суттєва неповнота, тому постанова старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000766 від «01» липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України підлягає скасуванню, а матеріали провадження повертаються в Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для організації проведення досудового розслідування.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 284, 303- 307 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття від 29 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000766 від «01» липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України - задоволити.
Постанову старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття від 21 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000766 від «01» липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження за № 20000766 від «01» липня 2016 року направити до Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підготовчому засіданні.
Слідчий суддя ОСОБА_1