Дата документу Справа № 310/2/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/31/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/2/13-к Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.191 КК України
УХВАЛА
21 лютого 2017 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Якимівка Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним і засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м.Приморська Запорізької області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винною та засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, із застосуванням ст.70 КК України остаточно до 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з адміністративно-господарськими обов`язками строком на 3 роки з конфіскацією майна без штрафу; ОСОБА_9 визнано винною та засуджено за ч.2 ст.367 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з фінансовою діяльність на строк три роки без штрафу.

На вказаний вирок прокурором, потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , захисниками ОСОБА_25 , ОСОБА_26 були подані апеляційні скарги.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та апеляційне провадження щодо ОСОБА_8 зупинено до розшуку останнього. Судове провадження щодо ОСОБА_9 продовжено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року апеляційні скарги прокурора, потерпілих ОСОБА_24 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , захисника ОСОБА_26 задоволені частково, а вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року щодо ОСОБА_9 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

14 грудня 2016 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_27 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року в частині, що стосується обвинуваченого ОСОБА_8 .

По зазначеній апеляційній скарзі було відкрито апеляційне провадження і призначено апеляційний розгляд на 21.02.2017 року.

В судове засідання суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився. Теперішнє місце його знаходження невідоме. Відповідно до ухвали апеляційного суду від 19.11.2015 року його оголошено у розшук.

Відповідно до вимог п.9 ч.3 ст.42 КПК обвинувачений має право брати участь у проведенні процесуальних дій.

Проте за наведених обставин апеляційний суд на теперішній час фактично позбавлений можливості розглянути подану адвокатом ОСОБА_7 апеляційну скаргу, через не встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_8 і його неявки в суд. Апеляційна інстанція позбавлена можливості належним чином повідомити обвинуваченого про час і місце розгляду апеляційної скарги щодо нього. Відсутність підтвердження дотримання апеляційним судом вимог закону щодо належного повідомлення обвинуваченого ОСОБА_8 про час та місце проведення відповідної процесуальної дії зокрема кримінального провадження в порядку апеляційної процедури, а також розгляд апеляційного провадження за його відсутності призведе до незабезпечення права обвинуваченого на доступ до правосуддя, не створить необхідних умов для використання наданих йому, як стороні процесу, прав і не забезпечить рівності прав сторін у судовому розгляді.

У зв`язку із цим розгляд справи за відсутності учасника процесу щодо якого немає належних відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ч.4 ст.405 КПК, ст.129 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження і за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_27 до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_27 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року щодо ОСОБА_8 до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4