Справа № 317/4396/16-к
№/п 1-кп/317/35/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(НА ПІДСТАВІ УГОДИ ПРО ПРИМИРЕННЯ)
31 січня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001818 від 06.10.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1.19.05.1996 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 141, 42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 28.07.1997 звільнений з Вілянської ВК № 20 у зв`язку з відбуттям строку покарання.

2.19.05.1998 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 10.09.1999 звільнений з Оріхівської ВК № 88 у зв`язку з відбуттям строку покарання.

3.16.06.2000 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 229-6, ч. 3 ст. 213, 42, 26 КК України до 10 років позбавлення волі.

4. 27.06.2008 Оріхівським районним судом Запорізької області за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі; 17.12.2009 звільнений з Коростенської ВК Житомирської області № 71 у зв`язку з відбуттям строку покарання.

передбаченого ст. 185 ч.2 15 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06.10.2016 приблизно о 11 годині 50 хвилинОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торгівельному залі торгівельного центру Приватного акціонерного товариства «Нова Лінія» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул. Нікопольське Шосе, 1-Е, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: кран FORMIX керамічний 1/2*1/2 н-н (короб) FMD-777 ( штрих-код 212 артикл 70309119), вартістю 156, 30 грн., без ПДВ, в кількості 1 штука, після чого поклав його собі в карман.

З переліченим майном ОСОБА_4 пройшов повз каси не розрахувавшись за вказаний товар, при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як був помічений та затриманий працівником служби безпеки ПрАТ «Нова Лінія» з викраденим майном після проходження касової зони торгового центру.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 ПрАТ «Нова Лінія» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 156 гривень 30 копійок.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

31 жовтня 2016 року між обвинуваченим та представником потерпілого ПрАТ «Нова лінія» була укладена угода про примирення. Угода уточнена 23 січня 2017 року.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та представником потерпілого ПрАТ «Нова лінія» угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_6 просив суд затвердити укладену угоду та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення угоди про примирення, визначені ст..473 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесене до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, в обсязі підозри.

За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років обмеження волі з застосуванням ст..75,76 КК україни на один рік.
Також судом встановлено, що обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Підстав для відмови в затверджені угоди судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ПрАТ «Нова лінія» ОСОБА_6 та ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Судові витрати відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 473, 474, 476 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 ст.15 ч.2 КК України.
Затвердити угоду про примирення від 31 жовтня 2016 року, що уточнена 23 січня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ПрАТ «Нова лінія» ОСОБА_6 ..
На підставі угоди про примирення призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років обмеження волі з застосуванням іспитового строку терміном на один рік відповідно до ст..75,76 КК України. Визначивши обмеження відповідно до ст..76 КК України п.1,2 ч.1 и п.п.1,2 ч 2.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі поданя апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1