Справа № 541/1192/17
Провадження № 1-кп/541/146/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
07 липня 2017 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
02.06.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді від 6 червня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, заявив клопотання про виклик свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, та доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачена та її захисник заперечували проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з тим, що обвинуваченій в один день було вручено повідомлення про підозру та складений обвинувальний акт, чим позбавлено її можливості надавати докази своєї невинуватості, а отже порушено іі право на захист. Також заявили клопотання про виклик свідків, які, незважаючи на клопотання обвинуваченої, не були допитані під час досудового розслідування, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Потерпіла не заперечувала проти призначення судового розгляду та виклику свідків, заявлених прокурором, допит свідків, заявлених стороною захисту вважала недоцільним, в той же час вважала можливим повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор заперечував проти виклику свідків, заявлених стороною захисту та повернення обвинувального акту прокурору посилаючись на відсутність порушення прав обвинуваченої під час досудового розслідування.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілої, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору суд вважає таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу. Вимоги до обвинувального акту встановлені ст.291 КПК України. Даним вимогам обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає, тому суд вважає що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Підстави для прийняття інших рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Клопотання прокурора та захисника про виклик свідків, з урахуванням засад змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та диспозитивності, закріплених у ст.ст.7, 22, 26 КПК України, суд вважає такими, що підлягають до задоволення.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Клопотання про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу обвинуваченій від учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314-317 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 9 годину 00 хвилин 14 липня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника.

Задовольнити клопотання прокурора і викликати в судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Задовольнити клопотання захисника і викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та подати Миргородському міськрайонному суду Полтавської області в строк до 14 липня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Обвинувачена ОСОБА_5 надала свою згоду взяти участь у підготовці досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1