overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/6444/16-к
Провадження № 1-в/346/795/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Окремий Хутір м. Берегово, освіта середня, не одруженого, громадянина України, згідно ст.. 89 КК України не судимий; засудженого: 27 липня 2007 року апеляційним судом м. Києва за ст.ст. 187 ч.4, 152 ч.4, 115 ч.2 п. 4, 9, 12, 70 КК України до 14 років позбавлення волі.

Початок строку: 05.10.2005 р.

Кінець строку: 06.08.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації Івано-Франківської області характеризують засудженого ОСОБА_5 , позитивно, як такого, що до праці відноситься добросовісно, з засудженими не конфліктний, дратівливий, режиму утримання не порушує, в побуті охайний, відбув 2/3 частини покарання, а тому вважають, що засудженому невідбутий строк покарання слід замінити більш м`яким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просить подання задовольнити, думку прокурора, який не заперечує, враховуючи те, що засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, то суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст.82 КК України, керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Засудженому ОСОБА_5 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 7 (семи) місяців 22 ( двадцяти двох) днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 15 грудня 2016 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 397/1501/16-к
н/п : 1-кп/397/175/16
У Х В А Л А
15.12.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровоградської області в залі судового засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000630 (судове провадження №397/1501/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Кобуска, Новоаненського району, Молдова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 01.12. 2016 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду.

Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим відсутня; в кримінальному провадженні не має підстав для його закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту із-за невідповідності вимогам КПК України.

Розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом потерпілої, обвинуваченого.

Учасники процесу клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявили.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обиралися, клопотання про їх застосування від учасників процесу не надходили.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000630 (судове провадження №397/1501/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України на 23 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв. з участю прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/9427/16к
Провадж. № 1-КП/639/517/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
14 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 31.10.2016 року в ЄРДР під № 0002678 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002678 від 31.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 14.12.2016 року, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002678 від 31.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 19 грудня 2016 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6176/16-к
Провадження № 1-кп/635/650/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
в с т а н о в и в :
16 серпня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
17 серпня 2016 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисники не заперечували проти судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.
Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду, в залі судових засідань № 2, на 13-00 годину 23 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 635/4167/16-к
Провадження 1-кп/635/549/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року Коллегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000699 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1, 152 ч.2, 153 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільности продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Коллегія суддів, вислухавши думку прокурора, який просив продовжити у відношенні ОСОБА_6 дію раніш обраного запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, його захисника, який просив при прийнятті рішення врахувати те, що у даному кримінальному провадженні були допитані усі учасники, досліджені усі докази, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обраний у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню з огляду на наступне.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 лютого 2016 року у відношенні ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2016 року дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 було продовжено до 23 жовтня 2016 року включно.

Ухвалою коллегії суддів Харківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 було продовжено до 19 грудня 2016 року.

Коллегія суддів враховує дані про особу обвинуваченого, його сімейний стан, відсутність постійного місця роботи, тяжкість злочинів, у вчиненні якиї обвинувачується ОСОБА_6 і вважає за необхідне продовжити раніш отриманий щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178 КПК України, коллегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПСУ в Харківській області (№27) до 13 лютого 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2668/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: роз*яснення судового рішення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09.12.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження № 0004264 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово повідомлявся судом про дату і час судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи у відсутність обвинуваченого неможливий, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ухилився від явки в суд, що згідно ст. 142, 323 КПК України є підставою застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 07 лютого 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити в начальнику Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для виконання та до Житомирської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/2576/13-к
Провадження №1-кп/366/209/13
У Х В А Л А

03 вересня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Гончарука О.П.,

суддів Слободян Н.П., Тетервак Н.А.,

при секретарі - Марченко Т.І.

з участю прокурора - Маркова О.В.

захисника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпівлих - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №000845, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_5 за ст.190 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.4, 121 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст..ст.186 ч.2, 187 ч.4, 121 ч.2 КК України та ОСОБА_7 за ст.186 ч.2 КК України , призначеного до підготовчого розгляду в Іванківському районному суді Київської області 30.07.2013 року

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження не має, для повернення обвинувального акта не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинувачених, потерпілих, свідків; про приєднання до матеріалів провадження документів.

Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні підтримали клопотання сторони обвинувачення. Клопотань не заявили.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.190 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.4, 121 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст..ст.186 ч.2, 187 ч.4, 121 ч.2 КК України та ОСОБА_7 за ст.186 ч.2 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 26 вересня 2013 року на 9 годину 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду колегіально.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України запобіжні заходи обвинуваченим вважати продовженим до 30 жовтня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: обвинувачених, їх захисників, потерпілих, свідків (згідно реєстру).

Головуючий суддя:підпис

Копія вірна

Судді:підписи

Головуючий суддя:
Справа № 366/3350/13-к провадження №1-КП/366/261/13
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Гончарука О.П.

при секретарі - Форощі І.С.

з участю прокурора - Маркова О.В.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло кримінальне провадження № 0001099 , порушеного відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України.

Справа призначена до розгляду на 08.11.2013 року о 10 год. 00 хв. У зазначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлений рекомендованим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та необхідність доставити обвинуваченого у судове засідання приводом.

Потерпіла підтримала прокурора.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, суд вважає, що його слід доставити у судове засідання приводом.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У судове засідання, що відбудеться в приміщенні Іванківського районного суду, на 10 год. 15 хв. на 12 листопада 2013 року доставити приводом:

1. ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання ухвали доручити Іванківському РВ ГУ МВС України у Київській області.

Копію ухвали направити прокурору та в Іванківський РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя:
УХВАЛА

15.12.2016 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області

В С Т А Н О В И В :

Слідчому судді Оржицького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за скаргою.

Керуючись статтею 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Призначити судове засідання о 16 год 00 хв 19.12.2016 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Леніна, 74; 37700 /.

Викликати у засідання скаржника, слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області та прокурора Лубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Провадження № 1-кп/702/141/16
Справа № 693/1038/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 грудня 2016 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження № 1-кп/702/141/16 з обвинувальним актом про бвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ульянівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, освіта повна загальна середня, раніше судимого: 1) вироком Монастирищенського районного суду від 17.08.1998 року за ч.3 ст.81 КК України в редакції 1960 року, призначене покарання 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.06.2005 року за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, призначене покарання 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, судимість у встановленому порядку не зната і не погашена, зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 186 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
09.12.2016 року в суд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 186 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст.ст. 315 - 316 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Інші клопотання не надійшли.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що по справі необхідно призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України на 12 год. 15.12.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника.
В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1