Справа № 300/3/17
Провадження № 1-в/300/9/2017
У Х В А Л А

іменем України

09.03.2017 р. смт. Воловець
Воловецький районний суду Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , засудженого за ст. 246 КК України, для вирішення питання про виправлення описки у вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 01.02.2017 року, встановив:

Згідно з вироком Воловецького районного суду від 01.02.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України та призначено йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень, з конфіскацією незаконно добутого.

У мотивувальній частині вироку суд зазначив, що речові докази: незаконно виготовлену деревину породи граб у кількості 4 м3 відповідно до п.1 ч.9 ст. 100 КПК України конфіскувати.

Разом з тим, в тексті резолютивної частини вироку судом помилково вказано, що поряд із призначенням штрафу за ст. 246 КК України, незаконно добуте підлягає конфіскації, тоді як суд в мотивувальній частині правильно зазначив, що конфіскація незаконно добутої деревини підлягає конфіскації як речовий доказ на підставі п.1 ч.9 ст. 100 КПК України, що є нічим іншим, як опискою.

Прокурор, засуджений та представник потерпілого в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що не перешкоджає її розгляду.

Як встановлено, у вироку Воловецького районного суду від 01 лютого 2017 року, у резолютивній частині допущена описка, а саме помилково поряд із покаранням у вигляді штрафу, який передбачено зазначеною нормою права, зазначено конфіскацію яка ст. 246 КК України не передбачена. При цьому судом правильно вирішено в мотивувальній та резолютивній частині, що конфіскація незаконно добутої деревини, яка є речовим доказом у кримінальному провадженні, здійснюється на підставі п.1 ч.9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 01.02.2017 року, якого викласти в редакції без зазначення на конфіскацію незаконно добутого, рішення про яке міститься в абзаці третьому резолютивної частини вироку.

Суд вважає, що виправлення допущеної описки не змінює суті рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, ухвалив:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Воловецького районного суду Закарпатській області від 01.02.2017 року, виклавши абзац другий резолютивної частини вироку у новій редакції наступного змісту:

« ОСОБА_3 визнати винуватим у злочині передбаченому статтею 246 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень».

На ухвалу про внесення виправлень у судове рішення може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1