Справа № 522/9439/17
Провадження № 1-кс/522/9491/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001907 від 07.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що його пасинок ОСОБА_4 , який з 15 липня 2009 року по 12 травня 2017 року займав посаду генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », засновником якого є ОСОБА_5 , що в свою чергу займає посаду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) діяльність якої пов`язана з капітальним будівництвом будинків в м. Одесі на протязі довгого періоду часу.

За час знайомства з ОСОБА_5 , розуміючи, що останній володіє значними грошовими коштами, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_5 , шахрайським шляхом. Зважаючи на те, що пасинок ОСОБА_3 ОСОБА_4 , перебуває в шлюбі з донькою ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , увійшов в довіру ОСОБА_5 , та користуючись дружніми стосунками вирішив поетапно незаконно заволодіти грошовими коштами останнього.

З вказаною метою в 2013 році (більш точну дату та час в ході слідства встановити не надалось можливим) ОСОБА_3 , вигадав легенду про, те що має намір придбати цегляний завод розташований в Овідіопільському районі Одеської області. Вказана легенда стала першим етапом в заволодінні грошовими коштами ОСОБА_5 .

Реалізуючи перший етап свого злочинного плану, користуючись дружніми стосунками які склались та розуміючи що ОСОБА_5 , йому не відмовить так як їх пов`язують шлюбні відносини між дітьми, запропонував ОСОБА_5 , завітати на територію цегляного заводу з метою запевнити останнього в правдивості його намірів.

Після відвідування вказаного заводу ОСОБА_3 , попросив в займи у ОСОБА_5 , грошові кошти у розмірі 1 000 000 доларів США, які останній передав будучи впевненим у намірах ОСОБА_3 , однак останній не мав наміру повертати вказані грошові кошти у зв`язку з тим, що не мав на меті купувати цегляний завод та перейшов до реалізації наступного етапу свого злочинного плану, який полягав у наступному.

З метою уникнення будь яких підозр з боку ОСОБА_5 , щодо його злочинних намірів, ОСОБА_3 вирішити здійснити паузу приблизно на пів року. Після чого знову звернувся до ОСОБА_5 , (точну дату в ході слідства не встановлено). Реалізуючи другий етап злочинного плану, усвідомлюючи незаконність свої дій, під приводом здійснення ремонтних робіт на цегляному заводі який ним нібито був придбаний шляхом обману попросив у позику у ОСОБА_5 , грошові кошти у розмірі 500 000 доларів США, які останній йому передав будучи впевненим в доводах ОСОБА_3 , однак в дійсності зазначені відомості були неправдивими та вигадані ОСОБА_3 , для реалізації свого злочинного плану.

Здійснивши успішно два етапи свого плану ОСОБА_3 , не припинив свою злочинну діяльність, натомість переслідуючи єдиний злочинний умисел діючи навмисно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення перейшов до наступного етапу свого злочинного плану.

З метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , та незаконного їх привласнення шахрайським шляхом ОСОБА_3 , в 2014 році (більш точну дату встановити не надалось можливим) звернувся до потерпілого та діючи згідно плану та заздалегідь видуманої легенди, яка слугувала підставою для передачі наступної суми грошових коштів ОСОБА_3 , в розмові з ОСОБА_5 , пояснив, що здійснює водопостачання в населених пунктах області та у зв`язку з тим, що виділення грошових коштів з бюджету здійснюється з запізнення просив надати йому в позику грошові кошти в розмірі 600 000 гривень. ОСОБА_5 , в свою чергу розуміючи що вказаний факт дійсно може бути, будучи впевнений в чесності останнього усвідомлюючи що вказані дії ОСОБА_3 , здійснюються для поліпшення соціального становища населення області, передав останньому вказану суму грошових коштів чим надав можливість ОСОБА_3 , завершити третій етап свого злочинного плану, який в дійсності не здійснював водопостачання та вказані відомості видумав з метою досягнення своєї злочинної мети.

ОСОБА_3 , здійснивши ряд етапів свого злочинного плану направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , шахрайським шляхом та розуміючи що може бути викритим та притягнутим до кримінальної відповідальності вирішив здійснити чергову паузу та призупинити реалізацію свого єдиного плану з метою укріпити стосунки з потерпілим. Однак в середині 2015 року (більш точну дату в ході слідства встановити не надалось можливим), ОСОБА_3 , вирішив реалізувати ще два послідуючі етапи свого плану. З вказаною метою ОСОБА_3 , звернувся до ОСОБА_5 , з позикою в розмірі 450 000 доларів, для шахрайського заволодіння зазначеною суму ОСОБА_3 , продовжив легенду щодо цегляного заводу та підставою для отримання коштів вигадав привід щодо переведення заводу з природного газу на паливні палети, що значного заощадило б витрати на обслуговування заводу та надало змогу в збільшені виготовленої продукції.

Заводячи в оману потерпілого отримав від ОСОБА_5 , вказану суму грошових коштів які в послідуючому незаконно привласнив та розпорядився ними на власний розсуд.

Заключний етап злочинного плану ОСОБА_3 , полягав у незаконному заволодінні шахрайським шляхом грошових коштів потерпілого ОСОБА_5 , у розмірі 50 000 доларів США. Розуміючи, що будь яка легенда яка має відношення до цегляного заводу може викликати сумніви у ОСОБА_5 , та останній може викрити його злочинний план, ОСОБА_3 , без будь яких легенд та підстав для позики в кінці 2016 року (більш точну дату в ході слідства встановити не надалось можливим), звернувся до ОСОБА_5 , з позикою в розмірі 50 000 доларів США, а з метою відведення будь яких підозр та заведення в оману потерпілого користуючись дружніми стосунками запропонував скласти одну загальну розписку в розмірі 2 6000 000 доларів США. На що ОСОБА_5 , погодився та передав ОСОБА_3 , грошові кошти в розмірі 50 000 доларів, а ОСОБА_3 , склав розписку в якій зазначив, що отримав в позику у ОСОБА_5 , грошові кошти в розмірі 2 6 000 000 доларів США, що станом на 01.12.2016 складає 66 452 360 гривень, які зобов`язався повернути 01.01.2017, однак доводячи свої злочинні дії до кінця діючи згідно заздалегідь спланованим діям та плану, шляхом обману з період з 2013 року по кінець 2016 року заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в загальній сумі 66 452 360 гривень .

Крім цього, ОСОБА_3 , користуючись службовим становищем свого пасинка ОСОБА_4 , який з 2009 року по 2017 рік займав посаду генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » познайомився з особами які володіють значними сумами грошових коштів та цікавляться нерухомістю.

За час знайомства та пересічного спілкування із зазначеними особами у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне володіння грошових коштів, шахрайським шляхом, користуючись довірою останніх.

Розуміючи, що фінансові відносини в сфері нерухомості та будівництва базуються на договірних відносинах у зв`язку з чим заволодіти значними грошовими коштами буде не легко, ОСОБА_3 , підшукував фінансово забезпечених осіб які легко піддаються обману та можуть надати позики для розвитку прибуткового бізнесу.

З вказаною метою, будучи знайомим з ОСОБА_7 , та розуміючи, що останній володіє значними грошовими коштами, в літку 2014 (більш точну дату в ході слідства встановити не надалось можливим), ОСОБА_3 , звернувся до ОСОБА_7 , з проханням надати йому позику в розмірі 50 000 доларів США, при цьому заздалегідь не маючи наміру їх повертати.

Для досягнення позитивного результату ОСОБА_3 , запропонував ОСОБА_7 , в якості застави за отримання вищезазначених коштів, офісне приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на момент позики знаходилось під обтяженням на підставі договору іпотеки № 1093 від 25.04.2008, однак вказані відомості навмисно приховав від ОСОБА_7 , при цьому зловживаючи довірою останнього, впевнив його в правдивості своєї пропозиції, тим самим зацікавив потерпілого, на що він в свою чергу погодився та передав грошові кошти.

Так, ОСОБА_3 , з метою особистого збагачення, шахрайським шляхом, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 , в розмірі 50 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.07.2014 склало 589 274,9 гривень.

Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_3 , з метою запобігання виникнення будь який підозр з боку потерпілого ОСОБА_7 , склав розписку від 20.08.2014 в якій зазначив, що грошові кошти поверне 01.08.2015, що не відповідало дійсності.

В послідуючому, продовжуючи свій злочинний план направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , шахрайським шляхом, користуючись дружніми стосунками, які склались за період знайомства, ОСОБА_3 , вирішив повторно звернутися до ОСОБА_7 , за позикою.

Однак розуміючи, що з метою досягнення поставленої цілі необхідно запропонувати ОСОБА_7 вигідну пропозицію, яка не дала б підстав останньому для сумнівів у чесності ОСОБА_3 , та приховати свої дійсні наміри направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 ..

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , при черговій зустрічі з ОСОБА_7 , на початку осені 2014 року, звернувся з проханням передати йому в користування 50 000 доларів США терміном до 01.08.2015 в заставу чого запропонував будинок загальною площею 259 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на вказану пропозицію потерпілий ОСОБА_7 , погодився, однак останній не був повідомлений про те, що вказаний будинок виступає заставою по кредиту № 2007/13-2.06/814 від 28.12.2007 та на нього накладена заборона у відчуженні, вказані відомості були навмисно приховані ОСОБА_3 від потерпілого для досягнення свого злочинного умислу.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 , з метою особистого збагачення, шахрайським шляхом, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 , в розмірі 50 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.09.2014 склало 655 705,6 гривень.

Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_3 , з метою запобігання виникнення будь який підозр з боку потерпілого ОСОБА_7 , склав розписку від 03.09.2014 в якій зазначив, що грошові кошти поверне 01.08.2015, що не відповідало дійсності.

ОСОБА_3 , виконавши вищезазначені злочинні дії, усвідомлюючи що вони залишаються для нього безкарні, та потерпілий не здогадується про його шахрайські наміри, вирішив знову скористатися довірою ОСОБА_7 , та заволодіти його грошовими коштами, з метою особистої наживи.

З вказаною метою ОСОБА_3 вирішив звернутися до потерпілого в черговий раз з позикою в розмірі 35 000 доларів США, однак розуміючи що у нього не має майна яке б могло виступити у якості застави, вирішив ввести в оману потерпілого перспективним капіталовкладенням, втілення в реальність якого йому нададуть можливість повністю в найближчій час розрахуватися з потерпілим по всіх зобов`язанням, розуміючи що потерпілий погодиться так як бажає повного погашення заборгованості, яка виникла за певний період часу, однак ОСОБА_3 , в дійсності не мав наміру повертати грошові кошти ОСОБА_7 , а бажав особистого збагачення та повністю усвідомлював характер своїх діянь, при черговій зустрічі з ОСОБА_7 , 04.08.2015 запропонував вищеописану пропозицію запевняючи потерпілого в тому, що його дії несуть правдивий характер, та в найближчий час він зможе в повному обсязі розрахуватись з ним, оскільки має на меті добрі наміри, та до кінця запевняв ОСОБА_7 про те, що не буде псувати їх довготривалі стосунки, що склалися на спільній довірі, тим самим недобросовісно використовуючи дану довіру з боку потерпілого, маючи на меті шахрайським шляхом присвоїти собі його грошові кошти.

Отже, закінчуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи відповідно до спланованих дій, ОСОБА_3 незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 , в розмірі 35 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 30.06.2016 склало 869 904,3 гривень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 , за період з 20.08.2014 по 30.06.2016 переслідуючи єдиний умисел, шахрайським шляхом, користуючись довірою та заводячи в оману потерпілого ОСОБА_7 , спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 2 114 884, 8 гривень.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналу розписки складеної ОСОБА_3 , з приводу позики грошових коштів у потерпілого ОСОБА_5 , в розмірі 2 600 000 доларів США, яка знаходяться у володінні ОСОБА_5 з можливістю її вилучення для подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та проведення відповідних експертних досліджень.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.06.2017