Справа № 360/917/17
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

02 червня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 15 лютого 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

встановив:
17 травня 2017 року до Бородянського районного суду Київської області з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, діючи з умислом, направленим на порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, з метою отримання прибутку, з 2016 року по 10 квітня 2017 року (точної дати не встановлено), не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, та не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення операцій з брухтом чорних металів, одержання якого передбачено Законом України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01 червня 2000 року, всупереч вимогам Закону України "Про металобрухт" від 05 травня 1999 року, обладнавши територію домоволодіння вагами і місцем для прийому металобрухту, організував по місцю свого проживання на території домогосподарства по АДРЕСА_1 незаконний пункт прийому, схову та збуту чорного і кольорового металу, де неодноразово приймав у населення за готівкові кошти брухт чорного металу по ціні 2 гривні за один кілограм чорного металу, який незаконно зберігав на подвір`ї вищевказаного домогосподарства з метою його подальшого збуту.
10 квітня 2017 року під час проведення обшуку працівниками поліції господарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 було виявлено двоє металевих господарських вагів та 700 кг брухту чорного металу, який ОСОБА_4 заготовив шляхом скуповування у окремих громадян за меншу ціну з метою подальшої реалізації по більшій ціні.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.213 КК України, як здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством України.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 21 квітня 2017 року між прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті відомих йому кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, та сприяти виявленню, припиненню та проведенню досудового розслідування інших відомих йому кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України покарання у виді обмеження волі на строк два роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

В угоді також зазначені передбачені ст.473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди і передбачені ст.476 КПК України наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити цю угоду на зазначених в ній умовах.

Обвинувачений ОСОБА_4 і захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили затвердити цю угоду на зазначених в ній умовах.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в затвердженні угоди необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1)умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2)умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3)умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4)існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5)очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6)відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як убачається із змісту обвинувального акта, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.213 КК України, як здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством України, що не узгоджується з диспозицією ч.1 ст.213 КК України.
Так, за ч.1 ст.213 КК України, в редакції станом на час вчинення інкримінованих ОСОБА_4 діянь, передбачена відповідальність за здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів посадовими особами суб`єктів господарської діяльності, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, надання приміщень та споруд для розташування незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.
Крім того, відповідно до умов угоди про визнання винуватості, сторони узгодили призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України покарання у виді обмеження волі на строк два роки, хоча санкцією ч.1 ст.213 КК України передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до одного року.
За таких обставин, враховуючи, що умови угоди суперечать вимогам Кримінального кодексу України, порушують права обвинуваченого, а обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, в затвердженні угоди про визнання винуватості необхідно відмовити і кримінальне провадження повернути відповідному прокурору для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Керуючись ст.314, 372, 474 КПК України, суд

ухвалив:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 21 квітня 2017 року між прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 15 лютого 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, повернути керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Головуючий-суддяОСОБА_6