печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001331 від 27.05.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191. ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно положень ст. 169 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001331від 27.05.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191. ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно положень ст. 169 КПК України, посилаючись на наступні факти та обставини.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2016 надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку з прибудинковою територією, надвірними будівлями та спорудами (у тому числі в сараї, погребі, гаражі, вбиральні, душі), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 з метою встановлення і вилучення предметів, речей документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності ряду суб`єктів господарської діяльності.

Під час проведення обшуку 31.08.2016 виявлено та вилучено патрони калібру 7,62 х 39-8 у кількості 100 (сто) штук, упаковані в заводські упаковки (коробки) в кількості 5 (п`ять) штук по 20 штук, дозволу на відшукування і вилучення яких не було надано в ухвалі слідчого судді про обшук.

Стверджуючи про те, що вказане вилучене майно утримується органом досудового розслідування без законних на те підстав, за відсутності рішення суду про його арешт, що порушує право особи на вільне володіння та користування належним майном, адвокат просить зобов`язати орган досудового розслідування повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та в його інтересах адвокат ОСОБА_3 підтримали доводи та вимоги скарги. На заперечення слідчого проти скарги додатково пояснили , що ОСОБА_4 з 17.01.2013 року по 12.05.2014 року утримувався під вартою, а тому не міг перереєструвати мисливську зброю.

Зацікавлена особа слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги з підстав того , що 10.02.2014 року ОСОБА_4 перереєстрував мисливський карабін,.

Заслухавши пояснення адвоката, вивчивши матеріали судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001331 від 27.05.2016 за фактами заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, створення та придбання невстановленими особами суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а також вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великому розмірі, з використанням ряду суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2016 надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку з прибудинковою територією, надвірними будівлями та спорудами (у тому числі в сараї, погребі, гаражі, вбиральні, душі), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 з метою встановлення і вилучення предметів, речей документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності ряду суб`єктів господарської діяльності.

Під час проведення обшуку 31.08.2016 виявлено та вилучено патрони калібру 7,62 х 39-8 у кількості 100 (сто) штук, упаковані в заводські упаковки (коробки) в кількості 5 (п`ять) штук по 20 штук, відомості про що містяться у відповідному протоколі.

Однак, системний аналіз змісту ухвали слідчого судді від 22.08.2016 та протоколу обшуку від 31.08.2016 беззаперечно вказує на те, що слідчий суддя не надавав дозволу на проведення обшуку з метою вилучення вищевказаних речей родові та індивідуальні ознаки яких наведені в протоколі обшуку та перелічені заявником у скарзі.

Частиною 1 ст.167, ст. 169 КПК України кореспондується ч.1 ст.100 КПК України, якою передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 КПК України.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст. 171. ч.6 ст.173 КПК України.

Системний аналіз положень КПК України свідчить, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, а речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, можуть мати наступні процесуальні статуси:1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку (вказаний перелік документів з їх назвою, описом, іншими відомостями, які дають можливість конкретно визначити речі і документи, які необхідно відшукати та вилучити); 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке в першу чергу має відповідати критеріям передбачених у ч.2 ст.167 КПК України, і яке перебуває в такому статусі відповідно до ч.1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення (ч.7 ст.236, ч. 1 ст.98, ч.2 ст. 168 КПК України); 3) предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження та не вважаються тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.236 КПК України).

При цьому, однією з підстав припинення тимчасового вилучення майна за п.3 ч.1 ст. 169 КПК України та обов`язкового негайного його повернення відповідній особі, у якої це майно вилучили,являються випадки передбачені ч.5 ст. 171 КПК України у разі, коли клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна не подано протягом 48 годин після вилучення майна.

Судом достеменно встановлено, що вилучені під час обшуку від 31.08.2016 року патрони калібру 7,62 х 39-8 у кількості 100 (сто) штук, які упаковані в заводські упаковки (коробки) в кількості 5 (п`ять) штук по 20 штук в коробці (упаковці), були придбані ОСОБА_4 під час дії дозволу на право носіння та зберігання від 19.08.1996 року № 336 виданий на його ім`я Управлінням МВС України в Хмельницькій області на вогнепальну мисливську нарізну зброю карабін СКС, серійний номер НОМЕР_1 , який був вилучений у 2013 році, під час проведення обшуку у іншому кримінальному провадженні, а тому вказані патрони не тільки не були прямо вказані в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, вони не входять до переліку предметів та документів, щодо яких прямо дано дозвіл на обшук.

До того ж, а ні слідчим, а ні прокурором не надано доказів про те, що вказані патрони відповідали критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України (знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено).

Слідчий суддя , вважає , що заперечення слідчого проти скарги з підстав того , що 10.02.2014 року ОСОБА_4 перереєстрував мисливський карабін, не можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні скарги, оскільки відповідно ухвал Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 з 17.01.2013 року по 12.05.2014 року утримувався під вартою, що ставить під сумнів можливість перереєстрації мисливську зброї 10.02.2014 року.

Отже, за відсутності судового рішення про арешт вилученого майна згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю.

Визнавши доводи та вимоги скарги обґрунтованими, керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001331 від 27.05.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191. ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України негайно повернути ОСОБА_4 вилучені під час обшуку згідно протоколу обшуку від 31.08.2016 у АДРЕСА_1 , патрони калібру 7,62 х 39-8 у кількості 100 (сто) штук, які упаковані в заводські упаковки (коробки) в кількості 5 (п`ять) штук по 20 штук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1