overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/890/2017 Справа №641/2643/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: м. Харків, вул.Аравійська, 24 в приміщеннях ТОВ «СМАРТ-ПАК», а саме :
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України, та оголошений 19.05.2017року о 14.20 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3012/17
Провадження № 1-кп/644/423/17

У Х В А Л А
22 травня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний актз угодою про визнання винуватості по обвинуваченню:
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України ;
в с т а н о в и в :
16.05.2017 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов зазначений вище обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.
ОСОБА_2 звинувачується в незаконному виготовленні, зберіганні та транспортуванні підакцизних товарів.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК, суд,-
у х в а л и в :
Призначити на 12-00 годину 15 червня 2017 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України з угодою про визнання винуватості.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №618/502/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1480/17
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 01 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/673/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/1944/17-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.03.2017 року скасувати та винести нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу. В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим суддею при постановлені оскаржуваної ухвали не були витребувані матеріали кримінального провадження та не досліджено їх, при цьому в ухвалі слідчий суддя зазначає, що заявником не зазначено дату ухвалення постанови про закриття кримінального провадження. Слідчим суддею не в повному обсязі досліджені матеріали справи і оскаржувана ухвала є передчасною.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема : рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_7 копії постанови слідчого від 03.01.2013 року. У зв`язку з чим, відсутня можливість встановити чи дотримано заявником процесуальний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
З клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, у відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України заявник не звертався.
Керуючись ст.ст.304-306,392,405,407,419,422,423 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити
Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -
Судді -
Справа № 611/357/15-к
Провадження № 1-в/610/200/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Балаклійського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання начальника Балаклійського РВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Балаклійського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 23.04.2015 року ОСОБА_6 засуджений за ст.366 КК України до 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 був звільнений від відбування покарання на 2 роки іспитового строку з покладенням обов"язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації до КВІ.

Після закінчення іспитового строку Балаклійський РВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_6 виконав покладені на нього судом обов"язки.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Балаклійського РВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши представника Балаклійського РВ з питань пробації, засудженого, думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав та виконав покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 23.04.2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1501/17
У Х В А Л А
19.05.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,
18.05.2017 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, на 30.05.2017 року на 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Справа № 308/6123/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді : ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід по заяві ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001132,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід по заяві ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001132 засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 13.04.2016 р.
Самовідвід заявлено в порядку ст. 80 КПК України, яку мотивовано тим, що кримінальному провадженні № 0001132 суддя ОСОБА_3 брав участь у складі колегії суддів у першій інстанції, вирок суду якої було скасовано судом Апеляційної інстанції. Крім цього зазначив, що вищевказане кримінальне провадження розглядалось судом у складі колегії суддів, а зазначена заява, згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена на розгляд судді одноособово, що є порушенням ч.5 ст. 75 КПК України.
Відповідно до ст. 75 ч.5 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи обставини, зазначені у заяві про самовідвід, суд вважає, що існують наявні підстави для самовідводу, передбачені ч. 5 ст. 75 КПК України.
У відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів, а суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по заяві ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001132 задовольнити.
Справу № 308/6123/15-к передати керівнику апарату суду (особі, яка виконує його обов`язки) для здійснення за відповідним розпорядженням повторного автоматизованого розподілу судової справи.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/2785/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

05.05.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , а також представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, встановив, що апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст.395 КПК України, відповідають вимогам ст.396 цього Кодексу, підстави для їх повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , а також представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 15 травня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/2166/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

12.05.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу, підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 22 травня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4530/17 1-кп/335/326/2017
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відеоконференції підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 25 травня 2017 року об 09-15 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на строк на 60 днів до 16 липня 2017 року включено з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 325/1072/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №325/1072/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1066/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
19 травня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 10 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 від 07 квітня 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 10 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/1538/17
У Х В А Л А
22 травня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні, у м. Львові, кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

за ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт, про те що 26 листопада 2016 року близько 23:50 год. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік кафе «Слоїк», що по вул. Вигоди, 64 у м. Львові на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 маючи умисел на заподіяння умисного тілесного ушкодження, стоячи обличчям до потерпілого на відстані витягнутої руки, наніс останньому своєю правою ногою 4 удари по правій руці, спричинивши останньому закритий перелом правої променевої кістки в середньо-нижній частині з розходженням променево - ліктьового з`єднання, який відповідно до висновку судово - медичного експерта № 536 від 19.12.2016, відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані, органом досудового розслідування, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , заявив клопотання про закриття кримінальної справи і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою його від підтримання обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження про обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України ведеться в формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов по справі не заявлений. Речових доказів по справі не надано.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, захисника та думку прокурора, що підтримали клопотання потерпілого, керуючись ст.ст. 284, 340, 369-372, 477 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1