печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

за участю адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Слідчий посилався на таке: головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003039, унесеному 01.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187; ч. 4 ст. 185; п. 6 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 189; ч. 3, ст. 28, ч. 1 ст. 14, п. 3, 6 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України. В ході досудового слідства встановлено, що в ніч з 13 на 14 вересня 2015 року ОСОБА_5 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи з корисливих мотивів та з метою відкритого заволодіння чужим майном, проникли до будинку ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись в будинку та продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 шляхом стискання зашморгом шиї ОСОБА_7 скоїв його вмисне вбивство. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 08.04.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. Вищевказані обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами досудового розслідування, а саме: - протоколом огляду місця події від 14.09.2015; - протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ; - висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , іншими матеріалами досудового розслідування. Як зазначено у клопотанні, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно зі ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавлення волі, а до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відповідно у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини. Зазначені вище обставини виправдовують обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою і є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що до підозрюваного можливо застосувати більш м,який запобіжний захід домашній арешт в певний час доби. При цьому адвокат зазначив, що форма клопотання та його зміст протирічать вимогам КПК України, неналежним чином повідомлено про підозру, а саме за відсутності адвоката, не викладені обставини, що підтверджують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор, крім того, прокурором не зазначено обставини, за якими неможливо обрати менш суворий запобіжний захід.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, прийшов до наступного: головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003039, унесеному 01.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187; ч. 4 ст. 185; п. 6 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 189; ч. 3, ст. 28, ч. 1 ст. 14, п. 3, 6 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.08 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, яка передбачає показання у вигляді позбавлення волі строком від десяти до п,ятнадцяти років позбавлення волі або довічного позбавлення волі та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину. Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться у протоколах допиту свідка, протоколах огляду місця події, протоколу обшуку, висновком судово-медичної експертизи про причини смерті потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов,язує обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України. У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов,язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов,язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи у продовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обгрунтовано гарантіями явки до суду. Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченому п.6 ч.2 ст.115 КК України, яка передбачає позбавлення волі на строк до п,ятнадцяти років, або довічного позбавлення волі. Підозрюваний ОСОБА_5 раніш судимий /необхідні данні щодо визначення наявності погашених судимостей на час розгляду вказаного клопотання відсутні/, слідчий суддя приймає до уваги обставини, за якими ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, його особу, стан здоров,я, соціальні зв,язки. Незважаючи на вказані данні про особу підозрюваного, слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує, що особа підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину,а також вважає доцільним з метою запобігання визначеним у ст. 177 КПК України ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя не обирає ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов,язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинене із застосуванням насильства, відсутня потреба визначати розмір застави. Відповідно до статті 192 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а якщо це неможливо у строк передбачений частиною другою статті 211 цього кодексу, - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа була затримана. Даних, які б унеможливлювали тримання ОСОБА_5 під вартою, матеріали кримінального провадження не містять.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим. У судовому засіданні не встановлено обставин, які б були підставою для визначення підозрюваному менш суворого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193,194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 05 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п,яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя