Справа № 161/3461/17
Провадження № 1-кс/161/1738/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 02 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000014 від 01.01.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В клопотанні слідчий ОСОБА_4 зазначила, що в період часу з 10:00 31.12.2016 року по 20:30 01.01.2017 року невстановлена особа таємно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вікна, проникла у квартиру АДРЕСА_2 та викрала звідти грошові кошти у розмірі 1200 гривень та побутову техніку, чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 12 650 гривень.

Також, слідча зазначила, що 13.01.2017 року слідчим відділом Луцького ВП ГУНП України у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР за № 0000014, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Окрім того, слідча зазначила, що на підставі рапорту заступника начальника ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 30.01.2017 року №1204/58/03-2017, за фактом кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за №0000014 від 02.01.2017 року, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, проведено радіотехнічне обстеження за адресою: АДРЕСА_1 б

Разом з тим, слідча зазначила, що під час радіотехнічного обстеження встановлено, що за даною адресою, працюють базові станції оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 52106; (далі CID) 261,262.
В зв`язку з цими обставинами, та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-162,163 КПК України, слідча ОСОБА_4 просила суд, -

Надати слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за його (прокурора) дорученням в порядку ст.40, 41 КПК України оперативно уповноваженому ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через (далі LAC) 52106; (далі CID) 261, 262 з 10 години 00 хвилин 31.01.2017 року по 20 годину 30 хвилин, 01 січня 2017 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 .

2.Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наданням можливості вилучення таких документів з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В судовому засідання слідча ОСОБА_4 , клопотання підтримала з підстав зазначених в ньому, а також пояснила, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися мобільним зв`язком, необхідно отримати інформацію про телефонні з`єднання терміналів стільникового зв`язку за встановленими координатами місця вчинення кримінального правопорушення, оскільки вказана інформація матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд задоволити подане клопотання та зазначив, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Слідчий суддя ,заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
До ЄРДР за № 0000014 від 01.01.2017 року, за заявою потерпілої ОСОБА_5 слідчим внесено відомості, а саме про те, що в період часу з 10:00 31.12.2016 року по 20:30 01.01.2017 року невстановлена особа таємно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вікна, проникла у квартиру АДРЕСА_2 та викрала звідти грошові кошти у розмірі 1200 гривень та побутову техніку, чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 12 650 гривень (а.с. 3).
Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що в період часу з 10:00 31.12.2016 року по 20:30 01.01.2017 року невстановлена особа проникнула у її квартиру та викрала грошові кошти у розмірі 1200 гривень та побутову техніку (а.с.5-6).
Згідно довідки про результати радіотехнічного обстеження встановлено, що за даною адресою, працюють базові станції оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 52106; (далі CID) 261,262(а.с.4).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що містяться в мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_4 підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або за її дорученням оперативно уповноваженому ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зняття копії інформації, без її вилучення, а саме: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через (далі LAC) 52106; (далі CID) 261,262, з 10 години 00 хвилин 31 грудня 2016 року по 20 годину 30 хвилин, 01 січня 2017 року.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наданням можливості вилучення таких документів з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1