Справа № 626/57/17
Провадження № 1-кс/626/27/2017
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0000035 від 14 січня 2017 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 08.01.2017 року приблизно о 19:30 години перебуваючи в м. Красноград, Харківської області, проходячи повз приміщення автовокзалу, що по вул. Полтавській 91 побачив там малознайомого ОСОБА_6 , який стояв та розмовляв по своєму мобільному телефону ТМ «LG» моделі Т-300. ОСОБА_4 звернувся до останнього з проханням надати йому телефон для здійснення дзвінку на що той погодився. Отримавши телефон ОСОБА_4 , діючи з прямим, раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 - ТМ «LG» моделі Т-300 вартість якого згідно довідки магазину Водафон від 17.01.2017 року складає 850 грн. в якому знаходилася картка мобільного оператора «МТС» (Vodafone) вартістю 50 грн. з яким став тікати з місця скоєння злочину, не дивлячись на те, що його переслідував потерпілий з вимогами повернути, належний йому, телефон. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився вказаним майном на власний розсуд, а саме продав вказаний мобільний телефон з картою мобільного оператора гр. ОСОБА_7 . 12.01.2017 року

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме:

- свідченнями потерпілого ОСОБА_6 ,

- протоколом огляду місця події, відповідно до якого під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_8 був вилучений мобільний телефон ТМ LG моделі Т 300, IMEI НОМЕР_1 , який остання придбала 12.01.2017 року у ОСОБА_4 ;

- свідченнями свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду предмету за участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого в присутності потерпілого був оглянутий мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон ТМ LG моделі Т 300 чорного кольору з вставкою червоного кольору з карткою мобільного оператора «МТС» з номером НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_1 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_8 впізнала чоловіка під № 2, як чоловіка, який 12.01.2017 року продав їй мобільний телефон ТМ LG моделі Т 300 чорного кольору з вставкою червоного кольору. Чоловік під № 2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- свідченнями свідка ОСОБА_9 .

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, прокурором доведений ризик, передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, так як в провадженні СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Запобігти вказаному ризику можливо лише шляхом обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може усунути вищезазначені ризики.

ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років. Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин є тяжким.

Встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, утриманців не має, не перебував на обліку у лікаря психіатра та нарколога Красноградської ЦРЛ, постійного місця проживання не має, не працює, неодноразово судимий.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України. Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків і тому суд визначає заставу у розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб до 18 березня 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 0164, МФО 851011, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокуратуру і суддю Красноградського районного суду Харківської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 важається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1