Справа № 535/411/17
Провадження № 1-кс/535/43/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та з участю прокурора Котелевського відділення Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 , про самовідвід від 19 травня 2017 року, відповідно до вимог ст. 75 КПК України;-

ВСТАНОВИВ:
19 травня 2017 року, судді ОСОБА_1 через розподіл автоматизованою системою документообігу суду, надійшла заява про самовідвід судді Котелевського району Полтавської області ОСОБА_4

19 травня 2017 року через розподіл автоматизованою системою документообігу суду, надійшло на розгляд судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 535/411/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 395 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 являється адвокат ОСОБА_6 , який є чоловіком судді ОСОБА_4 .

Відповідно до змісту вимог п. 3 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Учасники зазначені в обвинувальному акті про час та місце розгляду заяви про самовідвід судді повідомлялися в установленому законом порядку, але до суду не з`явилися.

На думку суду в матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів для розгляду заяви судді про самовідвід та прийняття рішення по суті, і такий розгляд заяви відповідає вимогам кримінального процесу. При цьому, нормами кримінального процесу чітко передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, не залежно від будь-яких суб`єктивних думок учасників процесу.

Прокурор, який брав участь в розгляді заяви про самовідвід підтримав вище зазначену заяву судді ОСОБА_4 , вважає за необхідне з врахуванням норм кримінального процесу задовольнити заяву судді ОСОБА_4 , про самовідвід.

За таких обставин, системно дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву судді ОСОБА_4 , вивчивши діючі норми кримінального процесу, приходжу до переконання, що суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 не може брати участі в розгляді вище вказаного кримінального провадження № 535/411/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 395 КК України, оскільки дійсно вбачаються обставини, що виключають участь судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме захисником-адвокатом в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , який є чоловіком судді ОСОБА_4 .
Дану заяву та вище зазначене кримінальне провадження необхідно повернути в канцелярію суду для подальшого визначення судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд;-
УХВАЛИВ:
Задовольнити самовідвід судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 , про самовідвід від 19 травня 2017 року, відповідно до вимог ст. 75 КПК України. Направити вище зазначене кримінальне провадження № 535/411/17 в канцелярію суду для подальшого визначення судді по розгляду даного кримінального провадження № 535/411/17 у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя