Справа № 592/787/17
Провадження № 1-кп/592/199/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0005072 про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, українця, гр-на України, не одруженого, з середньо освітою, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешк. АДРЕСА_2 раніше неодноразово судимого

за ст. ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КК України, -

Встановив:
Кримінальне провадження №1№0005072, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 187 ч. 1, 187 ч.2 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Під час підготовчого судового засідання прокурор клопотав про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий , не має сталих соціальних зв`язків, може впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Вважали, що його обвинувачення у розбійному нападі за двома епізодами є необґрунтованим, оскільки з потерпілим ОСОБА_7 він подрався, а потім забарав мобільний телефон потерпілого, потерпілу ОСОБА_6 взагалі ніколи не бачив.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що дійсно ОСОБА_4 вночі напав на неї та заволодів її грошовими коштами.

Перевіривши доводи клопотання прокурора, вислухавши обвинуваченого, його захисника, потерпілу ОСОБА_6 суд вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

В даній конкретній справі обґрунтованість обвинувачення у вчиненні розбою відносно ОСОБА_6 підтверджується поясненнями самої потерпілої, яка суду пояснила, що обвинувачений є саме тою особою, яка напала на неї та заволоділа її майном.

На досудовому слідстві підсудному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27.01.2017 року.

За поясненнями учасників судового розгляду вказане рішення суду першої інстанції підтримав суд апеляційної інстанції.

Суд вважає, що ризики вчинення дій передбачених ч.1 ст. 177 КПК України не зникли. Обвинувачений не має сталих соціальних зв`язків, не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років. Суд вважає, що прокурором під час підготовчого судового засідання доведено, що саме тримання під вартою ОСОБА_4 забезпечить його належну процесуальну поведінку та буде запобігати його ухиленню від суду та вчинення нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину з застосуванням насильства, суд вважає за необхідним на підставі вимог п.1 ч.4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Суд вважає, що тримання ОСОБА_4 під вартою до 24 години 22.03.2017 року забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та буде запобігати можливості вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

Постановив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КК на 13 годину 30 хвилин 31 січня 2017 року в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 години 22 березня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1