Справа № 1-43/2003
УХВАЛА
24 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без участі учасників цивільного процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницького області подання відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
23.03.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 .

Подане подання заявником мотивовано тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №1-43, виданого 08.05.2003 Косівським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5035,50 грн матеріальної та 15000 грн. моральної шкоди.
Вказує, що вказаний виконавчий лист надійшов на виконання 11.10.2016 року.
Зазначає, 11.10.2016 року відкрито виконавче провадження за даним виконавчим листом, копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження з супровідним листом. Боржник дану постанову не отримав, конверт повернувся до відділу з відміткою за закінченням терміну зберігання.
Вказує, що 14.03.2017 з метою перевірки виконання боржником рішення суду, здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що рішення суду боржником не виконано, у зв`язку з неодержанням постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2016 року. Вказує, що нею особисто ОСОБА_3 було вручено вказану постанову, але боржник відмовилася від підпису про одержання цієї постанови. За наслідками виїзду 14.03.2017 року складено акт державного виконавця у присутності дільничного та понятих про відмову у отриманні постанови про відкриття виконавчого провадження та не допуску до будинку для перевірки майнового стану боржника.
Станом на 21.03.2017 року рішення суду боржником не виконано , про причини його невиконання державного виконавця не повідомлено .
Вказує, що оскільки , у виконавчому листі № 1-43, виданим 08.05.2003 року Косівським районним судом Івано-Франківської області зазначено , що боржник ОСОБА_3 проживає за адресою: : АДРЕСА_1 , тому за цією же адресою слід вчинити дії.
Просить суд, надати дозвіл на примусове проникнення до будинку АДРЕСА_1 де проживає боржник ОСОБА_3 та повідомим про результат прийнятого рішення.
Відповідно до положень, викладених в ч .2. ст.376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд, вважає подання необґрунтованим та таким, що підлягає відмові у задоволені, виходячи з такого.

З матеріалів справи, вбачається, що в провадженні Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції перебуває виконавче провадження, відкрите 11.10.2016 року постановою державного виконавця ОСОБА_5 з примусового виконання виконавчого листа № 1-43 виданого 08.05.2003 року Косівським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 шкоди в сумі 20 035, 50 грн. (а.с.6,8).

З вказаного виконавчого листа , вбачається, що боржник ОСОБА_3 ж жителькою с. Ільці Верховинського району Івано-франківської області, що спростовує доводи державного виконавця про те, що проживає за адресою: : АДРЕСА_1 ,

З акту, складеного державним виконавцем ОСОБА_6 від 14 дати , місяць та рік не зазначено , вбачається, що нею здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , та у присутності понятої ОСОБА_7 та дільничного ОСОБА_8 , встановлено, що на момент перевірки майна боржника ОСОБА_3 до будинку для складання акту не впустила , від отримання постанови відмовилася, тому зачитано вголос у її присутності.
З доданого почтового конверту державним виконавцем , вбачається відмітка посадової особи поштового зв*язку про те, що адресат за зазначеною адресою адресат не проживає, але з цього конверту не вбачається ПІБ, адреса адресата отримувача листа. ( а.с.10)
Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з п. 15 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» , регламентовано право державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Зі змісту ст. 376 ЦПК вбачається, що вирішення питання про проникнення до житла боржника в судовому порядку може мати місце для встановлення майна боржника чи майна та коштів, належних боржникові від інших осіб.

Отже, як вбачається з аналізу ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 376 ЦПК, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Судом встановлено, що поданому до суду поданні про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 державним виконавцем не надано доказів, які підтверджували б обставини, викладені в поданні, а саме: що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника ОСОБА_3 є адреса , розташована на території Вінницького району Вінницької області, оскільки як у поданні ,так і у акті зазначена неповна адреса: АДРЕСА_1 , без зазначення району , області, також ця інформація не відповідає даним зазначеним у виконавчому листі, оскільки там вказано , що боржник уродженка та мешканка с. Ільці Верховинського району Івано-франківської області ; також відсутні належні письмові докази , що боржнику за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання надсилалася копія постанови про відкриття виконавчого провадження ; немає доказів щодо здійснення державним виконавцем дій, спрямованих на добровільне виконання рішення; немає доказів, що боржник уникає викликів державного виконавця та перешкоджає проведенню виконавчих дій; не надано доказів, які підтверджують належність будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до якого державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення.

Тому, суд, виходячи з вищевикладеного, вважає, що державний виконавець передчасно звернулася із даним поданням не вживши усіх заходів , спрямований на виконання судового рішення.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 , - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: