Справа №359/6139/17
Провадження № 1кс/359/1418/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Бориспільського міськрайонного суду Київської області, клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів та телекомунікації за матеріалами досудового розслідування № 0001714, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :
10.08.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника 2-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, майор поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться у АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення.

В обґрунтування якого слідчий зазначив, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001714, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.07.2017р. о 15.57 год. до ЧЧ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області надійшла інформація від жителя с. Дударків, Бориспільського району вказаної області гр. ОСОБА_5 , 1951 р.н., про те, що в лісі поблизу с. Займище, Бориспільського району з вогнепальними пораненнями виявлено два трупи невстановлених чоловіків у камуфльованій формі. Виїздом СОГ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області на місце події було встановлено, що 24.07.2017 близько 14.00 житель с. Дударків ОСОБА_6 , 1955 р.н., лісник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом зі своїми знайомими гр. ОСОБА_7 , 1956 р.н. та ОСОБА_5 , жителями цього ж села, в лісі поблизу с. Займище проводили профілактичну очистку насаджень та почули звуки схожі на постріли. ОСОБА_6 на власному автомобілі ВАЗ-21011 д.н.з НОМЕР_1 разом з ОСОБА_8 направились на місце, звідки пролунали постріли. Цього ж дня о 14.20 год. гр. ОСОБА_5 , почувши ще декілька пострілів, пішки направився у тому ж напрямку, де на відстані близько 2 км від місця санітарної чистки виявив труп ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепального поранення грудної клітини, та труп ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепального поранення правої руки та грудної клітини.

Крім того, 09.08.2017 року до СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт працівників СКП Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про те, що під час розшукових заходів, які були спрямовані на розкриття вище вказаного кримінального правопорушення, працівниками СКП Бориспільського MB ГУМВС України в Київській області спільно з працівниками УОТЗ ГУ НП в Київській області було проведено аналіз інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, а саме відомостей про вхідні, вихідні дзвінки, смс - повідомлення з прив`язкою до місцевості терміналів мобільного зв`язку та отримано інформацію про те, що особи, які можуть бути причетною до скоєння даного кримінального правопорушення на момент скоєння злочину користувались одним із наступних терміналів мобільного зв`язку, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 .
Разом з цим, слідчий зауважив, що перевірити або встановити осіб причетних до вчинення вказаного правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою розкриття даного злочину та притягнення винних у його вчиненні до кримінальної відповідальності, враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може суттєво пришвидшити розкриття даного злочину і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме відомостей про вхідні, вихідні дзвінки, смс - повідомлення з прив`язкою до місцевості, з мобільних терміналів, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 за період часу з 01.04.2017 по час проведення вибірки, утому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися даний абонентський номер та час з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням місця знаходження абонентів А та Б, Інтернет з`єднання, як в друкованому, так і в електронному вигляді. Крім того, вказана інформація не може бути отримана іншим шляхом.

Також існує необхідність вилучення вказаних документів для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді та отримати доступ до них в інший спосіб неможливо.

Орган досудового розслідування володіє інформацією про те, що на даний час існує реальна загроза зміни чи знищення зазначених речей, тому керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Крім того, приймає до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника мобільного оператора.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні , зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці;

Тимчасовий доступ надається до документів,які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника 2-го відділення СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника 2-го відділення СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_4 , а також слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , іншим службовим особам Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області за дорученням на тимчасовий доступ та отримання інформації в друкованому та електронному вигляді, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться у АДРЕСА_1 , а саме відомостей щодо мобільних терміналів, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , які відображають всі вхідні, вихідні з`єднання, смс -повідомлення, з зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ, серійні номери мобільних пристроїв, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, з зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та В за період часу з 01.04.2017 по час проведення вибірки, з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 10.09.2017 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1