1-кс/754/1131/17
Справа № 754/5976/17
У Х В А Л А
Іменем України
08 травня 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005729від 06 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого/проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2017 року слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 06.05.2017, приблизно о 16 годині 25 хвилин, знаходячись за адресою:м. Київ пр. Лісовий, 25, побачив велосипед «Формула дакар», який належить малолітньому ОСОБА_8 ,після чого у нього виник умисел на таємне викрадення майна у останнього, а саме вище вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає сів на велосипед «Формула дакар» та почав рухатись в сторону вулиці Жукова в м. Києві. В цей час малолітній потерпілий ОСОБА_8 , побачив, що ОСОБА_4 намагається втекти на його велосипеді почав кричати, щоб зупинився. ОСОБА_4 зрозумівши, що його таємні дії викрито та переросли у відкрите викрадення продовжив їхати на велосипеді «Формула дакар» в сторону вулиці Жукова тим самим вчинив відкрите викрадення чужого майна, чим спричинив малолітньому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 1500 гривень. В подальшому ОСОБА_4 був затриманий сторонніми громадянами.

В судовому засіданні прокурор просить задовольнити клопотання слідчого та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що застосування даного запобіжного заходу є найбільш спів мірним та розумним.

ОСОБА_4 проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення подання не заперечував.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст.184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання прокурора та додатки вручено підозрюваному.

Слідчим суддею встановлено, що в Деснянському УП ГУ НП м. Києві перебуває кримінальне провадження за № №0005729від 06 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

06 травня 2017р. о 16-28 годин ОСОБА_4 був затриманий на підставі п.1 ч.1 ст.208 КПК України.

06 травня 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені п.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України. В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази, які свідчать про те, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост.185 ч.2 КК України.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, санкція ст.186 ч.1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі до 4 років, з урахуванням особи підозрюваного, який вчинив умисний злочин проти власності, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.176, 177, 178, 181, 184, 186, 194, 195, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

ОСОБА_4 заборонити залишати квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 22 години до 06 години наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- при слідуванні за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади;

- не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: