Справа №212/1863/17-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000329 від 22.02.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг, українець, громадянин України, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працюючий, в силу статті 89 КК України раніше не судимий, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.02.2017 року, у вечірній час, знаходився в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , де разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 та знайомою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає в даній кімнаті, вживали спиртні напої.
Близько 20 год.15 хв., цього ж вечора ОСОБА_6 , покинула приміщення вказаного житла, а ОСОБА_5 залишившись наодинці з ОСОБА_4 , продовжили вживати спиртні напої. Під час вживання спиртного, ОСОБА_5 почала образливо висловлюватись на адресу ОСОБА_6 , необґрунтовано підозрюючи останню в привласнені її грошей, які залишилися у тієї від придбання спиртного.
Вказані висловлювання ОСОБА_5 на адресу співмешканки, обурили ОСОБА_4 , викликавши у нього гостру неприязнь до ОСОБА_5 , та умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.
Діючи з цією метою ОСОБА_4 , взяв канцелярські ножиці, які лежали на поверхні шафи, встановленій в приміщенні цієї ж кімнати та таким чином підшукав собі знаряддя злочину.
Утримуючи підшукані ножиці в правій руці ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_5 , яка в цей час сиділа на дивані встановленому в приміщенні вищевказаної кімнати та схопивши її лівою рукою за підборіддя, із застосуванням фізичної сили повалив ОСОБА_5 спиною на поверхню дивана.
Відразу ж після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , діючи з метою умисного спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до неї, проявляючи агресію посилену станом алкогольного сп`яніння, приблизно о 21.00 годині 21.02.2017року, умисно завдав потерпілій ОСОБА_5 , яка продовжувала лежати спиною на дивані, звернутою до нього обличчям, один за одним, не менше семи ударів вістрям вказаних канцелярських ножиць, які утримував у правій руці в ділянки живота, грудної клітини та шиї, не переслідуючи при цьому за мету спричинити потерпілій ОСОБА_5 смерть.
Припинивши свої злочинні дії ОСОБА_4 , забравши із собою знаряддя злочину канцелярські ножиці, з місця скоєння злочину пішов, а потерпілу ОСОБА_5 о 08.17 годині 22.02.2017року , бригадою швидкої медичної допомоги госпіталізовано до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», де їй було надано належну медичну допомогу.
Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: двох непроникаючих, сліпих колото-різаних поранень в області шиї і грудної клітини ліворуч; п`яти проникаючих колото-різаних поранень черевної порожнини з ушкодженням печінки, шлунку і брижі тонкого кишечника, що викликало гемоперетоніум, які згідно висновку судово-медичної експертизи №426 від 20.03.2017року, як в сукупності так і окремо одне від одного відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого.
Пояснив , що 21.02.2017 року знаходився в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , де разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 та знайомою ОСОБА_5 , вживали спиртні напої.
Близько 20.00 годин, цього ж вечора ОСОБА_6 , покинула приміщення вказаного житла, а ОСОБА_5 залишившись наодинці з ОСОБА_4 , продовжили вживати спиртні напої. Під час вживання спиртного, ОСОБА_5 почала образливо висловлюватись на адресу ОСОБА_6 . Вказані висловлювання ОСОБА_5 на адресу співмешканки, обурили ОСОБА_4 , викликавши у нього гостру неприязнь до ОСОБА_5 , та умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.
Діючи з цією метою ОСОБА_4 , взяв канцелярські ножиці, та наніс потерпілій кілька ударів. Просив строго не карати. У потерпілої просить вибачення.
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначила додатково, що в той день в неї були грошові кошти в розмірі 100 грн. та 46 000 рублів. Кошти зникли, проте вона не бажає, щоб ці обставини досліджувались, вона нікуди не скаржилася. Обвинуваченого вона просить покарати відповідно до закону, оскільки вона через нього зазнала важких поранень та ледь не втратила життя.
Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, потерпілу вислухавши думку прокурора та захисника, суд прийшов до переконання про те, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує наступні обставини:- ступінь тяжкості вчиненого злочину: злочини, передбачені ч.1 ст.121 КК України класифікуються як тяжкий злочин;- особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно;- його позицію до скоєного, а саме щире каяття.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наявність обставин, що обтяжують покарання, обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, позицію потерпілої, яка наполягала на призначенні покарання реально і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише у мовах ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті 121 ч. 1 КК України.
З огляду на вищевикладене суд не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України або ст. 75 КК України до обвинуваченого.
Згідно ст.72 ч.5 КК України - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк включається затримання особи, тримання її під вартою,перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Як видно з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 був затриманий 22.02.2017 р., та до ухвалення цього вироку 18.04.2017 р. тримається в Криворізькій УВП для участі в судовому розгляді кримінального провадження. Таким чином слід зарахувати засудженому до строку покарання період тримання його під вартою та перебування в установі попереднього ув`язнення, з 22.02.2017 р. та до дня набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлено. Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України:
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд
УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та визначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років шести місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 зарахувати у строк покарання термін перебування під вартою з 22.02.2017 р. до моменту набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 22.02.2017 р., тобто з моменту взяття під варту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: светр жіночий білого кольору, светр жіночий рожевого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, належні ОСОБА_5 та ножиці з ручками червоного кольору, які передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Криворізького ВП - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1