Справа № 646/5354/15-к
№ провадження 1-кп/646/215/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.17 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 березня 2015 року за № 0000593, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольськ Зміївського району Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24 липня 2007 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

- 25 вересня 2007 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 14 листопада 2014 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, в період випробувального терміну за вироком суду вчинив умисний тяжкий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, направлений на пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища, діючи умисно, вступив в злочинну змову з раніше знайомою йому особою, матеріли стосовно якої виділені в окреме провадження, і яка з 16 грудня 2011 року по 05 травня 2015 року відбувала покарання та утримувалася у Диканівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України (далі по тексту Диканівська ВК УДПтСУ в Харківській області (№12) ), за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи спільно та в групі, ОСОБА_4 разом із особою, матеріли стосовно якої виділені в окреме провадження, розподілили свої ролі таким чином, що останній повинен був звернутися до старшого оперуповноваженого оперативного відділу Диканівської ВК УДПтСУ в Харківській області (№12) майора внутрішньої служби ОСОБА_6 з пропозицією надати йому неправомірну вигоду у розмірі 800 доларів США за сприяння у підготовці матеріалів до умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 згідно ст. 81 КК України, а ОСОБА_4 , в свою чергу, повинен був сприяти в цьому шляхом передачі вказаної неправомірної грошової вигоди ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, направленого на надання неправомірної вигоди службовій особі - старшому оперуповноваженому оперативного відділу Диканівської ВК УДПтСУ в Харківській області (№12) майору внутрішньої служби ОСОБА_6 , 27 березня 2015 року о 15 годині 17 хвилин за місцем знаходження Диканівської ВК УДПтСУ в Харківській області (№12), розташованої за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1, до службової особи ОСОБА_6 прибула особа, матеріли стосовно якої виділені в окреме провадження, і звернулась до нього з пропозицією надати ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 800 доларів США за сприяння у підготовці матеріалів відносно ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України. Під час розмови особа, матеріли стосовно якої виділені в окреме провадження, повідомила, що передавати грошові кошти від його імені буде раніше знайомий йому ОСОБА_4 .

Після чого, згідно до раніше обговореному розподілу ролей, продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, спільно та в групі, при зустрічі ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , що мала місце 02 квітня 2015 року о 10 годині 55 хвилин та яка відбулася в службовому кабінеті ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 найближчим часом передати йому першу частину неправомірної вигоди у розмірі 400 доларів США за сприяння у підготовці документів, необхідних для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 згідно до ст. 81 КК України, а наступну частину у розмірі 400 доларів США пообіцяв передати після оформлення вказаних документів.

У такий спосіб ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою, спільно та в групі з особою, матеріли стосовно якої виділені в окреме провадження, в період з 27.03.2015 по 02.04.2015, запропонували службовій особі - старшому оперуповноваженому оперативного відділу Диканівської ВК УДПтСУ в Харківській області (№12) майору внутрішньої служби ОСОБА_6 надання неправомірної вигоди у розмірі 800 доларів США (що по курсу НБУ на день вчинення злочину складає 18785 грн.55 коп.) за вчинення вказаною службовою особою дій в інтересах засудженого ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України, а саме - пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Під час судового провадження між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим у цьому провадженні 24 квітня 2017 року укладено угоду про визнання обвинуваченим винуватості, за якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому ним кримінальному правопорушенні і взяв на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні за ч.3 ст. 369 КК України.

Сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим як таку, що відповідає вимогам закону та призначити ОСОБА_4 обумовлене в угоді покарання.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд приходить до переконання, що умови угоди від 24 квітня 2017 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 3 ст. 369 КК України та приписам ст. 65 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Обвинувачений до повного відбуття покарання за попереднім вироком вчинив новий злочин, тому суд вважає необхідним при ухваленні вироку застосувати стосовно нього правила статті 71 КК України.

Суд бере до уваги положення частини п`ятої статті 72 КК України, за яким зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Підлягає зарахуванню період попереднього ув`язнення з 06 квітня 2015 року по 24 квітня 2017 року, що відповідає відбуттю покаранню у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць 06 днів.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:
Угоду про визнання винуватості, укладену 24 квітня 2017 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді у вигляді позбавленні волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна.

У відповідності до статті 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати частково, у вигляді позбавлення волі на строк 1 місяць, невідбуту частину покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 14 листопада 2014 року, та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 до відбування остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 06 квітня 2015 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06 квітня 2015 року по 24 квітня 2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити негайно ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, як такого, що відбув його повністю.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_4 змінити на особисте зобов`язання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджено угоду, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1