Справа № 548/2025/16-к
ПроваджПровадження №1-кп/548/16/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр.. України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 13 листопада 2016 року близько 00 год. 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, разом потерпілою ОСОБА_5 перебувала в кафе «Мікшер», що в м. Хорол по вул. Небесної Сотні, 44 Полтавської області, де між ними виникла сварка. В ході сварки обвинувачена ОСОБА_4 порожнею пляшкою нанесла удар в ліву частину голови потерпілої, в результаті чого цій потерпілій були спричинені легкої тяжкості тілесні ушкодження, у вигляді припухлостей м`яких тканин голови.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнала повністю, вказавши, що після вживання спиртних напоїв 13.11.2016 року після опівночі прийшла в кафе «Мікшер» де в цей час перебувала потерпіла ОСОБА_5 , яку вона до конфлікту не знала. Одна із подруг обвинуваченої їй сказала, що потерпіла щось говорила про померлу матір обвинуваченої, це їй не сподобалося, тому вона взяла на барній стійці порожню пляшку з під пива, підійшла до потерпілої і ударила нею по голові цій потерпілій. У вчиненому розкаялася.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що 13.11.2016 року вона знаходилася в кафе «Мікшер» після опівночі, що в м. Хорол. Бачила обвинувачену яка була в стані сп`яніння, бачила як остання танцювала поряд з нею, після чого падала. Розповіла, що обвинувачена підходила до неї і говорила, що вона її побила, потім через декілька хвилин, коли розмовляла з друзями відчула сильний удар по голові. Коли повернулася побачила, що обвинувачена ззаду вдарила її пляшкою по голові. Вказала, що має претензії матеріального характеру до обвинуваченої про те цивільний позов буде подавати в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з того, що обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, в суді заявила, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, вона не має, ніякі фактичні обставини не оспорює, тому як обвинувачена, так і її захисник та прокурор і потерпіла вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цій обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченої, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно відомостей, які характеризують особу цієї обвинуваченої.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, є вірною, так як обвинувачена ОСОБА_4 13.11.2016 року близько 00 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні кафе «Мікшер», що в м. Хорол на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно нанесла потерпілій ОСОБА_5 удар порожньою пляшкою в ліву частину голови, в результаті чого потерпілій були заподіяні легкі тілесні ушкодження.

Признаючи покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує її перше притягнення до кримінальної відповідальності, молодий вік, чистосердечне каяття обвинуваченої.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд враховує вчинення нею злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи вид покарання суд враховує те, що вчинений обвинуваченою злочин є злочином невеликої тяжкості, наявність ряду пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, дані про особу обвинуваченої, який є працездатною, її матеріальний стан, яка отримує пенсію по втраті годувальника, а тому приходить до переконання, що її виправлення можливе при призначенні обвинуваченій покарання у виді штрафу.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про застосування до обвинуваченої положень ст. 45 КК України, яка передбачає звільнення обвинуваченого в зв`язку з дійовим каяттям не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Юридична конструкція даної статті свідчить про те, що для звільнення від кримінальної відповідальності особи необхідно сукупність усіх факторів зазначених в даній статті.

Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що хоч обвинувачена і вчинила злочин невеликої тяжкості, розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину, про те вона не відшкодувала потерпілій спричинені їй збитки, що підтвердила в судовому засіданні як потерпіла так і сама обвинувачена.

Таким чином суд не вбачає підстав, для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 в порядку ст. 45 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та за цією статтею призначити їй покарання у виді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн..

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям в порядку ст. 45 КК України залишити без задоволення.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.
Головуючий: