overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/7141/17
Провадження № 1-кп/520/854/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2017 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0005002 від 28.11.2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_9 вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_9 вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник потерпілої, обвинувачені та захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно письмової заяви потерпілої ОСОБА_10 видно, що потерпіла просить про розгляд справи судом у її відсутність, тому суд за згодою учасників судового процесу, в порядку ст.315, ст.325 КПК України розглянув справу в стадії підготовчого судового засідання у відсутність потерпілої.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0005002 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 21.07.2017 року на 9 годин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

07 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду витребувано з Селидівського міського суду Донецької області кримінальне провадження
№ 761/11988/2016-кматеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз`яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора на 26 вересня 2017 року

на 10.00 год.

Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/410/2017
№243/3455/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_6 та продовження строку покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_6 та продовження строку покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора державного підприємства «Лиманське лісове господарство» строком на 2 місяці до 10 вересня 2017 року включно.
Продовжити строк обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_6 до 10 вересня 2017 року включно, а саме:

- прибувати до суду по першому виклику;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 липня 2017 року о 15 год. 45 хв.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу Луганського національного аграрного університету в особі відокремленого підрозділу «Слов`янський технікум Луганського національного аграрного університету» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у встановлений законом строк, -

В С Т А Н О В И В:
12.07.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся Луганський національний аграрний університет в особі відокремленого підрозділу «Слов`янський технікум Луганського національного аграрного університету» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у встановлений законом строк.

14.07.2017 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_3 про залишення скарги Луганського національного аграрного університету в особі відокремленого підрозділу «Слов`янський технікум Луганського національного аграрного університету» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у встановлений законом строк без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку, що заяву представника заявника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу Луганського національного аграрного університету в особі відокремленого підрозділу «Слов`янський технікум Луганського національного аграрного університету» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у встановлений законом строк залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 300/424/17
Провадження № 1-кп/300/64/2017
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

13.07.2017 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Воловецького районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання по даній справі було призначене на 11-30 годину 13.07.2017 року з викликом всіх учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, враховуючи, що подальший розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, його неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 09-30 годину 21.07.2017 року привід обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП Головного управління національної поліції України в Закарпатській області.

Попередити посадових осіб, відповідальних за виконання приводу обвинуваченого, про недопущення невиконання ухвали суду чи неповідомлення суд про неможливість її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3826/17
Провадження № 1-кп/303/487/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 липня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 12.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, одночасно заявив клопотання про виклик свідків.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку учасників процесу та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 09 год. 30 хв. 24 липня 2017 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , та подати таку у судове засідання до 24 липня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих та свідків згідно клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6713/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/769/17 (справа № 308/6713/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001557 від 11.06.2017 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
13 липня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 1-кп/308/769/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001557 від 11.06.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/769/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001557 від 11.06.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України на 14 год. 30 хв. 25 липня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1884/17 Провадження № 1-кс/314/799/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи "Софіївська виправна колонія (№ 55)" про знищення, -

В С Т А Н О В И В:
22.04.2017 року приблизно о 01 годині 40 хвилин під час обходу внутрішньої забороненої зони ділянки №4 було виявлено пакунок чорного кольору перемотаний клейкою стрічкою та три пластикові пляшки по 0,5 літри кожна .При огляді встановлено, що в пляшках знаходилась прозора рідина характерного запаху спирту, а в пакунках грошова купюра Національного банку України номіналом 100 (сто) гривень за номером № УВ 0419583 та 2 мобільних телефони .

В ході проведеної перевірки власника вилучених заборонених предметів , а також особи яка здійснила доставку їх на територію зони, що охороняється виявлено не було.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань готівкові гроші є забороненими для використання засудженими предметом.

Готівкові гроші було вилучені, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Вилучені гроші в розмірі 100 (сто) гривень № УВ 0419583 що знаходяться на зберіганні у Державній установі Софіївській виправній колонії (№ 55) - конфіскувати на користь держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.06.2017
Провадження № 1-кс/317/588/2017
Справа № 317/2018/17
14 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання,
14.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.
Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити розгляд скарги на 17 липня 2017 р. о 13 год. 00 хв.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати слідчого надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.07.2017
Справа № 334/2871/16-к
Провадження № 1-кп/334/50/17
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
13 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України перебувало в провадженні судді ОСОБА_3

13.07.2017 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 163 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/2871/16-к було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 . Протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 13.07.2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, на 11 год. 00 хв. 27 липня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/734/17
Провадження №1-кп/440/74/2017
Буський районний суд Львівської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника на стороні
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , гр.України, українець, б/п, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий:
-26.11.2013 року Кам`янко-Бузьким районним судом Львівської області за ст. 164 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 2 040,00 гривень;
-03.04.2017 року Кам`янко-Бузьким районним судом Львівської області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850,00 гривень, судимості не погашені
за ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, -
Керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим за ст.15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, згідно ст. 72 ч. 5 КК України, строк попереднього ув`язнення з 02 квітня 2017 року по 13 липня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - тримання під вартою.
Речові докази: велосипед марки « Ardis Turbo», радіатор водяного охолодження моделі «ЛР 2108.1301012» - залишити в користуванні ОСОБА_6 ; мобільний телефон «Nokia 107», матерчату спортивну сумку чорного кольору «Adidas», джинсові штани - залишити у користування ОСОБА_5 , скасувавши ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 05.04.2017 року про накладення арешту на майно; долото та монтировку (лом) , які знаходяться в камері схову Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП НПГУ у Львівській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь ПП «Агро-Ком» 303,80 грн. за проведення експертної оцінки викраденого майна та 593,00 гривні в користь держави за проведення судово-трасологічної експертизи.
На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення, засудженим на протязі цього ж часу, з моменту отримання копії вироку.
Суддя ОСОБА_1