Справа № 308/3776/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про обрання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Ужгородського району, м. Чоп, Закарпатської області, громадянин України, ромської народності, не працюючий, із середньою освітою, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

- запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що що 16 січня 2017 року близько о 16.00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків,за попередньою змовою та у групі осіб із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розбивши вікно вмонтоване на першому поверсі в стінці фасадну будинку АДРЕСА_2 , проникли в середину приміщення будинку який належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 звідки таємно викрали пральну машинку марки «Сибір», білого кольору, вартістю 600 гривень 00 копійок електричний обігрівач, білого кольору, вартістю 370 гривень 00 копійок, DVD-програвач марки «SupraS-DP20», чорного кольору, вартістю 250 гривень 00 копійок, настільний годинник марки «Маяк», чорного кольору, вартістю 334 гривень 34 копійок, праску марки «Galaxy», білого кольору, вартістю 216 гривень 67 копійок, паяльник марки «ЭПСН», вартістю 165 гривень 20 копійок, вольтметр марки «АТЕХ DT830B», чорного кольору, вартістю 68 гривень 40 копійок, вольтметр марки «Ц4317М», червоного кольору, вартістю 726 гривень 00 копійок, радіоприймач марки «SONYICFC218», сірого кольору, вартістю 128 гривень 80 копійок,та інші незначні господарські речі, після чого заволодівши викраденим майном зникли з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальної шкоди згідно висновку експерта №11/41 від 06.04.2017 року на загальну суму 2730 гривень 61 копійок.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло».

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення який відноситься до тяжкого корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Існування ризиків зазначених у ст. 177 КПК України обґрунтовується встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення зокрема, незнаходження за місцем проживання, ігнорування слідчого шодо проведення з останнім необхідних слідчих дій, та з інших матеріалів вбачається, що останній офіційно ніде не працює, не одружений, його майновий стан є незадовільним, раніше не судимий.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в п еріод часу з 20 год. 00 по 06 год. 00 хв.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати місце проживання цілодобово або в певний період доби(ч. 1ст. 178 КПК України).

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6-ти років, не зважаючи на докази зібрані по указаному кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків шляхом підкупу та залякування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного, не будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом і відповідно з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків слід обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти не нього відповідні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Ужгородського району, м. Чоп, Закарпатської області, громадянин України, ромської народності, не працюючий, із середньою освітою, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в період часу з 20 год. 00 по 06 год. 00 хв.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 для виконання передати Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1