Справа № 405/1013/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 05.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України, являється таким, що не має судимостей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за наступних обставин.

31.12.2016 року, у вечірній час, точного часу судом не встановлено ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 у знайомої ОСОБА_5 , помітив на столі планшет марки «Lenovo» моделі А 3300-GV. В цей час у ОСОБА_4 , виник умисел на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу зі столу, здійснив відкрите викрадення планшету марки «Lenovo» моделі А 3300- GV, вартість якого згідно з висновку товарознавчої експертизи № 49 від 27.01.2017 року становить 2236,00 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 2236,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно 31.12.2016 року перебував у квартирі знайомої ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 . Побачивши планшет марки «Lenovo» на столі вирішив його викрасти. ОСОБА_6 намагалася його зупинити, просила, щоб він повернув планшет, однак не відреагувавши на неї, забрав планшет і пішов до свого місця проживання. В подальшому планшетом розпорядився на власний. У вчиненому розкаявся.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав фактичні обставини справи і проти них не заперечує, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та вину у його скоєнні, суд дослідивши докази в їх сукупності, обсяг дослідження яких визначений з урахуванням думки учасників процесу, кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, не працюючого, не одружений, на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, відповідно до ст.89 КК України, являється таким, що не має судимостей.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним сектором Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України поведінка ОСОБА_4 відповідає загальноприйнятим нормам суспільства, соціальне оточення характеризує ОСОБА_4 як людину врівноважену, не конфліктну. Згідно з висновком органу пробації, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого не показали високого ризику небезпеки для суспільства, а отже існує ймовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства, з урахуванням доступних програм, послуг, за умови реалізації яких можливо досягнути правослухняної поведінки без застосування покарань, не по пов`язаних з позбавленням волі.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно небезпечного діяння. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання з застосуванням положень ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною першою цієї статті, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.331, 368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2/два/ роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1