Провадження № 1-кс/200/7141/17
25 липня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити дії, -
20 липня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він прохає слідчого суддю про наступне: визнати незаконною бездіяльність органів досудового розслідування ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області; зобов`язати органи досудового розслідування повідомити номер прийнятої заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10 липня 2017 року; зобов`язати органи досудового розслідування внести відомості щодо вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 10 липня 2017 року йому, як керуючому ОСББ «Героїв Сталінграда,16» у м. Дніпрі, стало відомо про вчинення крадіжки двох домофонів. У цей же день, близько 14 години, на місце вчинення крадіжки виїхали працівники поліції. Ним було підписано заяву про вчинення крадіжки, яку прийнято працівниками поліції. 12 липня 2017 року у приміщенні ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області він дізнався про те, що заява була зареєстрована слідчою ОСОБА_4 . Однак, не дивлячись на те, що він знає прізвище слідчої, та на його повторне, від 18 липня 2017 року, звернення до ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області зі скаргою на не відкриття кримінального провадження, до цього часу відомості про вчинення злочину до ЄРДР не внесено. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР вносяться протягом доби з моменту надходження заяви про вчинення злочину. Таким чином, як вбачається із дій СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області, до цього часу до ЄРДР відомості за його заявою не внесено. З цих підстав, спираючись на норми ст.ст. 303-307 КПК України, вважає, що має право на задоволення скарги.
У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав, прохав задовольнити. Додатково пояснив, що поліцейськими, які виїздили на місце вчинення злочину за викликом, копії заяви про вчинення злочину не надавав, доказів існування цієї заяви не має, як її надати суду, не знає.
СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області та Дніпровська місцева прокуратура № 3 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, письмових заяв та клопотань суду не надали.
Скаржник не заперечував проти розгляду скарги за відсутності слідчого та прокурора. З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчого та прокурора, винесено ухвалу.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не вчинення процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Через те, що скаржником ні як додатки до скарги, ні у судовому засіданні не надано доказів - документу, який можна було б вважати його письмовим повідомленням про вчинення злочину, на який слідчі СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській повинні були б реагувати у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, а також тому, що на запитання слідчого судді, чи може він надати такі доказі, скаржник не відповів позитивно, підстав для задоволення скарги не вбачаю.
При бажанні притягнути осіб, які вчинили крадіжку домофонів, до кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 не позбавлений права звернутися до працівників ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області із іншою письмовою заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1