УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню №0009876 від 22 серпня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та одночасно з ним подано клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 21 травня 2015 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно заволоділи автомобілем марки «Honda CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8
28 серпня 2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відправлено повідомлення про підозру за місцем мешкання у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
23 жовтня 2015 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , винесена ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої станом на даний час закінчився, в зв`язку з чим виникла необхідність звернутись повторно до суду з вказаного питання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.

Статтею 188 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць Запорізької області, м. Орджонікідзе, громадянин України, українця, освіта середня, тимчасово не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. При цьому, судом встановлені обставини направлення підозри за місцем проживання підозрюваного та проведення оперативних заходів щодо встановлення його місця проживання.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховується від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: автомобіль марки «Honda» модель CR-V реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки місце знаходження його за час досудового розслідування не встановлено, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_13 , які надали покази, які вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення, чи інших свідків, які будуть встановленні під час проведення досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, вчинив нове кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, м. Орджонікідзе, громадянина України, українця, освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до Шевченківського районного суду м. Києва.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали визначити терміном 6 місяців, тобто до 25 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя