overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1034/17
Провадження № 1-кс/161/576/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 25 січня 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 26.01.2017 року о 16.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 167/1547/15-к Провадження №11-кп/773/141/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2017 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2017 року щодо нього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2017 року.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду витребувати з Луцького міськрайонного суду справу №167/1547/15-к провадження №1-кс/161/127/17 за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа 274/4587/16-к Провадження: 1-кп/0274/182/17

26.01.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, -
встановив:
на розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив. Ухвала суду про його примусовий привід працівниками Бердичівського відділу поліції не виконана, оскільки обвинувачений відсутній по місцю проживання. Місце знаходження обвинуваченого суду не відоме.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи, що обвинувачений залишив місце проживання, на даний час його місце знаходження не відоме, а також те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, виникає необхідність оголосити його розшук.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,
постановив:
оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .
При затриманні обвинуваченого доставити його до Бердичівського міськрайонного суду.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити слідчому та прокурору.
Головуючий
ОСОБА_5 керівника Бердичівської місцевої прокуратури
ОСОБА_6 .

Копія: начальнику Бердичівського ВП ГУНП
України у Житомирській області
ОСОБА_7
26.01. 2017 року № 274/ 4587/16-к
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 26.01.2017 року для організації розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду
ОСОБА_5 керівника Бердичівської місцевої прокуратури
ОСОБА_6 .

Копія: начальнику Бердичівського ВП ГУНП
України у Житомирській області
ОСОБА_7
26.01. 2017 року № 274/ 4587/16-к
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 26.01.2017 року для організації розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/621/17
У Х В А Л А
26 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005531 від 02.11.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.01.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0005531 від 02.11.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на 28 люте 2017 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6882/16-к
Провадження № 1-кп/361/93/17
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
24 січня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шуляки Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має неповнолітніх дітей 2010, 2012 р.н., зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_6 проти цього не заперечував.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч.2 ст.185 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України- відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_6 , представників потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не обирався.
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про прийняття цивільного позову ТОВ «Рабен Україна» і визнання його цивільним позивачам підлягає задоволенню, його позовна заява підлягає розгляду, в з`язку з цим ТОВ «Рабен Україна» необхідно визнати цивільним позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Визнати ТОВ «Рабен Україна» цивільним позивачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9759/16-к
Провадження № 1-кп/524/158/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

у присутності особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , законного представника особи, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив:
15.12.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 20 грудня 2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотання складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, дане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.

Враховуючи, що предметом розгляду є питання щодо психічного здоров`я особи, з метою запобігання розголошення відомостей про обставини, які можуть принизити гідність особи та не допущення розголошення таємниці, що охороняється законом, суд з урахуванням думки учасників судового провадження та відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, вважає за необхідне прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні упродовж усього судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 31 січня 2017 року о 13.10 год.
Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, особу, стосовно якої розглядається клопотання, законного представника особи, стосовно якої розглядається клопотання, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/126/17
Провадження № 1-кп/553/60/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25.01.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0001609, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2016 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0001609, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2016 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Клопотання подано відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або обрання іншого заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0001609, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2016 року відносно ОСОБА_6 , за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин на 02 лютого 2017 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, адвоката, потерпілу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/2272/16-к
Провадження № 1-кп/541/207/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
26 січня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Вироком Миргородського міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року, ОСОБА_4 була засуджена по ст.186 ч.2 КК України до 4-х років 8-ми місяців позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України, особам які мають право подати апеляційну, касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Оскільки строк на касаційне оскарження вироку Миргородського міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року ще не сплинув, а засуджена ОСОБА_4 є учасником судового провадження, тому їй необхідно забезпечити можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження шляхом етапування до суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 утримується в Качанівській виправній колонії №54, а тому вона підлягає етапуванню в Полтавський слідчий ізолятор з подальшим етапуванням до Миргородського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 372, 425, 537 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2016 року по ст.186 ч.2 КК України до 4-х років 8-ми місяців позбавлення волі з Державної установи «Качанівської виправної колонії №54» до Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23.

Після етапування в Полтавську установу виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23 етапувати ОСОБА_4 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Доставку засудженої здійснити до суду в робочі дні з понеділка по п`ятницю з 08.00 год. до 17.00 год., попередивши суд.

Копію ухвали направити на адресу: Державної установи «Качанівська виправна колонія №54», Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23, Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6631/16-к Номер провадження 11-кп/786/141/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 128 КК України НТ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003552 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 19 вересня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 19 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Повний текст ухвали учасникам провадження буде оголошено о 15.00 год 30 січня 2017 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 694/85/17 Проваження №1-кп/694/43/17
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000958 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.1, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 25 січня 2017 року та переданий в провадження судді 26 січня 2017 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2017 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/180/17
Првадження № 1-кс/697/26/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2017 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає в нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000141,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25.01.2017 року звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає в нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000141.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що дії прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 можуть бути оскаржені заявником, яким є ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного скарга ОСОБА_2 підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає в нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000141 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 09 год.00 хв. 27.01.2017 року.

В судове засідання на вказану дату викликати учасників процесу та надати матеріали по заяві скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа № 126/155/17

Провадження № 1-кс/126/61/2017

"25" січня 2017 р. м. Бершадь
Слідчий суддя Бершадського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000661,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000661, в якій просить скасувати зазначену постанову слідчого.

Скарга підсудна слідчому судді Бершадського районного суду.

По справі вбачається достатньо підстав для призначення її до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 305, 306 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000661.

Призначити розгляд скарги на 13 годину 26 січня 2017 року в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1693/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові кримінальне провадження №0000356 від 26.06.2016 року стосовно ОСОБА_5 про скоєння ним кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Немирівського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання жодного разу не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки. Заслухати справу у його відсутність неможливо.

В зв`язку з цим в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення передбачене ст.325 КПК України.

Суд заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає до задоволення, так як потерпілий ОСОБА_6 неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, жодного разу в судове засідання не з`явився, заслухати справу у його відсутність не представляється можливим, а тому на нього слід накласти грошове стягнення передбачене ст.325 КПК України у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1600х2=3200 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.325 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 3200 грн. за його неявку до суду без поважних причин.

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1