провадження №1-кп/389/164/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 11 квітня 2016 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючий, співмешкає, на утриманні 1 неповнолітня дитина, місце проживання АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

11 квітня 2016 року, приблизно о 11.30 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні дизенфікційного відділення Знам`янської ЦРЛ, розташованої по вул.Гагаріна,27, м.Знам`янка Кіровоградської області, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку, належної ОСОБА_5 , жіночої сумки, яка знаходилась на ліжку в дизенфікційному відділенні Знам`янської ЦРЛ, розташованому за вказаною адресою.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, з ліжка в дизенфікційному відділенні Знам`янської ЦРЛ за вищевказаною адресою, таємно викрав, належну ОСОБА_5 жіночу сумку, вартістю 266 грн., в якій знаходились грошові кошти у сумі 200 грн., упаковка лікувального засобу «Неотризол», вартістю 160 грн., упаковка лікувального засобу «Еребра», вартістю 125 грн., упаковка лікувального засобу «Аваніс», вартістю 215 грн., упаковка лікувального засобу «Алергомакс», вартістю 40 грн., косметична губна помада марки «AVON», вартістю 50 грн., косметична туш для вій марки «AVON», вартістю 60 грн., косметичний тональний крем марки «AVON», вартістю 58 грн., косметична туалетна вода «Prado» марки «AVON», вартістю 350 грн., після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1524 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, надав суду показання, відповідно до яких дійсно, 11 квітні 2016 року, в першій половині дня, прийшов до своєї знайомої, яка працює в Знам`янській ЦРЛ.

Перебуваючи в приміщенні дизенфекційного відділення Знам`янської ЦРЛ, він та його знайома, вживали спиртне, а після того, як знайома вийшла з палати, він, впевнившись, що його ніхто не бачить, з ліжка, вкрав жіночу сумку в якій була косметика та лікувальні засоби, а також грошові кошти в сумі 200 грн.

В подальшому, жіночку сумку з речами, які перебували в ній, він викинув, гроші витратив на спиртне..

В скоєному щиро кається.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_3 , що він вважається як такий, що не має судимості, суспільно-корисною працею не займається, характеризується за місцем проживання позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, висновок досудової доповіді відносно останнього, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до останнього положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні. Міра запобіжного заходу не обрана. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_3 слідуючі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1