Справа № 646/3784/17
№ провадження 1-кс/646/3156/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Основ`яяянського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000571 від 21.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 125 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якому він просить постановити ухвалу про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000571 в одному томі на 187 аркушах, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.03.2017 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000571, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.125 КК України.

У вчиненні даних злочинів підозрюється ОСОБА_4 , якому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185, ч.2 ст.125 КК України.

21.06.2017 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування, в якому останнім повідомлялось, що досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000571 від 21.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта.

21.06.2017 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000571 від 21.03.2017 в прошитому та пронумерованому вигляді. Після ознайомлення з 20 сторінками кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 заявив, що цього дня з іншою частиною провадження знайомитися не буде. Адвокат ОСОБА_5 відмовився від ознайомлення з матеріалами провадження, пославшись на те, що знайомитися з матеріалами провадження буде лише після ознайомлення його підозрюваного в повному обсязі.

21.06.2017 підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 викликано на 22.06.2017 для подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останні відмовилися прибути до Основ`янського ВП для ознайомлення.

Тому, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження чим намагаються уникнути кримінальної відповідальності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив розгляд клопотання проводити без його участі та участі ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч.10 ст. 290 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Таким чином, з врахуванням строків розгляду справ даної категорії, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання слідчого за відсутності вищевказаних осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000571, 21.03.2017 до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст.125 КК України за фактом того, що 17.03.2017 близько 22 години, невстановлена особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та перелому кісток носу.

Також, 08.04.2017 до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.185 КК України за фактом того, що до Основ`янського ВПГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_6 із заявою щодо невстановленої особи, яка 17.03.2017 у денний час за адресою АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрала його МР3-плеєром

Крім цього, 08.04.2017 до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.185 КК України за фактом того, що до Основ`янського відділу поліції звернувся громадянин ОСОБА_7 із заявою щодо невстановленої особи, яка 17.03.2017 у вечірній час знаходячись за адресою АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, таємно викрала його майно, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

17.05.2017 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.185 КК України, а також допитано його в якості підозрюваного.

Повідомленням старшого слідчого Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 21.06.2017 підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8 було повідомлено, що досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000571 від 21.03.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.185 КК України завершене, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта. Також роз`яснено право на доступ до матеріалів досудового розслідування, для чого необхідно прибути 21.06.2017 за адресою м. Харків, пр.. Гагаріна, 76 до слідчого ОСОБА_3 , кабінет № 12.

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 21.06.2017, підозрюваному ОСОБА_4 було надано у приміщенні службового кабінету № 12 Основ`янського ВПГУНП в Харківській області доступ до матеріалів досудового розслідування № 0000571 в підшитому і пронумерованому стані в 1 томі на 187 аркушах. Як вбачається з даного протоколу, 21.06.2017 ОСОБА_4 ознайомився з 20 сторінками кримінального провадження, а 23.06.2017 він ознайомився з 21 по 26 сторінкою матеріалів кримінального провадження.

Відповідно дост. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, чим намагаються уникнути кримінальної відповідальності, однак доказів того, що підозрюваний та його захисник викликалися слідчим до Основ`янського ВПГУНП в Харківській області, а також те, що останні не з`явилися до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчому судді не надано.

Тобто, слідчим не доведено, що з боку підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 мало місце зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження з 23.06.2017.

Зазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,221,290 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Основ`яяянського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000571 від 21.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 125 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1