АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у склади
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретарі судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання від імені голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Артемівського міського суду м. Луганськ від 17 січня 2014 року,
за участю сторін:
засудженого - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
21 червня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання від імені голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , за підписом заступника голови суду без зазначення прізвища, про визначення підсудності матеріалів клопотання щодо засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Артемівського міського суду м. Луганськ від 17 січня 2014 року.
Як зазначено у поданні, вироком Артемівського районного суду м. Луганська від 17 січня 2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадський робіт строком на 240 годин. Виконання вироку відбувалось за місцем проживання засудженого у м. Луганську. ОСОБА_6 не встиг відбути покарання повністю у зв`язку з виїздом 5 червня 2014 року з тимчасово окупованої території на проживання до м. Києва, як внутрішньо переміщена особа. При цьому на облік у органі пробації за місцем проживання у м. Києві для відбування покарання ОСОБА_6 поставлений не був у зв`язку із відсутністю особової справи засудженого, яка залишилась на тимчасово окупованій території. З огляду на викладене, ОСОБА_6 звернувся до суд з клопотання про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно нього.
Суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність направлення матеріалів клопотання до Апеляційного суду міста Києва для вирішення питання направлення матеріалів провадження до розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва або до іншого районного суду м. Києва, або для вирішення питання щодо звернення з відповідним поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (у разі необхідності направлення згаданих матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів) .

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_6 , який зазначив про те, що всі документи по відбуттю ним покарання залишилися на тимчасово окупованій території у м. Луганську, а тому він не знає, куди звертатися з даним клопотанням, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до такого висновку.

Як убачається з матеріалів справи, вироком Артемівського районного суду м. Луганська від 17 січня 2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 240 годин (ас. 6-7).

9 червня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання у в`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (ас. 1).

15 червня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва матеріали клопотання ОСОБА_6 направлені до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення матеріалів провадження до розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва або до іншого районного суду м. Києва, або для вирішення питання щодо звернення з відповідним поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (у разі необхідності направлення згаданих матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів).

Відповідно до вимог ст.. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом закону вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду або про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів, може ініціюватися відповідним судом у формі подання за підписом голови або в.о. голови відповідного суду.

Проте, подання від імені голови Шевченківського районного суду м. Києва від імені ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів клопотання щодо засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Артемівського міського суду м. Луганськ від 17 січня 2014 року підписано заступником голови без зазначення прізвища.

Крім того, розглядаючи питання про визначення підсудності матеріалів за клопотанням ОСОБА_6 , колегія суддів позбавлена можливості прийняти рішення за результатами розгляду подання у зв`язку з неналежним його оформленням, а також відсутністю даних, до якого ж саме суду необхідно направити клопотання засудженого для розгляду, оскільки, в залежності від прохальної частини подання, за результатами його розгляду апеляційний суд відповідно до вимог КПК України приймає різні процесуальні рішення.

За таких обставин подання підлягає поверненню до районного суду для належного його оформлення.

Керуючись ст. 376, 34 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні подання від імені голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 відмовити.

Матеріали клопотання щодо засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Артемівського міського суду м. Луганськ від 17 січня 2014 року, повернути до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________________ ____________________________ _____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3