Справа № 296/2641/17
УХВАЛА
Іменем України
03 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000007 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000007 від 11.01.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що невстановлені особи шляхом зловживання довірою громадян та шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, через створення фіктивних інтернет-магазинів, заволоділи грошовими коштами ряду громадян, зокрема ОСОБА_5 .

В ході проведення оперативних заходів в межах досудового розслідування встановлено, що особи, які вчиняли шахрайські дії використовували платіжні банківські картки, які придбали за винагороду у їх володільців, відкритих в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

Приймаючи уваги, що особи власники банківських платіжних карток володіють інформацією, яка становить інтерес для слідства, а також рух (виписка) по вказаних вище банківських картках може мати значення доказу у кримінальному провадженні є необхідність в отриманні інформації, яка становить банківську таємницю.

Отримати відомості від власників даних карток слідчим шляхом не представляється можливим, оскільки є достатньо підстав вважати, що ці особи причетні до вчинення кримінальних правопорушень, а тому виникла необхідність у отриманні доступу до інформації, яка містить банківську таємницю шляхом тимчасового доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога слідчого щодо зобов`язання володільця документів виготовити на паперовому носії та (або) в електронній формі на магнітному або оптичному носії відомостей, що містять наведену інформацію, не підлягає задоволенню, оскільки така вимога не ґрунтується на вимогах КПК України

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ ст. слідчому ОСОБА_3 або за його дорученням співробітникам ВПК в Житомирській області Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України: старшому інспектору ОСОБА_6 , інспектору ОСОБА_7 , інспектору ОСОБА_8 до інформації, що містить банківську таємницю та вилучити в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копії документів, що містять банківську таємницю, щодо обслуговування банківських карток №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , з моменту їх відкриття по дату постановлення ухвали, а саме:

- відомостей про рух коштів із зазначенням ідентифікаційних кодів кореспондентів, МФО банківських установ, номерів розрахункових рахунків кореспондентів, назв кореспондентів, призначення платежів, обігу грошових коштів по дебету та кредиту за період обслуговування;

- копій договорів укладених між банком та власниками карток про банківське обслуговування та обслуговування в системі "клієнт-банк" та інших документів до них (заявки на отримання ключів, довіреності на отримання ключів, документи з підписами відповідальних осіб за отримання ключів);

- копій будь-яких інших документів за допомогою яких можливо ідентифікувати фізичну особу яка отримувала банківську картку.

В решті клопотання відмовити.

ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1