Дата документу 12.04.2017 Справа № 554/9994/16-к

Справа №554/9994/16-к
Провадження №1-кс/554/2775/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004963 від 30.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Кисил-Сир Вілюйського району Республіки Саха, українця, громадянина України, неодруженого, приватного підприємеця, раніше не судимого, АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004963 від 30.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2016 року, 07 години 00 хвилин, співробітники поліції ВПК в Полтавській області Слобожанського УКП ДКП НП України, Харківського спецпідрозділу КОРД, працівники Генеральної прокуратури України, Головного слідчого управління НП України прибули до квартири АДРЕСА_2 з метою проведення санкціонованого обшуку, відповідно ухвали Печерського районного суду м. Києва, від 23.11.2016 року, про що було повідомлено власника помешкання ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 проігнорував вимоги співробітників поліції про проведення санкціонованого, відповідно ухвали Печерського районного суду м.Києва, від 23.11.2016 року, обшуку даної квартири, умисно, з метою позбавлення життя працівника правоохоронного органу, з зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті, здійснив 1 постріл по вхідним дверям, за якими знаходилися працівники поліції з мисливського карабіну «МКМ-072», після чого намагався втекти, через балкон сусідньої квартири, але був затриманий працівниками поліції, не довівши свої злочинні дії до кінця.

Суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті особи не настали з причин, не залежних від волі ОСОБА_5 , оскільки останній був затриманий співробітниками Харківського спецпідрозділу КОРД.

30.11.2016 відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004963, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

01.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру за ст.348 КК України.

Викликати підозрюваного ОСОБА_5 до органів слідства, для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій не надається можливим, так як останній був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 та залишив своє останнє місце проживання, що підтверджується показами свідків, а тому по цей час його місцеперебування невідоме.

02.12.2016 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

02.12.2016 року отримано дозвіл в Октябрському районному суді м. Полтави на затримання та доставку підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Кисил-Сир Вілюйського району Республіки Саха, українець, громадянин України, неодружений, приватний підприємець, раніше не судимий, АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_6 , даними протоколу огляду місця події, в ході якого влучено мисливський карабін «МКМ-072» десять патронів, двері зі слідами пострілу, стріляну гільзу, предмет схожий на серцевину кулі, пістолет «ПСМ-Р9мм» шість патронів, показами працівників спецпідрозділу КОРД, які були задіяні до спецоперації по затриманню ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; показами працівників відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
У діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України (замаху на вбивство працівника правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов`язків ).

03.04.2017 Генеральним секретаріатом Інтерполу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у міжнародний розшук.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленні волі строком, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи його вік, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя дійшов до висновку про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Інші, більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 у разі затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до суду з метою розгляду слідчим суддею питання про застосування до нього обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1