Справа № 182/3297/17
Провадження № 1-кс/0182/1156/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.07.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі, клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на велосипед у кримінальному провадженні №0002669, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на велосипед «JIANT», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , з метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В клопотанні зазначено, що 25.06.2017 року о 15 годині 00 хвилин у м. Нікополь на перехресті пр.. Трубників та вул. П.Орлика, водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «РЕНО - ТРАФІК» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з боку вул. Каштанова у напрямку вул. Г.Чорнобиля, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , 1988 р.н., який рухався на велосипеді «JIANT», з права на ліво по ходу руху автомобіля. В наслідок ДТП Велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості та характер яких з`ясовується.

За даним фактом 25 червня 2017 року розпочато кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002669 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 286 ч. 1 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та зазначили, що велосипед «JIANT», має суттєве значення при розслідування кримінального правопорушення, а саме для здійснення в подальшому ряду експертиз, оскільки маються сліди контактної взаємодія з автомобілем. Також слідчий зазначив, що велосипед долучений до кримінального провадження в якості речового доказу і він має механічні ушкодження, що унеможливлює його подальше використання без проведення ремонту, що є неможливим до проведення призначених у кримінальному провадженні експертиз.

Власник зазначеного транспортного засобу в судове засідання не з`явився, оскільки зі слів прокурора перебуває у лікарні.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором обґрунтоване належним чином заявлене клопотання та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Санкція статті Кримінального Кодексу, якою передбачено відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України не передбачає будь-якої, в тому числі і спеціальної конфіскації майна. Жодній особі у вказаному провадженні не оголошено підозру. Але сам велосипед, який на даний час перебуває на спеціальному майданчику Нікопольського ВП визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, яке розпочате за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, ризики, передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України є очевидними, тому відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя зобов`язаний накласти арешт на вказаний автомобіль.

Керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на велосипед «JIANT», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1