пр. № 1-кс/759/3617/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000578 від 30.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

28.12.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він 29.11.2012 знаходячись у місті Києві, в невстановлений слідством час в невстановленому слідством місці у невстановленої слідством особи незаконно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс.

30.11.2012 о 17.30 годині, коли ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 20, був зупинений працівниками міліції, які виявили та в подальшому вилучили у нього поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в сухому подрібненому стані.

Згідно висновку хімічної експертизи №2749х від 11.12.2012 подана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані, вилучена 30.11.2012 у ОСОБА_5 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Маса канібісу в перерахунку на суху речовину становить 6, 41 г.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", "Список № 1", особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1", є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбані та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, українець, громадянин України, не працюючоий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків, рапортом оперуповноваженого ВБНОН, протоколом ОМП та іншими матеріалами у їх сукупності.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, а відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, строк дії ухвали про здійснення приводу втратив законну дію.

До Святошинського районного суду м. Києва, внесено клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , не з`являється на виклики до слідчого, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, не працює та не має джерел заробітку, за місцем реєстрації та мешкання не проживає, переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інші правопорушення та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому та пояснив, що в ході досудового слідства вжитими заходами фактичне місце знаходження ОСОБА_5 , не встановлено.

Відповідно до п.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України дане клопотання подається одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказані у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується увчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
За матеріалами даної справи можна зробити висновок, про те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено основне покарання у позбавленні волі на строк до трьох років, а прокурором доведено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000578 від 30.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, пояснення слідчого, який обґрунтував клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176- 178, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Надати старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1