Справа № 296/1973/17
УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2017 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
внесеного в межах кримінального провадження № 0001919, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.115 КК України, з приводу чого слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001919, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.12.2016 р., за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 23 години 00 хвилин 15.12.2016 до 00 годин 00 хвилин 16.12.2016, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення нападу для заволодіння чужим майном та транспортним засобом ОСОБА_7 , з подальшим умисним його вбивства, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_8 , розробивши злочинний план, з метою полегшення вчинення злочину, з метою незаконного заволодіння його майном для обернення його на свою користь, сіли у автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO», д.р.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , за кермом якого знаходився потерпілий та реалізовуючи свій злочинний умисел, прослідували в якості пасажирів в с. Іскорость, Коростенського району, Житомирської області, де неподалік узбіччя ґрунтової дороги, що веде до водойми під назвою «Московський кар`єр», на відстані від нього близько 200 метрів, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_7 , який зазнав нападу, за допомогою викрутки, заподіяли йому множинні тілесні ушкодження по тілу та нанесли численні удари руками та ногами по всьому тілу, після чого заволоділи його майном, а саме: грошима в сумі 50 гривень, мобільним телефоном марки «Nokia» вартістю 2 500 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 2 550 гривень.
Під час вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_7 , у ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , раптово виник умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортного засобу потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи цілеспрямовано за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , згідно із заздалегідь узгодженим планом, з метою забезпечення реалізації спільного умислу, взяв у автомобілі потерпілого викрутку, якою завів вищевказаний автомобіль та частково почав рухатись в бік с. Іскорость, Коростенського району, Житомирської області, але автомобіль з технічних причин перестав рухатись та залишився на місці злочину. В цей час потерпілий ОСОБА_7 , намагаючись втекти, став бігти через ґрунтову дорогу в бік поля, де на відстані 200 метрів від місця скоєння злочину його наздогнали ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які діючи спільно, з метою реалізації спільного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_7 , з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, нанесли близько 20 ударів ножем в життєво важливі органи ОСОБА_7 , внаслідок чого останній помер, тобто умисно протиправно заподіяли смерть іншій людині.
В результаті поєднання своїх вищевказаних злочинних дій, що були направлені на досягнення єдиного злочинного умислу ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , заподіяли потерпілому ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ. Геморогічного забою головного мозку. Крововиливів під тверду і м`які оболонки мозку. Чисельних саден, синців. Крововиливів в області обличчя і волосистої частини голови. 18 проникаючих колото-різаних ран грудної клітки і живота з чисельними (24) ушкодженнями: лівої і правої легенів, черевної аорти і за черевного простору аорти на рівні грудного відділу серці. Печінки, 12-палої кишки, лівої нирки, брижжі, петель кишківника. Гемопневмоторекс. 1 літр рідкої крові, наявність 1,2 літра рідкої крові в черевній порожнині. Лінійні рани різного характеру, колоті рани, садна, синці обличчя, тулуба, кінцівок.
Смерть ОСОБА_7 , настала внаслідок комбінованого травматично-геморогічного шоку. Комбінованої поєднаної травми голови, грудної клітки, органів черевної порожнини і зачеревного простору.
16.12.2016 р. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
Підозру про вчинення вказаних кримінальних правопорушень за ознаками п.6, п. 12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч. 3 ст. 289 КК України ОСОБА_6 повідомлено 17.12.2016.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 визнав свою причетність до вчинення вказаних злочинів та розповів, що 15 грудня 2016 року близько 18 години він разом з ОСОБА_8 , відпочивав в кафе «Рюмочна», що в м. Коростені. Під час відпочинку в даному кафе він та ОСОБА_8 сиділи за столиком та пили пиво. Після закриття кафе близько 23 години, вони вдвох вийшли на вулицю та побачили неподалік припаркований автомобіль марки «Ланос» білого кольору, за кермом якого був ОСОБА_7 . Потім вони побачили, що в даний автомобіль сідає бармен даного кафе, дівчина на ім`я ОСОБА_9 та вони також вдвох сіли до салону автомобіля. Після цього на даному автомобілі вони поїхали на вул. Грушевського в м. Коростені, де біля свого будинку вийшла та пішла додому ОСОБА_9 , а його та ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_7 повіз до нічного магазину «24 години» пити каву. Після того, як вони попили каву ОСОБА_7 , повіз їх до «Московського кар`єру», що за м. Коростень, між селами Іскорость та Ходячки. Перебуваючи біля даного кар`єру, він взяв у потерпілого викрутку та наніс нею декілька ударів в тулуб ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_7 почав тікати від них, однак він та ОСОБА_8 наздогнали його та повалили потерпілого на землю. Поваливши потерпілого на землю ОСОБА_8 почав тримав його, щоб він не встав на ноги. Потім ОСОБА_8 дав ОСОБА_6 ножа та він наніс їм множинні удари в тулуб, ноги та руки потерпілого. Після цього вони намагалися заволодіти автомобілем потерпілого марки «Ланос», білого кольору та з цією метою викруткою зламали рульову колонку, завели двигун та проїхали на даному автомобілі декілька метрів. Однак потім руль заблокувався та підозрювані кинули його і пішли в напрямку м. Коростеня. Також вони викрали в потерпілого мобільний телефон та гроші в сумі 50 гривень.
19.12.2016 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.02.2017 р..
14.02.2017 р. Корольовським райсудом м. Житомира, підозрюваному ОСОБА_6 було продовжено строк тримання під вартою до 17.03.2017 р..
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16.12.2016, згідно якого оглянуто місцевість між с. Іскорость та с. Ходячки, Коростенського району, Житомирської області; протоколом огляду місця події від 17.12.2016, згідно якого оглянуто автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», модель Т 13110, д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 17.12.2016; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 17.12.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.12.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.12.2016; показами підозрюваного ОСОБА_6 від 17.12.2016, які зафіксовані за допомогою відеозапису; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 17.12.2016, який зафіксовано за допомогою відеозапису; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 19.12.2016, який зафіксовано за допомогою відеозапису; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 31.01.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 31.01.2017; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_10 ; висновком судово-цитологічної експертизи № 5/ц від 20.01.2017; висновком судово-медичної експертизи № 319 від 24.02.2017; висновком судово-медичної експертизи № 02 від 27.02.2017.
14.03.2017 р. постановою першого заступника прокурора Житомирської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 17.04.2017 р..
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001919 закінчується 17.03.2017 р., а в провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, зокрема: витребувати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз; витребувати висновок товарознавчої експертизи; витребувати висновок медико-криміналістичної експертизи; витребувати відповідь на доручення в порядку ст. 40 КПК України; провести оперативно-розшукові заходи спрямовані на встановлення місцезнаходження знарядь вчинення злочинів; повідомити підозрюваним ОСОБА_6 про зміну підозри; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та направити останні до суду для розгляду по суті.
Слідчий у своєму клопотанні стверджує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів, за які відповідно до п.6, п. 12, ч.2 ст.115 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст.187 КК України від 8 до 15 років позбавлення волі, а відповідно до ч. 3 ст. 289 КК України від 7 до 12 років позбавлення волі. При цьому ОСОБА_6 з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду про що, свідчить той факт, що після вчинення злочинів останній зник з місця події, перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити речі, документи та речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та на даний час не були встановлені, може незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення про що свідчить той факт, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив ряд умисних особливо тяжких злочинів під час умовно-дострокового звільнення, крім того останній ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, а тому з метою утримання самого себе може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, думку адвоката, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Слідчий суддя враховує, що дійсно ОСОБА_6 інкримінується вчинення серед іншого особливо тяжких злочинів, останній перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, документи та речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та на даний час не були встановлені, незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК, не зменшилися, підозрюваний може перешкоджати встановленню істини по провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, обраний відносно нього запобіжний захід тримання під вартою, змінений бути не може.
Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 17 квітня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1