Справа № 611/77/17
Провадження № 1-кп/611/19/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, учня 9 класу Гаврилівського НВК,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, а ОСОБА_4 , крім того, злочин, передбачений ст. 304 ч. 1 КК України, за таких обставин.
В період часу з 28 листопада 2016 року по 04 грудня 2016 року, встановити точні дати не видалось можливим, близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , достовірно знаючи про вік ОСОБА_5 і про те, що він є неповнолітнім, діючи умисно, заохочуючи протиправні дії ОСОБА_5 шляхом пропозиції здійснити крадіжку чужого майна, а саме насіння соняшника з господарського приміщення, що належить ОСОБА_9 , на що ОСОБА_5 погодився, викликав у неповнолітнього бажання і рішучість взяти участь у скоєнні злочину. Тим самим ОСОБА_4 втягнув неповнолітнього ОСОБА_5 у злочинну діяльність.
Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, діючи спільно і узгоджено, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 з метою здійснення крадіжки чужого майна прийшли до господарського приміщення, розташованого в АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , де ОСОБА_4 через вікно проник до нього, а ОСОБА_5 згідно з домовленістю залишився зовні приміщення з метою попередити ОСОБА_4 про наближення сторонніх осіб. Перебуваючи в приміщенні, ОСОБА_4 у принесені з собою полімерні мішки набрав насіння соняшника загальною вагою 657 кг, вартістю одного кілограма 7 грн. 50 коп., після чого мішки з насінням передав через вікно ОСОБА_5 , таким чином таємно викравши насіння соняшнику.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 4927 грн. 50 коп.
Викрадене насіння соняшника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сховали, а в подальшому продали жителю с. Африканівка ОСОБА_10 .
Допитані як обвинувачені, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю і дали показання щодо обставин скоєних ними злочинів так, як це викладено вище. Крім того, вони показали, що викрадене насіння соняшника вони продали жителю с. Африканівка ОСОБА_10 за 1700 грн.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особи обвинувачених, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 3 КК України, тому що вони за попередньою змовою групою осіб таємно викрали чуже майно, а ОСОБА_4 , крім того, у скоєнні злочину, передбаченого статтею 304 ч. 1 КК України, тому що він втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, характер і ступінь участі кожного з них у вчиненні злочину, обставини, що пом`якшують їх покарання, відсутність обставини що обтяжують їх покарання.
Вивченням особи обвинувачених встановлено:
- ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, проживає з батьками, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, у вчиненому кається;
- ОСОБА_5 раніше не судимий, навчається в 9 класі Гаврилівського НВК, проживає з бабусею, братом і сестрою, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання негативно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, перебуває на обліку у службі в справах дітей як дитина, позбавлена батьківського піклування, у вчиненому кається
Обставинами, що пом`якшують покарання обох обвинувачених, суд визнає їх щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків, а щодо ОСОБА_5 , крім того, те, що він є неповнолітнім.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченим слід призначити покарання, передбачене санкціями статей 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України позбавлення волі, необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище декілька пом`якшуючих покарання обвинувачених обставин і дані про їх особи, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбуття ними покарання і звільнення їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, а ОСОБА_5 , крім того, і ст. 104 КК України.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним за статтею 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
ОСОБА_4 визнати винним за статтями 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України й призначити йому покарання:
-за ст. 185 ч. 3 КК України - позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки:
-за ст. 304 ч. 1 КК України - позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 до відбування призначити 4 (чотири) позбавлення волі.
ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, а ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо вони на протязі іспитового строку: ОСОБА_5 - 1 (один) рік, ОСОБА_4 3 (три) роки не вчинять нового злочину, і згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на кожного з них обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи, і не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу вказаного органу.
Речовий доказ у провадженні насіння соняшника вагою 267 кг, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , залишити у нього.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити той же домашній арешт, щодо ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1