overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/254/15-к
1-кп/683/51/2015
УХВАЛА

6 лютого 2015 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 год. 30 хв. 23 лютого 2015 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/1677/15-к
24 грудня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 25 грудня 2015 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата документу 20.01.2015

Провадження № 1-кп/334/5/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий виїзд з місця постійної реєстрації

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, розпочато судовий розгляд справи.

Відносно обвинуваченої обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків в тому числі не відлучатися із населеного пункту, в якому обвинувачена зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обвинувачена просить надати дозвіл виїхати за межі України в період з 20 січня 2015 року по 05 лютого 2015 року, у зв`язку зі смертю її матері, 1920 року народження, яка проживала в селищі Борисоглібському Ярославської області Російській Федерації.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Обставини, викладені у клопотанні, підтверджені належними доказами.

Керуючись ст.ст. 179, 194 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Надати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якої обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, дозвіл на тимчасовий виїзд з місця постійної реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , до селища Борисоглібського Ярославської області Російській Федерації у період з 20.01.2015р. по 05.02.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 05 грудня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі неусунення цих недоліків в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно даних розписки, відібраної адміністрацією виправної установи, копію цієї ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 21 жовтня 2016 року.

Проте, заявником не усунутонедоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Таким чином, засудженим не були виконані вимоги попередньої ухвали, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/857/16-к
№ 1-кп/207/250/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 0000290 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 була подана угода про примирення від 10.05.2016 року , згідно якої сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також відшкодування потерпілій моральної шкоди у розмірі 5000 грн. .

Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону . Суд відмовляє в затвердженні угоди , якщо :

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення , яке є більш тяжким ніж те , щодо якого передбачена можливість укладення угоди ;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства ;

3) умови угоди порушують права , свободи чи інтереси сторін або інших осіб ;

4) існують обґрунтовані підстави вважати , що укладення угоди не було добровільним , або сторони не примирилися ;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань ;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості .

Суд вважає , що існують обґрунтовані підстави вважати , що укладення угоди не було добровільним , оскільки у судовому засіданні обвинувачений заявив , що не розумів наслідки укладання угоди про примирення.

Потерпіла також заявила, що не розуміла наслідків укладання угоди про примирення, тому не підтримує її.

За таких обставин суд відмовляє в затвердженні угоди .

Керуючись ст. 474 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 10 травня 2016 року за кримінальним провадженням № 0000290 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7071/16-к
1-кп/214/806/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002277 від 13.08.2016), -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002277 від 13.08.2016).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 29.11.2016, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 26.12.2016.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника, потерпілих, представника потерпілого та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з трьох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002277 від 13.08.2016) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 о 10 год. 30 хв. 26 грудня 2016 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника, потерпілих, представника потерпілого та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5503/16-к
Провадження № 1-в/191/2488/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений перебуває в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 10-20 годин 03 січня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з СВК-94.

Копію ухвали направити начальнику СВК-94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2530/16 Справа № 205/5906/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 грудня 2016 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1500/16-к
Номер провадження 1-кп/341/110/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування ухвали про накладення грошового стягнення
05 грудня 2016 року м. Галич
Галицький районний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 , суд, -

встановив:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано Франківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2016 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 грошове стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати за неявку за викликом суду у судове засідання, призначене на 15. 00 год. 12 листопада 2016 року.

Обвинувачений, захисник заявили клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, враховуючи те, що до 12 листопада 2016 року обвинувачений звертався у Галицьку ЦРЛ з приводу отриманих травм. З огляду на погане самопочуття не з`явився в судове засідання.

Прокурор просив таке задовольнити з огляду на поважність причин неявки.

Постановляючи рішення по суті клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення…

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є, зокрема, тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Судом встановлено, що 12 листопада 2016 року ОСОБА_3 звертався по медичну допомогу, в Галицьку ЦРЛ. Оглядався черговим травматологом. З огляду на погане самопочуття не з`явився в судове засідання.

Суд, визнавши доводи обвинуваченого обґрунтованими, вважає, що ухвала про накладення грошового стягнення підлягає скасуванню.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подані документи, керуючись ст. ст. 57, 138, 146, 147, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Скасувати ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2016 року про накладення на обвинуваченого ОСОБА_3 , грошового стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати за неявку за викликом суду у судове засідання, призначене на 15. 00 год. 12 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/5860/16-к
Провадження № 1-кп/346/331/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
08 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000381 від 24 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000381 від 24 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000381 від 24 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України на 14 грудня 2016 року о 09:35 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5581/16-к
Номер провадження 1-кп/404/504/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008726 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду на 15:00 годин 26.12.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/1241/15-к
У Х В А Л А
"07" грудня 2016 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Ульяновського РВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Ульяновського РВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого за ст.309 ч.1 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2015 року до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В :
Подання начальника Ульяновського РВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 21.12.2016 року на 09:30 год.
В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та начальника КВІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1