УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останньої, подану в інтересах ТОВ «Континіум-Трейд», на бездіяльність слідчого СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ТОВ «Континіум-Трейд», на бездіяльність слідчого СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме олії соняшникової нерафінованої в кількості 518,0 мт, що знаходилась в ємкостях ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат», та належить ТОВ «Континіум-Трейд». Також скаржник просить зобов`язати слідчого повернути згадане майно, яке було вилучене в ході обшуку за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 45.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 12 квітня 2017 року старшим слідчим в ОВС 5 ВР КП СУ ФР ОВПП ДФС в рамках кримінального провадження № 0000005 від 13 січня 2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року, було проведено обшук на складських приміщеннях ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 45, де було вилучено олію соняшникову нерафіновану в кількості 518,0 мт, що належить ТОВ «Континіум-Трейд», яка має статус тимчасово вилученого майна, оскільки не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та на яку не накладався арешт, у зв`язку з чим скаржник просить скаргу задовольнити та повернути вилучене майно.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала і просила її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий в судовому засіданні при вирішенні даної скарги поклався на розсуд суду.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Як пояснив слідчий в судовому засіданні, СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 13 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Далі, як встановлено в суді, 10 квітня 2017 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000005 від 13 січня 2017 року, а саме складських приміщеннях ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат», що розташовані на території ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 45, з метою відшукання і вилучення, окрім іншого, товарно-матеріальних цінностей, олії соняшникової нерафінованої, які належить або є предметом зовнішньоекономічних відносин ТОВ «Профіт-Агрос», EXPOCROSS L.P., в тому числі й за договором комісії.

Пізніше, відповідно до змісту скарги, а саме 12 квітня 2017 року, старшим слідчим в ОВС 5 ВР КП СУ ФР ОВПП ДФС на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року, було проведено обшук складських приміщень ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат», що розташовані на території ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 45, при цьому за наслідками проведеного обшуку слідчим вилучено олію соняшникову нерафіновану в кількості 1318,0 мт, що знаходилась в ємкостях ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат», при цьому частина вказаного майна, зокрема в кількості 518,0 мт., як встановлено в судовому засіданні на підставі матеріалів скарги, належить ТОВ «Континіум-Трейд», яке придбало його у ТОВ «Фалькон-Україна» (договір поставки № Р03/10-16 від 3 жовтня 2016 року).

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).

Крім того, п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Водночас, в судовому засіданні не здобуто відомостей, що вилучена в ході обшуку приміщення за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 45, згадана у скарзі олія соняшникова нерафінована в кількості 518,0 мт, що належить ТОВ «Континіум-Трейд», входять до переліку майна, дозвіл на вилучення якого надавався слідчим суддею, з урахуванням конкретних та характерних ознак вказаного майна, визначеного ухвалою про дозвіл на проведення обшуку.
В цьому аспекті слідчий суддя звертає увагу на те, що за змістом ухвали слідчого судді, якою надавався дозвіл на проведення обшуку складських приміщень ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат», що розташовані на території ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 45, ціль вказаної слідчої дії, а відтак, відповідні процесуальні межі дій слідчого щодо відшукання і вилучення визначених зазначеною ухвалою слідчого судді речей і документів (майна), охоплюється виключно виявленням доказів кримінального правопорушення, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, і лише це, на переконання слідчого судді, є належною гарантією проти можливого зловживання владою під час проведення обшуку (рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2016 року у справі «Багієва проти України», заява №41085/05).

За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з поверненням ТОВ «Континіум-Трейд» олії соняшникової нерафінованої в кількості 518,0 мт.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ТОВ «Континіум-Трейд», на бездіяльність слідчого СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме олії соняшникової нерафінованої в кількості 518,0 мт, що знаходилась в ємкостях ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» та належить ТОВ «Континіум-Трейд» задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження № 0000005 від 13 січня 2017 року, повернути ТОВ «Континіум-Трейд» олію соняшникову нерафіновану в кількості 518,0 мт, що знаходилась в ємкостях ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат», яка була вилучена в ході обшуку за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 45.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1