Номер провадження 1-кп/754/455/17
Справа№754/6465/17
Вирок
Іменем України
29 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0000403 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, студента Київського національного торгівельно-економічного університету, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в лютому 2017р. у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , через мережу інтернет домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою про придбання підробленого учнівського квитка з метою його використання для безкоштовного проїзду в громадському транспорті. В подальшому ОСОБА_3 в лютому 2017р. на зупинці громадського транспорту по пр. Маяковського в м. Києві передав невстановленій досудовим розслідуванням особі фотокартку зі своїм зображенням для виготовлення підробленого учнівського квитка. Через декілька днів в лютому 2017р. на зупинці громадського транспорту по пр. Маяковського в м. Києві ОСОБА_3 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблений учнівський квиток № НОМЕР_1 , виданий 19 січня 2017р. школою № 171, на ім`я ОСОБА_3 та передав невстановленій досудовим розслідуванням особі 100 грн.

Крім цього, 02 березня 2017р. приблизно об 11 год. ОСОБА_3 , проходячи через контрольно-пропускний пункт на станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен» в м. Києві з метою безкоштовного проїзду у громадському транспорті, пред`явив завідомо підроблений учнівський квиток № 235, виданий 19 січня 2017р. школою № 171 в м. Києві на ім`я ОСОБА_3 , тим самим використав завідомо підроблений документ, який був у нього вилучений працівником поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні та показав суду, що в лютому 2017р. з метою економії вартості проїзду в громадському транспорті вирішив придбати учнівський квиток. Через мережу інтренет він знайшов людину, з якою домовився про придбання такого квитка, після чого по пр. Маяковського в м. Києві зустрівся з хлопцем на ім`я ОСОБА_6 , якому передав свою фотокартку та вказав свої прізвище, ім`я, по батькові та рік народження. Через день зустрівся з ним на тому ж місці, отримав учнівський квиток на своє ім`я, за що заплатив 100 грн. 02 березня 2017р. на станції метро «Лісова» в м. Києві він пред`явив учнівський квиток контролеру, а поліцейський, який був поряд, запросив його до службової кімнати, де у нього вилучили учнівський квиток.

Крім визнання ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, наданими прокурором, а саме: протоколом огляду місця події від 02 березня 2017р. та вилучення у ОСОБА_3 учнівського квитка № 235 від 19 січня 2017р., виданого школою № 171 «Лідер»; висновком експерта № 8-4/461 від 21 березня 2017р., згідно якого відбитки печатки «Києво-Печерський ліцей 171 «ЛІДЕР» Печерського району м. Києва Ідентифікаційний Код 32492029 Київська міська рада* Україна» в учнівському квитку № 235, заповненому на ім`я « ОСОБА_3 » нанесені не кліше печатки «Києво-Печерський ліцей 171 «ЛІДЕР» Печерського району м. Києва Ідентифікаційний Код 32492029 Київська міська рада* Україна», а іншим кліше; відповіддю Києво-Печерського ліцею № 171 «Лідер» № 35 від 06 березня 2017р., згідно якої учнівський квиток № 235 від 19 січня 2017р. на ім`я ОСОБА_3 не видавався та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в списках Києво-Печерського ліцею № 171 «Лідер» Печерського району м. Києва не значиться.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво підробленню документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а також за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу, він винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені кримінальні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням обставин скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, за місцем навчання характеризується позитивно, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, суд вважає необхідним призначити міру покарання у виді штрафу.

Речовий доказ експертний пакет № 1827281 з учнівським квитком підлягає знищенню.

Судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документів підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 грн.);

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Речовий доказ експертний пакет № 1827281 з учнівським квитком знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 880 грн. 40 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: