Справа № 351/1356/17
Номер провадження №1-кс/351/304/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання cтаршого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 18.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 18.10.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду керівника Залучанського МПД ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", постійно виконуючи організаційно-розпорядчі функції, а отже, відповідно до Примітки до ст. 364 КК України, будучи службовою особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем заволодів чужим майном, а саме, достовірно знаючи, що його син ОСОБА_5 , якого наказом заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 5/36-к від 01.02.2016р. було призначено на посаду слюсаря-електрика з ремонту електроустаткування 5 розряду Залучанського МПД ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на роботу жодного разу не виходив та свої обов`язки згідно інструкції слюсаря-електрика не виконував, нараховував та виплачував останньому заробітну плату за лютий-серпень 2016 року, чим завдав збитки державним інтересам на загальну суму 28590,46 гривень.
У клопотанні зазначено, що на даний час у слідчих органів виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи для встановлення чи дійсно ОСОБА_4 , обіймаючи посаду керівника Залучанського МПД ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затверджував табеля робочого часу працівників Залучанського МПД ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом лютого-серпня 2016 року. Для проведення даної експертизи необхідно вилучити документи із вільними взірцями підпису ОСОБА_4 , а саме оригінали табелів обліку використовування робочого часу форми №П-14 за період з лютого по серпень 2016 року, затверджені ОСОБА_4 , оригінали розпоряджень ОСОБА_4 як керівника підприємства за період з лютого по серпень 2016 року, оригінал посадової інструкції керівника МПД затвердженої 31.08.2016р., оригінали наказів №320-к від 11.11.2015р. та №302-к від 09.09.2016р., які зберігаються в Залучанському МПД ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 .А тому, з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, існує необхідність в отриманні оригіналів табелів обліку робочого часу слюсара електрика з ремонту електроустаткування Залучанського МПД ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 за лютий-серпень 2016 року, що знаходиться на території Залучанського МПД ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, як зазначено у клопотанні, для всебічності проведення досудового розслідування слідчим необхідно з`ясувати чи в дійсності ОСОБА_5 підписував заяви про прийняття на роботу та звільнення з посади, ознайомлювався із наказами про прийняття та звільнення з роботи та інструкцією з охорони праці слюсаря-електрика з ремонту електроустаткування. З цією метою, для проведення почеркознавчої експертизи необхідно вилучити оригінали інструкції №20 з охорони праці слюсаря-електрика з ремонту електроустаткування, оригінали заяв ОСОБА_5 про прийняття на роботу від 28.01.2016 та про звільнення з роботи від 09.09.2016, оригінали наказів про прийняття ОСОБА_5 на роботу від 01.02.2016 та про звільнення з роботи від 09.09.2017, які зберігаються в Залучанському МПД ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 .
Клопотання погоджено з процесуальним прокурором прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та просив розгляд справи провести у відсутності особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни речей і документів, та у відсутності слідчого.

Суд дослідивши матеріали клопотання, зокрема: Витяг із кримінального провадження зареєстрованого у ЄРДР 18.10.2016 р. за №0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд встановив, що документи, про доступ до яких просить слідчий та прокурор, безпосередньо стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, суд вважає, що такі документи перебувають або можуть зберігатися в Залучанському МПД ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Суд також вважає, що інформація, яка міститься у документах, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий та прокурор, буде сприяти встановленню істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим суд переконався у доведеності обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України.

Запитувані слідчим документи не відносяться до речей і документів, до яких заборонений доступ (ст. 161 КПК України).

Проте суд встановив, що документи, про доступ до яких просить слідчий, містять охоронювану законом таємницю (п.4 ч.1 ст.162 КПК України).

При цьому суд виходить із вимог ч.2 ст.32 Конституції України, якою передбачено, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З`ясувавши зміст та характер документів, про доступ до яких просить слідчий, суд переконався у можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також у неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про тимчасовий доступ до документів та доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому суд вважає, що для тимчасового доступу до документів достатнім та розумним є строк у 30 днів.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які зберігаються в Залучанському МПД ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів табелів обліку використовування робочого часу форми №П-14 за період з лютого по серпень 2016 року, затверджені ОСОБА_4 , оригіналів розпоряджень ОСОБА_4 як керівника підприємства за період з лютого по серпень 2016 року, оригіналу посадової інструкції керівника МПД затвердженої 31.08.2016р., оригіналів наказів №320-к від 11.11.2015р. та №302-к від 09.09.2016р., оригіналу інструкції №20 з охорони праці слюсаря-електрика з ремонтуелектроустаткування, оригіналів заяв ОСОБА_5 про прийняття на роботу від 28.01.2016р. та про звільнення з роботи від 09.09.2016р., оригіналів наказів про прийняття ОСОБА_5 на роботу від 01.02.2016р. та про звільнення з роботи від 09.09.2017р..
Виконання цієї ухвали покласти на слідчого Снятинського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала діє протягом 30 днів з моменту оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_7