Справа № 390/1569/16-к
Провадження № 1-кп/390/228/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № 0000789 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , немаючого судимостей,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

02.07.2016 року, в нічний час доби, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, проник на територію огородженого домоволодіння через хвіртку, після чого пошкодив запираючий механізм на вхідних дверях до гаражного приміщення та проник в середину. Перебуваючи в гаражі, ОСОБА_5 знайшов зварювальний апарат KAISER TURBO - 200М вартість котрого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1235 від 08.08.2016 року становить 979,30 грн. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 979,30 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій та оцінкою викраденого, щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_5 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.

Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений скоїв тяжкий злочини, але тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням викладеного, та те що обвинуваченим шкода завдано потерпілому відшкодована, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства, а тому призначаючи покарання його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 352 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-періодично з`являтись на реєстрацію до зазначеного органу;

-повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 19 грудня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 352 грн. 40 коп. судових витрат.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1