провадження № 274/1276/17
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/330/17
І м е н е м У к р а ї н и
07.07.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, без постійного місця проживання, раніше несудимого.
Засудженого 18 травня 2006 року Апеляційним судом міста Києва за ст. 115 ч. 2 п. 9, 12 КК України до 13 років позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2016 року згідно статті 82 КК України покарання замінено на 02 роки 11 місяців 02 дні обмеження волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 14 грудня 2005 року по 19 червня 2006 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 14.12 2005 року (для позбавлення волі); початок строку: 21.01.2016 року (для обмеження волі); кінець строку: 08.06.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений свою заяву підтримав, просить її задовольнити.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Суд не визнає явку представника спостережної комісії в судове засідання обов"язковою, і тому вважає можливим розглянути провадження у його відсутності.
Представник адміністрації установи заяву засудженого ОСОБА_5 підтримав, охарактеризував його з позитивної сторони.
З досліджених матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі з 26 червня 2006 року. З 21 січня 2016 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня в установі. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно.
Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставиться сумлінно, виконує вчасно та якісно, в роботі проявляє ініціативу. За сумлінну поведінку і ставлення до праці двічі заохочувався адміністрацією установи.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заяви засудженого, вважає вона підлягає задоволенню.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, засудженого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому його заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 18.05.2006 року на строк 11 місяців 1 день.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1