АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №1-66/07 2008 рік Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №1-18/08 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190, ч.3, 4 ст.187,
п.п.4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2008 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2008 року

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м.Новочеркаська Ростовської області Російської Федерації, громадянин Російської

Федерації, з неповною середньою освітою, не

працюючий, не одружений, зареєстрований за

адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

засуджений за ч.2 ст.190 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч.3 ст.187 КК України до 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю; за ч.4 ст.187 КК України до 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю; за п.п.6, 13 ч.2 ст.115 КК України до 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Відповідно до вимог ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Вказаним вироком засуджена ОСОБА_9 , якою 27 червня 2008 року було подано касаційну скаргу на вказаний вирок.

Ухвалою Верховного суду України від 20 січня 2009 року касаційна скарга засудженої ОСОБА_9 задоволена частково, касаційне подання прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, залишено без задоволення. Вирок апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2008 року стосовно ОСОБА_9 було змінено. Перекваліфіковані дії ОСОБА_9 за епізодами обвинувачення в розбійних нападах на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 із ч.4 ст.187 КК України на ч.3 ст.187 КК України та призначено їй за цим законом покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією всього майна. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.187 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. В решті вирок було залишено без змін.

Засудженим ОСОБА_7 , на зазначений вирок, 15 серпня 2016 року подана касаційна скарга з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яка надійшла до апеляційного суду Харківської області 01 вересня 2016 року.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження засуджений ОСОБА_7 зазначив, що не зміг подати у встановлений законом строк касаційну скаргу, оскільки був психічно пригнічений і стурбований у зв`язку із смертю матері та хворобою туберкульозом.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали клопотання з наведених підстав, думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення клопотання, перевіривши надані матеріали, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

Колегія суддів вважає, що дотримання сторонами кримінального провадження процесуальних строків є запорукою дотримання принципу правової визначеності.

Засуджений ОСОБА_7 в обґрунтування клопотання зазначив, що не зміг подати у встановлений законом строк касаційну скаргу, оскільки був психічно пригнічений і стурбований у зв`язку із смертю матері та хворобою туберкульозом, але колегія суддів вважає, що незважаючи на ці обставини засуджений протягом восьми років мав можливість реалізувати своє право на оскарження, але не скористався ним.

Таким чином, колегія суддів вважає що засуджений ОСОБА_7 не мав поважних причин для пропуску процесуального строку, а тому його клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.117, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у задоволенні клопотаннязасудженого ОСОБА_7 про поновлення строку оскарження вироку апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2008 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий -
Судді: