Справа № 712/1461/17-к
Провадження № 1-кс/712/657/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:

Захисник скаржника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 28.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0005652. Скаргу мотивує тим, що слідчим ОСОБА_6 винесено постанову, якою закрито кримінальне провадження № 0005652 від 02.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Вважає дану постанову незаконною, передчасною та необґрунтованою, а досудове розслідування таким, що не відповідає вимогам ст. 2 КПК України щодо повноти та всебічності. Слідчому, достатньо було допиту ОСОБА_7 , яка жодного відношення до даного кримінального правопорушення не має, не були виконані клопотання, які були задоволенні, жодної слідчої дії було вчинено, тобто підставою для закриття кримінального провадження були не результати досудового розслідування, а проведений слідчим системний аналіз положень КПК України, які стосуються прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, тобто зазначені слідчим положення КПК України не мають жодного відношення до закриття провадження, тому виникла необхідність звернутись до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні скаржник та його захисник скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та просила відмовити в її задоволення, посилаючись на те, що по справі виконані всі слідчі дії та прийнято рішення відповідно до вимог КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає наступне.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

В даному випадку, 28.12.2016 слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову, якою закрито кримінальне провадження № 0005652 від 02.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України.

Судом встановлено, що слідчим належним чином не визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, не були розглянуті клопотання щодо проведення слідчих дій, негласних слідчих (розшукованих) дій та клопотання щодо оголошення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в розшук, не встановлено місце перебування вищезазначених осіб, не допитано саму ОСОБА_8 , на яку вказує ОСОБА_5 , як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, в якому фізичному психічному стані знаходиться малолітній ОСОБА_9 , його не опитано, не допитано свідків, а також не проведено інші слідчі дії, необхідні для встановлення істини по справі.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасування, а справа поверненню для продовження досудового розслідування, з метою усунення недоліків, зазначених вище.

Таким чином, слідчому необхідно належно провести повне і всебічне досудове розслідування з урахуванням мотивів, з яких скасована зазначена постанова.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 28.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0005652 від 02.07.2016 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1