overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1247/17
Провадження №1-кп/307/384/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 листопада 2016 року за № 0000120 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України на 09 год. 45 хвилин 15 червня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 220/331/17
Номер провадження 11-кп/775/277/2017(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10 квітня 2017 року,-
Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10 квітня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків покарання у вигляді штрафу в сумі 1190 гривень, призначене ОСОБА_2 вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 січня 2017 року, виконувати самостійно.

На вищезазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 .

Встановити строк до 29 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/3902/16-к
Провадження № 11-кп/777/340/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19.05.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури та адвоката ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 28.03.2017 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/340/17 яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, без освіти, непрацюючий, не одружений, раніше неодноразово судимий
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 постановлено не застосовувати. Строк відбування покарання постановлено обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 .
Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 879,60 гривень.
Не погоджуючись з даним вироком суду прокурор та захисник подали апеляційні скарги на вирок суду.
Апеляційні скарги подані у строк, передбачений ст. 395 КПК України. Форма і зміст апеляцій відповідає вимогам статті 396 КПК України. Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури та адвоката ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 28.03.2017 року щодо обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на подані апеляційні скарги до апеляційного суду до 30.05.2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/3714/16-к
Провадження № 1-в/314/2414/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 08 червня 2016 року на 08 годину 10 хвилин.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.04.2016
УХВАЛА

підготовчого судового засідання
19.05.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012від 30.12.2016р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 Кримінально-Процесуального Кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду, не заперечують в такому інші учасники кримінального провадження.

Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За наведеного, суд приходить висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду та доручити Городоцькому РС Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію» обвинуваченому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012від 30.12.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 25.05.2017 р.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, згідно обвинувального акту, про час та місце розгляду провадження повідомити представника персоналу уповноваженого органу з питань пробації.

Справу розглядати з участю прокурора.

Доручити Городоцькому РС Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати суду до 25.05.2017р. досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , право брати участь у підготовці досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/64/17
Справа №447/648/17

У Х В А Л А
Іменем України

15.05.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданн в м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 20.04.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 296 ч.2, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 16.07.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч.2, 187 ч.2 - 69 ч.1, 296 ч.2, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2014 році», так як він підпадає під дію даного Закону.

Дослідивши матеріали справи, заяву засудженого, який просить застосувати до нього амністію згідно Закону України «Про амністію у 2014 році» заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо застосування амністії, суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_4 неможливо застосувати амністію, оскільки відповідно до п."Є" ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" амністія не застосовується до осіб, які вчинили розбій.

Як встановлено в судовому засіданні згідно вироку Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 20.04.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 296 ч.2, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі а тому до засудженого не можливо застосувати Закон України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст.539 КПК України, ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» суд,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_4 у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Ухвалу можна оскаржити у 7 денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
№ 333 / 2417 / 17 к
Пр.1 кп. /336/ 273 / 17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.3ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Явку обвинувачених , прокурора, потерпілого визнати обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 заявив клопотання про

продовження запобіжного заходу у виді домашнього аресту на 60 діб, оскільки існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та потерпілий проти заявленого клопотання не заперечують.

Вислухав прокурора та обвинуваченого , суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні 14 липня 2017 р. на 11. год.

Участь прокурора і обвинуваченого , потерпілого визнати обов`язковою.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 діб до 17 липня 2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 161/7590/17
Провадження № 1-кс/161/3597/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВР злочинів у сфері транспорту ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турійськ Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000112 від 10.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, підозрюваного та його захисника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, разом з тим, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні зазначеного правопорушення, що потягло за собою загибель кількох людей, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, також, судом враховується подане до суду письмове заперечення потерпілих на дане клопотання, тому на думку суду ризики, що передбачені ст.177 КПК України в даний час не відпали, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.177, 183, 194, 201 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
справа №274/1805/17 провадження №1-кс/0274/413/17

У Х В А Л А
Іменем України
19.05.2017 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ДУ Райківської виправної колонії (№ 73) по факту вилучення заборонених для зберігання та використання засудженими предметів та передачу їх в дохід держави,-
В С Т А Н О В И В:
21.03.2017 року о 17 год. 20 хв. під час проведення обшуку спального місця засудженого ОСОБА_3 в приліжковій тумбочці було виявлено та вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону.
Засуджений ОСОБА_3 відмовився від дачі письмового пояснення.
Заборонений предмет знаходиться на зберіганні в Райківській виправній колонії (№ 73).
Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з"явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказаний заборонений предмет зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 28.03.2017 року, протокол вилучення № 44 від 21.03.2017 року, рапорти працівників виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого забороненого предмету.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати виявлений та вилучений працівниками Райківської виправної колонії (№ 73) у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн: не встановлено), зарядний пристрій до мобільного телефону.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5337/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 22.05.2017 року на 16 годин 45 хвилин в залі судових засідань № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання скаржника, прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Перекупка
Справа № 279/444/17
провадження № 1-кп/279/211/17

УХВАЛА
18 травня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні інших злочинів, тому суд вважає, що для об`єктивного і правильного винесення рішення у справах, ці кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження та розглядати їх разом.
По даному кримінальному провадженню проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена, підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, відсутні.
Отже дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Тому керуючись вимогами ст.ст.193 - 194, 196, 199, 291, 314 - 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 288/1627/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 травня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року на 27.06.2017 року на 12 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :