14.04.2017 Справа № 756/2976/17
Унікальний № 756/2976/17
Порядковий № 1-кп/756/466/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 квітня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.02.2017 року до Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 1-кп/756/466/17).
Також, 11.04.2017 року від канцелярії суду до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 1-кп/756/554 /17) .
Зазначені кримінальні провадження були об`єднанні в одне провадження за № 1-кп/756/466/17.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили суд кримінальне провадження назначити до судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, встановив наступне.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті повинно бути викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Виходячи з вищезазначеного вбачається, що обвинувальний акт повинен складатися з описової та резолютивної частин. В описовій частині зазначаються дані, які стали приводом та підставами початку досудового розслідування, обставини кримінальної події та під ознаки якого кримінального закону підпадають дії особи. В резолютивній частині підводяться підсумки кримінального розслідування, тобто особі висувається обвинувачення, яке відповідно до ст.ст. 369, 374 КПК України має бути вирішено у вироку суду.
Більше того, формулювання обвинувачення має бути конкретним, тобто в ньому повинно бути детально описано місце вчинення злочину, час, спосіб вчинення, зокрема конкретні дії (бездіяльність), які були скоєні обвинуваченим, ознаки суб`єктивної сторони злочину (форма вини, мотив, мета) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, так як зазначені обставини, відповідно до положень ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
В обвинувальному акті стосовно ОСОБА_5 ,який надійшов до суду 28.02.2017 року дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України та зазначено,що ОСОБА_5 раніше не судимий,однак в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_5 ,який надійшов до суду 11.04.2017 року вже зазначено,що ОСОБА_5 раніше судимий, а саме 25.12.2015 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. З ст. 185, ч. З ст. 15 ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки; відповідно до вироку Апеляційного суду міста Києва від 21.02.2017 року вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 25.12.2015 скасовано та призначено покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Таким чином, обвинувальному акт стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно примітки 1 до ст.185 КК України, повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтями 185, 186, 187, 189-191, 262 КК України.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» передбачене у відповідних статтях (частинах статей) Особливої частини КК ( 2341-14 ) вчинення злочину повторно або особою, яка раніше вчинила відповідний злочин, є кваліфікуючою ознакою певного злочину. Тому, якщо за вчинення попереднього злочину (кількох попередніх злочинів) особу не було засуджено, кожен із злочинів, які утворюють повторність, має бути предметом самостійної кримінально-правової оцінки.
При цьому, якщо вчинені злочини, крім повторності, утворюють ще й сукупність, вони відповідно до частини другої статті 33 КК ( 2341-14 ) повинні отримувати окрему кваліфікацію (наприклад, крадіжка без кваліфікуючих ознак і крадіжка, вчинена повторно, або крадіжка, поєднана з проникненням у житло).

Якщо ж злочини, які утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу злочину (наприклад, три крадіжки, поєднані з проникнення мужитло, п`ять розбоїв, вчинених організованою групою, тощо), їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК (2341-14 ). У таких випадках повторність злочинів повинна зазначатись упроцесуальних документах, які стосуються обвинувачення особи, як кваліфікуюча ознака відповідних злочинів.

Отже, як вбачається правова кваліфікація в обвинувальному акті визначена невірно, та дії ОСОБА_5 повинні кваліфікуватися за ч. 2 ст. 185 КК України.
Наведені порушення вимог КПК України не дають суду підстав для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Крім того, строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спливає 28.04.2017, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 злочинів, а також особу останнього, який раніше був засуджений, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, суд приходить до висновку про доцільність обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому, відповідно до ст.315 КПК України, його слід продовжити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 17, 110, 291, 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Повернути прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 12 червня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1