Справа № 156/540/16-к
Провадження № 1-кп/160/37/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 30 травня 2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України із призначенням покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
20 червня 2016 року орієнтовно о 16 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні дачного будинку АДРЕСА_2 , повторно, переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , а саме, завдавши удар правою рукою по тілу останнього, відкрито викрав у потерпілого грошові кошти в сумі 320 польських злотих, чим завдав останньому майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав. Пояснив, що в цей день він із ОСОБА_4 в барі «Своячок» грали в карти на гроші, потерпілий перебував в стані алкогольного сп`яніння та програв йому 2500 грн. Після цього останній запросив їх з ОСОБА_6 до власного дачного будинку, де вони розпивали спиртні напої. ОСОБА_4 не хотів віддавати йому гроші добровільно, а тому він завдав йому удар правою рукою в голову, потерпілий впав на ліжко, після чого він забрав у нього з руки кошти в розмірі 320 польських злотих, які в подальшому витратив на власні потреби. Цивільний позов визнає частково в розмірі викраденої суми коштів. У вчиненому щиро розкаюється.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину доводиться іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що 20 червня 2016 року в барі «Своячок» він грав в карти на спиртні напої та виграв певну кількість горілки. Там він познайомився із обвинуваченим, якого запросив разом із жінкою на ім?я ОСОБА_7 до власного дачного будинку, що знаходиться на території дачного масиву "Прикордонник". У будинку вони розпивали спиртні напої, після чого він попросив їх піти та ліг спати. При цьому обвинувачений, достовірно знаючи про наявність у нього грошей, наніс йому два удари в область голови та забрав з кишені штанів кошти в сумі 450 польських злотих. Поданий ним цивільний позов підтримав.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що в той день в барі «Своячок» потерпілий, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, програв обвинуваченому певну суму коштів. Після цього ОСОБА_4 запросив їх до дачного будинку, де вони розпивали спиртні напої. Обвинувачений сказав йому віддати кошти, однак потерпілий не хотів їх добровільно віддавати, після чого ОСОБА_8 штовхнув його на ліжко та забрав кошти з його руки. Сума коштів становила 320 польських злотих. В подальшому за допомогою водія таксі вони здійснили обмін даних коштів.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що працює водієм таксі, в той день в другій половині дня він виконував замовлення клієнтів, зокрема, ОСОБА_6 та обвинуваченого, про виклик на дачний масив, що знаходиться на р. З.Буг. В ході поїздки ОСОБА_6 повідомила, що їм потрібно здійснити обмін польських злотих на гривню, він повідомив, що знає, де це можливо зробити. Для обміну ОСОБА_6 надала йому трохи більше 300 польських злотих, точної суми не пам`ятає, які він обміняв. Суму грошового еквіваленту у гривнях після обміну також не пам`ятає.

Вищевикладене обвинувачення підтверджується також дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, а саме:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20 липня 2016 року з фото таблицями за участю обвинуваченого, відповідно до якого останній вказав, як в приміщенні дачного будинку ОСОБА_4 , розташованого на території дачного масиву "Прикордонник", що поблизу с. Литовеж Іваничівського району, викрав кошти в сумі 320 польських злотих у потерпілого та як наносив ОСОБА_4 удар в голову (а.к.п.109-113);

- висновком експерта № 187 від 01 липня 2016 року, згідно з яким виявлене у ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці лівої брови, враховуючи локалізацію та характер ушкодження, утворилось від ударної травмувальної дії тупого предмета, не виключено в термін, вказаний потерпілим, та за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я (а.к.п. 104).

Аналізуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України і він повинен нести відповідальність за даною статтею.

Разом з тим, суд не вбачає доведеним в ході судового розгляду розмір завданої потерпілому майнової шкоди, що інкримінується обвинуваченому, в сумі 450 польських злотих. Показання потерпілого в судовому засіданні щодо суми викрадених коштів були мінливими. Окрім того, судом встановлено, що 20 червня 2016 року останній перебував в стані алкогольного сп`яніння. А показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується сума викрадених останнім коштів в розмірі 320 польських злотих.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо (а.к.п.119), на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходився (а.к.п.116), раніше судимого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 30 травня 2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України із призначенням покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, 01 березня 2016 року звільненого з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання (а.к.п.44-45,48).

Крім того, суд враховує обставини, які згідно із ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, що підтверджується визнанням ним своєї вини, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає, позаяк вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння не було інкриміноване ОСОБА_5 в обвинувальному акті, а рецидив злочинів в даному випадку утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у ч.2 ст. 186 КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, тому суд не може ще раз враховувати рецидив злочинів при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Враховуючи вищенаведене, молодий вік обвинуваченого, те, що останній має непогашену і незняту судимість за вчинення аналогічного злочину, після відбуття покарання на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин з корисливих мотивів, збитки, завдані потерпілому, не відшкодував, суд вважає за необхідне призначити йому покарання, що пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою, з урахуванням призначеного виду покарання, особи обвинуваченого, який ухилявся від явки до суду в ході судового розгляду, з метою забезпечення виконання вироку, до набрання вироком законної сили, суд вважає необхідним залишити без змін.

Згідно з матеріалами провадження ОСОБА_5 був затриманий 15 листопада 2016 року (а.к.п.102-103), а тому саме з цього дня відповідно до вимог ч.5 ст. 115, ч.2 ст. 197 КПК України обчислюється строк тримання його під вартою.

За правилами ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 15 листопада 2016 року по день набрання вироком законної сили включно необхідно зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_4 підлягає до задоволення частково в сумі завданої майнової шкоди, що знайшла підтвердження в ході судового розгляду, - 320 польських злотих, що відповідно до офіційного курсу НБУ польського злотого до національної валюти України гривні (6,2550) станом на момент вчинення злочину складає 2001,60 грн. У задоволенні решти позовних вимог про стягнення майнової шкоди слід відмовити. Вимоги ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди підлягають до задоволення частково також з наступних підстав. Судом взято до уваги, що протиправними діями обвинуваченого було порушено нормальний ритм життя потерпілого, внаслідок завданого ушкодження здоров?я він зазнав фізичного болю, був змушений звертатися за медичною допомогою. Однак, враховуючи ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що відносяться до легких, недоведеність ОСОБА_4 тяжкості душевних страждань, суд оцінює розмір завданої йому моральної шкоди в сумі 500 грн. В решті позову в цій частині слід відмовити.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 15 листопада 2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 15 листопада 2016 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2001 грн. 60 коп. майнової шкоди та 500 грн. моральної шкоди, всього 2 501 (дві тисячі п`ятсот одна) грн. 60 коп.

В решті позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1