Справа № 444/1339/17
Провадження № 1-кс/444/378/2017
про накладення аоешту
м. Жовква Львівської області 13 червня 2017 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав. Прокурор клопотання підтримав з вищевикладених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на майно для кримінального провадження має вагоме значення як речовий доказ, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігло на собі його сліди та само по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Накладення арешту унеможливить знищення слідів, що в подальшому дозволить провести ряд судових експертиз та матиме важливе значення для доказування вини.
Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вищевказаного майна, як доказів у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення їх подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на майно - мисливський ніж «Каndаг», довжиною 28 см, лезо 14,7 см, товщина леза 4 мм, який за зовнішніми ознаками схожий на холодну зброю, гвинтівку «Каndаг» без будь-яких дозвільних документів та патрони до гвинтівки діаметром 4,5 мм/177 калібру, у двох металевих коробках круглої форми по 500 штук у кожній.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1