overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.01.2017 Єдиний унікальний № 371/64/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 37 /17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000017, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2017 року, та додані до клопотання матеріали,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання задовольнити.

2.Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Оржиця Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не депутата, не одруженого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000017, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці з покладанням на нього наступних обов`язків :

?прибувати до слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за кожною вимогою;

?не відлучатися з смт Нова Галещина Козельщинськогорайону Полтавської області без дозволу слідчого;

?повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

3.Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

4.Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

5.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

7.Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 27 січня 2017 року о 15 годині.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2017 Справа №607/1015/17

Провадження 1-кс/607/5524/2016

слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 27 січня 2017 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
До Підволочиського районного суду Тернопільської області від начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості, обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 17-30 год 13 лютого 2017 року.
Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Суддя
Справа № 392/1418/16-к
Провадження № 1-кп/392/34/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника

служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

неповнолітнього ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000703, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України відносно неповнолітнього

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , учня 6-го класу Маловисківської загальноосвітньої школи № 3,

про застосування примусових заходів виховного характеру,

в с т а н о в и в :
19 вересня 2016 року близько 17.20 в м. Мала Виска Кіровоградської області неповнолітній ОСОБА_8 , перебуваючи біля приміщення музичної школи, шляхом вільного доступу незаконно заволодів велосипедом марки «ВМХ 20», вартістю 3844 гривні 50 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_9 і таким чином скоїв суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченому частиною 1 статті 185 КК України.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_8 визнав повністю свою вину і показав, що 19 вересня 2016 року в приміщенні музичної школи між ним та потерпілим виник конфлікт. З метою помсти за образу він вирішив сховати велосипед потерпілого.

Винність неповнолітнього ОСОБА_8 в скоєнні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України підтверджується:

показаннями представника потерпілого у судовому засіданні, відповідно яким її син ОСОБА_10 зателефонував з музичної школи і повідомив про крадіжку велосипеду. Працівники поліції виявили особу, яка скоїла крадіжку і повернули велосипед;

висновком судово-товарознавчої експертизи, відповідно якому вартість викраденого велосипеда склала 3844 гривні 50 копійок.

Наведені докази суд вважає належними і допустимими, а тому приймає їх в основу судового рішення.

Винність неповнолітнього ОСОБА_8 в скоєнні суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки злочину, передбаченому частиною 1 статті 185 КК України, доведена повністю.

При застосуванні до неповнолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру, суд враховує, що неповнолітній навчається в загальноосвітній школі, відвідує музичну школу, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, умови проживання і виховання неповнолітнього задовільні.

Тому, доцільно застосувати до неповнолітнього ОСОБА_8 примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд законному представнику ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 498, 500, 501 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відносно неповнолітнього ОСОБА_8 застосувати примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд законному представнику ОСОБА_7 строком на один рік.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 30 днів від дня проголошення.

Головуючий
суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/177/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
17.01.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2016 року, якою залишено без розгляду клопотання останнього про умовно-дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2016 року, якою залишено без розгляду клопотання останнього про умовно-дострокове звільнення, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 24 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/720/14-к Номер провадження 11-п/786/60/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 січня 2017 року про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Після скасування ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 грудня 2016 року вироку Лохвицького районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_5 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, дане кримінальне провадження №0000021 надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу кримінального провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Чорнухинського районного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 січня 2017 року та передати кримінальне провадження №0000021 щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст.368 КК України на розгляд до Чорнухинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-в/556/26/2017
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
27.01.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 годину 13 лютого 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/19/17
27.01.17 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого: слідчого судді Омельченко К.О.
При секретарі: Помазан М.О.
За участю прокурора: Клочко Н.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу Комунального підприємства «Кам’янське виробниче управління житлово-комунального господарства» на постанову слідчого СВ Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання підприємства про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, -
Комунальне підприємство «Кам’янське виробниче управління житлово-комунального господарства» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання підприємства про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні
Під час розгляду скарги неодноразово виносились ухвали про проведення судового засідання в режимі відео конференції. Натомість, з невідомих суду причин, зазначені ухвали Черкаським районним судом Черкаської області не виконані. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.
Суд, вислухавши думку прокурора, який поклався на розсуд суду, дослідивши витребувані матеріали кримінального провадження (згідно опису матеріалів на 314 аркушах), приходить до висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого та його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин – надсилається їй.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що на теперішній час вони не містять як самого клопотання, так і будь-якого процесуального документу щодо його розгляду.
За змістом ст.. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги по суті слідчий суддя вправі прийняти одне з рішень, вичерпний перелік яких наведено у п. 1-4 ч.2 ст. 307 КПК України.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що на теперішній час відсутній предмет оскарження (відповідна постанова, яка б підлягала можливому скасуванню), а тому відмовляє у задоволенні скарги в повному обсязі.
Разом з цим, це не позбавляє заявника права оскарження бездіяльності слідчого або прокурора щодо не розгляду клопотання у встановлений кримінально-процесуальним законодавством України спосіб.
Керуючись ст.. 307 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги Комунального підприємства «Кам’янське виробниче управління житлово-комунального господарства» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
н/п 1-кп/640/269/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого -судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.11.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.11.2016 року.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.01.2017 року із Ленінського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Харкова було направлено матеріали кримінального провадження 1-кп/642/173/17 (справа №642/6374/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України для об`єднання із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 20.01.2017 року вказані матеріали кримінального провадження розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровані в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 20.01.2017 року.
В судовому засіданні стало питання про об`єднання в одне провадження вищезазначених кримінальних проваджень.
Учасники кримінального провадження проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень не заперечували.
Відповідно до 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2690/16-к
Провадження №11 кп/791/188/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню №0000767 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.3 ст.186 КК України на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеною ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.3 ст.186 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, для усунення недоліків.
На вказану ухвалу прокурорподав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню №0000767 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.3 ст.186 КК України на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 січня 2017 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 06 лютого 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
27.01.2017

Справа №642/378/17-к
Провадження № 1кп/642/235/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої 13.01.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

за звинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2017 року на 14 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 750/753/17
Провадження № 1-кп/750/135/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008155 від 27.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.01.2017 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 16 березня 2017 року о 08 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1