Справа № 577/4064/16-к
Провадження 1-кп/574/106/2017
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року Буринський районний суд Сумської області у складі
колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.115 ч.1 КК України, -
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 13 липня 2017 року скасовано вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2016 року відносно ОСОБА_7 та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції та продовжено останньому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, а саме до 08 вересня 2017 року включно.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 10 серпня 2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України направлено на розгляд із Конотопського міськрайонного суду Сумської області до Буринського районного суду Сумської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просить міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити ще на 60 днів, оскільки ризики, які існували на момент застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.
Заслухавши думку захисника, обвинуваченого ОСОБА_7 , які покладались на розсуд суду, колегія суддів вважає заявлене клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання лише у вигляді позбавлення, не працював до затримання, не одружений, заявлені ризики зазначені в ухвалі слідчого судді, на підставі яких був обраний такий запобіжний захід на цей час не зменшився. Дані факти дають достатні підстави вважати що його дії, як і сам ОСОБА_7 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, тому є підстави вважати що обвинувачений перебуваючи на волі може залишити місце проживання.
Суд враховує, ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на потерпілого, свідків, вірогідності його переховування від суду, скоєння ним нових злочинів чи правопорушень, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не припинили існувати; обставин, що свідчать про неможливість утримання його під вартою не встановлено.
На даній стадії процесу відсутні підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою на більш м`який.
Тому суд вважає, що клопотання прокурора стосовно продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 підлягає задоволенню повністю і строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити на 60 днів, тобто по 05 листопада 2017 року включно.
Керуючись ст. ст. 314- 315 КПК України, колегія суддів, -
Продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинувачуваному за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 05 листопада 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3