АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/113/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/559/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком, ОСОБА_7 засуджений за п.6 ч.2 ст.115 КК України, до 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувано у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 25.10.2015 року до
23.05.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно вироку, 21.10.2015 року близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись у будинку приватного домоволодіння за місцем проживання свого знайомого - ОСОБА_12 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, переслідуючи корисливу мету - викрадення грошових коштів та коштовного майна потерпілого у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем через програш грошових коштів в азартні ігри, в ході конфлікту, виниклого на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_12 , та бажаючи їх настання, з метою заволодіння майном, наніс удар кулаком правої руки по голові ОСОБА_12 з лівої частини. ОСОБА_12 , відчувши реальну загрозу своєму здоров`ю в свою чергу пішов на кухню, де взяв у праву руку та приніс до кімнати кухонний ніж, який ОСОБА_7 у нього одразу вибив ногою з руки, який впав на підлогу. Потім ОСОБА_7 , використовуючи складений ніж, який приніс із собою, наніс ОСОБА_12 декілька ударів в область тулубу, після чого останній розвернувся до нього обличчям і ОСОБА_7 продовжив свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, наніс численні удари ножем в область шиї та голови ОСОБА_12 , від яких останній впав на підлогу на спину.
У цей час у ОСОБА_7 випав ніж з правої руки на підлогу. Тоді ОСОБА_7 підняв з підлоги кухонний ніж, який з кухні приніс ОСОБА_12 , та став вже ним наносити удари по тулубу ОСОБА_12 . Від ударів ніж зламався, а саме лезо від`єдналось від рукоятки ножа. При цьому ОСОБА_12 намагався чинити опір, руками захищаючись від ударів ножа та хапаючись за лезо ножа долонями обох рук. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_12 згідно висновку судово-медичної експертизи №210-БЛт/15 від 23.10.2015 року проникаючу різану рану на шиї справа в середній треті з пошкодженням судинно-нервового пучка справа та трахеї справа, 2 проникаючі колото-різані поранення на задній поверхні грудної клітини j зліва з пошкодженням лівої легені та з крововиливом в ліву плевральну порожнину, проникаюче колото-різане поранення на животі справа з пошкодженням печінки та з крововиливом в брюшну порожнину, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, також 2 різані рани в висковій ділянці голови справа, 2 різані рани в скуловій ділянці справа, різану рану на правій брові, по одній різаній рані верхньої на нижньої повік правого ока, 2 різані рани на правому крилі носа, 2 різані рани на верхній губі, різану рану біля правого вуха, різану рану на правому вусі, різану рану на підборідді справа, різану рану в висковій ділянці голови зліва, різану рану в скуловій ділянці зліва, різану рану на підборідді зліва, 2 різані рани на шиї справа, 4 різані рани на передній правій поверхні живота, 5 різаних ран на передній лівій поверхні живота, 2 різані рани на 4-му і 5-му пальцях правої кисті, різану рану між 1 -м і 2-м пальцями лівої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також садно в висковій ділянці голови справа, 8 саден в скуловій ділянці справа, 2 садна на правому крилі носа, 5 саден на підборідді справа, садно на лівій брові, 15 саден на шиї справа, садно на грудній клітині зліва, 27 саден на передній правій поверхні живота, 5 саден на передній лівій поверхні живота, 10 саден на пальцях правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, заволодів належним ОСОБА_12 майном, а саме: акустичними колонками марки «HARTDITY» моделі «SP-270 Black», вартістю 410 гривень, блоком живлення марки «Chieftec» моделі «GPS-450A8 450 W», вартістю 543 гривні, підсилювачем звука марки «eltax», моделі «experience SW8», вартістю 806 гривень 40 копійок, флеш накопичувачем USB Flash 2.0 марки «Kingston» Data Traveler об`ємом 4 Gb White, вартістю 40 гривень, мобільним телефоном марки «LENOVO» моделі «А5000», вартістю 3084 гривні 41 копійка, електричною бритвою марки «VITEK» моделі «VT-1373 В», вартістю 359 гривень 84 копійки, на загальну суму згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №4679 від 06.11.2015 року - 5243 гривні 65 копійок, а також грошовими коштами в сумі 500 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 5743 гривні 65 копійок. Після чого ОСОБА_7 з викраденими грошовими коштами та майном втік з місця скоєння злочину, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.
Від гострої крововтрати внаслідок отриманих вищевказаних множинних проникаючих колото-різаних поранень шиї, грудної клітини та живота з пошкодженням внутрішніх органів, ОСОБА_12 помер на місці. Зазначені тілесні ушкодження у ОСОБА_12 , а саме всі множинні проникаючі колото-різані поранення шиї, грудної клітини та живота з пошкодженням внутрішніх органів знаходяться у причинному зв`язку з настанням його смерті.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати, у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, і постановити новий вирок та призначити ОСОБА_7 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить суд вирок суду першої інстанції скасувати через несправедливе покарання. Після узгодження позицій із захисником в апеляційному суді просив призначити новий судовий розгляд. Вважає , що судом не враховано його з`явлення із зізнанням, допомога слідству. Посилається на відсутність слідчого експерименту під час досудового розслідування.
В апеляційній скарзі захисник просить суд вирок скасувати та направити справу на новий розгляд у суд першої інстанції. Вважає,що дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 115 КК України, оскільки після вбивства потерпілого під час бійки, ОСОБА_7 залишив будинок потерпілого, не взявши ніякого майна із собою. Лише потім у нього з`явився умисел на заволодіння майном і грошима, з метою чого він повторно прийшов до будинку потерпілого, який вже був мертвий. Вважає, що має місце сукупність злочинів, а не вбивство з корисливих мотивів.
В письмових запереченнях представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 , вважаючи правильним вирок суду першої інстанції , заперечував проти задоволення апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника. Зазначає, що ОСОБА_7 приходив до потерпілого, щоби позичити гроші, а отримавши відмову затіяв сварку, під час якої вбив ОСОБА_12 та заволодів його грошима та майном.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які просили задовольнити їх апеляційні скарги з наведених в них підстав та призначити новий судовий розгляд, прокурора, який просив призначити обвинуваченому більш суворе покарання, скасувавши вирок суду та постановивши свій вирок, потерпілу ОСОБА_10 яка заперечувала проти задоволення апеляційних скарг захисту та підтримала апеляційну скаргу прокурора, представника потерпілого ОСОБА_9 , який просив залишити вирок без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги обвинуваченого, захисника та прокурора не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та повторно досліджує обставини, встановлені під час кримінального провадження, та досліджує докази , що не досліджувались судом першої інстанції , у випадках , визначених цією статтею.
Суд першої інстанції з достатньою повнотою дослідив обставини справи і дійшов правильного висновку про винуватість ОСОБА_7 за п.6 ч.2 ст. 115 КК України, як вбивство з корисливих мотивів.
Винність обвинуваченого підтверджується дослідженими судом першої інстанції :
- визнавальними показами обвинуваченого ОСОБА_7 , що він 21.10.2015 року близько 18-20 год. зайшов до свого знайомого ОСОБА_12 з метою позичити 400 гривень. Коли той відмовив, то між ними виникла сварка та бійка. Під час бійки він заподіяв потерпілому чисельні ножові поранення, від яких той помер. У вчиненому зізнався , написавши з`явлення із зізнанням.
- показами потерпілої ОСОБА_10 про те , що її племінник ОСОБА_12 напередодні вбивства придбав мобільний телефон за 8000 гривень, в той день вона йому подарувала електробритву і він був у неї приблизно до 18-00 годин, потім пішов додому, мав при собі близько 500 гривень, які планував витратити на святкування дня свого народження.
- показами свідка ОСОБА_13 , що в той день у сина була зарплата в сумі 1400 гривень і вона просила його сплатити комунальні послуги. Телефонувала з цього приводу ОСОБА_7 на протязі дня. Він прийшов додому близько 19-30 год. - 20-00 год. Розповів,що програв 1450 гривент в гральних автоматах, але надав їй близько 700-800 гривень. Наступного дня дізналась про вбивство ОСОБА_14
- показами свідка ОСОБА_15 , що в той день 21.10.2015 року в період часу з 21-00 год. до 21-30 год. зустрів обвинуваченого ОСОБА_16 , який повідомив, що йде до ОСОБА_12
- показами свідка ОСОБА_17 , що в той день 21.10.2015 року близько 17-18 год ОСОБА_7 звернувся до нього з пропозицією придбати у нього мобільний телефон, бо йому дуже потрібні гроші. Він купив мобільник за 300 гривень.
- даними протоколу слідчого експерименту від 24.10.2015 року, згідно із якими ОСОБА_7 за участю захисника розповів та показав на місцевості обставини вчинення вбивства потерпілого, заволодіння його грошима в сумі 500 гривень та мобільним телефоном, акустичними колонками, підсилювачем звуку і електробритвою.
- даними протоколу огляду від 24.10.2015 року, згідно із якими в подвалі, вказаному ОСОБА_7 були виявлені акустичні колонками, підсилювач звуку і електробритву , що належали потерпілому ОСОБА_18 .
- даними протоколу огляду від 24.10.2015 року, згідно із якими в бетонній конструкції біля лікарні , вказаній ОСОБА_7 були виявлені складений ніж , зв`язка ключів з брелоком потерпілого ОСОБА_18 та флеш-накопичувач.
- висновками судово-медичних експертиз щодо причини смерті потерпілого ОСОБА_12 через крововтрату внаслідок колото-різаних поранень шиї та тулуба.
Зазначені та інші докази, наведені у вироку, в своїй сукупності свідчать про доведення винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.
В апеляційній скарзі обвинувачений вказав про те, що умисел на крадіжку грошей та майна виник після того як він вбив потерпілого та прийшов до себе додому , а хвилин через 10-15 повернувся до будинку потерпілого, із якого викрав гроші і майно. Проте доводи ОСОБА_7 спростовуються наведеними вище доказами. Зокрема, показами його матері ОСОБА_13 , що в той день син прийшов додому близько 19-30 год. - 20-00 год. розповів,що програв 1450 гривень в гральних автоматах, але надав їй близько 700-800 гривень. Написаним власноруч з`явленням із зізнанням, ОСОБА_7 вказав про заволодіння грошима потерпілого одразу після вбивства. Підтвердив цю обставину в присутності захисника ОСОБА_8 під час слідчого експерименту, проведеного за його участю 24.10.2015 року.
З огляду на це, колегія вважає необгрунтованими наведені доводи апеляційних скарг .
Як вбачається із вироку, покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України з урахуванням особливої тяжкості вчиненого ним злочину,корисливого мотиву, обставин вчинення вбивства та тяжких його наслідків у вигляді смерті молодої людини, пом`якшуючої обставини з`явлення із зізнанням та відсутності обтяжуючих обставин, даних про особу обвинуваченого - раніше несудимого , охарактеризованого позитивно.
З огляду на все вищевказане, колегія суддів дійшла висновку, що призначене судом покарання відповідає засадам законності , справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а тому немає підстав вважати його явно несправедливим за своїм видом та розміром через м`якість . Тому доводи апеляційної скарги прокурора необґрунтовані.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_19 у строк покарання строк його ув`язнення з 23.05.2016 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Істотних порушень кримінального процесуального закону органами досудового слідства та судом першої інстанції, які б тягнули за собою безумовне скасування судового рішення не встановлено.
З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст. 404,405,407, ст.408, ст. 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.
Вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 23 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_19 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.05.2016 року по 07.02.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення таможе бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - з дня вручення копії ухвали.
Головуючий-

Судді -