г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5/17
Номер провадження 1-кп/213/101/17
В И Р О К

Іменем України

13 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001889 від 09.12.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта: професійно-технічна, одруженого, працюючого по найму, проживає : АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.11.2016 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.125 ч.2 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, штраф сплачено 20.12.2016 року,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_5 08.12.2016 року приблизно о 15:00 годині, проходячи біля будинку №11 по вул. Добролюбова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу у кущах побачив поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилось чотири пластикові трубки заповнені рідиною коричневого кольору візуально схожі на опій ацетильований. Після чого, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, реалізовуючи який останній взяв одну із пластикових трубочок, заповнену рідиною коричневого кольору, розкрив її та по запаху впевнився, що у середині знаходиться наркотичний засіб опій ацетильований та продовжуючи свій злочинний умисел на придбання наркотичного засобу, ОСОБА_5 поклав пластикові трубочки з речовиною коричневого кольору у ліву зовнішню кишеню одягнених на ньому штанів та тим самим незаконно, умисно, придбав та почав незаконно, умисно, зберігати наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
Того ж дня, 08.12.2016 року о 15 годині 16 хв. біля будинку № 16 по пр. Південному в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу інспекторами Управління патрульної поліції було зупинено ОСОБА_5 , у якого при проведенні поверхневого огляду у лівій зовнішній кишені одягнених на ньому штанів виявлено та СОГ Інгулецького ВП КВП вилучено чотири пластикові ампули, заповнені речовиною коричневого кольору масою 0.9554 г., 0.9055 г., 0.9828 г., 1.0632г., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №2/8.6-938 від 15.12.2016 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає відповідно: 0.0483 г, 0.0402 г, 0.0438 г, 0.0473 г, обіг якого згідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року заборонено, який ОСОБА_5 незаконно, умисно, придбав та незаконно, умисно, зберігав при собі без мети збуту.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

30.12.2016 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку, в приміщенні прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1, розташованому за адресою: м.Кривий Ріг, проспект Південний,2, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України на наступних умовах: ОСОБА_5 , який під час досудового розслідування повністю визнавав свою винуватість у зазначеному діянні в обсязі підозри - в судовому засіданні також визнав свою вину в повному обсязі. Сторони в угоді також погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень.

Обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинуваченому було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та прокурор, а також захисник підтримали угоду. Обвинувачений зазначив, що угоду уклав добровільно, наслідки розуміє та виконає умови угоди. Наркотичний засіб «опій ацетильований» придбав та зберігав для власного вживання. Свою вину визнає в повному обсязі, в скоєному розкаявся.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши угоду про визнання винуватості від 30.12.2016 року відносно ОСОБА_5 , приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України угода може бути укладена щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості не допускається якщо у провадженні бере участь потерпілий.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ст.309 ч.1 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Даним злочином завдана шкода лише суспільним інтересам. Потерпілих по даному провадженню немає.

Будь-яких скарг від ОСОБА_5 в продовж досудового розслідування не подавалось.

Права обвинуваченого ОСОБА_5 були повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного злочину. Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Угода була підписана сторонами добровільно і відсутні будь - які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози чи обіцянки.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, і приходить до висновку, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України. Крім того, вказані умови не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб чи держави, відповідають інтересам суспільства.

Також суд вважає, що виконання обвинуваченим ОСОБА_5 взятих на себе за угодою зобов`язань можливе, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе і без ізоляції його від суспільства. Згідно вимоги щодо наявності судимостей обвинуваченого, останій має непогашену судимість за вироком від 01.11.2016 року по ст.125 ч.2 КК України, призначений штраф по вироку сплачено в повному обсязі, вину по даному кримінальному провадженню за ст.309 ч.1 КК України визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Таким чином, судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.

Відповідно до п.1 ч.З ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання. ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, шкода завдана лише суспільним інтересам, працює по найму, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Має непогашену судимість.

До пом`якшуючих обставин суд відносить визнання вини, щире каяття. До обтяжуючих обставин, суд відносить рецидив злочину. Таким чином, суд вважає, що вид та строк покарання, яке узгодили сторони, передбачено санкцією ч.1 ст.309 КК України та обране з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів. Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання

винуватості та призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи № 2/8.6-938 від 15.12.2016 року в розмірі 880 гривень 40 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_5 в доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 грудня 2016 року, укладену між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001889 від 09.12.2016року, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.1 ст. 309 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи № 2/8.6-938 від 15.12.2016 року в розмірі 880 гривень 40 коп.

Речові докази: чотири пластикові ампули, із залишками речовини коричневого кольору масою: 0,3467г, 0,2968г, 0,3721г, 0,3724 г., які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Інгулецького ВП КВП - знищити.
Письмові докази по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України - долучити до матеріалів даного судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1