УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зугдіді, Грузія, грузина, громадянина Грузії, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 в обґрунтування якого вказала, що 24.12.2016 близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_7 разом із невстановленою особою, перебували на ринку «Житній», що в м. Житомирі. Проходячи по майдану Житньому, біля будинку № 2 ОСОБА_7 та невстановлена особа помітили автомобіль марки «Пежо», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_8 та невстановленої особи виник злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна із зазначеного автомобіля, яке належить ОСОБА_9 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 підійшов до автомобіля марки «Пежо», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та своєю рукою розбив бокове переднє праве скло в автомобілі, після чого, відкрито викрав чоловічу сумку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 28 742 гривні та документи, які належать ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_7 разом із невстановленою особою, діючи за попередньою змовою, відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , чим спричинили останньому матеріального збитку на суму 28 742 грн.
Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років, не працює, являється громадянином Грузії, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, проживає у м. Одеса, слідчий вважає, що існують передбачені п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
24.12.2016 р. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Вина ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_9 від 24.12.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 24.12.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.12.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.12.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 24.12.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 24.12.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 24.12.2016; протоколами оглядів місця події від 24.12.2016; протоколом затримання ОСОБА_8 від 24.12.2016; повідомленням про підозру ОСОБА_8 від 25.12.2016 та ін.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства існують ризики, які передбачені у п. п. 1,3,4,5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_11 покладається необхідність забезпечення підозрюваним покладених на нього обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, перебуваючи на волі може вчинити інші злочини відносно потерпілого або інших осіб, не працює, є громадянином Грузії.
Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.
Враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан ОСОБА_10 , дані про її особу, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, розмір застави згідно за п.2 ч.5 ст.182 КПК України має бути йому визначений в розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, що, на думку суду, буде відповідати принципам достатності та виваженості і буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 24 грудня 2016 р. по 21 лютого 2017 р. включно.
Одночасно визначити ОСОБА_7 розмір застави у виді тридцяти мінімальних заробітних плат, що у грошовому виразі складає 34 410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомир.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського МВ ГУМВС України в Житомирській області та Житомирського районного суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із м. Житомир Житомирської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.
Термін дій покладених на підозрюваного ОСОБА_7 судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1 .