Справа № 592/7397/17
Провадження № 1-кс/592/3584/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
ФОП ОСОБА_3 свою скаргу мотивує тим, що 14.06.2017 р. поштою відправив на адресою Сумського міського відділу ГУНП в Сумській області заяву про злочин. 20.06.2017 р. Сумським міським відділом ГУНП в Сумській області було отримано його заяву. Відтак, слідчий повинен був внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 21.06.2017 р., тобто з урахуванням поштового строку 4 дні. Зазначає, що дані про те, що заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань він повинен був отримати 25.06.2017 р., однак жодних відомостей від Сумського міського відділу ГУНП в Сумській області стосовно його заяви так і не отримав. Просив визнати бездіяльність посадових осіб Сумського міського відділу ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання нього, незаконною, зобов`язати посадових осіб Сумського міського відділу ГУНП в Сумській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 13.06.2017 р. та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні ФОП ОСОБА_3 скаргу з наведених підстав підтримав, просив задовольнити.

Представник Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області у судове засідання не прибув, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовим розглядом встановлено, що 14.06.2017 р., ФОП ОСОБА_3 направив поштою до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області заяву про вчинення, на його думку посадовими особами ТОВ «СБО» та державним виконавцем, злочинів передбачених ст. ст. 28, 364-1, 367, 191 КК України.

Вказана заява була отримана Сумським ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області 20.06.2017 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 9).

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Наведеною нормою до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги не віднесено визнання дій, рішення, бездіяльності слідчого, прокурора протиправними, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги та зобов`язання слідчого чи іншої особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_3 від 13.06.2017 р., відповідно до ст. 214 КПК України.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_3 від 13.06.2017 р., відповідно до ст. 214 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1