Справа № 646/20/17
№ провадження 1-кс/646/1603/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.17року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід слідчого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000538
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 подали слідчому судді заяву про відвід старшого слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_8 та прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_9 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000538.
В обґрунтування заяви про відвід зазначили, що слідчим ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні неодноразово виносилися постанови про закриття кримінального провадження, які скасовувалися ухвалами слідчих суддів. Вважають, що слідчим ОСОБА_8 та прокурором ОСОБА_9 неодноразово допускалися фальсифікації матеріалів кримінального провадження, у зв`язку із чим винні особи, які за їх переконанням, вчинили відносно них злочини, до теперішнього часу не притягнуті до кримінальної відповідальності. На даний час за їх заявою внесені відомості про кримінальне правопорушення, вчинені, як вони вважають, слідчим ОСОБА_8 та прокурором ОСОБА_9 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доводи, викладені у їх заяві підтримали і просили заяву про відвід задовольнити, зазначивши, що остання постанова слідчого ОСОБА_8 від 23.03.2017 знов скасована ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.04.2017.
Слідчий ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_9 у судове засідання повторно не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.
Заслухавши пояснення заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вивчивши заяву про відвід та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід підлягає залишенню без задоволення, з огляду на наступне.
Положення ст. 77 КПК України, зазначають підстави для відводу прокурора, слідчого, зокрема, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної ікасаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Заявлений відвід не містить даних, з яких саме підстав, визначених вказаною нормою, заявлено відвід, а наведені заявниками доводи, як незгода з процесуальними рішеннями слідчого та прокурора, не є підставою для задоволення відводу.
Твердження заявників про вчинення слідчим ОСОБА_8 та прокурором ОСОБА_9 злочинів і внесення таких даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань не є доказом вчинення вказаними особами злочинів і не є підставою, на даний час, для задоволення заяви про відвід.
Якщо внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на переконання слідчого або прокурора, може вплинути на їх неупередженність вони зобов`язані, відповідно за ч. 1 ст. 80 КПК України, заявити самовідвід.
Таким чином слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід адвоката ОСОБА_11 слідчому слідчого в ОВС першого відділу слідчого управління прокуратури Київській області ОСОБА_12 залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309, КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяв ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід слідчого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000538 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1