У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 за №0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням, встановлено, що 19.02.2017, близько 3 години, ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , взяли ніж і дерев`яну качалку та, діючи умисно, з метою вбивства, за попередньою змовою групою осіб, підійшли до своєї матері ОСОБА_5 , яка лежала на ліжку на правому боці, обернута головою до стіни, та ОСОБА_3 розпочав насильницькі дії у відношенні останньої, зокрема наніс їй з великою силою множинні удари дерев`яною качалкою у життєво важливі органи, зокрема у ліву скроневу ділянку голови. Оскільки від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не померла, неповнолітня ОСОБА_4 передала ОСОБА_3 ніж, яким той наніс множинних ударів у передню частину шиї матері та повернув ніж неповнолітній ОСОБА_4 , яка в свою чергу завдала близько двох ударів ножем у передню частину шиї ОСОБА_5 . Побачивши, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень смерть матері не настала, бажаючи довести злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя матері до кінця, неповнолітня ОСОБА_4 накрила обличчя матері подушкою, перекривши доступ повітря до рота та носових отворів та утримувала подушку, допоки ОСОБА_5 померла на місці події. Переконавшись у настанні смерті матері, ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_4 відразу після вчинення злочину загорнули труп у ковдру, принесли до берегу річки Ріка, роздягнули труп та зіштовхнули у воду в ділянці річки біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на об`їзній трасі в м. Хусті.

В клопотанні слідчий зазначає, що на даний час є необхідність у перевірці можливої причетності і інших осіб у перенесенні та можливому транспортуванні трупа ОСОБА_5 до річки. В ході досудового розслідування під час допиту підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 вказала, що користувалася номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Окрім цього встановлено під час огляду мобільного телефону, який належав потерпілій ОСОБА_5 , що ОСОБА_4 також мала номер мобільного телефону НОМЕР_3 , а підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_4 . Також встановлено, що в користуванні ОСОБА_3 був мобільний номер НОМЕР_2 , який ОСОБА_4 вказала як той, що належить їй. З метою отримання інформації про місце знаходження підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на момент вчинення кримінального правопорушення, їхні зв`язки до та після події, а також з метою перевірки причетності до кримінального правопорушення інших осіб, необхідно отримати дозвіл слідчого судді про тимчасовий доступ до роздруківок їх з`єднань з можливістю їх вилучення. Дана інформація має важливе значення для кримінального провадження, адже може бути використана як доказ перебування абонентів на місці події в час кримінального правопорушення, до та після нього, їхніх зв`язків із іншими особами, що мають відношення до кримінального правопорушення, а отримати цю інформацію іншим шляхом неможливо. Для органу досудового розслідування має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_1 , а саме, роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 яка користувалася номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканця АДРЕСА_2 , який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_4 в період часу з 15:00 год. 18.02.2017 по 15:00 год. 20.02.2017. Беручи до уваги вищевикладене і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_1 , слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд клопотання задовольнити, з підстав викладених у такому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що з метою отримання інформації про місце знаходження підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на момент вчинення кримінального правопорушення, їхні зв`язки до та після події, а також з метою перевірки причетності до кримінального правопорушення інших осіб, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до роздруківок їх з`єднань з можливістю їх вилучення, оскільки дана інформація має важливе значення для кримінального провадження, адже може бути використана як доказ перебування абонентів на місці події в час кримінального правопорушення, до та після нього, їхніх зв`язків із іншими особами, що мають відношення до кримінального правопорушення, а отримати цю інформацію іншим шляхом неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги те, що в ході розгляду клопотання слідчим доведено те, що під час провадження досудового слідства, з метою отримання інформації про місце знаходження підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на момент вчинення кримінального правопорушення, їхні зв`язки до та після події, а також з метою перевірки причетності до кримінального правопорушення інших осіб, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до роздруківок їх з`єднань з можливістю їх вилучення, оскільки дана інформація має важливе значення для кримінального провадження, адже може бути використана як доказ перебування абонентів на місці події в час кримінального правопорушення, до та після нього, їхніх зв`язків із іншими особами, що мають відношення до кримінального правопорушення, а отримати цю інформацію іншим шляхом неможливо, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати стороні обвинувачення, зокрема працівникам СУ ГУНП в Закарпатській ОСОБА_2 та УКП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_1 , до роздруківок з`єднань ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 яка користувалася номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканця АДРЕСА_2 , який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_4 в період часу з 15:00 год. 18.02.2017 по 15:00 год. 20.02.2017 із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1