Справа № 199/9269/16-к
УХВАЛА
20.12.2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Коссе- ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та ч.1 ст. 311 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу обґрунтовується попередженням спроб переховуватися від органу досудового розслідування, а також необхідністю запобігання спробам вчинення нових злочинів, через що неможливо запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 27.11.2015 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпро, за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів та прекурсорів.

Так він, 16.11.2016, приблизно о 13 годині 00 хвилин, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, перебуваючи біля будинку №34 по вул. М.Малиновського в м. Дніпро, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав спаяні дві пластикові ампули об`ємом по 1,5 мл кожна, в одній з яких містився «опій ацетильований» та в іншій містився ангідрид оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи вказаний наркотичний засіб та прекурсор, почав повторно незаконно зберігати їх при собі без мети збуту.

Однак, 16.11.2016 близько 13.50 години в ході проведення оперативних заходів співробітниками СКП АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області біля будинку №36 по вулиці М.Малиновського в м. Дніпро був зупинений ОСОБА_5 , у якого на місці в присутності двох понятих в період часу з 14.30 години до 14.45 години був проведений огляд особистих речей. В ході огляду ОСОБА_5 добровільно видав з кишені належної йому куртки спаяні дві пластикові ампули об`ємом по 1,5 мл., кожна, в яких знаходились «опій ацетильований» та ангідрид оцтової кислоти.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3074 від 02.12.2016 року надана на експертизу 21.11.2016 рідина масою 0,9834 г, вилучена 16.11.2016 року у ОСОБА_5 (згідно постанови слідчого), містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг, якого заборонений. Рідину масою 1,159 г, віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Рідина масою 0,9834 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0648 г., який ОСОБА_5 , повторно незаконно придбав та зберігав без мети збут. Рідина масою 1,159 г є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса ангідриду оцтової кислоти складає 0,001159 кг.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та за ч. 1 ст. 311 КК України, як незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичного засобу.

17.11.2016 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0003358, правова кваліфікація ч. 2 ст. 309, ч. 1 311 КК України.

20.12.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.

Допитаний як підозрюваний, гр. ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, визнав себе винним повністю, факт придбання та зберігання наркотичного засобу опій ацетильований та ангідриду, що являється прекурсором підтвердив. Пояснив, що з опію «опій ацетильваний» придбав для особистого вживання. Однак 16.11.2016 після придбання вказаних вище речовин. Був затриманий, речовини в присутності понятих були вилучені.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: Рапортом співробітників СКП; Протоколом огляду; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , Висновком судово-хімічної експертизи № 1/8.6/3074 від 02.12.2016; Повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

Є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити новий злочин та продовжувати свою злочинну діяльність ( п. 5 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки останній судимий в тому числі за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, а також те, що останній, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України), а також той факт, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 309 КК України карається позбавленням волі на строк від 2 до 5 років.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного джерела доходу, в сукупності свідчать про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та відсутність відомостей про наявність у підозрюваного тяжких невиліковних хвороб;

4) відсутність відомостей щодо наявності у підозрюваного стійких соціальних зв`язків;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваної, який не має постійного джерела доходу;

8) відсутність у підозрюваного непогашених судимостей;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 181, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженеця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб не має, раніше судимий 27.11.2015 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпро, за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень, який у межах кримінального провадження №0003358 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та за ч.1 ст. 311 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин та покладенням на нього обов`язок протягом двох місяців прибувати за кожною вимогою до слідчого та до суду.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали - до 17 лютого 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали.

Слідчий суддя: