№755/3621/16-к
1-кп/755/428/16

ВИРОК
"03" березня 2016 р. м. Київ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2008 року до 5 років позбавлення волі, постановою Ірпінського міського суду Київської області від 05 квітня 2011 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі, постановою Ірпінського міського суду Київської області від 26 серпня 2011 року звільнений від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію» від 08 липня 2011 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_5 22 листопада 2015 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні магазину «АТБ», розташованого по п-ту. Гагаріна, 12/1, в м. Києві, де у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 , який працював на посаді заступника старшого охорони ТОВ «АТБ Маркет» та перебуваючи на робочому місці виконував свої функціональні обов`язки.
В подальшому у ОСОБА_5 під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_5 з мотивів особистого неприязного відношення, умисно наніс ОСОБА_4 один удар металевим ліхтарем, який тримав в правій руці в область лівої брови, від чого останній втратив рівновагу та впав на підлогу. Внаслідок вказаного удару ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження, а саме: забійну рану в лівій лобно - тім`яній ділянці, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 грн., наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачений підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст.125 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 угода про примирення підлягає затвердженню.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Речовий доказ у кримінальному провадженні металевий ліхтарик чорного кольору з написом «Water - Proof flashlight», який знаходиться на зберіганні в камері в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП України в м. Києві залишити у володінні власника.
Речовий доказ у кримінальному проваджені СD-R диск фірми «VS» серійний номер C311RD23065006LA - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: