Справа № 212/2815/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001214 від 25 квітня 2017 рокуслідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернулась слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначила що остання підозрюється в тому що повторно, 24.04.2017 року близько о 20.00 годин, зустрілась зі своїм знайомим ОСОБА_6 який того ж вечора запросив останню до приміщенні своєї квартири АДРЕСА_1 .

25.04.2017 року о 01.00 годин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , пили чай. В ході спілкування ОСОБА_5 помітила належне ОСОБА_6 майно, а саме: телевізор «SharpLC 26D44», після чого у останньої виник раптовий намір на таємне викрадення чужого майна.

25.04.2017 року, близько об 01.30 годин, ОСОБА_5 побачила, що ОСОБА_6 заснув, після чого вона реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, достовірно усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу таємно викрала із гостьової кімнати квартири АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_6 майно, а саме: телевізор «SharpLC 26D44», чорного кольору, вартість, якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи складає 7100 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було завдано майнову шкоду на загальну суму 7100 гривень.

Крім того, повторно, ОСОБА_5 , 06.05.2017 року близько о 18.30 годин, знаходилась по АДРЕСА_2 , де її увагу привернув будинок АДРЕСА_3 на подвір`ї якого ОСОБА_5 помітила раніше їй незнайомого ОСОБА_7 . Підійшовши до хвіртки будинку АДРЕСА_2 , почала спілкуватись з ОСОБА_7 , який того ж дня запросив останню до приміщенні свого будинку АДРЕСА_2 .

Того ж вечора, 06.05.2017 року о 19.00 годин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в ході бесіди ОСОБА_5 помітила належне ОСОБА_7 майно, а саме: мобільний телефон «SamsungGT-E1200», після чого у останньої виник раптовий намір на таємне викрадення чужого майна.

06.05.2017 року, близько 19.00 годин, ОСОБА_5 помітила, що ОСОБА_7 не звертає на неї увагу, після чого вона реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, достовірно усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу таємно викрала із будинку АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_7 майно, а саме: мобільний телефон «SamsungGT-E1200», чорного кольору, вартість, якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи складає 233,33 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було завдано майнову шкоду на загальну суму 233,33 гривень.

Враховуючи вищевикладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам останньої переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, та захисника, беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що вона підозрюється у вчиненні злочину який відноситься до категорії середньої тяжкості, суддя слідчий вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 184, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, та суду у визначене ним місце та час, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи, цілодобово не залишати приміщення квартири АДРЕСА_4 .

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 , покласти обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останньої на Покровський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали 60 днів до 13 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали отримав

15 травня 2017 року ОСОБА_5