Справа № 635/4972/16-к
Провадження № 1-в/635/1449/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 43 ОСОБА_3 про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2002 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ст. 146 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків часткового складання покарань до призначеного покарання частково приєднано покарання не відбуте за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 25.10.2001 р. та остаточне призначене покарання 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 29.08.2002 р.

Начальник Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 43 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що останній знаходився у розшуку з 05.11.2002 р. по 01.05.2016 р. та затриманий працівниками Харківського ВП ГУ НП в Харківській області 01.05.2016 р. і доставлений до Харківської установи виконання покарань (№ 27).

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, неприбуття яких не перешкоджає судовому розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні матеріали встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до довідки начальника Харківського ВП ГУ НП в Харківській області полковника міліції ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий і доставлений до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області 01.05.2016 р. та направлений до Харківської установи виконання покарань (№ 27) для подальшого відбування покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2002 року.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків, суд який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява начальника Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 43 ОСОБА_3 підлягає задоволенню та з метою усунення всякого роду сумнівів і протиріч при виконанні вироку Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2002 року, уточнює, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, а саме 01 травня 2016 року.

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву начальника Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 43 ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2002 року необхідно рахувати з моменту фактичного затримання 01 травня 2016 року.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1