Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1547/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2016 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України скаржник просить визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, вчинені службовими особами Заставківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області.

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 посилається на те, що він є власником складського приміщення нежитлової будівлі-телятника, яка знаходиться на території колишнього СВК «Заставки» у с.Заставки Красилівського району по вул.Садовій, 25, та яку він придбав 18.06.2012 року на аукціоні з розпродажу Красилівською МДПІ майна вказаного кооперативу, яке перебувало у податковій заставі. Його тесть ОСОБА_6 є власником нежитлової будівлі-телятника, яке також знаходиться на території колишнього СВК «заставки» у АДРЕСА_1 , та яке він придбав 24.11.2011 року на аукціоні з розпродажу Красилівської МДПІ майна вказаного кооперативу, яке перебувало у податковій заставі. Права власності на вказані приміщення зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Як він взнав, вказані телятник та складське приміщення оформило у власність ТОВ «Агропартнер-1» на підставі рішення №60 виконкому Заставківської сільської ради від 22.12.2014 року, прийнятого у відповідності до протоколу №12 вказаного виконкому, яким присвоєно відповідно адресу АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Вважає, що службові особи Заставківської сільської ради достовірно знали про перебування у його власності та власності ОСОБА_6 вказаних будівель, оскільки виконкомом Заставківської сільської ради за №№39 та 40 від 30.08.2013 року приймались відповідні рішення на право власності на вказані будівлі, а тому присвоєння їм інших номерів є підробкою офіційних документів. Окрім того, протокол №12 та відповідно рішення №60 виконкому Заставківської сільської ради від 22.12.2014 року сфальсифіковані та є підробленими відповідними службовими особами Заставківської сільської ради, оскільки вказаного вище числа засідання виконкому не проводилось, що в усній розмові ОСОБА_6 повідомив член виконкому ОСОБА_7 ..

06.10.2016 року на ім`я начальника Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ним було подано заяву про вчинення службовими особами Заставківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України з проханням внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування по даному факту. Дана заява була прийнята від нього черговим частиною Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, що підтверджується відповідною відміткою про отримання на копії заяви з завіренням печаткою №109 відділу поліції.

Однак, дана заява розглядалася відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Вважає, що відомості, викладені ним в заяві повинні були негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви внестись до ЄРДР.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу не підтримав, вказуючи про те, що 04.11.2016 р. слідчим Красилівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області за заявою ОСОБА_5 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з підстав наведених у судовому засіданні представником скаржника.

Заслухавши представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та скаргу, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволенню не підлягає, оскільки вимоги ОСОБА_5 були задоволені і 04.11.2016 р. слідчим Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області за заявою ОСОБА_5 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя ОСОБА_8