Справа № 525/1472/15-к
Провадження № 1-кп/525/11/2016
У Х В А Л А
23.03.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області подання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Зареєстрованого за адресою

АДРЕСА_1 (як встановлено судом),

раніше фактично проживав (на час засудження) в селищі

АДРЕСА_2

не працюючого

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15.02.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Як було встановлено з подання старшого секретаря канцелярії суду ОСОБА_5 від 19.04.2016 року, засуджений ОСОБА_4 штраф в сумі 850 грн. згідно вироку Великобагачанського районного суду від 15.02.2016 року не сплатив, тому, в порядку п.4 ч.2 ст.539 КПК України (в редакції, яка діяла станом на 19.04.2016 року) направив суду матеріали для вирішення питання про заміну штрафу на громадські роботи.

Як вбачається з обвинувального акту, уповноваженим прокурором було встановлено, що ОСОБА_4 проживав без реєстрації в АДРЕСА_2 .

В судове засідання 09.06.2016 року, 29.09.2016 року, 18.08.2016 року, 05.09.2016 року та 01.12.2016 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, він належним чином рекомендованим листом з повідомленням сповіщався про день і час розгляду питання про заміну штрафу на громадські роботи, при цьому, з поштових повідомлень як за місцем його реєстрації ( АДРЕСА_1 ), та і за місцем фактичного проживання, що вказане слідчим у обвинувальному акті ( АДРЕСА_2 засуджений ОСОБА_4 не проживає. Тобто, по суті, засуджений ОСОБА_4 , отримавши під розписку особисто в суді 15.02.2016 року копію вироку суду від 15.02.2016 року та знаючи про свої зобов`язання відбути покарання шляхом сплати штрафу, фактично вчиняє дії по ухиленню від виконання вироку, за місцем фактичного проживання, яке вказане прокурором у обвинувальному акті не проживає, рівно як відсутній і за місцем своєї реєстрації (яке вже було встановлено судом самостійно). Неявка даного засудженого вкотре потягла за собою відкладення розгляду вищевказаного подання, що негативно спливає на оперативність розгляду справ.

З вищевказаних підстав, ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01.12.2016 року оголошено здійснити привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання 14.12.2016 року для участі у розгляді вищевказаного подання.

В судове засідання 14.12.2016 року засуджений ОСОБА_4 приводом доставлений не був, як вбачається з матеріалів, які зібрані Великобагачанським ВП ГУНП в Полтавській області, місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме і встановити не вдалося з метою здійснення приводу.

Отже, на даний час місце проживання та місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 не відоме як суду, так і відповідному органу поліції, який з цих причин не зміг виконати привід вищевказаного засудженого.

Ухвалою Великобагачанського районного суду від 14.12.2016 року було оголошено розшук засудженого ОСОБА_4 та зупинено дане провадження щодо заміни покарання у виді штрафу на громадські роботи.

29.12.2016 року до суду з Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали щодо виконання ухвали суду від 14.12.2016 року щодо розшуку засудженого ОСОБА_4 , з яких вбачається, що засуджений в даний час нібито проживає без реєстрації в АДРЕСА_3 (додана фотокопія пояснення ОСОБА_4 та зобов`язання останнього з`явитися до суду, датоване 28.12.2016 року).

Після надходження даних документів, суд за вищевказаною адресою направив на ім`я засудженого ОСОБА_4 судову повістку на виклик до суду на 24.01.2017 року для вирішення питання про відновлення провадження у справі та її подальший розгляд по суті подання, однак, з поштової кореспонденції та відмітки вузла зв`язку, яка повернулася до суду вбачається, що ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 не проживає, тому судова повістка йому не вручена.

Ухвалою суду від 24.01.2017 року було продовжено розшук засудженого ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_4 судом направлялися повістки за адресою АДРЕСА_3 , однак за вказаною адресою даний засуджений судові повістки не отримує.

Отже, в даний час місцезнаходження засудженого продовжує бути не відомим, відповідно, відсутні підстави для відновлення провадження у справі та виникає потреба у продовженні виконання ухвали Великобагачанського районного суду від 14.12.2016 року про розшук засудженого ОСОБА_4 .

Згідно ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений (засуджений) ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно положень Законів України «Про Національну поліцію» та «Про оперативно-розшукову діяльність», розшук обвинуваченого здійснюється органами поліції.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (подання) прокурора, інших осіб або органів у випадках, передбачених законом.

Положеннями ч.4 ст.539 КПК України визначається порядок розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироку суду та необхідність повідомлення заінтересованих осіб, в т.ч. і засудженого, а також зазначається про необхідність явки до суду відповідних осіб, в т.ч. засудженого.

З матеріалів справи вбачається, що відповідне подання відносно несплати засудженим ОСОБА_4 штрафу за вироком суду внесено уповноваженою особою 19.04.2016 року, тобто до внесення відповідних змін в КВК України.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що явка засудженого ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду подання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи є обов`язковою, вказаний вище засуджений за місце проживання, що визначене прокурором у обвинувальному акті після проголошення вироку перестав отримувати судові повістки і за вказаний у обвинувальному акті місцем проживання відсутній, телефонний зв`язок з засудженим також відсутній, причин неявки засуджений ОСОБА_4 суду не повідомляє, тобто системно порушує свої процесуальні обов`язки, неявка до суду цього засудженого тягне за собою постійні відкладення розгляду питання про заміну штрафу на громадські роботи справи і не сприяє розгляду справи протягом розумного строку, як того вимагають норми ст.318 КПК України, привід засудженого ОСОБА_4 виконати органом поліції не представилося за можливе, згідно ухвали суду від 14.12.2016 року місцезнаходження засудженого не встановлено, оскільки за вказаним у поясненні місці проживання ОСОБА_4 не проживає, що підтверджується поштовою кореспонденцією, тому, з метою своєчасного та об`єктивного розгляду вищевказаного подання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи протягом розумного строку, а також з метою забезпечення прав засудженого при розгляді вищевказаного подання, необхідно продовжити виконання ухвали Великобагачанського районного суду від 14.12.2016 року про розшук засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим підстав для відновлення провадження за вищевказаним поданням не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.42, ч.ч.2,3 ст.43, ст.ст.318,335,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити розшук засудженого вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15.02.2016 року за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на проживання в АДРЕСА_1 (ячк встановлено судом), фактично проживаючого (як вказано прокурором в обвинувальному акті) в АДРЕСА_2 , який був оголошений згідно ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14.12.2016 року.

2. Дану ухвалу суду щодо розшуку ОСОБА_4 направити для організації виконання начальнику Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 .

3. Копію даної ухвали направити начальнику Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 для організації контролю за її виконанням.

4. Врахувати, що провадження №525/1472/15-к щодо розгляду подання заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 є зупиненим згідно ухвали суду від 14.12.2016 року до розшуку вищевказаного засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя