У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2017 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчий СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 02.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 31.05.2017 року надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з березня 2017 по 30 травня 2017 (до моменту викриття правоохоронними органами) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , очолила стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення особливо тяжких злочинів на території Київської області, а саме в м. Василькові, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу «метадону» (який відповідно до «Списку №1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №747 від 26.10.2016), являється наркотичним засобом), що відбувалося систематично, сплановано і під керівництвом ОСОБА_5 .

Протиправна діяльність була єдиним джерелом доходів ОСОБА_5 та всіх учасників організованої нею злочинної групи.

З метою забезпечення існування та функціонування групи між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників групи. Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування організованої групи було налагодження постачання та мережі збуту наркозалежним особам наркотичного засобу «метадон» в м. Василькові Київської області, з метою незаконного збагачення учасників групи.

ОСОБА_5 усвідомлюючи неспроможність одноосібно реалізувати свій злочинний намір та з метою не бути викритою правоохоронними органами, спланувала досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою злочинною групою, яку вона почала формувати в березні 2017 року, обравши направленістю її діяльності систематичне незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичного засобу «метадон» наркозалежним особам в м. Василькові Київської області.

У період з березня 2017 р. по 30 травня 2017 р. до злочинної групи, яку очолила ОСОБА_5 , увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_5 особисто підібрала її учасників з числа сімейних зв`язків. Забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених нею злочинних дій, вона використовувала для відбору кандидатів їх особисті якості схильність до вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, надбані ними навички під час скоєння таких злочинів, умови їх життя, зв`язки (у тому числі серед наркозалежних осіб), здатність до підпорядкування, тощо.

Відповідно до розробленого плану злочинних дій, завданнями і метою існування організованої групи було налагодження системи постачання і мережі збуту наркотичних засобів та їх збут наркозалежним особам з метою незаконного збагачення учасників.

У подальшому ОСОБА_5 , постійно контролювала збут наркотичного засобу «метадону», та визначала необхідність його доставки та об`єми, для збуту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 , будучи організатором та керівником злочинної групи здійснювала безпосереднє керівництво діями учасників організованої ним групи і уточнювала обов`язки кожного під час вчинення кримінальних правопорушень для досягнення загальної злочинної мети, особисто брала участь у підборі учасників групи, розробляла плани вчинення злочинів, у тому числі вживаючи заходів до не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами, розподіляла ролі між учасниками групи; особисто приймала участь у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу «метадону», передавала необхідну кількість наркотичного засобу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для подальшого його збуту; розподіляла кошти, отримані від реалізації наркотичних засобів між учасниками створеної ним організованої групи та визначала необхідну їх кількість для продовження злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненого в складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

30.05.2017 року, в порядку ст. 237 КПК України, було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого, на підставі п. 5 вказаної статті виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , в якому встановлено СІМ-картку мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_2 ;

-грошові кошти в сумі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень, купюрами номіналом по 500 грн.: ДФ 5469619, купюрами по 200 грн.: КМ 2636374, КА 92349775, ЄЗ 0929680, ЕЮ 7081908, ЕЄ 8670919, ПА 2688352, СИ 9142407, ЗД 4275855, АЄ 4437876, ВЗ 3144389, ВЧ 8317454, КК 8775237, ЕЄ 2197207, УЛ 0843886, ЗЗ 8697581, ЄЖ 4222209, ПЕ 1053798, ПГ 8023901, СЛ 3101486, ЄЦ 4312967; купюрами по 100 грн.: АЄ 1287750, ГХ 1461942; купюрами по 50 грн.: СЕ 4929958, СВ 0663077;

-поліетиленовий пакетик з пазовим замком, в якому знаходиться кристалоподібна речовина світлого кольору.

Зазначені вище грошові кошти, мобільний телефон та поліетиленовий пакетик з пазовим замком з кристалоподібною речовиною належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься у пам`яті мобільного телефону «Самсунг» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , в якому встановлено СІМ-картку мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_2 зберегла в собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки містить дані про дату, час та тривалість телефонних з`єднань із іншими підозрюваними та свідками, а також містить SMS повідомлення, які отримані від вказаних осіб, вилучені грошові кошти в сумі 4800 гривень могли бути отримані від незаконного збуту наркотичних засобів, а також для подальшого фінансування злочинної діяльності організованої групи, поліетиленовий пакетик з пазовим замком з кристалоподібною речовиною містить сліди вчинення злочину, у зв`язку із чим, для забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний мобільний телефон, грошові кошти та поліетиленовий пакетик з кристалоподібною речовиною світлого кольору, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, надав суду лист, з якого вбачається, що ОСОБА_5 було повідомлено про розгляд клопотання про арешт майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , в якому встановлено СІМ-картку мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_2 ;

-грошові кошти в сумі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень, купюрами номіналом по 500 грн.: ДФ 5469619, купюрами по 200 грн.: КМ 2636374, КА 92349775, ЄЗ 0929680, ЕЮ 7081908, ЕЄ 8670919, ПА 2688352, СИ 9142407, ЗД 4275855, АЄ 4437876, ВЗ 3144389, ВЧ 8317454, КК 8775237, ЕЄ 2197207, УЛ 0843886, ЗЗ 8697581, ЄЖ 4222209, ПЕ 1053798, ПГ 8023901, СЛ 3101486, ЄЦ 4312967; купюрами по 100 грн.: АЄ 1287750, ГХ 1461942; купюрами по 50 грн.: СЕ 4929958, СВ 0663077;

-поліетиленовий пакетик з пазовим замком, в якому знаходиться кристалоподібна речовина світлого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1