Провадження №1-кп/761/130/2017
В И Р О К
Іменем України
03 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 120 151 001 000 054 61 та № 120 151 001 000 046 23 , у яких

гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ст. Трусовка Нарімановського району Астраханської області Російської Федерації, громадянин України, росіянин, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, непрацездатних утриманців не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 постійного місця проживання не має, засуджувався:
-27.03.2007 Апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 187, ст. 69, 71 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців; звільнився 10.07.2014 після відбуття покарання;
-23.03.2016 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186; ч. 1 ст. 296 КК України,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення проти чужої власності, громадського порядку за нижченаведених обставин.
Обвинувачений 22.04.2015, приблизно о 21.15 год., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Білла», у підземному просторі торговельного центру «Глобус» за адресою м. Київ, площа Майдан Незалежності, 2, звернув увагу на розміщені на полицях бакалійні та промислові товари, у зв`язку з цим вирішив вкрасти деякі з них.
Реалізуючи задумане, ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, взяв с полиць банку кави «Нескафе Голд», вартістю 103, 20 грн., металеву банку чаю «Грінфілд», вартістю 73,92 грн., металеву банку чаю «Хеліс», вартістю 63, 92 грн., упаковку кави у зернах «Жардін», вартістю 103, 20 грн. Помістивши вказане під куртку, обвинувачений направився до виходу з магазину.
Проходячи повз полиці з подушками «Дормео», ОСОБА_6 , видаючи себе за добросовісного покупця, умисно взяв одну з вказаних подушок, вартістю 527, 20 грн., та передав її своїй знайомій, повідомивши останній, що вже розрахувався за вказаний товар. Після цього знайома обвинуваченого, утримуючи подушку, покинула приміщення магазину.
ОСОБА_6 , продовжуючи виконання своїх протиправних намірів, таємно викрав з прилавку супермаркету «Білла» дві подушки торгової марки «Дормео», вартістю 479, 20 грн. кожна, на загальну суму 958, 40 грн., після цього покинув супермаркет.
Обвинувачений, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1 829, 84 грн.
Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, 12.05.2015, близько 18.20 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на майданчику для стоянки автомобілів поблизу ресторану «Мак Доналдс» по вул. Мельникова, 1, у м. Києві. Побачивши автомобіль «Форд сієра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , обвинувачений став безпричинно чіплятися до водія потерпілого ОСОБА_7 , провокуючи конфлікт. Стоячи поблизу передніх правих дверцят автомобіля, ОСОБА_6 побачив мобільний телефон «Айфон 4-с», який лежав між передніми сидіннями вказаного автомобіля. У зв`язку з цим у обвинуваченого виник протиправний намір на заволодіння вказаним майном.
Діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_6 відкрито викрав телефон марки «Айфон 4-с», вартістю 3 500 грн., у якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Лайф», вартістю 10 грн., із 25 грн. на рахунку.
Заволодівши майном потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 намагався з місця вчинення злочину зникнути, однак був затриманий потерпілим, внаслідок чого не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Крім того, обвинувачений за вищевикладених фактичних обставин, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, перебуваючи біля автомобіля «Форд сієра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , схопився руками за бокове скло правих передніх дверцят та виламав його, завдавши своїми діями матеріальної шкоди потерпілому на суму 500 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , 12.05.2015, приблизно о 19.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, підійшов до торговельного кіоску, який розташований за адресою м. Київ, вул. Мельникова, б.5, почав відкрито справляти природні потреби у громадському місці. На зауваження перехожих обвинувачений відреагував висловлюванням на їхню адресу грубої нецензурної лайки.
У подальшому ОСОБА_6 підійшов до торговельного кіоску «Грузинська кухня», у якому знаходилася його власник ОСОБА_8 , та безпричинно, використовуючи образливі вирази, почав чіплятися до неї. Після цього, діючи умисно, з особливою зухвалістю, перевернув холодильник з напоями, який належав ОСОБА_8 .
Своїми умисними діями обвинувачений завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 3 300 грн.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину визнав повністю, дав показання по суті справи, підтвердивши викладені в обвинувальному акті та у цьому вироку фактичні обставини інкримінованих йому дій. Крім того, обвинувачений повідомив, що шкодує у зв`язку з вчиненням ним вказаних злочинних дій, відчуває глибокий сором за свої вчинки, щиро кається та має намір після відбуття покарання виправитися та у подальшому не скоювати злочинів.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінальних правопорушень, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим суд вважав за необхідне дослідити протоколи прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення, протоколи огляду місця події, протоколи пред`явлення особи для впізнання, дані, що характеризують особистість обвинуваченого,

Як витікає з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.04.2015, гр. ОСОБА_9 проінформував ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві про крадіжку з ТЦ «Білла».

Показання обвинуваченого щодо обставин викрадення ним продуктів харчування та подушок з супермаркету «Білла» підтверджуються дослідженими судом протоколами огляду місця події від 22.04.2015 та 23.04.2015 з фототаблицями до них, у яких відображені викрадені обвинуваченим предмети.
Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.05.2015, гр. ОСОБА_8 повідомила про обставини порушення ОСОБА_6 громадського порядку.

З заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення 12.05.2015 звернувся також потерпілий ОСОБА_7 , який повідомив, що того дня невідома особа розбила скло його автомобіля, 18.05.2015 ОСОБА_7 звернувся з заявою про злочинне заволодіння його майном, що мало місце 12.05.2015.

Протоколом огляду місця події від 12.05.2015 та фототаблицею до нього зафіксовані наслідки злочинних дій обвинуваченого у вигляді пошкодження скла передніх правих дверцят автомобіля «Форд», власником якого є ОСОБА_7 .

Протоколом огляду місця події від 12.05.2015 підтверджуються результати хуліганських дій ОСОБА_6 у вигляді перевернутого холодильника ОСОБА_8 та розлитих напоїв з нього.

Протоколом від 05.05.2015, яким відображені результати перегляду відеозапису з камер відеоспостереження приміщення торговельного залу магазина «Білла» від 22.04.2015 підтверджені показання обвинуваченого щодо послідовності та змісту вчинення ОСОБА_6 дій під час крадіжки товарів з вказаного магазину.

Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання від 18.05.2015 потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вказали на ОСОБА_6 , як на особу, яка 12.05.2015 вчинила щодо них вищезазначені протиправні дії.

Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів - показань обвинуваченого, протоколів слідчих та процесуальних дій, які повністю узгоджуються між собою та взаємно підтверджують одне одного, приводить суд до висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих йому злочинів доведена.

Дії обвинуваченого, пов`язані з таємним викраденням чужого майна, вчиненим повторно, вірно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Суд також знаходить правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст. 296 КК України, оскільки останній вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка згідно з ст.67 КК обтяжує покарання, є вчинення одного зі злочинів, що входять до їх сукупності, у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст.65 КК враховує обставини скоєння злочинів, один з яких статтею 12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, однак суспільно-корисною працею не займається, раніше неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, відбував тривале покарання у місцях позбавлення волі.

Наведене свідчить про свідоме небажання обвинуваченого надати критичної оцінки своїй попередній протиправній поведінці, зробити висновки з відбутого покарання.

Враховуючи обставини вчинення злочинів, їх ступеню тяжкості, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що єдиним заходом, достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_6 , запобігання вчиненню ним нових злочинів є застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Судом при призначенні покарання також враховується, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2016 ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України за дії, що мали місце 17.04.2015.

У той же час, дії, визнані цим вироком доведеними, вчинені ОСОБА_6 у період квітня-травня 2015 року, тобто до ухвалення вироку Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст. 72 КК.

Покарання, призначене вироком Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2016, ОСОБА_6 відбув повністю, що є підставою для його зарахування під час відбування покарання, яке призначається цим рішенням.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлені.

Процесуальні витрати не понесені. Частина речових доказів долучена до матеріалів провадження, інша повергнута потерпілим на відповідальне зберігання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65, 70 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

До набрання цим вироком законної сили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування ОСОБА_6 покарання відраховувати з 03 лютого 2017 року, зарахувавши у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період з 19.05.2015 по 20.05.2015, а також з 03.02.2017 по день набрання цим вироком законної сили.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України у строк покарання, призначеного цим вороком, зарахувати повністю покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік, призначене ОСОБА_6 вироком Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2016.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1