Єдиний унікальний номер: 343/1148/14-к
Номер провадження: 1-кп/0343/125/17
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту прокуророві
16 серпня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Долина Івано-Франківської області обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні № 000133 від 21.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області з апеляційного суду Івано-Франківської області для нового розгляду 04.08.2017 року поступив обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 000133 від 21.10.2013 рокупро обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 368 КК України, який ухвалою суду від 08.08.2017 року призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування не допущено.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви про проведення даного засідання за їх відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив постановити законне та обґрунтоване рішення з урахуванням ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області, зазначивши, що його вже тривалий час незаконно переслідують.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000133 від 21.10.2013 рокупро обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 368 КК України, слід повернути прокурору, виходячи з наступного:
Згідно з п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Пунктом 13 ч.1 ст. 3 КПК України передбачено, що обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження № 000133 від 21.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не в повній мірі відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акта в даному кримінальному провадженні, в ньому викладено лише зміст встановлених органом досудового розслідування фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , й правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, що є порушенням вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України та порушенням права на захист обвинуваченого, оскільки відсутнє формулювання обвинувачення.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо.
Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання у тому числі і об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.
Зокрема, в рішенні від 26.06.2008 року у справі "Ващенко проти України" Європейський суд вказав, що: «"обвинувачення" для цілей пункту 1 статті 6 може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру (п.51)».
В рішенні від 09.10.2008 року у справі "Абрамян проти Росії" Европейський Суд зробив висновок про те, що «деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення». В цьому ж рішенні Суд нагадав, що положення підпункту «а» п.3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.
Викладаючи фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, обгрунтовано підозрюється в одержанні хабара за виконання в інтересах того хто дає хабар, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, при цьому відсутнє формулювання обвинувачення, не зазначено редакції статті 368 КК України, яка неодноразово змінювалася.

Крім того, в порушення вимог п.9 ч.2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті відсутні такі відомості як місце складення обвинувального акту та його затвердження.

За таких обставин, з метою забезпечення особі прав, передбачених КПК України, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, який закріплює у своїх рішеннях позицію про те, що відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту, з урахуванням вимог ч.1 ст. 337 КПК України, згідно з якою судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 368 КК України слід повернути прокуророві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,109,110, 291,314,337 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000133 від 21.10.2013 рокупро обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Івано-Франківської області.
Зобов`язати прокурора усунути вказані в даній ухвалі недоліки протягом розумного строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення. через Долинський районний суд.
Суддя: