Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2091/17
Провадження № 1-кп/644/367/17
ВИРОК
іменем України
12 травня 2017 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 0000607 від 09.03.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошари Конотопського району Сумської області, громадянина України, українця, освіта повна середня, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 22.02.2017 року о 11-00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході сварки з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з умислом, спрямованим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступню тяжкості, навмисно наніс ОСОБА_4 близько семи ударів рукою по обличчю. спричинивши, згідно з висновком судово-медичної експертизи №379-А/17 від 29.03.2017 року: перелом кісток лицьового склета у вигляді двохстороннього перелому обох виличних кісток, перелому лобово-альвеолярних відростків, перелому обох виличних дуг, перелом краю обох орбіт з незначним зсувом і розриву лобово-виличних швів з обох боків. синці обличчя, які в сукупності відносяться до категорії ушкоджень середнього ступню тяжкості.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про то викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються. З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога з лютого 2006 року з діагнозом: синдром залежності від алкоголю, розлучений, пенсіонер, по місцю проживання характеризується задовільно, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою:АДРЕСА_2 .
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.
З урахуванням ступеню важкості та ступеню суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, та слід призначити йому покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, згідно п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати та речові докази по провадженню відсутні.
Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1