Дата документу 18.08.2017 Справа № 554/6425/17

Провадження № 1-кс/554/5574/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
- 26.10.2016 на поточний рахунок за № НОМЕР_2 , відкритий у банківській установі ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023) 1 963 333, 00 грн., з призначенням платежу відшкодування ПДВ за декларацією за серпень 2016 року, 3414-07;
- 26.10.2016 на поточний рахунок за № НОМЕР_2 , відкритий у банківській установі ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023) 1 963 333, 00 грн., з призначенням платежу відшкодування ПДВ за декларацією за серпень 2016 року, 3414-07;
- 12.12.2016 на поточний рахунок за № НОМЕР_3 , відкритий у банківській установі ПАТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365) 3 059 900, 00 грн., з призначенням платежу відшкодування ПДВ за декларацією за вересень 2016 року, 3719-07;
- 12.12.2016 на поточний рахунок за № НОМЕР_3 , відкритий у банківській установі ПАТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365) 3 059 900, 00 грн., з призначенням платежу відшкодування ПДВ за декларацією за вересень 2016 року, 3719-07, а також на протязі 2017 року, станом на 01.04.2017 відшкодовано ПДВ за деклараціями на загальну суму 7 473 456, 00 грн., тобто на протязі 2016 - 2017 років на загальну суму 17 519 922, 00 грн.
Зазначена схема дозволяє сформувати податковий кредит підприємствам реального сектору економіки, а також отримувати необліковані грошові кошти та створює умови для безпідставного відшкодування ПДВ з бюджету.
Під час обшуку було виявлено та вилучено:
-відомості по зарплаті ПП «АДАМАС» за 2016 рік, які прошито та пронумеровано на 126 арк.;
-кореспонденція ПП «АДАМАС» за 2016 рік, які прошито і пронумеровано на 64 арк.;
-табеля обліку робочого часу ПП «АДАМАС» за 2015-2016 роки, 31.07.2017, які прошито і пронумеровано на 136 арк.;
-договори ПП «АДАМАС» за 2015-2017 роки, які прошито і пронумеровано на 192 арк.;
-кореспонденція ПП «АДАМАС» за 2017 рік, які прошито і пронумеровано на 37 арк.;
-договори ПП «АДАМАС» за 2015-2016 роки, які прошито і пронумеровано на 91 арк.;
-блокнот формату А4 «EСONOMIX» із записами на 48 арк.;
-блокнот «Notebook» із записами на 96 арк.;
-кліше підпису « ОСОБА_6 » в корпусі синього кольору на якому мається напис «Shiny Printer B 542»;
-печатка з відбитком «Полтавська область * Полтава * Україна* Приватне підприємство «АДАМАС» №1 * 25171530*»;
-ноутбук «ASUS R-512 M» E7NOCX30451629E S/N 6680 із зарядним пристроєм.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/6155/17 від 04.08.2017 року дозвіл на вилучення вищевказаних документів, печатки, кліше підпису та ноутбуку передбачено не було.
У зв`язку із тим, що у вказаних документах та на носії інформації ноутбуці містяться відомості пов?язані з діяльністю ПП «АДАМАС», які необхідні для підтвердження неправомірності дій службових осіб, являються речовими доказами у кримінальному провадженні, а також з метою збереження речових доказів (запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження), під час обшуку виникла необхідність у вилученні таких речей та документів.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з підстав в ньому наведених.
Володілець майна в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
-відомості по зарплаті ПП «АДАМАС» за 2016 рік, які прошито та пронумеровано на 126 арк.;
-кореспонденція ПП «АДАМАС» за 2016 рік, які прошито і пронумеровано на 64 арк.;
-табеля обліку робочого часу ПП «АДАМАС» за 2015-2016 роки, 31.07.2017, які прошито і пронумеровано на 136 арк.;
-договори ПП «АДАМАС» за 2015-2017 роки, які прошито і пронумеровано на 192 арк.;
-кореспонденція ПП «АДАМАС» за 2017 рік, які прошито і пронумеровано на 37 арк.;
-договори ПП «АДАМАС» за 2015-2016 роки, які прошито і пронумеровано на 91 арк.;
-блокнот формату А4 «EСONOMIX» із записами на 48 арк.;
-блокнот «Notebook» із записами на 96 арк.;
-кліше підпису « ОСОБА_6 » в корпусі синього кольору на якому мається напис «Shiny Printer B 542»;
-печатка з відбитком «Полтавська область * Полтава * Україна* Приватне підприємство «АДАМАС» №1 * 25171530*»;
-ноутбук «ASUS R-512 M» E7NOCX30451629E S/N 6680 із зарядним пристроєм.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1