Справа № 527/253/17
провадження № 1-кп/527/43/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених: - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

- ОСОБА_6

- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № №0000961 від 22.12.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пироги Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.02.2002 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України 1960 року, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна; звільнився умовно-достроково 17.09.2003 року, не відбутий строк 1 рік 1 місяць 28 днів;
- 11.11.2004 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 187, ст. 71 КК України 2001 року, до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна;
- 27.01.2005 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна;
- 11.07.2005 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70, ч.2 ст. 187 КК України, до позбавлення волі строком на 9 років; звільнений 11.09.2012 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 16 днів,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Погреби Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Загребелля Чорнухінського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, має статус безробітного, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше не судимого, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_5 , зареєстрованого за цією ж адресою, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні четверо малолітніх дітей, працюючого трактористом у Глобинському ККП, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04.10.2016 року ОСОБА_6 , працюючи водієм автотранспортних засобів у ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» (юридична адреса вул. Володимирівська, 228 м. Глобине Полтавської області) за попередньою змовою з працівниками цього ж товариства - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , умисно, шляхом вільного доступу, з території ковбасного цеху викрали продукцію, а саме: напівфабрикат м`ясний із свинини, шийна частина, вагою 12,37 кг вартістю 1172,55 грн., чим спричинили товариству збитки на вказану суму.

Викрадене розділили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, 08.10.2016 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , у співучасті з ними, умисно, шляхом вільного доступу, з території ковбасного цеху ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» викрали ковбасу Дрогобицька н/к, в/с, вп вагою 8,86 кг, вартістю 986, 90 грн., ковбасу Останкінська в/с п/а d-65, вагою 6,12 кг, вартістю 502, 69 грн., чим спричинили збитки товариству на загальну суму 1489,50 грн.

Викрадене розділили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.

Повторно, 17.10.2016 року, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , умисно, шляхом вільного доступу, з території ковбасного цеху ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» викрали ковбасу Останкінська в/с білкозин флоупак, вагою 8,46 кг, вартістю 648,71 грн., чим спричинили збитки названій юридичній особі на вказану суму.

Викрадене розділили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, 22.10.2016 року, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , умисно, шляхом вільного доступу, з території ковбасного цеху ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» викрали ковбасу Салямі фінська 1с н/к, в/п вагою 0,79 кг, вартістю 58,57 грн., борошно кормове, м`ясо-кісткове Зс, вагою 64, 03 кг вартістю 447, 56 грн., чим спричинили збитки ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» на загальну суму 506, 13 грн.

Викрадене розділили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд

Повторно, 02.11.2016 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , умисно, шляхом вільного доступу, з території ковбасного цеху ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» викрали ковбасу Дрогобицька н/к, в/с, в/п вагою 1,13 кг, вартістю 125,85 грн., ковбасу Останкінську в/с білкозин флоупак, вагою 14,58 кг вартістю 1117, 99 грн.. Своїми незаконними діями спричинили збитки, названій юридичній особі на загальну суму 1243,84 грн.

Викрадене розділили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.

06.11.2016 року,ОСОБА_6 у співучасті з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ними, повторно, умисно, шляхом вільного доступу, з території ковбасного цеху ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» викрали наступну продукцію : ковбасу Салямі фінська 1с н/к, в/п вагою, 10,16 кг, вартістю 753,36 грн., напівфабрикат м`ясний із свинини Корейка без ребер вагою 8, 12 кг вартістю 730, 55 грн., чим спричинили збитки названому товариству на загальну суму 1483, 91 грн.

Викрадене розділили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, 06.12.2016 року, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 умисно, шляхом вільного доступу, з території ковбасного цеху ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» викрали ковбасу Московська в/к, в/с, в/п, вагою 5,90 кг, вартістю 937,09 грн., продукт із свинини к/в ОСОБА_8 в/с, в/п вагою 4,60 кг, вартістю 496, 80 грн.. Своїми незаконними діями спричинили ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» збитки на загальну суму 1433, 89 грн.

Викрадене розділили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.

Повторно, 21.12.2016 року, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 умисно, шляхом вільного доступу, з території ковбасного цеху ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» викрали таку продукцію : напівфабрикат м`ясний натуральний із свинини, шийна частина вагою 30,36 кг, вартістю 2878,13 грн., напівфабрикат м`ясний натуральний великокусковий із свинини, «Буженина по домашньому» охолоджена (окорок свинячий жилований) вагою 54,4 кг., вартістю 4667,52 грн., м`ясо-кісткове борошно-кормове вагою 75, 2 кг. вартістю 526,40 грн., на загальну суму 8072,05 грн.

При цьому, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме, були викриті працівниками служби економічної безпеки ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат».

Допитані у судовому засіданні обвинувачені вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, за обставин викладених вище визнали повністю. ОСОБА_4 , зокрема, пояснив, що він працював у накопичувачі в термічному цеху, куди доставлялася вся готова продукція, яку він потім відвозив до холодильників. Він особисто в обідню перерву, коли ніхто не бачив, складав викрадену продукцію у ящики і відвозив її на склад битої тари. Потім телефонував ОСОБА_7 , який працював у складі спецій, повідомляв, де сховав, що і скільки. ОСОБА_7 віддавав викрадене ОСОБА_6 , який працював на карі - автонавантажувачі «Тойота» і мав в зв`язку з цим доступ до всіх цехів м`ясокомбінату.

Аналогічні показання у судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину у співучасті дали обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 , зокрема, пояснив, що працював водієм у транспортному цеху на автомобілі САЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , - вивозив за межі м`ясокомбінату відходи виробництва . ОСОБА_6 приїжджав до нього в ангар на карі і в невеликих мішках передавав викрадене. Він (або і сам ОСОБА_10 ) ховали все у нішу під кузовом, а потім він особисто вивозив викрадену продукцію і клав у домовленому місці. Потім все розділялося порівну. Останнього разу його затримала служба економічної безпеки, і виявила у ніші викрадені м`ясні вироби, які він не встиг вивезти за територію м`ясокомбінату.

З показань обвинувачених встановлено, що первинну пропозицію про викрадення вніс Мельник - Радченкові та Іващенкові, ОСОБА_10 запропонував схему вивезення ОСОБА_11 , таким чином, всі діяли у співучасті, за попередньою змовою групою осіб.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинувачених, та даних, що їх характеризують, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

В діях ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , по епізоду 21.12.2016 року суд встановив наявність складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб; в діях обвинувачених по епізодах злочинної діяльності 4.10.2016, 8.10.2016, 17.10.2016, 22.10.2016, 2.11.2016, 6.11.2016, 6.12.2016 суд встановив наявність складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вина обвинувачених доведена в установленому законом порядку.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання. Обвинувачені вчинили злочини середньої тяжкості проти власності. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувалися, ОСОБА_4 має кілька непогашених судимостей за злочини проти власності, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду. Жоден з них на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання негативно не характеризуються, за місцем колишньої роботи ОСОБА_11 характеризується негативно, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 посередньо. ОСОБА_6 має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, в даний час працює. .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття, активне сприяння слідству у розкритті злочину, добровільне повне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Врахувавши викладене, обставини злочину та його наслідки, думку представника потерпілої особи, який не наполягав на суворому покаранні, суд дійшов висновку, що виправлення обвинувачених можливе без реальної ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції інкримінованих статей і вбачає підстави для застосування статті 75 КК України звільнення від покарання з випробуванням. Виходячи з принципу індивідуалізації покарань, ОСОБА_4 , як особі раніше судимій, яка фактично ініціювала викрадення, суд призначає більш суворе покарання, ніж іншим обвинуваченим.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 визнати винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити кожному покарання :

-за ч.2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 звільнити з випробуванням іспитовим строком один рік, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання :

-за ч.2 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням іспитовим строком два роки, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази : напівфабрикат м`ясний натуральний із свинини, шийна частина вагою 30,36 кг, напівфабрикат м`ясний натуральний великокусковий із свинини, «Буженина по домашньому» охолоджена (окорок свинячий жилований) вагою 54,4 кг., м`ясо-кісткове борошно-кормове вагою 75, 2 кг залишити в розпорядження потерпілої юридичної особи ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1