Справа № 636 / 51 / 17-к
Провадження № 1-кс / 636 / 16 / 2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської

області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань в приміщені суду клопотання начальника відділення СВ Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженню № 0002282 від 27 грудня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, -

В С Т А Н О В И В :
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання начальника відділення СВ Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим відділом Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002282, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17 грудня 2016 року, в період часу з 18 години 30 хвилин по 23 годину 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем реєстації та фактичного проживання свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в приміщенні зали квартири АДРЕСА_2 , під час сумісного вживання спиртних напоїв, в ході конфлікту, що стався на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з останнім, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на позбавлення життя останнього наніс декілька ударів (не менше двох, точна кількість досудовим розслідуванням не встановлена) кулаками обох рук в область голови та обох боків тулуба з ОСОБА_5 , від чого потерпілий втративши свідомість впав на поверхню підлоги.

18 грудня 2016 року в першій половині дня (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 було виявлено за місцем реєстації та фактичного проживання без ознак життя. Відповідно до довідки Чугуївського МРВ ХОБСМЕ № 424-Чт-16 від 27 грудня 2016 року причиною смерті ОСОБА_5 стала тупа травма тіла.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 , обгрунтовно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Згідно матеріалів кримінального провадження, після вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не повідомивши рідних та близьких зник у невідомому напрямку та його теперішнє місцезнаходження невідоме.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України складено 28 грудня 2014 року, та 29 грудня 2016 року у відповідності до вимог ст. 278 КПК України вручено останньому у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено під розписку матері ОСОБА_4 ОСОБА_6 , що відповідає вимогам передбаченим КПК України, а саме ч. 2 ст. 135 КПК України, яка передбачає, що у разі відсутності особи за місцем проживання повістка (повідомлення) вручається під розписку дорослому члену сім`ї з яким проживає підозрюваний.

Комплексом проведених розшукових заходів встановлено та допитано у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що її знайомий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході численних бесід при зустрічах, а також неодноразових телефонних розмов розповідав про обставини та подробиці скоєного ним у середині грудня 2016 року вбивста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Одночасно з тим, свідок ОСОБА_7 впевнилась у його словах, коли перебувала за місцем раніше скоєного вбивства, а саме в приміщенні зали квартири АДРЕСА_2 , де бачила сліди (плями, бризки) крові на стінах та підлозі, а також синці на обличчі та руці ОСОБА_4 , отримані зі слів останнього у результаті бійки з ОСОБА_5 .

На додаток до цього, свідок ОСОБА_7 пояснила, що наприкінці грудня 2016 року у вечірній час доби ОСОБА_4 вийшов на зв`язок зателефонувавши на її особистий мобільний телефон, за допомогою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за НОМЕР_1 , та розповів, що він переховується від працівників правоохоронного органу, у зв`язку з розшуком за підозрою у вчиненні вбивства ОСОБА_5 , та не планує повідомляти про своє місцезнаходження.

Враховуючи, що безпосередньо після вчинення злочину підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, з метою встановлення його місценаходження, а також повного та всебічного розгляду кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні вхідних та вихідних трафіків з сім-картки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій для встановлення його місцезнаходження в період часу з 27 грудня 2016 року до 09 січня 2017 року, з можливістю їх вилучення у друкованому вигляді та/або на електронному носії інформації.

Інформація, що буде отримана від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідна для проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та отримати вищезазначені відомості в інший спосіб не виявляється можливим.

З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено що сторони кримінального провадження мають право звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу.

Слідчий має право звертатися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий судця, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, слідчим доведено, що речі та документи перебувають або можуть перебувати у володіння юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази по справі, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого в наданні інформації за період часу з 17 години 00 хвилин 26 грудня 2016 року до 17 години 00 хвилин 09 січня 2017 року.

Клопотання про здійснення фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів відсутнє, тому не здійснювалось, що відповідає положенням ч.1 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника відділення СВ Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою НОМЕР_1 , в період часу з 17 години 00 хвилин 26 грудня 2016 року до 17 години 00 хвилин 09 січня 2017 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення начальником відділення СВ Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , або іншим співробітникам ГУНП в Харківській області за його дорученням наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей

і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя