Справа № 627/750/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
05.09.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого 31.01.2012 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15 - ч. 3 ст.185 КК, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст. 395 ККУкраїни до 4 років позбавлення волі, 21.10.2015 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, 21.04.2017 року засудженого Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, за що судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У ході досудового розслідування встановлено, що в період 19-27 березня 2016 року, приблизно о 12:00, ОСОБА_4 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 . Знаючи, що власник домоволодіння на даний час перебуває на лікуванні в м. Харкові і в ньому фактично ніхто не проживає, достовірно знаючи про те, що на території вказаного домоволодіння є майно, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 зайшов через город, так як там відсутній паркан. Перебуваючи на території даного домоволодіння ОСОБА_4 скористався зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає та останній сам перебуває на території даного домоволодіння, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 за допомогою викрутки, яка була у нього, шляхом розколупування запираючого пристрою - зрізного замка, відкрив вхідні двері та зайшов до приміщення господарчої будівлі, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:

-відцентрований насос типу «БЦ-1.1-18-У1», вартістю з урахуванням зносу 421 гривня. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2747 від 14.06.2017 на суму 421 гривню.

Крім того, в період 25-27 січня 2017 року, приблизно о 15:00, ОСОБА_4 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 . Вважаючи, що у підвальному приміщенні даного домоволодіння мається майно, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, виправлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 зайшов через вхідні дерев`яні двері, які були не зачинені на запираючий пристрій. Перебуваючи у підвальному приміщенні вищевказаного будинку ОСОБА_4 скористався зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає та останній сам перебуває в даному приміщенні ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення під сходами з лівої сторони побачив отвір в бетонному перекритті, розмірами приблизно 60x90 см, через який потрапив до кімнати у підвальному приміщенні, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:

-стартер ГАЗ-53,ПАЗ-672,3505 12В,1.5кВт z=9 СТ230А1-3708000, вартістю з урахуванням зносу 1115 гривень;

-стартер СТ 103А-01 на комбайн «Дон», потужністю 8,2 кВт, номінальною напругою 24 В, вартістю з урахуванням зносу 825 гривень;

-генератор тракторний 15.163701, 1.кВт, ГОСТ -13064-80, вартістю з урахуванням зносу 542 гривні;

-генератор МТЗ - 80,82,Т 150КС,28В 1кВт ) Г994.3701, вартістю з урахуванням зносу 598 гривень;

- два електродвигуни типу «АВЕ-071-4С,», вартістю з урахуванням зносу 600 гривень.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду згідно висновків судово - товарознавчої експертизи № 2838 від 19.06.2017 та висновку автотоварознавчої експертизи № 288 від 03.07.2017 на загальну суму 3680 гривень.

Крім того, 10 травня 2017 року, приблизно о 19:40, ОСОБА_4 проходив поблизу домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 вирішив зайти у гості до своєї знайомої ОСОБА_7 та попрохати випити води. Зайшовши на територію домоволодіння ОСОБА_4 привітався із ОСОБА_7 та попрохав у останньої винести йому води. Перебуваючи у хоздворі вищевказаного будинку ОСОБА_4 на дерев`яному столі побачив жіночу сумку чорного кольору, в цей же час ОСОБА_4 , зрозумівши, що потерпіла перебуває на кухні та за його діями ніхто не спостерігає у останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_7 .

Так, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення ОСОБА_4 підійшов до вищевказаної сумки, звідки здійснив крадіжку жіночого гаманця з лаковофарбового замінника на блискавці, чорного кольору, в якому вважав, що там знаходяться грошові кошти. Після вчинення крадіжки майна з будинку ОСОБА_7 , який розташований за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, і прямуючи в напрямку центру смт. Краснокутськ, зайшов до магазину «П`ятірочка», який знаходиться за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Перемоги №6 з метою витратити грошові кошти, які знаходилися у викраденому гаманці. ОСОБА_4 роздивляючись вміст гаманця, який викрав з будинку ОСОБА_7 , виявив відсутність грошових коштів, проте виявив пластикову картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 та пін код до неї, на якій малися грошові кошти в сумі 200 грн. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, а саме достовірно знаючи пін-код до картки, 10.05.2017 о 20-25 годині з банкомату АТМ3260, який розташований по АДРЕСА_5 зняв кошти в сумі 200 грн.,

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 200 гривень.

Крім того, в кінці квітня 2017 року, в денний час, усвідомлюючи, що відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з культивування рослин, включених до таблиці №1 вказаного Переліку, на території України забороняється, діючи умисно, на земельній ділянці, на якій знаходяться відстійники для фільтрації відпрацьованої технологічної води, яка знаходиться поблизу вулиці Кропивницького в с. Мурафа, Краснокутського району, Харківської області посадив 39 кущів рослин коноплі.

З метою доведення пророщених рослин коноплі до стадії їх визрівання та подальшої переробки і майбутнього особистого вживання у якості особливо небезпечного наркотичного засобу, після пророщування 39 зазначених рослин коноплі постійно доглядаючи за ними, незаконно їх вирощував шляхом періодичного прополювання і поливу.

20.06.2017 о 18:40 під час проведення огляду місця події співробітниками поліції на земельній ділянці, на якій знаходяться відстійники для фільтрації відпрацьованої технологічної води, яка знаходиться поблизу вулиці Кропивницького в с. Мурафа, Краснокутського району, Харківської області виявлені та вилучені вищевказані рослини загальною кількістю - 39 шт., які згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №1158 від 18.07.2017 є нарковмісними рослинами - рослинами роду Коноплі, загальною масою 990,0 грам.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Також, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 13.07.2017 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого до 10.09.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 вважається продовженим, оскільки від учасників процесу клопотання не надходили, а підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, альтернативні запобіжні заходи не забезпечуть належний рівень гарантії доброчесної поведінки обвинуваченого.
Окрім цього, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду .
Вказані ризики наразі залишаються реальними і триваючими, і вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м"який.
Також стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.310 КК України на 20 вересня 2017 року о 13:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичів, Житомирської області, українцю, громадянину України, маючому повну загальну середню освіту, не працюючому, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не маючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженому 31.01.2012 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15 - ч. 3 ст.185 КК, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст. 395 КК України до 4 років позбавлення волі, 21.10.2015 року звільненому з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, 21.04.2017 року засудженому Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, за що судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку строк тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 3 листопада 2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1