Справа № 152/204/17
УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
представника потерпілих - ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначена вище справа.
В судове засідання 17 серпня 2017 року повторно не з`явились свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомленими.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо здійснення приводу вказаних свідків і сторони кримінального провадження не заперечували проти його застосування.
Враховуючи те, що свідки в судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомляють, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.
Крім цього в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання як свідків: слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 та старшого інспектора криміналіста Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 .
Клопотання прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_12 складав протокол огляду місця події та схему дорожньо-транспортної пригоди, а ОСОБА_13 фототаблиці до зазначеного протоколу на стадії досудового розслідування і в зв`язку з необхідністю уточнення певних даних щодо вказаних документів просив викликати їх в судове засідання.
Потерпілі та їх представники не заперечували щодо задоволення даного клопотання прокурора.
Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечував, зазначив, що виклик в судове засідання в якості свідка, слідчого який здійснював досудове розслідування у даній справі суперечить нормам КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання вирішуючи клопотання прокурора про виклик свідків, виходить з наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Положеннями ст. 95 КПК України закріплено, що показання це відомості, які надаються в усній формі під час допиту свідком щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.
Як зазначено в ч. 7 ст. 97 КПК України, у будь-якому разі не можуть бути визнані допустимим доказом показання з чужих слів, якщо вони даються слідчим, прокурором, співробітником оперативного підрозділу або іншою особою стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження.
Провівши аналіз вищезазначених норм КПК України, суд доходить висновку про задоволення клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , оскільки їх виклик пов`язаний з даними відображеними в протоколі огляду місця події, план-схемі дорожньо-транспортної пригоди та фототаблиці до неї, а не стосовно пояснень осіб наданих їм як слідчому, прокурору, або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 65, 84, 95, 97, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Викликати в судове засідання, призначене на 21 вересня 2017 року на 11 годину 30 хвилин свідків: слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , старшого інспектора криміналіста Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 .
Здійснити примусовий привід свідків: ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , АДРЕСА_1 .
Примусовий привід свідків здійснити 21 вересня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в зал судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
Виконання ухвали про примусовий привід вказаних свідків доручити співробітникам Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1