Справа № 676/1674/16-к
Провадження № 1-кс/676/431/17
УХВАЛА
5 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на вилучення інформації, яка знаходиться в оператора зв`язку про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в першій декаді вересня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Кам`янці-Подільському, більш точне місце вчинення кримінального правопорушення не встановлене вході досудового слідства, з метою заволодіння транспортним засобом по типу вантажного фургону марки Peugeot, модель Expert, номер шасі № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 на праві користування, шляхом обману останнього, умисно, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_5 неправдиві відомості про те, що він є власником станції техобслуговування та під надуманим приводом надання допомоги у продажі вказаного автомобіля отримав від потерпілого документи і комплект ключів до транспортного засобу, шахрайським шляхом незаконно заволодів автомобілем марки Peugeot, модель Expert, номер шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч волі ОСОБА_5 , таким чином завдав останньому значну матеріальну шкоду.

Крім того, 10 вересня 2014 року ОСОБА_4 перебуваючи в м. Кам`янці-Подільському, більш точне місце вчинення кримінального правопорушення не встановлене вході досудового слідства, з метою подальшого збуту транспортного засобу по типу вантажного фургону марки Peugeot, модель Expert, номер шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 на праві користування, яким він незаконно заволодів, підробив підпис від імені останнього у заяві №48097915 від 10 вересня 2014 року про зняття з реєстраційного обліку транспортного засобу, яка надає право на зняття транспортного засобу з обліку з метою її використання та яку в подальшому він надав в органи ДАЇ м. Кам`янець-Подільського.

Дане кримінальне правопорушення 3 жовтня 2015 року зареєстроване в ЄРДР № 0001711, правова кваліфікація ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 358 КК України.

Для встановлення місця перебування ОСОБА_4 , який переховується від досудового слідства та 16 вересня 2015 року оголошений в державний розшук, необхідно провести вилучення інформації у оператора зв`язку.

У суді прокурор орієнтував суд задоволити клопотання та розглянути його негайно, без виклику потерпілого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є реальна загроза, що відомості, до яких просить тимчасовий доступ слідство, можуть бути знищенні або ж несанкціоновано скориговані.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом. Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.ч. 6,7 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини які передбачаються довести за допомогою цих документів. При прийняті рішення слідчий суддя також враховує і те, що в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -

постановив :
Клопотання слідчого задоволити.

Надати слідчому ОСОБА_6 право вилучити інформацію, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вказаному слідчому інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку№ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 за період часу з 00 год. 00 хв. 1 березня 2017 року по 23 год. 59 хв. 5 квітня 2017 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю отримання копії ( в тому числі електронних документів).

Зобов`язати представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 вказану інформацію на носії в електронному вигляді у форматі MicrosoftExcel, в якій зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити слідчому безперешкодне вилучення вказаної інформації.

Ухвала підлягає виконанню у строк не більше одного місяця.

У разі невиконання ухвали представником слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1