Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/994/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000312 від 03.02.2017 року та № 0000500 від 20.02.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлгород РФ, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого директором ТОВ «РН Сахойл», в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

1 епізод. 03.02.2016 року близько 05.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Оптовичок» за адресою: м. Полтава, пров. Латишева, 13, умисно таємно, шляхом вільного доступу, із зовнішньої частини магазину «Оптовичок» викрав камеру відео спостереження марки «Sony» моделі «LC-917-3.6», чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1000 грн.

2 епізод. Продовжуючи, 03.02.2016 року в період часу з 05.00 до 08.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу подвір`я АДРЕСА_2 , умисно таємно повторно, шляхом вільного доступу, з вхідних дверей вказаного під`їзду викрав домофонне обладнання фірми «Vizit» у зборі: блок виклику БВД 313R вартістю 1098,62 грн., електромагнітний замок «МL300-40» вартістю 1159,73 грн., кнопка «Exit 300М» 239,01 грн., чим заподіяв ТОВ «Полтава Домофон» матеріального збитку на загальну суму 2497,36 грн.

3 епізод. ОСОБА_4 у вересні 2016 року, перебуваючи в м. Полтаві в районі Яківці на території лісосмуги, знайшов декілька рослин коноплі, зірвав її та приніс до своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , щоб виготовити з них суміш для куріння, для власного вживання.

07.02.2017 року у період часу з 14.20 год. по 15.40 год. під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, яка згідно висновку експерта № 426 від 13.02.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у висушеному стані становить 8,038 г.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, матеріальну шкоду потерпілим відшкодував у повному обсязі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує ( епізод 1 ) за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ( епізод 2 ) за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ( епізод 3 ) за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальних збитків потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_4 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, кількість та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, шкоду потерпілим відшкодував, у вчиненому розкаявся.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік позбавлення волі;.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого: - протягом іспитового строку періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази наркотичні засоби знищити.

Судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз стягнути із ОСОБА_4 на користь держави в сумі 879,60 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим з моменту його отримання. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1