Ухвала
іменем україни
30 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000403 за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року,

за участю:
засудженої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 4 вересня 2014 року ОСОБА_8 засуджено за частиною 1 статті 115 КК України на 10 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року вказаний вирок залишено без зміни, а апеляційна скарга засудженої - без задоволення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 вересня 2015 року касаційну скаргу прокурора задоволено, касаційну скаргу засудженої задоволено частково, а ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_9 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 4 вересня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року засудженій ОСОБА_10 повернуто її апеляційну скаргу на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 4 вересня 2014 року.
Зі змісту касаційної скарги засудженої вбачає, що вона не погоджується з ухвалою суду апеляційної інстанції про повернення її апеляційної скарги на вирок районного суду.
Зокрема, засудженою вказується на порушення її прав під час розгляду її апеляційної скарги, на ухвалу суду касаційної інстанції, а також на доповнення до апеляційної скарги від 1 жовтня 2015 року на виконання ухвали апеляційного суду від 17 вересня 2015 року.

У доповненнях до касаційної скарги від 3 листопада 2016 року засудженою вказується на дотримання строку виконання нею недоліків, дані про що втрачені при надходженні до суду. Одночасно, засуджена ставить вимогу про відновлення строку на апеляційне оскарження та про направлення органу прокуратури окремого доручення для з`ясування втрати експертиз.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи засудженої та її захисника, які підтримали касаційну скаргу, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення касаційної скарги засудженої, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права кожен, кого засуджено за будь-який злочин, має право на те, щоб його засудження і вирок були переглянуті вищестоящою судовою інстанцією згідно з законом.
Як передбачено частиною 2 статті 24 КПК України, кожній особі гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується її прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Реалізація права на апеляційне й касаційне оскарження є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Із закріпленого у статті 26 КПК України принципу диспозитивності слідує, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга згідно із пунктом 1 частини 3 статті 399 КПК України повертається, якщо особа не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Однак, повернення судом апеляційної скарги засудженої не ґрунтується на наведених вимогах кримінального процесуального закону.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, засудженою подано апеляційну скаргу від 29 вересня 2014 року на вирок районного суду від 4 вересня 2014 року, за результатами розгляду якої суд апеляційної інстанції залишив своїм рішенням від 16 грудня 2014 року її без задоволення.

Ухвалою касаційного суду від 1 вересня 2015 року касаційну скаргу прокурора задоволено, касаційну скаргу засудженої задоволено частково, а ухвалу суду апеляційної інстанції від 16 грудня 2014 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Зокрема, суд касаційної інстанції вказував на те, що суду апеляційної інстанції при новому розгляді необхідно врахувати наведені у мотивувальній частині ухвали обставини, ретельно перевірити доводи апеляційної скарги засудженої та касаційних скарг засудженої та прокурора, надати їм належну оцінку, та з урахуванням усіх встановлених обставин прийняти законне і обґрунтоване рішення, виклавши його у відповідному процесуальному документі згідно з вимогами закону.

Всупереч визначеній судом касаційної інстанції стадії розгляду апеляційної скарги засудженої, суд апеляційної інстанції повторно здійснив перевірку відповідності апеляційної скарги засудженої вимогам статті 396 КПК України та підстав для відкриття апеляційного провадження по ній, а не розгляд її по суті апеляційних вимог.

Так, ухвалою від 17 вересня 2015 року залишив її без руху, а ухвалою від 13 листопада 2015 року повернув засудженій її апеляційну скаргу з огляду на те, що 30 вересня 2015 року вона отримала копію ухвали апеляційного суду про усунення недоліків, але на її виконання будь-яких скарг у зміненій редакції від неї не надходило.
Крім того, колегія суддів відмічає також про те, що висновки суду апеляційної інстанції, які викладені в ухвалі від 13 листопада 2015 року, не відповідають дійсності.

Так, з матеріалів кримінального провадження слідує, що відповідно до розписки, яка надійшла з Дніпродзержинської ВК №34, засуджена 30 вересня 2015 року отримала копію ухвали апеляційного суду від 17 вересня 2015 року про необхідність усунення недоліків її апеляційної скарги від 29 вересня 2014 року. Також, відповідно до розписки згаданої установи засуджена 24 листопада 2015 року отримала ухвалу апеляційного суду від 13 листопада 2015 року про повернення її апеляційної скарги.

Проте, згідно з наданою інформацією працівника Дніпродзержинської ВК №34 слідує, що в журналі вихідної кореспонденції вказаної установи зареєстровано про направлення засудженою ОСОБА_11 закритого конверту за вихідним №3656 від 1 жовтня 2015 року до апеляційного суду Запорізької області.

Вказані обставини та реєстраційні номери вихідної кореспонденції засуджена відобразила і в клопотанні до апеляційного суду від 23 листопада 2015 року (тобто за день до отримання копії ухвали апеляційного суду про повернення її апеляційної скарги) та, в подальшому, у касаційній скарзі.

Проте, такі обставини судом залишилися не перевіреними та не врахованими, що і призвело до звуження прав засудженої на оскарження судових рішень.

Разом з цим, вимога засудженої про відновлення строку на апеляційне оскарження та про направлення органу прокуратури окремого доручення для з`ясування втрати експертиз перебуває поза межами повноважень суду касаційної інстанції, визначених у кримінальному процесуальному законі.

Відтак, касаційна скарга засудженої підлягає до часткового задоволення, а ухвала суду апеляційної інстанції - скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
На підставі наведеного та керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

касаційну скаргу засудженої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року, якою засудженій ОСОБА_5 повернуто її апеляційну скаргу на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 4 вересня 2014 року щодо неї, скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції зі стадії розгляду апеляційної скарги останньої по суті.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3