Провадження № 1-кп/643/285/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001578 від 23.02.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягідне Ахтубінського району Астраханськоїо бласті Російської Федерації, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 14.08.2002 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 185, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, 20.10.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки, ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 19.11.2013 року надано дозвіл на затримання та направлення останнього для відбування покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 20.10.2011 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (фактично мешкаючого зв адресою: АДРЕСА_2 ),

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 20 лютого 2016 року, близько, 16-00 годині, розпиваючи спиртні напої в квартирі свого знайомого ОСОБА_6 , а саме - в квартирі АДРЕСА_3 , побачив в кімнаті на підвіконні мобільний телефон Alkatel One Touch Flash Red 800D, належний ОСОБА_7 , котра проживає з ОСОБА_8 . Дочекавшись, поки мешканці квартири вийдуть з кімнати та, діючи повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_5 викрав належний ОСОБА_7 телефон, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 103 від 10.03.2016 року складає 949,00 грн., та поклав його до внутрішньої кишені своєї куртки. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, причинивши матеріальну шкоду ОСОБА_7 в розмірі 949,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі. Надати пояснення відмовився, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого та данні про його особу.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставиною, яке обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що останній раніше судимий за скоєння аналогічних злочинів, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про неможливість виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, тому обвинуваченому слід призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 засуджений Харківським районним судом Харківської області вироком від 20.11.2011 року за ч. 3 ст. 186 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 19.11.2013 року було надано дозвіл на затримання та направлення ОСОБА_5 для відбуття покарання за зазначеним вироком. 26 березня 2016 року ОСОБА_5 було затримано.

10 серпня 2016 року ОСОБА_5 було переведено з Жовтневської виправної колонії № 17 УДПтСУ в Харківській області до Харківської установи покарань № 27 УДПтСУ в Харківській області.

Тому, при призначенні ОСОБА_5 остаточного покарання суд виходить як з положень ст.ст. 50, 65 КК України, так із правил ч.1 ст.71 КК Україні та призначає покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться судом з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_5 за вироком Харківського районного суду Харківської області від 20.11.2011 року за ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 місяців, остаточно призначивши покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 26 березня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 до покарання строк попереднього ув`язнення з 10.08.2016 року по день набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази - мобільний телефон Alkatel One Touch Flash Red 800D, переданий на збереження по схоронній розписці ОСОБА_7 , залишити за належністю останній.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому - з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1