23.05.2017 Справа № 756/4281/17
Унікальний номер №756/4281/17 -к
Провадження №1-кс/756/581/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , у порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України звернувся зі скаргою захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 .
Скарга вмотивована тим, що СУ ФР ДПІ в Оболонському районі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000309 від 27.10.2015 року відносно службових осіб TOB «Луї Дрейфус Компані Україна» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

14.03.2017 р. ОСОБА_4 , головному бухгалтеру TOB "Луї Дрейфус Компані Україна", прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру.

22.03.2017 року захисником ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , було подано до Київської місцевої прокуратури №5 клопотання про проведення слідчих/процесуальних дій, спрямованах на перевірку обставин митного оформлення зернових, а саме отриманого Товариством від ПП «АН Транс» товару. Зокрема, шляхом отримання тимчасових доступів до документів, пов`язаних із митним оформленням відповідного товару, а також встановлення відповідальних працівників/службових осіб органів доходів та зборів, що здійснювали митне оформлення товару.

Однак, як вказується у скарзі, прокурором не зроблено жодної процесуальної дії з метою спростування чи підтвердження вказаної підозрюваною інформації, а відтак, на думку захисника ОСОБА_3 , запобігти порушенню процесуального законодавства у вказаній частині можливо саме шляхом проведення слідчих/процесуальних дій, спрямованих на перевірку обставин митного оформлення зернових, а саме отриманого Товариством від ПП «АН Транс» товару. Зокрема, шляхом встановлення відповідальних працівників та службових осіб органів доходів і зборів, що здійснювали митне оформлення товару Товариства, який був отриманий від ПП «АН Транс».

В той же час, захисник ОСОБА_3 зазначає, що незважаючи на те, що таке клопотання було подано ним до Київської місцевої прокуратури № 5 лише 22.03.2017 року прокурор ОСОБА_5 буквально через день усно повідомив йому, що він виніс постанову про відмову у задоволенні даного клопотання. Водночас, жодного пояснення щодо причин такої відмови та відповідного процесуального рішення йому надано не було.

Беручи до уваги зазначені обставини та враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні має проводитись в повному та достатньому обсязі, на думку захисника ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_6 без належних для того підстав відмовив у клопотанні сторони захисту про проведення слідчих та процесуальних дій.

У зв`язку з вищевикладеним, захисник ОСОБА_3 просить задовольнити скаргу, скасувати постанову прокурора ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих/процесуальних дій, спрямованих на перевірку обставин митного оформлення зернових, а саме отриманого Товариством від ПП «АН Транс» товару, в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню №00000309 та зобов`язати прокурора ОСОБА_5 задовольнити клопотання про проведення слідчих/процесуальних дій, спрямованих на перевірку обставин митного оформлення зернових, а саме отриманого Товариством від ПП «АН Транс» товару в межах №00000309 та провести відповідні слідчі дії.

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , подав до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва заяву про розгляд скарги без його участі.
Заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 направлено до Оболонського районного суду м. Києва лист про те, що кримінальне провадження №0000309 від 27.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в межах якого захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, направлено з обвинувальним актом до Оболонського районного суду м. Києва. У зв`язку з цим прокурор просив відмовити в задоволенні скарги.
Вивченням зазначеного листа від 18.05.2017 року № 37-2854-17 встановлено, що Оболонським районним судом м. Києва одержано обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000309 від 27.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Відповідно до Глави 26 КПК України слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Відтак, слідчий суддя не наділений функціями розглядати скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , у порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000309 від 27.10.2015 року, яке на даний час перебуває на стадії судового провадження у Оболонському районному суді м. Києва, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не може розглядатися, тобто скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 64-1 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , у порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду, оскільки кримінальне провадження №0000309 від 27.10.2015 року, в межах якого подана скарга на даний час перебуває на стадії судового провадження у Оболонському районному суді м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя