Справа № 1316/4144/12 Провадження № 1/450/2/16
ПОСТАНОВА
судового засідання
18 жовтня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , захисника підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква, Львівської області, українця, гр. України, освіта вища, б/п., одруженого, пенсіонера, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

за ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

У процесі судового розгляду справи, захисником підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявлено клопотання про відвід головуючого судді від участі у судовому розгляді кримінальної справи з підстав того, що суд не вирішив клопотання про виклик представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , в якості свідка. Також, захисник зазначив, що згідно прінтскріну сторінки соціальної мережі фейсбук, суддя ОСОБА_1 перебуває у дружніх відносинах з представником потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , що на думку захисника є підставою для відводу.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 та його захисник зазначене клопотання підтримали та просять суд його задоволити.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 у судовому засідання клопотання про відвід судді заперечили.

З`ясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання про відвід головуючого судді:

за змістом ст. 54 КПК України 1960 року суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи: якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого; якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи; якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 611 цього Кодексу; якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи; при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 162 цього Кодексу. У складі суду, що розглядає кримінальну справу, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

При вирішенні питання про наявність зазначених вище обставин, суд виходить із такого:

в силу вимог ст. 56 КПК України 1960 року за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками. Заяви про відвід подаються до початку судового слідства. Пізніша заява про відвід допускається у випадках, коли підстава для відводу стала відома після початку судового слідства.

Що стосується покликання підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5 як на підставу у задоволенні відводу - перебування судді ОСОБА_1 у дружніх відносинах з представником потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 є не що інше, як намагання дискредитувати суддю - головуючого по справі, чинити на нього тиск. Судді є самостійною процесуальною фігурою, у своїй професійній діяльності є незалежною від будь - якого тиску або втручання, правосуддя здійснює на основі Конституції та Законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. В свою чергу заявлення стороною захисту необґрунтованих клопотань про відвід судді підтверджує факт зловживання захисником його процесуальними правами з метою допущення порушень розумних строків розгляду кримінальної справи.

Таким чином, судом встановлено відсутність підстав для відводу головуючого судді ОСОБА_1 від участі у судовому розгляді кримінальної справи у № 1316/4144/12 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 273 КПК України 1960 року, суд,-

постановив:
у задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від участі у судовому розгляді кримінальної справи у № 1316/4144/12 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, - відмовити.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1