печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.12.2016 року

Печерський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
та обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, не заміжньої, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 05.02.1996 року Подільським районним судом м. Києва, за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6, ч. 1 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 10.04.1998 року звільнена з Качанівської ВК № 54 Харківської області по відбуттю строку покарання;
- 18.06.1999 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 196-1, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна. 26.07.2001 року за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.07.2001 року, із застосуванням ст. 52 КК України, умовно-достроково звільнена з Чернігівської ВК № 44 з не відбутою частиною покарання строком 1 рік 16 днів;
- 05.07.2002 року Подільським районним судом м. Києва, за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70,71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. 23.10.2007 року звільнена з Чернігівської ВК № 44 по відбуттю строку покарання;
-02.12.2009 року Подільським районним судом м. Києва, за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. 08.11.2011 року за постановою Збаражанського районного суду Тернопільської області від 31.10.2011 року, із застосуванням ст. 81 КК України із застосуванням ст. 81 КК України, умовно- достроково звільнена зі Збаражанської ВК № 63 Тернопільської обл. з не відбутою частиною покарання строком 1 рік 3 місяці 8 днів;
-29.11.2013 року Оболонським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки
-26.12.2013 року Подільським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
-13.01.2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України остаточно до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
-30.04.2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 01.07.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України на підставі ст. 71 КК України остаточно до 4 років позбавлення волі;
-11.12.2015 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.71 КК України до 4 років три місяці, ухвалою 01.06.2016 року Апеляційного суду м. Києва зазначений вирок змінено, покарання призначено на підставі ч.4 ст.70 КК України до 4 років три місяці,
-12.09.2016 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст, 15 ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , 15.07.2014 року приблизно о 19.00 годині приїхала в центральну частину міста Києва, а саме: на вул. Хрещатик. Знаходячись на даній вулиці ОСОБА_8 , приблизно о 19.15 годині, маючи злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, зайшла до магазину «Промод», що розташований по вул. Хрещатик, 21 в м. Києві. Знаходячись в приміщенні вказаного вище магазину, ОСОБА_8 знайшла до жіночого залу, де на полицях побачила виставлений для продажу товар. Після цього ОСОБА_8 скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає на полиці взяла сім одиниць товару та пішла до примірочної кабінки. Працівнику вказаного магазину біля входу до примірочної сказала, що у неї всього п`ять одиниць товару. Знаходячись у примірочній кабінці ОСОБА_8 взяла блузку жіночу білого кольору з кольоровим принтом (артикул 0), вартістю 209 грн. 30 копійок та блузку жіночу на чорній підкладці з кольоровим верхом (артикул 5) вартістю 349 грн. і від`єднала захисні кліпси, після чого, поклала зазначені вище жіночі блузки під свою футболку в яку була одягнута, маючи намір винести їх за межі магазину. Для відвернення уваги працівників магазину, підійшла до працівника магазину біля примірочної та віддала п`ять одиниць товару. Після цього ОСОБА_8 умисно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення з метою повторного таємного викрадення чужого майна пішла в напрямку виходу з викраденим товаром, що належить ФОП « ОСОБА_9 , а саме: блузкою жіночою білого кольору з кольоровим принтом (артикул 0), вартістю 209 грн. 30 копійок та блузкою жіночою на чорній підкладці з кольоровим верхом (артикул 5) вартістю 349 грн., а всього на загальну суму 558 грн. 30 коп., однак довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_8 не змогла з причин, що не залежали від її волі, так як біля виходу була зупинена та затримана працівниками вказаного вище магазину.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, підтвердила викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давала їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачена показала, що дійсно 15.07.2014 року близько 19.15 год. перебуваючи в магазині «Промод», що на вул. Хрещатик, 21 в м. Києві викрала дві жіночі блузки, кліпси з яких від`єднала в примірочній кабінці. Щиро розкаялася у вчиненому та просила суд не карати її суворо.
Враховуючи те, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, що характеризують її особу.
Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_8 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні доведена повністю і суд кваліфікує її умисні дії за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не доведене до кінця з причин, які не залежали від її волі.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття у вчиненому.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не виявлено.
При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочинів, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення злочину, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину;
- особу обвинуваченої, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є неодноразово судимою.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2016 року її було засуджено до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати у справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання призначеного ОСОБА_8 за цим вироком частково приєднати не відбуте нею покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2016 року остаточно призначивши їй покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту затримання.
Речові докази, а саме: дві жіночі блузки, що передані на зберігання законному власнику ФОП « ОСОБА_10 » - залишити останній, як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій та представнику потерпілих.
Суддя ОСОБА_1