overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1466/17 Справа № 204/6092/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0002477 від 09 вересня 2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1, 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2016 року, остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 24 липня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1472/17 Справа № 188/1672/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000026 за апеляційною скаргою прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою, тому суддя вважає, що явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 15 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів за участю прокурора при секретарі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні 20 липня 2017 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 1 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_7 , який утримується під вартою, заявив клопотання про виклик його для дачі пояснень при касаційній перевірці судових рішень щодо нього.

Засудженому було роз`яснення про можливість його участі в судовому розгляді кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, однак він відмовився та наполягає на конвоюванні його до касаційного суду.

У зв`язку з тим, що не виконано конвоювання засудженого ОСОБА_7 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_7 слід відкласти, про що повідомити всіх учасників процесу.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 430, 434 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 1 вересня 2016 року на 11-ту годину 23 листопада 2017 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.

Конвоювати засудженого ОСОБА_7 до залу судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ( м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 11 годину 23 листопада 2017 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на Командуючого Національною гвардією України та Міністерство юстиції України.

Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженого повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 22 листопада 2017 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 18 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 квітня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Як убачається з долучених до скарги копій судових рішень, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року в підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 29 травня 2017 року до 18.30 год.

Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 14 квітня 2017 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК захисникові ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва

від 31 березня 2017 року з мотивів того, що її подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить переглянути ухвалу апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень та інші документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Доводи захисника щодо незаконності ухвали апеляційного суду є безпідставними.

Так положеннями ч. 2 ст. 392 КПК визначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК, окремому оскарженню не підлягають.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційний суд у відповідності з вимогами зазначених норм закону обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника, оскільки вона подана на судове рішення, постановлене під час судового провадження (у підготовчому судовому засіданні), тобто є таким, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 квітня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 21 липня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2017 року щодо нього для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1619/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.3 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
24 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за яким призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців із конфіскацією всього належного йому майна.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, залишено без зміни.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховано з моменту його фактичного затримання, тобто з 23.01.2017 року.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення трасологічної експертизи №193 від 02.02.2017 року в розмірі 4 402 грн. 02 коп. та за проведення трасологічної експертизи №165 від 30.12.2016 року в розмірі 1 100 грн. 50 коп.

Вирішено питання щодо речових доказів та цивільного позову.

На вказаний вирок, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Перевіркою вказаних апеляційних скарг на предмет їх відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вони в цілому відповідають вимогам закону.

Перешкоди для відкриття провадження за цими апеляційними скаргами відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року.

Надіслати копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 07 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 21 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 28 серпня 2017 року о 12 год 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
1-кп/134/78/2017
Справа № 134/947/17
УХВАЛА
20 липня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ст. 125 ч. 1 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 60000207 від 08.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загально - середня, неодруженого, не працюючого,, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 червня 2017 року близько 16:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Перемоги, що в с. Тернівка Крижопільського району, Вінницької області, зустрів свого раніше знайомого - ОСОБА_4 . Під час розмови, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, між чоловіками розпочалась суперечка, в ході якої ОСОБА_5 маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс три удари в обличчя ОСОБА_4 , в результаті чого, останній отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 066 від 08.06.2017 року в ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки та за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 за приватним обвинуваченням кваліфікуються за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, якою відмовляється від підтримки обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_5 проти вказаної заяви потерпілого не заперечував.

Прокурор проти клопотання потерпілого заперечень також не має.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження за відмовою потерпілої від підтримки обвинувачення з огляду на наступне:

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає до закриття у разі відмови потерпілого від підтримки обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Про закриття кримінального провадження суд постановляє ухвалу у відповідності до ч. 6 ст. 284 КПК України .

Враховуючи, що потерпілий та обвинувачений примирилися і потерпілий не бажає підтримувати приватне обвинувачення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 2 ст. 26, ч. 1 п. 7 ст. 284, ч. 6 ст. 284, 285, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 № 60000207 від 08.06.2017 року за ст. 125 ч. 1 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 138/1795/17
Провадження №:1-кп/138/186/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
20 липня 2017 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду, отримавши кримінальне провадження №000464 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.07.2017 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000464 від 27.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія №114», що знаходиться за адресою вул.Миру,1 с.Воєвідченці, Могилів-Подільського району Вінницької області, а також з метою оперативності, вважаю за необхідне вирішити питання про здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи Могилів-Подільської ВК №114.

Керуючись ст.ст.314, ч.1, 2 ст. 336, 474 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000464 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України призначити на 16 год. 30 хв. 26 липня 2017 року та здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК №114.

Копію даної ухвали надіслати до відома учасникам провадження та для організації проведення відео конференції начальнику Могилів-Подільської ВК №114.

Доручити Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія №114» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, як обвинуваченого.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя:
Провадження № 1/487/65/13
П О С Т А Н О В А

22.05.2013 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю прокурора Куценка О.О.,

підсудних та їх захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи, по якій обвинувачуються:

ОСОБА_3 за ст.ст.191ч.5;209ч.3;28ч.3,366ч.2;366ч.1 КК України; ОСОБА_4 за ст.ст.191ч.5;209ч.3;28ч.3,366ч.2 КК України; ОСОБА_5 - за ст.ст.191ч.5;209ч.3;28ч.3,366ч.2 КК України; ОСОБА_6 - за ст.366ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання по справі викликалися свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, але до суду вони не зявилися, надали заяви про неможливість явки до суду у звязку із станом здоровя.

Зясувавши думку учасників, суд визнав причину неявки свідків неповажною через відсутність підтверджуючих документів.

Керуючись ст.ст.280,292 КПК України 1960р., суд

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід до суду 29.05.2013р. о 09.00год.:

свідка: ОСОБА_7, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідка: ОСОБА_8, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити копію постанови для виконання до УМВС в Миколаївській області (к/с№11480005).

Суддя: Т.В.Корнешова