Справа № 442/6346/16-к
Провадження № 1-кп/442/87/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001272 від 27.05.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 31.10.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст.. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання, з випробувальним терміном 2 роки; 06.09.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ст.. 71 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 30.09.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення.

Так, в ніч з 26 на 27 травня 2016 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, разом із не встановленою слідством особою, шляхом пошкодження парадних дверей катедрального собору ІНФОРМАЦІЯ_2 , Української греко-католицької церкви Самбірсько-Дрогобицької єпархії, по АДРЕСА_2 , через приміщення храму проник до адміністративного корпусу, де шляхом пошкодження дверей кабінету пароха парафії Пресвятої Трійці ОСОБА_5 та секретаріату, проник туди, звідки повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 400 гривень, які належать паламарю церкви ОСОБА_6 , ноутбук марки «Asus X5DIJ 15,6» вартістю 5300 гривень, фотоапарат вартістю 200 гривень та грошові кошти в сумі 4500 гривень, які належать релігійній громаді Української греко-католицької церкви Самбірсько-Дрогобицької єпархії (парафії Пресвятої Трійці), а всього, таємно повторно викрав майно релігійної громади на загальну суму 10 000 гривень та особисте майно О.Бережаиського на суму 400 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, які виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потерпілі на даний час до нього претензій не мають та щодо міри покарання покладаються на думку суду, та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що підсудному ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах встановлених в санкції ч.3 ст. 185 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а саме у виді позбавлення волі.

Обставина, що обтяжує покарання, це рецидив злочинів.

Судових витрат не має.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 16.09.2016 року до вступу вироку в законну силу, зарахувати в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній «тримання під вартою», а строк відбування покарання рахувати з часу затримання, а саме з 16 вересня 2016 року.

Речові докази:

- Два сі-ді диски з файлами відео спостереження приміщення церкви Персвятої Трійці та приміщення кабінету пароха парафії Персвятої Трійці, які долучені до матеріалів справи залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1