Справа № 496/1644/17
Провадження № 1-кс/496/607/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 29.05.17, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб «Mercedes E200» сірого кольору д/з НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , які вилучені 28.05.2017, заборонивши користуватися та розпоряджатися останніми.

При цьому посилається на те, що 28.05.2017 до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського УПД ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про те, що 28.05.2017 під час несення служби на а/д "Об`їзд м. Одеса" біля АЗС «Лукойл» було зупинено автомобіль «Mercedes E200» сірого кольору д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . При перевірці свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 було виявлено ознаки підробки. За даним фактом 29.05.2017 СВ Усатівського ВП Біляївського ВП розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. 28.05.2017 в ході огляду місця події, у зв`язку з встановленням факту невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, було тимчасово вилучено автомобіль марки «Mercedes E200» сірого кольору д/з НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який у теперішній час розташований на території арешт-майданчика № 7 м. Одеси та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . На теперішній час за вказаними фактами проводяться першочергові слідчі (розшукові) дії, в тому числі призначено трасологічну експертизу транспортного засобу та технічну експертизу свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобілю, які на даний час тривають.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речи відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Також, суд погоджується з твердженням прокурора про те, що для досягнення мети арешту збереження можливих слідів правопорушення до проведення відповідних експертиз доцільне застосування заборони розпорядження та користування вказаним майном.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Mercedes E200» сірого кольору д/з НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , які вилучені 28.05.2017 року, із застосуванням заборони розпоряджатися та користуватися ними .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1