Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/2071/16-к
номер провадження 1-кп/695/55/17
Номер рядка у звіті 3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

потерпілтх ё ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника ювенальної привенції ОСОБА_10

представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА

Від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення стаціонарної психіатричної експертизи відносно ОСОБА_12 ..

Дане клопотання мотивоване тим, що в рамках кримінального провадження вже проводилась як амбулаторна так і стаціонарна судова психіатрична експертиза, де встановлено що обвинувачений психічним захворюванням не страждає та не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Однак стан обвинуваченого значно погіршився, що стверджується довідками районного психіатра Чорнобаївської ЦРЛ.

Відповідно до медичних довідок від 19.06.2017 та 7.07.2017 р. ОСОБА_12 госпіталізований до Черкаської обласної психіатричної лікарні №1 м. Сміла з діагнозом поведінкові розлади у психопатоподібної особи.

Прокурор не заперечував з приводу задоволення клопотання представника потерпілого та просив суд змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу з домашнього арешту на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Учасники судового процесу підтримали думку прокурора та не заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .

Суд вислухавши думку учасників судового процесу вважає, що клопотання захисника та прокурора підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 332. КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо, 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
Відповідно до ч2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 509 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Клопотання захисника ОСОБА_6 та прокурора - задовольнити.

Призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_12 виконання якої доручити експертам Українського Науково-дослідного інституту соціальної судової психіатрії та наркології МОЗ України, м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), 103.

На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:

- Чи страждав ОСОБА_12 перед вчиненням ним кримінального правопорушення якою-небудь душевною хворобою? Якщо так то якою? Чи не позбавляє це захворювання ОСОБА_12 можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- Чи страждає ОСОБА_12 будь-якою психічною хворобою на даний час? Якщо так,то яким захворюванням страждає і чи може в зв`язку з ними усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи може ОСОБА_12 брати участь в судових засіданнях?

- Чи потребує ОСОБА_12 в даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так то яких?

Замінити ОСОБА_12 запобіжний захід з домашнього арешту на поміщення до психіатричного закладу, в умовах що виключають його небезпечну поведінку.

Організацію виконання ухвали суду доручити Чорнобаївському ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області для чого зобов`язати суб`єкта виконання доручення забезпечити доставлення до експертної установи обвинуваченого ОСОБА_12 .

Для дослідження експертам надати при необхідності матеріали даного кримінального провадження, за вимогою.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали щодо дії запобіжного заходу до 20.09.2017 р.

Оголосити в судовому засіданні перерву до надходження висновку експертів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3