Справа № 456/1270/17
Провадження № 1-кп/456/283/2017
ВИРОК

іменем України

"06" червня 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження №0000622 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на умисне, таємне викрадення чужого майна, при наступних обставинах.

6.04.2017р. о 17.00 год. ОСОБА_4 працюючи на посаді монтера кабельного виробництва ТзОВ «Леоні Ваерінг Сістем УА ГмбХ», що в с. Нежухів, вул. Леоні, 1, Стрийського району, перебуваючи на робочому місці, де в нього виник умисел на вчинення крадіжки. В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу зі стелажу на сегменті «Панамара» таємно викрав мідний провід № 76751130W335 в кількості 50 штук, довжиною 25 см кожен, на загальну довжину 12,5м, вартістю 180,63грн., які заховав у своє взуття. Закінчивши зміну, намагаючись вийти за територію заводу, проходячи через контрольно-пропускний пункт, викликав підозру в охоронця, який в ході детального огляду виявив викрадені предмети, а тому ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел на вчинення крадіжки до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав, повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що працював монтером кабельного виробництва на ТзОВ «Леоні Ваерінг Сістем УА ГмбХ». 6.04.2017р. пребуваючи на робочому місці, маючи вільний доступ викрав зі стелажа мідний провід. Однак при виході з підприємства на КПП, був затриманий охоронцем, який виявив та вилучив у нього викрадені речі. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в

закінченому замаху на умисне, таємне викрадення чужого майна, доведена повністю, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
При цьому до обставин, щопомякшують відповідальність суд визнає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин по справі не встановлено.

Враховується, що обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання та посередньо по місцю праці, представник потерпілого при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді громадських робіт, яке буде для нього необхідне та достатнє.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

Визнати винним і засудити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України до 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази мідний провід № 76751130W335 в кількості 50 штук, довжиною 25 см. кожен, на загальну довжину 12,5м., які знаходяться на зберіганні в ТзОВ «Леоні Ваерінг Сістем УА ГмбХ» залишити в потерпілої сторони.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1