Номер провадження: 11-сс/785/1388/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Ананьївське лісове господарство» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м Одеси від 31.07.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника власника майна ДП «Ананьївське лісове господарство» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:
15.08.2017 року представник власника майна ДП «Ананьївське лісове господарство» ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м Одеси від 31.07.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання власника майна, у кримінальному провадженні за №0000352 від 15.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч.3 ст.369, ч. 3 ст.368 КК України, про скасування арешту майна, та постановити нову ухвалу, якою повернути майно власнику.

Згідно п.3 ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема, інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Статтею 309 ч. 3 КПК України, яка встановлює вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, згідно вимог ст.ст. 309 ч. 3, 399 ч. 4 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна не підпадає під перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, в зв`язку з чим не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням ст. 394 цього Кодексу.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК України, приходжу до висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ДП «Ананьївське лісове господарство», необхідно відмовити, так як судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ДП «Ананьївське лісове господарство», на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м Одеси від 31.07.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника власника майна ДП «Ананьївське лісове господарство» про скасування арешту майна.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2