УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до якого просить дозволити примусове відібрання біологічних зразків ДНК (букального епітелію) та відбитків пальців рук у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 за невстановлених в ході досудового слідства обставин, але не пізніше 02.05.2016 року, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вступив у попередню змову з громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вчинення крадіжки особистого майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ., в якому вони проживали, а також з квартири АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_7 та використовувалась ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому, на момент вказаних подій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували за межами України, про що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було достовірно відомо.

03.05.2016 у період приблизно з 0 год. 10 хв. по 1 год. 32 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , реалізуючи описаний вище злочинний умисел, діючи за попередньою змовою між собою та з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проникли на огороджену територію приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі у вказаний період часу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 шляхом зламу дверей та замків проникли всередину наявних на території домоволодіння житлових та підсобних приміщень, звідки таємно викрали, тобто протиправно вилучили та отримали реальну можливість користуватися та розпоряджатися, наступне майно, що знаходилось у спільній власності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 : грошові кошти в сумі 44 тис. доларів США (1 млн. 108 тис 839 грн. за курсом НБУ на 03.05.2016), 350 нових ізраїльських шекелів (2 тис. 347 грн.), 10 тис. російських рублів (3 тис. 917 грн.), 5 тис. євро (143 тис. 682 грн.), 18 тис. гривень; ювелірні вироби, колекцію зброї, предмети нумізматики та антикваріату на суму не менш, ніж 1 млн. 357 тис. 130 гривень, що в сумі складає 2 млн. 633 тис. 915 гривень та згідно примітки 4 ст. 185 КК України становить особливо великий розмір.

Після цього, в ніч з 3 на 4 травня 2016 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати описаний вище єдиний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою між собою та з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна ОСОБА_7 , шляхом зламу вікна проникли в житлове приміщення (квартиру) АДРЕСА_2 та таємно викрали, тобто протиправно вилучили та отримали реальну можливість користуватися та розпоряджатися: церковні ікони, наручні годинники, вироби зі срібла та золота, колекційні монети на суму приблизно сто тисяч гривень.

04.05.2016 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати описаний вище умисел, з метою приховування раніше викраденого майна та недопущення власного викриття, орендували гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Машинобудівник», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Алуштінська, 31А, та перемістили туди викрадене за вказаних обставин майно, знаряддя вчинення злочину, а також автомобіль марки «ЗАЗ Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вони використовували для прибуття на місця вчинення крадіжок та перевезення викраденого майна.

В результаті огляду гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Машинобудівник», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Алуштінська, 31А, а також речей, що знаходились всередині, було виявлено та вилучено автомобіль «ЗАЗ Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , частину викраденого у ОСОБА_7 майна, знаряддя злому, балаклави та бахіли.

Згідно висновків молекулярно-генетичних експертиз № 253 від 30.11.2016 та № 196 від 19.08.2016, на балаклавах та бахілах, вилучених із вказаного вище гаражу, наявні сліди ДНК невстановлених осіб. Крім того, на предметах, виявлених у вказаному гаражі, а також на місцях вчинення злочинів, виявлено відбитки пальців невстановлених осіб.

Також в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 був впізнаний свідком ОСОБА_10 як особа, яка орендувала у нього вказаний вище гараж.

Викладені обставини у своїй сукупності дають достатні підстави вважати, що вказані вище сліди ДНК та пальців рук невстановлених осіб можуть належати підозрюваному ОСОБА_5 , однак для перевірки даного факту необхідне проведення порівняльного дослідження із зразками його ДНК та відбитків пальців рук.

17.05.2017 прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному провадженні, винесено постанову про отримання у ОСОБА_5 біологічних зразків ДНК (букального епітелію) та відбитків пальців рук.

10.07.2017 ОСОБА_5 добровільно надавати вказані зразки відмовився.

В той же час, як зазнаає слідчий, отримання вказаних біологічних зразків дозволить перевірити належність виявлених в ході досудового слідства слідів ДНК та відбитків пальців рук ОСОБА_5 та таким чином отримати докази його перебування в місці зберігання викраденого майна та фізичної взаємодії з викраденим майном і знаряддями вчинення злочину.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя дослідчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001864 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування прокурором 17.05.2017 року винесено постанову про отримання у ОСОБА_5 біологічних зразків ДНК (букального епітелію) та відбитків пальців рук.

10.07.2017 ОСОБА_5 добровільно надавати вказані зразки відмовився.

Відповідно до ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Оскільки ОСОБА_5 відмовляється надати біологічні зразки в добровільному порядку, а відібрання зразків необхідне для проведення експертних досліджень, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, приходжу до висновку, щ клопотання слдіочго підллягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати старшом слідчому в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків - ДНК (букального епітелію) та відбитків пальців рук у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_11