Справа № 202/3736/17
Провадження № 1-кс/202/1094/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
02 червня 2017 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000972,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2017 року за № 0000972, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи за сприянням службових осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснили та продовжують здійснювати експорт соняшникової олії, інших продуктів переробки соняшника, використовуючи реквізити ТОВ «ЛОДЖИНПЛЮС» (код 40615720), ТОВ «Канкар» (код 40165600), інших підприємств, які створені для прикриття незаконної діяльності, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: на макуху з насіння соняшника, врожаю 2016 року, насипом, загальною вагою 2 200 000 кг. (2 200 тон), що належить ТОВ «Лорента» (), ТОВ Охоронна компанія «Фалкон» (код 39595130), BRAHMMAS AGRO INDUSTRIES PVT.LTD, SMART TRADE OVERSIAS Corp., та знаходиться на судні ATRIA, яке стоїть на рейді «Херсонський морський торговельний порт, ХДЗ Паллада». Заборонити будь-яким особам, в тому числі службовим особам ДП «Херсонський морський торговельний порт» (), ХДЗ Паллада» користуватися або розпоряджатися майном (макуха з насіння соняшника, врожаю 2016 року насипом), що належить ТОВ «Лорента» (), ТОВ Охоронна компанія «Фалкон» (код 39595130), BRAHMMAS AGRO INDUSTRIES PVT.LTD SMART TRADE OVERSIAS Corp. Призупинити митне оформлення вантажу в режимі експорт, вантажна митна декларація UA508120/2017/002570, а саме: макухи з насіння соняшника врожаю 2016 року, насипом, що належить ТОВ «Лорента» (), ТОВ Охоронна компанія «Фалкон» (код 39595130), BRAHMMAS AGRO INDUSTRIES PVT.LTD, SMART TRADE OVERSIAS Corp. до вирішення питання з даним майном в установленому порядку в кримінальному провадженні № 0000972. Зобов`язати посадових осіб Херсонської митниці ДФС терміново виконати дану ухвалу та вжити всіх необхідних заходів для виконання ухвали суду. Виконати ухвалу суду негайно після отримання її будь-яким способом. Право оголошення ухвали слідчого судді надати слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000972, а саме: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому ОВС Управління власної безпеки ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 . Розглядати дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться майно, так як існує реальна загроза їх зникнення, так як вони знаходяться у безпосередньому володінні зацікавлених осіб, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності.
У судовому засіданні слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, що знаходиться на судні ATRIA, і яке стоїть на рейді «Херсонський морський торговельний порт, ХДЗ Паллада», у зв`язку з тим, що вказане майно є об`єктом кримінально-протиправних дій та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження товару.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000972 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на макуху з насіння соняшника, врожаю 2016 року, насипом, загальною вагою 2 200 000 кг. (2 200 тон), що належить ТОВ «Лорента» (), ТОВ Охоронна компанія «Фалкон» (код 39595130), BRAHMMAS AGRO INDUSTRIES PVT.LTD, SMART TRADE OVERSIAS Corp., та знаходиться на судні ATRIA, яке стоїть на рейді «Херсонський морський торговельний порт, ХДЗ Паллада».

Заборонити будь-яким особам, в тому числі службовим особам ДП «Херсонський морський торговельний порт» (), ХДЗ Паллада» користуватися або розпоряджатися майном (макуха з насіння соняшника, врожаю 2016 року насипом), що належить ТОВ «Лорента» (), ТОВ Охоронна компанія «Фалкон» (код 39595130), BRAHMMAS AGRO INDUSTRIES PVT.LTD SMART TRADE OVERSIAS Corp. Призупинити митне оформлення вантажу в режимі експорт, вантажна митна декларація UA508120/2017/002570, а саме: макухи з насіння соняшника врожаю 2016 року, насипом, що належить ТОВ «Лорента» (), ТОВ Охоронна компанія «Фалкон» (код 39595130), BRAHMMAS AGRO INDUSTRIES PVT.LTD, SMART TRADE OVERSIAS Corp. до вирішення питання з даним майном в установленому порядку в кримінальному провадженні № 0000972.

Зобов`язати посадових осіб Херсонської митниці ДФС негайно виконати дану ухвалу та вжити всіх необхідних заходів для виконання ухвали суду.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України визначити порядок виконання ухвали, шляхом надання права оголошення ухвали слідчого судді слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому ОВС Управління власної безпеки ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1