overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/7722/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу подання начальника Покровського районного сектору з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очамчіра Абхазія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.

Начальник Покровського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. В обґрунтування подання вказала, що засуджений обов`язки покладені судом виконував у повному обсязі, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, повторного злочину не скоїв, тобто став на шлях виправлення. У зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком суду, ОСОБА_4 повинен бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

Начальник Покровського районного сектору з питань пробації та засуджений звернулися до суду з заявами, в яких просили подання розглянути у їх відсутність, подання підтримують, просять задовольнити.

Враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, письмові заяви представника Покровського районного сектору з питань пробації та засудженого, які просили його задовольнити, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_4 повинен бути звільнений від покарання, яке призначено вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 395, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Покровського районного сектору з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1722/17
Провадження № 1-кп/191/269/17
У Х В А Л А
іменем України
03 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000596 від 09 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000596 від 09 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів він самостійно не має змоги запросити будь-якого захисника.

Клопотання засудженого відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 49 КПК України. Підставою призначення захисника ОСОБА_3 є відсутність у остннього коштів та можливості самостійно запросити захисника.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити засудженому ОСОБА_3 захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч.2 ст. 48, ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття на 13-00 годин 05 вересня 2017 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Чехова,1, кабінет №2, для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/640/17
Провадження № 1-кп/342/93/2017

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000139 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000139 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000139 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15 год. 30 хв. 25 липня 2017 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3338/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
03 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 26.07.2017 року на 16:00 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/531/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
21.06.2017 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000081 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.05.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження матеріали кримінального провадження №0000081 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.05.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 04 липня 2017 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №619/101/17
провадження №1-кп/619/136/17
У Х В А Л А
22 червня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки місце знаходження останнього невідоме і виконати привід неможливо.
Суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, У разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд вважає доцільним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Дергачівський ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.
Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України зупинити.
Копію ухвали направити до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3592/17
Провадження №1-в/639/464/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 1) 14.12.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 03.12.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№1-кп/638/67/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
при секретареві: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
за участі адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст 185, ч.3 ст 185 КК України, ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2,3 ст 185 КК України, ч.1 ст 358, ч.3, ст 358, ч.4 ст 358, ч.3 ст. 15 ч.2 ст 190, ч.2 ст 190 КК України-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст 185, ч.3 ст 185 КК України, ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2,3 ст 185 КК України, ч.1 ст 358, ч.3, ст 358, ч.4 ст 358, ч.3 ст. 15 ч.2 ст 190, ч.2 ст 190 КК України
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти продовження строку тримання під вартою
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому підлягає продовженню, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, окрім того обвинувачений перебуваючи на свободі може впливати на свідків.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 331, 372 КПК України,-

С У Д П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в Харківській Установі виконання покарань (№27) Міністерства юстиції України терміном на 60 днів (шістдесят днів), тобто до 28 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
за участі адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 185 КК України, ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 185 КК України, ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст 185 КК України-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 185 КК України, ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 185 КК України, ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст 185 КК України

20.04.2017 року ухвалою апеляційного суду Харківської області передано для розгляду до Дзержинського районного суду міста Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.ч. 3,4 ст 358 КК України.

Вказане кримінальне провадження 19.05.2017 року надійшло до Дзержинського районного суду міста Харкова, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 643/3024/17, номер провадження 1-кп/638/691/17.

08.06.2017 року ухвалою апеляційного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 185 КК України передано на розгляд Дзержинського районного суду міста Харкова.

Вказане кримінальне провадження надійшло до Дзержинського районного суду міста Харкова 16.06.2017 року, присвоєно єдиний унікальний номер 645/828/17, номер провадження 1/кп/638/741/17

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 334 КПК України,

С У Д У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №1-кп/638/67/17, 638/20733/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 185 КК України, ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 185 КК України, ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст 185 КК України з кримінальним провадженням №645/828/17,1-кп/638/741/17 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 185 КК України та з кримінальним провадженням №643/3024/17,1-кп/638/691/17 стосовно ОСОБА_8 за ч.ч. 3,4 ст 358 КК України.

Присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер № 638/20733/14-к 1-кп/638/67/17.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа №639/3858/17
1-кс/639/1218/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
30 червня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчо-заарештованої ОСОБА_4 , представника Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах слідчо заарештованої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання начальника Харківської установи виконання покарань №27 додержання прав ОСОБА_4 , яка тримається під вартою, на надання медичної допомоги,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах слідчо заарештованої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Зобов`язати начальника Харківської установи виконання покарань №27 забезпечити додержання прав ОСОБА_4 , яка тримається під вартою, на надання медичної допомоги, та вжити заходи щодо невідкладного проведення необхідних медичних досліджень відносно ОСОБА_4 , із урахуванням медичної довідки від 27.06.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.07.2017 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кп/638/67/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
при секретареві: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
за участі адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст 185, ч.3 ст 185 КК України, ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2,3 ст 185 КК України, ч.1 ст 358, ч.3, ст 358, ч.4 ст 358, ч.3 ст. 15 ч.2 ст 190, ч.2 ст 190 КК України-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст 185, ч.3 ст 185 КК України, ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2,3 ст 185 КК України, ч.1 ст 358, ч.3, ст 358, ч.4 ст 358, ч.3 ст. 15 ч.2 ст 190, ч.2 ст 190 КК України
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти продовження терміну тримання під вартою, просив застосувати до нього домашній арешт
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому підлягає продовженню, бо ризики, передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, окрім того обвинувачений перебуваючи на свободі може впливати на свідків та потерпілих.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 331, 372 КПК України,-

С У Д П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу на домашній арешт залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під вартою в Харківській Установі виконання покарань (№27) Міністерства юстиції України терміном на 60 днів (шістдесят днів), тобто до 28 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1