Справа № 591/2334/17
Провадження № 1-кс/591/1533/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі суду від 18.05.2017 року у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходилася вищевказана скарга ОСОБА_4 , справа № 591/2334/17, провадження 1-кс/591/1533/17 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
ОСОБА_4 поставив перед судом питання про виправлення описки в тексті ухвали від 18.05.2017 року за його скаргою на бездіяльність посадових осіб Сумської місцевої прокуратури, де судом помилково зазначений невірний державний реєстраційний номер транспортного засобу, а також та обставина, що прокурор в судове засідання не з`явився. Також, ОСОБА_5 просить зазначити в ухвалі суду особу яка вчинила протиправні дії щодо нього та майна ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження., вислухавши заявника скаржника ОСОБА_4 , думку прокурора, який вважає, що необхідно виправити описки в частині зазначення державного реєстраційного номеру автомобіля НОМЕР_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_7 , а також в мотивувальній частині ухвали те, що прокурор в судове засідання з`явився та заперечував проти скарги.
Щодо вимог заявника виправити описку в ухвалі , зазначивши в тексті ухвали особу яка скоїла відносно нього протиправні дії , а саме - ОСОБА_6 , то на думку суду це не може вважатися опискою, оскільки судом зобов`язано посадову особу Сумської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_4 поданої до Сумської місцевої прокуратури від 03.05.2017 р.. Внесення відомостей до ЄРДР здійснюється уповноваженою на те особою і суд не має право формулювати попередню правову кваліфікацію та фабулу протиправних дій, зазначених в заяві про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 379 КПК України суд , -,
Ухвалив:
Уточнити ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18.05.2017 року справа № 591/2334/17, провадження 1-кс/591/1533/17 по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, а саме по тексту ухвали зазначити замість невірного державного реєстраційного номеру автомобіля VolvoS60 «ВМ 0774ВС» вірний д.н.з НОМЕР_2 », в мотивувальній частині ухвали замість невірного: «Прокурор в судове засідання не з`явився» вірне : «Прокурор в судове засідання з`явився та заперечував проти скарги».
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення
Суддя ОСОБА_1 .