Справа № 212/1609/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000025 від 16 лютого 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, про здійснення тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся старший слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ДП 40, зареєстрованої 15.04.2016 року, з можливістю вилучення її оригіналу та належним чином завіреної копії.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Криворізької місцевою прокуратурою № 2 Дніпропетровської області за результатами вивчення інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що замовником-фізичною особою до декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ДП 40 від 15.04.2016 року щодо нового будівництва торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , внесено завідомо неправдиві відомості відносно укладеного договору № 65 пайової участі замовників, які мають намір забудови земельної ділянки у м.Кривому Розі, в створенні ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.05.2015 року.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 26 лютого 2017 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст.358 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які містять необхідну інформацію, а також оригінали документу, а саме декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ДП 40, зареєстрованої 15.04.2016 року, необхідно буде використати для проведення почеркознавчої експертизи, з метою ідентифікації та порівняльного дослідження підписів замовника, які в ньому містяться, адже згідно методики експерту в якості об`єктів дослідження необхідно отримати саме оригінали документів, а не копії. Вищеозначені документи перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, у тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю. У зв`язку з тим, що дані, які містяться у зазначених документах, відносяться до конфіденційної інформації, що містить комерційну та банківську таємницю, отримати такі відомості можливо лише шляхом тимчасового доступу до речей і документів, що передбачено ст. 159 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином тимчасовий доступ до речей і документів можливий щодо речей і документів, які існують на час розгляду клопотання та знаходяться у володінні іншої особи.

Беручи до уваги вищевикладене, заслухавши думку слідчого, прокурора та враховуючи: витяг з кримінального провадження №0000025 від 16.02.2017 року, рапорт про виявлене кримінальне правопорушення, копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 15.04.2016 року, копію листа першого заступника міського голови, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 80421342 від 15.02.2017 року, слідчий суддя дійшов висновку що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання слідчому доступу до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів та завірених належним чином копій, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163-165, 245, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ДП 40, зареєстрованої 15.04.2016 року, з можливістю вилучення її оригіналу та належним чином завіреної копії.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1