Справа № 1329/4416/12
ПОСТАНОВА
судового засідання
27.07.2017м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України,-
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну підсудному запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу. Зазначаючи, що підстав змінювати ОСОБА_5 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під варту не було. Повідомлень зі суду не отримував, тому не з`являвся. Про судові засідання 30.11.2014 та 15.12.2014 його суд не повідомляв. Вважає, що на даний час відпали підстави в застосуванні відносно ОСОБА_5 такого суворого запобіжного заходу як тримання під вартою, оскільки під час тримання його під вартою в місцях попереднього ув`язнення значно погіршився його стан здоров`я. ОСОБА_5 неодноразово звертався за медичною допомогою будучи під вартою в Яворівському ІТТ з приводу сильних болів та приступів ниркової коліки, був обстежений лікарями урологом і невропатологом, однак від консультації та проведеного огляду лікарями його стан не покращився, а продовжує погіршуватися, він потребує подальшого медичного огляду і лікування. Крім того, з приводу епілептичних нападів ОСОБА_5 двічі звертався за медичною допомогою до чергового лікаря Львівського СІЗО. ОСОБА_5 є особою молодого віку, має незадовільний стан здоров`я, має визначене місце проживання, родину, батьків, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків, позитивно характеризується, допомагав військовим в зоні АТО.
Підсудний ОСОБА_5 заявлене клопотання захисника підтримав в повному обсязі та зазначив, що його стан здоров`я за час перебування під вартою значно погіршився. Від суду він не скривався, в судові засіданні не з`являвся, так як не був повідомлений судом. Поштове повідомлення надіслане судом ні він, ні його рідні не отримували. Просив клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти даного клопотання заперечив та вказав, що підстав для зміни запобіжного заходу підсудному ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів під час іспитового строку та порушив попередньо обраний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, не має.
Потерпілий ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав та просив таке задоволити.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подані документи стороною захисту, встановив наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 155 КПК України 1960 року взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 3 років виключно у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний, перебуваючи на волі, переховувався від органів дізнання, досудового слідства чи суду, перешкоджав установленню істини у справі, продовжив злочинну діяльність або не виконав обов`язків, пов`язаних із раніше застосованим до нього запобіжним заходом, у тому числі обов`язків, передбачених статтею 149-1 цього Кодексу.
Підсудному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.
Відповідно до ст. 151 КПК України 1960 року підписка про невиїзд полягає у відібранні від підозрюваного або обвинуваченого письмового зобов`язання не відлучатися із зареєстрованого місця проживання чи перебування або з місця тимчасового знаходження без дозволу слідчого.
Якщо підозрюваний або обвинувачений порушить дану ним підписку про невиїзд, то вона може бути замінена більш суворим запобіжним заходом; про це підозрюваному або обвинуваченому повинно бути оголошено при відібранні від нього підписки про невиїзд.
Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 15.12.2014 підсудного ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку із ухиленням від явки в суд та змінено запобіжний захід на тримання під вартою. 14.05.2017 підсудного ОСОБА_5 було затримано.
Підсудний ОСОБА_5 відносно якого було обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд відлучався з місця проживання без дозволу суду, що ним не оспорювалось в судовому засіданні. Стверджував в суді, що надіслану на адресу його місця проживання судом повістку про виклик до суду не отримував. Звернення підсудного ОСОБА_5 за час перебування в ІТТ Яворівського відділу поліції за медичною допомогою з приводу болі в попереку 14.05.2017, 16.05.2017 та 17.05.2017 не може слугувати підставою для зміни запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_4 достатніх підстав для зміни запобіжного заходу підсудному ОСОБА_5 , який 24.12.2009 року засуджений Мостиським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, не навів, потреба у раніше застосованому запобіжному заході не відпала, тому суд дійшов висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_5 на заставу до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 148, 155, 274, 296 КПК України 1960 року,
п о с т а н о в и в :
В клопотанні захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити. Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 - тримання під вартою - залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1