overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/987/15-к Номер провадження 1-в/375/14/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та начальника відділу пробації ОСОБА_4 , розглянувши подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рокитнянського районного суду від 20.08.2015 року засуджено ОСОБА_5 по ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки. 12.11.15 вказаний вирок надійшов на виконання до інспекції КВІ.

03.03.17 начальник Рокитнянського РВ пробації звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 , будучи попередженим про наслідки ухилення від відбування покарання, неодноразово 12.02.16, 11.03.16, 10.06.16, 24.06.16 та 08.07.16 не з`явився на реєстрацію, 24.01.17 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, 27.01.17 та 10.02.17 знову не з`явився для реєстрації, тому просить скасувати звільнення від відбування покарання та направити засудженого для відбування покарання.

В судовому засіданні начальник відділу пробації подання своє підтримав.

Прокурор підтримала подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працевлаштувався, має на утриманні троє неповнолітніх дітей і дружина не працює, тому просить суд не скасовувати випробувальний термін, так як він має намір відбути його без подальших порушень. Не з`являвся для реєстрації, так як не відпускали з роботи.

Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що підстав для задоволення подання немає, так як засуджений ОСОБА_5 відбув накладені на нього судом адмінстягнення, має на утриманні троє малолітніх дітей, працевлаштувався, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, до закінчення випробувального терміну залишилося кілька місяців і суд вважає за можливе надати йому шанс для виправлення.

Керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України та ст.537 ч.1 п.8 КПК України, суд у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання начальника Рокитнянськогого відділу пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Повернути матеріали особової справи № 48/2015 начальнику Рокитнянського відділу пробації ОСОБА_4 , для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Справа № 761/9538/17
Провадження № 1-кс/761/5995/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 21 березня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/581/17
Номер провадження 1-кп/173/106/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 квітня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 червня 2017 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/1778/17
№ 1-в/204/447/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Іванківського районного суду Київської області від 29.11.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 17.03.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Іванківського районного суду Київської області від 29.11.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2330/15-к
УХВАЛА
13 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в ДУ «Кропивницька ВК №6» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька ВК №6» Міністерства юстиції України, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд призначити на 24.04.2017 року о 10:10 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька ВК №6» Міністерства юстиції України для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/384/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
13.04.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000807 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0000807 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 10.00 год. 17 травня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 418/876/16-к
Провадження № 11-кп/782/133/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Міловського районного суду Луганської області від 18.01.2017 року стосовно ОСОБА_2 та на ухвалу Міловського районного суду від 25 січня 2017 року про виправлення описки, допущеної у вироку Міловського районного суду Луганської області від 18.01.2017 року стосовно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся 20.02.2017 року до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на вирок Міловського районного суду Луганської області від 18.01.2017 року стосовно ОСОБА_2 та на ухвалу Міловського районного суду від 25 січня 2017 року про виправлення описки, допущеної у вироку Міловського районного суду Луганської області від 18.01.2017 року стосовно ОСОБА_2 .

Зазначену апеляційну скаргу, як вбачається з відтиску штампа на ній, ОСОБА_2 було подано 20.02.2017 року через чергову частину Старобільського слідчого ізолятору, де він утримується під вартою.

Згідно ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення; на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію вироку суду, як вбачається з розписки, було отримано ОСОБА_2 18.01.2017 року, тобто в день проголошення судом вироку.

Копію ухвали Міловського районного суду від 25 січня 2017 року про виправлення описки було направлено на адресу СІЗО-18 для вручення засудженому ОСОБА_2 25.01.2018р. вих. № 549/17.

Відповідно до п.4ч.3ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу після закінчення строків апеляційного оскарження, передбачених ст.395 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Міловського районного суду Луганської області від 18.01.2017 року стосовно ОСОБА_2 та на ухвалу Міловського районного суду від 25 січня 2017 року про виправлення описки, допущеної у вироку Міловського районного суду Луганської області від 18.01.2017 року стосовно ОСОБА_2 , повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3832/14-к
Провадження № 1-кп/645/21/17
У Х В А Л А
іменем України

04 квітня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові матеріали кримінального провадженню №0000926 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0000926 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що йому необхідний захисник, однак, просив не призначити для здійснення його захисту захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно частини 2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 зазначеного Закону України право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, в зв`язку із чим Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги необхідно доручити призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-
У Х В А Л И В :

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в судове засідання, яке відбудеться 12 травня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, звернувши увагу, що ОСОБА_4 просив не призначити для здійснення його захисту захисника - адвоката ОСОБА_6

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 634/1069/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1138/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
13 квітня 2017 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 634/1069/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України
за апеляційною скаргою прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 16 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа №718/773/17
Провадження №1-кс/718/149/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: представника заявника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду із даною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на підставі поданої ОСОБА_5 22.03.2017 року заяви по факту раптової смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її тітки ОСОБА_6 до ЄРДР внесені не були.
Заслухавши представника заявника, прокурора, як слідчий суддя приходжу до наступного висновку.
11.04.2017 року прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості по факту раптової смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.
Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що прокурором самостійно припинено бездіяльність, провадження по скарзі підлягає закриттю.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 132/1337/16-к
Ухвала
про привід
13.04.2017
Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за №132/1337/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 13.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, доказу поважності причин неявки до суду не надав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про встановлення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 через орган поліції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про встановлення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 через орган поліції.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про встановлення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , так як розглядати справу у відсутність обвинуваченого не є можливим, його покази мають важливе значення для розгляду справи та явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Примусово доставити в судове засідання приводом через орган поліції обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Донецьк, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 12.11.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в Калинівський районний суд за адресою: м. Калинівка, вул.В.Нестерчука, 70 Вінницької області на 14 год. 00 хв. 4 травня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя: