Справа № 738/338/17
№ провадження 1-кп/738/44/2017
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року

Менський районний суд Чернігівської області Ч

в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000764 від 23.12.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осьмаки, Менського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітнього сина, з неповною середньою освітою, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 у 2011 році придбав у невстановленої досудовим слідством особи, у невстановленому місці, вогнепальну зброю, яку не маючи передбаченого законом дозволу, зберігав в будинку свого господарства за адресою АДРЕСА_1 .

Так, 27.12.2016 року працівниками Менського ВП ГУНП в Чернігівській області на підставі ухвали слідчого судді від 27.12.2016 року проведено обшук житла та іншого володіння ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

В ході обшуку, на деревяній шафі в кімнаті будинку виявлено та вилучено пристрій виготовлений саморобним способом для стрільби патронами кільцевого запалення до будівельно-монтажного пістолета з діаметром корпуса гільзи 6,9 мм.

Згідно висновку судової балістичної експертизи № 2896 від 29.12.2016 року встановлено, що вилучений у обвинуваченого ОСОБА_4 пристрій є атиповою вогнепальною зброєю, придатною для проведення пострілів шляхом роздільного спорядження, використовуючи патрони кільцевого запалення до будівельно-монтажного пістолета з діаметром корпусу гільзи 6,6 мм та картечі діаметром 7 мм.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину вчиненого протиправного діяння не визнав та показав, що він проживає на околиці села, поблизу лісу. В його господарсво часто заходять дикі тварини. Щоб їх відлякувати йому були зроблені «пугач» та пневматичний пістолет. Все це лежало на шафі в будинку та було вилучено під час обшуку. Дозволу на володіння та носіння вогнепально зброї він не має. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона була присутньою в якості понятої під час обшуку, що проходив в будинку ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . В її присутності працівниками міліції було виявлено та вилучено предмет схожий на вогнепальну зброю. Щоб ОСОБА_4 ходив по селу зі зброєю їй не відомо.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що вона була присутньою в якості понятої під час обшуку, що проходив в будинку ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . В її присутності працівниками міліції було виявлено предмети схожі на вогнепальну зброю. Вони були опечатані та вилучені.

Експерт ОСОБА_9 в судовому засіданні показав , що він виготовляв експертий висновок № 2896 від 29.12.2016 . Пристрій , який було вилучено у обвинуваченого ОСОБА_4 є атиповою вогнепальною зброєю . Поняття «вогнепальна зброя» більш ширше ніж «атипова зброя» . Експертом було проведено постріли з пристрою патронами , які були надані на дослідження . За допомогою формули було вирахувано кінетичну енергію .

Крім цього , вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується:

- відомостями з протоколу обшуку в домогосподарстві по АДРЕСА_1 під час якого в кімнаті будинку було виявлено та вилучено пристрій схожий на пістолет. (а.с. 65-66)

- інформацією з висновку судової балістичної експертизи № 2896 від 29.12.2016 року, згідно якого вилучений у громадянина ОСОБА_4 пристрій є атиповою вогнепальною зброєю, придатною для проведення пострілів шляхом роздільного спорядження, використовуючи патрони кільцевого запалення до будівельно-монтажного пістолета з діаметром корпусу гільзи 6,6 мм та картечі діаметром 7 мм. (а.с. 69-76) ,

- відомостями з довідки про відсутність у обвинуваченого дозволу на зберігання вогнепальної зброї ( а.с. 84 ) ,

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 які виразилися у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, досудовим слідством правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, в судовому засіданні не встановлено .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує , що злочин скоєно особою , яка раніше не притягалась до кримінальної відповідальності , за місцем мешкання обвинувачений характеризується позитивно , до адміністративної відповідальності не притягався , на обліку у лікаря нарколога-психіатра на профілактичному обліку не перебуває , на утриманні має неповнолітнього сина, з інформації досудової доповіді обвинувачений не становить небезпеки для суспільства . Тому на думку суду при обранні міри покарання для обвинуваченого слід застосувати ст.75,76 КК України .

Речовий доказ: пневматичний пістолет, який знаходиться на зберіганні у відділі поліції Менського району Чернігівської області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ( а.с.88 ) . 4 патрони , 2 гільзи , 1 патрон калібру 7 ,62 мм, пристрій воготовлений саморобним способом для стрільби знищити ( а.с. 86 ).

Судові витрати в сумі 1407 грн. 36 коп. ( 1055,52+351,84 ) за проведення балістичних експертиз ( а.с. 70 , 76 ) - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави .

Запобіжний захід до вступу вироку в силу не обирати в зв`язку з відсутністю для цього підстав .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 369, 370 , 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання 3( три ) роки позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України , звільнити від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , якщо він протягом 1 ( одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1407 грн. 36 коп.

Запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ: пневматичний пістолет, який знаходиться на зберіганні у відділі поліції Менського району Чернігівської області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ( а.с.88 ) . 4 патрони , 2 гільзи , 1 патрон калібру 7 ,62 мм, пристрій воготовлений саморобним способом для стрільби знищити ( а.с. 86 ).

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1