Справа № 405/1744/16-к
УХВАЛА
17 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0011041 від 17.11.2015 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
до суду надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 строком на два місяці, що полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово, виходячи з того, що на даний час існує необхідність у забезпеченні виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, і у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, запобігання спробам: переховуватись від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна, також який є умисним, насильницьким, корисливим, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, що значно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння; вчинити інше подібне кримінальне правопорушення; вчинити інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню.
Захисник, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , вказала, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, також за час розгляду судом кримінального провадження обвинувачений не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, не порушував обов`язки покладені на нього судом щодо з`явлення до суду, тому просила застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_7 під час дії строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладені на нього обов`язки не порушував, з`являвся на першу вимогу за викликом суду. Враховуючи, наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає за можливе застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_7 , відповідно до ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:
1)прибувати до суду за викликом;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на процесуального прокурора.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3