13.06.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
13 червня 2017р. Справа №642/2920/17 Провадження 1-кс/642/100117

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Ст.слідчого ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5

Обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши клопотання Старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу взяття під варту по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 від 11.06.2017р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Оскол Белгородської області Російської Федерації, громадянина України, з початковою загальною освітою, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.05.2015 Жовтневим р/с м. Харкова за ст.187 ч.1 КК України до 5-и років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України 3-и роки іспитового терміну, судимість не знята та не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.06.2016 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись навпроти храму по вул. Холодногірська, 39, м. Харкова побачив раніше йому незнайому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, під приводом, що у нього захворіла донька, ввівши ОСОБА_7 в оману, попрохав передати останню йому грошові кошти в сумі 260 гривень на ліки для доньки, при цьому повідомив, що через деякий час грошові кошти поверне його товариш, на що ОСОБА_7 вважаючи, що ОСОБА_8 діє правомірно передала останньому грошові кошти в сумі 260 гривень. Після чого ОСОБА_6 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця разом з ОСОБА_7 направився до однієї з аптек по вул. Полтавський шлях м.Харкова, де на частину викрадених грошових коштів придбав лікарські засоби «Кодтерпін ІС» та «Неогабін 150».

Після чого ОСОБА_6 маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, знаходячись біля кіоску за аптекою «Сімейна» по вул. Полтавський шлях, 152 м. Харкова, на вимогу потерпілої ОСОБА_7 повернути її грошові кошти в сумі 260 гривень, відмовив, і усвідомлюючи, що його дії є помітними для оточуючих та самої потерпілої з метою незаконного утримання викраденого майна і з викраденими грошовими коштами почав відходити від потерпілої ОСОБА_7 .

Зазначену розмову між потерпілою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 почув оперуповноважений УКР ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , який підійшов до ОСОБА_6 та пред`явив своє службове посвідчення та намагався припинити протиправні дії останнього, однак ОСОБА_6 маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою подальшого незаконного утримання викраденого майна (грошових коштів в сумі 116 гривень), наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_9 , та з місця вчинення кримінального правопорушення побіг, однак в подальшому був зупинений ОСОБА_9 , який його наздогнав, і у нього було вилучено частина викрадених грошових коштів в сумі 116 гривень та лікарські засоби «Кодтерпін ІС» та «Неогабін 150».

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - а саме відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, вина у якому підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, та іншими матеріали кримінального провадження.

11.06.2017р дані про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 за ч. 2 ст. 186 КК України.

11.06.2017р ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.06.2017р ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України: відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

13.06.2017 слідчий звернувся з клопотанням до суду про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вважає, що підставою застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність ризиків передбачених у пп.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий клопотання підтримав, посилався на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України. З метою запобігання спроби ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання подальшої злочинної діяльність, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_6 провину свою визнав. В пояснені вказав обставини яки відповідають обставинам викладені в підозрі.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, просили його задовольнити, думку захисту та підозрюваного про обрання запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків:

Матеріалами клопотання підтверджено винність у висунутої підозри.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст.181 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст..177 КПА України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 роки.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п.1,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом оцінено репутацію підозрюваного.

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, підозрюваного необхідно звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки до суду (органу досудового розслідування), в тому числі, через внесення застави.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 п.1 ст.182 КПК України у розмірі до 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПУ України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.184 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Відповідно ст..209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через покорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту затримання, з 11 червня 2017 року.

Розмір застави визначити в межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 64000 (шістдесят чотири тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Одержувач ТУ ДСА у Харківській області, Банк ДКС України, код ЄДРПОУ 26281249, МФО 820172, рахунок: 6674, призначення платежу запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Ленінського районного суду м.Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Харківської області.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1