Єдиний унікальний номер 741/1558/16
Провадження № 1-кп/741/14/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 08 лютого 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000626 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , неодруженого, який ніде не працює, на утримання нікого не має, з базовою вищою освітою, громадянина України, несудимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , неодруженого, який ніде не працює, на утриманні нікого не має, з повною загальною середньою освітою, громадянина України, несудимого,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
23 жовтня 2016 року близько 13 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном прибули до господарства, яке належить потерпілій ОСОБА_7 та розташоване в АДРЕСА_1 , проникли до приміщення погребу, звідки таємно викрали брухт металевого опалювального котла вагою 170 кг, чим заподіяли потерпілій збитки на загальну суму 374 грн.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Винуватість обвинувачених в інкримінованому діянні підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який під час судового провадження визнав повністю свою вину, розкаявся, засудив свою поведінку, пояснив, що він ходив поблизу господарства ОСОБА_7 , зайшов у приміщення погреба та побачив там залишки опалювального котла. Він та ОСОБА_8 вирішив викрасти котла, щоб здати його в пункт прийому металобрухту. Отримані 420 грн. він розділив порівну з ОСОБА_9 та витратив на сигарети та стрижку. Він та ОСОБА_8 відшкодував потерпілій збитки, заплатив їй 600 грн.;

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який під час судового провадження визнав повністю свою вину, розкаявся, засудив свою поведінку, підтвердив показання ОСОБА_5 , пояснив, що він для себе зробив висновки, обіцяв не вчиняти злочинів, зазначив, що потерпілій ними відшкодовані збитки;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1420 від 21 листопада 2016 року, з якого видно, що визначена вартість брухту чорних металів;

- протоколом проведення слідчого експеременту від 23 листопада 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 добровільно розповіли про обставини вчинення крадіжки брухту з погреба потерпілої, показали спосіб та місце проникнення, правильно вказали місце знаходження залишку котла;

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази, суд дійшов висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 винуваті у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлювали суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачали його суспільно-небезпечні наслідки і бажали їх настання.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підлягають покаранню за вчинене ними кримінальне правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відсутність судимості, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Судом не було встановлено обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особи винних, їх вік, стан здоров`я, сімейні положення, наявність у кожного постійних місць проживання, їх усталені соціальні зв`язки, характеристики по місцю проживань, їх відношення до вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи особу винного ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обставини справи, що пом`якшують покарання обвинувачених, вважаючи їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що із застосуванням ст. 69 КК України можливо перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повинні відбувати призначене покарання.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази, а саме: диск DVD-R, на якому зберігається запис відео фіксації слідчого експеременту за участю підозрюваних, необхідно залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 263,88 грн. підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді 220 (двісті двадцять) годин громадських робіт.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді 220 (двісті двадцять) годин громадських робіт.

Речові докази:

- диск DVD-R, на якому зберігається запис відео фіксації слідчого експеременту за участю підозрюваних, залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх збезберігання.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в рівних частинах на користь держави процесуальні витрати в сумі 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а потерпілій надіслати.

Суддя ОСОБА_1