печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
У квітні 2017 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 24.03.2017 про часткову відмову у задоволенні клопотання.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 24.03.2017 про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000815, вказуючи, що постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання є необґрунтованою.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав просив задовольнити, посилаючись на обґрунтованість скарги.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо вимог визначених у скарзі заперечував, вказавши на обґрунтованість винесеної постанови та безпідставність поданої скарги.

Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000815 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вимоги ч. 1 ст. 221 КПК України наголошують наступне, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий частково задовольнив клопотання в частині надання витягу з ЄРДР, документів щодо визначення слідчої групи, яка здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення, призначення старшого слідчої групи (внесення змін до слідчої групи), документів щодо визначення групи прокурорів, старшого групи прокурорів (зміни групі прокурорів), клопотання про продовження строків досудового розслідування, постанови прокурора про задоволення клопотань про продовження строку досудового розслідування.

Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні, посилання особи, що подала скаргу на положення ст. 303 КПК України є безпідставним, оскільки вищевказана постанова слідчого від 24.03.2017 не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм передбачених Главою 26 КПК України.

Враховуючи, що ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не є слідчою дією в розумінні ст. 223 КПК України, постанова слідчого від 24.03.2017 не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 подав скаргу, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ст. 303 КПК України.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вище викладене, виходячи з встановлених обставин у судовому засіданні та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1