Ухвала
іменем україни
19 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали провадження № 1-в/686/124/16 (справа № 2218/8798/2012) за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2016 року щодо нього,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду від 01 серпня 2016 року, вважає таке рішення необґрунтованим та прийнятим без урахування усіх обставин справи. Вказує на те, що йому необґрунтовано відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, оскільки він є юридично необізнаною особою, при винесенні ухвали йому не було роз`яснено її суть і порядок оскарження, у зв`язку із чим він подав апеляційну скаргу із запізненням. Вказує на те, що судом першої інстанції неправильно застосовано положення ст. 72 ч. 5 КК України та апеляційний суд зобов`язаний був переглянути цю ухвалу в апеляційному порядку, правильно застосувавши вказані положення закону.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 та зараховано йому у строк покарання, призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2013 року, строк попереднього ув`язнення з 24 січня 2012 року по 11 червня 2013 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої Апеляційний суд Хмельницької області своєю ухвалою від 01 серпня 2016 року відмовив у задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження такої ухвали, не знайшовши підстав для його поновлення.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого про підтримання касаційної скарги, доводи прокурора про заперечення проти скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту положень ст.ст. 418 ч. 2, 419 КПК України вбачається, що судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.

Апеляційний суд, розглядаючи матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницькго міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2016 року дотримався зазначених вимог процесуального закону та належним чином обґрунтував своє рішення.
Так, апеляційний суд врахував, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції засуджений ОСОБА_5 отримав 01 лютого 2016 року (а.с. 13). При цьому, у вказаній ухвалі суду першої інстанції роз`яснено порядок її оскарження та зазначено, що вона могла бути оскаржена засудженим ОСОБА_5 до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Проте, засуджений ОСОБА_5 своїм правом на апеляційне оскарження у встановлений процесуальним законом строк не скористався та звернувся із апеляційною скаргою лише 04 липня 2016 року, зазначивши, що не має захисника та юридичної освіти, у зв`язку із чим просив поновити йому строк на апеляційне оскарження.
Врахувавши усі обставини у їх сукупності та положення ст. 117 КПК України, апеляційний суд обґрунтовано відмовив засудженому ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, вказавши, що зазначені ним причини пропуску строку не є поважними, оскільки він не звертався із відповідним клопотанням про призначення йому захисника за рахунок держави ні до місцевого суду, ні до адміністрації колонії. З такими висновками апеляційного суду погоджується і колегія суддів.
Рішення апеляційного суду належним чином мотивовано, а його ухвала відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що засудженому ОСОБА_5 01 лютого 2016 року було вручено копію ухвали суду першої інстанції від 21 січня 2016 року, в резолютивній частині якої роз`яснено порядок і строк її оскарження, а тому доводи його касаційної скарги про те, що йому не було роз`яснено такий порядок є безпідставними.

Доводи касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 щодо необхідності правильного застосування ст. 72 ч. 5 КК України, колегія суддів не бере до уваги, оскільки рішення суду першої інстанції щодо застосування вказаних положень закону України про кримінальну відповідальність в апеляційному порядку не переглядалось і рішення щодо вказаного питання в апеляційному порядку не приймалось, у зв`язку із чим таке рішення відповідно до ст. 424 ч. 2 КПК України не може бути предметом вказаного касаційного розгляду.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставами для скасування ухвали апеляційного суду, також не виявлено.

Керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а:

ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без зміни, а його касаційну скаргу - без задоволення.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3