Справа № 390/46/17
Провадження № 1-кс/390/6/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницький заяву судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 про самовідвід, по кримінальному провадженню № 0000018 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 21.12.2016 р. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000018 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження передані судді ОСОБА_6 , яким 11 січня 2017 року подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що ним було розглянуто клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення обшуку, по кримінальному провадженню № 0000018 та задоволено клопотання, а тому він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розгляду.

Учасники кримінального процесу в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_6 про самовідвід.

Суд, дослідивши обґрунтування поданої заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 квітня 2016 року слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 , ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення обшуку, по кримінальному провадженню № 0000018.

Відповідно до довідки про результати автоматичного розподілу справ від 21 грудня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000018 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України розподілена судді ОСОБА_6 .

Як вбачається з ухвали слідчого судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 від 27 квітня 2016 року про надання дозволу на проведення обшуку, по кримінальному провадженню № 0000018 та матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000018 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, суддя ОСОБА_6 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Зазначена норма передбачає принцип недопустимості участі судді (слідчого судді, судді або присяжного) повторно у судовому провадженні, у якому він приймав рішення.
На підставі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 7579 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Таким чином, зваживши у сукупності наведені обставини та зважаючи на ту обставину, що суддя приймав участь по вказаному кримінальному провадженню на досудовому слідстві, суд вважає, що заява про самовідвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 35, 76, 80-82, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 про самовідвід, по кримінальному провадженню № 0000018 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя