Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2459/17
У Х В А Л А
18.08.2017 року м.Виноградів
слідчий звернувся до суду із вказаним вище клопотанням. Просить надати тимчасовий доступ до автомобіля марки "VOLKSWAGEN PASSAT 1/9 TDI" р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, та велосипеда марки "OCEAN", червоного кольору, які знаходяться на спецмайданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення з метою подальшого проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз.
Клопотання мотивовано тим, що 15.08.2017 року о 17:38 год. надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що ОСОБА_4 повідомив, що водій автомобіля марки "Фольксваген" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , здійснюючи маневр обгону попутного транспорту по вул. Ардовецькій в с. Підвиноградів Виноградівського району, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 . З матеріалів провадження вбачається, що 15.08.2017 року в період часу з 18:05 год. по 18:40 год. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в с. Підвиноградів по вул. Ардовецька Виноградівського району було виявлено та вилучено даний автомобіль та велосипед червоного кольору марки "OCEAN", які поміщено на арештмайданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з цим органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до автомобіля та велосипеда, які мають важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які також необхідні органу досудового розслідування, з наступним можливим визнанням та залученням їх до кримінального провадження в якості доказів, а також проведення відповідних експертиз.
Слідчий при розгляді підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.
З огляду на відсутність у клопотанні відомостей про перебування речей, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, у володінні певних осіб, судовий виклик в порядку ч. 1 ст. 163 КПК України не здійснювався.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши обставини, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
У ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей подано слідчим за погодженням з прокурором. Документи на підтвердження повноважень прокурора, яким погоджено клопотання, не надано. Тому слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 160 КПК України, -
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1