Справа № 202/6060/14-к
Провадження № 1-в/202/66/2017
УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в кримінальному провадженні № 30000244 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року ОСОБА_3 завернулась до суду з вище вказаною заявою в якій вказує, що 13 травня 2014 року, у рамках кримінального провадження № 30000244 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було задоволено клопотання слідчого СВ Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області про накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» 230Е, д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , як використаний засіб вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди.

Заявник у судове засідання не з`явилась про час та місце його проведення повідомлялась належним чином, причини не явки суду не повідомила.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явились про час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що 13 травня 2014 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було задоволено клопотання слідчого СВ Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області про накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» 230Е, д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , як використаний засіб вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди.

03 вересня 2014 року, вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, якщо він доведе, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 на підставі ст. 174 КПК України підлягає задоволенню, оскільки підстави на основі яких слідчим суддею було накладено арешт автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» 230Е, д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 перестали існувати та потреби в подальшому застосуванні цього заходу у вказаній справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в кримінальному провадженні № 30000244 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Арешт накладений на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» 230-Е, 1988 року випуску, д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2014 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1