Справа № 592/5059/17
Провадження № 1-кс/592/2427/17

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
11 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Сироватка Сумського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого :
1)14.05.2003 року Сумським районним судом Сумської області за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;
2) 16.07.2007 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;
3) 16.10.2009 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до арешту на строк 4 місяці;
4) 02.04.2010 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю покарань до призначеного покарання частково приєднано 2 місяці позбавлення волі за вироком того ж суду від 16.10.2009 року і остаточно призначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі;
5) 15.04.2014 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 297, 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;
6) 14.03.2017 року Сумським районним відділенням Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
11.05.2017 року до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, у зв"язку з чим може впливати на покази потерпілого, свідків чим буде перешкоджати встановленню істини у справі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з вищезазначених підстав, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши клопотання слідчого, перевіривши матеріали, додані до клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, суд дійшов до висновку про можливість, доцільність та необхідність застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може впливати на потерпілого, свідка, переховуватись від органів досудового слідства, суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Згідно клопотання ОСОБА_5 підозрюється у тому, що в середині лютого 2017 року (точної дати в ході досудового розслідування не представилося встановити можливим) близько 17:00 год. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету викрадення чужого майна громадян, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 та шляхом вільного доступу зайшов на територію подвір`я, де в подальшому шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до сараю, розташованого на території подвір`я, звідки таємно повторно викрав майно ОСОБА_6 найменуванням переліком заявленою вартістю:
- П`ять штук будівельних ломів з чорного металу 580.00 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/1452е від 26.04.2017 з розрахунку 116 грн./шт;
- 20 штук металевих кутників з чорного металу 3792 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/1452е від 26.04.2017 з розрахунку 189,60 грн./шт;
- 10 штук металевих пружин у вигляді ресорів - 2000 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/1452е від 26.04.2017 з розрахунку 200 грн./шт;
- 10 штук металевих труб діаметром 20 мм. 508.00 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/1452е від 26.04.2017 з розрахунку 50,78 грн./шт;
- 10 штук металевих труб діаметром 30 мм. 825.00 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/1452е від 26.04.2017 з розрахунку 82,50 грн./шт;
- 10 штук металевих труб діаметром 40 мм. 1017.00 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/1452е від 26.04.2017 з розрахунку 101,70 грн./шт;
- Цинкове відро об`ємом 10 л. 23.00 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/1452е від 26.04.2017;
- Цинкове відро об`ємом 12 л. 25.00 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/1452е від 26.04.2017.
Всього на суму 8770.00 грн.
Викрадені речі ОСОБА_5 поклав у два поліетиленових мішка, які спеціально приніс з собою та в подальшому на санчатах перевіз до свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином розпорядившись викраденим майном.
Своїми умисними діями, які виразилися в крадіжці, кваліфікуючою ознакою якого є проникнення у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, прокурор.
Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Таким чином, прокурором під час судового засідання доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 179, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:
- прибувати до органів досудового розслідування або суду за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурору або суду.
Підозрюваного ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1