Справа № 638/2574/16-к
Провадження № 1-кп/638/579/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 клопотав про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в виді домашнього арешту. Клопотання обґрунтовував тим, що ОСОБА_6 в попередні судові засідання за викликами суду не з`являвся, пояснень щодо причин неявки не надавав.

Представник потерпілого клопотання ОСОБА_4 підтримав, просив задовольнити.

Прокурор клопотання ОСОБА_4 підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_8 , а також його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Обвинувачений пояснив, що отримав судові повістки з запізненням, а отримавши відразу з`явився в судове засідання.

Частина 2 ст. 177 КПК України містить важливу гарантію від свавільного застосування запобіжного заходу. Так, встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частина 1 ст. 194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Заявлене ОСОБА_4 клопотання не містить достатніх обгрунтувань застосування до обвинуваченого домашнього арешту та доказів, які б свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що відносно обвинуваченого існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, суд не відмовляє в задоволенні клопотання потерпілого про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1