Справа № 215/5280/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , а саме відмову в проведенні трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001780 у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.01.2017 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся з даною скаргою адвокат ОСОБА_5 , в якій зазначив, що Тернівським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове слідство відносно громадянина ОСОБА_4 за ознаками ст. 121 ч. 1 КК України. На стадії досудового слідства ним було заявлено клопотання про проведення трасологічної експертизи. Слідчий ОСОБА_6 відмовив в задоволенні клопотання. Вважає, що рішення про відмову у проведенні трасологічної експертизи є необґрунтованим. З показань підозрюваного, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_12 , вбачаються протиріччя, усунення яких має значення для правильного встановлення обставин по справі. Потерпіла в протоколі допиту вказує, що ОСОБА_4 перед тим, як нанести удар їй по голові неодноразово використовував садові вила для того, щоб розгорнути палаюче листя. Підозрюваний та свідки вказують, що для розгортання палаючого листя ОСОБА_4 використовував лопату. Тому просить зобов`язати слідчого провести трасологічну експертизу садових вил.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний підтримали вимоги скарги.

Прокурор у судовому засіданні скаргу не визнав, просив відмовити в її задоволенні, вважаючи постанову слідчого про відмову в проведенні слідчого експерименту обґрунтованою, та просив врахувати, що по провадженню складено обвинувальний акт , а провадження направлено до суду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши скаргу, дослідивши постанову від 16.01.2017 р. слідчого по кримінальному провадженню № 0001780 у відношенні підозрюваного за ст. 121 ч. 1 КК України ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, так як відсутні фактичні та правові підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Дійсно, ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ст. 121 ч. 1 КК України, в зв`язку з тим, що він підозрюється в тому, що заподіяв ОСОБА_12 тяжких тілесних ушкоджень.

13.01.2017 р. захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного звернувся до слідчого ОСОБА_6 з клопотанням про проведення трасологічної експертизи садових вил.

16.01.2017 р. вказане клопотання було розглянуте слідчим і винесено постанову про відмову в його задоволенні з мотиву того, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001780, здобута достатня кількість доказів, які свідчать про скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, а проведення зазначених в клопотанні слідчих дій не відкриє нових обставин по кримінальному провадженню та призведе до навмисного зволікання, а також порушення розумних строків завершення досудового розслідування і направлення обвинувального акту до суду.

Суд вважає постанову слідчого мотивованою фактичними та правовими підставами.

Крім цього, як слідує з пояснень прокурора та самого скаржника та його підзахисного, по кримінальному провадженню вже складено обвинувальний акт, який вручений захиснику та його підзахисному, що згідно до ст. ст. 291, 293 КПК України, свідчить про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, після чого виконання будь-яких слідчих дій не передбачено КПК.

Таким чином, скарга захисника ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , а саме відмову в проведенні трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001780 у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: