СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/3/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
представника скаржника - адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про роз`яснення судового рішення у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора,

В С Т А Н О В И В :
22 травня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, в якій скаржник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 19.01.2017 року у справі №759/17900/16-к (провадження «1-кс/759/51/17) в частині зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратур №8 ОСОБА_5 та старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_4 вилучене відповідно до протоколу обшуку від 04.11.2016 майно, а саме:
переданого на зберігання акту від 28.12.2016 № 480 до сектору озброєння ГУНП у м. Києві: -ККТ 7,62x54; частина гранатомету АГС-17; частина кулемету НСВС «Утес»; частина кулемету НСВ «Утес»; пристрій для вимірювання напряму вітру; кулемет Brawning М2 № 434153; три револьвери Glefcher В-6, Glefcher SWB-4, Glefcher SW В25; частини гранатомету АГС -17 №362; КПВТ; два ножі до АК№2170, №7309; частини гвинтівки Мосіна 7,62x54; частини гранатомету АГС -17; частини гранатомету АГС-17;
переданого на зберігання до військової частини НОМЕР_1 : учбово-тренувальна 120 мм міна у кількості 3 шт.; 125 мм учбово-тренувальний постріл у кількості 69 шт.; стартовий заряд учбово-тренувальний у кількості 125Д81 у кількості 2 шт.; ракета 9М122У інертна учбово-тренувальна у кількості 4 шт.; ракета 9М122 інертна у кількості 51 шт.; ракета 9М115 макету кількості 1 шт.; пічний приціл АПН 6-40у кількості І шт.; нічний приціл АПН5-40у кількості 3 шт.; 82 мм учбово-тренувальна міна у кількості 174 шт.; багнет до гвинтівки Мосіна у кількості 934 шт.; багнет до гвинтівки Мосінауч. кількості 34 шт.; 7,62 мм гвинтівочні уч. у кількості 804 шт.; 9 мм 9*19 Люгер ППУ у кількості 4700.
Заяву обґрунтовує тим, що у грудні 2016 року було подано слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва скаргу з проханням зобов`язати слідчого та прокурора повернути тимчасове вилучене у ОСОБА_4 , майно під час обшуку його домоволодіння 04.11.2016. У скарзі зазначалось майно, яке підлягає поверненню, відповідно до найменувань зазначених у протоколі обшуку від 04.11.2016 р.
Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19.01.2017 частково задоволено зазначену скаргу та зобов`язано прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 та старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНМ у м. Києві ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_4 вилучене відповідно до протоколу обшуку від 04.11.2016 майно, а саме: системний блок GRANT 320К BLAK 7 з комплектуючими та вінчестером; предмет схожий на кулемет № 16665- Вг; ZB Мd30; предмет схожий на гранатомет з маркуванням ВС462; три металеві конструкції схожих на гранатомети з маркуванням №645359, на іншій № 328, на третій конструкції маркування відсутнє; ящик з предметами, схожими на патрони 9мм; два ящики з предметами схожими на штик ножі; один ящик з предметами, схожими на шомполи; мішок з предметами, схожими на патрони; 14 ящиків з предметами, схожими на зброю (пістолети).
У ході виконання названого рішення слідчого судді частина тимчасово вилученої майна повернута, а значну частину не повернуто, указане судове рішення не виконується, в зв`язку з чим ОСОБА_3 просить роз`яснити рішення суду у вигляді ухвали від 19.01.2017 року.
В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не явився, повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення заяви з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва скаргуОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора задоволено частково. Зобов`язано прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 та старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНМ у м. Києві ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_4 вилучене відповідно до протоколу обшуку від 04.11.2016 майно, а саме: системний блок GRANT 320К BLAK 7 з комплектуючими та вінчестером; предмет схожий на кулемет № 16665-Br; ZB Md30; предмет схожий на гранатомет з маркуванням ВЄ462; три металеві конструкції схожих на гранатомети з маркуванням №645359, на іншій № 328, на третій конструкції маркування відсутнє; ящик з предметами, схожими на патрони 9мм; два ящики з предметами схожими на штик ножі; один ящик з предметами, схожими на шомполи; мішок з предметами, схожими на патрони; 14 ящиків з предметами, схожими на зброю (пістолети). В іншій частині скарги відмовлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Так, за змістом ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Зокрема, ст. 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:у тому числі за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Так, відповідно до ст. 36 ч. 2 п. 9 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 110 ч. ч. 1, 3 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Разом з тим, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 п. 3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
За таких обставин, заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року слід задовольнити частково.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 303, 380 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву про роз`яснення судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Роз`яснити, що поверненню підлягає майно, яке було вилучене відповідно до протоколу обшуку від 04.11.2016 року і зазначено в протоколі обшуку від 04.11.2016 року, як: системний блок GRANT 320К BLAK 7 з комплектуючими та вінчестером; предмет схожий на кулемет № 16665-Br; ZB Md30; предмет схожий на гранатомет з маркуванням ВЄ462; три металеві конструкції схожих на гранатомети з маркуванням №645359, на іншій № 328, на третій конструкції маркування відсутнє; ящик з предметами, схожими на патрони 9мм; два ящики з предметами схожими на штик ножі; один ящик з предметами, схожими на шомполи; мішок з предметами, схожими на патрони; 14 ящиків з предметами, схожими на зброю (пістолети).
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1