overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2113/4354/12 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11/791/15/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 115 ч.2. 187 ч. 4 КК
УХВАЛА
про самовідвід
30 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінальної справи за апеляцією засудженої ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23.05.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:
При вивченні матеріалів кримінальної справи встановлено, що прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , який є моїм чоловіком, 14.01.2014 року в якості державного обвинувача приймав участь в апеляційному розгляді апеляції засудженої ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23.05.2013 року щодо ОСОБА_3 , засудженої за п.6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженої. За результатами апеляційного розгляду, апеляцію ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вказаний вирок без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 54 КПК України (в ред. 1960 року) суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи, якщо він є родичем обвинувача.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють мою участь у вказаному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України (в ред. 1960 року) за наявності підстав, передбачених ст.ст. 54-55 цього кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 54, ч. 1 ст. 56 КПК України (в ред. 1960 року), -
П О С Т А Н О В И В:
Заявляю самовідвід при апеляційному розгляді кримінальної справи за апеляцією засудженої ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23.05.2013 року.
З оригіналом згідно.
Суддя
Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № І-п-138/2010 року
ПОСТАНОВА

17 грудня 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі О.М. Шило

з участю прокурора В.П. Кривов'яза

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту проникнення в період з 17 по 19 листопада 1995 року в приміщення квартири гр. ОСОБА_1, жительки м. Ічня вул. Максиміхіна,66"ж" кв.7 Чернігівської області, та крадіжки особистого майна, передбаченого ч. З ст.140 КК України з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області від 28 листопада 1995 року була порушено кримінальна справа за ст.140 ч. З КК України по факту проникнення в період з 17 по 19 листопада 1995 року в приміщення квартири гр. ОСОБА_1, жительки м. Ічня вул. Максиміхіна,66"ж" кв.7 Чернігівської області, та крадіжки особистого майна.

Відповідно до постанови слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про зупинення попереднього слідства від 08 грудня 1995 року особи, які вчинили даний злочин не встановлені, а відповідно до ст. 11-1 ч. З КПК України "якщо в ході дізнання та досудового ^ слідства протягом строків зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України", тому суд вважає дану кримінальну справу закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

керуючись ст. 11-1 ч. З КПК України, ст.ст. 49 ч. 1, 49 ч. 2 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту проникнення в період з 17 по 19 листопада 1995 року в приміщення квартири гр. ОСОБА_1, жительки м. Ічня вул. Максиміхіна,66"ж" кв.7 Чернігівської області, та крадіжки особистого майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст.140 КК України, закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7(семи) діб.

Суддя:

ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-П-69/2010 року
17 травня 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області
головуючого судді Т.В. Карапиш
при секретарі Л.М. Мошенець
з участю прокурора В.П. Кривов'яза
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту виявленої 20 січня 1995 року нестачі ПММ в КПСП "Колос" с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, передбаченого ч. 4 ст.81 КК України з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття у зв'язку з закінченням строків давності,
Постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області від 14 квітня 1995 року була порушено кримінальна справа за ст.81 ч. 4 КК України по факту виявленої 20 січня 1995 року нестачі ПММ в КПСП "Колос" с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області.
Відповідно до постанови слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про зупинення попереднього слідства від 10 травня 1995 року особи, які вчинили даний злочин не встановлені, а відповідно до ст. 11-1 ч. З КПК України "якіцо в ході дізнання та досудового підства протягом строків зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України", тому суд вважає дану кримінальну справу закрити в зв'язку з закінченням строків давності.
Керуючись ст. 11-1 ч. З КПК України, ст.ст. 49 ч. 1, 49 ч. 2 КК України суд, -
Кримінальну справу, порушену по факту виявленої 20 січня 1995 року нестачі ПММ в КПСП "Колос" с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області за ознаками злочину,
І кредбаченого ч. 4 ст.81 КК України, закрити в зв'язку з закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7( семи) діб.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-П-9/2010 року
09 березня 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області
головуючого судді Т.В. Карапиш
при секретарі Л.М. Мошенець
з участю прокурора Л.В. Типікевич
розглянувпіи у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту крадіжки в ніч з 20 на 21 жовтня 1994 року з території будівництва Держплемзаводу "Тростянець" с. Тростянець Ічнянського району Чернігівської області зварювального трансформатора ТД-500, передбаченого ч. З ст.81 КК України з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття у зв'язку з закінченням строків давності,
Постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області від 03 листопада 1994 року була порушено кримінальна справа за ст.81 ч. З КК України по факту крадіжки в ніч з 20 на 21 жовтня 1994 року з території будівництва Держплемзаводу "Тростянець" с. Тростянець Ічнянського району Чернігівської області зварювального трансформатора ТД-500.
Відповідно до постанови слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про зупинення попереднього слідства від 14 листопада 1994 року особи, які вчинили даний злочин не встановлені, а відповідно до ст. 11-1 ч. З КПК України "якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України", тому суд вважає дану кримінальну справу закрити в зв'язку з закінченням строків давності.
Керуючись ст. 11-1 ч. З КПК України, ст.ст. 49 ч. 1, 49 ч. 2 КК України суд, -
Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки в ніч з 20 на 21 жовтня 1994 року з території будівництва Держплемзаводу "Тростянець" с. Тростянець Ічнянського району Чернігівської області зварювального трансформатора ТД-500 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст.81 КК України, закрити в зв'язку з закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7( семи) діб.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/510/17
№ 1-кп/733/57/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"28" березня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 14 лютого 2017 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-30 год 13 квітня 2017 року з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-о/748/3/17
Єдиний Унікальний № 734/1723/15-к
У Х В А Л А
30 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
13.03.2016 до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Апеляційного суду Чернігівської області, в порядку визначення підсудності, надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами. В заяві він зазначив, що існують підстави для перегляду цього вироку за нововиявленими обставинами через неправдиві показання свідка- слідчого ОСОБА_3 . Тому просив переглянути вирок за нововиявленими обставинами відповідно до норм діючого КПК України.

Ухвалою від 14.03.2017 зазначена заява була залишена без руху, оскільки в ній заявник зазначив про неправдиві покази свідка - слідчого ОСОБА_3 , але не посилається на вироки чи матеріали розслідування, якими вони встановлені, а також не зазначив інших обставин, які є нововиявленими.

29.03.2016 від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява в якій він не вказує на вироки чи матеріали розслідування та інші нововиявлені обставини, а фактично дублює зміст первинної заяви .

Згідно з ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Зазначена норма передбачає повернення заяви у разі якщо особа не усунула недоліки в установлений строк.

Таким чином, заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами, необхідно повернути.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами, повернути заявнику.

Копію ухвали разом з заявою та усіма доданими матеріалами повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 7 днiв з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3755/17
Провадження № 1-кс/161/1831/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 18.01.2017, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.01.2017 року 0 17 годині 15 хвилин невсатновлена особа перебуваючи у кардіологічному відділенні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована по АДРЕСА_2 таємно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого мацна, шляхом вільного доступу викрала із жіночої сумочки гаманець із банківськими картками та грошовими коштами, чим завдла потерпілій ОСОБА_5 мтеріальної шкоди на загальну суму 4 400 грвиень.

В судовому засіданні заслухавши прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою встановлення особи, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до нижчезазначених документів, виключно за вказаний період часу.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), надати слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській обл. лейтенанту поліції ОСОБА_4 та оперативно-уповноваженому ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 за 17.01.2017 року.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 164/2230/16-к Провадження №11-кп/773/139/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
30 березня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 06 грудня 2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 539 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 06 грудня 2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_7 змінити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11 червня 2015 року до 13 серпня 2015 року включно, з 17 березня 2016 року до 27 квітня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії шляхом подачі касаційних скарг.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 50 хв 03 квітня 2017 року.
Головуючий

Судді
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

14 лютого 2017 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0005291 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Житомира, освіта середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

16 грудня 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005291 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005291 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, закінчити.

Прийняти до провадження кримінальне провадження №0005291 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №1к приміщення Корольовського районного суду м. Житомира на 16 годин 00 хвилин 20 лютого 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого, свідків.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 284/191/17
пр. № 1-КП/286/91/17
У Х В А Л А

30.03.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні). Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Угода у кримінальному провадженні не укладена. У кримінальному провадженні захисник відсутній. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати за проведення експертизи становлять: 1760,80 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- Речовина рослинного походження, зелено-коричневого кольору у висушеному стані «Канабіс», в 4-х поліетиленових пакетах, масою 4258,9 г. визнана речовим доказом та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області;
- Диск лазерних систем «DVD-R» із відеозаписом експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , визнано речовим доказом та зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Заявлено клопотання сторонами, відповідно ч.3 ст.349 КПК України, про недоцільність дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
Заявлено клопотання прокурором про долучення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів до обвинувального акту для всебічного та повного їх дослідження. Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 318-321, 471,474 чч.5,6;512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого, не обирався.
Обвинуваченому надати суду обгрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в нього матимуться.
Задовольнити клопотання сторін відповідно до ст.349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
Задовольнити клопотання прокурора про долучення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів до обвинувального акту, для всебічного та повного їх дослідження.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/100/17
Справа № 356/332/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , 1979 року народження, раніше судимого: 1) 20.03.1998 року за ст.44, ч.2 ст.142, ч.3 ст.140, ст.42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 30.10.2003 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 18.06.2013 року за ч.2 ст.307, ст..70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 27.08.2013 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 11 днів,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 16.11.2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 06.07.2016 року на підставі ЗУ №838 VIII від 26.11.2015 року, згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання період з 16.11.2015 року по 17.12.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі.
Адміністрація Березанської ВК-95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 після його звільнення з місць позбавлення волі.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів.
Враховуючи викладене, керуючись п. «Г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:
- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ один раз на місяць;
- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;
- заборонити залишати своє місце проживання з 21.00 години до 05.00 години наступного дня.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1