overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/146/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003420 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання 06.07.2017 р. за викликом не з`явилися свідки - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ухвала суду про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання на 13 год. 15 хв. 06.07.2017 р. не виконана, письмових пояснень про причину невиконання ухвали, суду не надано.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були належним чином повідомленими про час і місце судового засідання.
Прокурор просив застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Обвинувачений та захисник наполягали на виклику вказаних свідків.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин до суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , були у встановленому КПК України порядку викликані, зокрема, наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик, не з`явилися без поважних причин до суду та не повідомили про причини свого неприбуття, до них слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 15 хв. 20 липня 2017 року до свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 телефон НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_2 .
Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . Копію ухвали для контролю направити керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/455/17
Провадження № 1-кп/581/53/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
У підготовчому судовому засіданні при обговоренні питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 прокурор підтримав необхідність підготовки досудової доповіді.
Обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечував проти цього.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Липоводолинському районному сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 14 липня 2017 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та мешкання: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1800/17
Провадження № 1-кс/591/1640/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000109, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою та просив розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції, оскільки проживає в м. Кролевець Сумської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає в м. Кролевець Сумської області, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Кролевецькому районному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000109 у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області, на території якого перебуває ОСОБА_1 виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/1800/17, яке відбудеться 07 липня 2017 р. о 09-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2 -Когер
Справа № 591/34/17
Провадження № 1-кс/591/185/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у відкритті кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у відкритті кримінального провадження. У зв`язку з неможливістю особистої участі скаржника в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_2 перебуває в Шосткинській ВК № 66, слідчий суддя вважає за необхідне призначити розгляд скарги у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Тому, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в Шосткинській ВК №66, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити відповідальній особі Шосткинської ВК № 66.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у відкритті кримінального провадження у дистанційному судовому провадженні.

Доручити відповідальні особі Шосткинської виправнох колонії № 66 управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області за адресою:41132, Сумська обл., Шосткинський р-н, с. Гамаліївка, вул. Радянська, 57а, на території якої відбуває покарання ОСОБА_2 , 1988 року народження, виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/34/17, провадження № 1-кс/591/185/17, яке відбудеться 03 серпня 2017 р. о 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1065/17
Провадження № 1-кс/601/375/2017
У Х В А Л А
про проведення огляду
05 липня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 12.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про проведення огляду земельної ділянки, яка розміщена по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, а саме рослин маку із земельної ділянки.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення оперативно-профілактичної операції «МАК-2017» на земельній ділянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 (анкетні дані зміненні) виявлено незаконний посів маку. В ході проведення заходів змінено анкетні дані особи, з метою не розголошення відомостей, про вчинення кримінального правопорушення. Під час проведення досудового розслідування в СВ Кременецького ВП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , згідно з яким були надані справжні анкетні дані особи щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Встановлено, що до посіву та вирощування рослин маку причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1

В судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити.

Згідно довідки № 451 від 14.06.2017 року, виданої Кременецьким РК БТІ право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання про проведення огляду та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави вважати, що на даній земельній ділянці незаконно вирощується снотворний мак, що є складом злочину передбаченого частиною 1 статті 310 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та виявлення предметів зазначеного кримінального правопорушення доцільно надати органу досудового розслідування можливість оглянути земельну ділянку, зазначену в клопотанні.

Згідно частини 1 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Керуючись статтями 110, 237, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Дати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 і якою користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, а саме рослин маку із земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.07.2017 Справа №607/7201/17
Провадження № 1-кс/607/5089/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
За таких обставин, враховуючи, що строк дії попередньої ухвали не закінчився, слідчому судді не надано відомостей щодо неможливості виконання попередньої ухвали слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, слідчий суддя вважає, що немає необхідності та є недоцільним повторно надавати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, про яку клопоче слідчий, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н ОВ И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області / ОСОБА_1
Справа №592/6023/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/605/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 липня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 20 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 20 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 121 ч. 2 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2017 року Справа № 608/1038/17

Номер провадження1-кп/608/159/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000346 від 29 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :
05 липня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000346 від 29 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 10-й годині 30 хвилин 20 липня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1352/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/334/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000893 від 03.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що в Скадовському районному суді Херсонської області працює 5 суддів, у яких закінчився строк повноважень судді.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000893 від 03.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України на розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1