Справа № 444/500/17
Провадження № 1-кп/444/72/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8

представника служби у справах дітей Жовківської РДА ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 12.02.2017 року, на підставі обвинувального акту відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, навчається у Львівському вищому професійному училищі торгівлі та сфери послуг за професією «Офіціант, бамен, кухар», паспорт НОМЕР_1 ,-
за ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 , 12 лютого 2017 року близько 16 години 00 хвилин, знаходячись у центрі у м. Жовква Львівської області, на площі Вічевій, неподалік кафе «Під аркою», з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та під час розмови з ним, відкрито викрав грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень, шляхом ривка із гаманця потерпілого. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 100 (сто) гривень, вихопивши їх з правої кишені куртки потерпілого, після чого з викраденими коштами втік з місця події, спричинивши неповнолітньому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 200 (двісті) гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, його вина у вчиненому злочині стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними на судовому слідстві.

З протоколу огляду місця події від 12.02.2017 року вбачається, що безпосереднім об`єктом огляду являється службовий кабінет № 20 Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, що розташований за адресою м. Жовква, вул. С. Бандери 13. У вказаному кабінеті на кріслі знаходиться особа чоловічої статі, який назвався ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , який добровільно видав грошові кошти в сумі 200 грн., номіналом по 100 грн.

З протоколу огляду предмету від 13.02.2017 року вбачається, що предметом огляду є дві грошових купюри номіналом по 100 (сто) гривень : серії УФ № 7862115, серії УС № 8395503.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 19.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_11 впізнає особу, під № 3 / ОСОБА_6 /, який заволодів його грошовими коштами в сумі 200 грн. 12.02.2017 року у м. Жовква на пл. Вічева.

Аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні є доведеною повністю.

Як вбачається із розяснень даних в п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року Про судову практику у справах проти власності, грабіж - це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує тяжкість скоєного ними злочину, обставини справи та дані, що характеризують їх особу, а також з врахуванням наведеного перспективи їх виправлення і перевиховання, та попередження з їх боку нових злочинів.

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує те, що останній на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризуються позитивно, однак по місцю навчання характеризується негативно, навчається у Львівському вищому професійному училищі торгівлі та сфери послуг за професією «Офіціант, бамен, кухар».

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Як помякшуючі обставини обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин будучи неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлені.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає, що обвинуваченого можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, застосувавши покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою він судиться.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винним та засудити за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Міру запобіжного заходу домашній арешт - залишити ОСОБА_6 без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази : дві грошових купюри номіналом по 100 (сто) грн. /серії УФ № 7862115, серії УС № 8395503/, вилучені 12.02.2017 року, які передані на зберігання у Львівську філію ПАТ КБ «ПриватБанк» - повернути ОСОБА_11 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1