Справа № 152/1213/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на протиправну бездіяльність слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
3 серпня 2017 року на адресу Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 представника ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на протиправну бездіяльність слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Скарга мотивована тим, що 22 липня 2011 року ОСОБА_5 побили односельчани, заподіявши середньої тяжкості тілесні ушкодження. Тільки в 2015 році через суд зобов`язано міліцію відкрити кримінальне провадження, яке тривалий час знаходиться в слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який тривалий час затягує розслідування справи.
Незважаючи на неодноразові скарги ОСОБА_5 , слідчий знову робить обіцянки та ухиляється від спілкування з потерпілим. Тобто уже шість років з перервами через втрату провадження тягнеться розслідування справи.
Враховуючи відсутність підстав для зупинення та закриття кримінального провадження, представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 вважає незаконною бездіяльність слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у безпідставному не проведенні будь-яких процесуальних дій по проведенні досудового розслідування та просить зобов`язати провести всі необхідні процесуальні дії в ході досудового розслідування.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ній, уточнивши вимоги щодо проведення допиту, слідчих експериментів та проведення експертизи.
Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги не заперечував.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку про часткове її задоволення, виходячи із наступного.
15 травня 2015 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, вчинене відносно ОСОБА_5 , кваліфіковане за ч. 1 ст. 125 КК України. За час досудового розслідування слідчим проведено ряд процесуальних дій, однак досудове розслідування не завершено. Зокрема не проведено слідчі експерименти між потерпілим та свідками, не проведено одночасний допит осіб, не призначено в справі судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 1 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно положень КПК України розпочате досудове розслідування має проводитись в розумні строки слідчим, який несе відповідальність за законності та своєчасність здійснення процесуальних дій. У випадку бездіяльності слідчого, його дані можуть бути оскаржені стороною провадження, до якої відноситься і потерпілий.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України особи мають право оскаржувати бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Із пояснень представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 та пояснень слідчого ОСОБА_4 судом встановлено, що останнім невчинено ряд процесуальних дій, які б сприяли належному розслідуванню справи, зокрема у справі не призначено судово-медичну експертизу потерпілого, метою якої є встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, не проведено ряд слідчих експериментів та одночасних допитів, які б допомогли встановити об`єктивну істину в розслідуванні вказаного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку про часткове задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 303 - 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Скаргу задовольнити частково.
У іншій частині скарги відмовити.
Згідно зі статтями 309 та 532 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового провадження в суді. Ухвали, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1