Справа № 444/2019/16-к
Провадження № 1-во/444/5/2017
УХВАЛА
про виправлення описки
19 травня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про виправлення прізвища ім`я та по батькові потерпілого у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 11.01.2017 року по справі № 444/2019/16-к, провадження № 1-кп/444/14/2017 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 205-1 КК України,
ВCТАНОВИВ :
В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебувала справа № 444/2019/16-к, провадження № 1-кп/444/14/2017 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 205-1 КК України по якій 11.01.2017 року було винесено вирок, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 205-1 КК України до штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. Запобіжний захід, який обраний 13.08.2016 року у вигляді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 29000 гривень скасовано.
Заставу у розмірі 29 000 /двадцять дев`ять тисяч/ грн., внесену ОСОБА_6 , отримувач УДКСУ у Печерському районі 1 ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок отримувача № 2807, банк отримувача 820019, код отримувача 38004897 - вирішено повернути ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 /а.с. 58 том 5/.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 звернувся на адресу суду із заявою, у якій просить виправити у тексті вироку описку в ініціалах ОСОБА_7 , оскільки у вироку помилково вказано « ОСОБА_8 », виклавши прізвище імя по баткові " ОСОБА_7 ".

Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак, в заяві про виправлення описки заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином.

А тому суд проводить розгляд даної справи без їх участі, оскільки це не суперечить вимогам ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив стосовно внесення виправлень описки, допущених у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 11.01.2017 року.

Судом прослухано звукозапис судового засідання в частині показів обвинуваченого ОСОБА_5 та показів свідка ОСОБА_9 з якого можна встановити, що ОСОБА_5 називає тільки прізвище " ОСОБА_10 ", не зазначаючи ні ініціалів, ні повного імені та по батькові ОСОБА_7 , водночас свідок ОСОБА_9 чітко вказує ім`я та по батькові ОСОБА_7 як ОСОБА_11 .

Оглянувши вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11.01.2017 року в якому ініціали ОСОБА_7 , зазначені як « ОСОБА_12 », заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 11.01.2017 року описку, а саме не вказуючи у абзаці 17 мотивувальної частини вироку помилково вказаних ініціалів ОСОБА_8 », оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не вживав ініціалів ОСОБА_7 при наданні показів, а в абзаці 20 мотивувальної частини вироку вказавши замість помилково вказаних ініціалів ОСОБА_7 ОСОБА_12 " повне прізвище ім`я по батькові « ОСОБА_7 » у відповідному відмінку, оскільки свідок ОСОБА_9 чітко вказував саме дане ім`я та по батькові ОСОБА_7 , мотивувальну частину вироку викласти в редакції з врахуванням даних виправлень.

Керуючись ст. ст. 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:
Виправити допущену у мотивувальній частині вироку Жовківського районного суду Львівської області від 11.01.2017 року описку, а саме не вказувати у абзаці 17 мотивувальної частини вироку помилково вказаних ініціалів ОСОБА_7 « ОСОБА_12 », а в абзаці 22 мотивувальної частини вироку вказати замість помилково вказаних ініціалів ОСОБА_7 ОСОБА_12 " повне прізвище ім`я по батькові « ОСОБА_7 » у відповідному відмінку, а абзаци 17 та 20 в частині показів свідка ОСОБА_9 мотивувальної частини вироку Жовківського районного суду Львівської області викласти в такій редакції:

"Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав частково. Пояснив, що пропозиція від ОСОБА_7 щодо роботи на «Західпалсервіс» надійшла йому в грудні 2013 р. Пройшовши практику на Миргородському заводі він приступив до виконання обов`язків, які були покладені на нього. Робота полягала в тому, щоб навести порядок на підприємстві, зробити частковий ремонт цеху, лінії розливу та запустити підприємство. В процесі роботи стиль спілкування ОСОБА_7 із ним був такий, що періодично були погрози його звільнення, нецензурна лексика та ін. В ході подальших подій, які відбувалися, а саме нестача коштів для підприємства та подальшого його перебування у м. Львові він написав лист ОСОБА_10 про своє звільнення, на який він відреагував листом з погрозами. По дорученню ОСОБА_7 він отримав документи, які відніс в реєстраційну службу виконання реєстраційних дій з ними. Після цього ОСОБА_10 зв`язувався і уточняв, чи все виконав, на що ОСОБА_5 відповів «так», не підозрюючи що він його підставив. Подальші його плани це робота за кордоном, оскільки за період свого перебування з моменту затримання заборгував не малу суму коштів, які потрібно повертати. Фінансової підтримки зі сторони родини не має, оскільки батьки пенсіонери, а дружина тимчасово не працює. Просить його суворо не карати, так як дії які здійснював, вчиняв на вимогу ОСОБА_7 , не розуміючи, що саме робить, у вчиненому розкаюється.»;

«допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду пояснив, що він працює виконавчим директором юридичної фірми в м. Києві, ОСОБА_5 знає, так як приблизно в листопаді-грудні до них звернулися з приводу придбання бізнесу. Вони самі знайшли об`єкт, а представлена ним юридична фірма займалася юридичною стороною. З ОСОБА_5 він познайомився в нотаріуса і його представив ОСОБА_7 . Приблизно в червні 2014 року ним було виявлено, що відбулася заміна засновника. ОСОБА_5 був директором «Західпалсервіс». Керуючим був ОСОБА_7 , він всім керував. У кого знаходилася печатка йому не відомо. При ньому така ОСОБА_5 не передавалася. Особисто він діями ОСОБА_5 не керував, на його думку, його діями керував ОСОБА_7 , зокрема, щодо зміни статуту.»
Копію ухвали направити прокурору Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, засудженому ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_13 , потерпілій стороні Компанії Martique Limited (Кіпр) в особі її представника ОСОБА_4 для відома.

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1