Справа № 629/934/17
Номер провадження 1-кс/629/253/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000294 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бритай Лозівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня ПТУ № 32 м. Харкова, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у кримінальному провадженні № 0000294 від 09.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
20 березня 2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00002904 від 09.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчий мотивує тим, що 20.12.2016 року близько 01:00 год. ОСОБА_8 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 , прийшли до території домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_4 перелізли через металеву огорожу у вигляді сітки «рабиці» на території вказаного домоволодіння, де з деревинних кліток викрали трьох кролів породи «Сірий велетень», віком по 1 року, вагою по 3 кг., вартістю 225,00 грн. за 1 шт. на загальну суму 675,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.
Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання мотивована тим, що останній може незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання з підстав визначених у ньому.
Підозрюваний у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Підозрюваний та законний представник підтримали думку захисника.
Суд, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши докази надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими суду доказами та поясненнями підозрюваного.
Суд враховує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не одружений, офіційно не працевлаштований, у зв`язку із чим, приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд не вважає необхідним покладення на підозрюваного обов"язку не відлучатися за межі с. Садове Лозівського району Харківської області, оскільки останній навчається в ПТУ № 32 м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 - задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши:
-прибувати до кабінету № 24 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, буд. 7 до старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах о 09 годині 00 хвилин;
-не відлучатися за межі с. Бритай Лозівського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1