Производство № 1/520/10/14
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
потерпевшего ОСОБА_4 ,
защитника ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Ереван р.Армении, армянина, гражданина Армении, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении сына 2006 года рождения, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего в городе Одессе по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_6 совершил преступление против общественного порядка и нравственности при следующих обстоятельствах.
Так, 02 июня 2011 года около 22.00 часов на перекрестке улиц Академика Королева и Левитана в г. Одессе подсудимый ОСОБА_6 совместно с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу из хулиганских побуждений стали выражаться нецензурной бранью в адрес потерпевшего ОСОБА_4 . После этого проявляя особую дерзость, подсудимый ОСОБА_6 нанес потерпевшему ОСОБА_4 несколько ударов кулаками рук по лицу и туловищу, чем причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза, которые относятся к легким телесным повреждениям.
Своими умышленными действиями, которые выразились в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемым особой дерзостью, совершённым группой лиц, ОСОБА_6 совершил преступление, предусмотренное ст. 296 ч. 2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 296 ч. 2 УК Украины, признал полностью, подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в приговоре. При этом ОСОБА_6 пояснил, что совершил указанное преступление по необдуманности, а именно в начале июня 2011 года он передвигался на своем автомобиле со стороны площади им. Деревянко в сторону улицы Левитана по АДРЕСА_2 , в это время потерпевший, двигавшийся в своем автомобиле, не уступил ему дорогу, у них начался словесный конфликт. Потерпевший ОСОБА_4 остановил свою машину поперек проезжей части, они оба вышли из машин, начали ругаться, после чего он, подсудимый ОСОБА_6 , нанес удар в область головы потерпевшего. В этот момент подбежал еще ОСОБА_7 , повалил потерпевшего на асфальт и также нанес потерпевшему удары кулаком. В содеянном подсудимый ОСОБА_6 чистосердечно раскаивается и сожалеет о случившемся.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_6 его вина в совершённом преступлении доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которыми полностью подтверждаются показания подсудимого относительно времени, места и обстоятельств совершения преступления, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 , подтвержившего в судебном заседании обстоятельства совершенного преступления, изложенные в приговоре, при этом пояснившего, что 02.06.2011 года он передвигался на автомобиле по АДРЕСА_2 в своей полосе движения, а подсудимый ОСОБА_6 пытался его "подрезать" и выражался через окно в его адрес нецензурной бранью, на что он остановился на перекрестке с улицей Левитана, вышел из машины. Начался спор и словесный конфликт с подсудимым, и последний ударил его кулаком в лицо, после этого к нему еще подбежал ОСОБА_8 , повалил на землю и начал избивать. В результате ему были причинены легкие телесные повреждения. Претензий к подсудимому ОСОБА_6 не имеет и просит не лишать его свободы,
- заявлением ОСОБА_4 от 10.06.2011 года о совершенном в отношении него преступлении (л.д. 5),
- заключением эксперта № 1392 от 12.06.2012 года, согласно которого у гр. ОСОБА_4 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом передней стенки лобной пазухи справа, передней, задней стенок лобной пазухи слева, ячеек решетчатого лабиринта слева с гемосинусом, кровоподтек в области левого глаза. Данные повреждения образовались от действия тупых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились. С учетом характера и локализации обнаруженных повреждений, данных материалов уголовного дела, можно заключить, что данные повреждения могли быть причинены от удара (ударов) ногой в область головы. Свойства кровоподтека и данные КТ - исследования переломов (от 10.06.2011 года и в динамике от 10.05.2012 года), позволяют заключить, что повреждения могли возникнуть 02.06.2011 года. Указанные повреждения согласно п. 2.1.3 "б" "Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений" (1995 г.) относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни (л.д. 37-38),
- протоколом предъявления лица для опознания от 21.06.2012 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_4 среди предъявленных ему на опознание лиц опознает ОСОБА_6 как лицо, участвовавшее в драке и наносившее ему телесные повреждения (л.д. 39-41),
- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_6 , в ходе которой ОСОБА_4 подтвердил обстоятельства совершения в отношении него преступления (л.д. 63-65).
В связи с рассмотрением дела в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины (в ред. 1960 года) другие доказательства по делу не исследовались.
Учитывая изложенное выше суд считает виновность подсудимого ОСОБА_6 в инкриминируемом ему преступлении доказанной, и вышеуказанных собранных по делу доказательств достаточно для признания его виновным.
При назначении подсудимому ОСОБА_6 вида и меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено, личности подсудимого.
Суд учитывает следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_6 в соответствии со ст. 66 УК Украины: признание вины, чистосердечное раскаяние, содействие раскрытию преступления.
Также суд учитывает то, что подсудимый ОСОБА_6 ранее не судим, за длительное время, которое прошло с момента совершения преступления осознал свою вину, чистосердечно раскаялся, стал на путь исправления, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет вид на постоянное место жительства в г.Одессе, проживает с семьей, имеет на иждивении жену и несовершеннолетнего сына, работает, положительно характеризуется, учел мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимого ОСОБА_6 свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
Наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности подсудимого ОСОБА_6 , суд считает целесообразным применить к нему действие ст. 75 УК Украины, т.е. освободить его от отбывания наказания с испытанием, так как считает такое наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины (в ред. 1960 года), суд
Признать ОСОБА_6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_6 от отбывания наказания, установив ему испытательный срок НОМЕР_1 (два) года.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья ОСОБА_1