overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п-63/11
29.03.2011 года.Судья Болградского районного суда Одесской области Шевера В.Д. при секретаре Миндове А.Н. с участием прокурора Цоева Д.К. при предварительном рассмотрении уголовного дела по признакам ч. 2 ст. 140 УК Украины ( 1960 года), по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1,
У С Т А Н О В И Л:
В ночь на 2 марта 1996 года, неустановленное лицо проникло во двор дома № 136 по улице Суворова города Болграда, где проживает ОСОБА_1, откуда тайно похитило 12 куриц и одного петуха общей стоимостью 7800000 карбованцев, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
По этому факту 7.03.1996 года было возбуждено уголовное дело № 179600139 по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 года ).
Максимальный срок наказания по ч. 2 ст. 140 УК Украины составляет 7 лет лишения свободы, что является тяжким преступлением
Срок привлечения лица к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, согласно п. 4 ч.1 ст. 49 УК Украины 10 лет.
Лица, совершившие вышеназванное преступление до настоящего времени не установлены.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины срок привлечения лица за совершение им вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины ( в редакции 1960 года) истек 2.03.2006 года, в связи с чем производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст. ст. 7, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд.
Судья: В.Д.Шевера
Справа№ 4-11/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2011

Суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В. В. розглянувши подання заступника начальника СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області про дозвіл на затримання обвинувачованого,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області 05.01.2011 р. звернувся до суду з поданням, узгодженим з Прокурором Болградського району Одеської області про надання дозвілу на затримання обвинувачованого ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання мотивовано тим, що 29.12.2010 р. невідомою особою був скоєний напад на ОСОБА_2, яка отримала тілесні ушкодження та органами досудового слідства порушена кримінальна справа за ст.ст. 15, 115 ч. 1 КК України і отримана інформація про те, що до скоєення вказаного злочину може бути причетним ОСОБА_1.

Розглянувши подання та вивчивши матеріали справи суд вважає, що воно обгрунтовано та підлягає задовільненню.

Суд вважає, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинувачоного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області про надання дозвілу на затримання- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/957/12
Провадження № 1/1507/75/12
05.04.2012 года судья Болградского районного суда Одесской области Тимошенко И.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Ябанжи М.И.
прокурора Пустового В.С.
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении, преступления предусмотренного ст. 204 ч.1 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемой избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 19 апреля 2012 года на 10:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192 с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: И.В.Тимошенко
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/1922/12
Провадження № 1/1507/125/12
18.07.2012 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Калибова М. М., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Бочковарь Ю.В.,
прокурора Турлак Н.С..,
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемой избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 23.07.2012 года на 10:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимую ОСОБА_1, законного представителя несовершеннолетней подсудимой ОСОБА_2, потерпевшую ОСОБА_3, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.Н.Калибова
справа № 208/14/17
провадження № 1-кп/208/232/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
05 січня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002934, який надійшов до суду 04.01.2017 року з прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України,
встановив:
04.01.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002934 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002934 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України призначити на 09 годину 00 хвилин 13.01.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Ясюковича Ігнатія, 5 каб. № 2 (тел. 7-71-30).

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області ОСОБА_3

-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-потерпілих: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою:

АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- проживаючу за адресою:

АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 493/2313/15-к
1-в/0187/11/17
УХВАЛА

"18" січня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Петриківка подання начальника Петриківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Олеської області, українця, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з обов`язками не виїжджати за межі України, періодично з`являтися в органи КВІ та повідомляти про зміну місця проживання та роботи чи навчання.

Строк відбуття покарання закінчився 13.01.2017 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується даними підрозділу інформаційних технологій Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому своєю поведінкою довів своє виправлення.

Начальник Петриківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням згідно зі ст. 78 КК України про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подання та не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2288/16
Провадження № 1-кп/347/33/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"19" січня 2017 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 14.12.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.12.2016 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 14.12.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 22.12.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотань не заявляли, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000476 від 14.12.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 27.01.2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2696/16-к
Провадження № 11-кп/779/81/2017
Категорія ч.1ст.119КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26 грудня 2016 року.

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 18.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26 грудня 2016 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України

у х в а л и в :
Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 30 січня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 385/1608/16к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"19" січня 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.01.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з затвердженим 30.11.2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 08.02.2017 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/314/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачених .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/551/17
Номер провадження 5/643/18/17
УХВАЛА

18.01.2017 суддя московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,-
18.01.2017 до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 19.01.2017 о 17 годині 00 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати представника Московського ВП ГУ НП в Харківській області та особу, відносно якої подано вказане подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/426/17
Номер провадження 1-кс/643/150/17
УХВАЛА

18.01.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання про скасування арешту майна, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в обґрунтування якого зазначив, що за договором купівлі-продажу від 02.12.2016 придбав у ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 та є її власником на теперішній час.
Як стало відомо заявнику ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.12.2016, якою скасована ухвала слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02.12.2016 про відмову в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту, на зазначену квартиру накладений арешт у вигляді заборони розпорядження та відчуження.
Накладення арешту заявник вважає передчасним та необґрунтованим, так як апеляційний суд вирішив питання про накладення арешту на майно особи, про яку в клопотанні взагалі не йшлось, а саме на майно ОСОБА_3 , що свідчить про недотримання прокурором вимог ст. 171 КПК України щодо змісту клопотання.
З новим клопотанням прокурор не звертався, отже існуючий арешт, який, крім іншого, накладений на майно добросовісного набувача, не можна вважатись обґрунтованим, отже заявник просить скасувати арешт належної йому квартири АДРЕСА_1 .
До суду заявник не з`явився, причини неявки не повідомив, дані про отримання останнім судового виклику відсутні.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій заперечував проти його задоволення, пославшись на рішення апеляційного суду Харківської області про накладення арешту на спірне майно та наявність цивільного позову з приводу визначення правового статусу зазначеного майна.
Суд, враховуючи відсутність даних про належне сповіщення заявника про дату і час слухання справи, необхідність дослідження матеріалів кримінального провадження, які судові не надано, вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні та зобов`язати прокурора надати судові матеріали кримінального провадження у якому накладено арешт на спірне майно з метою їх дослідження в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 172, 309, 369-372, 395 КПК України, -
До суду повторно викликати учасників процесу.
Розгляд справи призначити на 12:30 годину 20.01.2017.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/325/17
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 18 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши заяву представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває заява представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 ..

Оскільки, заявник ОСОБА_2 знаходиться в місцях позбавлення волі, та хоче брати участь у розгляді заяви про відвід, тому є необхідність у здійсненні процесуальних дії у режимі відеоконференції під час судового провадження з метою забезпечення його оперативності.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому, вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Київським слідчим ізолятором УДПтС України в м. Києві та Київській області.

На підставі ст.ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити дистанційне судове провадження за заяву представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором УДПтС України в м. Києві та Київській області о 09 год. 00 хв. 27 січня 2017 року, яке відбудеться в залі судового засідання № 1 Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.

Копію ухвали надіслати начальнику Київського слідчого ізолятору УДПтС України у м. Києві та Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя