Справа № 201/1311/16-к
Провадження № 1-в/200/73/17
УХВАЛА
20 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду м.Дніпро клопотання начальника Солонянської ВК № 21 ОСОБА_4 про усунення сумнівів та протиріччя при виконанні вироку Бабушкінського районного суду від 18.10.2016 року стосовно ОСОБА_5 ,-
27 березня 2017 року до суду надійшло клопотання начальника Солонянської ВК № 21
ОСОБА_4 про усунення сумнівів та протиріччя при виконанні вироку Бабушкінського районного суду від 18.10.2016 року стосовно ОСОБА_5 , оскільки в резолютивній частині вироку суду від 18.10.2016 року не оговорений термін перебування ОСОБА_5 в СІЗО з 14.07.2016 року по 14.09.2016 року відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з 14.12.2015 року по 29.01.2016 року включно, призначеного за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29.01.2016 року.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не доставлений, представник установи не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені, згідно ст.539 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про усунення сумнівів та протиріччя.
Прокурор у судовому засідання просив суд усунути сумніви та протиріччя при виконанні вироку Бабушкінського районного суду від 18.10.2016 року стосовно ОСОБА_5 щодо зарахування засудженому ОСОБА_5 терміну перебування під вартою, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України за вироком Красногвардійського райсуда від 29 січня 2016 року та Бабушкінського районного суда від 14.09.2016 року .
Дослідивши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора суд приходить до наступних висновків.
Чинним кримінальним- процесуальним законодавством передбачено, що суд, який ухвалив вирок, у порядку його виконання має право усунути неточності про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Однак у будь-якому разі в порядку виконання вироку не підлягають розгляду питання, які зачіпають суть судового рішення та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються кваліфікації кримінального правопорушення, призначення покарання та вирішення цивільного позову.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29.01.2016 року відповідно до ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано термін попереднього ув`язнення з 14 грудня 2015 року по 29 січня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Бабушкніського районного суду м.Дніпропетровська від 14.09.2016 року судом відповідно до ч.4 ст. 70 КК України враховано вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29.01.2016 року, ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання термін перебування під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі з 14.07.2016 року по 14.09.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Водночас, при винесенні останнього за часом вироку Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська від 18.10.2016 року судом відповідно ч.4 ст. 70 КК України враховано вирок суду від 14.09.2016 року й зараховано ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст. 72 КК України термін перебування в Дніпропетровському слідчому ізоляторі лише з 15.09.2016 року по 18.10.2016 року.
При цьому даний вирок не містить даних про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_5 заліку часу з 14.12.2015 року по 29.01.2016 року включно, призначеного за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29.01.2016 року та з 14.07.2016 року по 14.09.2016 року за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Вищезазначене свідчить про наявність сумнівів та протиріччя при виконання вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року, в зв`язку з чим дана обставина потребує усуненню й уточненню, а тому суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання за вироком Бабушкінського районного суду від 18.10.2016 року термін перебування в Дніпропетровському слідчому ізоляторі з 14.07.2016 року по 14.09.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання за вироком Бабушкінського районного суду від 18.10.2016 року термін перебування в Дніпропетровському слідчому ізоляторі з 14.12.2015 року по 29.01.2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання начальника Солонянської ВК № 21 ОСОБА_4 про усунення сумнівів та протиріччя при виконанні вироку Бабушкінського районного суду від 18.10.2016 року стосовно ОСОБА_5 .

Уточнити та зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання за вироком Бабушкінського районного суду від 18.10.2016 року термін перебування в Дніпропетровському слідчому ізоляторі з 14.07.2016 року по 14.09.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Уточнити та зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання за вироком Бабушкінського районного суду від 18.10.2016 року термін перебування в Дніпропетровському слідчому ізоляторі з 14.12.2015 року по 29.01.2016 року включно за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29.01.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1