Справа № 642/1826/17-к
Провадження № 1-кп/642/391/17
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

11.03.2017 приблизно о 18 год. 13 хвил. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні ТОВ «Український Рітейл» у магазині «Брусничка 02336», що розташований за адресою: м.Харків, пров. Піскунівський,4, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до стелажу із продуктами, після чого впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв із стелажу дві упаковки кави розчинної «Чібо Голд Селекшн» 150 г., м/у, загальна вартість яких згідно товарознавчої експертизи № 5436 від 06 квітня 2017 року Харківського ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса становить 262 гривень 98 копійок, які належить ТОВ магазину «Брусничка 02336» «Український Рітейл» поклав вищевказаний товар собі у внутрішню кишеню, направився в сторону касової зони, та пройшов її, не сплативши за товар, після чого покинув приміщення магазину, та розпорядився викраденим на свій розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому - ТОВ «Український рітейл» - матеріальну шкоду на загальну суму 262 грн. 98 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що 11 березня 2017 року о 18 год. 15 хвил. зайшов у магазин «Брусничка», та, знаходячись в магазині, вирішив здійснити крадіжку. Він непомітно для оточуючих взяв зі стелажу дві упаковки розчинної кави «Чібо Голд Селекшн», поклав собі у внутрішню кишеню, після чого пройшов касу, не оплативши товар, та вийшов з магазину. Каву він відніс додому, а коли прийшов на наступний день у магазин, охоронці магазину показали йому відеозапис, на якому були зафіксовані вказані події, після чого він визнав себе винним у краджці та каву повернув. У скоєному щиро покаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у психіатра і нарколога не перебуває. Не працює. Раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого в натурі.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, вартість майна, яке були предметом злочину, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 5436 від 06.04.2017 року у розмірі 495 грн. 00 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 495 грн. 00 коп. в дохід держави.

Речові докази: DVD - диск з відеозаписом, зберігати в матеріалах кримінального провадження; дві упаковки кави розчинної «Чібо Голд Селекшн» 150 г., м/у, передані на зберігання магазину «Брусничка 02336», залишити у розпорядженні останнього.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1