В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000343 по обвинуваченню
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Іржавець Оржицького району Полтавської області, остання зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 (як встановлено в судовому засіданні), громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 01.07.2014 року (як встановлено в судовому засіданні) Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 263 до 150 годин громадських робіт; 2) 27.03.2015 року Оржицьким районним суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
27.11.2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи поряд з господарством ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , помітив, що двері до літньої кухні незачинені на замок, в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 відчинив двері приміщення літньої кухні, проник до приміщення кухні, де викрав належні ОСОБА_5 речі, а саме: сокиру-молот для відбивання м`яса комбіновану, 20 ложок столових, 6 ложок чайних, 32 виделки столові, миску порціонну, металеву підставку діаметром 387 мм, розпилювач для газових плит, стерилізатор для банок, металеву підставку діаметром 180 мм, котел наплитний, 2 каструлі об`ємом 6л, 1 каструлю місткістю 5 л, 1 черпак місткістю 2л, 1 каструлю місткістю 1л, 4 металеві кришки та 3 металеві лотки. Викраденими речами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №627 від 21.12.2016 року залишкова вартість наданої на експертизу сокири-молотка для відбивання м`яса комбінованої з урахуванням визначених експертом можливої початкової вартості, можливого розміру втрати якості, станом на момент проведення експертизи може становити 48 гривень 17 копійок. Сукупна залишкова вартість наданих на експертизу ложок столових і чайних з урахуванням визначених експертом можливої початкової вартості, можливого розміру втрати якості, станом на момент проведення експертизи може становити 21 гривня 08 копійок. Сукупна залишкова вартість наданих на експертизу виделок столових з урахуванням визначених експертом можливої початкової вартості, можливого розміру втрати якості, станом на момент проведення експертизи може становити 13 гривень 76 копійок. Залишкову вартість наданої на експертизу миски порціонної з урахуванням зносу на момент проведення експертизи визначити не є можливим у в`язку з тим, що виріб має деформації первісної форми, бічна сторона виробу має наскрізний отвір, унаслідок чого унеможливлює цільове використання виробу.

Згідно висновку експерта №628 від 20.12.2016 року залишкова вартість наданої на експертизу підставки діаметром 387 мм, з урахуванням визначених експертом можливої початкової вартості, можливого розміру втрати якості на момент проведення експертизи може становити 19 гривень 20 копійок. Залишкова вартість наданого на експертизу розпилювача для газових плит, з урахуванням визначених експертом можливої початкової вартості, можливого розміру втрати якості (зносу), станом на момент проведення експертизи може становити 5 гривень 90 копійок. Залишкова вартість наданого на експертизу стерилізатору для банок з урахуванням визначених експертом можливої початкової вартості, можливого розміру втрати якості на момент проведення експертизи може становити 9 гривень 60 копійок. Залишкова вартість наданої на експертизу підставки, діаметром 180 мм, урахуванням визначених експертом можливої початкової вартості, можливого розміру втрати якості на момент проведення експертизи може становити 11 гривень 40 копійок.

Згідно висновку експерта № 626 від 20.12.2016 року визначити залишкову вартість наданого на експертизу котла наплитного з урахуванням зносу станом на момент проведення експертизи не є можливим у зв`язку з тим, що виріб має значні деформації первісної форми, на днищі наявні опуклості та вигини різних форм і розмірів. Сукупна залишкова вартість наданих на експертизу каструлі місткістю 6л, каструлі місткістю 6л, каструлі місткістю 5л, черпака місткістю 2л, каструлі місткістю 1л, з урахуванням визначених експертом можливої початкової вартості, можливого розміру втрати якості на момент проведення експертизи може становити 167 гривень 57 копійок.

Згідно висновку експерта № 625 від 20.12.2016 року залишкова вартість чотирьох кришок металевих, одного лотка, наданих на дослідження, з урахуванням визначених експертом можливої початкової вартості, можливого розміру втрати якості (зносу) станом на момент проведення експертизи може становити 327 гривень 38 копійок. Залишкова вартість двох лотків металевих наданих на дослідження, з урахуванням визначених експертом можливої початкової вартості, можливого розміру втрати якості (зносу), станом на момент проведення експертизи може становити 32 гривні 50 копійок.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 656 гривень 56 копійок.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, при зазначених вище обставинах, щиро розкаявся. Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що виявила крадіжку речей вранці 28.11.2016 року, вкрадені речі були повернуті їй працівниками поліції, ОСОБА_4 просив у неї вибачення і вона його вибачила, просила суворо його не карати зважаючи на його молодий вік та зважаючи на те, що він розкаявся і попросив у неї вибачення, повідомила, що на даний час не має до нього претензій.
Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин і його злочинні дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, обстановку та обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, наявність таких пом`якшуючих покарання обставини як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, відсутність обтяжуючих покарання обставин, стан здоров`я ОСОБА_4 , який є працездатним, і приходить до висновку про необхідність призначення покарання, що передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
З урахуванням того, що обвинувачений був засуджений 27.03.2015 року Оржицьким районним суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, а даний злочин вчинив 27.11.2016 року, тобто, в період звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити за правилами ст.71 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати на проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, який добросовісно своєчасно з`являвся у всі судові засідання, не порушував порядку у судовому засіданні, суд доходить висновку про відсутність передбачених ст. 177 КПК України підстав застосування запобіжного заходу до набрання вироком чинності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 27.03.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місць.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати: за проведення товарознавчої експертизи №627 від 21.12.2016 в розмірі 1759 гривень 20 копійок, за проведення товарознавчої експертизи №628 від 20.12.2016 в розмірі 1407 гривень 36 копійок, за проведення товарознавчої експертизи №626 від 20.12.2016 в розмірі 2111 гривень 04 копійки, за проведення товарознавчої експертизи №625 від 20.12.2016 в розмірі 2462 гривні 88 копійки, всього стягнути 7740 (сім тисяч сімсот сорок) гривень 48 копійок.

Речові докази: сокиру-молот для відбивання м`яса комбіновану, 20 ложок столових, 6 ложок чайних, 32 виделки столові, миску порціонну, металеву підставку діаметром 387 мм, розпилювач для газових плит, стерилізатор для банок, металеву підставку діаметром 180 мм, котел наплитний, 2 каструлі місткістю 6л, 1 каструлю місткістю 5л, 1 черпак місткістю 2л, 1 каструлю місткістю 1л, 4 металеві кришки та 3 металеві лотки, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя