У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харків розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про проведення огляду по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 21 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України,-

встановив:
25.07.2017 слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл т.в.о. начальника СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, майору поліції, ОСОБА_5 , слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, лейтенанту поліції, ОСОБА_3 , та іншим слідчим слідчої групи, на проведення огляду житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_6 , згідно договору купівлі-продажу, №425, від 21.08.2012, з метою доказування факту отримання гр. ОСОБА_6 доходів зі здачі в аренду вищевказаних кватрир та не вказання цих доходів в декларацій за 2015 рік, тобто декларування неправдивої інформації гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на момент подання декларації перебувала на посаді, яка належить до посад державної служби категорії «Б»..

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 21.04.2017 року до Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області з Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 21 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що особа перебуваючи на посаді, яка належать до посад державної служби категорії "Б" внесла до декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік завідомо недостовірні відомості. З рапорту про виявлення ознак кримінального правопорушення Заступника Харківської місцевої прокуратури №1, молодшого радника юстиції ОСОБА_4 встановлено, що згідно пояснень ОСОБА_6 передає в оренду квартири, які належать їй на праві власності. Відповідно до маркетингових досліджень ринку нерухомості вартість передачі в оренду квартир, аналогічних тим, які передає в оренду ОСОБА_6 складає: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 32,6 кв.м., в районі ст.м. «Університет» - 6376,56 грн. на місяць, (згідно маркетингового дослідження ринку оренди нерухомості, довідки №2017/04/20-04); квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 45,2 кв.м., - 3550 грн. на місяць, (згідно маркетингового дослідження ринку оренди нерухомості, довідки №2017/04/20-03); квартира за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 25,5 кв.м. - 4000 грн. на місяць, (згідно маркетингового дослідження ринку оренди нерухомості, довідки №2017/04/20-02); квартира за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 31,7 кв.м. - 5673,29 грн. на місяць, (згідно маркетингового дослідження ринку оренди нерухомості, довідки №2017/04/20-01)

Разом сума невідображеного доходу від передання квартир в оренду складає за рік 235198,20 грн.

Згідно довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №85317971 від 19.04.2017, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить гр. ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про право на спадщину, р.№4-997, від 13.07.2005 року.

Згідно довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №85398192 від 20.04.2017, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , належить гр. ОСОБА_6 , згідно договору купівлі-продажу, №3731, від 27.12.2013 року.

Згідно довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №85398192 від 20.04.2017, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить гр. ОСОБА_6 , згідно договору купівлі-продажу, №425, від 21.08.2012.

Згідно довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №85398192 від 20.04.2017, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 належить гр. ОСОБА_6 , згідно договору купівлі-продажу №521, від 16.06.2011.

Згідно довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №85398192 від 20.04.2017, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 належить гр. ОСОБА_6 , згідно договору купівлі-продажу №521, від 16.06.2011.

Крім того, слідчий зазначає, що відповідно до рапорту, від 21.06.2017 року, оперуповноваженого міжрайонного відділу №4 УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України, старшого лейтенанту поліції ОСОБА_7 , встановлено, що в ході виконання доручення ОСОБА_7 , був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що в даному приміщенні знаходиться туристичний клуб-агентство, яке надає послуги бюро переводів, страхування, продажу авіа- білетів і туристичних путівок в різноманітні країни, крім того, в ході розмови з громадянами, які працюють неподалік було встановлено, що гр. ОСОБА_6 належить вищевказане туристичне агентство та працює вона там неофіційно, що свідчить про те що гр. ОСОБА_6 отримує доходи, які не були вказані в декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік.

На думку слідчого, необхідність проведення слідчої дії, а саме: огляду житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , необхідна, у зв`язку із необхідністю доказування факту декларування неправдивої інформації гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: виявлення документів, які б підтверджували факт отримання доходів зі здачі в оренду вищевказаних квартир.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, з мотивів зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, вважає, клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від слідчого не надходило.

Враховуючи приписи ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Судом встановлено, що досудовим слідством розпочато досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000067 від 21 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України огляд місцевості, приміщення, речей та документів приводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так, відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п. 1-7 ч.3 ст. 234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Проте, слідчим не надано належних доказів, що ОСОБА_6 здає вказані у клопотанні квартири в оренду та що вона отримала він цього дохід саме у розмірі 235 198,20 грн.

Крім того, слідчим не зазначено конкретно які речі та документи плануються відшукати та що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки проникнення у зазначені приміщення порушить права власників.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 107, 234,235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про проведення огляду по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 21 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1