Провадження №1-кп/127/314/17
УХВАЛА
13 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке мотивував тим, що ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, місце його знаходження невідоме, він засуджений до покарання у вигляді тримання у дисциплінарному батальйоні, яке в даний час не відбуває, тому інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Захисник ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Чинним КПК України передбачено чітку процедуру подання клопотання про застосування запобіжного заходу та його розгляд судом. Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Частиною 2 ст. 184 КПК України передбачено надання прокурором копії такого клопотання не пізніше ніж за три години до початку його розгляду обвинуваченому, а частиною 3 вказаної статті передбачено надання прокурором суду певних додатків, зокрема копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також крім іншого підтвердження того, що обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Прокурором вказана процедура дотримана не була, суду не було надано ані письмового клопотання, ані інших документів, як це передбачено законом. Крім того в судове засіданні не з`явився обвинувачений, що само по собі унеможливлює розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Разом з тим наведені прокурором доводи, а також поведінка обвинуваченого вказують на те, що ОСОБА_6 ухиляється від суду.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ОСОБА_6 оголосити в розшук з затриманням, організацію виконання якого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 193, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , оголосити в розшук з затриманням та доставленням його до суду, організацію виконання якого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Судове провадження № 127/20149/16-к у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: