печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою заступника начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника відділу ГСУНП України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06.06.2016 у провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що рішення суду є незрозумілим.

Адвокат, представник ГСУ НП України в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження за заявою повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат, представник ГСУ НП України не з`явилися в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що у задоволені заяви слід відмовити, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2016 скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України вчинити дії було задоволено. Зобов`язано компетентних посадових осіб ГСУ НП України виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 26.05.2016 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Заявник вважає вказану ухвалу незрозумілою та просить її роз`яснити.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави вважати, що рішення підлягає роз`ясненню лише в тому випадку, якщо воно є незрозумілим.

Оскільки, при постановленні ухвали від 06.06.2016, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва дотримано вимоги ст. 307 КПК України, крім того, зазначення в ухвалі про роз`яснення рішення «яким чином необхідно виконати ухвалу» змінить зміст ухвали від 06.06.2016, що відповідно до вимог ст. 380 КПК України є неприпустимим, та те, що на думку слідчого судді, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2016 є чіткою та зрозумілою, то в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 196, 336, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви заступника начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06.06.2016 у провадженні №757/26979/16-К за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1