Провадження № 1-кс/761/123/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000475 від 13.10.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ухта (Комі АРСР), громадянину Російської Федерації, мешканцю м. Ростов-на-Дону (РФ),

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2016 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000475 від 13.10.2014 року.
Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 від 13.10.2014 року
за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
17.08.2015 року в рамках кримінального провадження № 0000475 від 13.10.2014 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме, останній переховується від органів досудового розслідування та суду, будучи активним членом незаконного збройного формування «Спарта», яке здійснює протиправну діяльність на тимчасово окупованій території Донецької області, продовжує вчиняти інші правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому застосування більш м`якого запобіжного, ніж тримання під вартою, неможливо.

В судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 не доставлено.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання убачається, що 02 серпня 2016 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000475 вніс до суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 11 квітня 2017 року в межах строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного, в розпорядження слідчого судді не надано відомостей щодо виконання ухвали суду від 02 серпня 2016 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, присутність підозрюваного для розгляду клопотання не забезпечена.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

За правилами ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

З огляду на наведене, а також, беручи до уваги те, що ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу 02 лютого 2017 року, підозрюваного ОСОБА_4 у судове засідання доставлено не було, при цьому, останній не оголошений у міжнародний розшук, то наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Слід зауважити, що наявність в матеріалах клопотання постанови старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 від 12 серпня 2015 року про оголошення регіонального, державного, міждержавного та міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності інших об`єктивних відомостей на підтвердження даного факту, не може слугувати доказом оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук.

Керуючись ст. ст. 110, 177, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000475 від 13.10.2014 року відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя