overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/4064/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/244/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 лютого 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2016 року, яким ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 11 років позбавлення волі, призначити на 10.30 год. 18 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/1744/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Комунально-побутового підприємства "Світанок" на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області та прокурора прокуратури Херсонської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до апеляційного суду.

З повним текстом ухвали можливо буде ознайомитися починаючи з 24.02.2017 року.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/1153/16-к
Номер провадження 11-кп/791/281/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

2017 року лютого місяця 20 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від «27» січня 2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України апеляційна скарга прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від «27» січня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, подана без додержання вимог.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, як суддя-доповідач, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали особою, яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від «27» січня 2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, залишити без руху, установивши п`ятнадцятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подали апеляційну скаргу.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 07 серпня 2015 року Кримінальне провадження № 0001149 Справа №610/2528/15-к 1-кс/610/298/2015

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,
установив:
До суду надійшло вказане клопотання, яке було погоджене з прокурором.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.
Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.
Слідчий просить надати йому право тимчасового доступу та вилучення документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказані документи можуть мати значення доказів у даному кримінальному провадженні, що здійснюється за ознаками ч.1 ст.185 КК України за фактом крадіжки 25.07.2015 року в м. Балаклія Харківської області на пляжі р. Балаклійка мобільного телефону LENOVO A 820, який належить ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши надані докази, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання виходячи із наступного.
У відповідності до ст.ст.160, 164 КПК України у клопотанні має бути зазначено зокрема найменування юридичних осіб, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів, а також назва, опис, інші відомості, які дозволяють визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Без наявності таких відомостей, слідчий суддя позбавлений можливості постановити законну та обґрунтовану ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Всупереч указаним нормам закону в клопотанні вказані відомості, які мають істотне значення для розгляду клопотання, відсутні.
У клопотанні зазначено, що інформація доступ до якої просить слідчий, необхідна для встановлення можливого місця знаходження викраденого телефону, свідків та очевидців.
Однак із клопотання неможливо зрозуміти внаслідок відсутності обґрунтування, яким саме чином документи, про які просить слідчий зможуть допомогти встановити свідків і очевидців.
Крім того, у разі необхідності встановлення місцезнаходження викраденого телефону, слідчому має звертатися з відповідним клопотанням до слідчого судді апеляційного суду в порядку ст. 268 КПК.
За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки задоволення клопотання, яке не відповідає вимогам закону, не є допустимим.
Відмова у клопотанні не позбавляє слідчого права звертатись із такими клопотаннями в майбутньому за умови суворого дотримання положень чинного КПК України при складанні клопотань та їх погодженні прокурором.
Керуючись ст.ст.160-164 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 17 серпня 2015 року Кримінальне провадження № 0000650 Справа №610/2661/15-к 1-кс/610/320/2015

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

установив:

17.08.2015р. надійшло вказане клопотання.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд
ухвалив:

Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/158/17 Справа № 734/520/17
У х в а л а

іменем України

(резолютивна частина)
24 лютого 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНПУ України в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000891 від 21.09.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 155, 156, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНПУ України в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000891 від 21.09.2016 року задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 21 вересня 2016 року майно, а саме: пилу «Л-Пром ЭБП-5800», що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя
Справа №610/2090/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
26.05.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 11 год. 20 хв. 27 травня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Справа №610/2528/15-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
06.08.2015р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 11 год. 00 хв. 07 серпня 2015 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Справа №610/2567/15-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
10.08.2015р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 11 год. 40 хв. 13 серпня 2015 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/453/17 провадження 1-кс/610/82/2017

м. Балаклія 24.02.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:
Клопотання обгрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000068 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, не встановлена особа, яка представилась працівником банку, шляхом обману заволоділа грошима ОСОБА_4 в сумі 14000 гривень, після того як потерпілий 13.01.2017р. в телефонному режимі, начеб то для повернення грошей на рахунок його заробітної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », добровільно продиктував її номер. В результаті чого йому прийшло повідомлення про переведення зазначеної суми на картку іншого банку.

Для здобуття відомостей про особу, яка у вказаний спосіб заволоділа грошима потерпілого, встановлення її місцезнаходження, збирання доказів та встановленні обставин події необхідно отримати дані, якими володіє банківська установа.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Наведені обставини підтверджені матеріалами, наданими при клопотанні.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримані дані можуть бути використані як докази, а для цього їх необхідно вилучити.

Клопотань про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів його учасниками не заявлялося, за ініціативою суду воно не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити.
2.Надати старшому слідчому Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 право тимчасового доступу до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та вилучення їх, а саме: банківської виписки з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , в період часу з 13.01.2017р. по 24.02.2017р., а також відомості про власника вище вказаного рахунку (його анкетні дані, відомості про місце реєстрації та контактний телефон)та матеріалів фото-відеоспостереження з банкомату при отриманні грошей.

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №610/1639/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
за участю секретаря судового засідання Денисової В.С., прокурора Рент-Яциченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, –
До суду надійшло вказане клопотання, яке було погоджене з прокурором.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.
Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.
Слідчий просить надати йому право тимчасового доступу та вилучення документів, які знаходяться у банківській установі та мають значення для даного кримінального провадження, що здійснюється за ознаками ч.1 ст.185 КК України за фактом крадіжки.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши надані докази, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання виходячи із наступного.
У відповідності до ч.2 ст.160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Без наявності таких відомостей, слідчий суддя позбавлений можливості постановити законну та обґрунтовану ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки задоволення клопотання, яке не відповідає вимогам закону, не є допустимим.
Відмова у клопотанні не позбавляє слідчого права звертатись із такими клопотаннями в майбутньому за умови суворого дотримання положень чинного КПК України при складанні клопотань та їх погодженні прокурором.
Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, –
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Справа №610/1711/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про арешт майна, –
21.04.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 10 год. 50 хв. 22 квітня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Справа № 610/465/17
Номер провадження № 1-кп/610/96/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1415/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 22.02.2017 поштою надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.12.2016 про закриття кримінального провадження скасувати.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/580/17
Номер провадження 1-кс/629/154/17
УХВАЛА
22 лютого 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області щодо закриття кримінального провадження № 0001265 від 22.11.2016 року,-

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області щодо закриття кримінального провадження № 0001265 від 22.11.2016 року.

Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Лозівським міськрайонним судом Харківської області, з доводів скарги не вбачається підстав вважати пропущеним строк її подання, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області щодо закриття кримінального провадження № 0001265 від 22.11.2016 року.

Призначити розгляд скарги на 16 годину 00 хвилин 27 лютого 2017 року.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також посадову особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2651/17
н/п 1-кс/640/1376/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"23" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 27 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1