Справа № 496/60/17
Провадження № 1-кс/496/43/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі - ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маяки Біляївського району, Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, має середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання, мотивуючи тим, що 05 січня 2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 прибули до буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_6 почав виясняти відносини з ОСОБА_7 , де в ході бійки між вказаними хлопцями у ОСОБА_7 з кишені випав гаманець. ОСОБА_5 маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та переконавшись в таємності своїх дій, підійшов до вказаного гаманця підняв його та поклав його собі до кишені. У вказаному гаманці знаходилися грошові кошти в сумі 4000 гривень, 100 доларів США, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , технічний паспорт на автомобіль ТОУОТА, а всього викрав майна на загальну суму 4000 гривень, 100 доларів чим спричинили потерпілому матеріальний збиток на вказану суму. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викрадене майно звернув на свою користь. При цьому слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування визначеного в клопотанні ризику. Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечує.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України. Підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, не навчається, не працює, не одружений, дітей нема, підозрюється у скоєнні злочину, за який може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, протоколами допиту свідків, іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, суд вважає доведеним як сам факт обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, так і існування ризику, на який посилається прокурор.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на два місяці, обов`язки прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .