Дата документу 01.03.2017 Справа № 554/3978/16-к

Справа № 554/3978/16-к
Провадження № 1-кс/554/281/2017
УХВАЛА
Іменем України
01 березня 2017 року Октябрський районий суд м. Полтави в складі

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.. 303 КПК України

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, вимоги якої в процесі судового розгляду уточнила, прохаючи суд зобов`язати визнати протиправною бездіяльність уповноважених службових осібПолтавського відділу ГУ МП в Полтавській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви-повідомлення ОСОБА_4 про вчинення злочину від 17.05.2016 року. Зобов`язати уповноважену службову особу Полтавського відділу ГУ МП вПолтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 375 Кримінального кодексу України від 17.05.2016 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.Зобов`язати Полтавське відділення ГУ МП в Полтавській області розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину від 17.05.2016 року та повідомити ОСОБА_4 письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.
Мотивуючи скаргу, ОСОБА_4 , зазначила, що вона повторно звернулася до керівництва Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2016 року. Відповідно до відмітки Октябрського РВ ПМУ УВС України в Полтавській області заява отримана 17.05.2016 року, станом на 20.05.2016 року відсутні відомості про її розгляд.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні представник скаржниці скаргу підтримала прохала задовольнити, пояснення надала аналогічні тексту поданої скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, у тому числі заяву про вчинення кримінального правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).

17.05.2016 року скаржницею було подано повторно заяву про вчинення злочину.

02.08.2016 року було направлено адвокатський запит за вих.. №153/1 від 02.08.2016.

19.09.2016 року у відповідь на запит листом за №17967/115/101/04 від 12.08.2016 року полтавське відділення ГУ НП в Полтавській області за підписом начальника ОСОБА_5 повідомило, що дане звернення розглянуто та заяву направлено до прокуратури Октябрського району м.Полтава 10.06.2016 року за №4/13886. Зазначено, що було проведено перевірку та встановлено, що вказана подія не відноситься до компетенції Національної Поліції та рекомендовано звернутися до суду.

Згідно Рішення Конституційного суду України від 23.05.2001 №1-17/2001, процесуальні акти і дії суддів, які належать до сфери правосуддя, можуть бути оскаржені лише у судовому порядку, відповідно до процесуального законодавства України.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
З огляду на викладене приходжу до висновку про відмову у задоволення скарги, з огляду на те, що обставини викладені ОСОБА_4 в заяві про вчинення злочину стосуються безпосередньо суддів, але їх дії можуть бути оскаржені лише в судовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу не обгрунтованою, а тому вважає її такою,що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ст. 304, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:
У задоволенні скаргиОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1