Справа №465/7548/16-к
Провадження1-кп/465/55/17
УХВАЛА
про призначення експертизи

13.06.17 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
представника потерпілої: ОСОБА_6
та обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 02.11.2016 року близько 19:00 год., керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по проїзній частині дороги вул. Сахарова у напрямку до вул. Княгині Ольги у м.Львові, біля буд. №23, порушив чинні вимоги ПДР України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №136 від 06.03.2013 року, а саме: Р.І.п.1.5, п.1.10 ( в частині значення термінів «пішохідний перехід», «небезпека для руху»), Р.2 п.2.3 п.п. «б» і «д», Р.2 п.2.5, Р.12 п.12.3 та Р.18 п. 18.1 ПДР України, що проявилось у тому, що він проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, створив загрозу безпеці дорожнього руху, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, по якому в цей час переходили проїзну частину дороги зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, для яких могла бути створена небезпека, внаслідок чого ОСОБА_7 здійснив на пішоходів, в результаті якого пішохід ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 489/2016 від 18.11.2016 року відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, а саме черепно-мозкова травма у вигляді перелому потиличної кістки зліва зі синцем над ним, забою головного мозку та крововиливу у м`яку мозкову оболонку, які заподіяні тупим предметом чи при ударі об такий, могли бути спричинені 02.11.2016 року в момент дорожньо-транспортної пригоди.
Представник потерпілої заявив клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_5 , оскільки згідно показів останньої, крім черепно-мозкової травми, яка зафіксована у висновку експерта, під час даної дорожньо-транспортної пригоди вона ще отримала травму живота, в результаті чого проведене оперативне втручання, що відповідно у медичному висновку не описано. Даний факт обвинуваченим ОСОБА_7 заперечується, а тому необхідно призначити повторну судово-медичну експертизу.

Потерпіла ОСОБА_5 заявлене її представником клопотання підтримала.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заявлене представником потерпілої клопотання підтримали.

Прокурор у судовому засіданні щодо вирішення даного клопотання поклалась на розгляд суду.

Розглянувши клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, заслухавши думку учасників судового розгляду з вказаного приводу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.
Згідно вимог ст.242 КПК України, експертиза обов`язково проводиться для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення. По справі слід призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу потерплої ОСОБА_5 , доручивши її проведення експертам Львівського ОБСМЕ.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання представника потерпілої задовольнити.

Призначити повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського ОБСМЕ (м.Львів вул.Пекарська, 61).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-який характер, локалізація та ступінь тяжкості ушкоджень, спричинених потерпілій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-в результаті якого виду травматичної дії (предмету) спричинені виявлені ушкодження.

Експертам для вивчення направити матеріали кримінального провадження №1-кп/465/55/17 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на них обов`язків
На час проведення експертизи кримінальне провадження №1-кп/465/55/17 - зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1