УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
cлідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання cлідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Слідчий Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000135 від 07.04.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що протягом 2016-2017 років Міністерством юстиції України та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України були укладені договори «щодо оброблення даних, розміщування інформації на а еб-вузлах, щодо програмного застосування та інші послуги щодо убезпечення інформаційно-технологічною інфраструктурою (послуги з керування мережами даних і з підтримки мереж даних) (забезпечення деакціонування реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України) №02/29-01 від 29.02.2016 на загальну суму 98,9 млн. грн, №07/28-01 від 2 і 37.2016 на загальну суму 62,6 млн. грн., № 10/31-01 від 31.10.2016 на загальну 105,6 млн. грн., № 02/20-01 від 24.02.2017 на загальну суму 140,8 млн. грн. Згідно із специфікацій до договорів вартість послуг за один день за кожним договором є різною, так за договором № 07/28-01 від 28.07.2016 і здтість за день без ПДВ складала 453,6 тис.грн., за договором № 10/31-01 від 31.10.2016 вартість за день без ПДВ складала 721,3 тис.грн. та за договором №02/20-01 від 24.02.2017 вартість за день без ПДВ складала 648,5 дпс.грн.

Згідно звітів про виконання договорів між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України усі договори виконані однаково в повній мірі. Обґрунтування про збільшення ціни вартості послуг за один день з 453,6 тис.грн. до 721,3 тис..грн. жодною із сторін договорів не надавалися, тому керівництвом Міністерства юстиції України та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, безпідставно було завищено вартість ціни послуг за день що призвело до втрат бюджетних коштів на суму біля 67,8 млн. грн.

В подальшому державні кошти були виведені шляхом укладання низки договорів про надання послуг на загальну суму біля 80,2 млн.грн. з?афілійованим підприємствами, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), ГТРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_10 ). .

Керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 2016- 20 17 роки було укладено ряд сумнівних договорів на виконання робіт і послуг, укладених із вищевказаними суб`єктами господарювання, які тактично не виконувалися, а грошові кошти за їх нібито виконання пепераховуються на підприємства з ознаками фіктивності з подальшим переведенням в готівку.

Так, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2016 році було перераховано на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_6 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_8 ) та ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_11 ) кошти на загальну суму біля 4,7 млн. грн. з яких в подальшому вищевказані підприємства перерахували кошти на рахунки фізичних осіб-підприємців та переведені у готівку.

З метою встановлення підстав обрання ряду юридичних осіб переможцями тендеру проведеного через електронну систему « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за ініціативою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_15 », а також встановлені повноважень осіб та складу тендерного комітету ДП « ІНФОРМАЦІЯ_15 », виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення, що знаходиться у Державному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Договори укладені в період часу з 2015 по 2016 роки за результатами проведення тендеру з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », додаткові угоди до вказаного договору, акти прийому-передачі, специфікації; Договори укладені в період часу з 2015 по 2016 роки за результатами проведення тендеру з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » додаткові угоди до вказаного договору, акти прийому-передачі, специфікації; Договори укладені в період часу з 2015 по 2016 роки за результатами проведення тендеру з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » додаткові угоди до вказаного договору, акти прийому-передачі, специфікації; Договори укладені в період часу з 2015 по 2016 роки за результатами проведення тендеру з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » додаткові угоди до вказаного договору, акти прийому-передачі, специфікації; Договори укладені в період часу з 2015 по 2016 роки за результатами проведення тендеру з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » додаткові угоди до вказаного договору, акти прийому-передачі, специфікації; Договори укладені в період часу з 2015 по 2016 роки за результатами проведення тендеру з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » додаткові угоди до вказаного договору, акти прийому-передачі, специфікації; Договори укладені в період часу з 2015 по 2016 роки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » додаткові угоди до вказаного договору, акти прийому-передачі, специфікації; Договори укладені в період часу з 2015 по 2016 роки з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » додаткові угоди до вказаного договору, акти прийому-передачі, специфікації; Договори укладені в період часу з 2015 по 2016 роки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » додаткові угоди до вказаного договору, акти прийому-передачі, специфікації; Положення про тендерний комітет, що діяло в період часу з 2015 по 2016 роки; Наказ про призначення складу тендерного комітету у період часу з 2015 по 2016 роки; копію паспорта та ідентифікаційного коду на імя ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У судовому засіданні слідчий Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити, окрім того зазначила, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та вилучити їх, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише в Державному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість їх вилучення, які перебувають у Державному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Надати слідчому Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старший лейтенанту поліції ОСОБА_3 або слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у Державному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 а саме: договорів укладених в період часу з 2015 по 2016 роки за результатами проведення тендеру з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », додаткових угод до вказаного договору, актів прийому-передачі, специфікації; договорів укладених в період часу з 2015 по 2016 роки за результатами проведення тендеру з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » додаткових угод до вказаного договору, актів прийому-передачі, специфікації; договорів укладених в період часу з 2015 по 2016 роки за результатами проведення тендеру з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » додаткових угод до вказаного договору, актів прийому-передачі, специфікації; договорів укладених в період часу з 2015 по 2016 роки за результатами проведення тендеру з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » додаткових угод до вказаного договору, актів прийому-передачі, специфікації; договорів укладених в період часу з 2015 по 2016 роки за результатами проведення тендеру з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » додаткових угод до вказаного договору, актів прийому-передачі, специфікації; договорів укладених в період часу з 2015 по 2016 роки за результатами проведення тендеру з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » додаткових угод до вказаного договору, актів прийому-передачі, специфікації; договорів укладених в період часу з 2015 по 2016 роки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » додаткових угод до вказаного договору, актів прийому-передачі, специфікації; договорів укладених в період часу з 2015 по 2016 роки з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » додаткових угод до вказаного договору, актів прийому-передачі, специфікації; договорів укладених в період часу з 2015 по 2016 роки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », додаткових угод до вказаного договору, актів прийому-передачі, специфікації; положення про тендерний комітет, що діяло в період часу з 2015 по 2016 роки; наказів про призначення складу тендерного комітету у період часу з 2015 по 2016 роки; паспортів та ідентифікаційних кодів на імя ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя