Справа № 366/3067/16-к
Провадження № 1-кп/366/18/117
У Х В А Л А
17 січня 2017 року смт. Іванків

Колегія суддів Іванківського районного суду Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , захисників адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000549 від 28.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 1. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області про продовження строків тримання під вартою від 19 грудня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін та продовжено до 19 січня 2017 року.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинувачених встановлений ухвалою суду закінчується 19 січня 2017 року, а судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати і на сьогоднішній день, підстав для скасування, обрання іншого запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, не має. Крім того, прокурор зазначила, що обвинувачені обвинувачуються у вчинені особливо тяжкого злочину, за який у разі визнання їх винуватими загрожує довічне позбавлення волі, ще не допитані всі свідки та потерпілі, а тому є ризик чинити тиск на свідків та потерпілих з боку обвинувачених, ухилятись від явки до суду, іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі, а тому вважає за необхідне продовжити строк утримання обвинувачених під вартою на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечував проти продовження строку тримання його під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_10 , категорично заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому терміну перебування під вартою, оскільки умови перебування в СІЗО, жахливі, є вірогідність захворіти, а тому просить змінити запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 , заперечував щодо продовження строку тримання під вартою його підзахисного, оскільки, на його думку лише підозра або обвинувачення у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення не може бути підставою для тримання під вартою, крім того, його підзахисний має постійне місце проживання, а тому він не вбачає підстав для продовження строку утримання під вартою, і вважає за можливе, обрати інший більш м`який запобіжний захід.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_10 адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо, зазначили, що обвинувачений ОСОБА_10 взагалі не має ніякого відношення до справи, ризики, на які посилається прокурор, не підтверджується жодними доказами. Крім того, їх підзахисний раніше не судимий, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, перебуває в цивільному шлюбі, позитивно характеризується, був в АТО., тимчасово (у зв`язку з перебуванням під вартою) не працює, а взагалі зареєстрований як приватний підприємець. Крім того, ними (захисниками) було надано до суду заяву від тещі ОСОБА_10 , про те, що вона не заперечує, щодо відбування запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем її проживання. Крім того, вважають, що суд може визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтримали клопотання прокурора в повному обсязі, та просили суд продовжити строк утримання під вартою обвинувачених.

Колегія суддів, вислухавши клопотання прокурора, заперечення обвинувачених та їх захисників, думку потерпілих, вважає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою у судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання прокурора слід задовольнити, а обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , запобіжний захід у виді утримання під вартою слід продовжити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд матеріалів кримінального провадження про ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 1. 12 ч. 2 ст. 115 КК України відкласти до 24 лютого 2017 року до 12 години 00 хвилин.
Обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був обраний та продовжений ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 19.12.2016 року до 19.01.2017 року, залишити без змін та продовжити на 60 (шістдесят) днів, до 17 березня 2017 року, - включно.
Відлік вказаного терміну розпочинається з дня винесення ухвали та триває до 17 березня 2017 року, включно.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_2