Провадження №1-в/127/401/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі.

27.03.2017 року засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання. 04.04.2017 року комісія установи прийняла рішення про клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. Станом на час розгляду подання засуджений відбув 2/3 строку покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Не зважаючи на позитивну характеристику з установи, де ОСОБА_5 відбуває покарання, суд вважає, що останній не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з наступних причин. Як вбачається із матеріалів особової справи до засудження ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений, в тому числі, за вчинення умисних корисливих злочинів, однак, після звільнення з місць позбавлення волі знову скоював нові злочини. Наведене свідчить про значну суспільну небезпеку ОСОБА_5 та схильність останнього до скоєння злочинів. Крім того, з довідки головного бухгалтера вбачається, що ОСОБА_5 весь рік взагалі не працював, а на особовий рахунок останнього зарахувань не було. За період відбування покарання ОСОБА_5 два рази заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці, дисциплінарних стягнень не мав.

Крім того, комісією установи при вирішенні питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким 06.12.2016 року було зроблено висновок про те, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення. Разом з тим, після цього в матеріалах особової справи відсутні дані про працевлаштування ОСОБА_5 . Тому не зрозуміло з яких підстав через чотири місяці комісія установи змінила висновок та вважає, що засуджений ОСОБА_5 уже став на шлях виправлення.

За таких обставин, враховуючи, що доказів того, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення суду не надано, суд вважає, що у поданні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :