Комінтернівський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002523 від 25.10.2016 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на обвинуваченого ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.11.2016 року, при цьому просила змінити час перебування за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин. В обґрунтування свого клопотання, прокурор посилалась на те, що ризики, встановлені положеннями ст. 177 КПК України, на цей час, не змінились.

Потерпіла та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.11.2016 р. застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці- в зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, в тому числі ризиків того, що обвинувачений може переховуватись від суду та чинити тиск на потерпілу.
Враховуючи, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду та чинити тиск на потерпілу, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк домашнього арешту на два місяці.

З урахуванням вищенаведеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 194, 196, 197, 199, 314, 316, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.11.2016 року - строком на два місяці, а також, покладених на нього обов`язків, а саме, щодо заборони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 20 годин 00 хвилин до 07 годин 00 годин залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без суду; покладення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язку прибувати до суду за першою вимогою.

Ухвалу передати для виконання до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1