Справа №766/4538/17
н/п 1-кс/766/7351/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 149 ч. 2, 149 ч. 3, 14 ч. 1 153 ч. 3, 156 ч. 1, 156 ч. 2, 263 ч. 1,301 ч. 4, 302 ч. 2, 302 ч.3, 303 ч. 3, 303 ч. 4, 307 ч. 2 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джамбул Казахської РСР, росіянин, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий суд,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шести місяців, в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0000027 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 149 ч. 2, 149 ч. 3, 14 ч. 1 153 ч. 3, 156 ч. 1, 156 ч. 2, 263 ч. 1,301 ч. 4, 302 ч. 2, 302 ч.3, 303 ч. 3, 303 ч. 4, 307 ч. 2 КК України.

18.03.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 302 ч. 2, 302 ч. 3 КК України.

20.03.2017 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 156 ч 2, 302 ч. 2, 302 ч.3, 303 ч. 3, 303 ч. 4 КК України.

29.03.2017 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 149 ч. 3, 156 ч. 2, 263 ч. 1, 302 ч. 2, 302 ч.3, 303 ч. 3, 303 ч. 4 КК України.

30.05.2017 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 149 ч. 2, 149 ч. 3, 156 ч. 1, 156 ч. 2, 263 ч. 1, 302 ч. 2, 302 ч. 3, 303 ч. 3, 303 ч. 4, 307 ч. 2 КК України.

30.06.2017 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 149 ч. 2, 149 ч. 3, 14 ч. 1, 153 ч. 3, 156 ч. 1, 156 ч. 2, 263 ч. 1, 301 ч. 4, 302 ч. 2, 302 ч. 3, 303 ч. 3, 303 ч. 4, 307 ч. 2 КК України.

20.03.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17.05.2017 включно.

16.05.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою до 14.07.2017 включно.

10.05.2017 першим заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_8 продовжено строки досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 17.07.2017.

На даному етапі розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_9 від 19.03.2017; показами потерпілої ОСОБА_10 від 18.03.2017; показами свідка ОСОБА_11 від 28.01.2017; показами свідка ОСОБА_11 від 11.03.2017; показами свідка ОСОБА_12 від 11.03.2017; показами свідка ОСОБА_12 від 14.03.2017; протоколом огляду ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 17.03.2017; протоколом огляду квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; показами свідка ОСОБА_12 від 18.03.2017; показами свідка ОСОБА_13 від 19.03.2017; висновком експерта № 150-БЗ від 20.03.2017; висновком експерта № 22-ФХ від 31.03.2017; висновком експерта № 495-НР від 20.03.2017; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності

На теперішній час досудового розслідування необхідно виконати наступне: приєднати до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної мистецтвознавчої експертизи; провести огляд предметів, які перебувають на дослідженні експертів та вирішити питання про визнання їх речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження; допитати малолітню потерпілу ОСОБА_10 в судовому засіданні з дотриманням правил проведення допиту малолітніх осіб під час судового розгляду; встановити осіб, з якими ОСОБА_6 зводив для надання послуг інтимного характеру ОСОБА_9 та провести за їх участю слідчі дії; встановити особу чоловіка на ім`я ОСОБА_14 , який був присутній під час застосування фізичного насилля відносно ОСОБА_9 та провести за його участю слідчі дії; встановити місце придбання, а також осіб, які здійснили продаж ОСОБА_6 вогнепальної зброї та провести за їх участю слідчі дії; скласти повідомлення про підозру ОСОБА_6 в остаточній редакції, вручити його та допитати ОСОБА_6 в якості підозрюваного; виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, потерпілим достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження..

06.07.2017 першим заступником прокурора Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто по 17.09.2017 року.

Беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) дій необхідний час, а чотирьох місячний строк тримання ОСОБА_6 під вартою спливає 14.07.2017, виникла необхідність у продовжені строку тримання його під вартою на 60 днів в межах строку досудового розслідування.

Виконання запланованих слідчих дій дасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність підозрюваних ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому злочинів, а також з метою забезпечення сторонам кримінального провадження достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ. Раніше вказані слідчі (розшукові) дії не проводилися, оскільки досліджувані під час їх проведення обставини були не відомі органу досудового слідства та фактично були встановлені у ході проведених слідчих дій.

20.03.2017 при вирішенні питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим та прокурором було доведено наявність обставин, передбачених ст. 194 ч. 1 КПК України, а саме:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати свою злочинну діяльність, знищити знаряддя злочину, вчинити інші кримінальні правопорушення чи перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Свої доводи, слідчий та прокурор обґрунтовували наявністю ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п. п. 1, 2, 3, 4, 5 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити докази, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Продовження існування ризику впливу на потерпілих та свідків з боку підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується новими обставинами, а саме тим, що 16.05.2017 під час розгляду строку продовження тримання підозрюваного під вартою в коридорі був присутній син підозрюваного, який повідомив про зустріч з ОСОБА_9 з приводу кримінального провадження та показаннями ОСОБА_12 від 27.05.2017, який показав, що 26.05.2017, перебуваючи в м. Олешки, випадково зустрівся із ОСОБА_9 та на вулиці на автомобілі шляхом їзди в їх напрямі на швидкості та переслідування їх залякував син ОСОБА_15 .

З огляду на викладене, є достатні ризики вважати, що ОСОБА_6 , знаходячись на свободі буде незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_9 та малолітню потерпілу ОСОБА_10 , а також інших свідків які вже допитані та які підлягають допиту з метою зміни та відмови останніми від показів для уникнення кримінальної відповідальності.

Окрім того, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став та знову почав заробляти на життя незаконним способом шляхом втягнення осіб до проституції та зайняття звідництвом для розпусти, в тому числі й попри волі осіб жіночої статті, офіційно ніде не працевлаштований, постійного заробітку та законних джерел доходів не має, що свідчить про те, що в разі знаходження на свободі, останній зможе продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові злочини з метою незаконного збагачення.

Враховуючи, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, не зменшилися, виникли нові підставі які вказують на продовження існування ризиків, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, буде перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що не причетний до скоєного злочину, наміру впливати на потерпілих немає, в СІЗО погіршився стан здоров`я, надане лікування не призвело до покращення його фізичного стану.

Захисник в судовому засіданні вважав, що підстав для задоволення клопотання немає, ризики відсутні, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 18.03.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 302 ч. 2, 302 ч. 3 КК України.

20.03.2017 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 156 ч 2, 302 ч. 2, 302 ч.3, 303 ч. 3, 303 ч. 4 КК України.

29.03.2017 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 149 ч. 3, 156 ч. 2, 263 ч. 1, 302 ч. 2, 302 ч.3, 303 ч. 3, 303 ч. 4 КК України.

30.05.2017 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 149 ч. 2, 149 ч. 3, 156 ч. 1, 156 ч. 2, 263 ч. 1, 302 ч. 2, 302 ч. 3, 303 ч. 3, 303 ч. 4, 307 ч. 2 КК України.

30.06.2017 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 149 ч. 2, 149 ч. 3, 14 ч. 1, 153 ч. 3, 156 ч. 1, 156 ч. 2, 263 ч. 1, 301 ч. 4, 302 ч. 2, 302 ч. 3, 303 ч. 3, 303 ч. 4, 307 ч. 2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується матеріалами копії яких були долучені до клопотання та досліджені в судовому засіданні.

20.03.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17.05.2017 включно.

16.05.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою до 14.07.2017 включно.

10.05.2017 першим заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_8 продовжено строки досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 17.07.2017.

Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження стало те, що ОСОБА_6 не має законного джерела доходу, що свідчить про існування ризику вчинення іншого злочину, враховуючи тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним слідчий суддя приходить до висновку ще й про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.
06.07.2017 першим заступником прокурора Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто по 17.09.2017 року.

Підставою для продовження строку досудового розслідування стало те, що на теперішній час необхідно виконати наступні дії: приєднати до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної мистецтвознавчої експертизи; провести огляд предметів, які перебувають на дослідженні експертів та вирішити питання про визнання їх речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження; допитати малолітню потерпілу ОСОБА_10 в судовому засіданні з дотриманням правил проведення допиту малолітніх осіб під час судового розгляду; встановити осіб, з якими ОСОБА_6 зводив для надання послуг інтимного характеру ОСОБА_9 та провести за їх участю слідчі дії; встановити особу чоловіка на ім`я ОСОБА_14 , який був присутній під час застосування фізичного насилля відносно ОСОБА_9 та провести за його участю слідчі дії; встановити місце придбання, а також осіб, які здійснили продаж ОСОБА_6 вогнепальної зброї та провести за їх участю слідчі дії; скласти повідомлення про підозру ОСОБА_6 в остаточній редакції, вручити його та допитати ОСОБА_6 в якості підозрюваного; виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, потерпілим достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Вказане унеможливлює закінчення досудового розслідування у даному провадження до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_16 під вартою, який спливає 14.07.2017 року.

Викладені обставини є підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування,а саме до 09.09.2017 року (включно).

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт не підлягає задоволенню, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09.09.2017 року (включно).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1