№566/554/16-к
УХВАЛА
про призначення додаткової судово-медичної експертизи

17 березня 2017 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області у складі:
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8
розглянувши в ході відкритого судового засідання в смт. Млинів Рівненської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000125, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні, 17 березня 2017 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи, у зв`язку із проведенням слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_6 , для вирішення питання щодо механізму виникнення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили проти призначення додаткової судово-медичної експертизи, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 підлягає до задоволення, так як у відповідності до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 332,242 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України додаткову судово-медичну експертизу.
На вирішення додаткової експертизи поставити наступне питання:

1.Чи відповідає механізм виникнення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 за обставин, показаних обвинуваченим ОСОБА_9 під час слідчого експерименту 15 березня 2017 року?

Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити судмедексперту Млинівського міжрайонного відділення комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_10 .

Для проведення додаткової судово-медичної експертизи надати протокол проведення слідчого експерименту від 15 березня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1