Справа№751/3610/17
Провадження №1-кс/751/1493/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши справу за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у провадженні заступником прокурора області ОСОБА_6 , про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, працюючого лісничим Карпилівського лісництва Державного підприємства «Остерський військовий лісгосп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи згідно наказу директора Державного підприємства «Остерський військовий лісгосп» від 01 лютого 2016 року № 11-ОС призначеним на посаду лісничого Карпилівського лісництва ДП «Остерський військовий лісгосп», виконував організаційно-розпорядчі функції і таким чином згідно з частиною 3 статті 18 КК України та пункту 1 примітки до статті 364 КК України був службовою особою.
Відповідно до посадової інструкції лісничого, затвердженої 01.02.2016 директором ДП «Остерський військовий лісгосп», ОСОБА_4 був посадовою особою державної лісової охорони, здійснював керівництво виробничо-господарською діяльністю лісництва та організовував виконання усього комплексу лісогосподарських робіт.
У червні 2017 року, у точно невстановлений слідством час, до ОСОБА_4 як посадової особи державного лісогосподарського підприємства звернувся директор фермерського господарства «Ніжне» ОСОБА_7 з приводу можливості відпуску вищевказаному фермерському господарству ділової деревини породи «дуб» першого сорту.
ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів з метою власного незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , повідомив останньому про те, що договір на відпуск ФГ «Ніжне» ділової деревини породи «дуб» може бути укладений і така лісопродукція може бути відпущена вказаному фермерському господарству у разі, якщо крім сплати ОСОБА_7 офіційного платежу за придбану деревину в ДП «Остерський військовий лісгосп», останній також надасть йому особисто винагороду в сумі 90 тис. грн.
На виконання вищевказаної вимоги ОСОБА_4 близько 14 год. 10 хв. 21.06.2017 ОСОБА_7 внесено на банківський рахунок ДП «Остерський військовий лісгосп», відкритий в ПАТ «Украсоцбанк», грошові кошти в сумі 25 604,28 грн. за придбання ФГ «Ніжне» у даного лісогосподарського підприємства 11,980 метрів кубічних ділової деревини породи «дуб» першого сорту.
Після цього, близько 15 год. 50 хв. 21.06.2017 ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Лошакова Гута Козелецького району Чернігівської області, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел щодо власного незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 90 тис. грн. за відпуск ФГ «Ніжне» вищевказаних 11,980 метрів кубічних ділової деревини породи «дуб» першого сорту.
21 червня 2017 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
22.06.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що зможе спонукати ОСОБА_4 від втечі від слідства; перебуваючи на свободі, може сховати, знищити чи спотворити документи та речі, які відносяться до його протиправної діяльності та можуть викрити його можливих спільників; перебуваючи на свободі, має реальну можливість впливати на свідків, зокрема на своїх колег та заявника ОСОБА_7 , інших учасників кримінального провадження з метою зміни їх свідчень, схиляння до дачі неправдивих показань; іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, свідчить про неможливість запобігання ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримав, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню з врахуванням доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: тяжкості вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється, за яке передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі; можливості підозрюваного переховуватися від слідства.
Враховуючи дані, які характеризують особу ОСОБА_4 , а саме: розмір його доходів, позитивну службову характеристику, сімейний стан, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обрання відносно ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу на даний час є недоцільним, оскільки більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 368 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, працюючого лісничим Карпилівського лісництва Державного підприємства «Остерський військовий лісгосп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Роз`яснити, що ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;
- не відлучатись з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого мешкання;
- утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі встановлюється терміном до 60 днів, тобто до 19 серпня 2017 року включно, або до дня внесення застави.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1