печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуадьних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В :
03.01.2017 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 та слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 зазначає, що він звернувся до в.о. начальника СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням від 30.12.2016р вх.№ В-6238 та слідчого СВ Печерського УП Г У НП в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням від 30.12.2016р вх.№ В-6239 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.
Також зазначає, що ОСОБА_4 згідно п.6 ч.2 ст.39 КПК України та ОСОБА_5 забов`язані надати потерпілому матеріали досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0001441 Печерського УП ГУ НП в м.Києві та кримінальних проваджень № 0002457, №001680, № 0008230, №0002431, №0000775, №00777, №0007653, №0008508, №000255, №000256, №0001599, №0001604 Печерського УП ГУ НП в м. Києві для ознайомлення, змоги робити необхідні виписки та копії фотографуванням або скануванням: статус потерілого у указаних кримінальних провадженнях підтверджує ухвала від 15.11.2013р. слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 . Однак всупереч вимогам ст.220 КПК України вказані особи не надіслали вмотивовані постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
Просить визнати бездіяльність в.о. начальника СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 та слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону; постановити ухвалу, якою задовольнити клопотання від 30.12.2016р вх.№ В-6238 в.о.начальнику СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 та клопотання від від 30.12.2016р вх.№ В-6239 слідчому СВ Печерського УП Г У НП в м.Києві ОСОБА_5 , зобов`язавши в.о.начальника СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 та слідчого СВ Печерського УП Г У НП в м.Києві ОСОБА_5 по клопотанннях від 30.12.2016р вх.№ В-6238, від 30.12.2016р вх.№ В-6239 надати потерпілому матеріали досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0001441 Печерського УП ГУ НП в м.Києві та кримінальних проваджень № 0002457, №001680, № 0008230, №0002431, №0000775, №00777, №0007653, №0008508, №000255, №000256, №0001599, №0001604 Печерського УП ГУ НП в м.Києві для ознайомлення, надавши змогу робити необхідні виписки та копії фотографуванням або скануванням.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

В.о. начальника СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 та слідчий СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 про розгляд скарги повідомлені належним чином, до суду не з`явилися. Відсутність слідчого, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу у їхню відсутність.

Фіксування судового розгляду технічними засобами, згідно ч.1 ст.107 КПК України, не здійснювалось.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність прокурора під час досудового розслідування, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

30.12.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до в.о. начальника СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням від 30.12.2016р вх.№ В-6238 та слідчого СВ Печерського УП Г У НП в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням від 30.12.2016р вх.№ В-6239 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, однак зазначене клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

В.о. начальника та слідчим СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотань від 30.12.2016р вх.№ В-6238 та 30.12.2016р вх.№ В-6239 ОСОБА_3 .
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню.

В задоволенні іншої частини скарги слід відмовити оскільки, відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Вимога визнати бездіяльність в.о. начальника СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 та слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону задоволенню не підлягає, оскільки зазначеною статтею не передбачено такий вид рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуадьних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити частково.

Зобов`язати в.о. начальника СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.12.2016р. вх. № В-6238 та від 30.12.2016р. вх. № В-6239 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1