КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/923/15-к
Провадження № 1-кс/552/224/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність відповідальної особи Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

В своїй скарзі заявник вказує, що він 25 листопада 2014 року звернувся до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області із заявою про вчинення судовим медичним експертом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, але всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що його заява внесена до ЄРДР він своєчасно не отримав. Замість цього 16 лютого 2015 року він отримав лист від 18.12.2014 року, яким його повідомили, що Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області проведено перевірку, в ході якої в даній події ознак кримінального правопорушення не виявлено. В скарзі, посилаючись на норми ст. 303 КПК України, заявник просить суд поновити йому строки на звернення до суду із вказаною скаргою, зобовязати відповідальну особу Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відповідно до вимог ст.. 214 ЦПК України внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою від 25.11.2014 року та розпочати досудове розслідування. .

Ухвалою слідчого судді від 23.02.2015 року відкрито провадження за даною скаргою .

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримав скаргу, посилаючись на обставини, які в ній викладені, та просив її задовольнити.

Заслухавши ОСОБА_3 , розглянувши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Із матеріалів скарги убачається, що ОСОБА_3 отримав відповідь від Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про відсутність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення 16.02.2015 року ( а.с.3), до суду зі скаргою ОСОБА_3 звернувся 23.02.2015 року, отже ОСОБА_3 не пропустив строки на оскарження дій Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року N 69, цей строк обчислюється наступним чином:

- заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо);

- у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

ОСОБА_3 у своїй заяві від 25.11.2014 року на адресу Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області детально виклав обставини, які як на його думку, мають ознаки скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого статтею 384 КК України.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як убачається із рапорту дільничного інспектора Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 ( а.с.8) саме ним проводилась перевірка заяви ОСОБА_3 , яка обмежилась тільки відібранням пояснення від ОСОБА_4 ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тобто законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора прийняти заяву про злочин і зареєструвати її, будь-яка відмова не допускається. Частиною 4 цієї статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У зв`язку з цим лист за підписом начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 18.12.2014 року , яким повідомлено ОСОБА_3 , що за його заявою було проведено перевірку, в ході якої ознак кримінального правопорушення виявлено не було, не відповідає вимогам КПК України, оскільки фактично уповноваженими особами Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перевірка заяви ОСОБА_3 не проводилась , та рішення про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , викладених ОСОБА_3 в заві від 25.11.2014 року , не приймалось відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного вважаю наявними підстави, згідно ст.214 КПК України, для внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 25.11.2014 року.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.11.2014 року та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1