Справа № 520/9292/15-к
Провадження № 1-кп/520/457/15
УХВАЛА
31.08.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , спеціалістів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілої ОСОБА_13 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні місті Одесі клопотання про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру відносно:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, ученика 7-Б класу ЗОШ №51 м.Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 12.06.2015 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_14 , разом з двома особами, один з яких є неповнолітнім, в другий є особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, матеріали відносно яких виділені в окремі кримінальне провадження, з метою викрадення чужого майна, за попередньою змовою, проникли через кам`яну огорожу на територію будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_15 , а саме: 4 бокові стійкі з поручнями до садової лавки, вартістю 247 гривень кожна, металеву трубу з нержавіючої сталі довжиною три метри вартістю 592 гривні, кришку водопровідного люку вартістю 227 гривень, чотири металеві прути довжиною 4 метри кожна вартістю 273 гривні кожна, металеву водопровідну трубу довжиною 4,5 метри вартістю 89 гривень, всього майна на загальну суму 2988 гривень, після чого, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_14 повністю підтвердив обставини викладені в клопотанні, пояснивши, що дійсно разом з ОСОБА_16 і ОСОБА_17 вночі 12.06.2015 року приймав участь в таємному викрадені металевих предметів з домоволодіння АДРЕСА_1 , та погодився з застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру. Законний представник неповнолітнього, захисник, представники служби у справах дітей і відділу КМСД погодились з клопотанням прокурора про застосування до неповнолітнього примусового заходу виховного характеру.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання та застосуванні до ОСОБА_14 примусового заходу виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки малолітнього.

Вивчивши матеріали клопотання та судового провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Санкція ст.185 ч.2 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на час вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого КК України,ОСОБА_14 виповнилось 13 років, тобто він не досяг віку з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Згідно до ст.97 ч.2 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує також до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Згідно до п.9 Інформаційного листа ВВСУ № 223-1134/0/4-13 від 18.07.2013 року „Про деякі питання здійснення кримінального провадження, під час підготовчого судового засідання суд зобов`язав представника служби у справах дітей надати суду інформацію про особу неповнолітнього в тому числі й з урахуванням відомостей отриманих від регіонального представництва кримінальної міліцій у справах дітей у формі звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх».

З урахуванням даних кримінального провадження, а також даних, які містяться в вказаному звіті, зокрема відомостей, які характеризують неповнолітнього ОСОБА_14 , тобто, зважаючи, що ОСОБА_14 має постійне місце проживання за яким мешкає разом з батьками, які можуть забезпечити постійний контроль за його поведінкою, і створити нормальну обстановку для його виховання, суд вважає можливим, згідно до частини другою статті 105 цього Кодексу, застосувати до нього захід примусового заходу виховного характеру - обмежити дозвілля і встановити особливі вимоги до поведінки неповнолітнього, а саме визначити конкретний час обов`язкового знаходження ОСОБА_14 за місцем проживання.

Строк обмеження, з урахуванням його достатності для виправлення неповнолітнього, а також приймаючи до уваги, що, згідно до п. 7 Постанови Пленуму ВС України № 2 від 15.05.2006 року „Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру, він не може перевищувати дату досягнення обвинуваченим повноліття, суд вважає можливим призначити терміном в один рік.

Згідно до ст.314 ч.3 п.2 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, частиною 2 ст.284 КПК України, п.1 ч.2 якої, передбачає закриття провадження, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, тобто, в тому числі, на підставі ст.97 ч.2 КПК України.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 97, 105 КК України, ст.ст. 284, 314, 372, 497, 501 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який не досяг віку кримінальної відповідальності та вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, примусові заходи виховного характеру, у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки малолітнього, а саме: не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , з 20:00 години до 06:00 годин.

Подальше провадження по кримінальній справі закрити.

Копії ухвали направити на адресу начальника служби у справах дітей Одеської міської Ради та начальника КМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для здійснення контролю за її виконанням.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня ії проголошення.

Суддя ОСОБА_1