печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що приблизно всередині березня 2017 року до громадянина України ОСОБА_10 звернулися громадянин України ОСОБА_11 та громадянин Грузії ОСОБА_12 з пропозицією знайомства із громадянином Російської Федерації ОСОБА_8 .

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_10 із пропозицією організувати через співробітників Національної поліції України викрадення та переправлення на територію Російської Федерації власника ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» ОСОБА_13 з метою подальшого незаконного отримання від останнього грошових коштів у розмірі 17 000 000 доларів США під тиском фізичного насильства. За вказану протиправну діяльність ОСОБА_8 пообіцяв віддати виконавцям даного замовлення 70 %, тобто 12 000 000 (дванадцять мільйонів) доларів США.

ОСОБА_10 , перебуваючи у дружніх стосунках з начальником Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , приблизно в середині квітня 2017 року, звернувся до нього з вищевказаного питання.

ОСОБА_6 , у свою чергу, маючи особисті зв`язки серед представників криміналітету, добровільно погодився на дану пропозицію та зобов`язався допомогти.

Після цього, ОСОБА_6 у квітні 2017 року, діючи умисно, організував спільну зустріч між ОСОБА_8 , та іншими невстановленими особами у ресторані «Almondo Restoraunt and Club», розташованого за адресою: м. Київ, бул. Л. Українки, 34, в ході якої повідомив про можливість організувати викрадення та переправлення на територію Російської Федерації власника ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» ОСОБА_13 з метою подальшого незаконного отримання від останнього грошових коштів. На дану пропозицію зазначені особи погодилися.

З метою реалізації вказаного злочинного наміру, 24.04.2017 між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 відбулася зустріч в ресторані «Хутірець» за адресою: Київська обл., Обухівський р-н с. Підгірці, вул. Боровкова, 88, у ході якої останній повідомив ОСОБА_10 про можливість організації ним позбавлення волі ОСОБА_13 за умови передачі грошових коштів у сумі 100 000 (сто тисяч доларів) доларів США безпосереднім виконавцям.

Після цього, 26.04.2017 в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Гончара, 35, відбулась спільна зустріч осіб, залучених ОСОБА_6 до протиправної діяльності по позбавленню волі ОСОБА_13 .

В ході даної розмови ОСОБА_8 повідомив присутнім особам, зокрема, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншим невстановленим слідством особам, про необхідність позбавлення волі та переправлення на територію Російської Федерації власника ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» ОСОБА_13 з метою подальшого незаконного отримання від останнього грошових коштів. При цьому, ОСОБА_8 повідомив, що на даний час у нього відсутні грошові кошти, необхідні для забезпечення позбавлення волі ОСОБА_13 . В той же час, він запевнив присутніх осіб, що після доставлення останнього на територію Російської Федерації він забезпечить передачу виконавцям злочину грошових коштів у сумі 300 тис. доларів США.

ОСОБА_9 , у свою чергу, будучи обізнаним про злочинний намір учасників групи, повідомив присутніх про те, що на даний час існує два шляхи отримання від ОСОБА_13 грошових коштів: шляхом позбавлення його волі та вивезення його на територію Російської Федерації або шляхом внесення Головним слідчим управлінням Служби безпеки України відповідних неправдивих відомостей про вчинення злочину ОСОБА_13 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в ході розслідування кримінального провадження обрання стосовно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після цього, учасниками групи досягнуто домовленості про те, що через декілька днів вони знову зустрінуться для того, щоб остаточно узгодити основні шляхи отримання від ОСОБА_13 грошових коштів.

11.05.2017 приблизно о 16 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Урицького, 40, ОСОБА_10 та ОСОБА_14 зустрілися за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 .

Під час даної зустрічі ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_8 про те, він домовився зі своїм знайомим щодо надання на його прохання у позику під відповідні відсотки раніше обумовлені ним грошові кошти в сумі 100 000 доларів США для передачі їх ОСОБА_6 та безпосереднім виконавцям позбавлення волі ОСОБА_13 .

Також в ході даної розмови ОСОБА_8 повідомив про необхідність вжиття заходів безпеки по недопущенню викриття їх злочинної діяльності, а також про те, що на території Російської Федерації готові усі умови для прийняття ОСОБА_13 , та сплати безпосереднім виконавцям злочину грошових коштів у розмірі 300 000 доларів США. Зокрема, ОСОБА_8 запевнив ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , що на території Російської Федерації безпосередню участь у вимаганні грошових коштів від ОСОБА_13 будуть приймати працівники Федеральної служби безпеки, поліції, а також представники судової влади Російської Федерації.

Під час зустрічі ОСОБА_10 , у присутності ОСОБА_8 , зателефонував ОСОБА_9 , якого ОСОБА_6 визначив як особу, яка мала підбурити працівників Служби безпеки України, компетенція яких поширюється на всю територію України, за неправомірну вигоду в сумі 100 тис. доларів США до протиправних дій по незаконному позбавленню волі ОСОБА_13 з метою забезпечення його доставлення на територію Російської Федерації, та домовився з ним про зустріч.

Того ж дня, тобто 11.05.2017 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_9 , діючи умисно, на виконання попередніх злочинних домовленостей, направлених на незаконне позбавлення волі людини, в приміщенні кафе «Челентано», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 40, зустрівся з ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , під час якої він повідомив, що найбільш прийнятним способом доставлення ОСОБА_13 на територію Російської Федерації є передача його компетентним органам даної держави в рамках кримінального провадження, розслідуваного Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, оскільки відносно останнього в Російській Федерації порушено декілька кримінальних справ. При цьому, ОСОБА_9 зауважив, що грошові кошти в сумі 100 тис. доларів США, необхідні для передачі в якості неправомірної вигоди співробітникам СБУ, слід передати ОСОБА_6 , як особі, що займається організацією позбавлення волі ОСОБА_13 .

Після цього, 15.05.2017 біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_10 в ресторані «Нуші Джан» за адресою: Київська область, с. Підгірці та повідомив про результати зустрічі з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В ході розмови ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, запевнив ОСОБА_10 , що ОСОБА_9 є його довіреною особою, і що кошти в сумі 100 тис. доларів США будуть передані працівникам Служби безпеки України, компетенція яких поширюється на всю територію України, в якості неправомірної вигоди після виконання ними обумовленого плану по позбавленню волі ОСОБА_13 та доставці його на територію Російської Федерації.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, направлений на позбавлення волі ОСОБА_13 , 26.05.2017 біля 13 год. 05 хв. ОСОБА_9 , діючи умисно, перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1а, зустрівся з ОСОБА_14 , та запевнив його, що грошові кошти будуть передані працівникам Служби безпеки України, компетенція яких поширюється на всю територію України, в якості неправомірної вигоди після виконання ними обумовленого плану по позбавленню волі ОСОБА_13 та доставці його на територію Російської Федерації.

Після цього, того ж дня, тобто 26.05.2017 біля 20 год. 36 хв. ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , перебуваючи на площі Спортивній, 1а, в м. Києві, зустрілися з ОСОБА_14 , який повідомив їм, що ОСОБА_9 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , домовиться із працівниками Служби безпеки України по позбавленню волі ОСОБА_13 та доставці його на територію Російської Федерації за умови передачі неправомірної вигоди в сумі 100 тис. доларів США.

В той же час, ОСОБА_11 та ОСОБА_15 запропонували ОСОБА_14 передати грошові кошти ОСОБА_6 виключно після позбавлення волі ОСОБА_13 та доставлення його на територію Російської Федерації. 20 год. 42 хв. ОСОБА_8 , діючи за попередньою домовленістю з указаними особами, прибув до місця їх зустрічі та в черговий раз запевнив ОСОБА_14 в тому, що по доставленню ОСОБА_13 на територію Російської Федерації відбудеться оплата їх неправомірних дій. В той же час, ОСОБА_8 висловив побоювання щодо можливості викриття їх злочинної діяльності працівниками правоохоронних органів. У зв`язку з цим, ОСОБА_15 запропонував ОСОБА_8 під час подальших зустрічей діяти від його імені та в його інтересах, на що останній погодився.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 27.05.2017 біля 23 год. 07 хв. ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , в ході якої ОСОБА_14 повідомив йому про побоювання ОСОБА_8 бути викритим та притягнутим за вчинений злочин до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 , в свою чергу, діючи умисно, з корисливих мотивів, запевнив, що ОСОБА_9 є особою, яка виконає свою частину злочинних обов`язків та домовиться із співробітниками СБУ по доставленню ОСОБА_13 на територію Російської Федерації. Крім того, ОСОБА_6 запропонував узгодити через ОСОБА_9 із СБУ всі питання, які цікавлять ОСОБА_8 . При цьому, сам ОСОБА_16 має гарантувати здійснення оплати їх незаконної діяльності по доставленню ОСОБА_13 на територію Російської Федерації.

Після цього, 30.05.2017 біля 14 год. 48 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні торгового центру «Арені сіті» за адресою: м. Київ, вулиця Басейна, 2a, діючи умисно, з корисливих мотивів, зустрівся з ОСОБА_14 , та, діючи умисно, з корисливих мотивів, запевнив останнього про те, що він домовиться із співробітниками служби безпеки України за умови надання їм неправомірної вигоди в сумі 100 тис. доларів США за позбавлення волі ОСОБА_13 та доставлення його на територію Російської Федерації протягом 2-х місяців.

Після цього, 31.05.2017 біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні торгового центру «Арені сіті» за адресою: м. Київ, вулиця Басейна, 2a, повторно зустрівся з ОСОБА_14 та запевнив його в тому, що грошові кошти в сумі 100 тис. доларів США, призначені для передачі службовим особам Головного слідчого управління Служби безпеки України, компетенція яких поширюється на всю територію України, в якості неправомірної вигоди за вчинення дій, спрямованих на позбавлення волі ОСОБА_13 та доставку його на територію Російської Федерації, необхідно буде передати після отримання від даних осіб підтвердження початку таких дій.

Після цього, 31.05.2017 біля 22 год. ОСОБА_6 , діючи на виконання раніше обумовленого злочинного плану по позбавленню волі ОСОБА_13 та доставку його на територію Російської Федерації, прибув до ресторану «Хутірець» за адресою: Київська обл., Обухівський р-н с. Підгірці, вул. Боровкова, 88, де зустрівся з ОСОБА_14 , який передав йому грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют, установленого Національним банком України, складало 10 541, 1 грн. (десять тисяч п`ятсот сорок одна гривня 10 копійок) та імітаційні засоби у вигляді грошових коштів у сумі 99 400 тис. (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста) доларів США, попередньо вручені ОСОБА_14 працівниками правоохоронних органів для документування протиправної діяльності групи осіб.

Після цього, 01.06.2017 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були затримані працівниками правоохоронних органів за підозрою у вчиненні злочинів в порядку ст. 208 КПК України.

01.06.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

02.06.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.06.2017 ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2017 залишена без змін.

Постановою заступника прокурора Київської області ОСОБА_17 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000260 продовжено до 4-х місяців, тобто до 01.10.2017.

Закінчити досудове розслідування в межах 2-х місячного строку досудового розслідування не представляється можливим, оскільки в провадженні необхідно провести слідчі та процесуальні дії, які потребують додаткового часу, зокрема необхідно отримати висновок судової технічної експертизи документів, здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», отримати розсекречені протоколи за результатами проведених негласних (слідчих) розшукових дій та ухвали Апеляційного суду м. Києва, якими надано дозвіл на їх проведення та з урахуванням отриманих матеріалів НСРД, за необхідності, допитати учасників кримінального провадження, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, за наявності підстав вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру, скласти, вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність яких виникне в ході досудового розслідування.

Слідчий, зазначає, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , на теперішній час не зменшилися.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі до восьми років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та реальність покарання, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання за інкримінований злочин, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1. 177 КПК України.

ОСОБА_6 на оперативних посадах в органах внутрішніх справ працював починаючи з 2004 року. У 2016 обіймав посаду начальника Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, з 29.07.2016 начальника Обухівського ВП ГУНП в Київській області, а тому, у зв`язку з виконанням службових обов`язків, взаємодіяв з іншими працівниками правоохоронних органів, а отже може здійснити вплив на працівників правоохоронних органів, з метою знищення або підроблення документів, до яких на даному етапі досудового розслідування доступ слідством не здійснювався, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності, маючи досвід роботи на оперативних посадах в органах внутрішніх справ та Національної поліції України, може здійснювати вплив на осіб, які брали участь в якості понятих, свідків під час проведення слідчих, процесуальних дій, покази яких мають значення у цьому кримінальному провадженні, свідків, які ще не допитані органом досудового розслідування, що в своїй сукупності підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного слідчий просив продовжити строк застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просила задовольнити.

Підозрюваний, його захисники проти вимог клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Вказали, що повідомлення про підозру не містить конкретного посилання на те, кого саме ОСОБА_6 підбурив дати неправомірну вигоду, факту передачі неправомірної вигоди співробітникам СБУ не існувало. Ухвала суду щодо проведення відносно ОСОБА_6 заходів оперативно розшукової діяльності відсутня. Вважали, що в даному випадку мала місце провокація злочину працівниками Служби безпеки України. Вважали, що слідчий суддя не може посилатись на долучені до клопотання протоколи допитів свідків, оскільки зазначені свідки не допитані безпосередньо в судовому засіданні.

Зазначили, що ОСОБА_6 не має наміру переховуватися від слідства та суду, та за останні два роки він виїжджав за кордон лише один раз. Крім того, ОСОБА_6 звільнений з органів Національної поліції України, у зв`язку з чим наявність ризику щодо знищення або підроблення документів, які мають значення для слідства, на думку захисту, не знаходить свого підтвердження. ОСОБА_6 має захворювання, які унеможливлюють його тримання під вартою та за час його знаходження у слідчому ізоляторі його стан постійно погіршується. Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби або визначити в провадженні альтернативний захід у вигляді застави.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України згідно повідомлення про підозру від 01.06.2017 /а. м. 107-117/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до матеріалах клопотання матеріалах, що містяться, у їх сукупності, в протоколах допиту свідка ОСОБА_14 /а.м. 33-41, 48-51/, протоколах допиту свідка ОСОБА_10 /а.м. 28-32, 42-47/, протоколі допиту свідка ОСОБА_18 /а.м. 75-81/, протоколі за результатами проведення негласного розшукового заходу /а.м. 18-27/, протоколі про результати аудіо, відео контролю за особою /а.м. 95-97/, протоколі огляду та вручення грошових коштів /а.м. 52-53/, протоколі огляду місця події від 01.06.2017 /а.м. 54-62/, протоколі огляду речей з додатками /а.м. 64-71/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_13 /а.м. 82-86/.

Доводи захисту щодо відсутності в наданих до клопотання матеріалах даних, які б обґрунтовано свідчили про можливу причетність ОСОБА_6 до інкримінованих йому діянь, ґрунтуються на їх суб`єктивній оцінці захистом та спростовуються матеріалами клопотання, дослідженими слідчим суддею безпосередньо в судовому засіданні та оціненими в нарадчій кімнаті з точки зору достатності для висновку про прийняття рішення щодо обґрунтованості підозри.

При цьому, слідчий суддя зауважує щодо протоколів допиту свідків, які надані стороною обвинувачення як докази обґрунтованості підозри наступне.

Слідчий суддя насамперед виходить з положення ст. 95 КПК України, відповідно до якого суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Між тим, слідчий суддя з метою забезпечення повноти та об`єктивності дослідження всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення про застосування запобіжного заходу, вважає можливим оцінити вказані протоколи та пояснення з точки зору п.3 ч.2 ст. 99 КПК України як документи та інформацію, яка в них зафіксована - як дані, надані стороною обвинувачення для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, навіть з урахуванням позитивних характеристик про особу підозрюваного, який позитивно характеризується, має постійне проживання в м. Києві; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого, інших учасників кримінального провадження, враховуючи характер інкримінованого діяння, можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань із іншими особами, враховуючи інкримінування вчинення злочину у співучасті із іншими особами, а також даними про займані ОСОБА_6 протягом тривалого часу посади в правоохоронних органах.

02.06.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою /а.м. 118-121/.

29.06.2017 ухвалою колегії апеляційного суду м. Києва ухвалу слідчого судді від 02.06.2017 залишено без змін. /а.м. 122-128/.

При цьому колегія суддів Апеляційного суду м. Києва при перегляді ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу зазначено, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначив розмір застави в даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведення ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим 24.07.2017 постановою заступника прокурора Київської області ОСОБА_17 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 01.10.2017.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_6 , які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, та неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу, особливу суспільну небезпечність інкримінованого ОСОБА_6 злочину, а саме інкримінування кримінального правопорушення, що посягає на свободу та особисту недоторканність особи працівником правоохоронного органу за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_6 під вартою.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, виходячи із конкретних обставини інкримінованих підозрюваному діянь, не знаходить підстав для визначення розміру застави при продовженні строків тримання під вартою. Так, як зазначено вище, ОСОБА_6 підозрюється в готуванні до викрадення людини за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів. В свою чергу факт викрадення ставить осіб, які зазнали цього, поза захистом закону, та спричиняє тяжкі, зокрема, психологічні страждання їм та їхнім сім`ям, є порушенням норм міжнародного права, яке гарантує право на свободу і безпеку особистості, право не зазнавати нелюдського або такого, що принижує гідність поводження, він є також серйозною загрозою права кожної особи на життя.

Також, оскільки стороною захисту повідомлено про неможливість утримання ОСОБА_6 в умовах слідчого ізолятору, з огляду на стан його здоров`я (діагноз ахалазія стравоходу ІІІ VІ ступеню. Дисфагія), та відсутність можливості пройти обстеження в умовах слідчого ізолятора, застосовуючи положення ст. 206 КПК України, вважає за необхідне зобов`язати керівництво Київського слідчого ізолятора, в якому утримується ОСОБА_6 , забезпечити проведення його медичного обстеження для подальшої організації надання необхідної медичної допомоги.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 вересня 2017 року включно.
В порядку статті 206 КПК України зобов`язати керівництво Київського слідчого ізолятора забезпечити проведення медичного обстеження ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1