Справа № 555/939/17
Номер провадження 1-кс/555/77/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" травня 2017 р. м.Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
законного представника підозрюваного- ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
та його захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березне клопотання слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, засудженого 14 грудня 2015 року Березнівським районним судом, Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи 14 грудня 2015 року засудженим Березнівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, а знов вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.
Так, 05 травня 2017 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою крадіжки чужого майна, шляхом зривання металевого навісного замка на вхідних дверях, проникли до належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали належне останній майно, а саме: три пляшки горілки «Status Original», об`ємом 0,7 л, вартістю по 102 грн. кожна, дві пляшки горілки «Status Classsic», об`ємом 0,5 л, вартістю по 76 грн. кожна, десять пляшок горілки «Горілочка класична» об`ємом 0,5 л, вартістю по 76 грн. кожна, три пляшки горілки «Горілочка класична» об`ємом 0,2 л, вартістю по 40 грн. кожна, дві пляшки бальзаму «9 небес» об`ємом 0,5 л, вартістю по 87 грн. кожна, одна пляшка «Klinkov» об`ємом 0,5 л, вартістю 170 грн, дві пляшки лікеру «Canari» об`ємом 0,35 л, вартістю по 105 грн. кожна, дві пляшки шампанського «Київське» об`ємом 0,75 л, вартістю по 85 грн. кожна, три пляшки шампанського «Радянське» об`ємом 0,75 л, вартістю по 100 грн. кожна, одна пляшка коньяку «Легенда Вірменії» об`ємом 0,7 л, вартістю 300,00 гривень, дві пляшки коньяку «ЖанЖак» об`ємом 0,5 л, вартістю по 125 грн. кожна, три пляшки коньяку «Марсель» об`ємом 0,5 л, вартістю по 100 грн. кожна, дві пляшки горілки «Status Classsic» об`ємом 1 л, вартістю по 140 грн. кожна, чотири пляшки горілки «Гріндей» об`ємом 0,7 л, вартістю по 116 грн. кожна, дві пляшки горілки «Гріндей» об`ємом 0,5 л, вартістю по 79 грн. кожна, шість пляшок вина «Шате» об`ємом 0,7 л, вартістю по 55 грн. кожна, вісімнадцять жестяних банок слабоалкогольного напою «Revo» об`ємом 0,5 л, вартістю по 33 грн. кожна, сім пляшок слабоалкогольного напою «Гараж» об`ємом 0,33 л, вартістю 19 грн. кожна, чотири пляшки слабоалкогольного напою «NonStop» об`ємом 0,5 л, вартістю по 22 грн. кожна, три пляшки слабоалкогольного напою «NonStop» об`ємом 0,25 л, вартістю 16 грн. кожна, одна пляшка слабоалкогольного напою «PitBul» об`ємом 1 л, вартістю 28 грн., чотири пляшки слабоалкогольного напою «PitBul» об`ємом 0,5 л, вартістю по 13 грн. кожна, грошові кошти в сумі 310 грн., флешку об`ємом на 16 ГБ, вартістю 170 гривень, флешку об`ємом на 8 ГБ, вартістю 140,00 гривень, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 6 007,00 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, повторно, 5 травня 2017 року приблизно о 02 годині 50 хвилин, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою крадіжки чужого майна, шляхом відривання дверей, проникли в належний фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розміщений по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали належні останній продовольчі товари, а саме: двадцять сім плиток шоколаду «Чарівний вечір», вартістю по 10 грн. кожна, шість батончиків «Catme», вартістю по 10 грн. кожний, дві плитки шоколаду «100$», вартістю 10 грн. кожна, дві плитки шоколаду «200$», вартістю по 10 грн. кожна, дванадцять плиток шоколаду «Milenium Golden nut», вартістю по 30 грн. кожна, дві плитки шоколаду «Milenium Air Chocolate», вартістю 23 грн. кожна, три плитки шоколаду «Оленка», вартістю по 20 грн. кожна, три плитки шоколаду «Корона», вартістю по 23 грн. кожна, дві плитки шоколаду «Roshen», вартістю по 20 грн. кожна, двадцять одну плитку шоколаду «Milenium», вартістю по 23 грн. кожна, три плитки шоколаду «АВК», вартістю 20 грн. кожна, сорок п`ять пакетиків розчинної кави «Coffe класична», вартістю по 3 грн. 50 коп. кожна, сімнадцять пакетиків розчинної кави «Maccoffee», вартістю по 3 грн. 50 коп. кожна, сім пакетиків розчинної кави «Петровская слобода», вартістю по 3 грн. 50 коп. кожна, сімдесят цукерок «Cacadu», вартістю по 3 грн. кожна, шість коробок цукерок «Смайлик та серце з магнітом», вартістю по 4 грн. кожна, одинадцять пачок клею «Супер клей секунда 505», вартістю по 5 грн. кожна, п`ять пачок жуйок «Балабол», вартістю по 6 грн. кожна, тридцять п`ять пачок жуйок «Orbit», вартістю по 9 грн. 50 коп. кожна, шість пачок насіння «Semki», вартістю по 10 грн. кожна, дві пачки вологих серветок «Bravo», вартістю по 3 грн. кожна, десять пачок сухарів «Хрустім», вартістю по 9 грн. кожна, двадцять одна запальничка «Fite Time», вартістю по 7 грн. кожна, п`ятнадцять запальничок «Toplite», вартістю по 7 грн. кожна, чотирнадцять пачок кави «Nescafe Ultra Cream», вартістю по 3 грн. 50 коп. кожна, вісім поліетиленових пакетів «Flover», вартістю по 3 грн. кожен, шість пачок чіпсів «Lays», вартістю по 28 грн. кожна, десять пачок арахісу «Козацька слава», вартістю по 5 грн. кожна, п`ять упаковок соку «Садочок» об`ємом 0,95 л, вартістю по 23 грн. кожна, одна упаковка соку «Соковита» об`ємом 0,95 л, вартістю 23 грн., дві плитки шоколаду «Favorit», вартістю по 23 грн. кожна, дві плитки шоколаду «Вечірній Київ», вартістю по 30 грн. кожна, сім батончиків «Bounty», вартістю по 12 грн. кожен, дві плитки шоколаду «Oskar le Grand», вартістю по 40 грн. кожна, п`ятнадцять пачок презервативів «Знаки Зодіака», вартістю по 10 грн. кожна, шість скляних пляшок «Pepsi», вартістю по 10 грн. кожна, одну піцу з ковбасою, вагою 300 грам, вартістю 50 грн., 100 г. риби копченої «Салака», вартістю 5 грн. та грошові кошти в сумі 192 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 3 945 грн., а також викрали з належного ОСОБА_11 жіночого гаманця, який знаходився у приміщенні зазначеного магазину грошові кошти в сумі 2000 гривень, чим спричинили останній майнової шкоди на вказану суму, а всього викрали майна на загальну суму 5 945 грн. Викраденим розпорядились разом на власний розсуд.
Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинить інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували.
Законний представник підозрюваного- ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судовому засіданні, залишила вирішення вказаного клопотання на розсуд суду, крім того зазначила, що дійсно проживає спільно із ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , будинок належить батьку ОСОБА_5 , і вони всі разом проживають у вказаному домоволодінні.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, те, що підозрюваний вчинив умисний корисливий злочин проти власності, раніше судимий, підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні, вчинив злочин в період іспитового строку.
Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 181 КПК України.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що підстави і обставини, з яких суд задовольняє клопотання слідчого, погодженне прокурором, є достатньо обґрунтованими.
Окрім цього, обираючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до п.9 ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки носити електронний засіб контролю, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, судді, цілодобово не залишати фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя -

Клопотання задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за місцем фактичного проживання, що по АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, судді за викликом;
- носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали до 14 липня 2017 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 14 липня 2017 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1