overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/2567/16
№ 1-кп/183/357/17

У Х В А Л А
21 квітня 2017 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
29 грудня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
09 лютого 2016 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 08 квітня 2016 року, який неодноразово був продовжений судом і строк його дії спливає 22 квітня 2017 року.
Прокурор просить продовжити дію обраного щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_6 та сама обвинувачена заперечували проти продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його надмірною тривалістю і просили змінити його на цілодобовий домашній арешт.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування як 09 лютого 2016 року, так і в подальшому себе не вичерпали, і будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризиків колегії суддів не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченій ОСОБА_7 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 21 травня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/946/17 Справа № 190/279/17-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

якому відмовлено у задоволені клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент засуджений ОСОБА_3 перебуває у П`ятихатський виправній колонії № 122 Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 401 КПК України, засуджений, що утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Для забезпечення права засудженого на участь в суді апеляційної інстанції необхідно провести дистанційне судове провадження з засудженим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 11 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Начальнику П`ятихатської виправної колонії № 122 Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області забезпечити на 11 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 640/5290/17
н/п 1-кс/640/3219/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у період часу з 07:15год. по 10:30год. 23.03.2017, невстановлена особа, таємно, шляхом підбору ключа проникла до житла ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрала майно ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду в розмірі 3500 гривень.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися в районі скоєння злочину, тобто в зоні дії вказаних базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 07:15год. по 10:30год. 23.03.2017, оскільки із використанням вказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
Сторона обвинувачення зазначає, що затягування часу отримання даних щодо телефонних з`єднань може негативно вплинути на розкриття вказаного кримінального правопорушення (злочину), призвести до втрати доказів, зміни абонентських номерів особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення злочину, а також осіб, що можуть бути очевидцями злочину, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, прошу розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.05.2017.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/3231/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 21.04.2017 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 виконати вимоги 220 КПК України надіслати йому на домашню адресу результати розгляду клопотання від 14.04.2017.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/3998/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1289/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
( про відкриття апеляційного провадження)
24 квітня 2017 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 629/3998/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2017 року,

У С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 396-401 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2017 року.

Виконати вимоги ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 540/257/17
Провадження № 1-кп/540/82/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000060 від 24.02.2017р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 24.04.2017р. обвинувачений, який знаходиться під вартою в іншому кримінальному провадженні та рахується за Машівським районним судом, просив забезпечити його захисником, оскільки не може самостійного цього зробити так як не має відповідних коштів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Згідно пункту 7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну правову допомогу мають особи, у кримінальному провадженні стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Таким чином, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати захисника, але не може самостійно його залучити у зв`язку з відсутністю коштів, а тому суд приходить до висновку про задоволення його клопотання та залучення захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000060 від 24.02.2017р. захисника за призначенням для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який в даний час утримується в Полтавській УВП № 23.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому розгляді о 10 год. 30 хв. 18 травня 2017 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Про виконання ухвали повідомити Машівський районний суд Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

із участю в судовому розгляді:

представника ЧВК-62 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не доставлявся, до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі через адміністрацію Колонії.

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки засуджений скоїв новий умисний тяжкий злочин до закінчення визначеного судом іспитового строку, а тому відповідно до положень п. «в» ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році» амністія до нього не застосовується.

Представник ЧВК-62 ОСОБА_6 також заперечила, підтримавши позицію прокурора.

Із вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2014 року слідує, що ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.03.2014 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

З наведеного слідує, що ОСОБА_4 новий тяжкий злочин вчинив, перебуваючи на іспитовому строку.

Відповідно до положень п. «в» ст. 8 ЗУ «Про амністію в 2014 році» амністія не може бути застосована до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 8 ЗУ «Про амністію в 2014 році»; ст.ст. 369, 370, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У клопотанні ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Про прийняте рішення повідомити всіх зацікавлених осіб.

Зобов`язати заклад, у якому відбуває покарання ОСОБА_4 , вручити заявнику копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційному суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 761/3124/17
Провадження № 1-кс/761/2111/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України майора податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення радника юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ВКФ «Рома ЛТД»,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням та оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 20 хв. 03 лютого 2017 року.

Керуючись 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України майора податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення радника юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ВКФ «Рома ЛТД» код за , у розмірі 1 926 999 грн., що знаходиться на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «КБ «Глобус» (МФО 380526) за адресою: м.Київ пров. Куренівський, 19/5 та арешт на видаткові операції по цьому рахунку за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплат заробітної плати працівникам ТОВ «ВКФ «Рома ЛТД» код за .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду м.Києва.
Оголосити повний текст ухвали о 15 год. 20 хв 03 лютого 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/700/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
24 квітня 2017 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/145/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 29.05.2017 року на 09:30 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, представника служби у справах дітей Тульчинської РДА та патрульну поліцію Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
07 жовтня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд, -
Прокурор та обвинувачений під час підготовчого судового засідання висловили думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Україниу відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 10 годину 00 хвилин 14 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд
Дело № 1-283/2011
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття справи або її зупинення, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України прийняти до Комінтернівського районного суду м. Харкова та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду на 12 год. 03 лютого 2011 року, про що повідомити прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
19 квітня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала
іменем україни
24 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула заяву засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки в даті ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У вступній частині ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, постановленій за результатами розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 листопада 2016 року допущена описка, а саме помилково зазначено, що ця ухвала винесена « 27 лютого 2016 року».
Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали й не погіршує становище засудженого, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити у вступній частині ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановленій, щодо засудженого ОСОБА_4 , дату її винесення з «27 лютого 2016 року» на «27 лютого 2017 року».
Судді:

_________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3