Справа № 529/677/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, та угоду про примирення між ним та потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в кінці червня 2015 року, у денний час, прийшовши на територію дачного господарства потерпілої ОСОБА_5 , що розташоване в с. Писарівщина Диканського району Полтавської області, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, таємно викрав, з-під дерев`яного навісу настил до пічки грубного опалення, розміром 750*420 мм з двома конфорками, вартістю 276 грн. 77 коп, настил до пічки грубного опалення, розміром 690*420 мм з двома конфорками, вартістю 261 грн. 08 коп., каструлі металевої емальованої, об`ємом10 літрів, вартістю 295 грн. 85 коп. та порожній металевий балон об`ємом 50 літрів, вартістю 523 грн. 80 коп. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1 357 грн. 50 коп. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чожого майна (крадіжка), обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин,пережбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Потім, продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 , в кінці травня 2017 року, в денний час, прийшовши на територію дачного господарства потерпілої ОСОБА_6 , що розташоване в с. Писарівщина Диканського району Полтавської області, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, таємно, повторно викрав, демонтувавши металеву клітку, чотири сталеві труби, діаметром 76*3,0 мм та довжиною 1,05 м кожна, вартістю 67 грн. 84 коп, сталевий кутик 50*50*4 мм довжиною 1,20 мм, вартістю 39 грн. 41 коп. та сталевий кутик 50*50*4 мм довжиною 1,30 м, вартістю 42 грн. 69 коп. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 353 грн. 46 коп. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чожого майна (крадіжка), вчиненого повторно обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, пережбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 31 липня 2017 року уклали письмову угоду з обвинуваченим про примирення, яке містить повне формулювання обвинувачення, їхню правову кваліфікацію за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаних вище кримінальних правопорушень, щиро кається у вчиненому. В даній угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілими та обвинуваченим покарання за вчинення злочину за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді арешту строком на 2 місяці та за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту строком на 4 місяці, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, вислухавши міркування з приводу її затвердження прокурора, потерпілих, обвинуваченого, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши потерпілим і обвинуваченому наслідки її затвердження, суд приходить до твердого переконання, що угода про примирення може бути затверджена, а обвинуваченому може бути призначена узгоджена між потерпілими та обвинуваченим вид та міра покарання за наступних підстав.

Як вбачається з пояснень потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 в суді, з змісту угоди про їх примирення, вона укладена ними на добровільних засадах, без застосування насильства, дана угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін угоди або інших осіб, в угоді вказані вірні формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінальних правопорушень за ст. 185 ч. 1 та ст. 185 ч. 2 КК України, що є злочинами середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом також встановлено, що потерпілі і обвинувачений узгодили, яке покарання за вчинене повинен нести обвинувачений ОСОБА_4 та в суді надали згоду на призначення саме такого покарання.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що вони розуміють наслідки затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен відбувати покарання у місцях позбавлення волі, суд, виходячи з клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, приходить до висновку, що останньому, до набрання вироком законної сили, необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 376, 468, 471-476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоди про примирення від 31 липня 2017 року, укладену між потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 1 КК України - у виді 2 (двох) місяців арешту;

за ст. 185 ч. 2 КК України - у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань визначити остаточне покарання та до відбуття обвинуваченому ОСОБА_4 визначити у виді 6 (шести) місяців арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати у виді тримання під вартою і строк відбування покарання обчислювати йому з 11 серпня 2017 року.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому(-ій), інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок суду набирає законної сили після 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд обвинуваченим, його захисником, законним представником чи потерпілим, його представником, законним представником з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, або прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

Головуючий: