НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1729/16-к
Провадження № 1-кп/0182/139/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження № 0000438, № 0003970 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, раніше судимого:
- 30.06.2010 року Нікопольським міськрайсудом за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 28.04.2014 року Нікопольським міськрайоним судом за ст.185 ч.1 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 21.08.2015 року в зв`язку з відбуттям строку покарання,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ,11.11.2015, приблизно о 16 годині 00 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , де з огороду розташованого на території вищевказаного домоволодіння, скориставшись відсутністю власника та інших громадян, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав металеву конструкцію під виноград, яка складалася з 9 штук кутника розміром 45х45 мм. довжиною по 2.5 метра кожний на суму 810 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також він, 06.02.2016, приблизно о 15 годині 00 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де скориставшись відсутністю власника домоволодіння та інших громадян, шляхом розбиття скла в віконній рамі, проник в приміщення житлового будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, звідки діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав газову плиту «Прометей» вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 11.02.2016, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 з метою таємного викрадання чужого майна, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де скориставшись відсутністю власника домоволодіння та інших громадян, шляхом розбиття скла в віконній рамі, проник в приміщення житлового будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, звідки діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав газовий котел АГВ-80 вартістю 1000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 12.02.2016, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на дитячому майданчику «Рошен», розташованому навпроти кафе «Афіни» за адресою: проспект Трубників, 1, в м. Нікополь, Дніпропетровської області, де побачив малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тримав у руках мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, підбіг до потерпілого ОСОБА_7 , який разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 знаходився біля вищевказаного дитячого майданчика, де погрожуючи застосуванням фізичної сили, тобто насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з внутрішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_7 , в присутності ОСОБА_9 , який стояв поряд, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито, повторно, викрав мобільний телефон «LenovoA369» вартістю 900 грн., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 10 грн., на рахунку якої грошей не було, який належить ОСОБА_10 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 910 грн., після чого утримуючи майно, яким він заволодів, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того ОСОБА_3 , 12.02.2016, приблизно о 15 годині 45 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , побачив малолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який тримав в руках мобільний телефон. В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, шляхом ривку, з корисливих мотивів, відкрито, повторно з рук потерпілого ОСОБА_11 вихопив мобільний телефон «Samsung GalaxyAC2» вартістю 2000 грн., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 10 грн., який належить ОСОБА_12 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 2010 грн., після чого утримуючи майно, яким він заволодів, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 14.02.2016, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на території парка «Перемоги» в м. Нікополь, Дніпропетровської області, побачив неповнолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який тримав в руках мобільний телефон. В цей час, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на здійснення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , підійшов до потерпілого ОСОБА_14 , відвів його трохи в бік та діставши з кишені куртки кухонний ніж, який він заздалегідь взяв з собою та зберігав при собі, з метою придушення опору з боку потерпілого ОСОБА_13 , вчинив напад на потерпілого. При цьому виставив кухонний ніж лезом вперед, перед тулубом потерпілого ОСОБА_13 та погрожуючи реально застосувати ніж, тобто насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_3 наказав ОСОБА_13 , в присутності ОСОБА_15 та ОСОБА_16 віддати належні йому гроші та мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_13 , сприйнявши реально дії та погрози ОСОБА_3 , як загрозу його життю та здоров`ю, віддав ОСОБА_3 мобільний телефон «SamsungDuosG350E», тим самим ОСОБА_3 , переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно, заволодів мобільним телефоном «SamsungDuosG350E» вартістю 500 грн., який належить ОСОБА_17 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_3 утримуючи майно, яким він заволодів шляхом нападу, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 15.02.2016, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на території парка «Перемоги» в м. Нікополь, Дніпропетровської області, побачив неповнолітнього ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який йшов по стежці навпроти вул. Гагаріна, в м. Нікополь та тримав в руках мобільний телефон. В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, зі спини підбіг до потерпілого ОСОБА_18 та погрожуючи застосуванням фізичної сили, тобто насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з кишені джинсів потерпілого ОСОБА_18 , діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито, повторно, викрав мобільний телефон «Nokia 6700» вартістю 500 грн., в якому знаходилась карта пам`яті на 2Гб вартістю 80 грн., який належить ОСОБА_19 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 580 грн., після чого утримуючи майно, яким він заволодів, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 17.02.2016, приблизно о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , який раніше вчинив розбій, знаходячись на території подвір`я ЗОШ №3 за адресою: вул. Шевченко, 67, в м. Нікополь, Дніпропетровської області, побачив неповнолітнього ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та неповнолітнього ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які зайшли за кут будівлі ЗОШ №3. В цей час, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на здійснення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , підійшов до ОСОБА_20 відвів його в бік та діставши з кишені кухонний ніж, який він заздалегідь взяв з собою та зберігав при собі, вчинив напад на потерпілого. При цьому почав вимагати щоб він віддав гроші, в цей час до них підійшов ОСОБА_21 , тоді ОСОБА_3 , повернувшись в його бік та з метою придушення опору з боку потерпілого ОСОБА_21 , виставив кухонний ніж лезом вперед перед тулубом ОСОБА_21 , вчинив напад на потерпілого ОСОБА_21 . При цьому погрожував реально застосувати ніж, тобто насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_3 , наказав ОСОБА_21 , в присутності потерпілого ОСОБА_20 , віддати мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_21 сприйнявши реально дії та погрози ОСОБА_3 як загрозу його життю та здоров`ю, віддав ОСОБА_3 мобільний телефон «Samsung GТ S5360», тим самим ОСОБА_3 , переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно, заволодів мобільним телефоном «SamsungGТ S5360» вартістю 2000 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 10 грн., на рахунку якої було 5грн., карта пам`яті на 2Гб вартістю 100 грн., чохол силіконовий на телефон вартістю 300 грн., які належать ОСОБА_22 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 2415 грн. Після чого ОСОБА_3 утримуючи майно, яким він заволодів, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 18.02.2016, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , який раніше вчинив розбій, проходячи біля входу до ЗОШ №9 за адресою: вул. Шевченко, 87, в м. Нікополь, Дніпропетровській області, побачив малолітнього ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та малолітнього ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які стояли біля входу до будівлі ЗОШ №9 та тримали в руках планшет. В цей час, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на здійснення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , підійшов до ОСОБА_24 , який на той час тримав в руках планшет та діставши з кишені кухонний ніж, який він заздалегідь взяв з собою, вчинив напад на потерпілого. При цьому, виставивши кухонний ніж лезом вперед, перед тулубом ОСОБА_24 та погрожуючи реально застосувати ніж, тобто насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_3 наказав ОСОБА_24 , в присутності ОСОБА_23 віддати планшет. Після чого, ОСОБА_24 сприйнявши реально дії та погрози ОСОБА_3 як загрозу його життю та здоров`ю, віддав ОСОБА_3 планшет «Q padLC0723B», тим самим ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, заволодів планшетом «QpadLC0723B», вартістю 600 грн., в якому знаходилась карта пам`яті на 8Гб вартістю 150 грн., який належить ОСОБА_25 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 750 грн. Після чого ОСОБА_3 утримуючи майно, яким він заволодів, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 19.02.2016, приблизно о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , який раніше вчинив розбій, знаходячись на території подвір`я ЗОШ №5 за адресою: вул. Гагаріна, 54, в м. Нікополь, Дніпропетровській області, побачив малолітнього ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у якого в руках був мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на здійснення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , підійшов до ОСОБА_26 , який стояв біля бесідки та діставши з кишені кухонний ніж, який він заздалегідь взяв з собою та зберігав при собі, вчинив напад на потерпілого. При цьому, виставив кухонний ніж лезом вперед, перед тулубом ОСОБА_26 та погрожуючи реально застосувати ніж, тобто насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_3 наказав Запорожцю, віддати мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_26 сприйнявши реально дії та погрози ОСОБА_3 як загрозу його життю та здоров`ю, віддав ОСОБА_3 мобільний телефон «NokiaLumia 710», тим самим ОСОБА_3 , переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно, заволодів мобільним телефоном «Nokia Lumia 710» вартістю 1400грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 10 грн., на рахунку якої було 4 грн., чохол силіконовий на телефон вартістю 50 грн., які належать ОСОБА_27 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 1464 грн. Після чого ОСОБА_3 утримуючи майно, яким він заволодів, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 20.02.2016, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , який раніше вчинив розбій, знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_4 , побачив потерпілих ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , які тримали в руках мобільні телефони. Після чого, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на здійснення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном. Скориставшись тим, що поблизу не було інших осіб, ОСОБА_3 , діючи умисно, взявши в праву руку кухонний ніж, який він заздалегідь взяв з собою та зберігав при собі, підбіг до потерпілих ОСОБА_28 та ОСОБА_29 вчинив напад на потерпілих. При цьому,з метою придушення опору з боку останніх, підставив лезо кухонного ножа до грудей потерпілого ОСОБА_28 погрожуючи реально застосувати ніж, тобто насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих. ОСОБА_3 наказав ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , який стояв поруч, віддати належні їм мобільні телефони. Після чого, ОСОБА_28 та ОСОБА_29 сприйнявши реально дії та погрози ОСОБА_3 як загрозу їх життю та здоров`ю, віддали ОСОБА_3 належні їм мобільні телефони, тим самим ОСОБА_3 , переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно, заволодів мобільним телефоном «LGE612» вартістю 300 грн., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 10 грн., на рахунку якої було 6 грн, сім карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилось 25 грн. та карта пам`яті на 4Гб вартістю 80 грн., який належить потерпілому ОСОБА_28 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 431 грн. та мобільним телефоном «FlayQ239» вартістю 600 грн., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 10 грн., на рахунку якої було 7 грн., сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилось 34 грн., карта пам`яті на 4Гб вартістю 80 грн. та шкіряний чохол на телефон вартістю 100 грн., який належить потерпілому ОСОБА_29 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 841 грн. Після чого ОСОБА_3 утримуючи майно, яким він заволодів, з місці вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 17.11.2015 у вечірній час, пройшовши через прикриту хвіртку на територію домоволодіння ОСОБА_30 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що власників домоволодіння не було, 18.11.2015, за допомогою заздалегідь приготовленого металевого лому, пошкодивши замок на дверях, проник до сараю, що є іншим приміщенням, звідки повторно, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав шліфувальну машинку ДВТ ВС-180 вартістю 2000 грн., електродриль вартістю 400 грн., чим заподіяв гр. ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 400 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, ОСОБА_3 12.12.2015 у вечірній час, пройшовши через прикриту хвіртку на територію домоволодіння ОСОБА_30 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проник до приміщення літньої кухні, та скориставшись тим, що власників домоволодіння не було, 13.12.2015 приблизно о 10.00 год., з приміщення літньої кухні за допомогою знайденої там кувалди, розбивши суміжну стіну, проник до сараю, що є іншим приміщенням, звідки повторно, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав кувалду вагою 5 кг вартістю 150 грн., 1 набір ріжкових ключів з 25 шт. загальною вартістю 300 грн., 5 шт. газових ключів вартістю 85 грн. кожен, загальною вартістю 425 грн., набір свердел з 12 шт. загальною вартістю 280 грн., 1 розвідній ключ вартістю 100 грн., 1 електродвигун потужністю 1 кВт вартістю 400 грн., чим заподіяв гр. ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 655 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , 11.01.2016 приблизно о 10:00 год., пройшовши через прикриту хвіртку на територію домоволодіння ОСОБА_30 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що власників домоволодіння не було, підійшов до будинку, та впевнившись що його ніхто не бачить, після розбиття ліктем правої руки скла у віконній рамі, через неї проник до будинку. Після чого, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав зі спальної кімнати праску «ОРІОН ОРІ 014» вартістю 500 грн., з коридору пилосос «Електролюкс ЗТФ 7616» вартістю 1 300 грн., та з кухні кухарський набір «ЛесснерПоетрі 31280» вартістю 375 грн, набір ножів «Бергофф Нюанс 1159-03» вартістю 600 грн., барний набір «Маестро МР-1535» вартістю 350 грн, які належать ОСОБА_31 , чим завдав матеріального збитку на загальну суму 3 125 грн. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за

ч.2 ст.185 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно

ч.3ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше житло або приміщення, вчинена повторно.
ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадання чужого майна (грабіж), вчинений повторно, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

ч.1 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

ч.2 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

До даного висновку суд прийшов аналізуючи наступні докази.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, підтвердив факт скоєння ним всіх, інкримінуємих йому злочинів, та зазначив, що в зв`язку з великим часом з моменту скоєння злочинів, він точно не пам`ятає точних дат і часу їх скоєння. Крім того, обвинувачений зазначив, що хоча він і зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , яке належить його батьку ОСОБА_6 ,, але батько вигнав його з дому, ключів від будівель він не мав.
За адресою АДРЕСА_1 він з огороду, викрав металеву конструкцію під виноград, яка складається з 9 штук кутника розміром 45х45 мм., довжиною по 2.5 метра кожний. Також, в один з днів, він зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке також належить його батькові ОСОБА_6 , розбив скло в віконній рамі, проник до будинку, звідки викрав газову плиту «Прометей». Таким же чином, в інший день, з того ж домоволодіння, він викрав газовий котел АГВ-80. Крім того, в один з днів, він знаходячись на дитячому майданчику «Рошен», розташованому навпроти кафе «Афіни», побачив хлопця, який тримав у руках мобільний телефон. Він підбіг до хлопця, і з кишені витяг мобільний телефон «Lenovo». Разом з потерпілим, був і ще один неповнолітній хлопець. Окрім цього, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , побачив малолітнього хлопця, з руки якого , вихопив мобільний телефон «Samsung Galaxy». Також він, знаходячись на території парка «Перемоги» в м. Нікополь, Дніпропетровської області, побачив неповнолітнього, який тримав в руках мобільний телефон. Він підійшов до потерпілого, відвів його трохи в бік та діставши з кишені куртки кухонний ніж, виставив кухонний ніж лезом вперед, і потерпілий віддав йому мобільний телефон «Samsung Duos». Окрім цього, знаходячись на території парка «Перемоги» в м. Нікополь, Дніпропетровської області, побачив неповнолітнього хлопця, який тримав в руках мобільний телефон. Підбігши до того, він почав погрожувати йому і витяг з кишені мобільний телефон «Nokia» . Також він, знаходячись на території ЗОШ №3 побачив, як двоє хлопців зайшли за кут будівлі школи. Підійшовши до них, він дістав з кишені кухонний ніж, та почав вимагати у одного з них гроші. Коли до нього підійшов інший , то він також став погрожувати і йому ножем і той віддав мобільний телефон «Samsung ». Крім того, він, проходячи біля входу до ЗОШ №9 побачив двох малолітніх, у одного з котрих був планшет. Погрожуючи потерпілому кухонним ножем, він забрав зазначений планшет. Також, знаходячись на території подвір`я ЗОШ №5, він побачив у малолітнього хлопця мобільний телефон і погрожуючі йому кухонним ножем, відібрав телефон. Також, він, знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_4 , побачив двох хлопців, які тримали в руках мобільні телефони. Він взявши кухонний ніж, підставив його до грудей одного з хлопців, і став вимагати у них мобільні телефони, після чого вони віддали йому телефони. Також він, зламавши ломом замок на дверях сараю, розташованого на території домоволодіння, належного його батька, викрав з сараю шліфувальну машинку ДВТ та електродриль. Крім того, він, зайшовши на територію домоволодіння його батькам, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , заліз до приміщення літньої кухні, за допомогою знайденої там кувалди, розбивши суміжну стіну, проник до сараю, звідки викрав кувалду, 1 набір ріжкових ключів, 5 шт. газових ключів, набір свердел, розвідній ключ, електродвигун потужністю 1 кВт. Також, розбивши скло в віконній рамі, він заліз до будинку АДРЕСА_1 , який належить його батькам, звідки викрав праску, з коридору пилосос «Електролюкс», кухарський набір, набір ножів та барний набір.

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що він повністю згоден з наіменуванням та вартістю викраденого майна, зазначеного в обвинувальних актах. Він кається в скоєних злочинах, причиною яких стало те, що на той час він вживав наркотичні засоби, на придбання яких йому потрібні були гроші. Також обвинувачений зазначив, що він надав органам досудового розслідування інформацію про те, куди він збував викрадене майно і частина його була повернута. За епізодами розбійних нападів та грабежу, нікому з потерпілих він тілесних ушкоджень не спричиняв, тільки лякав та погрожував.

Згідно довідки ( а.п. 18) визначена вартість товару на 14.01.2016 року углової шліфувальної машинки DWT WS 180 TT та електродрелі універсальної.

Згідно розписки від 15.01.2016 року ( а.п. 57) ОСОБА_32 добровільно видав співробітникам міліції електродвигун, який купив у невідомої особи.

Згідно протоколу огляду предметів від 15.01.2015 року ( а.п. 58 та фотознімків до нього) в присутності понятих ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , було оглянуто електродвигун, який був добровільно видан ОСОБА_35 .

Згідно довідки виданої Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області ( а.п. 91) визначена вартість викрадених товарів.

Згідно розписки від 12.01.2016 року ( а.п. 102) ОСОБА_36 добровільно видав працівникам міліції пилосос та праска, які придбав у ОСОБА_3 .

Згідно протоколу огляду предмета від 12.01.2016 року ( а.п. 103 та фото таблиці до нього) в присутності понятих ОСОБА_37 та ОСОБА_38 було оглянуто пилосос та праска, які були добровільно видані ОСОБА_39 .

Згідно розписки ( а.п. 111) ОСОБА_40 отримав від працівників міліції пилосос та праску.

Згідно розписки ( а.п. 113) ОСОБА_41 добровільно видав співробітникам міліції набір ножів з підставкою «Берков» та набір підручних кухонних приладів.

Згідно протоколу огляду предмету від 13.01.2016 року ( а.п. 114 та фотознімки до нього) в присутності понятих ОСОБА_37 та ОСОБА_38 було оглянуто два кухонні ножі та набір підручних кухонних приладів, які були добровільно видані ОСОБА_42 .

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 13.01.2016 року ( а.п. 117 та фотознімків до нього) ОСОБА_43 , в присутності понятих ОСОБА_37 та ОСОБА_38 впізнала свої речі, які в неї було викрадено.

Згідно розписки ( а.п. 134) ОСОБА_43 отримала від співробітників поліції викрадене у неї майно.

Дослідження інших доказів, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого, суд , за згодою всіх сторін визнав за недоцільним.

При призначені покарання обвинуваченому, суд , на підставі ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, характеристики, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття в скоєному, часткове відшкодування заподіяної потерпілій шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд вважає необхідним обрати обвинуваченому міру покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 на 910 грн., ОСОБА_19 на 580 грн., ОСОБА_22 на 2415 грн., ОСОБА_12 2010 грн., не оспорюються обвинуваченим і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 369, 373,374 КПК України, ст. 1033 ЦК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати вини в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України і призначити покарання за :

ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки

ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки

ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки

ч.1 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки

ч.2 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

В строк відбуття покарання зарахувати строк тримання під вартою з 21.02.2016 року по день проголошення вироку включно.

Строк попереднього ув`язнення з 21.02.2016р. по 20.06.2017р. включно зарахувати в строк відбуття покарання у відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України в ред. від 26.11.2015р., а саме з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017р. по день набрання вироком законної сили зарахувати в строк відбуття покарання у відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України в ред. від 18.05.2017р., а саме з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди на користь

ОСОБА_10 910 (дев`ятсот десять) грн.

ОСОБА_19 580 (п`ятсот вісімдесят) грн.

ОСОБА_22 2415 (дві тисячі чотириста п`ятнадцять) грн.

ОСОБА_12 2010 (дві тисячі десять) грн.

Речові докази, передані на зберігання власникам, залишити власникам.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1