Справа № 524/1657/17
Провадження 1-кп/524/266/17
УХВАЛА
13.04.2017 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004695 від 12.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Водій ОСОБА_5 12 грудня 2016 року приблизно об 13 год. 00 хв. в світлий час доби по сухому асфальтобетонному покриттю правої смуги руху проспекту Л. Українки, який має по дві смуги руху в кожному напрямку, зі сторони пр. Полтавського в напрямку до вул. Козацької в м. Кременчуці Полтавської області керував автомобілем «ВАЗ 21144» д.н.з. НОМЕР_1 .

В цей же час в районі буд. 138 по проспекту Л. Українки м. Кременчука на проїзну частину вийшов пішохід ОСОБА_4 , який почав перетинати дорогу по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ 21144» д.н.з. НОМЕР_1 .

Рухаючись у вказаному напрямку у даній дорожній обстановці, не звертаючи уваги на зупинку перед дорожньою розміткою нерегульованого пішохідного переходу на сусідній лівій смузі руху автомобіля «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , водій автомобіля «ВАЗ-21144» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , порушуючи вимоги п.п. 18.1, 18.4 «Правил дорожнього руху України», не зменшив швидкість та не зупинив свій транспортний засіб перед нерегульованим пішохідним переходом, а виїхав на пішохідний перехід та допустив наїзд лівою передньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок допущених ОСОБА_5 порушень «Правил дорожнього руху України», пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді крайового перелому внутрішнього мищелка лівої великогомілкової кістки, без зміщення; перелому п`ятого, шостого ребер по передньо підпаховій лінії, рани тім`яної ділянки голови зліва, рани правого ліктьового суглобу, підшкірної гематоми м`яких тканини голови, підшкірної гематоми м`яких тканин поперекової ділянки спини, числених садин тулуба та кінцівок, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за критерієм довготривалого розладу здоров`я.

У зв`язку з викладеним, органами досудового розслідування оголошено підозру ОСОБА_5 у тому, що він вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього рух, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та не заперечував фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Також обвинувачений повідомив суд про те, що він примирився з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив той факт, що вони з обвинуваченим примирилися та просив суд звільнити останнього від кримінальної відповідальності, про що подав до суду письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено судом, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, є злочином невеликої тяжкості, який ним вчинений вперше з необережності.

Після повідомлення про підозру ОСОБА_5 інших злочинів він не вчиняв, раніше не судимий, щиро розкаявся, примирився з потерпілим та усунув заподіяну шкоду.
Потерпілий підтвердив та написав письмову заяву про те, що він примирився з обвинуваченим і не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав примирення винного з потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснено та зрозумілі.

За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наведених вище підстав в порядку передбаченому ст. 288 КПК України.

Цивільний позов прокурора за таких обставин має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.46 КК України, ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 284 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0004695 від 12.12.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

СУДДЯ