Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3288/17
Провадження № 1-кп/644/438/17
ВИРОК
Іменем України

26 червня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000602 від 01 червня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1961 року народження, уродженця с. Болотівка Буринського району Сумської області, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, з середньою освітою, одруженого, працюючого трактористом ДЕУ -6 м. Харкова, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - майна ДП «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ», переслідуючи корисливу мету, вчинив злочин при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_4 на підставі наказу про прийнятті на роботу ДП «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» № 159 від 19.02.2013, приступив до роботи на посаді машиніста екскаватора ЕО-4321 № НОМЕР_1 , 5 розряду у вказаному підприємстві, яке розташовано за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 229, та при виконанні покладених на нього обов`язків 31 травня 2016 року у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - майна ДП «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ», а саме: кольорових металів, які є власністю підприємства.

31 травня 2016 року, реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у вигляді таємного викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок майна підприємства, перебуваючи у приміщенні автотранспортного цеху ДП «ЗАВОД ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» та виконуючи покладені на нього обов`язки, вилучив відходи міді вагою 20 кг., які, згідно акту огляду спеціалістів ДП «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» є відходами кабелю КШВГТ-10 3x120-3x16 загальною довжиною 22,85 метра, та, поклавши до двох брюк із зав`язаними штанинами, сховав під капот службового трактора марки Т-40 АМ, державний номер НОМЕР_2 .

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на викрадення майна підприємства, приблизно о 10 годині 31 травня 2016 року під приводом необхідності заправки службового трактора марки Т-40 АМ, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , разом із зазначеними відходами міді, виїхав за територію підприємства, тим самим викрав їх, та замість заправної станції направився в сторону Харківського тракторного заводу, біля якого і був зупинений працівниками поліції.

Вартість відходів міді вагою 20 кг, які ОСОБА_4 викрав, згідно висновку товарознавчої експертизи №3551 від 01.07.2016 року, становить 1653 грн. 40 коп.

В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це викладено в цьому вироку.
Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим злочину, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.
Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини його вчинення і відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має родину і постійне місце проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину і активне сприяння його повному розкриттю.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, по кримінальному провадженню не вбачається.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 175 грн. 92 коп. за проведення судово товарознавчої експертизи.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: відходи кабелю КШВГТ-10 3x120-3x16 загальною довжиною 22,85 метра, вагою 20 кг., і білий мішок, слід залишити потерпілому ДП «Завод «Еоектроважмаш»; брюки синього кольору і джинси «Pierre Cardin», повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому за вчинений злочин покарання у вигляді штрафу в дохід держави розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в розмірі 175 грн. 92 коп.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в ДП «Завод «Електроважмаш»: відходи кабелю КШВГТ-10 3x120-3x16 загальною довжиною 22,85 метра, вагою 20 кг., і білий мішок, - залишити потерпілому ДП «Завод «Електроважмаш»; брюки синього кольору і джинси «Pierre Cardin», повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1