Справа № 473/1223/17
Номер провадження1-кп/473/135/2017
Категорія ч.1 ст.185 КК України
В И Р О К
іменем України

"03" травня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, сімейний стан неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
01 квітня 2017 року біля 15 години 30 хвилин, в місті Вознесенську Миколаївської областької області, ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Садовій, поблизу джерела «Фонтан», помітив належну ОСОБА_5 відеокамеру марки «Action camera 4k ultra HD» вартістю 1500 гривень, яка була приєднана до штативу. В цей час у нього виник умисел та корисливий мотив на заволодіння даною відеокамерою, реалізуючи який та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 таємно, шляхом вільного доступу, підійшовши до відеокамери, від`єднав її від штативу та сховав у кущах.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 розпорядився відеокамерою на власний розсуд. В результаті зазначених умисних дій, направлених на заволодіння вказаною відеокамерою, обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1500 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного злочину за викладених вище обставин, погодився з вартістю майна, яким він заволодів злочинним шляхом, зазначивши при цьому, що в подальшому при проведенні досудового слідства, чуже майно яким він заволодів злочинним шляхом було повернуто потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок чого йому повністю відшкодована завдана матеріальна шкода, заподіяна вчиненням ним даного злочину.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Мотиви призначення покарання
20 квітня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 , якому, згідно із ст.56 КПК України, надані повноваження потерпілого у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, яка відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.3 ст.469, ст.471 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення, обвинувачений ОСОБА_3 , як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Цією угодою визначено покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень. Крім того, угодою встановлені наслідки її укладання і затвердження, відповідно до вимог ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України.

Судом також з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ст.ст. 56, 394, 424 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому вона може бути затверджена судом. На умовах цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 вірно надана за ч.1 ст.185 КК України.

Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим ОСОБА_3 , взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для примирення з потерпілим ОСОБА_5 .

Сторони, а також прокурор погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання на підставі угоди про примирення від 20 квітня 2017 року.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , а також прокурор просили суд затвердити угоду про примирення на визначених в ній умовах.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Суд в якості обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 визнає його щире каяття, а також повне відщкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим призначити покарання відповідно до визначеного угодою про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 та главою 35 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 20 квітня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та на підставі угоди про примирення ОСОБА_3 призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1