overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4249/16-к
УХВАЛА
08 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за №0003402, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1, п.4, ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Ленінського районного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження. Судове засідання призначено на 28.08.2017 року на 14:30 год. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою. Строк дії ухвали щодо обрання запобіжного заходу для обвинуваченого спливає 01.09.2017 року.

07.08.2017 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 , яка захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 , про неможливість бути присутньою в даному судовому засіданні через перебування у щорічній відпустці з 15.08.2017 р. по 29.08.2017 р.. Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 спливає строк тримання під вартою, постало питання про призначення йому захисника для проведення окремої процесуальної дії пов`язаної з розглядом питання щодо доцільності перебування обвинуваченого під вартою.

У зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п.1, п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участі захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. ст. 49, 53 КПК України, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , захисника, про що повідомити директора Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 53 КПК України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для розгляду питання, щодо доцільності перебування обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, розгляд якого відбудеться 28.08.2017 року о 14:30 год. зал. № 411.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та повідомити захисника про необхідність з`явитися до суду у вказану вище дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4107/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.08.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.07.2017 року, в частині заборони користування автомобілем марки «HYUNDAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 та земельною ділянкою площею 1188 м. кв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2017 року, о 16.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/727/16-к
провадження №: 1-в/398/149/17
УХВАЛА
Іменем України
"08" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , представника органу з питань пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія подання начальника Олександрійського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романківці, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 засудженого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 26.05.2016 року за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі , звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на1 рік, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник Олександрійського МРВ з питань пробації звернувся з вказаним поданням до суду посилаючись на те, що ОСОБА_4 за період перебування на обліку зарекомендував себе позитивно , до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав. Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, представник органу з питань пробації клопотання підтримав та вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку прокурора, який внесене подання підтримав та думку засудженого, який просив подання задовольнити, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчився, з матеріалів особової справи вбачається, що за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення .

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Подання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 26 травня 2016 року , звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.07.2017 року до суду із Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для судового розгляду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду, так як обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі цього обвинувального акту. Не заперечував проти відкритого судового засідання та запропонованого прокурором кола осіб, які повинні брати участь у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити у відкритому судовому засіданні одноособовим складом суду судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 26.07.2017 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 389 КК України на 15:00 год. 17 серпня 2017 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4814/17
Провадження № 1-кс/644/554/17

04 серпня 2017 р. м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова- ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Харківської міської прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,
04.08.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати прокурора ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 25.07.2017 року та прийняти відповідне рішення.
Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.
Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 304 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Харківської міської прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 07 серпня 2017 року на 14-20 год.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.
Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/4736/15-к
Номер провадження 1-кп/629/26/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002612 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.186,ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

20.11.2015 року вищевказана справа надійшла в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 .

В зв`язку зі закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , розпорядженням заступника керівника апарату суду № 05-03/27 від 07.08.2017 року справу передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу, справа була розподілена судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 371,372 України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0002612 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.186,ч.2 ст.186 КК України, призначивши до розгляду в судове засідання на 15 вересня 2017 року на 09:00 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/2195/17 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1985/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.212 КК України
У Х В А Л А
31 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2017р. відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
На вказаний вирок була подана апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_5 в інтересах компанії FOXTRON NETWORKS LIMETED, яка не являється учасником кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, а тому оскільки апелянт не є тією особою, яка наділена правом подачі апеляційної скарги, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2017р. відносно ОСОБА_4 , повернути адвокату ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати адвокату ОСОБА_3 , разом з апеляційної скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/954/17
Номер провадження 1-в/722/178/17
УХВАЛА
08 серпня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням. При цьому, подав до суду заяву про проведення його розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 6, 9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин, вважаю, що заява засудженого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 15 год. 30 хв. 09 серпня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
27 січня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08.12.2014 року в кримінальному провадженні №0000520 щодо ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 роки позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою від 15 січня 2015 року було відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000520 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08.12.2014 року щодо ОСОБА_2 .
Апеляційний розгляд цього провадження призначити "10" лютого 2015 р. 10:00 в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
В судове засідання доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
провадження №11кп/794/54/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці 18 січня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Під час апеляційного розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України засуджений ОСОБА_5 заявив про те, що до нього під час проведення досудового слідства з боку працівників Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 та лейтенантом міліції ОСОБА_7 застосовувались незаконні методи слідства.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, заслухавши засудженого ОСОБА_5 , який просив здійснити перевірку по факту застосування до нього незаконних методів слідства, прокурора, яка не заперечувала проти проведення такої перевірки, колегія суддів вважає за необхідне доручити, в порядку ст. 315-1 КПК України, прокурору Чернівецької області перевірити заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього органами дізнання незаконних методів слідства.

При проведенні перевірки слід допитати засудженого ОСОБА_5 , який утримується в СІЗО ВДДУ ПВП в Чернівецькій області, перевірити його особову справу та медичні документи на предмет наявності тілесних ушкоджень у вищевказаної особи при поступленні в ІТТ та СІЗО. Також слід опитати осіб, які проводили дізнання та судове слідство в даній справі: працівників Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 та лейтенанта міліції ОСОБА_7 . Провівши перевірку, прийняти рішення згідно ст. 97 КПК України.

Справа №11-40/2011 р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 152 КК України Доповідач: ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 315-1, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доручити прокурору Чернівецької області провести перевірку заяви засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2010 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України ОСОБА_5 про застосування до нього незаконних методів слідства.

Для виконання судового доручення надати строк до 31 січня 2011 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 639/4720/17
Провадж. № 1-КП/639/456/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.05.2017 року в ЄРДР під № 0000616 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Військової прокуратури сил антитерористичної операції Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.05.2017 року в ЄРДР під № 0000616 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 08 серпня 2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.05.2017 року в ЄРДР під № 0000616 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 14 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/155/94/17
Справа №155/1213/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2017 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 07 вересня 2017 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/5/17 Провадження №11-кп/773/278/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 серпня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10.55год. 11 серпня 2017 року.

Головуючий

Судді