overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/559/17 Провадження № 1-кп/478/49/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000144 від 11.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт від 13.04.2017 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.35, ч.1 ст.314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 13 годину 30 хвилин, 18 квітня 2017 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5451/16-к
Провадження № 1-кп/487/119/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.04.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_3 було зазначено з 31 серпня 2016 року, що не відповідає дійсності. У зв`язку з чим, суд за власною ініціативою вирішив питання про уточнення дати відбування покарання.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне внести уточнення до вироку суду в частині зазначення строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме: «Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 11 жовтня 2016 року».

Керуючись ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Внести уточнення до вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.04.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, вказавши в резолютивній частині вироку:

«Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 11 жовтня 2016 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/2646/14-к
Провадження № 1-в/493/33/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області щодо вирішення питання стосовно речових доказів по кримінальному провадженню 1-кп/493/177/14 відносно ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 16.12.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, та встановлено іспитовий строк в один рік.
Однак при ухваленні вироку, судом не було вирішено питання щодо долі речових доказів, а саме: трьох набоїв кал. 7,62 мм, двох гільз кал. 7,62, трьох набоїв кал. 5,45 мм, трьох гільз кал. 5,45 мм, шести набоїв кал. 5,6мм, трьох гільз кал. 5,6 мм, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Балтсько ВП ГУНП в Одеській області.
Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, пояснивши, що не зазначення долі речових доказів є технічною опискою та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що доля речових доказі підлягає вирішенню за правилами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області задовольнити.
Речові докази по кримінальному провадженню 1-кп/493/177/14 відносно ОСОБА_4 , а саме: трьох набоїв кал. 7,62 мм, двох гільз кал. 7,62, трьох набоїв кал. 5,45 мм, трьох гільз кал. 5,45 мм, шести набоїв кал. 5,6мм, трьох гільз кал. 5,6 мм, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Балтського ВП ГУНП в Одеській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 504/1085/17
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
11.04.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 17 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12 квтіня 2017 року 14 год. 10 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань № 1).
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області юристу третього класу ОСОБА_4 , захисника-адвоката обвинувачених ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/5691/17
Номер провадження:1-в/521/455/17
18 квітня 2017 року місто Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Одеській ВК №14, строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
11.04.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.
Згідно довідки з матеріалів особової справи ОСОБА_5 , йому не зарахований строк після постановлення вироку до вступу його в законну силу, а саме з 04.02.2016 року по 14.04.2016 року.
Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 з моменту постановлення вироку до набрання його законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 04.02.2016 року по 14.04.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/497/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23.03.2017 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2-185 ч.3, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2-185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2-185 ч.3, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2-185 ч.3 КК України.

Враховуючи, що кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч.3 КК України, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились, судовий розгляд справи ще не завершено, заслухавши думку учасників судового розгляду, з урахуванням вимог КПК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 324-325, 331, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити до 22.05.2017 р.
Призначити наступне судове засідання на 15.00 год. 19 квітня 2017 року, у яке викликати обвинувачених, повідомити захисника.

У відповідності до положень ч.3 ст.23 КПК України, покласти на прокурора забезпечення організації явки у судове засідання обвинувачених, що не тримаються під вартою.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , що утримується у Ізмаїльському УВП УГПС України в Одеській області №22 доставити у судове засідання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/818/16-к
Провадження № 1-кп/577/15/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" квітня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження №0001891 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 121 ч. 1 КК України,

Встановив:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001891 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України.

Справа була призначена до розгляду по суті 10.02.2017, 14.03.2017 та 20.04.2017 року, але в судове засідання, в черговий раз, не з"явився свідок ОСОБА_8 , не повідомивши суд про причини його не явки.

Суд вважає, що при таких обставинах, він не з"явився без поважних причин, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.327 КПК України, суд

Ухвалив:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться 29 червня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду свідка ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Конотопський відділ поліції ГУ НП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/5382/17-к 1-кс/521/1740/17

20 квітня 2017 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0005138 від 22.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слідчий суддя, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме автомобілю марки «LEXUS GS300» д/з НОМЕР_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005138 від 22.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 28.11.2016 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси задовольнив клопотання прокурора про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0005138 від 22.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України із забороною розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
22.11.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0005138 від 22.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та розпочато судове розслідування.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в арешті вказаного автомобілю з метою проведення слідчих дій та ряду експертиз.
В судові засідання, призначені на 07 квітня 2017 року, 11 квітня 2017 року та 20 квітня 2017 року заявник ОСОБА_3 неодноразово викликався у порядку, встановленому ч.1 ст. 135 КПК України, про дату та час належним чином сповіщений.
В судове засідання прокурор не з`явився, матеріали по вищезазначеному провадженню не надав.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Таким чином, у зв`язку з тим, що заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, не довів, що в подальшому відпала потреба арешту майна або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля марки «LEXUS GS300» д/з НОМЕР_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005138 від 22.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/348/16
Провадження №1-кп/601/16/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000626 від 14.11.2014 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Тернопільської області по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисника, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 27 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених та їх захисників, свідків згідно реєстру досудових розслідувань.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2017 Справа №607/1692/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 30.01.2017 року до ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання через органи національної поліції. Станом на 1.03.2017 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана.

Працівниками органу національної поліції суду повідомлено про те, що доставити ОСОБА_4 приводом не можливо, у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання. Місце знаходження його не відоме.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив оголосити розшук обвинуваченого і зупинити судове провадження.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження необхідно продовжувати з обов`язковою участю обвинуваченого, повістку про виклик до суду йому вручити не можливо, тому ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук, який доручити органу національної поліції та зупинити судове провадження щодо нього.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд,-

постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 та примусово доставити його до суду.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвалу надіслати до Тернопільського відділення поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області для виконання.

Зобов`язати Тернопільське відділення поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області своєчасно повідомити суду про розшук ОСОБА_4 для відновлення судового провадження і розгляду в розумні строки.
Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3773/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/125/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

03 квітня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2017 року про визнання невинним та виправдання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці кримінального провадження до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у судовому провадженні надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено 5-ти денний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в апеляційній скарзі на нові докази не посилається та з клопотанням про їх витребовування не звертається. Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2017 року про визнання невинним та виправдання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 10 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2