Справа № 2011/6886/12
Провадження № 1-в/638/10/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Дзержинського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків, -

встановив:
Начальник Дзержинського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 , звернулась із поданням про визначення порядку застосування покарання при наявності двох вироків судів від 22.06.2012 року та 04.11.2015 року відповідно до чинного законодавства, яке вмотивоване тим, що кримінально-виконавчою інспекцією Дзержинського району м.Харкова 07.12.2012 року була отримана для виконання копія вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.06.2012 року відносно засудженого із застосуванням ст.75 КК України. 01.08.2013 року до Дзержинського районного суду м.Харкова були надіслані особова справа та подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. 05.01.2015 року до кримінально-виконавчої інспекції Дзержинського району м.Харкова на виконання надійшов вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 04.11.2015 року стосовно ОСОБА_4 , згідно якого в силу ст.89 КК України раніше не судимий. Проте, у вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 04.11.2015 року не враховано судимість за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.06.2012 року, яка не погашена та не знята у встановленому законом порядку.

В судове засідання прокурор, представник інспекції та засуджений не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були сповіщені своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Розглянувши подання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої ст.57, частини першої ст.58, частини першої ст.62 КК України), 11, 13 частини першої ст.537 цього Кодексу.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 червня 2012 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців.

Зазначений ворок набув чинності 09.07.2012 року.

За вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців.

У вступній частині вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 04.11.2015 року не враховано судимості ОСОБА_4 за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова ч.2 ст.186 КК України до 64 років позбавлення волі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.08.2017 року ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.06.2012 року.

У відповідності до вимог ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 п.5 вказаної статті нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Суд, ретельно дослідивши матеріали справи засудженого, приходить до висновку, що на час постановлення Жовтневим районним судом м.Харкова вироку (04.11.2015 року) суду не було відомо про наявність вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.06.2012 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України 1 рік 6 місяців.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначені у поданні обставини не були відомі Жовтневому районному суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення від 04.11.2015 року, враховуючи, що на час розгляду подання ухвалою суду скасовано ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбуття покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова, суд позбавлений можливості вирішити питання про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків, а тому залишає подання без задоволення.

Одночасно суд роз`яснює, що вказані у поданні обставини є підставою для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.459, 537, 539 КПК України,-

постановив:
Подання начальника Дзержинського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1