Справа № 464/9225/16-к
пр.№ 1-кп/464/427/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0004049 від 07.12.2016 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добряничі Перемишлянського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

при участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 07 грудня 2016 року близько 11.00 год., перебуваючи навпроти будинку № 97 по пр.Червоної Калини у м.Львові, став ініціатором конфлікту із ОСОБА_5 , під час якого умисно наніс останній декілька ударів кулаками по обличчю, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження, а саме: два синці на обличчі та перелом кісток носа, які не були небезпечними для життя на момент заподіяння та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, надав пояснення, аналогічні, викладеними у фабулі обвинувачення. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченою зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням висновку експерта, характеризуючих матеріалів.

З висновку експерта №536/16 від 09.12.2016 вбачається, що у потерпілої два синці на обличчі. Крім цього, за даними медичних документів, в неї був перелом кісток носу. Всі ушкодження заподіяні тупим предметом з обмеженою поверхнею, могли утворитись 07 грудня 2016 року, вони не були небезпечними для життя на момент заподіяння та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначення покарання обвинуваченому, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який законодавцем віднесено до злочину невеликої тяжкості, відсутність обставин, що обтяжують покарання..

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Судом враховано те, що ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, є особою пенсійного віку, з незадовільним станом здоров`я, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у наркологічному диспансері, згідно висновку судово-психіатричного експерта №700 від 16.12.2016 ОСОБА_3 психічною хворобою не страждає, виявляє органічний розлад особистості з нерізко вираженим психоорганічним синдромом, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в період інкримінованих дій психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв ознак тимчасового або будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Заслухавши думку потерпілої, яка у вирішенні покарання просить застосувати до обвинуваченого примусові заходи медичного характеру, суд приходить до переконання за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу.

Процесуальних витрат у справі немає. Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід по даному криімінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1