overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/752/242/17
У Х В А Л А
20.04.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд місті Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.09.2016 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 14 годину 00 хвилин 04 травня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/2964/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"13" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харкіської області, м.Мерефа, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які ухвалою судді від 22 лютого 2017 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку обвинувачених, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2017 року на 12 годину 50 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
пр. № 1-кп/759/387/17
ун. № 759/5050/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0013011 від 31.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 03.04.2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 20 квітня 2017 року о 11 годині 40 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/749/16-к
20 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України.
Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено до слухання на 20.04.2017 року на 10 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які належним чином та в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне вищевказаних свідків піддати приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -
Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 28 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду свідків:
ОСОБА_22 , місцеперебування АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_21 , місцеперебування АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_20 , місцеперебування АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_19 , місцеперебування АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_18 , місцеперебування АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_17 , місцеперебування АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_16 , місцеперебування АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_15 , місцеперебування АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_14 , місцеперебування АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_13 , місцеперебування АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_12 , місцеперебування АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_11 , місцеперебування АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_10 , місцеперебування АДРЕСА_13 ;
ОСОБА_6 , місцеперебування АДРЕСА_14 ;
ОСОБА_7 , місцеперебування АДРЕСА_15 ;
ОСОБА_8 , місцеперебування АДРЕСА_16 ;
ОСОБА_9 , місцеперебування АДРЕСА_17 .
Виконання ухвали доручити начальникам Вінницького МВП ГУНП у Вінницькій області /вул. Пирогова, 4 м. Вінниця/, Вінницького РВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області /вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/868/17
Провадження №:1-кп/138/140/17

УХВАЛА
19 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000215 від 21.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 14.04.2017 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000215 від 21.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.317 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 25.04.2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000215 від 21.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.317 КК України.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 148/2295/16-к
Провадження №11-кп/772/742/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11.04.2017 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 11:00 год. 29 травня 2017 року в залі судового засідання №1 (1 поверх) Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Єдиний унікальний номер 243/13/17-к
Номер провадження 11-кп/775/471/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2017 року місто Бахмут
Апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 28 квітня 2017 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 302/335/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.04.2017 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, який надійшов у суд 19.04.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000111 від 15.03.2017 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання 04.05.2017 р., о 14 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілу ОСОБА_4 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/1746/15-к
Провадження №1-в/307/33/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за поданням заступника начальника Тячівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2015 року, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом одного року шість місяців не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 КК України його зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи або навчання.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг з боку сусідів та родичів не надходило, умови відбування покарання не порушував.

Заслухавши думку представника представника Тячівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 своєю поведінкою доказав своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, ст.. 78 ч. 1 КК України -,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду від 21 вересня 2015 року, в зв`язку з спливом іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/119/2017
Справа № 317/704/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 23 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 23 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою суду від 03.03.2017 року у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави на час судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений не може залучити захисника самостійно, йому слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48,49, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11 год. 00 хв. 17.05.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. 10, для участі у розгляді кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6799/15-к 1-кп/335/153/2017
(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України;
Керуючись ст. ст. 179, 291, 314, 315 КПК України, cуд-
Ухвала про повернення обвинувального акта прокурору може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з моменту її проголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали: 21 квітня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3517/16-к
Провадження № 1-кс/459/439/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

19 квітня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий 18.04.2017 року звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що невідома особа в період часу з 03 години 30.08.2016 до 09 години 06.09.2016 року шляхом віджиму металопластикового вікна, таємно проникла в приміщення квартири, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала побутову техніку, золоті вироби та грошові кошти, що належали ОСОБА_4 на загальну суму 75330 гривень.
07.09.2016 року дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001809 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України.
Зазначає, що в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження виникли об`єктивні підстави вважати, що до даної крадіжки може бути причетний абонент, що користувався мобільним номером телефону НОМЕР_1 який належить операторові телекомунікаційних мереж ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , то просить надати тимчасовий доступ до інформації по номеру НОМЕР_1 за період часу з 20:00 год. 31.08.2016 року до 09:00 год. 06.09.2016 року, яка знаходиться в вказаного вище оператора стільникового зв`язку..
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, вважаю що в клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 21.03.2017 року, аналогічного змісту клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області ухвалою від 21.03.2017 року, надавався дозвіл слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, крім іншого, за період з 20:00 години 31.08.2016 року по 09:00 години 06.09.2016 року, яка знаходиться в оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаними вище номером телефону, дана ухвала чинна, таким чином вважаю клопотання слідчого необґрунтованим, та таким що до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1