Справа № 601/569/17
Провадження № 1-кс/601/188/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кременці клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 05.04.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
-за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні зазначено, що 05.04.2017 року, на перехресті доріг по вул. Липова та вул. Б. Хмельницького м. Почаїв, Кременецького району Тернопільської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 1993 р.н., жительки с. Старий Почаїв, Кременецького району Тернопільської області та скутера марки «ХондаДіо АФ34» під керуванням ОСОБА_5 , 1981 р.н., жительки АДРЕСА_1 , в результаті якої ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозгової травми, перелому променевої кістки з переходом в основну, оторея з правого вуха, перелому правої ключиці, перелому третього ребра з права, забійної рани правої сторони, саден голови з права, саден лівої та правої кінцівок. 05.04.2017 року, автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та скутер марки «Хонда Діо АФ34», на який будь які документи відсутні, із наявним номерним знаком рами АФ НОМЕР_3 , вилучені оглядом місця події та поміщені на стоянку транспортних засобів Почаївської поліцейської станції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вулиця Банкова, 1, місто Почаїв Кременецького району Тернопільської області.

За даним фактом 05.04.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження.

Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 просить накласти арешт на вищезазначені транспорті засоби, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та необхідно дослідити та встановити ряд питань, а саме: згідно пошкоджень транспортних засобів, встановити кут їх розташування в момент первинного контакту відносно елементів проїзної частини дороги (питання транспортно-трасологічної експертизи); встановити технічну справність транспортних засобів на момент ДТП (питання авто технічної експертизи), тому вилучення зазначених транспортних засобів, для кримінального провадження, буде мати доказове значення. Без проведення вищезазначених експертиз із вказаними транспортними засобами неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаних автомобілів з метою проведення необхідних слідчих дій та встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання та просить накласти арешт на наведене в клопотанні майно на час проведення усіх необхідних слідчих дій, з метою збереження як речового доказу в кримінальному провадженні, недопущення його відчуження власником та користувачем, порушення його цілісності.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме: вищезазначені транспорті засоби, є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1990 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 , яким на даний час користується ОСОБА_8 , та скутер «Хонда Діо АФ34»,на який будь які документи відсутні, із наявним номерним знаком рами НОМЕР_4 , чорного кольору, який являється власністю ОСОБА_5 , який зберігати на стоянці транспортних засобів Почаївської поліцейської станції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою вулиця Банкова, 1 місто Почаїв Кременецького району Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1