Справа № 347/2156/16
Провадження № 11-сс/779/237/2016
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2016 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Білі Ослави Надвірнянського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, депутатом не являється, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 28.11.2016 року такою, що не ґрунтується на законі та не відповідає вимогам ч.1 ст.194 КПК України.

Зазначає, що суд першої інстанції, при обранні такого найсуворішого запобіжного заходу у кримінальному процесі, виходив тільки із можливої причетності ОСОБА_8 до вчинення тяжкого кримінального правопорушення.

Крім того, суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не врахував вимоги ст.209 КПК України.

Просить скасувати ухвалу Косівського районного суду від 28 листопада 2016 року щодо застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів із визначенням застави у розмірі 60 розмірів мінімальної заробітної плати. Обрати щодо ОСОБА_8 інший запобіжний захід, який не пов`язаний із триманням під вартою.

Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 28.11.2016 року клопотання задоволено, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білі ослави Надвірнянського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, депутатом не являється, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто з 15 год.30 хв. 28 листопада 2016 року до 15 год.30 хв. 27 січня 2017 року.

Розмір застави визначити в межах 60 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 87000 (вісімдесят сім тисяч) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем на депозитний рахунок ТУ ДСА України в івано-Франківській області.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.121 КК України, характеризуючи його дані наведені під час розгляду клопотання не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник апеляційну скаргу підтримав, просив її задоволити;

- прокурор вважає апеляційну скаргу необгрунтованою, просив її відхилити.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

Ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою, виходячи з вимог ст. 370 КПК України.

Даної норми закону слідчим суддею при винесенні ухвали дотримано.

Застосовуючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчим суддею перевірено наявність в матеріалах провадження достатніх даних, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення доведена слідчим та сумніву щодо їх достатності у суду не викликала.

Відповідно до вимог ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, що й передбачає санкція ч.1 ст. 121 КК України.

Висновок слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 є обгрунтованим.

При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу дотримано вимоги ст.ст. 177, 178, 181,194 КПК України.

Обставини, які зазначає в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 є непереконливими, та не підтвердженими і не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та не є підставами для скасування ухвали.

Таким чином апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою і її слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді від 28 листопада 2016 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2016 року відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4