ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6450/2017
УХВАЛА
19 липня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000031 від 15.06.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що перший заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 підпадаючи згідно із Законом України «Про запобігання корупції» під категорію суб`єктів декларування, що зобов`язані подавати декларацію щодо доходів, подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 щорічну електронну декларацію за 2016 рік, у якій у пункті 12 задекларував, зокрема, готівкові кошти 152200 доларів США.

Водночас, доходи, отримані ОСОБА_4 від податкових агентів у 2000 2016 роках та з яких сплачено податки та інші обов`язкові платежі до бюджету, відсутні, крім заробітної плати в розмірі 165888 грн.

Отже, з метою перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, виникла необхідність у зібрані та аналізі повних відомостей, внесених до декларації, поданої згідно із Законом України «Про запобігання корупції» особами, що підпадають під категорію суб`єктів декларування, що зобов`язані подавати декларацію щодо доходів до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі НАЗК).

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: вилучити належним чином завірену копію декларації (з повними її відомостями) громадянина ОСОБА_4 .

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання, а також в ході проведення судового засідання, слідчим суддею встановлена відсутність будь-яких доказів звернення (в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України) слідчого щодо витребування з ІНФОРМАЦІЯ_3 для кримінального провадження документів та відповідно наслідків розгляду останнього службовими особами вищезазначеного закладу. Оскільки однією із підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова відповідного органу чи підприємства щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення із даним клопотанням, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні останнього.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1