Справа № 296/1402/17
УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні № 0000052 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом прокуратури Житомирської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000052 від 26.08.2016 за фактом вчинення незаконних дій щодо майна, яке підлягає конфіскації за рішенням суду, що набрало законної сили за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 388 КК України.

До слідчого суді звернувся слідчий із клопотання, в якому просив: надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації, яка знаходиться у оператора та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, які повинні зберігатись у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо власника номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 та ін.; дозволити здійснити виїмку копій зазначених вище документів; зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носіях зазначені документи, що містять наведену інформацію, та надати слідчому слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , або співробітникам УВБ в Житомирській області ДВБ Національної поліції України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що у проваджені ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває виконавче провадження за № 49068654 від 22.10.2015 року щодо конфіскації майна речових доказів а саме мобільних телефонів, які були вилучені в рамках досудового слідства кримінальної справи у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які у подальшому поміщені на зберігання до камери речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 правонаступником якого на даний час являється ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виконавче провадження було розпочато на підставі виконавчого листа № 296/10571/13К виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.06.2015 р. Майно підлягало конфіскації за результатами постановлення обвинувального вироку у кримінальній справі судом.

На виконання вироку суду та вище вказаного виконавчого листа, державним виконавцем ОСОБА_12 , 22.04.2016, в приміщенні Житомирського ВМ ГУ НП в Житомирській області було описано й арештовано майно для подальшого його звернення в дохід держави. У ході зазначених дій було встановлено відсутність мобільний телефонів марки «Apple Iphone 4G» модель - А1332 ІМЕІ: НОМЕР_2 та «Apple Iphone 4G» модель - А1332 ІМЕІ: НОМЕР_3 , які були вилучені в ході огляду місця події 08.05.2012 та поміщений до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до квитанції № 219 від 13.07.2012.

Відсутність зазначеного майна унеможливлювала виконання вироку в повному обсязі, а також його подальше звернення в дохід держави що в свою чергу вказує на несанкціонований доступ до нього в результаті чого невідомі особи ним заволоділи.

Оскільки встановлення місця знаходження викрадених мобільних телефонів має істотне значення, у ході досудового розслідування було встановлено осіб, які користувались мобільними телефонами, проведено огляд мобільних телефонфі з подальшим їх вилученням.

На мобільні телефони марки «Apple Iphone 4G» модель - А1332 ІМЕІ: НОМЕР_2 та «Apple Iphone 4G» модель - А1332 ІМЕІ: НОМЕР_3 у ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого накладено арешт.

У ході досудового розслідування, з метою встановлення осіб, які незаконної заволоділи мобільними телефонами а також осіб яким може бути відомо про вказані обставини, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні доступу до трафіків вхідних та вихідних телефонних дзвінків, із зазначенням часу, періоду з`єднання та прив`язок до базових станцій абонента мобільного зв`язку.

Встановлено, шо у період з 2011 року до 12.12.2016 мобільним телефоном «Apple I-phone 4G», моделі «А1332» ІМЕІ: НОМЕР_3 , який підлягає конфіскації та зберігався у Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області, користувалися ряд осіб, зокрема, у період з 25.08.2015 26.08.2015 користувалась невстановлена особа із використанням сім-картки НОМЕР_1 . Таким чином виникла необхідність у отриманні трафіків телефонних з`єднань вказаного абонента.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що оператори мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які є володільцями документів, що містять інформацію, виїмку якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Окрім того, вимога слідчого щодо зобов`язання володільця документів виготовити на електронному носії документи, що містять наведену інформацію, не підлягає задоволенню, оскільки така вимога не ґрунтується на вимогах КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , або особам, які діятимуть на підставі його доручення співробітникам УВБ в Житомирській області ДВБ Національної поліції України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) інформації, яка знаходиться у оператора та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, які повинні зберігатись у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо власника номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а саме: відомості про власника цього мобільного номеру (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ним, всі телефонні з`єднання з такого номеру за період з 20.08.2015 до 30.08.2015 із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також IMEI терміналів, які власник вищевказаного номеру телефону при цьому використовував (по кожному номеру окремо), з можливістю ознайомлення та зняття копій з вказаної інформації.

В решті клопотання відмовити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю ознайомлення та зняття їх копій.

Згідно ч. 1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 22.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1