Іванківський районний суд Київської області
Справа № 1 -95/20 l1p.
ВИРОК

іменем України

15 квітня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Федоренка О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 05.05.1976р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. там же по вул.Мнру.49, українця, громадянина України, освіта н/середня, раніше не судимого, не працює, у вчиненні злочину передбаченого ст.164 ч.І КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 відповідно до рішення суду та виконавчого листа №2-311 від 24.03.2003р. Іванківського райсуду Київської області зобов"язани сплачувати аліменти на дітей: Максима, 09.09.1994р.народження, Тетян1 , 15.09.1996р.н. та Світлану, 09.05.2002р.н. в розмірі 1/2 частини всіх видів його доходів з 14.03.2003р.

З 2005р. по 2010р. ОСОБА_2 сплачував аліменти частково, а з серпня 2010р. припинив взагалі сплачувати аліменти, заборгованість склала 30162грн. 17коп.

Підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю і показав суду, то він повинен був сплачувати аліменти на 3 дітей, проте аліменти сплачував не регулярно, оскільки не має постійного місця роботи. В скоєному розкаюється, буде сплачувати аліменти.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина в судовому засіданні стверджена: показаннями свідка ОСОБА_3, яка показала суду, що підсудний аліменти на дітей сплачував не регулярно, останній раз аліменти надійшли в серпні 2010р.. постановою про стягнення аліментів, виконавчим листом, пропозиціями-попередженнями державного виконавця, довідками служби зайнятості та пенсійного фонду, про те, що ОСОБА_2 пенсію не отримує, на обліку, як особа, яка шукає роботи не рахується.

За місцем проживання підсудна характеризується позитивно.

Зібраними по справі доказами вина підсудного доведена, а його злочинні дії вірно кваліфіковані за ст.164 ч.І КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудної суд визнає його розкаювання в скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, суд не вбачає.

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудної, обставини, що помякшують його відповідальність і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді обмеження волі. Проте, відповідно до ст.75 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком та випробуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства..

Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 не обиралась, тому йому слід обрати запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання..

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А СУДИ В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.164 ч.І КК України і призначити покарання 1 рік обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік та випробуванням: без відома кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання та без дозволу цих органів на виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_2 обрати підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 15 днів.

Суддя: