10.02.2017
Справа № 1-кп/359/113/2017р.
В И Р О К

Іменем України

10 лютого 2017р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні 2-х малолітніх дітей 2-х та 4-х річного віку, військовозобовязанного, працюючого інженером ДП «Украерорух», раніше не судимого,

за ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 ,, 20.01.2015р., близько 07-50г., керуючи технічно справним автомобілем марки Опель-Вектра, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та рухаючись на 14 км автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ Бориспільського району Київської області в напрямку м.Борисполя, грубо порушуючи п.2.3.б Правил дорожнього руху України(далі ПДР), за яким для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни і не відволікатись від керування транспортним засобом у дорозі та п.12.1 ПДР, відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним не вибравши безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини дороги на ліве узбіччя де допустив зїзд вказаного автомобіля в кювет де останній зіткнувся з деревом, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, крововиливу у м`які тканини тім`яно-потиличної ділянки в центрі, вдавленого перелому правої скроневої кістки з переходом на основу черепа, розходження сагітального шва, субарахноїдального крововиливу правої скроневої ділянки, забою набряку-набухання головного мозку та вторинного гнійного менінгоенцефаліту від яких 07.04.2015р. помер в лікарні, пасажирка автомобіля потерпіла ОСОБА_8 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді ХСМТ, компресійного-уламкового перелому тіла 4-го хребця, СПО вентальної декомпресії дуального мішка на рівні 4-го поперекового хребця, транспедикулярної стабілізації 4-5 поперекових хребців з пелегією правої стопи, стійким больовим синдромом, нейродистрофічним порушенням, розладами функції тазових органів та порушенням статики та ходи, пасажирка автомобіля потерпіла ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому верхньої щелепи, по ле-форт ІІ, перелому правого скуло-орбітального комплексу, зі зміщенням, відкритого перелому кісток носу зі зміщенням, спинальної травми, забою спинного мозку на рівні С2-С5 у вигляді помірно вираженого тетрапареза до вираженого парезу в руках та забійної рани верхньої повіки, а пасажирка автомобіля потерпіла ОСОБА_9 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми з двома забійно-рваними травми волосяної частини голови, уламкового перелому нижньої стінки правої орбіти та струсу головного мозку,.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши що дійсно 20.01.2015р. він, керуючи вказаним автомобілем на вищевказаній ділянці автошляху, не врахував, що дорожнє покриття вкрито снігом, коли автомобіль, що рухався попереду різко загальмував, він також загальмував, від чого його автомобіль знесло в лівий кювет де зіткнувся з деревом, внаслідок чого вищевказані потерпілі отримали вказані тілесні ушкодження.

Інші докази, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались.

Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяння потерпілим тяжких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ст.286 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують його відповідальність.

Обвинувачений скоїв тяжкий злочин.

Однак, враховуючи, що злочин вчинено з необережності, обвинувачений щиро розкаявся в скоєному та має на утриманні двох малолітніх дітей, що є обставинами, які пом`якшують його відповідальність, раніше не судимий, займається суспільно-корисною працею та позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, збитки відшкодував і потерпілі претензій до нього не мають, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, оскільки протилежний захід в даному випадку жодним чином не буде сприяти перевихованню обвинуваченого, як особі, що вчинила злочин з необережності і йому слід призначити покарання в виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання, з іспитовим терміном, з застосуванням обмежень, передбачених ст.76 КК України.

Разом з тим, враховуючи тяжкі наслідки, обвинуваченого слід позбавити права керування транспортними засобами.

На підставі ст.124 КПК, судові витрати по справі у вигляді оплати проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази відсутні, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від основного покарання в виді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим терміном 2 роки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтись в органи виконання покарань на реєстрацію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України 736,56 грн. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 30 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1