overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2650/16 Справа № 183/4186/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Новомсковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Новомсковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.1 ст.122 КК України та йому призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 9 025, 47 гривень, у рахунок відшкодування моральної шкоди, 50 000 гривень, а також, судові витрати на правову допомогу у сумі 12 500 гривень.

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Новомсковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 12 січня 2017 року включно, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/5079/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про допит потерпілого в рамках кримінального провадження № 0003055 від 26.07.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що 25.07.2015р. близько 23год. 30хв. невстановлена слідством особа перебуваючи поблизу будинку № 10 В, що по вул. С. Бандери в м. Івано-Франківськ, із застосуванням насильства відкрито заволоділа золотим ланцюжком з підвіскою у вигляді хрестика та сумкою у якій містився мобільний телефоном марки Samsung SM-G360HZWDSEK, білого кольору, IMEL № 1- НОМЕР_1 , IMEL № 2 НОМЕР_2 білого кольору та які належать ОСОБА_4 , чим спричинила останньому майнової шкоди.

Матеріалами клопотання також зазначено, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у допиті потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 та зареєстрований в АДРЕСА_2 , у судовому засіданні під час досудового розслідування, оскільки показання потерпілого ОСОБА_4 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні. Окрім того потерпілий ОСОБА_4 звернувся із заявою, що має намір виїхати за кордон по особистих справах, на не визначений строк, та в подальшому не матиме змоги брати участі у судовому розгляді справи.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкості хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

Отже, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи доведеність прокурором обставини, що в подальшому можуть унеможливити допит потерпілого у суді, а також з метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження вважаю за доцільне клопотання задоволити.

Керуючись ст. 225 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003055 від 26.07.2015р. допитати в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 353/1161/16-к
Провадження № 1-кс/353/96/16
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000052, занесеному до ЄРДР 13.03.2016 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на дії слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 13 год. 00 хв. 29.12.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/448/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в приміщенні суду скаргу ТОВ «ОРБІТА БНД» на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури з приводу невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:

До Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ТОВ «ОРБІТА БНД» на бездіяльність прокурора з приводу невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, в якій представник просить зобов`язати прокурора Знамянської місцевої прокуратури Кіровоградської області зареєструвати відомості по заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ОРБІТА БНД» від 12.12.2016 та розпочати розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що Світловодським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області до ЄРДР внесено відомості за заявою представника ТОВ «ОРБІТА БНД» ОСОБА_4 про вчинення службовими особами ПП «Технодорбуд» та ДП «Вінницький облавтодор» привласнення та розтрати товарно-матеріальних цінностей ТОВ «ОРБІТА БНД». Попередня правова кваліфікація ч.2 ст. 191 КК України, кримінальне провадження № 0002476.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст. 305 КПК України, закрити провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ТОВ «ОРБІТА БНД» на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури з приводу невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 390/1298/15-к
Провадження № 1-кп/390/146/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"06" серпня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Виходячи з викладеного суд вважає, що неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і застосування примусового приводу до нього.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 12 години 00 хвилин 21 серпня 2015 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , примусовий привід в підготовче судове засідання на вказаний день і час.
Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському МВ УМВС в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіровоградського району.
Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградський МВ УМВС в Кіровоградській області та прокуратуру Кіровоградського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя «підпис»
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_5 .Сарап
26.02.2014 Спррава № 401/4941/13-к, 1-кп/401/14/14
копія УХВАЛА
про призначення захисника
26 лютого 2014 року місто Світловодськ Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла зхаява від захисника ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , - ОСОБА_15 , про її заміну так як вона не має можливості здійснювати їх захист.
Обвинувачена ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 ,заявили клопотання про призначення їм захисника.
Заслухавши думку прокурора суд вважає, що клопотання обвинувачених про призначення захисника підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника є обов"язковою у кримінальному провадженні,щодо особливо тяжких злочинів. Злочин за яким обвинувачується ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 , відноситься до категорії особливо тяжких.
За таких обставин, клопотання про призначення захисника, є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 52,315 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_8 обвинуваченій за ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_10 обвинуваченній за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.1 ст.366 КК України, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК захисника - адвоката для здійснення захисту їх інтересів.
Копію ухвали направити до Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Судове засідання відкласти на 24 березня 2014 року 13 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Підпис
Головуючий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/464/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
28.12.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2016 року, якою залишено без задоволення клопотання ст. слідчого про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись статтями 181, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 грудня 2016 року щодо зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 грудня 2016 року о 09:30 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №613/1762/16-к Провадження № 1-кп/613/207/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000978 від 04 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000978 від 04 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР за № 0000978 від 04 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, на 03 січня 2017 року о 09-00 годині в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
справа №619/4442/16-к
провадження №1-в/619/541/16
Ухвала
іменем України

29 грудня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні подання заступника начальника Дергачівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого: водієм ТОВ «Україна 95», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.12.2014 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.28, ч.1 ст.294 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
ОСОБА_4 засуджений вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.12.2014 року за ч.2 ст.28, ч.1 ст.294 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки
З Дергачівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України до суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
До судового засідання засуджений ОСОБА_4 та представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання заступника начальника Дергачівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.12.2014 року за ч.2 ст.28, ч.1 ст.294 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/95/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участі прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст 185, ч.3 ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 14.11.2016 року та 14.12.2016 року року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вважає за доцільне застосувати привід (примусове супроводження особи) у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі.

Керуючись ч 2 ст. 314,140-143,323,323 КПК України, -

СУД У Х В А Л И В :

Застосувати привід (примусове супроводження) у судове засідання, призначене на 10-00 год. 10 січня 2017 року до обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2

Звернути увагу виконавця даної ухвали, що обвинувачений зареєстрований та фактично мешкає за різними адресами.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Шевченківському ВП НП ГУ МВС України в Харківській області .

Копії ухвали суду надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_7
Справа № 626/2381/16-к
Провадження № 1-кп/626/193/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №140000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.12.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №140000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Матеріали надійшли з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням встановлених строків на підставі ст.49 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №140000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11.01.2017р. о 09-30г. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
29.12.2016
Справа № 642/8194/16-к;
1кс/642/2125/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Х/о, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2016р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Х/о, в якій він зазначив, що 23 листопада 2016 року він своєю заявою повідомляв Холодногірський ВП ГУНП в Х/о про вчинення працівниками поліції злочинів за ст.ст. 186, 365, 371, 372 КК України. До цього часу його повідомлення до ЄРДР внесено не було.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Х/о.

Призначити слухання скарги на 06 січня 2017р. на 11.00 год. У судове засідання викликати представника заявника, представника Холодногірського ВП ГУ НП в Х/о.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1