Дата документу 10.03.2017 Справа № 554/40/17
Провадження № 1кс-554/2000/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 березня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000682 від 08.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, і погодженого заступником начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000682 від 08.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
У ході досудового розслідування установлено, що невстановлені особи, з метою особистого збагачення в супереч ст. 2 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15 травня 2009 року №1334-VI, відповідно до норм якого в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх, організували в м. Полтава завуальовані під Інтернет клуби гральні заклади, в яких за допомогою ретельно підібраних, найманих працівників здійснюють надання послуг в сфері грального бізнесу при наступних обставинах:

Так, ФОП ОСОБА_5 за попередньою змовою із не встановленими слідством особами в період часу з 06.12.2016 по даний час з метою організації грального бізнесу та особистого збагачення, підшукали та орендували нежитлові приміщення, по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , які облаштували гральним обладнанням, та підключили його до мережі живлення та всесвітньої мережі Інтернет. З метою постійного функціонування незаконних гральних закладів та приховування незаконної діяльності невстановлені особи, ретельно підібрали найманих працівників (адміністраторів, касирів та охоронців), яких проінструктували про дії кожного працівниками при наданні ними послуг пов`язаних з гральним бізнесом, з метою недопущення виявлення та притягнення до відповідальності правоохоронними органами за заняття гральним бізнесом.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий також посилається на пояснення допитаного в якості свідка ОСОБА_5 , з пояснень якого слідчий зробив висновок, що останній взагалі не орієнтується в даних стосовно здійснення ним господарської діяльності, даних стосовно реєстрації його як фізичної особи-підприємця та подання відповідної звітності до податкових органів. Окрім цього він взагалі не володіє даними стосовно отримання ним як підприємцем сум доходів від здійснення своєї діяльності, але запевнив, що він уклав з найманими працівниками трудові договори та останні у нього працюють офіційно, але хто являються дані особи йому не відомо.

З метою встановлення даних які мають значення по кримінальному провадженню, встановлення хто приймав участь у реєстрації ОСОБА_5 як фізичної особи-підприємця, хто має право представляти його інтереси як ФОП, з ким саме останній уклав трудові договори, якщо такі існують, у слідчого виникла необхідність в отриманні оригіналів реєстраційних документів фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_9 ).

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив розглядати дане клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у яких знаходиться необхідна інформація, оскільки вони можуть бути зацікавлені в результатах даного кримінального провадження, а тому існує реальна загроза, що перелічені вище документи можуть бути змінені або знищені.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суть клопотання та, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи. Додатково у судовому засіданні слідчий пояснив, що вилучення оригіналів вказаних документів обумовлена необхідністю проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні встановлено, що 08.12.2016 року до ЄРДР внесені відомості за №0000682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та згідно витягу вбачається дані про те, що ФОП ОСОБА_5 за попередньою змовою із не встановленими слідством особами в період часу з 06.12.2016 по даний час з метою організації грального бізнесу та особистого збагачення, надає послуги, пов`язані з гральним бізнесом тощо.

Крім того, слідчим долучено до клопотання копію службової записки від 28.12.2016 року з витягом із інтернет-мережі, копію витягу з реєстру платників єдиного податку від 09.12.2016 року щодо ФОП ОСОБА_5 , копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 28.02.2017 року.

Згідно копії виписки з ЄДРПОУ вбачається, що ФОП ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 .

Відповідно до копії витягу з детальною інформацією щодо ФОП ОСОБА_5 вбачається, що місцезнаходження реєстраційної справи зазначене у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що відомості які містяться у документах, зазначених слідчим, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що до цих та інших відомостей, зазначених слідчим, необхідно отримати тимчасовий доступ з метою проведення судових експертиз, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Крім того, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення документів, які перебувають у володінні податкового органу, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а також те, що саме вилучення таких документів відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає доцільним надати слідчому можливість вилучення необхідних документів, про які було зазначено в клопотанні, для досягнення мети отримання доступу до зазначених речей і документів, а також проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження №0000682 від 08.12.2016 року, вбачається, що слідчим у даному кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , який, відповідно, має повноваження на здійснення слідчих (розшукових) та інших дій під час досудового розслідування. Проте у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів «уповноваженим особам за вмотивованою постановою, дорученням», але не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_9 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_10 , а саме: заяви про державну реєстрацію, свідоцтва про державну реєстрацію, реєстраційних карток, трудових договорів, наказів про призначення та звільнення найманих працівників, посадових інструкцій, інших документів реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , якими підтверджується державна реєстрація, його перебування на обліку платника податків, - з можливістю вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1