overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/291/17
Провадження № 1-кп/349/37/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 лютого 2017 року на адресу Рогатинського районного суду з Тисменицької місцевї прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №000291 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 20 лютого 2017 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/273/17
провадження № 1-кс/305/35/17
УХВАЛА

16.02.2017 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 як представника потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 як представник потерпілої ОСОБА_5 подав до суду сказру на бездіяльність слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Скаргу мотивує тим, 31.01.2017 року вони звернулися до слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

Бездіяльність слідчого на його думку полягаєв тому, що слідчий не надав вчасно повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, на вказавши час та день ознайомлення.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з"явився однак надав суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримав з підстав наведених у ній.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив, що 01 лютого 2017 року ним у загальну канцелярію надано листа в якому зазначено дату та час можливості ознайомлення з матеріалами досудового провадження, крім того у телефонному режимі ним особисто повідомлено ОСОБА_6 про можливість ознайомлення з матеріалами досудового провадження, тому просить відмовити в задоволенні даної скарги.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши слідчого який вважає, що підстав для задоволення скарги не має.

У відповідності до діючого КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення.

Як було встановлено в ході розгляду скарги, слідчим проводиться досудове слідство по факту крадіжки у ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_4 31.01.2017 року заявлено клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами досуового розслідування, на вказане клопотання слідчим ОСОБА_3 01.02.2017 року надіслано повідомлення ОСОБА_7 де вказано дату та час можливості ознайомитися з матеріалами досудового провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги з урахуванням вимог кримінально-процесуального законодавства вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.117, ч.1 ст.214, п.1 ч.1 ст.303, -308 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 як представника потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарптської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 357/846/17
У Х В А Л А
09.02.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000046 від 04.01.2017 року на підставі обвинувального акту, який надійшов від Білоцерківської місцевої прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Білоцерківського району Київської області , українця, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 ранішене судимого, до якого запобіжний захід не обирався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Юрово Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_2 раніше не судимого, до якого запобіжний захід не обирався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.01.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсуднє Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинувачених.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по кримінальному провадженні № 0000046 від 04.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15.02.2017 року на 15:00годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акта.

Запобіжний захід щодо обвинувачених під час досудового розслідування не обирався .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1454/16-к
Провадження № 1-в/314/1197/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 14 березня 2016 року на 08 годину 45 хвилин.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.02.2016
Справа № 357/1536/17
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей на підставі заяви та вчинити інші слідчі дії,

В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей на підставі заяви та вчинити інші слідчі дії.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей на підставі заяви та вчинити інші слідчі дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2 на 17 лютого 2017 року о 12 год 30 хв.

Ухвалу надіслати ОСОБА_2 , начальнику Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
та його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/200/17 (справа № 308/1086/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2017 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: в АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, непрацюючому, з базовою середньою освітою, не одруженому, раніше судимому, за ст. 185 КК України,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/200/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні 16.02.2017 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу зазначеного кримінального провадження судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадження щодо цього ж обвинуваченого, яке надійшло до суду раніше і перебуває у її провадженні.
Потерпілий та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Як вбачається із електронної системи документообігу суду в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження у справі № 308/9437/16-к (провадження № 1-кп/308/726/16), яке надійшло із Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, керуючись ст. 334 ч. 2 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Передати матеріали кримінального провадження № 1-кп/308/200/17 (справа № 308/1086/17, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, - судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень із матеріалами кримінального провадження № 1-кп/308/726/16 (справа № 308/9437/16-к).
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1664/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/173/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 13.02.2017

УХВАЛА
іменем України
13 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
На підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скоротити наполовину засудженому ОСОБА_7 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 04 березня 2016 року.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 15 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий
Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/1588/16к

№ 1-о/336/1/2017

16 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Запорожжя від 8 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою, за якою просить суд у порядку провадження за нововиявленими обставинами скасувати вирок Шевченківського районного суду м. Запорожжя від 8 листопада 2012 року та ухвалити по справі новий вирок, яким виправдати ОСОБА_2 за усім обвинуваченням.

Згодом заява засудженого про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами була отримана у провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Під час провадження за вищевказаною заявою у січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до судді Шевченківського районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 із заявою від 17.01.2017 року про залік тримання його під вартою.

Дійсно, як передбачає ч.1 ст. 467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

За вимогами ст. 374 КПК України рішення про залік строку попереднього ув`язнення, у тому числі перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження, зазнається при ухваленні вироку.

Натомість враховуючи те, що судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку суду від 8 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами продовжується й досі, рішення по суті поданої заяви судом ще не ухвалене, оскільки не вирішено відвід головуючому судді, у зв`язку з чим засуджений продовжує, відбуваючи призначене вироком суду покарання, утримуватися в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді, вважаю за необхідне відповідну заяву засудженого від 17.01.2017 року, що є предметом судового розгляду у порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, спрямувати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для виконання вимог ст. 35 КПК України та забезпечення права засудженого на справедливий суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 537 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про залік тримання під вартою від 17.01.2017 року направити до канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.02.17
єдиний унікальний номер №389/363/17
номер провадження №1-кп/389/35/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2017 року місто Знам`янка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000093 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшло клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000093 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Участь сторін кримінального провадження, згідно з ч.1 ст.288 КПК України, є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000093 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - на 09.15 год. 22 лютого 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання здійснити виклик прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1062/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
07.12.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у вигляді 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження по справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16.12.2016 року.
Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 438/147/17
Провадження № 1-кс/438/7/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
08 лютого 2017 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 від 07.02.2017 року на бездіяльність слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР під № 0000045 від 21.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він просить визнати бездіяльність слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, зобов`язати слідчого витребувати з ЦМЛ м.Борислава історію хвороби ОСОБА_2 та скерувати його для огляду судово-медичним експертом, а також здійснити інші процесуальні дії.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 07.02.2017 року на бездіяльність слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР під № 0000045 від 21.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити вказану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та повідомити про час та місце розгляду скарги Дрогобицьку місцеву прокуратуру для скерування на розгляд справи представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/340/17
УХВАЛА
16 лютого 2017 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,

Головуючий у даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід з тих підстав, що у даному кримінальному провадженні процесуальне керівництво здійснював його син ОСОБА_6 , а тому наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Вивчивши доводи заяви про самовідвід, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки, згідно п.4) ч.1 ст. 75 КПК України, наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Керуючись п.4) ч.1 ст. 75 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя