overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5951/17
Провадження № 1-кс/592/2857/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу володільця майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000026 від 20.01.2017 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України
В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 року володільцем тимчасово вилученого майна подана скарга, яка мотивована тим, що 23.02.2017 року слідчим під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 та автомобілі BMW X5 НОМЕР_1 були вилучені речі, які не містять слідів злочину. Вважає вилучене тимчасово вилученим майном, втім слідчий його не повертає. На подане 03.03.2017 року клопотання про повернення майна слідчий не відреагував. Тому просить зобов`язати слідчого повернути вилучене.
Подання скарги на дії слідчого, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до положень ст. 169, ч. 5 ст. 171 і ч. 6 ст. 173 КПК України, тимчасове вилучене майно негайно повертається, якщо слідчий чи прокурор не подали слідчому судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після вилучення майна. Також повертається, якщо не було винесено ухвалу слідчим суддею про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання.
Тобто майно мало бути повернуто пізніше 28.02.2017 року. З цього часу починається строк оскарження бездіяльності. Таким чином строк подачі скарги закінчився 10.03.2017 року.
У скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження, що не дає підстав поновлення строку, а тому скаргу слід повернути.
Повернення скарги не є перешкодою для повторної подачі.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу володільця майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1982/17
Провадження № 1-кп/589/281/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2017 р. р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/455/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 травня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 343 КК України та визнано невинуватим і виправдано за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 396, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України в зв`язку з недоведеністю у його діях зазначених складів кримінальних правопорушень ,-

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 343 КК України та визнано невинуватим і виправдано за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 396, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України в зв`язку з недоведеністю у його діях зазначених складів кримінальних правопорушень.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 травня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційні скарги, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/4907/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя № 90 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноперекопськ АР Крим, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 22.12.2015 року Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя № 90 надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноперекопськ АР Крим, громадянина України, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 22.12.2015 року Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі.

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_2 покарання в Північній виправній колон (№90) відбуває з 12.04.2016. За час відбування покарання в установі зарекомендував себе з негативної сторони. Засуджений знаходячись в установі допустив 12 порушень встановлених правил відбування покарання, за що має 12 дисциплінарних стягнень (порушення розпорядку дня, порушення форми одягу, порушень режиму утримання в ДГЗО/ПКТ). До засудженого не одноразово застосовувались крайні заходи дисциплінарного впливу у вигляді поміщень до дисциплінарного ізолятору установи. На даний час накладені дисциплінарні стягнення е діючими. Заохочень не має, у минулому був судимий.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, та підпадає під дію п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя № 90 надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ АР Крим, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на два роки, застосувавши наступні обмеження:

- Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

- Заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- Реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць;

- Заборона перебування у визначених місцях району (міста).

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6220/16-к
УХВАЛА
25.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0003050 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч. 2 КК України,-

встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2016р. ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч. 2 КК Українита призначено покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Під час ухвалення вироку у вступній частині у складі суду помилково не зазначено захисника обвинуваченого, який брав участь в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК, суддя -

постановив:
Внести виправлення до вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2016р., а саме у вступній частині у графі склад суду додати: «захисника ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/2576/15-к
Номер провадження : 11-кп/791/587/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироками Суворовського районного суду м. Херсона від 31 серпня 2015 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.4 ст.70 КК України до 6 років 1 місяця та Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2015 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, остаточно призначено 6 років 2 місяці позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 17.04.2015 року.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 09 червня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/587/17).

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 744/463/16-к
Номер провадження 1-кп/739/17/17
У Х В А Л А
про скасування ухвали про накладення грошового стягнення
29 травня 2017 року м. Новгород-Сіверський
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 09.02.2017 на свідка ОСОБА_10 у зв`язку з неявкою на виклик до суду без поважних причин, та неповідомлення про причини свого неприбуття накладено грошове стягнення в розмірі 800 грн. 10.03.2017 року ОСОБА_10 звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування вищезазначеної ухвали про накладення грошового стягнення, посилаючись на те, що причиною його неприбуття в судові засідання стало те, що він знаходився в службовому відрядженні. Відповідно ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладання грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладання грошового стягнення. Розглянувши клопотання свідка ОСОБА_10 , суд дійшов висновку про обґрунтованість викладених у ньому доводів та наявність підстав для скасування ухвали суду від 09.02.2017 про накладення грошового стягнення. Оскільки причини неявки є поважними, грошове стягнення підлягає до скасування.
Керуючись ст. 147 КПК України, суд
Клопотання свідка ОСОБА_10 задовольнити.
Скасувати ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09.02.2017 про накладення грошового стягнення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1426/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/318/2017
Категорія - ст.185 ч. 3 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
31 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000328, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2016 року, по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

його адвоката ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В АЛ И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2016 року, по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_6 без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.06.2017 року о 16 год.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 718/1066/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2017 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на дії слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч.l с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши матеріали скарги, прихожу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК У країни, з урахуванням положень цієї глави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України.
Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. год. 29.05.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Заставнівського районного суду Чернівецької області.
Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1987/17
Провадження № 1-кп/159/204/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059 від 10 травня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ратне Волинської області, громадянина України, не одруженого, тимчасово безробітного, реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду. Обвинуваченому ОСОБА_2 вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 315-316 КПК України , -

у х в а л и в :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059 від 10 травня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10.00 год. 07 червня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого. Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, викликати потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 278/3669/15-к
У Х В А Л А
31 травня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки Бердичівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
Ухвалою суду від 15 січня 2016 року матеріали стосовно ОСОБА_4 виділені в окреме провадження, оскільки останій перебував на тривалому стаціонарному лікуванні та не міг приймати участь у судових засіданнях.
26.12.2016 судове провадження було відновлено, оскільки до суду надійшла інформація, що ОСОБА_4 закінчив лікування. Однак викликати обвинуваченого в судові засідання 20.01.2017, 22.02.2017, 22.03.2017, 25.04.2017 та 31.05.2017 не уявляється можливим, оскільки з письмових пояснень батька ОСОБА_4 - ОСОБА_5 вбачається, що обвинувачений протягом 3 років відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування невідоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду , що є підставою для оголошення його розшуку.
Керуючись ст.ст. 318, 335, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Зупинити судове провадження № 278/52/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки Бердичівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1