Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа №503/2349/16-к
Провадження №1-кп/503/27/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кодими Одеської області кримінальне провадження, зареєстроване 23 березня 2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000158, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, неодруженого, утриманців не має, судимого 18 грудня 2014 року Балтським районним судом Одеської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 та ч.1 ст.317 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки,

- по звинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України,

- за участі сторін кримінального провадження: прокурорів Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника за призначенням ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи засудженим 18 грудня 2014 року Балтським районним судом Одеської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 та ч.1 ст.317 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, в період звільнення від відбування призначеного судом покарання, зокрема наприкінці серпня місяця 2016 року (більш точної дати не встановлено), на розташованому на околиці м.Кодима Одеської області сміттєзвалищі, виявив дикорослі кущі рослин коноплі, з яких з метою виготовлення наркотичної речовини та її власного вживання, не переслідуючи мети її збуту, відокремив листя від стовбура декількох рослин коноплі, яке помістив до пакету та пішком доставив до свого помешкання, розташованого в АДРЕСА_1 .

Зірване листя коноплі ОСОБА_3 за місцем свого проживання висушив, подрібнив та помістив у три паперові згортки, які заховав у різних потаємних місцях свого помешкання та незаконно без мети збуту зберігав до 08 вересня 2016 року.

08 вересня 2016 року близько 9 години ОСОБА_3 , у власному помешканні, маючи на меті незаконне виготовлення та зберігання для власних потреб без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, використовуючи питну воду, харчову соду, оцет столовий, розчинник для лакофарбових матеріалів та насіння маку снотворного, за допомогою кип`ятіння та хімічної реакції власноруч виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який помістив до одноразового медичного шприца об`ємом 2 мл., після чого, заховав в потаємному місці свого домоволодіння.

08 вересня 2016 року близько 17 години 45 хвилин під час обшуку домоволодіння ОСОБА_3 , розташованого в АДРЕСА_1 , поліцейськими було виявлено та вилучено три паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів №1057 від 07 жовтня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонений, загальною вагою у висушеному стані 12.03 грама, а також одноразовий медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, вагою у висушеному стані 0.208 грама, які обвинувачений всупереч встановленого законом порядку незаконно придбав, виготовив та зберігав у своєму помешканні для власних потреб без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що періодично вживає наркотичні засоби, які самостійно виготовляє.

Так, наприкінці серпня місяця 2016 року на сміттєзвалищі за м.Кодима Одеської області він знайшов декілька дикорослих кущів коноплі, з яких відділив листя та приніс його до себе додому, де висушив та частину розсипав у три паперові згортки, які заховав у різних місцях свого будинку, зокрема в кріслі, чемодані та в дивані, а з іншої частини коноплі вранці 08 вересня 2016 року виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, який помістив до одноразового медичного шприца та заховав в розкладному кріслі.

Того ж дня, в ході обшуку вказані наркотичні засоби були виявлені та вилучені поліцейськими.

У вчиненому щиро покаявся та просив суворо не карати.

Окрім визнавальних свідчень ОСОБА_3 , його провина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наданими стороною звинувачення доказами, визнаними судом належними та допустимими, зокрема:

- протоколом обшуку домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_3 від 08 вересня 2016 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 15 серпня 2016 року, в ході якого в кріслі, чемодані та в дивані були виявлені три паперові згортки з речовиною рослинного походження, а в кріслі одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів №1057 від 07 жовтня 2016 року, відповідно до якого у вилучених з помешкання ОСОБА_3 трьох паперових згортках містилась особливо небезпечна наркотична речовина канабіс, вагою у висушеному стані 7.92 гр., 1.22 гр. та 2.89 гр. відповідно, а в медичному одноразовому шприці - особливо небезпечна наркотична речовина опій ацетильований, вагою у висушеному стані 0.208 грамів;

- постановою слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області від 12 жовтня 2016 року, якою вилучені у ОСОБА_3 наркотичні засоби були визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження, після чого ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 14 вересня 2016 року заарештовані.

Отже, оцінивши кожний із перелічених вище доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення вироку у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про обґрунтованість висунутого проти ОСОБА_3 кримінального обвинувачення та доведеність стороною обвинувачення вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, зокрема незаконного придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів - канабісу, загальною вагою у висушеному стані 12.03 грама та опію ацетильованого, вагою у висушеному стані 0.208 грама, вчинених повторно, особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 та 317 КК України.

При цьому, враховуючи роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які є п.3 постанови №4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику у справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів» (із змінами, внесеними згідно з постановою №16 від 18 грудня 2009 року), під незаконним придбанням обвинуваченим ОСОБА_3 наркотичної речовини суд визнає його умисні дії, спрямовані на привласнення та обернення на свою користь виявлених на пустирі дикорослих кущів коноплі та їх переміщення до свого помешкання; під незаконним виготовленням наркотичної речовини здійснені всупереч встановленого законом порядку дії обвинуваченого, які полягають у відокремленні від стебла листя коноплі, його висушенні, подрібненні та подальшому виготовленні з нього із застосуванням хімічних речовин опію ацетильованого в готовій для використання формі; під незаконним зберіганням наркотичної речовини умисні дії обвинуваченого, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів у його володінні, зокрема в обраному ним та відомому лише йому місці незалежно від часу такого володіння.

Підставою для кваліфікації злочинних дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України за кваліфікуючими ознаками «вчинення кримінального правопорушення повторно» та «вчинення кримінального правопорушення особою, яка раніше вчинили злочини, передбачені ст.ст.307 та 317 КК України» є вчинення обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення в період незнятої та непогашеної судимості за вироками Балтського районного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року, якими його було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 та ч.1 ст.317 КК України.

Водночас, з обвинувачення ОСОБА_3 слід виключити посилання на ст.ст.308 та 310 КК України, оскільки обвинувачений раніше за цими злочинами до кримінальної відповідальності не притягувався.

Кількість наркотичної речовини, яку незаконно придбав, виготовив та зберігав ОСОБА_3 (а це відповідно до висновку судової експертизи 12.03 гр. наркотичного засобу канабіс та 0.208 грама опію ацетильованого) згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року, яким затверджено таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, є достатньою для кваліфікації його дій за ст.309 КК України, позаяк кримінальна відповідальність за незаконне поводження з канабісом настає у разі, якщо його вага перевищує 5 грамів, а з опієм ацетильованим у разі, якщо його вага перевищує 0.005 грамів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю вчиненого злочину шляхом надання послідовних визнавальних свідчень (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які є в постанові №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку повинні враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, що скоїла злочин, повинне бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

У зв`язку з цим, призначаючи ОСОБА_3 кримінальне покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, яке посягає на встановлені відносини щодо обігу наркотичних засобів, призводить до їх неконтрольованого обігу та спричиняє значну шкоду здоров`ю людей; його тяжкість, визначену відповідно до ст.12 КК України (злочин середньої тяжкості); особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, новий злочин вчинив в період звільнення від відбування призначеного попереднім вироком суду покарання, що характеризує його з негативного боку та свідчить про його сформовану схильність до вчинення злочинів.

Суд також враховує стан здоров`я обвинуваченого, наявність у нього ІІІ групи інвалідності, його наркотичну залежність та задовільну характеристику з місця його проживання.

У зв`язку з цим, з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити йому кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки лише його ізоляція від суспільства є необхідним та достатнім для його виправлення.

При цьому, остаточне покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.71 КК України має бути призначене за сукупністю вироків цього та вироку Балтського районного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року.

Окрім цього, у відповідності з вимогами ч.2 ст.122 та ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню судові витрати в сумі 2201 грн. за проведену судову експертизу наркотичних засобів №1057 від 07 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368,371,374,376,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року, до призначеного цим вироком покарання, остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 кримінальне покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати відносно засудженого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 УДПтС України в Одеській області, взявши його під варту в залі суду негайно.
Строк відбування засудженим ОСОБА_3 призначеного цим вироком суду остаточного покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі обчислювати з дня його затримання, тобто з 30 березня 2017 року, зарахувавши до цього строку час досудового ув`язнення засудженого з дня його затримання і до дня набрання вироком законної сили відповідно до частини 5 статті 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави судові витрати в сумі 2201 грн. за проведену судову експертизу наркотичних засобів №1057 від 07 жовтня 2016 року (ГУК в Одеській області/Малиновський район/ 24060300, р/р 0007, , МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області).

Речові докази по справі: три паперові згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою 12.03 грама та одноразовий медичний шприц з наркотичним засобом опій ацетильований, вагою 0.208 грама, які знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області України, квитанція №000059, - відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом того ж строку з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Після проголошення копію вироку невідкладно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1