Справа № 443/437/17
Провадження № 11-п/783/312/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2017 року про передачу в інший суд скарги адвоката ОСОБА_5 на дії Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 04.04.2017 року

В С Т А Н О В И Л А:
Жидачівський районного суду Львівської області звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням про направлення скарги адвоката ОСОБА_5 на дії Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 04.04.2017 року в інший суд в межах юрисдикції Апеляційного суду Львівської області.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 14.04.2017 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №443/437/17 між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність Жидачівського районного суду складає 4 судді, одна посада судді вакантна з 2015 року. Відповідно до постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року за №1600-VIII судді Жидачівського районного суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнені з посад у зв`язку із поданням заяви на відставку.
Суддя ОСОБА_9 відповідно до висновку Львівської МСЕК №2705/2 від 10.10.2016 року визнаний інвалідом 1 групи категорії «Б» і потребує постійної сторонньої допомоги та перебуває у щорічній основній відпустці, водночас суддею ОСОБА_9 11.10.2016 року подано заяву до Вищої ради юстиції про звільнення з посади за станом здоров`я.
Таким чином, у Жидачівському районному суді Львівської області немає змоги розглянути вище вказану скаргу.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Жидачівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а скаргу адвоката ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Миколаївського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Подання Жидачівського районного суду Львівської області задовольнити.

Скарги адвоката ОСОБА_5 на дії Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 04.04.2017 року направити для розгляду в Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала апеляційного суду Львівської області оскарженню не підлягає

Головуючий:
Судді: