Справа № 522/4673/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить скасувати арешт майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 за Договором асоційованого членства у споживчому товаристві №1/28 від 03.11.2016 року, укладеного між Споживчим товариством «Бєлінський» та ОСОБА_5 , накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2017 року по справі № 522/4673/17 та скасувати заборону суб`єктам реєстраційних дій проведення будь-яких реєстраційних дій, щодо квартири АДРЕСА_1 , накладену ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2017 року по справі № 522/4673/17.

Захисник в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, у якій вказав, що клопотання підтримує та просив його розглянути без його участі.

З матеріалів клопотання вбачається, що впровадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000529 від 27.12.2016 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

Алмееза ОСОБА_6 є громадянином Об`єднаних Арабських Еміратів, приїхав відпочивати до м. Одеси в липні 2016 року, та в ході відпочинку познайомився з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на той час працювала в ескорт-агентстві для чоловіків, тел. НОМЕР_1 .

З цього часу і по кінець листопада 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мешкали разом в готелі «Джоконда» за адресою: АДРЕСА_2 , номер в якому займав ОСОБА_4 .

За цей час ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа банківськими картками MASTERCARD PLATINUM НОМЕР_2 та MASTERCARD PLATINUM НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 , та реалізуючи свій злочинний умисел зняла кошти з вищезазначених карток у загальній сумі 125 000,00 грн. та 8120,68 дол. США, що еквівалентно 219 014,74 грн. за курсом НБУ. В подальшому ОСОБА_5 розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд.

26 жовтня 2016 року ОСОБА_4 перевів на рахунок ОСОБА_5 105 000 (сто п`ять тисяч) дол. США, що еквівалентно 2 831 850 грн. за курсом НБУ, про що свідчить банківська виписка ALSAPRTOUT-1071-000001 від 26.10.2016 року, з метою придбання квартири АДРЕСА_1 .

Проте, в кінці листопада 2016 року ОСОБА_5 зникла та припинила спілкування з ОСОБА_4 . В грудні 2016 року ОСОБА_4 дізнався, що вказана квартира оформлена не на його ім`я, а на ОСОБА_5 .

Сума завданої ОСОБА_4 майнової шкоди складає 3 175 864 грн. 74 коп.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2017 року було накладено арешт на майнові права на квартиру АДРЕСА_1 за Договором асоційованого членства у споживчому товаристві №1/28 від 03.11.2016 року, укладеного між Споживчим товариством «Бєлінський» та ОСОБА_5 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.08.2017 року було визнано за ОСОБА_4 право власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_1 за Договором асоційованого членства у споживчому товаристві №1/28 від 03.11.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.08.2017 року було визнано за ОСОБА_4 право власності на спірну квартиру, в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, у зв`язку з чим слід скасувати арешт майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 за Договором асоційованого членства у споживчому товаристві №1/28 від 03.11.2016 року, укладеного між Споживчим товариством «Бєлінський» та ОСОБА_5 , який накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2017 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 за Договором асоційованого членства у споживчому товаристві №1/28 від 03.11.2016 року, укладеного між Споживчим товариством «Бєлінський» та ОСОБА_5 , накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2017 року по справі № 522/4673/17.
Скасувати заборону суб`єктам реєстраційних дій проведення будь-яких реєстраційних дій, щодо квартири АДРЕСА_1 , накладену ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2017 року по справі № 522/4673/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

04.09.2017