Справа № 178/1017/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, посадові особи ДП ДГ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НААН України, розміщене в с. Затишне Криничанського району Дніпропетровської області 01 червня 2017 року склали та подали до органів статистики офіційний документ, в який внесено завідомо недостовірні відомості.

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 13 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення ст.366 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування допитано представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , яка пояснила, що 01 червня 2017 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу подачі достовірних звітів із статистики рослинництва про посіви 4-сг (річна) «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2017 року» на земельних ділянках кадастрові номери: :01:001:0179, :01:001:0177, :01:001:0178, :01:001:0176, загальною площею 8456,70 Га, які перебувають у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що свідчить інформаційна довідка №85683388 від 07.05.2017 року та данні з офіційного сайту Держгеокадастру. Однак, листом від 09 червня 2017 року № 14-23/1385 орган статистики повідомив ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про неможливість прийняття зазначеного вище статистичного звіту 4-сг (річна) посилаючись на те, що на вказані в ньому земельні ділянки, що знаходяться в постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на початку червня 2017 року посадовими особами Державного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вже подано аналогічні звіти «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2017 року» форми 4-сг на вказані землі.

19 липня 2017 року представник по довіреності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 звернулась до слідчого із клопотанням про те, що з метою повного та всебічного розгляду даного кримінального провадження, а також з`ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно для з`ясування обставин, що мають значення у цьому проваджені, здійснити тимчасовий доступ до речей та документів та вилучити документи (оригінали або копії), а саме:

- Лист директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13.04.2016 № 8-3989/0/1-16;

- Лист ІНФОРМАЦІЯ_6 до ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.05.2016 № 8-4-5701/2-16 (відповідь на лист Руно від 13.04.2016);

- Лист ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 від 06.04.2016 № 01/04;

- Лист ІНФОРМАЦІЯ_6 до ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.05.2016 № 8-4-0.6-5265/2-16;

- Лист ІНФОРМАЦІЯ_7 (Чередник) від 16.05.2016 № 2424/2-16;

- Лист ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.12.2016 № 10.2-30/64,

які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

21 липня 2017 року слідчим СВ Криничанського ВП вказане клопотання було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України та прийнято рішення про його задоволення.

Таким чином з метою перевірки даного факту, а також з метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та встановлення всіх обставин скоєння злочину виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні копій документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме:

- Лист директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13.04.2016 № 8-3989/0/1-16;

- Лист ІНФОРМАЦІЯ_6 до ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.05.2016 № 8-4-5701/2-16 (відповідь на лист Руно від 13.04.2016);

- Лист ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 від 06.04.2016 № 01/04;

- Лист ІНФОРМАЦІЯ_6 до ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.05.2016 № 8-4-0.6-5265/2-16;

- Лист ІНФОРМАЦІЯ_7 (Чередник) від 16.05.2016 № 2424/2-16;

- Лист ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.12.2016 № 10.2-30/64;

Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого задоволене бути не може, оскільки виходячи з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. П. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. А надання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, згідно правил ст.163 КПК України, можливе лише в тому випадку, коли сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів. В клопотанні про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення посилання на вищевказані обставини відсутні, не наведено підстав можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів. Вказане недотримання вимог ст. ст. 160, 163 КПК України позбавляє суд можливості задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

В надані дозволу слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та вилучення належним чином завірених копій документів, які зберігається у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- копії листа директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13 квітня 2016 № 8-3989/0/1-16;

- копії листа ІНФОРМАЦІЯ_6 до ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23 травня 2016 № 8-4-5701/2-16 (відповідь на лист Руно від 13 квітня 2016);

- копії листа ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 від 06 квітня 2016 № 01/04;

- копії листа ІНФОРМАЦІЯ_6 до ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06 травня 2016 № 8-4-0.6-5265/2-16;

- копії листа ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) від 16 травня 2016 № 2424/2-16;

- копії листа ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16 грудня 2016 № 10.2-30/64 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1