Справа № 161/8274/17
Провадження № 1-кп/161/470/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 червня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002027, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 29.05.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною середньою освітою, одруженого, українця, гр.України, раніше судимого, зокрема:

1. 23.12.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту.

2. 17.02.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 71 КК України до покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі. 17.02.2016 звільнений з місць відбування покарання по відбуттю покарання.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 02.05.2017 року, близько 12.00 год., перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майно, шляхом обману, що полягало у повідомлення завідомо неправдивої інформації потерпілій ОСОБА_6 про необхідність передачі йому мобільного телефону, незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Nokia RH-1110», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №277 від 18.05.2017 року становить 546,67 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «МТС-Україна» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не становить, для користування, заздалегідь не маючи наміру його повертати, незаконно заволодів мобільним телефоном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 546, 67 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні шахрайства визнав повністю та суду дав показання, що дійсно у вказані спосіб, місці та час зазначені в обвинувальному акті вчинив кримінальне правопорушення. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 його винність у вчиненні шахрайських дій, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання суд по справі відносить вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і обирає йому покарання в межах санкції ст.190 ч.2 КК України у виді обмеження волі. При призначенні покарання враховує, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, хворіє.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №277 від 18.05.2017 року, що підтверджено документально, слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №277 від 18.05.2016 року в сумі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 35 копійок.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia RH-1110», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: