overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України
13 березня 2017 рокуСправа №451/297/17
Провадження № 1-в/451/17/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника Радехівського РВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів подання старшого інспектора Радехівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
02 березня 2017 року старший інспектор Радехівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням, яке погоджене начальником відділу та, відповідно до вимог якого, просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Заслухавши висновок прокурора в підтримку подання, позицію з цього приводу представника ініціатора звернення та думку ОСОБА_5 , вивчивши та оголосивши у судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.
Так, судом встановлено, що вироком Яворівського районного суду Львівської області від 29.02.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.407, ч.4 ст.407, ст.70 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та з покладенням на нього обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (а.о.с.3-4).
Із характеристики Лопатинської селищної ради Радехівського району №64 від 17.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується позитивно (а.о.с.64).
На момент розгляду подання в суді, термін призначеного судом іспитового строку закінчився.
На протязі іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався (а.о.с.67), виконував покладені на нього судом обов`язки.
Наведене ж, дає підстави розглядати викладені у поданні факти, як бажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання.
Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 від призначеного покарання слід звільнити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст.94,110,370,372,537-539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 29 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Радехівський районний суд на протязі семи діб з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/132/16-к
Провадження № 1-кс/674/76/17
УХВАЛА
13 березня 2017 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці заяву начальника Хмельницького слідчого ізолятора про виправлення помилки у рішенні суду стосовно засудженого ОСОБА_3 за ст.115 ч.2 п.12 КК України.

Встановив:

Згідно ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04.03.2016 року, засудженому судом Російської Федерації ОСОБА_3 , для відбування ним покарання в Україні, було призначено покарання за ст.115 ч.2 п.12 КК України у виді позбавлення волі на строк 13 років і 10 місяців.

Однак, у резолютивній частині даної ухвали суду строк відбування покарння засудженому зазначено з 17 грудня 2004 року, що не відповідає строку відбування покарання, визначеному у мотивувальній частині цієї ухвали та вироку суду Російської Федерації, де цей строк зазначений з 17 грудня 2005 року.

Тобто, допущена описка щодо зазначення року відбування покарання засудженому.

А тому, відповідно до ст.379 КПК України, дана описка підлягає виправленню судом із зазначенням вірного строку відбування покарання засудженому з 17 грудня 2005 року.

Керуючись ст.379 КПК України.

Ухвалив:

Внести виправлення описки у резолютивній частині ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 березня 2016 року щодо строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , який зазначити з 17 грудня 2005 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/912/2017 Категорія КК: ч. 1 ст. 190 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
ВСТАНОВИВ:
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа №173/377/17
Провадження №1-кс/173/93/2017
У Х В А Л А

10 березня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Верхньодніпровського відділу поліції Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И Л А:
До суду звернулася ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Верхньодніпровського відділу поліції Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право на оскарження дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування та подана у встановлений строк.
Викладені в скарзі рішення, дії, бездіяльність органу досудового розслідування підлягають оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного вважаю, що є підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Верхньодніпровського відділу поліції Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Верхньодніпровського відділу поліції Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Справу призначити до розгляду на 13.03.2017 року об 11-30 годині.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого відділу Верхньодніпровського відділу поліції Жовтоводського відділу ГУНП у Дніпропетровської області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1257/17
Провадження № 1-кп/0182/384/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001823 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001823 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001823 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 13 березня 2017 року о 08.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/1763/17
№ 1кп/202/164/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 07 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 10 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 . по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000274 від 07.02.2017 року, за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 28лютого 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000274 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на чотирьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.186 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 00 хвилин 23 березня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1355/17
Провадження № 1-в/204/349/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
13 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 повернути заявнику, роз`яснити право звернутися з цим клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_4 , 20.04.1979 буде відбувати покарання.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 2 (два) дні. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 11-00 год. 15.03.2017.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/691/17 Справа № 191/198/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 24 лютого 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 06 березня 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 31 березня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/285/17 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скаги без руху
13 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
10 березня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу.

Суд, дослідивши апеляційну скаргу прийшов до наступного висновку.

Апеляційна скарга, яка надійшла на розгляд апеляційного суду 10 березня 2017 року, від імені ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Згідно до п.3) ч.2, ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.
Також, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст.407 КПК України.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 , останній не зазначає, яке судове рішення він оскаржує, і назву суду, який його ухвалив. Також не зазначає, свої вимоги щодо судового рішення, яке було ухвалено відносно нього, у відповідності до ст. 407 КПК України, та яке суд апеляційної інстанції повинен постановити, тобто з вищевказаного слідує, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що перешкоджає суду відкрити апеляційне провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту п`ятиденного строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії ухвали.
Керуючись ст.396 КПК України, ст.399 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.
Надати апелянту п`ятиденний строк, з моменту отримання копії даної ухвали, для виправлення зазначених в даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали негайно направити апелянту.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/152/2017
Категорія ч.2 ст.187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
13 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0002127 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2017 року.

Встановити строк до 23 березня 2017 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги, нових доказів, клопотань.

До початку апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя: ОСОБА_2
Справа № 610/3466/16-к
Провадження № 1-кп/610/95/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000870 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000029 відносно №0000870 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000029 відносно №0000870 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 29 березня 2017 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1817/17
№ провадження 1-в/646/140/2017
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
13.03.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1987 року народження,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 . Також, до суду надійшла заява від засудженого про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1987 року народження, призначене на 13 годину 00 хвилин 29 березня 2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/226/17
Провадження №1-кс/718/106/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, 395 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 13.01.2017 року обрано запобіжний захід у виді тривання під вартою з продовження строку до 13.03.2017 року.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки не зменшилися ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт з тих підстав, що прокурором не доведено наявність передбачених ст.177 КПК ризиків.
Розгляд даного кримінального провадження не завершено.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 обрано з підстав наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків.
Судом не встановлено, що такі ризики зменшились.
З урахуванням передбачених ст.178 КПК України підстав, наявні обставини, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, а отже наявність підстав для продовження строку такого запобіжного заходу на шістдесят днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 199 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 11 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: