Справа № 671/237/17
Номер провадження № 1-кс/671/38/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000086 від 19.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором 20.02.2017 року звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який належить ОСОБА_4 , та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, посилаючись на те, що 19.02.2017 року біля 11.30 години біля магазину Спокуса в с.Бокиївка Волочиського району ОСОБА_4 керуючи вказаним автомобілем допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка внаслідок цього отримала тілесні ушкодження та госпіталізована у Волочиську ЦРЛ.
По факту ДТП 19.02.2017 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і цього ж числа автомобіль OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску тимчасово вилучено, автомобіль поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області в м.Волочиськ по вул.Слави,12, а його визнано речовим доказом.

Оскільки автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження, з метою збереження його стану, забезпечення подальшого призначення судових експертиз, просять накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію з наданням дозволу на проникнення у нього з можливістю вилучення необхідних деталів та агрегатів для проведення подальших експертиз.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 пояснив, що він не заперечує проти накладення арешту.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчудження. Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку перебаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладється на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Враховуючи, що автомобіль OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, на якому було скоєно наїзд на пішохода, було тимчасово вилучено 19.02.2017 року, по даному факту 19.02.2017 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу щодо речового доказу і може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості його приховування, зникнення або відчудження, збереження його стану, клопотання в частині арешту автомобіля є обгрунтованим і підлягає до задоволення, а в частині арешту свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки воно не вилучалося, не відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, не було визнано речовим доказом.

Керуючись ст. ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_4 і який знаходиться на майданчику тимчасового тримання Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області в м.Волочиськ по вул.Слави,12, дозволивши проникнути у нього, з можливістю вилучення з нього необхідних для експертних досліджень деталей та агрегатів.
Слідчому, що здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, вжити заходи щодо належного збереження майна, на який накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя