Справа № 301/6/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" січня 2017 р. м. Іршава
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням, про арешт майна, де вказує, що 22 лютого 2016 року в Іршавське відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшли матеріали по заяві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , шляхом обману та зловживання довірою заволоділи належним заявниці автомобілем «Аudi А8», д/н НОМЕР_1 , 2003 року випуску.
По вказаному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 заявлено клопотання в якому вона просить звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобіля марки «Аudi А8», 2003 року випуску, реєстраційний номер Чеської Республіки: НОМЕР_2 .
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що вище зазначений автомобіль потерпіла ОСОБА_5 придбала в Чеській Республіці 30 липня 2014 року. Восени 2015 року вони з чоловіком - ОСОБА_8 вирішили обміняти автомобіль марки «Аudi А8» на автомобіль з українською реєстрацією аналогічної вартості.
На веб-сайті авто базару «AUTO.RIA» (https//auto.ria.com/) її чоловік знайшов оголошення про продаж підходящого нам автомобіля. Тоді ОСОБА_8 зателефонував за вказаним в оголошенні номером та зв`язався з ОСОБА_6 , який повідомив, що продає автомобіль марки «Mercedes-Benz S 420», він є його власником, та придбав автомобіль у ОСОБА_7 , хоча автомобіль на себе ще не перереєстрував. Потім вони довились з ОСОБА_6 про обмін автомобілями, і про те, що після зняття з обліку вищевказаного автомобіля марки «Mercedes-Benz S 420» він приїде на Закарпаття для здійснення обміну.
18 вересня 2015 року на території АЗС «Укрнафта», що знаходиться на автомобільній дорозі між населеними пунктами м. Іршава та с. Дубрівка Іршавського району Закарпатської області відбулась їхня зустріч з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які разом з невідомою особою чоловічої статі, приїхали на автомобілі марки «Mercedes-Benz S 420», транзитний номерний знак: НОМЕР_3 , а ОСОБА_5 з чоловіком ОСОБА_8 на автомобілі марки «Аudi А8». На вказаній АЗС, у присутності їх знайомих, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було надано документи на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz S 420». При цьому, вони запевнили ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , що автомобіль належить їм і він придбаний у власника, зазначеного в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ( ОСОБА_11 ). Також вони сказали, що ОСОБА_7 уповноважений продати, обміняти, здати в оренду вказаний автомобіль, претензій до цього автомобіля ніхто не пред`являє і не може пред`являти (в тому числі і ОСОБА_11 ). На підтвердження своїх слів, крім свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу останні надали облікову картку № НОМЕР_4 від 16 вересня 2015 року, видану Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, про зняття з обліку автомобіля для реалізації, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 15 вересня 2015 року № 47859237, де було зазначено про відсутність будь-яких обтяжень даного автомобіля, довіреність ОСОБА_11 , посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстровану в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 251, що дає ОСОБА_7 право відчужити (продати, обміняти тощо) автомобіль марки «Mercedes-Benz S 420», 1996 року випуску, номер кузова: НОМЕР_5 , державний номерний знак: НОМЕР_6 , Таким чином вони запевнили потерпілу ОСОБА_5 у тому, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 правомірно володіють вказаним автомобілем, ніхто на нього не претендує. В подальшому, шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_5 її чоловіка ОСОБА_8 та інших присутніх осіб заволоділи належним ОСОБА_5 автомобілем, який вона з своїм чоловіком ОСОБА_8 передала їм, і на якому вони поїхали в невідомому для них напрямку.
Згодом, у грудні 2015 року ОСОБА_5 стало відомо про те, що її обманули, так як автомобіль марки «Mercedes-Benz S 420», на який вона обміняла свій автомобіль, вибув з володіння його власника ОСОБА_11 внаслідок шахрайських дій відносно нього, а довіреність на громадянина ОСОБА_7 ним скасована ще 16 квітня 2015 року, тобто до зняття вищевказаного автомобіля з обліку.
У вище зазначеній ухвалі було зазначено, що автомобіль марки Mercedes-Benz S 420», на який потерпіла ОСОБА_5 обміняла свій автомобіль, був шахрайським шляхом відібраний у ОСОБА_11 громадянином ОСОБА_13 та іншими особами, який попросив власника видати довіреність на ОСОБА_7 під приводом придбання автомобіля. У подальшому ОСОБА_11 зрозумівши, що його ошукали - забрали автомобіль не заплативши за нього, тому у квітні 2015 року останній скасував довіреність.
Таким чином, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шахрайським способом заволоділи автомобілем марки «Аudi А8», 2003 року випуску, реєстраційний номер Чеської Республіки: НОМЕР_2 , тому в їхніх діях наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - шахрайство, вчинене у великих розмірах.
За вказаних обставин необхідно накласти арешт на вкрадений автомобіль, оскільки такий є доказом злочину, - з метою запобігання можливості його приховування та знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
Згідно з частинами першою - третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та Інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).
З метою тимчасового позбавлення можливості відчужити, розпоряджатися будь яким чином та використати автомобіль марки «Аudi А8», 2003 року випуску, реєстраційний номер Чеської Республіки: НОМЕР_2 , так як вказаний автомобіль являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні та має суттєве значення для вирішення по суті, тому необхідно накласти арешт на вище згаданий автомобіль, У іншому випадку, не застосування зазначених заходів, може призвести до втрати самого автомобіля, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. , 170-171КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Аudi А8», 2003 року випуску, реєстраційний номер Чеської Республіки: НОМЕР_2 , номер НОМЕР_7 .
Строк дії даної ухвали становить один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя : ОСОБА_1