Справа №589/1672/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/115/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000154 від 03.02.2017 року, до іншого суду за підсудністю, -

ВСТАНОВИЛА:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000154 від 03.02.2017 року.

Голова Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся до Апеляційного суду Сумської області з поданням щодо вирішення питання про направлення даного клопотання за підсудністю до іншого суду, мотивуючи його тим, що зазначене клопотання не підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання апеляційним судом участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст.406 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача про обставини провадження і зміст подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що внесене подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання, автоматизований розподіл вказаного провадження не відбувся, оскільки суддя ОСОБА_5 знаходилась у нарадчій кімнаті по кримінальній справі за обвинувачення ОСОБА_6 з 04.05.2017 року 11:50 години до 06.05.2017 року до 11:00 години, а решта інших суддів, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не є слідчими суддями, у суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 закінчились повноваження, суддя ОСОБА_13 неповноважний, а суддя ОСОБА_14 виключена з авторозподілу у зв`язку з відпусткою.

Між тим, з матеріалів даного провадження слідує, що 06 травня 2017 року об 11:00 годині суддя ОСОБА_5 вийшла з нарадчої кімнати, при цьому дані про неможливість авторозподілу зазначеного провадження відсутні.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення клопотання про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000154 від 03.02.2017 року за підсудністю до іншого суду.

Кримінальне провадження № 589/1672/17 повернути для розгляду до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3