Справа № 209/1300/16-к
Провадження № 1-кп/209/197/16
У Х В А Л А
03 січня 2017 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів
під головуванням судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_11 заявив клопотання в якому просив змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_9 на більш м`який вид запобіжного заходу, а саме домашній арешт, оскільки вважає, що відсутні будь-які ризики передбачені ст. 177 КПК України, вже тривалий час розглядається справа. Крім того ОСОБА_9 має соціальні зв`язки, дружину та маленьку дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 , яких необхідно утримувати. Також просив змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_8 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_10 також заявив клопотання в якому просив змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_8 на більш м`який вид запобіжного заходу, а саме домашній арешт, оскільки, прокурором не доведені ризики передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_8 має незадовільний стан здоров`я, втратили з дружиною дитину, через, що дружина перебуває в тяжкому моральному стані та потребує його підтримки. Крім того, пояснив, що потерпілий допитаний, шкода йому відшкодована. Стосовно ОСОБА_9 також просив змінити запобіжний захід.
Прокурор ОСОБА_5 заперечувала щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_8 просив замінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки потерпілий допитаний, шкода потерпілому відшкодована. Крім того пояснив, що дружина народила дитину яка в подальшому померла, дружина знаходиться в шокову стані, потребує моральної та матеріальної допомоги. Стосовно запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 також просив змінити тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_9 також просив замінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що він має сталі соціальні зв`язки, має дружину, дитину які потребують матеріальної допомоги. Крім того пояснив, що має незадовільний стан здоров`я, потребує медичного обстеження та проходження лікування. Також пояснив, що шкода відшкодована потерпілому у повному обсязі. Відносно ОСОБА_8 також просив замінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на домашній арешт.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає,можливим змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які раніше не судимі, мають постійне місце прожтвання і сталі соціальні зв`язки, завдані ними матеріальні збитки на даний час відшкодовані, що підтверджував в суді потерпілий. Крім того суд враховує стан здоров`я ОСОБА_8 , який має закриту черепно-мозкову травму голови, через, що потребує кваліфікованої медичної допомоги, смерть його новонародженої дитини та психологічний стан дружини яка потребує моральної підтримки свого чоловіка. Стосовно ОСОБА_9 суд також враховує наявність малолітньої дитини, яка потребує батьківського піклування, незадовільний стан здоров`я.

Суд вважає, що обрання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими покладення на них процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відносно них запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Змінити раніше обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт на строк шістдесят днів з 03 січня 2017 року до 02 березня 2017 року включно, заборонивши йому в нічній час з 21.00 години до 06.00 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 з під варти негайно в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.
Змінити раніше обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт на строк шістдесят днів з 3 січня 2017 року до 02 березня 2017 року включно, заборонивши йому в нічній час з 21.00 години до 06.00 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 з під варти негайно в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.
Роз`яснити обвинуваченим, що у разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передати для виконання органу поліції за місцем проживання обвинувачених.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2