Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1551/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №00000194 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185 КК України, не дивлячись на обраний судом відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на шлях виправлення не став, вчинив повторно тяжкий злочин проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_4 25.02.2017 р. близько 20 години діючи таємно, умисно, з особистих корисливих спонукань, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б викрити його протиправну діяльність, увійшовши на територію дворогосподарства АДРЕСА_1 , власницею якого являється ОСОБА_7 , де шляхом пошкодження вхідних дверей проник до середини приміщення будинку, звідки таємно викрав праску марки «Sanusy SN 3945» білого та синього кольорів, вартість якої згідно висновку експерта №11/130 від 28.03.2017 р. становить 210,00 гривень, електродриль марки «Bosh PSB 700», темно-зеленого кольору, вартість якої згідно висновку експерта від 12.05.2017 р. становить 850,00 гривень, пластикову каністру об`ємом 10 літрів, вартість якої згідно висновку експерта від 12.05.2017 р. становить 50,00 гривень та вино домашнього виробництва, об`ємом 10 літрів, вартістю 150,00 гривень, і з викраденим зник, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1260,00 гривень.

Він же, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, того ж дня, а саме 25.05.2017 р. близько 23 години, з метою особистого збагачення, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та суспільну небезпечність, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, повернувся на територію дворогосподарства АДРЕСА_1 , власницею якого являється ОСОБА_7 , де через попередньо пошкоджені ним вхідні двері, проник до середини будинку, звідки таємно викрав килим розміром 6х1 метра, висотою 9 мм, коричневого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №11/182 від 21.04.2017 р. становить 756,00 гривень, килим розміром 2х0,8 метра, висотою 9 мм, світло-коричневого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №11/182 від 21.04.2017 р., становить 238,00 гривень та килим овальної форми розміром 1,5х2,5 метра, висотою 50 мм, рожевого кольору з білими смугами, вартість якого згідно висновку експерта №11/182 від 21.04.2017 р., становить 1152,00 гривні, і з викраденим зник, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2146,00 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, визнав вину у вчиненні цього кримінального правопорушення. Пояснив, що 25 лютого 2017 року підійшов до будинку потерпілої по АДРЕСА_2 , переконався, що нікого немає, та з метою викрадення майна відкрив собі ворота та проникнувши на подвіря, пішов до вхідних дверей будинку, пошкодив їх, шляхом віджиму, відкрив їх та проник до середини будинку. З будинку ОСОБА_7 викрав праску, електродриль, каністру з вином та чотири килими. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що за відсутності потерпілої ОСОБА_7 можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, цивільний позов на досудовому слідстві нею не заявлено, було вирішено провести судовий розгляд без потерпілої ОСОБА_7 .

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло - правильною.

Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує обставини вчиненого злочину (форму вини, корисливий мотив, стадію вчинення, кількість епізодів), характеризуючі дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.150), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра та лікаря-психіатра не перебуває (а.п.145), за місцем проживання характеризується негативно (а.п.147).

Судом взято до уваги також ту обставину, що вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.03.2017 року у справі № 299/1360/16-к ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з наданням іспитового строку на 1 рік із покладенням обов`язків за ст.76 КК України.

Крім цього, вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.06.2017 року у справі №299/593/17-к ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з наданням в порядку вимог ст.ст.75-76 КК України двохрічного іспитового строку та виконання покладених на нього обов`язків.

Вказані вище вироки суду не набрали законної сили.

Судом також враховано досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої виправлення останнього без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк неможливе.

За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 та інші обставини справи, враховуючи щире каяття, однак наявність неодноразового притягнення до кримінальної відповідальності, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченим в майбутньому, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії з призначення покарання у виді позбавлення волі і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню із засудженого ОСОБА_4 .

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, який обраний ухвалою Виноградівського районного суду від 16.05.2017 року, слід продовжити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з 16.05.2017 року, а саме з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.п.206).

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, який обраний відносно ОСОБА_4 ухвалою Виноградівського районного суду від 16.05.2017 року продовжити до набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №11/130 від 28.03.2017 року в розмірі 439,80 (чотириста тридцять дев`ять грн. 80 коп.) гривень (а.п.83) та за проведення судово-товарознавчої експертизи №11/182 від 21.04.2017 року в розмірі 439,80 (чотириста тридцять дев`ять грн. 80 коп.) гривень (а.п.100).

Речові докази:

- 4 (чотири) сліди папілярних ліній рук, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області залишити в матеріалах кримінального провадження (а.п.137-140);

- праску марки «Sanusy SN 3945»білого та синього кольорів, електродриль марки «Bosh PSB 700», темно-зеленого кольору, пластикову каністру об`ємом 10 літрів, килим розміром 6х1 метра, висотою 9 мм, коричневого кольору, килим розміром 2х0,8 метра, висотою 9 мм, світло-коричневого кольору та килим овальної форми розміром 1,5х2,5 м, висотою 50 мм, рожевого кольору з білими полосами повернути ОСОБА_7 , як законному власнику (а.п.137-140).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1