Справа № 357/5328/17
У Х В А Л А
19 травня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002454 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
17.05.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене 13.05.2017 року під час особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно презерватив у якому міститься речовина коричневого кольору, схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження.

Клопотання слідчим направлено до суду 15.05.2017 року, про що свідчать відмітки на поштовому конверті та витяг з інтернет ресурсу «Відстеження пересилання поштових відправлень».

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 13.05.2017 о 12 год. 50 хв. за адресою м. Біла Церква, вул. Осипенка, 1, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою перевірки на предмет зберігання заборонених предметів чи речовин. В ході особистого обшуку останнього, в присутності понятих у підозрюваного ОСОБА_5 - презерватив у якому міститься речовина коричневого кольору, схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучена речовина, є можливим речовим доказом та предметом злочину.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, який клопотання підтримав, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно у вигляді презерватива у якому міститься речовина коричневого кольору, схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, на які слідчий просить накласти арешт відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 167 КПК України

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки питання про його повернення може бути вирішено після проведення відповідних судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002454 за ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 13.05.2017 року під час особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно презерватив, у якому міститься речовина коричневого кольору, схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, який упакований у спецпакет експертної служби № 02436920 та знаходиться при матеріалах кримінального провадження .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1