31.05.2017
справа № 642/2516/17
провадження № 1-кс/642/925/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи:
так, 07.04.2017 року приблизно о 17 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку № 106 по вул. Котлова у м. Харкові випадково зустрів свою знайому ОСОБА_6 , та зав`язав з нею бесіду, в ході якої між ними виник конфлікт на ґрунті тривалих неприязних стосунків, в ході якого ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки по голові в область обличчя, чим спричинив відповідно до висновку-фахівця з питань судово-медичної експертизи № 361-2017 від 10.04.2017р. «садна на фоні крововиливу на обличчі, крововилив та садна на лівій вушній раковині викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів, та по цьому признаку відносяться до легких тілесних пошкоджень».
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Підозрюваний ОСОБА_5 в порядку ст. 63 Конституції України відмовився давати показання.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Африканівка, Барвінківського району, Харківської області, громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, з професійно-технічною освітою, раніше засуджений: 12.08.2008 року Лозовським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 28.04.2010 року Славянским міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років. Звільнено умовно-достроково 10.08.2011р. невідбута частина склала 1рік 3 місяці 22 дні; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показами потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту від 20.04.2017, висновком судово-медичної експертизи 2508-ая/17. Проведеним досудовим розслідуванням була встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
31.05.2017 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та він допитаний в якості підозрюваного.
08.05.2017 ОСОБА_6 звернулась до Холодногірського ВП з заявою, в якій просить прийняти міри до ОСОБА_5 , який погрожував їй фізичним насиллям та тим, що забере доньку. Подія відбувалась 08.05.2017 приблизно о 18 год. 30 хв. біля буд. № 96 по вул. Котлова у м. Харкові. Даний факт свідчить проте, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та продовжує свою злочинну діяльність.
Слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ НП В Харківській області ОСОБА_3 ОСОБА_5 неодноразово було вручено повістки, але останній проігнорував виклики слідчого. Після чого слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова було винесено ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_5 .
В судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали, прохали його задовольнити, ОСОБА_5 проти клопотання не заперечував хоча своєї провини не визнавав.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що, підозрюваний ОСОБА_5 раніше двічі засуджений за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_5 було засуджено до реальних строків покарання які він відбував у місцях позбавлення волі, що свідчить про втрату соціальних зв`язків, стійку антисоціальну орієнтованість; може вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки не має джерела постійних доходів, так як заробляє тимчасовими заробітками. Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Вказане свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин не великої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами, громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому обирає запобіжний захід у вигляді особистого забов*язання.
Керуючись ст. ст.177,178, 182, 183, 193-194, 196,369-372, 395 КПК України:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
Прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування або місця роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1