Справа № 367/1817/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..356 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 01.03.2017р року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

За змістом клопотання ОСОБА_3 зазначає,що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.02.2017 р. компетентну службову особу Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області зобов`язано внести подію до ЄРДР та розпочати досудове слідство.

У даний час по даному випадку СВ Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ведеться досудове розслідування.Правова кваліфікація кримінального правопорушення органом досудового розслідування здійснена згідно ст. 356 КК України. Як потерпілий вважає, що дану подію потрібно кваліфікувати за сукупністю злочинів за ст. 162 та ст.356 КК України, адже ці статті прямо встановлені Ухвалою Ірпінського міського суду від 27 лютого 2017 року. Притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб тільки за самоправство дозволить їм уникнути кримінальної відповідальності за незаконне виселення, огляд його речей всупереч його волі, проникнення без вмотивованого рішення суду, сприятиме легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом . Під незаконним проникненням до житла чи іншого володіння особи слід розуміти будь-яке вторгнення у житло (інше володіння), здійснене всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав чи в порушення встановленого законом порядку. Адже у вказаному житлі (квартирі) він фактично проживає з 2014 року, а зареєстрований з 3.08. 2016 року, житло набув у власність згідно договору дарування, а лише потім оформив договір іпотеки.

Речами, до яких планується отримати тимчасовий доступ є його особисті речі, будівельний, спортивний, технічний інвентар, зокрема велосипед спортивний (зелений), металева скриня з сантехнічними та будівельними інструментами, перфоратор МЗП у пластиковому кейсі, лобзик - насадка на електродриль у пенопластовій коробці (жовтий), сейф (сірий) з грошима у ньому, чорна господарча сумка, папка чорна на молнії з моїми особистими фотографіями та близьких йому осіб, ікони 3 шт., стіл круглий (чорний), насос повітряний чорний для накачування матрацу, розкладушка металева, драбина - стрем`янка металева, паяльник для пайки поліпропіленових пластикових труб (з усіма аксесуарами - викрутка, 2 насадки у зеленому металевому пеналі), 1 електричний конвектор (білий), 1 масляний радіатор (сірий), пила циркулярна ручна марки Skillsaw 127 в, трансформатор понижуючий напругу 220-12 в. з розчепленням силової мережі, дошка підлогова 1.5-2,5 м. у к-ті 25 шт, шпалери 4 шт., господарчий візок металевий на колесах сірий (колеса на підшипниках). Інші речі є атрибутами чи приналежностями квартири, доступ до яких потрібний для ознайомлення та впевненості у їх наявності, як газовий котел, кутова ванна (не була змонтована), туалет рамний ( не був змонтований), фіттінги для труб, пластикові труби 4 шт., інші дрібні речі побутового та домашнього вжитку.

Підставами вважати, що вищевказані речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи є Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також фотографії, оголошення про продаж даної квартири, розміщене кредитною спілкою ( за її дорученням) в мережі інтернет разом з його речами ним як потерпілими впізнані, додаються.

Оскільки вищевказані речі мають доказове значення для досудового розслідування, а їх відсутність ( часткова чи повна) може свідчити про вчинення інших злочинів, зокрема крадіжки, грабежу, привласнення, а також доказів, що ці речі можуть містити сліди вчинення кримінальних правопорушень чи вказувати на осіб, причетних до їх скоєння, вважає можливим використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених речах.

Вилучення наступних речей вважає необхідним з метою недопущення їх використання чи реалізації третім особам без його згоди (відома), припинення подальших неправомірних дій.

Станом на 21.03.2017 р. він дізнався про незаконне переоформлення кредитною спілкою «ЗаРаЗ» права власності на цю квартиру на фізичну особу ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу.

Потерпілий просить постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до житла за адресою АДРЕСА_1 йому як стороні кримінального провадження - потерпілому, дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, вказаних у клопотанні.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити,посилаючись на ті обставини,що він не має доступу до квартири де знаходяться його речі.У разі відсутності даних речей він матиме змогу звернутись до поліції із заявою про вчинення нового кримінального правопорушення.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явились,про день та час розгляду даного клопотання повідомлені.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 у судове засідання не викликався згідно клопотання потерпілого, оскільки існує реальна загроза знищення речей і документів,доступ до яких просить потерпілий,та які знаходяться у володінні вказаної особи.

Вивчивши клопотання , дослідивши матеріали додані до нього,оглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000499 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено,що 01.03.2017р до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186, ч.2 ст. 356 КК України. Дані відомості внесені на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28.02.2017р за заявою ОСОБА_3 .

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000499 ОСОБА_3 визнаний потерпілим та йому вручена пам`ятка про його права та обов`язки у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.. 160 ч 2 КПК України «У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 356 КК України передбачена кримінальна відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
В судовому засіданні під час розгляду даного клопотання слідчим суддею не встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі та документи перебувають у квартирі АДРЕСА_1 ,власником якої на даний час є ОСОБА_4 . Також не було встановлено,що самі по собі вказані у клопотанні речі та документи ,доступ до яких просить надати потерпілий та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і що дані речі та документи можливо використати, як докази по вказаному кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, слідчий суддя відмовляє ОСОБА_3 у клопотанні про доступ до речей і документів .

Керуючись ст. 159, ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Потерпілому ОСОБА_3 відмовити у клопотанні про доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000499 від 01.03.2017р року ,порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 356 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1