Справа № 738/1370/15-к
Провадження № 1-кп/745/3/2017
УХВАЛА
10.04.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого, обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000271 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ушня, Менського району, Чернігівської області, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.02.2017 року ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області призначена комісійна судово-медична експертиза потерпілого ОСОБА_6

22.02.2017 року до Сосницького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи: поставлено питання щодо вирішення оплати проведення експертизи, а також необхідності надання оригіналів медичної документації потерпілого ОСОБА_6 - амбулаторної карти з даними про звернення та огляд з приводу отримання травми 10.06.2015 року, амбулаторної карти за місцем проживання чи роботи з даними до 2015 року та після, рентгенограм.

07.03.2017 року ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області, у зв`язку з відмовою учасників судового провадження нести судові витрати по оплаті проведення експертизи, виконання комісійної судово-медичної експертизи, призначеної у справі ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 13.02.2017 року, доручено експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи в іншому складі експертів та спеціалістів, ніж ті які приймали участь у виконанні висновку судово-медичної експертизи № 3 від 18.01.2016 року.

31.03.2017 року до Сосницького районного суду Чернігівської області надійшов лист від Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи, згідно якого в.о. начальника ОСОБА_7 та завідувач відділу комісійних СМЕ ОСОБА_8 вважають неможливим виконання доручення проведення "цієї складної" повторної комісійної судово-медичної експертизи лікарям судово-медичним експертами з нижчим, ніж у попередньому складі кваліфікаційним класом, а тому можливості закладу в даному випадку вичерпані, та ухвала повернута без виконання.

В судовому засіданні прокурор просила доручити проведення повторної судово-медичної експертизи Тернопільському обласному бюро судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що обласні бюро судово-медичної експертизи в Україні відповідно до статутів є комунальними закладами, які фінансуються з місцевих бюджетів, у зв`язку з чим проведення експертиз для жителів інших областей здійснюється на платній основі. Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи є державною установою, яка фінансується з державного бюджету та підпорядковується управлінню охорони здоров`я в Тернопільській області, та проводить судово-медичну експертизу для жителів інших областей на безоплатній основі з дозволу управління охорони здоров`я.

В судовому засіданні захисник просила доручити проведення експертизи Головному бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України, враховуючи складність експертизи.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, з метою забезпечення об`єктивності експертного висновку, суд приходить до висновку про необхідність доручення проведення комісійної судово-медичної експертизи Державній установі «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», враховуючи складність експертизи, місцезнаходження державних експертних установ (Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України найбільш територіально наближене до Сосницького району).

Враховуючи час судового розгляду кримінального провадження, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності експертизу необхідно провести у найкоротші строки.

Окрім цього, необхідно повторно витребувати медичну документацію потерпілого ОСОБА_6 з Ніжинської центральної міської лікарні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 242, 332 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виконання комісійної судово-медичної експертизи, призначеної у справі ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 13.02.2017 року, доручити експертам з Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України, із наданням дозволу на залучення до складу комісії фахівців-спеціалістів з рентгенології та ортопедії, та наданням можливості використовувати медичні документи інструментальних методів дослідження, що можуть бути надані особою, відносно якої призначена експертиза. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Вирішити питання викладені в ухвалі Сосницького районного суду Чернігівської області від 13.02.2017 року, зокрема:

1. Які тілесні ушкодження маються у гр. ОСОБА_6 , їх локалізація, механізм утворення та до якого ступеня тяжкості вони відносяться?

2. Чи могли утворитись вказані тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту на рівну поверхню?

3. Чи могли вказані тілесні ушкодження утворитись в час та при обставинах вказаних в обвинувальному акті?

4. Чи є у потерпілого ОСОБА_6 захворювання правого плечового суглобу, якщо є, то які?

5. Чи впливає це захворювання на ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 .?

6. Чи могли зміни, відображені на Р-грамі правого плечового суглобу №2561 від 11.06.2015 року бути ознаками травматичної дії 10.06.2015 року? Якщо так, то якої саме дії?

7. Чи маються об`єктивні медичні дані (крім скарг потерпілого ОСОБА_6 ), які б об`єктивно свідчили про пошкодження ним суглобового апарату правого плеча саме 10.06.2015 року? Якщо так, то які саме?

8. Чи можуть бути зміни, відображені на Р-грамі правого плечового суглобу №2561 від 11.06.2015 року від 11.06.2015 року ознаками раніше (до 10.06.2015 року) отриманих пошкоджень або захворювань?

9. Чи правильно ОСОБА_6 був встановлений медичний діагноз лікарями 12.06.2015 року та 03.07.2015 року та чи відповідне до наявного у нього захворювання було призначене лікування? Якщо ні, то чи можливо, що виявлені ускладнення у ОСОБА_6 на сьогоднішній день були наслідком неправильного чи неповно проведеного лікування?

10. Чи маються об`єктивні медичні дані (крім скарг потерпілого ОСОБА_6 ), які б свідчили, що забійна рана носу спричинила розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_6 понад шість днів та (або) незначну стійку втрату його працездатності? Якщо так, то які саме?

Витребувати амбулаторну карту потерпілого ОСОБА_6 з Ніжинської центральної міської лікарні.

В разі необхідності експертизу провести з медичним обстеженням потерпілого ОСОБА_6 .

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, амбулаторні карти потерпілого.

Експертизу провести експертизу у найкоротші строки

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1