Справа №488/1995/16-к 25.01.2017

Провадження № 11-п/784/16/17 Категорія: визначення підсудності
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої : ОСОБА_1
Суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у письмовому апеляційному провадженні подання голови Корабельного районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області; -
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст подання.
В зазначеному поданні від 20 січня 2017 року ставиться питання про направлення матеріалів даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю створити склад суду.
Узагальнені доводи подання.
Згідно подання голови Корабельного районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 19 січня 2017 року на адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва з апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 11 січня 2017 року було відмовлено у задоволенні подання в.о. голови Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та повернуто зазначені матеріали кримінального провадження на розгляд Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, за такого кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально.
Відповідно до ст. 35 КПК України кримінальне провадження підлягає автоматизованому розподілу для визначення судді для розгляду вказаного провадження.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 є неповнолітнім.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» в Корабельному районному суді м. Миколаєва визначені судді, на яких покладений обов`язок по розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх, а саме на суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (рішення зборів суддів від 22 квітня 2015 року).
19 січня 2017 року під час автоматизованого розподілу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 призначення не відбулося, у зв`язку з тим, що не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи та обрання судді доповідача.
Відповідно до наказу голови Корабельного районного суду м. Миколаєва № 39-од від 22 квітня 2015 року обов`язок по розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх покладено на суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_4
Так, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями: суддя ОСОБА_4 виконувала функції слідчого судді по даному кримінальному провадженню; суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 16 січня по 03 лютого 2017 року.
З огляду на наведене та враховуючи положення наказу № 39-од від 22 квітня 2015 року, кількості суддів Корабельного районного суду м. Миколаєва не достатньо для обрання судді доповідача та створення колегії, у зв`язку з чим направляю кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, для вирішення питання щодо визначення іншого суду для його розгляду.
Мотиви прийнятого рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції у тому числі і за поданням місцевого суду.
За приписами ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, а тому дане кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх; у разі, якщо кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час розгляду може бути лише суддя уповноважений згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Враховуючи, що за наведених у поданні обставин в Корабельному районному суді м. Миколаєва неможливо утворити склад суду для судового розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, дане кримінальне провадження необхідно передати на розгляд іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 31 ч. ч. 2, 10; 34, 405, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Корабельного районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Передати на розгляд Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:

Судді: