Справа № 127/8233/17
Провадження №11-сс/772/232/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 ,
Судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2017 року про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000224 від 05.04.2017 року,
за участю: секретаря: ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
слідчого: ОСОБА_8 ,
адвоката: ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2017 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 , накладено арешт на документи та речі, які вилучені 13.04.2017, під час проведення санкціонованого обшуку на території пилорами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчого мотивоване тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 05.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2017 посадові особи ДП «Жмеринський райагроліс» зловживаючи службовим становищем чинили розтрату товарно-матеріальних цінностей у вигляді ділової деревини породи дуб, ясен та інші орієнтовною кількістю 20 м. куб., вартість яких становить 40000 грн.
04.04.2017 до Жмеринського ВП ГУНП надійшов рапорт від співробітників УЗЕ у Вінницькій області про те, що виявлено факт транспортування ділової деревини на вантажному автомобілі «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 без відповідних документів із лісового масиву с. Тарасівка до об лаштованої пилорами в с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області. Також встановлено, що за кермом зазначеного автомобіля перебував приватний підприємець ОСОБА_5 , який на законну вимогу працівників поліції представитися та пред`явити документи, категорично відмовився пред`явити документи і здійснив незаконне розвантаження автомобіля.
13.04.2017 року у період часу з 09:30 год. до 18:58 год. згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_1 проведено санкціонований на території пилорами, на якій здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_10 », за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення санкціонованого обшуку виявлено лісо продукції без відповідних документів: сім колод ясену довжиною 3.10-3.20 м.; необрізані складовані дошки клену та ясену розміром 2.8-3.1-0.85 м; необрізані складовані дошки грабу розміром 3.0-3.1-4.2 м; необрізані дошки ясену розміром 3.1-2.6-1.15; брус з ясена 2-2 см. Складований 4.4.-0.9-3.2 м; необрізані дошки з черешні складовані 1.2-1-3.2; обрізки лісо продукції складовані 3.6-3.0-0.8 м; необрізані дошки з черешні складовані 1.1-0.6-3; необрізані дошки з черешні складовані 1.5.-1.6-3.0 м; вісімнадцять колод липи без клем та бирок довжиною 3 м; дев`ять колод клену та черешні, двадцять три колоди клену, довжиною 3.1-3.15 м; двадцять три колоди бересту, довжиною 3.05-5.1 м; сорок вісім колод грабу, довжиною 3-3.15 м.; п`ятдесят чотири колоди грабу, довжиною 3-3.05 м.; чотири колоди дуба довжиною 3.1 без бирок та клейм, діаметром 24-28 см; двадцять колод грабу, довжиною 3 м.; вісім колод ясена, черешні, бересту та грабу розмірами 3.05-3.2 м.; шістдесят чотири колоди грабу, довжиною 3 м.; 47 колод дубу довжиною 3 м.; необрізана дошка грабу складовані 1.-0.9-3.2 м.; необрізані дошки грабу складовані 3.2-1-1 м.; необрізані дошки грабу 3.05-1-1.05 м.; десять колод ясену довжиною 3 м.; п`ятдесят одна колода грабу довжиною 3 м.; копії документів товаро-транспортні накладні № 000422 від 13.12.2016 на 2 арк., 000001 від 03.01.2017 на 2 арк., 000098 від 27.03.2017 на 2 арк., 000224 від 25.03.2017 на 1 арк., 000243 від 25.03.2017 на 1 арк., 000225 від 04.04.2017 на 1 арк., 000338 від 02.06.2016 на 1 арк., 000311 від 25.05.2016 на 1 арк., 343026 від 28.03.2017 на 1 арк.; 343036 від 03.04.2017 на 1 арк., 343037 від 03.04.2017 на 1 арк., 372796 від 05.04.2017 на 1 арк., 343053 від 07.04.2017 на 1 арк., 343052 від 007.04.2017 на 1 арк., 343051 від 07.04.2017 на 1 арк., 343050 від 07.04.2017 на 1 арк.
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність арештувати документи та майно, які виявлені та вилучені на території пилорами за адресою: АДРЕСА_1 : сім колод ясену довжиною 3.10-3.20 м.; необрізані складовані дошки клену та ясену розміром 2.8-3.1-0.85 м; необрізані складовані дошки грабу розміром 3.0-3.1-4.2 м; необрізані дошки ясену розміром 3.1-2.6-1.15; брус з ясена 2-2 см. Складований 4.4.-0.9-3.2 м; необрізані дошки з черешні складовані 1.2-1-3.2; обрізки лісо продукції складовані 3.6-3.0-0.8 м; необрізані дошки з черешні складовані 1.1-0.6-3; необрізані дошки з черешні складовані 1.5.-1.6-3.0 м; вісімнадцять колод липи без клем та бирок довжиною 3 м; дев`ять колод клену та черешні, двадцять три колоди клену, довжиною 3.1-3.15 м; двадцять три колоди бересту, довжиною 3.05-5.1 м; сорок вісім колод грабу, довжиною 3-3.15 м.; п`ятдесят чотири колоди грабу, довжиною 3-3.05 м.; чотири колоди дуба довжиною 3.1 без бирок та клейм, діаметром 24-28 см; двадцять колод грабу, довжиною 3 м.; вісім колод ясена, черешні, бересту та грабу розмірами 3.05-3.2 м.; шістдесят чотири колоди грабу, довжиною 3 м.; 47 колод дубу довжиною 3 м.; необрізана дошка грабу складовані 1.-0.9-3.2 м.; необрізані дошки грабу складовані 3.2-1-1 м.; необрізані дошки грабу 3.05-1-1.05 м.; десять колод ясену довжиною 3 м.; п`ятдесят одна колода грабу довжиною 3 м.; копії документів товаро-транспортні накладні № 000422 від 13.12.2016 на 2 арк., 000001 від 03.01.2017 на 2 арк., 000098 від 27.03.2017 на 2 арк., 000224 від 25.03.2017 на 1 арк., 000243 від 25.03.2017 на 1 арк., 000225 від 04.04.2017 на 1 арк., 000338 від 02.06.2016 на 1 арк., 000311 від 25.05.2016 на 1 арк., 343026 від 28.03.2017 на 1 арк.; 343036 від 03.04.2017 на 1 арк., 343037 від 03.04.2017 на 1 арк., 372796 від 05.04.2017 на 1 арк., 343053 від 07.04.2017 на 1 арк., 343052 від 007.04.2017 на 1 арк., 343051 від 07.04.2017 на 1 арк., 343050 від 07.04.2017 на 1 арк., у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що ухвала суду є незаконна, необґрунтована та винесена з порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства, оскільки порушує його права власника законно придбаного майна.. В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та винести нову ухвалу, якою відмовити в накладенні арешту на майно.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, адвоката ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2017 року, прокурора ОСОБА_7 , який заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги та вважав рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно до вимог ст. 370 КПК України законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішення полягає в тому, що воно повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального та процесуального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді відповідає цим вимогам кримінального процесуального закону, вмотивована, в неї належним чином вказані всі факти і обставини, покладені в основу прийнятого ним рішення.
Колегія суддів вважає, що речі, які були вилучені 13.04.2017, є предметом кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, а тому клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим.
Слідчий суддя в повній мірі дотримався вимог закону та прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, з урахуванням прав гарантованих Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та відповідно до практиці Європейського суду з прав людини, при цьому слідчий суддя дослідив належним чином всі матеріали провадження та навів в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді про задоволення клопотання слідчого щодо накладення арешту на відповідні документи та речі.
Оскільки слідчим у кримінальному провадженні слідчим СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_8 , була доведена необхідність застосування арешту майна, на підставі чого, слідчим суддею прийнято мотивоване рішення про задоволення клопотання.
Наявними підставами для накладення арешту на майно є те, що речі на які накладено арешт мають значення для досудового розслідування, і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку щодо необхідності накладення арешту на зазначені речі з метою подальшої можливості належного досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею було в повному обсязі досліджено надані матеріали та прийнято законне і обґрунтоване рішення.
Такими чином, доводи апелянта про розгляд слідчим суддею вказаного клопотання з порушенням вимог закону є необґрунтованими.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, як про це просить в апеляційній скарзі апелянт, колегія суддів не вбачає.
Підстав відповідно ст.409 КПК України для зміни чи скасування судового рішення суд апеляційної інстанції не вбачає.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 131, 132, 170, 171, 309, 404, 405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2017 року про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000224 від 05.04.2017 року залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2017 року про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000224 від 05.04.2017 року залишити без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді:
З оригіналом згідно суддя: