Справа № 357/5913/17
У Х В А Л А
06 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю особи, яка подавала заяву про вчинення кримінального правопорушення та оскаржила слідчого ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ ВП №2 Білоцерківського відділу поліції ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
29.05.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій вона просить визнати протиправною бездіяльність заступника начальника СВ ВП №2 Білоцерківського відділу поліції ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про злочин.

В обґрунтування скарги зазначається, що 11.04.2017 ОСОБА_3 звернулася до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення злочину адвокатом ОСОБА_5 , який шляхом шахрайства заволодів коштами заявника в сумі 42 500 грн. та отримав від неї 500 доларів США для передачі судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_6 у якості хабара за винесення ухвали про забезпечення позову.

Однак на заяву вона отримала відповідь заступника начальника СВ ВП №2 Білоцерківського відділу поліції ОСОБА_4 від 19.05.2017 року за №5/4567, у якому він повідомив, що заява приєднана до кримінального провадження №0002336.

Посилаючись на положення ст. 214 КПК України заявник вважає, що відомості по заяві про кримінальне правопорушення повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим, оскільки викладені у заяві відомості не стосуються предмету розслідування у кримінальному провадженні №0002336

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з викладених уній підстав.

Прокурор або слідчий у судове засідання не з`явились

Як видно з доданих до скарги матеріалів, зокрема із заяви від 10.04.2017 року, адресованої начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 повідомляє про факт заволодіння адвокатом ОСОБА_5 шляхом шахрайства коштами заявника в сумі 42 500 грн. та про вимагання та отримав від заявника 500 доларів США для передачі судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_6 у якості хабара за винесення ухвали про забезпечення позову,

У листі від 19.05.2017 року за №5/4567 відмовляючи у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заступник начальника СВ ВП №2 Білоцерківського відділу поліції ОСОБА_4 зазначає, що підстав для внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень не вбачається, оскільки за попередніми зверненнями відкрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

Однак, як видно із заяви ОСОБА_3 повідомляє про обставини, які вказують про вчинення інших злочинів ніж того з яким проводиться досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, враховуючи, що у заяві від 10.04.2017 року наведені обставини які вказують про вчинення злочину у слідчого є підстави для внесення відомосте до Єдиного реєстру досудових розслідувань та по них має буди розпочате розслідування, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,16, 214, 303, 304, 306, 309, КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ ВП №2 Білоцерківського відділу поліції ОСОБА_4 , яка полягає у відмові у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати заступника начальника СВ ВП №2 Білоцерківського відділу поліції ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 , від 10.04.2017 року про вчинення злочину адвокатом ОСОБА_5 , який шляхом шахрайства заволодів коштами заявника в сумі 42 500 грн. та отримав від неї 500 доларів США для передачі судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_6 у якості хабара.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1