Справа № 333/6723/16-к
Провадження №1-кп/333/616/16
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
29 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 003965 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охотського, Нижньогірського району, Автономної республіки Крим, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки 01.01.2017 року спливає строк дії ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2016 року, підстави на яких було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не змінились, а ризики, які дають право вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність на сьогоднішній день не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що останній раніше не судимий, протягом розгляду кримінального провадження належно виконував процесуальні обов`язки, суд приходить до висновку, про можливість застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п. 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підсудного.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 194, 331,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладення обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з міста без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу до 27 лютого 2017 року (включно).

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1