overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/782/294/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29.08.2017 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінал-льного провадження за апеляційною скаргою прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської обл. ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міськсуду Луганської області від 21.06.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ска-сувати судове рішення у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, неправильного засто-сування Закону України про кримінальну відповідальність, просить ухвалити новий вирок та призначити більш суворого покарання.

Ухвалою апеляційного суду від 18.08.2017 р. апеляційна скарга прокурора була залишена без руху та апелянту надавався строк для усунення недоліків, які останній усунув 28.08.2017 р.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Сєвєродоне-цької місцевої прокуратури Луганської обл. ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міськсуду Луганської області від 21.06.2017 р., -

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового про-вадження разом з копією апеляційної скарги та з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеля-ційну скаргу до 20.09.2017 р. із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розг-ляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №622/549/17
провадження №1-кп/619/291/17
УХВАЛА
30 серпня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
обвинуваченогоОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19 червня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 30 серпня 2017 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/4646/17
Провадження №1-кс/639/617/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.08.2016 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення їй безоплатного захисника.

Вислухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_4 утримується під вартою та за відсутністю коштів не може самостійно залучити собі захисника, її клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 52, 53 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання за клопотанням ОСОБА_4 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» на 14.09.2017 року о 10:30 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженій ОСОБА_4 адвоката для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 10 год. 30 хв. 14 вересня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у розгляді зазначеного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5061/17
н/п 1-кп/640/526/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" серпня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
Через канцелярію Київського районного суду 28.08.2017 року від захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про неможливість з`явитися в судове засідання яке призначено на 01.09.2017 року о 11 годині 30 хвилин, у зв`язку із перебуванням у відпусці в період з 28.08.2017 року по 08.09.2017 року.
Статтею 53 КПК України передбачено, що суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого спливає 04 вересня 2017 року,судове засідання призначене на 01.09.2017 року об 11 годині 30 хвилин, буде вирішуватись питання щодо продовження запобіжного заходу, є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, тому суд приходить до висновку про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дій.
Приймаючи до уваги неможливість прибуття в судове засідання захисника ОСОБА_4 суд вважає вищезазначену процесуальну дію невідкладною, а тому залучає обвинуваченому ОСОБА_3 іншого захисника.
Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Копію ухвали направити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
28.08.2017 Справа № 642/2348/17;
Провадження № 1в/642/207/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питання виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, -
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питання виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд подання Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питання виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, на 29 серпня 2017р. на 13 год. 35 хвил.
Про судове засідання повідомити представника органу пробації, засудженого, прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4810/17
Провадження № 1-кп/635/759/2017
УХВАЛА
29 серпня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 07 вересня 2017 року об 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, підозрюваного.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/4340/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1897/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА
14 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000554 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в:

Цією ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України повернуто прокурору.

Прокурором на ухвалу суду подана апеляційна скарга, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000554 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про відмову від захисника

30.08.2017 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від участі в даному кримінальному провадження адвоката ОСОБА_4 , який призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення відмови, оскільки вважав, що це є правом обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ч.1-2 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе клопотання обвинуваченого задовольнити, прийняти відмову ОСОБА_5 від захисника-адвоката ОСОБА_5 та допутити до участі у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3

На підставі викладеного, ст.ст.50, 54 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 207/1751/2012
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07.08.2012м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі: судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю прокурора Папроцького В.А.

адвоката

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні ним злочину, передбаченого ч.2ст.309 Кк України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудня Іллінецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно вимог КПК України. підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення ОСОБА_1 обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду цього вважаю, що є достатньопідстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 254 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні ним злочину, передбаченого ч.2ст.309 Кк України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годин 08.08.2012 року в приміщенні Іллінецького районного суду за участю прокурора. В судове засідання викликати підсуднього , свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін - підписка про невиїзд .

Постанова оскардженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: М.І. Мотрук
Справа № 472/749/16-к
ПОСТАНОВА
про зупинення провадження у справі
"07" вересня 2016 р. смт.Веселинове
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити провадження у справі за тривалою хворобою .
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4080/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 серпня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити частково.
Постанову слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 31.07.2017 року про накладення заборони на вибуття теплоходу "Hermes" (прапор - Коморські острови, IMO: 9071052, MMSI: 620085000) за межі території України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 507/1255/17
У Х В А Л А

"30" серпня 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
30.08.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі 1кс/4006/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 09.06.2017 року, о 11 годині 00 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» , модель 3720, чорно-сірого кольору, без батареї живлення, механічно пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
В.О. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Нокіа» , модель 3720, чорно-сірого кольору, без батареї живлення, механічно пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений 09.06.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7944/17
Номер провадження:1-кс/521/2457/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, про скасування зазначеної постанови,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 000373 від 28.01.2017 року за ст. 115 ч.1 КК України, про скасування зазначеної постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню № 000373 від 28.01.2017 року за ст. 115 ч.1 КК України за фактом смерті ОСОБА_5 під час утримання в камері № 409 ОСІ-21.

В зв`язку з вищевикладеним, скаржник просить суддю скаргу задовольнити та винести ухвалу, якою скасувати постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській про закриття кримінального провадження № 000373 від 28.01.2017 року за ст. 115 ч.1 КК України.

В судове засідання заявник не з`явилась.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Вивчивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, про скасування зазначеної постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1