Справа №: 343/57/17
Провадження №: 1-кп/0343/34/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Долина ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/34/17 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розточки Долинського району Івано-Франківської області, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, тимчасово непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає,в порядку ст. 89 КК України несудимого, -
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 16.12.2016р. близько 20.40 год., перебуваючи в магазині «Тет-а-тет», що по вул.Шевченка,2, в м. Долина, на спинці крісла побачив куртку потерпілого ОСОБА_5 , в кишені якої знаходився мобільний телефон і в нього виник умисел на його викрадення.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_4 , 16.12.2016 року близько 20.40 год., перебуваючи в магазині «Тет-а-тет», що по вул.Шевченка,2, в м. Долина, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з метою особистого збагачення, з зовнішньої кишені куртки ОСОБА_5 викрав мобільний телефон марки «Нокіа» 1680с-2 вартістю 400грн. з сім картою оператора МТС вартістю 25грн.
Маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_4 , продав викрадений мобільний телефон марки «Нокіа» водієві таксі ОСОБА_6 за ціною 50 грн., який останній добровільно видав працівникам поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 16.12.2016 року таємно викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 425 грн.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 05.01.2017 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення та узгодили, що за скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 призначається покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк двісті сорок годин.
В тексті угоди передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення, яка укладена між ним та потерпілим ОСОБА_5 . Наслідки затвердження угоди йому відомі.
Потерпілий ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та ОСОБА_4 , зазначивши, що наслідки укладення цієї угоди йому відомі.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти затвердження угоди про примирення яка досягнута між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 05 січня 2017 року слід затвердити, виходячи з наступного:
Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 даного кодексу, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 , повністю розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним від 05.01.2017 року та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 05 січня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за № 0000906 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт на строк двісті сорок годин.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили :
мобільний телефон марки «Нокіа» 1680с-2 з сім картою оператора МТС, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернуті їх законному володільцю.
Запобіжний захід, не обирався.
Судових витрат по справі не має .
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: