Справа № 1-кс/331/1075/2017
331/1822/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1, 3 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , упродовж серпня-вересня 2016 року, на території м. Запоріжжя, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України від №2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями) відноситься спирт етиловий та алкогольні напої, всупереч порядку, встановленому ст.ст.1,9,10,14,15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами та доповненнями) та ст.7 Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 02.03.2015 року (зі змінами та доповненнями), здійснював придбання незаконно виготовлених інших підакцизних товарів (спирту) з метою збуту, їх зберіганні з метою збуту, а також зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 204 КК України, який кваліфікується як придбання незаконно виготовлених інших підакцизних товарів (спирту) з метою збуту, їх зберігання з метою збуту, а також зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , упродовж серпня-вересня 2016 року, на території м. Запоріжжя, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України від №2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями) відноситься спирт етиловий та алкогольні напої, всупереч порядку, встановленому ст.ст.1,9,10,14,15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами та доповненнями) та ст.7 Законом України

«Про ліцензування видів господарської діяльності» №222-VIII від 02.03.2015 року (зі змінами та доповненнями), не маючи відповідної ліцензії, здійснював незаконне виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.28,

ч. 3 ст. 204 КК України, який кваліфікується як незаконне виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

28 лютого 2017 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1, 3 ст. 204 КК України.

10 березня 2017 року о 09.30 годин підозрюваному ОСОБА_4 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть

участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання прокурора, підозра ОСОБА_4 обґрунтована зібраними доказами, а саме:

?протоколом обшуку від 29.09.2016 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2016 року за адресою: м. Запоріжжя вул. Дніпровські зорі, 1. Відповідно до вказаного протоколу обшуку виявлено та вилучено: 1 194 л спиртовмісної суміші прозорого кольору з характерним запахом спирту та 200 л спиртовмісної суміші коричневого кольору з характерним запахом спирту у різних полімерних ємностях; харчові ароматизатори у полімерних ємностях різного об`єму, порожні полімерні ємності об`ємом 1 л у кількості 80 одиниць та кришки червоного кольору у кількості 57 одиниць, грошові кошти у розмірі 13 585 грн., блокноти з чорновими записами та лійки, спиртометри, гумові шланги, мірні склянки.

?висновком судової хімічної експертизи спиртовмісних рідин №427-16 від 21.10.2016, наданим Запорізьким відділенням Дніпропетровського НДІ судових експертиз МЮУ відповідно до якої зразки рідини (об`єкти дослідження №2, 5, 6, 7, 8, 14, 15, які відібрані в ході проведення обшуку за адресою: м. Запоріжжя вул.. Дніпровські зорі, 1)) є спиртовмісними розчинами фальсифікованими алкогольними напоями, зразки рідини (об`єкти дослідження №1, 3, 4) є етиловим спиртом. Зразки рідини (об`єкти дослідження №14, 15) не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними показниками, міцності (занижений вміст етилового спирту 35,9 та 36,1% об.), масовій концентрації альдегідів (8,2 мг/дм3, завищена) та є кустарно виготовленими розбавленням етилового спирту непідготовленою водою, з порушенням технології виробництва лікеро-горілчаних виробів. Зразки рідини (об`єкти дослідження №2, 5, 6, 7 ,8) не відповідають вимогам ДСТУ 4700:2005 «Коньяки України. Технічні умови» та ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови» за органолептичними показниками, за об`ємною часткою етилового спирту (знижений вміст етилового спирту 37,2-39,2% об.) та є кустарно виготовленими розбавленням етилового спирту непідготовленою водою, з додаванням колеру та інших компонентів з порушенням технології виробництва лікеро-горілчаних виробів. Зразки рідини (об`єкти дослідження №1, 3, 4) не відповідають фізико-хімічним показникам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» за органолептичними показниками, масовій концентрації омилюючих органічних речовин (31,5-31,7 мг/дм3; завищена) та не витримують проби на чистоту і окиснюваність та виготовлені в промислових умовах.

?висновком додаткової комісійної судової медичної експертизи №190/к від 18.11.2016, відповідно до якого у вилучених під час обшуків зразках спиртовмісних сумішей провідною хімічною речовиною, що обумовлює токсичність зразків є спирт етиловий. Проте у зразках (об`єкти №1,3-4), які є етиловим спиртом, наявні хімічні речовини, що діючи на організм людини хімічно та фізико-хімічно підвищують рівень власної токсичності етилового спирту і відповідно підсилюють ризики настання отруєння та розладів здоров`я при вживанні вказаних зразків в їжу. Для вказаних об`єктів зафіксовано підвищення масової концентрації омилюючих органічних речовин, вказані зразки не витримують пробу на чистоту та окислюваність. Для об`єктів №14-15, що є спиртовмісними розчинами фальсифікованими алкогольними напоями, зафіксовано перевищення концентрації альдегідів. Відповідно об`єкти №1,3-4, які є етиловим спиртом та об`єкти 14-15, які є спиртовмісними розчинами фальсифікованими алкогольними напоями є небезпечними для життя та здоров`я людини при вживанні їх у їжу.

?висновком судової товарознавчої експертизи №480 від 25.01.2017, відповідно до якого об`єкти дослідження під №1,3,4 в полімерних пляшках міцністю 96,0% об. це зразки спирту етилового, який використовується для інших цілей та згідно з УКТЗЕД відповідають характеристикам товарів товарної позиції 2207; об`єкти дослідження під №2,5,6,7,8 міцністю 37,2-39,2% об. це зразки алкогольних напоїв, кустарно-виготовлених розбавленням етилового спирту непідготовленою водою, з додаванням колеру та інших компонентів та згідно з УКТЗЕД відповідають характеристикам товарів товарної позиції 2208; об`єкти дослідження №14,15 міцністю 35,9-36,1% об. це зразки алкогольних напоїв, кустарно виготовлених розбавленням етилового спирту непідготовленою водою, відносяться до інших напоїв, що містять спирт та згідно з УКТЗЕД відповідають характеристикам товарів товарної позиції 2208. Об`єкти дослідження №14,15,2,5,6,7,8 відносяться до неякісної продукції у зв`язку з завищенням масової концентрації альдегідів, заниженням вмісту етилового спирту та містять ацетон, реалізації не підлягають.

?протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 18.08.2016 та від 29.09.2016.

?протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 29.09.2016 та від 16.11.2016, відповідно до яких підтверджується факт незаконної діяльності ОСОБА_4 пов`язаної з придбанням з метою збуту, зберіганням з цією метою та збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв та інших підакцизних товарів (спирту).

?протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.11.2016, відповідно до якого підтверджується факт незаконної діяльності ОСОБА_4 пов`язаної з придбанням з метою збуту, зберіганням з цією метою та збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв та інших підакцизних товарів (спирту).

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1, 3 ст. 204 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування.

Так, органом досудового слідства та в суді встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке законодавцем віднесено до категорій невеликої тяжкості та тяжкого; має постійне місце реєстрації та проживання.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним та таким, що підлягає задоволенню клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора у визначений час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання.

Роз`яснити підозрюваній особі наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому органу, в провадженні якого знаходиться справа про кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
13.03.2017