Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1201/16
Справа № 356/2026/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської ВК № 95 - спільне клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_6 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, раніше притягався до кримінальної відповідальності:
1) 27 червня 1997 року за ч. 1 ст. 141, ст. 17, ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 193, ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 20 січня 1998 року умовно-достроково;
2) 28 листопада 2002 року ч. 2 ст. 236 КК України до штрафу,
засуджений 01 листопада 2013 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 19 квітня 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року строк його попереднього ув`язнення з 27 квітня 2013 року по 12 червня 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Начальник БВК № 95 ОСОБА_6 та голова спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_7 внесли спільне клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання. Посилались на те, що він 12 листопада 2016 року відбув 2/3 строку покарання, зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи ставиться сумлінно, режим відбування покарання не порушує, допомагає адміністрації по благоустрою колонії. Заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно. Свою вину ОСОБА_5 в скоєному злочині визнає, щиро розкаюється, запевняє адміністрацію, що припинить злочинну діяльність. Своєю поведінкою, відношенням до праці в місцях позбавлення волі довів, що став на шлях виправлення.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , представник БВК № 95, представник спостережної комісії, клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на вказівку прокуратури Київської області від 13 грудня 2016 року, якою вимагалося скасувати як незаконні заохочення засудженому ОСОБА_5 за весь час відбування ним покарання у БВК № 95.
Представник спостережної комісії, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. З урахуванням думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності вказаних осіб.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2, п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року за ч. ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Початок строку 27 квітня 2013 року, кінець строку 12 березня 2019 року. 2/3 строку покарання відбув 12 листопада 2016 року (зараховано з 27 квітня 2013 року по 12 червня 2014 року час утримання під вартою). На момент ухвалення рішення про умовно-дострокове звільнення від покарання відбув 03 (три) роки 07 (сім) місяців 22 (двадцять два) дні від призначеного покарання.
Згідно з характеристикою, наданою начальником відділення СПС № 2, майором внутрішньої служби ОСОБА_8 , засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання довів, що став на шлях виправлення.
ОСОБА_5 за час відбування покарання довів, що став на шлях виправлення, оскільки згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. З досліджених документів та з отриманих пояснень учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що позитивні зміни в особистості ОСОБА_5 з моменту його засудження відбулися, він має 04 (чотири) заохочення, висловив та реалізував своє бажання працювати.
Суд оцінює критично копію вказівки прокуратури Київської області від 13 грудня 2016 року, якою вимагалося скасувати як незаконні, заохочення засудженому ОСОБА_5 за весь час відбування ним покарання у БВК № 95 з наступних підстав.
Частинами 1, 5 ст. 118 КВК України визначено, що засуджені до позбавлення волі мають право працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії. Засуджені можуть залучатися без оплати праці лише до робіт з благоустрою колоній і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колоній продовольством.
Окрім цього, п. 1, 2 розділу XXIІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України 29 грудня 2014 року передбачено, що засуджені, які характеризуються позитивно, можуть бути залучені до робіт з господарського обслуговування установ виконання покарань. Для виконання робіт з господарського обслуговування установ виконання покарань та підтримання порядку в місцях проживання засуджених призначаються старші днювальні та днювальні.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 за весь час відбування покарання в БВК № 95 - з 16 липня 2014 року - характеризувався виключно позитивно (а.с. 3, 25, 26), постійно працював днювальним на відділенні (а. 103, 104, 106, 107, 109, 110 ч. 2 Особової справи засудженого), за що заохочувався 4 рази. Відповідно до довідки старшого інспектора з ОПЗ засуджений ОСОБА_5 дійсно працює на посаді днювального відділення, однак, у зв`язку з тим, що дана посада не була передбачена у штатному розписі господарчої обслуги та в спецфонді коштів на дані посади немає, засудженому заробітна плата не нараховувалась (а.с. 24).
Аналізуючи отримані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від невідбутої частини покарання у виді 02 (двох) років 02 (двох) місяців 23 (двадцяти трьох) днів позбавлення волі за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1