Справа № 522/9368/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю представника володільця майна - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000352 від 15.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3, ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України про скасування арешту майна -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту, мотивуючи наступним.
На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2017 року накладено арешт на вилучені в ході обшуку: ніж мисливський розкладний, банківська картка «Укргазбанк» № НОМЕР_1 (752), банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 (206) 1 шт., банківська картка «Укргазбанк» № НОМЕР_3 (218) 1 шт.; банківська картка «Украгазбанк» № НОМЕР_4 (059) 1 шт.; картка «Шелл» НОМЕР_5 1 шт.; картка «Бомонд» 1 шт.; картка «Інтертоп» 031431 - 1 шт.; картка «А-Biagli/line» № НОМЕР_6 1 шт. картка КЮЗ № НОМЕР_7 1 шт..; козирна картка № 15451104 1 шт.; Картка Автотрейдінг № НОМЕР_8 1 шт.; Картка Ельдорадо № НОМЕР_9 1 шт.; Картка «Шкода» № 00184 1 шт.; Картка салону «Кєожа и мех» № 0005358 1 шт; Картка «Paker» № 116842 1 шт.; Мобільний телефон Samsung імеі 1: НОМЕР_10 , імеі 2: НОМЕР_11 ; Мобільний телефон Samsung імеі 1: НОМЕР_12 імеі 2: НОМЕР_13 шт.; Мобільний телефон Samsung Duos імеі 1: НОМЕР_14 імеі 2: НОМЕР_13 шт.; Картка WOG № НОМЕР_15 1 шт.; Картка «Граве Україно» № НОМЕР_16 1 шт.; Картка WOG № 276441154 1 шт.; Картка «Comfy» № НОМЕР_17 1 шт.; Аркуш паперу з кодом № 2512 з 17.07.2015 1 шт.; Копія паспорту ОСОБА_4 , серія НОМЕР_18 , з копією ідентифікаційного коду № НОМЕР_19 1 арк.; Клаптик паперк лист «ТОВ «Банккредит» партнер» № 16 від 15.01.2015, на 1 арк.; Довіреність № 14 від 01.03.2017 на ОСОБА_4 ,на 1 арк.; ТТН № 2004 від 20.04.2017, замовник Домікан 1 арк.; Копія чорнових записів на аркуші А4 1 шт.; Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк» від 02.07.2012 № 2D-0005729-Ф/12OD1 2 арк.; Грошові кошти у сумі 22 310 (двадцять дві тисячі триста десять) гривень. Однак, представник володільців майна, про час, дату та місце судового розгляду клопотання про накладення арешту не був повідомлений. Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки вилучені предмети не містять слідів злочину, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також не підлягають конфіскації оскільки в матеріалах відсутній цивільний позов. Такий арешт унеможливлює здійснення підприємствами своєї господарської діяльності, тому варто скасувати накладений арешт.
Представник власника майна ті підозрюваний підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Прокурор заперечив проти клопотання та вказав, що ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, за яке санкцією статті передбачено конфіскацію майна, крім того мають доказове значення для встановлення всіх обставин вчиненого діяння.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, арешт на майно було накладено в рамках розслідування кримінального провадження за № 0000352 від 15.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3, ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно із ч.ч.6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Слідчий суддя ставиться критично до посилань заявника, оскільки на даному етапі вони спростовуються наданими матеріалами органу досудового розслідування, перевіривши всі наявні документи, вважає, що скасування арешту в даному випадку буде перешкоджати проведенню досудового розслідування у повному обсязі, а тому з метою забезпечення повноти досудового розслідування та уникнення ризиків втрати чи іншим чином перетворення речових доказів, клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000352 від 15.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3, ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: