Справа № 362/6381/13
Провадження № 1-кс/362/429/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., при секретарі Хоменко О.А., за участю слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань № 0000334,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань № 0000334. В обгрунтування вказаної заяви захисник ОСОБА_2 зазначає, що при проведенні слідчих дій, а саме: при проведенні обшуків в гаражних приміщеннях № 792 та № 793, що знаходяться на території гаражно-будівельного кооперативу "Вишневий" за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район м. Вишневе, вул. Київська, 6А обшук в гаражному приміщенні № 792 слідчим Устименком О.О. було проведенно незаконно, оскільки дозволу на його проведення слідчим не було отримано у встановленому законом порядку, в зв'язку з чим до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості по повідомленню ОСОБА_3, а саме: про вчинення злочину в гаражному кооперативі "Вишневий", що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район м. Вишневе, вул. Київська, 6А службовою особою Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 підтримав заяву про відвід слідчого додатково пояснивши, що слідчий Устименко О.О. здійснює протиправні дії, які перешкоджають йому здійснювати захист підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні в якому він здійснює досудове розслідування, а саме: відмовляється від зустрічі із захисником, відмовляється одержувати від нього клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій в кримінальному провадженні, а також у відмові слідчого підозрюваному скористатись правовою допомогою адвоката під час повідомлення йому про підозру. Оскільки є обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого Устименка О.О. просив заяву про відвід задовольнити.

Слідчий СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви, пояснивши, що він мав право на обшук обох гаражних приміщень, оскільки ухвалами слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2013 року було надано дозвіл на проведення обшуків. Крім того, він не відмовляється спілкуватись із захисником, оскільки у останнього є номер його мобільного телефону, при цьому причини неможливості захисника зв'язатись з ним йому невідомі. Всі слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні проводяться відповідно до вимого діючого КПК України.

Вивчивши заяву про відвід суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2013 року слідчому надано дозвіл на проведення обшуків в гаражних приміщеннях № 792 та № 793, що знаходяться на території гаражно-будівельного кооперативу "Вишневий" за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район м. Вишневе, вул. Київська, 6А.

Відповідно до вимог ст. 278 КПК України ОСОБА_3 було вручено повідомлення про підозру та пам'ятка про процесуальні права та обов'язки, права підозрюваному роз'яснені, про що свідчить його підпис на повідомлені про підозру, що спростовує твердження захисника ОСОБА_2 про порушення права підозрюваного скористатись правовою допомогою адвоката під час врученні ОСОБА_3 повідомлення про підозру.

Ствердження захисника ОСОБА_2 щодо відмови слідчого Устименка О.О. від зустрічі з ним та відмови в одержанні від нього клопотань також не знайшли свого підтвердження під час розгляду заяви про відвід слідчого.

В зв'язку з чим, заява про відвід слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 не містить належних та підтверджених даних, які свідчили б про наявність таких підстав відводу, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на упередженість слідчого Устименка О.О. при проведенні досудового розслідування.

Таким чином на даний час відсутні будь-які порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, що могли б свідчити про упередженість слідчого Устименка О.О., а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі вишевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань № 0000334 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О. Орда