У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 22 лютого 2017 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури, старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:

У клопотанні слідчого вказано, що 23.01.2017 року близько 00:30 год ОСОБА_4 прибув до магазину «Теко», розташованого в с. Кам`янки, Підволочиського району Тернопільської області, та за допомогою каменя розбив одне із вікон приміщення магазину. Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, через розбите ним вікно проник в середину приміщення магазину, звідки умисно таємно викрав товарно-матеріальні цінності та зник з місця скоєння злочину, спричинивши ТзОВ «Захід-2015» матеріальної шкоди на загальну суму 3983,33 гривень.

Відомості про даний факт 23.01.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.ч. 1, 3 та 5 ст. 177 КПК України, зокрема на даний час немає достовірних підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинивши дане кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості злочинів є тяжким і карається позбавленням волі на строк від 3-х до 6-ти років, будучи 06.02.2017 року засудженим Збаразьким районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 5-ти років позбавлення волі, із встановленням 1 річного іспитового терміну (вирок не набрав на даний час законної сили), не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, яке покарання до нього може бути застосовано, тобто реальне позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років.

Також, зважаючи на те, що представник потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , а також свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дають покази з приводу вчинення даної крадіжки саме ОСОБА_4 , на чому частково і базується обвинувачення, у досудового слідства, є усі підставі вважати, що останній будучи необмеженим та вільно покидаючи територію свого господарства в будь-яку пору доби, буде незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою схилити їх на зміну показів.

Крім того, як було встановлено, в ході документування даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 вчинив вказане умисне корисливе кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює та не має заробітку, і враховуючи те, що і на даний час останній ніде не працевлаштувався, в сукупності дає підстави вважати, що ОСОБА_4 будучи необмеженим та вільно покидаючи територію місця свого проживання в будь-яку пору доби, може вчинити інше умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Таким чином, як зазначає старший слідчий, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому існує необхідність застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього певних обов`язків, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки ОСОБА_4 та запобігти вищевказаним ризикам не зможе.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та достатніх підстав вважати, що існують ризики, зазначені в п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.прибувати до кабінету слідчого №23 СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області до старшого слідчого ОСОБА_3 на кожну вимогу, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а також на кожну вимогу прокурора чи суду;

2.не залишати місце свого проживання, що в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, на час досудового розслідування та судового розгляду щоденно в період з 20:00 год по 07:00 год;

3.утриматись від спілкування з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задля забезпечення від незаконного на них впливу.

Покласти контроль за виконанням особистого зобов`язання на старшого слідчого Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1