Справа №766/2308/17
н/п 1-кс/766/1776/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ТОВ «Консіст Груп» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скарго в якій просив: зобовязати Слідчого ВП ГУНП м. Херсона в провадженні якого перебуває ЄРДР порушене після вилучення майна, повернути представнику ТОВ «Консіст Груп» тимчасово вилучені речі та предмет, а саме: 6шт. системних блоків до комп`ютерів інв. № 046615,046634,046692,046693,046739,053219 та маршрутизатор CISCO RV042 інв. № 056236 вилучені за адресою: м. Херсон,вул. Суворова 15, та 8 шт системних блоків до комп`ютерів інв.. № 046639, 046658, 111070,111127,111132,111146 та комутатор на 8портів інв..№ 1748 вилучені за адресою: м. Херсон,розі вулиць Некрасова та 200років.

Скаргу мотивував тим, що 08.12.2016 року слідчим Суворовського ВП ГУНП м. Херсона в порядку ст. 237 КПК України проведено огляд іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 де було вилучено 6 шт. системних блоків до комп`ютерів інв.. № 046615,046634,046692,046693,046739,053219 та маршрутизатор CISCO RV042 інв. № 056236, про що було складено протокол.

Також 08.12.2016 року слідчим Суворовського ВП ГУНП м. Херсона в порядку ст. 237 КПК України проведено огляд іншого володіння особи за адресою: м. Херсон, на розі вулиць Некрасова та 200 років Херсона та вилучено 8 шт. системних блоків до комп`ютерів інв.. № 046610, 046639, 046658, 111127,111132,111146 та комутатор на 8портів інв..№ 1748.

Вважає, що дії слідчого є незаконними , оскільки даний огляд проводився без дозволу суду.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав, просив її задовольнити на підставі викладеного.
Прокурор вважав скаргу необґрунтованою, оскільки всі дії були проведенні згідно чинного законодавства, та зазначені скаржником комп`ютери не вилучались.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що з наданих прокурором протоколів місця огляду від 09.12.2016 року приміщення за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 15 та протоколу огляду місця події приміщення за адресою: м. Херсон, розі вулиць Некрасова та 200років Херсону, вбачається, що вилучена комп`ютерна техніка не співпадає з інвентарними номерами, які зазначені в скарзі та в протоколах місця події. Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що в скарзі слід відмовити, оскільки речі, які просить повернути заявник не відносяться до предметів, які були вилучені в ході огляду слідчим Суворовського ВП ГУНП м. Херсона 09.12.2016 року.

Керуючись ст. ст.167,303,307 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1