АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/357/17 Справа № 192/2939/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
04 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись зі спільною апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000510 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В с т а н о в и в :
03 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження зі спільною апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року, якою залишено без розгляду клопотання представника потерпілого про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
В силу частини 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З матеріалів кримінального провадження та апеляційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена у судовому засіданні на стадії судового розгляду без виходу до нарадчої кімнати із занесенням в журнал судового засідання, відповідно до ч. 4 ст. 371 КПК України.

Відповідно до вказаних вище положень кримінального процесуального закону вбачається, що учасниками судового розгляду дана ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку…

Керуючись вищезазначеними положеннями кримінального процесуального закону, суддя-доповідач вважає, що оскаржувана ухвала Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особам, які її подали.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за спільною апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особам, які її подали потерпілому ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2