Справа №591/394/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/343/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
28 березня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали поданої прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 апеляційної скарги, вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається, прокурор в апеляційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції перевіряє рішення суду першої інстанції з точки зору його законності та обґрунтованості, що передбачає оцінку його відповідності нормам матеріального і процесуального закону, фактичним обставинам справи, а також дослідженим у судовому засіданні доказам. Відповідно, обсяг розгляду в суді апеляційної інстанції має бути таким, щоб він дозволив усунути неповноту чи однобічність судового слідства суду першої інстанції, постановити законне та обґрунтоване рішення. Судове рішення суду першої інстанції за загальним правилом перевіряються в межах вимог, викладених в апеляційній скарзі, тобто суд апеляційної інстанції передусім розглядає вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Зважаючи на викладене, доводи апеляційної скарги про необхідність дослідження обставин, встановлені під час кримінального провадження та процесуальних документів, що характеризують ОСОБА_3 як особу, містять загальні положення кримінального процесуального закону про межі перегляду судом апеляційної інстанції, але не мають конкретизації вимог апелянта щодо меж перегляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, зазначаються клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, прокурор не конкретизовує, які саме обставини та процесуальні документи, що характеризують обвинуваченого, він вважає за потрібне дослідити в суді апеляційної інстанції та з яких підстав.

Також апеляційна скарга всупереч вимогам передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України не містить перелік ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Оскільки подана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.399 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2017 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2