overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/792/17
Провадження № 1-В/483/40/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09 червня 2017 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Очаківського РВ пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Очаківського МРВ пробації про звільнення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яромирка Городоцького району Хмельницької, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2016 року покарання за ч. 3 ст. 407 КК України у виді двох років позбавлення волі з випробуванням строком на один рік, після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в :
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.
31 травня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Очаківського МРВ пробації ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Своє подання інспектор обґрунтувала тим, що перебуваючи на обліку в Очаківському МРВ з питань пробації, засуджений зарекомендував себе добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк пройшов.
Вислухавши пояснення начальника Очаківського МРВ пробації, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд дійшов висновку про те, що на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки він пройшов іспитовий строк.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 Кримінально-процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Очаківського МРВ пробації про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, з іспитовим строком на один рік, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, - по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий:
Провадження 1/493/12/17
Справа 1525/880/2012
П О С Т А Н О В А

09.06.2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України надійшла до суду 30.05.2017 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд доходить висновку, що справа підсудна Балтському районному суду м. Балта, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, тому зазначена справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України до провадження Балтського районного суду м. Балта.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 15:00 год. 26.06.2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Номер провадження: 11-кп/785/402/17
Номер справи місцевого суду: 494/289/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 24.05.2016 року відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Березівка Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 8.06.2010 року Березівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 5 січня 2012 року,
- 11.01.2014 року Березівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився від відбуття покарання за ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію»,
- обвинуваченогоу вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 370, 376, 404, 405, 407, 409, 413, 414, 419, 532 КПК України, апеляційний суд -
ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Вирок Березівського районного суду Одеської області від 24.05.2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, - змінити.
Вважати засудженим ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
Виключити з мотивувальної частини вироку суду першої інстанції посилання на наявність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання, а саме 25.12.2015 року по день набрання вироком законної сили, а саме 06.06.2017 року, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 08.06.2017 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк з дня отримання її копії.
Судді Апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 658/712/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/563/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
22 травня 2017 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06.04.2017 року, -

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06.04.2017 року, щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
смт Короп 09 червня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з довідки КЛПЗ «Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на лікуванні у відділенні інтенсивної терапії з 17.05.2017 року. Тяжка імунодепресія. Стан хворого важкий. Контакт формальний. Прогноз сумнівний.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його видужання.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/229/17
Єдиний унікальний № 748/1455/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
08 червня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, складеного старшим слідчим СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 04.04.2017 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 28 вересня 2017 року на 14:30 годи ну, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 160/223/17 Провадження №11-кп/773/315/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 24 квітня 2017 року, якою ОСОБА_7 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду від 11.12.2014 року за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 365 КК України, звільнено від додаткового покарння у виді позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 6 днів, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 10 хвилин 14 червня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий

Судді
Справа № 296/1687/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2017 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 31.01.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного 25.06.2015 р. до ЄРДР за № 0000070 із правовою кваліфікацією за ст.356 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 31 січня 2017 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 31.01.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного 25.06.2015 р. до ЄРДР за № 0000070 із правовою кваліфікацією за ст.356 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000070 повернути до прокуратури Житомирської області для організації продовження досудового розслідування.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.04.2017 р. о 14 год. 30 хв..
Копію прийнятого рішення направити для виконання до прокуратури Житомирської області та скаржнику до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5633/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
встановив:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55,303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.06.2017р. о 14 год 10 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1370/16-к
Провадження № 1-кп/280/71/17
У Х В А Л А
30 травня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

В судове засідання в черговий раз без поважних причин не зявився обвинувачений ОСОБА_4 явку якого суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не зявився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 21 червня 2017 року 15 год. 30 хв.

Здійснити примусовий привід:

- Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_5 .Пасічний
Єдиний унікальний номер № 285/2031/17
Провадження № 1-кс/0285/382/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги адвокатака ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на постанову слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
08.06.2017 р. до суду надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 45 хв. 09.06.2017 року.

Витребувати у СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП матеріали досудового розслідування за № 0000316.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та Новоград-Волинський ВП ГУНП та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/8147/16-к
Провадження № 1-в/361/44/17
У Х В А Л А
07 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробіції Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И В :
21 лютого 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло відповідне клопотання, з якого вбачається, що вироком Богунського районного суду Житомирської області від 14.09.2016 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до ст.. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання вказаного вироку суду, начальника Броварського МРВ з питань пробації ЦМУ з ПВКП та пробіції Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 .

Під час підготовчих дій судового засідання кримінального провадження прокурор вніс до суду клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що засуджений уникає явки до суду, не дивлячись на те, що був завчасно повідомлений про час і місце слідчих дій, а його участь у розгляді подання, у відповідності до ст. 318 КПК України, є обов`язковою.

Вислухавши думки учасників судового засідання дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки суддя встановив, що засудженого ОСОБА_5 було викликано до суду у встановленому законом порядку та не зявився без поважних причин і не повідомив про причини свого не прибуття..

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст.131, 135,140-143,309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в по АДРЕСА_1 , до Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 315, на 09 год. 30 хв. 26.07.2017 р., для проведення судового засідання в межах подання № 1-в/361/44/17.

Ухвалу направити начальнику Броварського ВП ГУ НП в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/398/17
Провадження по справі № 1-кп/367/193/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строки запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора. Не заперечував проти розгляду клопотання прокурора у відсутності захисника ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини зазначені в ухвалі Ірпінського міського суду від 01.12.2016 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також суд враховує, що по провадженню не допитані потерпілий, свідки та обвинувачений. Крім того, обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності, що негативно його характеризує.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 08.06.2017 р.

Закінчення строку дії ухвали 06.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1