Кримінальне провадження №216/3682/16-к
провадження 1-кп/216/104/17
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу

22 травня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 15.02.2016 року, відносно:

ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та

ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурором під час судового засідання заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки строк тримання під вартою останнього спливає 28.05.2017 року, підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, на думку сторони обвинувачення відсутні, оскільки ризики, встановленні слідчим суддею на час обрання запобіжного заходу, на теперішній час, не відпали.

Потерпілий та його захисник ОСОБА_13 , кожен окремо, підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 , адвокат ОСОБА_8 , просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 , адвокат ОСОБА_9 просила суд змінити запобіжний захід на менш суворий та зменшити розмір застави визначеної судом, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 утримуються тривалий час без правових підстав, стороною звинувачення не надано достатніх доказів щодо вини останнього.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 , кожен окремо, просили відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження строків тримання під вартою, та підтримали думку захисника ОСОБА_8 про домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід на менш суворий.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони звинувачення, про продовження строку дії запобіжного заходу, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так, кримінальне провадження знаходиться на розгляді у Центрально-Міському суді міста Кривого Рогу, строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 28.05.2017 року, враховуючи вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його вік та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з ризиками, встановленими судом, під час обрання запобіжного заходу ухвалою слідчого судді від 03.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, що свідчить, про те, що обвинувачений може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки кримінальне провадження знаходиться на стадії з`ясування обставин та доведеності їх доказами, тому наявний ризик такого впливу з метою, щоб потерпілий та свідки змінили свої показання та дали нові показання у судових засіданнях, на користь обвинувачених, не відпали, тому підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу на теперішній час не має.

Крім того, суд не знаходить правових підстав для зменшення розміру застави у розмірі 1 015 000 грн., та обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 у разі звільнення його під заставу, визначених ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01.08.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обраний ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.06.2016 року, у подальшому продовжений ухвалами Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 01.08.2016 року, 27.09.2016 року, 22.11.2016 року, 17.01.2017 року, 21.03.2017 року відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тбілісі, та обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

на два місяці, тобто до 22-00 год., 28 липня 2017 року.

Заставу у розмірі 1 015 000 гривень та обов`язки покладені на обвинуваченого у разі звільнення під заставу, визначені ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.08.2016 року, залишити без змін.

Копію ухвали вручити до відома учасникам судового провадження, та направити до Криворізької УВП УДПтСУ в Дніпропетровській області №3.

Суддя: ОСОБА_1