overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 325/2129/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1891/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 325/2129/15-к
Категорія: ст. 249 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 23.12.2016 року апеляційну скаргу з доповненням до неї прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 28.10.2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515,
встановила:
13.12.2016 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргою тадоповненням до неї прокурора на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 28.10.2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнані невинуватими та виправдані у зв`язку з недоведеністю вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.12.2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненням до неї прокурора та були виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги з доповненням до неї в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу з доповненням до неї прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 28.10.2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 20 лютого 2017 року о 15.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Викликати обвинувачених для обов`язкової участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/2489/16-к
Провадження № 1-в/461/456/16
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року у справі №461/2489/16-к, провадження №1-кс/461/5542/16, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши заяву та матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8524/16-к
Провадження № 1-кс/461/6496/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
26.12.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0001079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Словенської Республіки) з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його вузлів, частин та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, що належить ОСОБА_3 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування та місцем зберігання якого визначити майданчик тимчасового утримання ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Словенської Республіки) з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його вузлів, частин та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, що належить ОСОБА_3 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання автомобіля «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_1 визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 повідомити власника автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 про прийняте рішення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/7228/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1877/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/7228/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 82 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвал, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 31 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 443/1646/15-к Провадження № 1-в/450/96/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити подання кримінально-виконавчої інспекції Жидачівського району Львівської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 04.11.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік іспитового строку.

Кримінально-виконавча інспекція Жидачівського району Львівської області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 . від відбування призначеного покарання, оскільки іспитовий строк сплив. В період на який було встановлено іспитовий строк засуджений до кримінальної не притягувався. Притягувався до адміністративної відповідальності 27.04.2016 року за ч. 1 ст. 175 КК України та йому було винесено попередження. Обов`язки покладені на нього судом виконав.

Засуджений, прокурор та інспектор кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явилися, однак скерували на адресу суду клопотання про розгляд подання у їх відсутності та просили таке задовольнити.

Відповідно до ст. 539 ч. 4 п. 2 неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли, їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ст. 78 КК України засуджені, які під час іспитового строку виконали покладені на них обов`язки та не вчинили нового злочину звільняються судом від призначеного покарання.

Згідно ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Проаналізувавши матеріали подання, думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , суд прийшов до переконання, що відсутні підстави вважати, що останній не виконав покладених на нього обов`язків під час іспитового строку, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України - звільнити від покарання призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 04.11.2015 року

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/9020/16-к
пр.№ 1-кс/464/2310/16
У Х В А Л А
16.12.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004064 від 19.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :
слідчий ОСОБА_2 звернулась із клопотанням про надання дозволу тимчасового доступу до оригіналів документів та речей за матеріалами у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме до документів, які містять інформацію про вхідні-вихідні з`єднання абонента мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , із зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу та прив`язкою до місцевості, за період часу 01.09.2016 року по теперішній час, з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій, яка зберігається в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання покликається на те, що нею здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004064 від 19.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Досудови розслідуванням встановлено, що 18.09.2016 року близько 10.00 год. у АДРЕСА_2 у приміщенні ЛШМД, помер ОСОБА_3 , який був доставлений каретою швидкої медичної допомоги із місця проживання. В ході досудового розслідування, в результаті оперативних заходів встановлено, що на місці вчинення злочину в період з 08.00 год. 01.09.2016 року працював номер мобільного зв`язку оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 . З огляду на викладене, просить клопотання задоволити.

Слідчий та представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явились, про час та місце розгляду такого були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволенню з наступних підстав

Згідно з ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Однак в супереч зазначеній нормі законодавства слідчий на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з`явився та не довів обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання, а доданих до клопотання матеріалів для прийняття рішення про надання тимчасового доступу до документів є недостатньо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-162, 166, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
в задоволенні клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/738/16-к
УХВАЛА
судового засідання

23 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалами Червоноградського міського суду Львівської області від 28.11.2016 року, 07.12.2016 року, 14.12.2016 року, зокрема, до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , застосовувалися приводи у судові засідання, які виконані не були, оскільки згідно з рапортами працівників поліції при неодноразовому відвідуванні помешкання ОСОБА_8 дверей квартири ніхто не відчинив, при спілкуванні з сусідами, останні повідомили, що не бачили останню протягом останніх двох днів, де може перебувати їм невідомо, жодних відносин з останньою не підтримують; дверей квартири ОСОБА_7 ніхто не відчиняв протягом тривалого часу, сусіди останнього не бачили тривалий час, місцезнаходження останнього їм невідоме.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування відносно вказаних вище свідків приводу в судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд вважає, що до останніх слід застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) у судове засідання на 12:00 год. 18.01.2017 року.

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокурору у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3381/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/977/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 липня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 липня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та обрано йому покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від основного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 змінено з взяття під варту на особисте зобов`язання та покладено на нього такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Звільнено ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись з таким вироком суду першої інстанції, прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 22 серпня 2016 року був визначений склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 25 серпня 2016 року було відкрито апеляційне провадження.
Постановою ВРУ № 4697-5 від 8 вересня 2016 року суддю ОСОБА_5 звільнено, у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27 вересня 2016 року був визначений склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_8 та судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Рішенням ВРЮ України № 3237/0/15-16 від 19 грудня 2016 року суддю ОСОБА_8 звільнено, у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 21 грудня 2016 року був визначений склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_2 та судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 липня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187 КК України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/5626/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/769/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2016 року про продовження строку тримання під вартою,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2016 року підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 21 січня 2017 року включно.

На ухвалу суду захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою ОСОБА_8 запобіжний захід змінити на домашній арешт.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про розгляд апеляційної скарги за участі підозрюваного, який бажає бути особисто під час розгляду справи.

Як встановлено в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 до 15 грудня 2016 року перебуватиме на стаціонарній психіатричній експертизі, після чого буде доставлений у Чернівецький слідчий ізолятор для подальшого утримання під вартою, а тому його доставка в судове засідання Апеляційного суду Львівської області є неможлива.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав учасників провадження при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 слід здійснити дистанційне судове провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2016 року в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Львівської області о 12 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року.
Доручити начальнику Чернівецького слідчого ізолятора УДПтС України у Чернівецькій області:
1. забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_8 в приміщенні установи виконання покарання о 12 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року;
2. вручити ОСОБА_8 пам`ятку про його процесуальні права;
3. забезпечити перебування поряд із ОСОБА_8 службової особи установи виконання покарання до закінчення судового засідання.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_3