Справа № 755/8335/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28 квітня 2017 року за №0005889 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усть - Большерецьк, Камчатської області РФ, українця, громадянина України, неодруженого, з загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 27.04.2017 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебував у магазині «Бершка», що належить ТОВ «Бершка Україна» та знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна, 2-Т в ТЦ «Скаймолл», де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме одягу, що перебуває у продажу, з корисливих мотивів з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_5 перебуваючи у вищевказаному магазині, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ат його дії є таємними для покупців та персоналу магазину, взяв з торгівельної полиці чоловічі шорти, арт. 3549/043/802/40, закупівельною вартістю 260гривень 06 копійок, які належать ТОВ «Бершка Україна», та тримаючи їх при собі пішов до примірочної вищевказаного магазину.

В подальшому, пройшовши до примірочної кабінки магазину «Бершка», ОСОБА_5 , руками відірвав сигнальну магнітну еліпсу, якою було обладнано товар, та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, з числа персоналу магазину та покупців, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «анти крадіжка», бажаючи приховати свої злочинні дії, сховав чоловічі шорти, арт. 3549/043/802/40, закупівельною вартістю 260 гривень 06 копійок, до рюкзаку, який він тримав при собі.

Після чого, ОСОБА_5 не розрахувавшись за чоловічі шорти, арт. 3549/043/802/40, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд спричинивши ТОВ «Бершка Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 260 гривень 06 копійок.

Крім того, 27.04.2017 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебував у магазині «Нью Йоркер», що належить ТОВ «Нью Йоркер Україна» та знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна, 2-Т в ТЦ «Скаймолл», де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, що перебуває у продажу з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_5 перебуваючи у примірочній магазину «Нью Йоркер» взяв з підлоги чоловічу сумку, арт. 23-508, закупівельною вартістю 194 гривні 26 копійок, що належить ТОВ «Нью Йоркер Україна».

Після чого, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, з числа персоналу магазину та покупців, усвідомлюючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «анти крадіжка», бажаючи приховати свої злочинні дії, сховав чоловічу сумку, арт. 23-508, закупівельною вартістю 194 гривні 26 копійок, що належить ТОВ «Нью Йоркер Україна», до свого рюкзаку, який він тримав при собі.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з неоплаченим товаром, а саме чоловічою сумкою, арт. 23-508, закупівельною вартістю 194 гривні 26 копійок, що належить ТОВ «Нью Йоркер Україна», почав рухатись в напрямку виходу з приміщення магазину, проте на виході з магазину спрацювали сигнальні рамки системи «антикрадіжка», та ОСОБА_5 був затриманий працівниками охорони вищевказаного магазину.

ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця , не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, а саме повторно викрасти з магазину «Нью Йоркер» чоловічу сумку, арт. 23-508, закупівельною вартістю 194 гривні 26 копійок, що належить ТОВ «Нью Йоркер Україна» та розпорядитись нею на власний розсуд, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони даного магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Суд встановив, що ОСОБА_5 27 квітня 2017 року, своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України; 27 квітня 2017 року своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність та/або відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку представника потерпілого і державного обвинувача.
Так, ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, раніше не судимий, має загальну середню освіту, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому та за ч. 1 ст. 185 КК України повне відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом при розгляді справи не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд, також приймаючи до уваги особу обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, конкретні обставини справи, а також суму завданої шкоди, те, що шкода частково відшкодована, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період певного строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Крім того, призначаючи покарання ОСОБА_5 суд призначає остаточне покарання за правилами ст. 70 КК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 370, 371, ч. ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді шести місяців арешту;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази: 2 СD-R диски без серійного номеру з відеозаписом камери спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження;
Чоловічі шорти, арт. 3549/043/802/40, які передані до камери зберігання речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві 16.05.2017 року за квитанцією № 012785 - повернути ОСОБА_5 ;
Чоловічу сумку арт. 23-508, що передана на зберігання представнику ОСОБА_6 , - залишити у володінні ТОВ «Нью Йоркер Україна»;
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1