Справа № 396/164/17
Провадження № 1-кп/396/62/17
УХВАЛА
23.02.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000985 від 11.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, раніше судимого вироком Новоукраїнського районного суду від 17.04.2013 року за ч.2 ст.289 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Новоукраїнського райсуду Кіровоградської області від 25.12.2013 року на підставі ст.78 ч.2 КК України скасовано звільнення з випробуванням і направлено в місця позбавлення волі на строк 5 років, згідно вироку від 17.04.2013 року, звільненого 22.08.2016 року після відбуття строку покарання, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Крім цього, потерпілий ОСОБА_4 подав цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди, який просить прийняти до розгляду спільно з обвинувальним актом.

Суд, вивчивши зміст і форму заявленого цивільного позову, вважає, що він відповідає вимогам ст.128 КПК України, поданий своєчасно на стадії підготовчого судового засідання, а тому його слід прийняти до судового розгляду.

Крім цього, судом, згідно ст.331 КПК України, поставлено на обговорення учасників судового провадження питання щодо запобіжного заходу, строк його завершується 27.02.2017 року, а до цього часу неможливо закінчити судовий розгляд.

Прокурором було заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу із посиланням на те, що ризики, які стали підставою обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, а саме ризик переховування від суду, зважаючи на тяжкість інкримінованих йому злочинів, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, вчинення ним злочину в час перебування під адміністративним наглядом, ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень, оскільки останній неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні злочинів в період, коли судимість за попередні злочині не була знята чи погашена.

Потерпілий ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_5 і захисник ОСОБА_6 заперечили клопотання, вважають, що є доцільність зміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки він визнав вину і розкаюється у вчиненому.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує положення КПК України, висновки ЄСПЛ, та виходить із наступного.

Так, ЄСПЛ у рішенні "Харченко проти України" вказав, що після спливу певного часу сама лише тяжкість вичненого злочину не може бути підставою для продовжуваного тримання особи під вартою.

Проте, КПК України передбачено також суспільний інтерес на встановлення об`єктивної істини у справі та захист потерпілих від кримінальних посягань.

Суд погоджується із доводами прокурора про те, що обвинувачений обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких корисливих злочинів під час перебування під адміністративним наглядом, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, а тому існують вагомі ризики його переховування від суду, зважаючи на тяжкість можливого покарання за інкриміновані йому злочини, вчинення ним інших злочинів, враховуючи, що останній обвинувачується у вчиненні злочині за період незнятої та непогашеної судимості, а також, що він може незаконно впливати на свідків і потерпілих з метою спотворення доказів та уникнення від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,177,178,184,314-317,331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на 16 березня 2017 року о 14 год. у Новоукраїнському районному суді одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14 год. 26 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1