Справа № 369/9558/17
Провадження № 1-кс/369/2698/17
УХВАЛА
Іменем України
06.09.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1- класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0005499 від 05.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1- класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0005499 від 05.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 05.09.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005499 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 14.00 год. 03.09.2017 по 18.00 год. 04.09.2017 невстановлена досудовим розслідуванням особа проникла до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, ювелірні вироби та вироби з хутра.
Відомості за даним фактом 05.09.2017 СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до ЄРДР за №0005499 за зверненням ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 К К України.
04.09.2017 слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області до постановления ухвали слідчого судді здійснив огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , так як мав місце невідкладний випадок пов`язаний із врятуванням майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, знаряддями та предметами злочину.
У ході досудового розслідування встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_4 .
У ході проведення огляду за даною адресою у вказаній квартирі виявлено та вилучено: 2 сліди папілярних візерунків.
На даний час є підстави вважати, що вилучені в ході обшуку сліди є доказами у вказаному провадженні, а тому вилучене в ході огляду на підставі ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Метою арешту є забезпечення збереження вказаних речей як речових доказів в даному кримінальному провадженні.
Необхідність в арешті вилучених слідів зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, оскільки для перевірки всіх обставин необхідно провести судові експертизи.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила суд задовольнити його у повному обсязі.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, у провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 05.09.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005499 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 14.00 год. 03.09.2017 по 18.00 год. 04.09.2017 невстановлена досудовим розслідуванням особа проникла до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, ювелірні вироби та вироби з хутра.
Відомості за даним фактом 05.09.2017 СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до ЄРДР за №0005499 за зверненням ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 К К України.
04.09.2017 слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області до постановления ухвали слідчого судді здійснив огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , так як мав місце невідкладний випадок пов`язаний із врятуванням майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, знаряддями та предметами злочину.
У ході досудового розслідування встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_4 .
У ході проведення огляду за даною адресою у вказаній квартирі виявлено та вилучено: 2 сліди папілярних візерунків.
На даний час є підстави вважати, що вилучені в ході обшуку сліди є доказами у вказаному провадженні, а тому вилучене в ході огляду на підставі ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Метою арешту є забезпечення збереження вказаних речей як речових доказів в даному кримінальному провадженні.
Необхідність в арешті вилучених слідів зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, оскільки для перевірки всіх обставин необхідно провести судові експертизи.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки прокурор у судовому засіданні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речових доказів, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 2 сліди папілярних візерунків у ході огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , які мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1