Справа № 517/256/17
Провадження № 1- кс/517/44/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка клопотання слідчого Захарівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151від 22 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000151від 22 травня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання вбачається, що 22.05.2017 до Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 07.05.2017 на 08.05.2017 невідома особа, шляхом вільного доступу з неогородженої території, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 , здійснили крадіжку 3-х металевих труб діаметром 100 мм., і довжиною по 2 м. кожна.

В ході досудового розслідування встановлено, що мешканець с. Стоянове Захарівського району Одеської області ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме трьох металевих труб довжиною по два метри кожна та належать ОСОБА_5 , які знаходились за адресою АДРЕСА_2 , на території колишнього харчокомбінату. При цьому, ОСОБА_6 скориставшись металевим ломом та молотом, пошкодив підлогу в приміщення даного комбінату, звідки дістав вище зазначені труби. В подальшому ОСОБА_6 розпорядившись таємно викраденим майном ОСОБА_5 продав його за 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, ОСОБА_7 мешканцю смт. Захарівка Захарівського району Одеської області.

Під час проведення досудового слідства громадянин ОСОБА_6 , 31 травня 2017 року добровільно видав знаряддя вчинення злочину, а саме: металевий лом та молот з дерев`яним руків`ям та слідчим складено протокол тимчасово вилученого майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_8 , дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 22 травня 2017 року було зареєстроване кримінальне провадження № 0000151 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
31 травня 2017 року ОСОБА_6 добровільно видав знаряддя вчинення злочину, а саме: металевий лом та молот з дерев`яним руків`ям. Зазначені об`єкти тимчасово вилучені до вирішення питання про накладення арешту.

У подальшому 31 травня 2017 року слідчим винесено постанову про залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, згідно якої металевий лом та молоток з дерев`яним руків`ям залучено до матеріалів кримінального провадження № 0000151від 22 травня 2017 року та їх поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Так, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної абоюридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, оскільки у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави, які вказують на те, що вказані речі, які були добровільно видані ОСОБА_6 , а саме: металевий лом та молоток з дерев`яним руків`ям, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, в подальшому підлягають можливій спеціальній конфіскації, необхідні для подальшого дослідження в кримінальному провадженні, визнані речовими доказами, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 171, 173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: металевий лом та молоток з дерев`яним руків`ям.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене вище майно.

Зберігання здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року, якою затверджено «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: