АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/351/2017 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України, а його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення (заяви) про злочин, повернуто скаржнику.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав на те, що скарга ОСОБА_6 подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України. Крім того, перевіривши обставини, що унеможливили своєчасне звернення скаржника зі скаргою, суддя не вбачав підстав для поновлення строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати та прийняти нову ухвалу по суті питань його скарги від 07 листопада 2016 року.

Вказує, що мотиви відмови у клопотанні про поновлення процесуального строку на звернення зі скаргою до суду не відповідають дійсним обставинам, є надуманими судом невідомо з яких підстав і спростовуються матеріалами додатку до його скарги.

Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення 21 жовтня 2016 року, втім незважаючи на те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань мали бути внесені не пізніше 24 годин відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, після чого настає десятиденний строк для оскарження бездіяльності слідчого і який відповідно спливає 02 листопада 2016 року, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою лише 07 листопада 2016 року, тобто з порушенням десятиденного строку, встановленого ст. 304 КПК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що листом № 04/2/3-р-16 від 25 жовтня 2016 року прокуратура м. Києва направила його звернення від 21 жовтня 2016 року до Київської місцевої прокуратури № 9, є безпідставними, оскільки відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії постанови у разі її наявності, а не відповіді.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу особі, яка її подала, і при цьому не вбачав поважних підстав для поновлення цього строку, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

З урахуванням того, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону, а отже є законною і обґрунтованою, вона має бути залишена без змін, а апеляційна скарга щодо її скасування без задоволення, що не позбавляє особу, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому ч.7 ст. 304 КПК України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення (заяви) про злочин, повернуто скаржнику, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4