АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року,
за участю сторін:
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про визнання незаконними дії слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити дії.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що вимоги заявника про визнання незаконними дії слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_6 та зобов`язання його надати на для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000064 не можуть бути предметом розгляду, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України, що регламентовано положеннями глави 6 цього Кодексу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, а скаргу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Вимоги апеляційної скарги обгрунтоває тим, що слідчий суддя, невірно застосувавши норми кримінально-процесуального закону, прийняв незаконне рішення, яке підлягає скасуванню, оскільки бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. На думку апелянта, бездіяльність слідчого по розгляду заявленого в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України клопотання щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, може бути предметом оскарження в порядку, визначеному КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій вказав про те, що 23 лютого 2017 року він звернувся із заявою до начальника ГУ СБУ м. Києва та Київської області з проханням надати йому для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України усі матеріали кримінального провадження, внесеного за його ( ОСОБА_7 ) заявою від 29 листопада 2016 року до ЄРДР за № 0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.
28 березня 2017 року під час перебування в ОВС ГУ СБУ м. Києва та Київської області слідчим було відмовлено в наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, без пояснення причин такої відмови. У зв`язку із нездійсненням слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, він ( ОСОБА_7 ) оскаржив таку бездіяльність до слідчого судді (ас. 1-4).

Приймаючи рішення по скарзі, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк дійсно може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Разом з тим, така бездіяльність передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
А оскільки частиною 1 ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, проте не визначений КПК України строк на виконання такої процесуальної дії, то відповідно така бездіяльність слідчого, прокурора оскарженню в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягає, на що правильно послався слідчий суддя в ухвалі, яка оскаржується.
Доводи ОСОБА_5 про те, що не розглянуто клопотання його в порядку ст. 220 КПК України, апеляційним судом перевірені бути не можуть, оскільки про зазначені обставини ОСОБА_5 не зазначав в поданій до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скарзі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді, викладений у судовому рішенні, яке оскаржується, є обґрунтованим, а тому апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про визнання про визнання незаконними дії слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_6 та зобов`язати вчинити дії- залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ _______________________________ ______________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3