Справа № 401/2187/17;
Провадження № 1-кс/401/386/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2017 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1 ,

За участю: - секретаря - ОСОБА_2

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, у кримінальному провадженні № 0001518 від 10.08.2017 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2, ст. 185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що відносно підозрюваного за фактом заволодіння майном, шляхом крадіжки, 10.08.2017 р. було відкрите кримінальне провадження щодо злочину, скоєного підозрюваним за наступних обставин:

06 серпня 2017 року, близько 23 години, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_4 разом з раніше не знайомим йому громадянином ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 7 по вулиці Висоцького селища Власівка міста Світловодська Кіровоградської області вживали спритні напої. Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 з дозволу ОСОБА_5 на велосипеді «Україна», який належить останньому, з метою придбання спритних напоїв, поїхав до одного з магазинів селища Власівка міста Світловодська. Однак ОСОБА_4 , не маючи на меті заволодіння чужим майном, до місця перебування ОСОБА_5 не повернувся, а прибув до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_1 , де, будучи в стані алкогольного сп`яніння, заснув, залишивши велосипед в приміщенні своєї квартири.

07 серпня 2017 року в ранковий час, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_4 , прокинувшись в приміщенні вищевказаної квартири, помітив велосипед «Україна», що належить ОСОБА_5 , який привернув його увагу, як предмет злочинного посягання. В цей час у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення вищевказаного велосипеда «Україна».

В подальшому 10 серпня 2017 року у вечірній час, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_4 , діючи згідно свого злочинного умислу, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно повторно викравши у такий спосіб велосипед «Україна», знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , продав його громадянину ОСОБА_6 , не повідомивши останнього, що велосипед здобутий злочинним шляхом.

Тим самим ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив таємне повторне викрадення велосипеду «Україна» вартістю 444 гривні, згідно судової товарознавчої експертизи № 0174 від 21.08.2017 року, чим спричинив власнику майна ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Тим самим встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2, статті 185 КК України.

Необхідністю застосування такого виняткового запобіжного заходу, як тримання підозрюваного під вартою обумовлено тим, що підозрюваний скоїв злочин повторно, будучи судимим за корисливі злочини, під час іспитового строку та застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що свідчить про наявність ризику, вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити за наведених в клопотанні підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні вину у скоєному злочині визнав, просить не обирати відносно нього такого суворого запобіжного заходу. Захисту не потребує.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочаті кримінальні провадження № 0001518 від 10.08.2017 р., відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2, ст. 185 КК України, що ним був скоєний за вказаних обставин.

23.08.2017 року підозрюваному було оголошено про його підозру у скоєному злочині, передбаченого частиною 2, статті 185 КК України.

У судовому засіданні було встановлено обґрунтовану підозру в скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2, ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами: протоколом огляду місця події від 10.08.2017 року за адресою: Кіровоградська область, місто Світловодськ, смт. Власівка, вулиця Висоцького, будинок № 7; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 18.08.2017 року за адресою: Кіровоградська область, місто Світловодськ, ГБК «Дніпро»; протоколом пред`явлення речей для впізнання; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину підозрюваному, є злочином середньої тяжкості, за яке кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Власівка міста Світловодська Кіровоградської області, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 22.03.2016 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області по частині 2, статті 185, частині 2, статті 186 та частині 2, статті 190 КК України до 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Стан здоров`я підозрюваного задовільний, здоров, хронічними захворюваннями не страждає, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, цей злочин скоїв під час застосованого відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. На даний час відносно підозрюваного розглядається кримінальне провадження Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2, ст. 185 КК України.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В зв`язку з тим, що підозрюваний скоїв злочин середньої тяжкості, повторно, під час іспитового строку, маючи не зняті та непогашені судимості за попередні умисні корисливі злочини та під час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначене свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що він продовжує злочинну діяльність маючи не зняті та не погашені судимості.

Таким чином, з метою запобігання доведеного стороною обвинувачення у судовому засіданні ризику, можливості вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає за недоцільне застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 2- х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ч. 3, ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне визначити заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумі для працездатних осіб.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 115, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 205, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 55 днів.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумі для працездатних осіб, що на час винесення ухвали складає 16840,0 грн.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі внесення застави на неї будуть покладені наступні обов`язки:

1) прибувати за викликами до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою з 30 серпня 2017 р. по 23 жовтня 2017 р. включно.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1