ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4010/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" вересня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах громадянки Ісламської республіки ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2017 р. скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування скарги зазначив, що 29.08.2017 року на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва слідчим було проведено обшук в кв. АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 . Обшук було проведено в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006083 від 08.02.2017 року. Згідно протоколу обшуку у громадянки ОСОБА_8 були вилучені наступні документи: паспорт громадянки Ісламської Республіки Іран серії НОМЕР_1 на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завірений переклад приватним нотаріусом паспорта громадянки Ісламської Республіки Іран серії НОМЕР_1 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два примірники свідоцтва про шлюб від 23.06.2017 між ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відку про судимість МВС України на ім"я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на дату подання скарги не були повернуті. В з"язку з чим скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Скаржник вважає, що вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено, оскільки слідчий та прокурор у кримінальному провадженні не звертались до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з наведених в ній підстав, просить скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши письмові докази, долучені до скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0006083 від 08.06.2017 року слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

08.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 3 ст.332 КК України, зареєстрований за № 0006083 .

29.08.2017 на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.08.2017 проведено обшук у помешканні ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого були вилучені речі та документи, які містять відомості щодо незаконного переправлення осіб через кордон України, а саме: комп`ютерної техніки, магнітних носіїв інформації, документів, печаток, засобів зв`язку.

Враховуючи, що документи, які належать ОСОБА_12 , а саме паспорт громадянки Ісламської Республіки Іран серії НОМЕР_1 на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завірений переклад приватним нотаріусом паспорта громадянки Ісламської Республіки Іран серії НОМЕР_1 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два примірники свідоцтва про шлюб від 23.06.2017 між ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка про судимість МВС України на ім"я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зазначені в ухвалі слідчого судді від 22.08.2017, то вони є тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Приймаючи до уваги викладене, а саме ту обставину, що даних про звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про арешт майна не надано, майно, вилучене під час огляду підлягає поверненню.

За таких обставин, порушені права ОСОБА_12 підлягають захисту шляхом зобовязання слідчого повернути незаконно утримуване майно у триденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167 - 169 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах громадянки Ісламської республіки ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, якому доручено розслідування кримінального провадження №0006083 від 08.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України повернути громадянці Ісламської Республіки Іран ОСОБА_13 тимчасово вилучене майно, а саме: паспорт громадянки Ісламської Республіки Іран серії НОМЕР_1 на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завірений переклад приватним нотаріусом паспорта громадянки Ісламської Республіки Іран серії НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два примірники свідоцтва про шлюб від 23.06.2017 між ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку про судимість МВС України на ім"я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1