Провадження № 1-кс/592/4595/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Сумської місцевої прокуратури- ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Сумської міісцевої прокуратури ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000338 від 19.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що службовими особами ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у липні - серпні 2016 року з метою заволодіння грошовими коштами, виділеними на будівництво тролейбусної лінії вул. Прокофьева - вул. Г. Кондратьева у м. Сумах, не маючи наміру виконувати будівельні роботи за договором у повному обсязі, підготували та подали замовнику закупівлі документацію щодо відповідності підприємства вимогам документації конкурсних торгів, внаслідок чого заволоділи бюджетними коштами на суму близько 900 000 грн.
На даний час у справі виникла необхідність у встановленні фактів зарахування та зняття грошових коштів за рахунками Сумської філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунок № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 за період часу з 01.07.2016 до 09.12.2016, оскільки вказані дані є доказом одержання ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бюджетних коштів.
Враховуючи викладене, з метою встановлення обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, існує необхідність у отримані тимчасового доступу і вилученні документів, які становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні Сумської філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки інформація про залишок грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 Сумської філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », їх рух не можуть бути отримані іншим способом, окрім як шляхом тимчасового доступу та вилучення документів у вказаній банківській установі.
В судовому прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити .
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Натомість, у даному випадку, в клопотанні даних вимог не дотримано, прокурором не зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення , у зв"язку з яким подається клопотання , документи документи , тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави , що банківськи рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 належать ПФ" ІНФОРМАЦІЯ_1 ", обгрунтування необхідності вилучення документів, неможливість іншим способом довести обставини , які передбачається довести.
Відповідно до ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, в тому числі, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Однак прокурором не доведено, що заявлені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відомості внесені до ЄРДР про подію злочину не дають підстав вважати, що документи про доступ до яких внесено клопотання є доказами у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 12.12.2016 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1