Справа № 509/800/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання старшого слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0002710, внесеному до ЄРДР 05.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.03.2017 року старший слідчий СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Як вибачається з клопотання, слідчим відділом Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002710 від 05 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 05.12.2016 року до чергової частини Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , яка просить вжити заходи до невстановленої особи, яка в період часу з 03.12.2016 року до 08 год. 20 хв. 05.12.2016 року шляхом пошкодження навісних замків проникла до контейнерного приміщення № НОМЕР_1 , який розташований на ТК № 3 СТРП № 1 на ТОВ «Промтоварний ринок», за адресою: вул. Базова, 20 смт. Авангард Овідіопольський р-н., Одеської області, з якого таємно викрала товарну продукцію у вигляді джинсових брюк торгівельної фірми «GUDI», «FAXUN HONG».

Так, на теперішній час є підстави вважати, що особи, які вчинили кримінальне правопорушення, та вчиняють тяжкі злочини з таємного викрадення великих партій товарів, що зберігаються у складських приміщеннях на промтоварному ринку «Сьомий кілометр», у своїй злочинній діяльності використовують вантажні транспортні засоби, на яких здійснюють вивезення викраденого майна.

Враховуючи зазначене 09.02.2017 року слідчим слідчої групи т.в.о начальника слідчого відділу Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській1 області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було складено та винесено постанову про виявлення причин учинення кримінального правопорушення і умов, що сприяли цьому, ужиття заходів щодо їх усунення, яка була направлена для виконання до патрульної поліції Авангардівського відділення поліції.

Так, під час виконання вказаної постанови 08.03.2017 року надійшов рапорт поліцейського Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , про те, що ним був виявлений транспортний засіб «Мерседес Спринтер» д/з НОМЕР_2 в якому знаходились коробки коричневого кольору без пізнавальних знаків. На запитання поліцейського ОСОБА_7 водій транспортного засобу ОСОБА_8 відмовився назвати зміст коробок, вказати походження товару, та надати будь-які підтверджуючі документи щодо товару в коробках.

Враховуючи зазначене 08.03.2017 з метою встановлення змісту коробок у транспортному засобі «Мерседес Спринтер» д/з НОМЕР_2 був проведений огляд ділянки місцевості на якій знаходився транспортний засіб. В ході огляду вказаного транспортного засобу водій транспортного засобу марки «Мерседес Спринтер» ОСОБА_8 та власник транспортного засобу ОСОБА_9 дозвіл на проведення огляду всередині транспортного засобу добровільно не надали.

09.03.2017 року старший слідчий СВ Авангардівського ВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл на проведення огляду транспортного засобу «Мерседес Спринтер» д/з НОМЕР_2 з метою встановлення вмісту вказаних коробок вмістом яких може бути викрадене майно по вказаному кримінальному провадженню та інше майно, яке могло бути викрадене та набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження чи користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, під час досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту транспортного засобу «Мерседес Спринтер» д/з НОМЕР_2 та коробок з товарною продукцією, яка знаходиться у середині транспортного засобу. Вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (належність коробок з товарною продукцією, що знаходиться у середині транспортного засобу встановити не надалось можливим).

Метою накладення арешту на вказане майно є тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження чи користування вказаним майном до часу проведення огляду транспортного засобу та встановлення походження товару (який може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, так як можуть бути об`єктом кримінально-протиправних дій, набутий протиправним шляхом) в тому числі спростування чи підтвердження факту його набуття незаконним шляхом.

Враховуючи те, що власник транспортного засобу ОСОБА_9 може приховувати вказаний транспортний засіб «Мерседес Спринтер» д/з НОМЕР_2 з метою уникнення можливості встановлення змісту коробок з товаром, які можуть мати незаконне походження, під час досудового розслідування є необхідність застосування окрім арешту автомобілю Мерседес Спринтер» д/з НОМЕР_2 заборону користування вказаним транспортним засобом до часу проведення його огляду, згідно вищезазначеного клопотання на проведення огляду транспортного засобу від 09.03.2017.

В свою чергу, не проведення вказаної дії у вигляді арешту майна призведе до недосягнення мети досудового розслідування.

На підставі викладеного старший слідчий просить накласти арешт на:

- автомобіль «Мерседес Спринтер» д/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з забороною користування вказаним транспортним засобом до часу проведення огляду транспортного засобу згідно клопотання слідчого до Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.03.2017 року;

- накласти арешт на товарну продукцію, яка знаходиться у вантажному відділенні автомобілю «Мерседес Спринтер» д/з НОМЕР_2 до часу встановлення походження вказаної продукції та її власника.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник власника майна та власник майна в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечують.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Як передбачено ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи, що ані слідчим, ані прокурором не надано жодних доказів того, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт підпадає під критерії, зазначені у ч.2 ст.167 КПК України, вважаю, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання та у його задоволенні слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.132, 167, 170, 172 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1