Єдиний унікальний номер 725/2150/15-к
Номер провадження 1-кп/725/37/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке призначене до судового розгляду.

В ході судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_7 подано клопотання про виклик та додатковий допит свідка ОСОБА_9 , а також виїзд на місце ДТП та огляд дорожньої обстановки для з`ясування питання чи дійсно рух транспортного засобу свідка ОСОБА_9 по зустрічній полосі руху до зустрічного транспорту можливо сприйняти як рух транспортного засобу по полосі руху автомобіля Мітсубісі-галант із-за знаходження його нижче горизонтальної лінії дороги по відношенню до зустрічного транспортного засобу, а також про витребування фото світлин із зображеннями тілесних пошкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , зроблених експертом для їх огляду в судовому засіданні та співставленні із наявними у матеріалах кримінального провадження фото світлинами, витребування одягу і взяття ОСОБА_8 і ОСОБА_10 для дослідження яким чином пошкоджено одяг цих осіб можуть свідчати про можливість перебування того чи іншого в момент ДТП або на місці водія або на місці пасажира, витребувати пасажирське переднє сидіння зі спинкою автомобіля Мітсубісі Галант з метою дослідження контактного пошкодження ОСОБА_8 , викликана ударом об дане сидіння, а також клопотання про проведення огляду на місці зберігання автомобіля Міссубісі галант, а саме огляду пошкоджень частин і деталей автомобіля в залежності від можливого його руху після зіткнення з електроопорою та тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в залежності від можливого їх перебування або на місці водія або на місці пасажира.

Обвинувачений та інший захисник подані клопотання підтримали.

Прокурор, потерпіла та її представник заперечували проти задоволення даних клопотань, вказуючи на їх безпідставність.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає що у задоволенні вищевказаних клопотань захисника слід відмовити в повному обємі, виходячи з наступного.

Так, частиною 4 статті 95 КПК України передбачено, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

При цьому, сторона захисту мала можливість допитати осіб, процесуальне становище яких вже закріплене по даному кримінальному провадженню, безпосередньо, під час судового розгляду кримінального провадження по суті, а тому ураховуючи те, що свідок ОСОБА_9 вже був допитаний в ході судового розгляду, та сторонам кримінального провадження була надана можливість поставити йому запитання з приводу відомих обставин даної ДТП й відповідно сторона захисту не скористалася своїм правом щодо з`ясування у свідка будь-яких даний, які б свідчили про обґрунтованість їхньої версії механізму ДТП, а саме в частині сприйняття руху автомобіля свідка, який повернув ліворуч з вул. Комунальників на вул. Вінниченка у м. Чернівці й відповідно у зв`язку із знаходженням автомобіля Мустубісі нижче горизонтальної лінії дороги по відношенню до зустрічного транспортного засобу могло бути сприйнято водієм Мітсубісі - галант як рух автомобіля по його смузі й відповідно ДТП могло виникнути саме через намагання уникнення зіткнення із автомобілем свідка, а тому підстави для задоволення в цій частині клопотання відсутні.

Крім того, дана версія не була вказана обвинуваченим в ході досудового розслідування й відповідно не була предметом експертного дослідження на факт її прийнятності.
До того ж свідок ОСОБА_9 не є очевидцями скоєного ДТП та в ході судового розгляду повідомив суду усі відомі йому обставини щодо даної дорожньо-транспортної пригоди й відповідно будь-яких інших відомостей повідомити не може. Також не було виявлено й будь-яких суперечностей у показах свідка, які б викликали необхідність для їх усунення його додатковим допитом.
Також відсутні й підстави для задоволення клопотання в частині витребування та огляду речей, фотознімків та автомобіля, оскільки усі вищевказані речі були оглянуті та приєднані до матеріалів справи в якості речових доказів, а також були предметом дослідження в ході проведення експертних досліджень в ході розслідування даного кримінального провадження. Щодо витребування фото світлин із тілесними ушкодження, то в цій частині також відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки дані фотосвітлини були оглянуті судом та наявні у матеріалах кримінального провадження.
Щодо огляду місця ДТП та дорожньої обстановки, то в цій частині також слід відмовити, оскільки огляд місця ДТП проводився відповідно до вимог КПК України й відповідно усі виявлені сліди були зафіксовані у протоколах огляду місця події, який досліджувався судом та наявний в матеріалах справи , а також у схемі ДТП.

Відсутні й підстави для огляду автомобіля, оскільки він був оглянутий в ході розслідування даного кримінального провадження та є речовим доказом, а також був предметом експертних досліджень й відповідно питання щодо його повторного огляду на даний час є не неналежно аргументованими та безпідставними. За таких обставин суд вважає що клопотання захисника і в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_11 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .