У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :
22 травня 2017 року з апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами, для розгляду по суті.
У судовому засіданні ОСОБА_5 просив з урахуванням доводів, викладених в його заяві скасувати вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року та постановити новий вирок без порушення його прав, оскільки під час досудового слідства було грубо порушено його право на захист, оскільки досудове слідство відбувалося без присутності захисника.

Заслухавши засудженого ОСОБА_5 , який підтримав заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, думку захисника ОСОБА_6 , який просив задовольнити заяву засудженого; дослідивши заяву ОСОБА_5 , суд вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. При цьому зазначена норма закону містить вичерпний перелік таких обставин, зокрема:

1)штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2)зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3)скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановления ухвали, що належить переглянути;

4)визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншою правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5)інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

ОСОБА_5 у своїй заяві зазначає, що підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами є ухвалення Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області вироку від 15 серпня 2012 року на доказах, отриманих незаконним шляхом, тобто шляхом фальсифікації справи, про що не було відомо суду на час судового розгляду та при ухваленні вироку. Так ОСОБА_5 у своїй заяві вказує, що під час судового слідства працівниками правоохоронних органів до нього застосовувалися незаконні методи дізнання, зокрема побиття та залякування, направлені на визнання обставин справи, за які він був засуджений, також вказує на порушення його права на захист.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Однак, указані обставини були відомі ОСОБА_5 під час розгляду справи, а тому вказані у заяві обставини не можуть вважатися нововиявленими та підлягали перевірці при апеляційному та касаційному перегляді справи.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 459, 467 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року щодо нього за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2