КП№ 278/712/17
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
18 травня 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за яким обвинувачується:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Житомира, зареєстрований в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючий, неодружений, мешканець АДРЕСА_1 , -
за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) , -
ВСТАНОВИВ:
02.03.2017 близько 12-ої год. ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи задумане, обвинувачений в цей час зайшов до належного ОСОБА_5 гаражного приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки шляхом вільного доступу, непомітно для сторонніх осіб та останнього, викрав майно потерпілого, а саме пилу циркулярну марки «Фіолент», моделі CS, вартістю 1650 грн., чим заподіяв йому матеріальну шкоду на цю суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
27.03.2017 до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення від 24.03.2017, яка була укладена між обвинуваченим та ОСОБА_5 з дотриманням законодавчо установленого статтями 468, 469, 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) порядку. Відповідно до якої сторони узгодили формулювання обвинувачення, обставини справи, правову кваліфікацію дій обвинуваченого та покарання.
ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, у скоєному розкаявся. Пояснив, що дана угода укладена добровільно, із вимогами частини 4, 5 статті 474 КПК, порядком оскарження вироку, ухваленого на підставі угоди, він обізнаний та розуміє їх. Аналогічну позицію висловив потерпілий, стверджуючи про добровільність досягнення угоди, відсутність жодних погроз та примусу при її укладанні. Сторони угоди просили затвердити її з підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні сторони змінили укладену ними угоду лише в частині призначеного покарання до 80 годин громадських робіт, із яким прокурор погодилася.
Суд переконався у добровільності волевиявлення сторін; у відсутності між сторонами застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; у повному розумінні ними змісту та наслідків затвердження цієї угоди. Обвинуваченому роз`яснено, що в разі умисного невиконання угоди, настає кримінальна відповідальність за статтею 389-1 КК.
Згідно зі статями 468, 469 КПК угода про примирення може бути укладена у провадженні, у тому числі, щодо злочинів середньої тяжкості, до яких відноситься інкримінований ОСОБА_4 злочин.
Обставинами, що в силу статті 66 КК пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що за статтею 67 КК обтяжують покарання судом не встановлено.
З огляду на викладене, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 314, статтями 374, 394, 474, 475 КПК, суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК та призначити йому узгоджене сторонами покарання 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази: навісний замок, циркулярну пилку марки «Фіолент» повернути ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК.

Суддя: ОСОБА_1