Справа № 372/44/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256 від 09.09.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Жуківці Обухівського району Київської області, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця села Верем`я Обухівського району Київської області, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб вчинили крадіжку, поєднану з проникненням у житло за таких обставин.

13 серпня 2016 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 переслідуючи корисливий мотив та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 направлену на таємне викрадення майна з території спортивного комплексу розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_6 впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає та їх дії є таємними для інших громадян через огорожу проникли на територію спортивного комплексу розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя зламу викрутку, шляхом віджиму металопластикового вікна відчинили та таємно проникли до приміщення готелю розташованого на території спортивного комплексу.

Перебуваючи в приміщенні готелю ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 пошкодили замки дверей приміщень готелю звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: два скляні кухонні столи, сім прожекторів марки «Philips» (ступінь захисту ІР65), 8 металевих стільців, два дерев`яні двухярусні ліжка.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/8-04/478 від 02.12.2016 року ринкова вартість дерев`яного двухярусного ліжка станом на 13.08.2016 року становить 2500 гривень, ринкова вартість скляного обіднього стола станом на 13.08.2016 року становить 1566,67 гривень, ринкова вартість металевого стільця станом на 13.08.2016 року становить 150 гривень, ринкова вартість прожектора марки «Philips» (ступінь захисту ІР65) станом на 13.08.2016 року становить 1333,33 гривні.

В подальшому, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном використали його на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 18 666 гривень 65 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що раніше працював у господарстві потерпілого, ввечері 13.08.2016 року він із ОСОБА_7 вирішили викрасти майно із спорткомплексу потерпілого у с.Жуківці, тому що не було роботи та коштів, він віджав віконну раму завчасно підготовленою викруткою, вони разом залізли всередину, із різних кімнат будівлі викрали 2 ліжка, 7 фонарів, 8 стільців, які віддали різним знайомим, але отримати кошти не встигли, оскільки працівники поліції їх викрили, частина викраденого була повернута потерпілому, залишок збитків він має намір відшкодувати, але станом на цей час не зміг через відсутність коштів. Висловив каяття у вчиненному, запевняв у відсутності намірів скоювати злочини у подальшому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що раніше працював у господарстві потерпілого у с.Жуківці, ввечері 13.08.2016 року він із ОСОБА_8 вирішили викрасти майно із спорткомплексу потерпілого, тому що не було роботи та коштів, ОСОБА_8 віджав віконну раму завчасно підготовленою викруткою, вони разом залізли всередину, із різних кімнат будівлі викрали 2 ліжка, 7 фонарів, 8 стільців, які віддали різним знайомим, але отримати кошти не встигли, оскільки працівники поліції їх викрили, частина викраденого була повернута потерпілому, залишок збитків він має намір відшкодувати, але станом на цей час не зміг через відсутність коштів. Висловив каяття у вчиненному, запевняв у відсутності намірів скоювати злочини у подальшому.

Винуватість обвинувачених у вчиненні вказаних злочинів повністю доведена показами потерпілого, письмовими і речовими доказами.

Так, будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що обвинувачені раніше працювали у належному йому спорткомплексі в с.Жуківці, причетні до раніше скоєних крадіжок, восени 2016 року він виявив зламані двері та зникнення меблів та фонарів, а через декілька днів виявив також і зникнення труб, обвинувачені частково повернули викрадене майно, але збитки відшкодовані неповністю.

Винуватість обвинувачених у вчиненні вказаного злочину також підтверджується поданими суду письмовими і речовими доказами, зокрема:
- протоколом огляду місця події, в якому зафіксовано місце зберігання майна потерпілого у будівлі в с.Жуківці (а.с. 53-54);

- свідоцтвом про право власності, витягом, якими підтверджується належність нерухомого майна потерпілому (а.с.61-62);

- квитанціями, рахунками, договорами, якими підтверджується належність викраденого майна потерпілому (а.с.63-72);

- висновком експерта, яким підтверджується вартість викраденого майна (а.с.97-103);

- протоколами проведення слідчого експерименту, якими підтверджуються обставини викрадення майна обвинуваченими (а.с.138-141, 145-148);

- відтвореними у судовому засіданні відеозаписами проведення слідчого експерименту, які містяться на речових доказах і підтверджують обставини викрадення майна обвинуваченими (а.с.142,149).

Узгодженість спільних дій обох обвинувачених, їх поведінка під скоєння злочину, виконання кожним із них певної частини діянь для досягнення спільної єдиної мети заволодіння чужим майном, виявлені у них речові докази, спільне розпорядження викраденим майном, сукупність інших встановлених судом обставин вказують на наявність попередньої змови групи осіб при вчиненні злочинних діянь обома обвинуваченими.
Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Доводи потерпілого про винність обох обвинувачених у викраденні також і іншого, не зазначеного у обвинувальному акті, майна суд вважає такими, що не мають правового значення для вирішення цієї справи, оскільки вони виходять за межі пред`явленого обвинувачення та порушують принцип диспозитивності кримінального судочинства. За таких обставин, суд надає правову оцінку діянням обох обвинувачених лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає доведеним винність обох обвинувачених у вчиненні вказаних вище діянь.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони вчинили умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, особу винних та їх відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обох обвинувачених, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинувачених, які є раніше несудимими, мають сім`ї та міціні соціальні зв`язки, місце проживання, офіційно не працюють, враховуючи стан їх здоров`я, думку потерпілого, суд вважає необхідним призначити обом обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обох обвинувачених від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки їх виправлення можливе без відбування покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинувачених в повному обсязі в рівних частинах.

Згідно ст.100 КПК України речові докази речі, що зберігаються у потерпілого слід йому залишити як законному володільцеві, диски із відеозаписами слідчих дій слід залишити при справі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Речові докази диски із відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження, інші речові докази залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі по 351 гривні 84 копійки з кожного.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1