АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/137/17 Справа № 711/649/13-к Категорія: ст.464 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скарго засудженого ОСОБА_7 на ухвалу судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
23.11.2016 року ОСОБА_7 звернувся з заявою до Соснівського районного суду м.Черкаси про перегляд вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.02.2016 року за нововиявленими обставинами. Крім того, подав клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 листопада 2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на звернення з заявою про перегляд вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.02.2016 року за ново виявленими обставинами відмовлено. Заява ОСОБА_7 про перегляд вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.02.2016 року за ново виявленими обставинами повернута заявнику.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, доводи засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.

Відповідно до вимог ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропущенням строку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_7 подав клопотання про поновлення строку на звернення з заявою про перегляд вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.02.2016 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.342 КПК України КПК України, у призначений для судового розгляду час головуючий відкриває судове засідання і оголошує про розгляд відповідного кримінального провадження. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, перевіряє повноваження захисників і представників, з`ясовує, чи вручено судові виклики та повідомлення тим, хто не прибув, і повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі.

Згідно ст.343 КПК України, секретар судового засідання повідомляє про здійснення повного фіксування судового розгляду, а також про умови фіксування судового засідання.

Згідно ст.344 КПК України після виконання зазначених у статтях 342 та 343 цього Кодексу дій головуючий оголошує склад суду, прізвище запасного судді, якщо він призначений, прізвища прокурора потерпілого, цивільного позивача, обвинуваченого, захисника, цивільного відповідача, представників та законних представників, перекладача, експерта, спеціаліста, секретаря судового засідання, роз`яснює учасникам судового провадження право відводу і з`ясовує, чи заявляють вони кому-небудь відвід.

Вказані вимоги КПК України, судом першої інстанції при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_7 не виконані, оскільки дане клопотання, суд 1 інстанції розглянув без проведення судового засідання, без повідомлення про час та місце розгляду учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що вищевказані порушення КПК України є істотними та тягнуть за собою безумовне скасування судового рішення суду першої інстанції, з призначенням нового розгляду для вирішення питання про поновлення строку.

Керуючись статтями 395,404, 405,, 407, ч.1 п.3 ст.409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на звернення з заявою про перегляд вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.02.2016 року та повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.02.2016 року за нововиявленими обставинами скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий :

Судді :