Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/534/17
Справа № 711/1328/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області та слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області, -

В с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області та слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області.

Скаргу мотивують тим, що слідчим управлінням ГУ НП в Черкаській області розслідується кримінальне провадження №0000347, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.3 ст.191 КК України.

Придніпровським районним судом м.Черкаси 24.01.2017 винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документації щодо проведення тендеру на проведення робіт, а саме «реконструкції самоплинного та напірного колекторів водовідведення по вул.Шевченка в м.Золотоноша Черкаської області І черга». Також 17.02.2017 року слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області та прокуратурою Черкаської області було проведено ряд обшуків, в ході яких було вилучено окрім документації, зазначеній в ухвалі також особистий ноутбук ОСОБА_6 із зарядним пристроєм, флеш-накопичувач, печатки ТОВ «Ресурс Технобуд», записники, блокноти та записи, а також велику кількість документації, яка абсолютно не стосується реконструкції самоплинного та напірного колекторів водовідведення по вул.Шевченка в м.Золотоноша Черкаської області І черга, а стосується проведення робіт ТОВ «Ресурс Технобуд» на інших об`єктах.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, незаконні дії, на думку депутата ОСОБА_7 , були вчинені у грудні 2016 року, а вилучена документація за 2013, 2014, 2015 року, що свідчить про намагання сторони обвинувачення втрутитися в господарську діяльність підприємства. Вважають, що правові підстави тримання незаконно вилученого майна в органу досудового розслідування відсутні. Оскільки процедура накладення арешту на вказане майно не застосовувалася, воно підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного просять витребувати із СУ ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження №0000347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.191 КК України. Зобов`язати прокуратуру Черкаської області та СУ ГУН в Черкаській області повернути незаконно вилучені речі.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_8 скаргу підтримав та просив задовольнити. Подав суду заяву про уточнення вимог та просить зобов`язати прокуратуру Черкаської області та СУ ГУНП в Черкаській області повернути наступні документи, а саме: рахунок на оплату по замовленню №11580 від 15.12.2016 (№11 в протоколі обшуку); ТТН №695814 від 28.12.16 (№74 в протоколі обшуку); зарплату за вересень 2015 (№90 в протоколі обшуку); видаткову накладну №39 від 31.12.12 (№95 в протоколі обшуку); завірену копію паспорту №1411 від 04.08.16 (№108 в протоколі обшуку); завірену копію паспорту № НОМЕР_1 від 02.11.165 (№109 в протоколі обшуку); дозвіл №17 від 01.07.15 (№110 в протоколі обшуку); наряд-допуск №25 від 03.08.15 (№111 в протоколі обшуку); довідку про вартість виконаних робіт та витрати за листопад 2016 року (№114 в протоколі обшуку); додаткову угоду №2 від 24.10.16 на 1 арк. (№148 в протоколі обшуку); наказ №15-А від 12.11.13 (№235 в протоколі обшуку); наказ №1-АБ від 09.01.13 (№236 в протоколі обшуку); наказ №21 від 15.07.13 (№242 в протоколі обшуку); копії сторінок паспортів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (№№286-292 в протоколі обшуку). На вищевказані документа арешт не накладено і на даний час вони не повернуті особі, в якої вони вилучалися.

Прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що на частину вилученого майна накладено арешти, а вищевказані документи вони зобов`язуються повернути скаржнику. А тому не заперечував проти задоволення скарги в частині повернення документів, на які не накладено арешт.

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги в частині повернення вищезазначених документів.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи, з урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП в Черкаській області розслідується кримінальне провадження №0000347, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.3 ст.191 КК України.

17.02.2017 року слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області та прокуратурою Черкаської області було проведено ряд обшуків, в ході яких було вилучено документацію та речі, які не стосуються реконструкції самоплинного та напірного колекторів водовідведення по вул.Шевченка в м.Золотоноша Черкаської області І черга.

Прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 підтвердили даний факт та пояснили, що на частину вилученого майна та документації накладено арешт. Ті документи, на які не накладено арешт та які не повернуті в установленому законом порядку, а саме: рахунок на оплату по замовленню №11580 від 15.12.2016 (№11 в протоколі обшуку); ТТН №695814 від 28.12.16 (№74 в протоколі обшуку); зарплату за вересень 2015 (№90 в протоколі обшуку); видаткову накладну №39 від 31.12.12 (№95 в протоколі обшуку); завірену копію паспорту №1411 від 04.08.16 (№108 в протоколі обшуку); завірену копію паспорту № НОМЕР_1 від 02.11.165 (№109 в протоколі обшуку); дозвіл №17 від 01.07.15 (№110 в протоколі обшуку); наряд-допуск №25 від 03.08.15 (№111 в протоколі обшуку); довідку про вартість виконаних робіт та витрати за листопад 2016 року (№114 в протоколі обшуку); додаткову угоду №2 від 24.10.16 на 1 арк. (№148 в протоколі обшуку); наказ №15-А від 12.11.13 (№235 в протоколі обшуку); наказ №1-АБ від 09.01.13 (№236 в протоколі обшуку); наказ №21 від 15.07.13 (№242 в протоколі обшуку); копії сторінок паспортів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (№№286-292 в протоколі обшуку) - зобов`язуються повернути.

На підставі ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, ат не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно с.171 КПК України у разі тимчасово вилученого майна під час обшуку, огляду здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його вилучено.

Поскільки на вищевказані документи арешт не накладено, а тому воно повинно бути повернуто особі, у якої його вилучено. У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 171, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області та слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Черкаської області та СУ ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_6 рахунок на оплату по замовленню №11580 від 15.12.2016 (№11 в протоколі обшуку); ТТН №695814 від 28.12.16 (№74 в протоколі обшуку); зарплату за вересень 2015 (№90 в протоколі обшуку); видаткову накладну №39 від 31.12.12 (№95 в протоколі обшуку); завірену копію паспорту №1411 від 04.08.16 (№108 в протоколі обшуку); завірену копію паспорту № НОМЕР_1 від 02.11.165 (№109 в протоколі обшуку); дозвіл №17 від 01.07.15 (№110 в протоколі обшуку); наряд-допуск №25 від 03.08.15 (№111 в протоколі обшуку); довідку про вартість виконаних робіт та витрати за листопад 2016 року (№114 в протоколі обшуку); додаткову угоду №2 від 24.10.16 на 1 арк. (№148 в протоколі обшуку); наказ №15-А від 12.11.13 (№235 в протоколі обшуку); наказ №1-АБ від 09.01.13 (№236 в протоколі обшуку); наказ №21 від 15.07.13 (№242 в протоколі обшуку); копії сторінок паспортів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (№№286-292 в протоколі обшуку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1