АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/707/16 Справа № 690/192/16-к Категорія: ч.2ст.190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від11 травня 2016 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, раніше судимого, -

засуджено за ч.2 ст.190 КК України до 2-х років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднано покарання за вироком цього ж суду від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_8 у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., який, відповідно до ухвали цього ж суду від 07 квітня 2016 року замінено на 100 годин громадських робіт, що відповідає 12 дням позбавлення волі, та остаточно визначено до відбування покарання у виді 2-х років 12 днів позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, його звільнено від реального відбування цього покарання з випробуванням на іспитовий строк у 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3,4 ч.1 ст.76 цього ж Кодексу.

в с т а н о в и л а :
Як убачається із вищезгаданого вироку, ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що 16.03. 2016 року о 15 годині на вул. Звенигородській в м. Ватутіне, шляхом шахрайства, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 420 грн.

В апеляції заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 порушується питання про скасування цього вироку із-за безпідставного застосування положень ст. 75 КК України та про ухвалення нового вироку з призначенням ОСОБА_8 за цим же кримінальним законом реального покарання у виді 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком цього ж місцевого суду від 24.12. 2015 року, яке ухвалою цього ж місцевого суду від 07.04. 2016 року замінено на 100 годин громадських робіт, що, виходячи з положень ст. 72 КК України, становить 12 днів позбавлення волі, та остаточно визначити ОСОБА_8 до відбуття 2 роки 12 днів позбавлення волі, без застосування положень ст. 75 КК України.

В підготовчій частині судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат за призначенням ОСОБА_10 заявив клопотання про його відкладення, у зв`язку з недостатністю часу, необхідного для вивчення матеріалів справи та погодження правової позиції з цим обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав це клопотання.

Прокурор погодилась з доводами захисника. Заодно, клопотала про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 ще не менше як на один місяць, оскільки цей запобіжний захід був обраний апеляційним судом для забезпечення апеляційного розгляду справи тому, що останній ухилявся від явки до суду.

Захисник та обвинувачений заперечили це клопотання.

Колегія суддів, зваживши на доводи вищезгаданих клопотань, вважає, що кожне з них підлягає до задоволення.

Так, адвокату за призначенням необхідно надати додатковий час на ознайомлення з матеріалами справи та на погодження позиції захисту з обвинуваченим ОСОБА_8 .

Оскільки строк тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ухвали апеляційного суду від 22 листопада 2016 року, збігає 10 грудня 2016 року, а слухання справи відкладається 12.30 год. 22 грудня 2016 року, необхідно продовжити цей строк до 10 січня 2017 року. На користь цього висновку колегія суддів відносить те, що цей запобіжний захід щодо ОСОБА_8 був обраний у зв`язку з тим, що він не з`являвся до апеляційного суду. Заходи, пов`язані з його примусовим приводом до суду, позитивних результатів не дали. Отже, ризик того, що він, перебуваючи на волі, продовжить перешкоджати кримінальному провадженню, на сьогодні ще існує.

Керуючись ст.ст.331, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Окремі клопотання захисника та прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 10 січня 2017 року.

Апеляційний розгляд у цьому кримінальному провадженні відкласти до 12.30 год. 22 грудня 2016 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий :

Судді :