03.03.2017 Провадження №1-кс/337/296/2017
ЄУН № 337/685/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , представника заявниці ОСОБА_4 , ст.слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ст.слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:
28 лютого 2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ст.слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , а саме на те, що слідчим не повернуто заявниці належний їй автомобіль ВАЗ Пріора р.н. НОМЕР_1 , та на її звернення з цього приводу жодної відповіді не надано.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали подану скаргу, та наполягали на її задоволенні в повному обсязі, оскільки арешт на вказаний автомобіль не накладено.

Ст.слідчий Хортицького ВП ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що автомобіль ВАЗ Пріора р.н. НОМЕР_1 постановою слідчого від 23.02.2017 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000428 від 16.02.2017 року за ознаками ст.289 ч.2 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

На підставі заяв учасників процесу розгляд скарги технічними засобами відповідно до ст.107 ч.4 КПК України не фіксувався.

Заслухавши пояснення заявниці, представника заявниці, ст.слідчого Хортицького ВП ОСОБА_5 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

16.02.2017 року до ЄРДР за № 0000428 було внесено повідомлення про те, що у період з 15.02.2017 року по 16.02.2017 року з двору б.11 по вул.Ентузиастів в м.Запоріжжі невідома особа незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ Пріора р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , спричинивши збиток на суму близько 5000 доларів США.

За даним фактом відкрите кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.289 КК України.

16.02.2017 року ОСОБА_3 надіслала ст.слідчому Хортицького ВП ОСОБА_5 заяву про повернення автомобіля ВАЗ Пріора р.н. НОМЕР_1 , який, згідно техпаспорту, належить їй.

З постанови ст.слідчого Хортицького ВП ОСОБА_5 від 23.02.2017 року вбачається, що 16.02.2017 року о 02-00 проведено огляд місця події, а саме місцевості біля б.11 по вул.Ентузиастів в м.Запоріжжі, в ході якого було вилучено автомобіль ВАЗ Пріора р.н. НОМЕР_1 з пошкодженнями кузову у зв`язку з вчиненням дорожньо-транспортної пригоди за участю зазначеного автомобіля, який зберіг на собі сліди вчинення злочину, у зв`язку з чим вказаний автомобіль визнаний речовим доказом.

У відповідності до ст.167 ч.1 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватись або розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Згідно з ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як зазначив ст.слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні, з клопотанням про арешт майна - автомобіля ВАЗ Пріора р.н. НОМЕР_1 , він на цей час до суду не звертався.

Враховуючи те, що норми ч.5 ст.171 КПК України передбачають обов`язок негайно повернути тимчасово вилучене майно у разі неподання клопотання про його арешт у встановлений строк, а на даний час слідчий з клопотанням про арешт автомобіляВАЗ Пріора р.н. НОМЕР_1 до суду не звертався і строк такого звернення, передбаченийч.5 ст.171 КПК України сплив, то скарга ОСОБА_3 про повернення належного їй автомобіля ВАЗ Пріора р.н. НОМЕР_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167,168,171, 303, 306, 307, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 вилучений згідно протоколу огляду від 16.02.2017 року належний їй автомобіль ВАЗ Пріора р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1