Справа №: 400/123/17
Провадження № 1-в/400/41/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі судув смт. Петрове справу за заявою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - технічна, не одруженого, не працюючого, засудженого 07.05.2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.З ст. 15; ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.Згідно ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2016 року, керуючись ст.72 КК України,ст.537;ст.539 КПК України строк попереднього ув`язнення з 02.11.2011 року по 07.08.2012 року за вироком Артемівського міського районного суду Донецької області від 07.05.2012 року зараховано за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України , з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі ( залік 9 місяців 05 днів.), про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви не заперечив, представник Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області №49 щодо задоволення заяви засудженого заперечив, так як останній не довів своє виправлення, засуджений свою заяву підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 07.05.2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.З ст. 15; ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.Згідно ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2016 року, керуючись ст.72 КК України,ст.537;ст.539 КПК України строк попереднього ув`язнення з 02.11.2011 року по 07.08.2012 року за вироком Артемівського міського районного суду Донецької області від 07.05.2012 року зараховано за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України , з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі ( залік 9 місяців 05 днів.)
Початок строку: 02.11.2011 року Кінець строку: 27.01.2019 року
З 04.11.2011 року відбував покарання в Артемівському слідчому ізоляторі. За час відбування покарання порушень вимог режиму утримання не допускав. Стягнень та заохочень не мав.
З 20.09.2012 року відбував покарання у Райківській виправній колонії в Житомирській області (№73). За час відбування покарання порушення вимог режиму не допускав. Стягнень та заохочень не мав.
З 04.02.2013 року відбував покарання в Артемівському слідчому ізоляторі. За час тримання порушення вимог режиму утримання не допускав. Стягнень та заохочень не мав.
З 19.02.2013 року відбуває покарання в Петрівській виправній колонії № 49. З час відбування покарання в установі зарекомендував себе наступним чином допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення . Допущенне порушення виразилось у порушенні розпорядку дня. Стягнення погашено у встановленому законом порядку. Заохочувався чотири рази правам начальника відділення за активну участь у благоустрої відділення.
Не працевлаштований. До роботи ставиться посередньо.
До виконання робіт з благоустрою установи виконання покарань ставиться дбайливо.
У відношенні до представників адміністрації не відвертий. Характерна неадекватна реакція на критику, зауваження. В несприятливій ситуації може зірватись та наговорити зайвого, може підпадати під вплив лідерів негативної спрямованості. За характером запальний.
Утримує у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завждимає охайний зовнішній вигляд.
У відношенні до засуджених не конфліктний. Підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості.
Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт».
Родичів та близьких не має.
Згідно вироку суду має позов на суму 1801 гривень 90 копійок. До установи виконавчий лист не надходив. До управління виконавчої служби в Донецькій області було надано запит щодо направлення до установи виконавчого листа під вихідним номером 9/1293.
У скоєному злочині розкаюється, свою провину визнає повністю.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш мяким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 відбув 3/4 частини строку покарання, призначеного судом за вчинений тяжкий злочин, 27.01.2017 року, що є необхідною умовою для умовно-дострокового звільнення.

Однак при цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків за весь період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що своєю поведінкою і ставленням до праці ОСОБА_5 довів своє виправлення, та до нього може бути застосовано умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Станом на даний час не відбута частина засудженим строку покарання складає 01 рік 10 місяців 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,умовно - достроково від відбування покарання, призначеного вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області 07.05.2012 року, терміном на 01 рік 10 місяців 10 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6

Ухвала набрала законної сили ______________________ 2017 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6