Справа № 307/2454/16-к
Провадження №1-кп/307/195/17
05 липня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від участі при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заявили самовідвід від участі при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України посилаючись на те, що згідно ст.. 76 ч.2 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції, а ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 9 листопада 2016 року скасовано ухвалу Тячівського районного суду від 10 жовтня 2016 року , при постановленні якої у суді першої інстанції вони брали участь.
Заслухавши з цього приводу думку інших учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст.. 76 ч.2 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
При цьому за змістом цієї норми також суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акта, не вправі брати участь у тому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.
Наведене узгоджується з правовою позицією ВССУ, викладеній у інформаційному листі за №9-108/0/4-17 від 20 січня 2017 року.
А згідно до ст.. 80 ч.1 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу , суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
У зв`язку з тим, що в даному провадженні за участю суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 було постановлено ухвалу від 10 жовтня 2016 року, яка в подальшому скасована ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 9 листопада 2016 року ( Т.1 а.с.45-47, 112-114), суд вважає, що дана обставини перешкоджає суддям ОСОБА_1 і ОСОБА_3 брати участь у розгляді кримінального провадження по суті, а тому заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись ст..ст.81, 82 КПК України, суд,
Заяву суддів Тячівського районного суду ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, задовольнити.
Відвести суддів Тячівського районного суду ОСОБА_1 і ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, доручивши канцелярії Тячівського районного суду визначення до складу колегії інших суддів в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3