ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про продовження адміністративного нагляду відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст.229-6, ч.2 ст.309 ч.1 ст.121, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст.317 КК України,
Підволочиським ВП ГУНП в Тернопільській області 25 січня 2017 року направлено до суду подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , а саме продовжити йому адміннагляд терміном на 6 місяців за місцем його проживання та встановити наступні обмеження: заборонити йому вихід з будинку з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани і місця де продають спиртні напої на розлив, заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів поліції, зобов`язати з`являтись на реєстрацію в орган поліції в першу та останню суботу місяця на 09.00 год., посилаючись на те, що гр. ОСОБА_3 звільнився 25 січня 2016 року з Катеринівської ВК № 46 Рівненської області на підставі ст.. 81 КК України по постанові Сарненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2016 року на не відбутий строк 6 місяців 28 днів. Раніше судимий 9 раз, 4 з них за корисливі злочини. Перебуваючи в місцях позбавлення волі ОСОБА_3 Сарненським районним судом Рівненської області 19 січня 2016 року згідно ст.. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, систематично порушував обмеження встановлені Сарненським районним судом, за що 06 травня 2016 року притягнений до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 08 листопада 2016 року - за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 28 листопада 2016 року - за ч. 1 ст. 187 КУпАП, внаслідок чого на даний період часу залишається бути небезпечним для суспільства. На підставі викладеного, з метою належного контролю за поведінкою ОСОБА_3 - просять подання задоволити.
Представник Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області в судовому засіданні подання підтримав з мотивів у ньому викладених, проте на вимогу суду не міг належним чином обґрунтувати, з яких причин ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства та які саме обставини цьому передують.
В судовому засіданні ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечив, просить не продовжувати відносно нього адміннагляд.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , оглянувши та проаналізувавши надані докази, що містяться у матеріалах адміністративної справи у повній сукупності із іншими доказами, приходить до переконання, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи із наступних міркувань :
Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області № 1-кп/604/2/15 від 17 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із призначенням покарання два роки позбавлення волі, строк тримання під вартою при обчисленні відбутого покарання рахувати з 14 серпня 2014 року 15-00 год , тобто з моменту затримання.

Згідно довідки про звільнення серії РІВ № 07091 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 17 лютого 2015 року 2013 року Підволочиським районними судом відбув покарання в установах Державної пенітенціарної служби з 14 серпня 2014 року по 25 січня 2016 року, звільнений із Катеринівської виправної колонії у Рівненській області (№ 46) на підставі ст.. 81 КК України по постанові Сарненького районного суду від 16 січня 2016 року на невідбутий строк 6 місяців 28 днів і направлений до місця проживання у АДРЕСА_1 .

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області № 572/71/16-к від 19 січня 2016 року встановлено адміністративний нагляд щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 рік та застосовано такі види обмежень: заборона виходити з будинку (квартири) з 22 години до 6 години наступного дня, реєстрація у відділі поліції 1 раз на місяць.

Постановами Підволочиського районного суду 3/604/126/16 від 06 травня 2016 року, № 3/604/279/16 від 08 листопада 2016 року та № 3/604/293/16 від 28 листопада 2016 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрито, ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Зі змісту постанов убачається, що гр. ОСОБА_3 не з`являвся на реєстрацію Підволочиський відділ поліції, проте в судовому засіданні вину свою у вчиненні правопорушення визнавав повністю, згідно поданих пояснень не з`являвся на реєстрації до органів поліції у зв`язку із тим, що знаходився на роботі, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є їх єдиним годувальником, при цьому про неявку в телефонному режимі попередньо повідомляв працівників поліції.

Згідно ст.ст.1, 2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ, які вживаються з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
У відповідності до п. «в» ст.3 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно ст. 6 Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Таким чином судом встановлено, що гр. ОСОБА_3 після звільнення від відбуття покарання нового злочину не вчинив, термін для продовження йому адміннагляду, передбачений ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" закінчився, зауважень зі сторони міської ради до гр. ОСОБА_3 та членів його сім`ї немає, суб`єктом внесеного подання не подано суду належних та допустимих доказів того, що гр. ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, а неодноразове направлення матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду не свідчить про те, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства.
За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що подання начальника Підволочиського ВП ГУНП В Тернопільській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.. 89 КК України, ст.ст. 3,5,6 ЗУ « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом 7 діб з дня її ухвалення.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1