Справа №522/2357/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 25.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0000846 від 13.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 25.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0000846 від 13.10.2016 року.

Заявник у своїй скарзі зазначає, що 25.01.2017 року постановою слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження №0000846 від 13.10.2016 року, однак, заявник вважає вказану вище постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим не було вжито заходів перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення, через що передчасно зроблено висновки про відсутність ознак кримінального правопорушення та помилково винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Також, слідчим не було проведено всіх слідчих дій для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню, та просив суд скасувати постанову слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 25.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0000846 від 13.10.2016 року.

Заявник у судовому засіданні вимоги викладені у скарзі підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду матеріали кримінального провадження №0000846 від 13.10.2016 року, та заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 без його участі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутністю прокурора.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , вивчивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу заявника необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

При вивченні матеріалів кримінального провадження №0000846 від 13.10.2016 року, слідчим суддею було встановлено, що слідчим не було виконано всіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню, крім допиту самого заявника.

Як встановлено слідчим суддею, слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000846 від 13.10.2016 року, оскільки органом досудового розслідування не було проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчий зобов`язаний виконати слідчі дії для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає, що закриття кримінального провадження №0000846 від 13.10.2016 року, є передчасним та постанова підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 25.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0000846 від 13.10.2016 року задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 25.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0000846 від 13.10.2016 року - скасувати.

Направити матеріали провадження до прокуратури Одеської області, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
С-15, 02.03.2017 р.

№522/2357/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2017 р., для виконання та відома. Крім того, Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу матеріали кримінального провадження №0000846 від 13.10.2016 року.

Додаток: копія ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2017 р. на 1-му аркуші;

-матеріали кримінального провадження №0000846 від 13.10.2016 року у одному томі.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

тел.. 784-71-17