Справа № 521/5407/16-к
Пр-ня по справі № 1кп/521/128/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

за участі потерпілої особи - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду угоду про примирення між підозрюваним

ОСОБА_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Одеса; офіційно не працевлаштованим; не одруженим; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

та потерпілим

ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла угода про примирення між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 ..

В ході засідання встановлено, що ОСОБА_6 17.07.2015 року, близько 00 годин 05 хвилин, не маючи посвідчення водія керуючи технічно справним мопедом «SUZUKI Address», без реєстраційного номерного знака, рухаючись по тротуару вул. В.Терешкової в м. Одесі навпроти будинку № 16, діючи необережно допустив порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху України - при виїзді на дорогу з житлової зони та інших прилеглих територій не надав дорогу транспортному засобу, що рухався на ній, в зустрічному напрямку прямо, а саме автомобілю «MAZDA 3», держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 в зв`язку з чим відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів, а пасажир мопеда «SUZUKI Address» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньою тяжкості.

В судовому засіданні підозрюваний, потерпілий та захисник просили затвердити угоду.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Розглянувши угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим суд вважає, що її потрібно затвердити. При цьому суд виходить з наступного.

ОСОБА_6 скоїв злочин, який передбачений ч.1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, що згідно з ч.3 ст. 469 КПК України дає можливість укласти вказану угоду.

Угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України та в ній відповідно до ст. 473 КПК України зазначені наслідки невиконання угоди.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; не існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; відсутня неможливість виконання підозрюваним взятих на себе за угодою зобов`язань; наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

В ході судового засідання сторони попереджені про свої права та наслідки, затвердження угоди, передбачені ст.ст. 473 та 474 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 475 КПК України суд переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

З урахуванням призначеного покарання суд вважає за можливе запобіжний заход не обирати

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1 473 гривень 80 копійок вартість проведених по справі експертиз.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне вилучено майно вважати повернутим власникам.

Суд вважає за можливе, з урахуванням майнового стану ОСОБА_6 , задовольнити його клопотання про розстрочку виплати штрафу, відповідно до ч.4 ст. 53 КК України.

Керуючись ст. 314, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 ..

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання згідно угоди про примирення у вигляді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Розстрочити виплату штрафу на 10 місяців частинами по 340 гривень на місяць.

Вилучені транспортні засоби мопед «SUZUKI ADDRESS», без держномера; автомобіль «MAZDA 3», держномер НОМЕР_1 вважати повернутими володільцям.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1 473 гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана підозрюваним, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України , в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається підозрюванному, прокурору та потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1