overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/6009/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 29.11.2016 про відмову у задоволенні клопотання про визнаня потерпілим у кримінальному провадженні № 000616 від 02.07.2016 ,-
в с т а н о в и в :
28.12.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 29.11.2016 про відмову у задоволенні клопотання про визнаня потерпілим у кримінальному провадженні № 000616 від 02.07.2016.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 29.11.2016 про відмову у задоволенні клопотання про визнаня потерпілим у кримінальному провадженні № 000616 від 02.07.2016.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36 на 3 січня 2016 року о 17 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання слідчого, прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 000616.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/44/15-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, направлений прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 від 28.10.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Харкова за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням її у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні 29.12.2016 року прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою, посилаючись на те, що не відпали ризики приховування ОСОБА_6 від суду та можливість скоювати нові злочини

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання прокурора, обвинувачена та її захисник заперечували проти даного клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченої під вартою таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 , обвинувачуються у скоєнні злочину, який за ступенем тяжкості є злочином особливої тяжким, за який передбачено покарання, від 7 до 15 років позбавлення волі.

За таких підстав суд не виключає можливості, що знаходячись на свободі ОСОБА_6 зможе скоїти новий злочин або приховатися від суду.

Враховуючи, що строк тримання обвинуваченої закінчується, судова колегія вважає за необхідне подовжити обвинуваченій строк тримання під вартою.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області до 26.02.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2713/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м.Харкова від 15.07.2016 року, матеріали кримінального провадження №643/16615/15-к щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження №643/16615/15-к щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м.Харкова від 15.07.2016 року.
Згідно вказаного вироку ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та засуджений із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком Московського районного суду м.Харкова від 15.07.2016 рокузаступника прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, та належними особами.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м.Харкова від 15.07.2016 рокупо кримінальному провадженню №643/16615/15-к щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 листопада 2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 722/2295/16-к
Номер провадження 1-кп/722/121/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 грудня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченої ОСОБА_4
21.12.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, який 12.12.2016 року затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену та потерпілу.
Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, подавши до суду письмову заяву, у якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
З огляду на викладене, а також враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити по вказаному вище кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ст.317 КПК України, вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 грудня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.11.2016 року щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлено останнього для відбування покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.10.2015 року.
На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.11.2016 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія вірна: суддя

провадження №11кп/794/436/16 р.
Ухвала 26 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 01 червня 2016 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2016 року, ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 309 ч. 3, 309 ч. 2, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї (копії вироку та ухвали) в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області без руху.
Встановити заступнику прокурора Одеської області ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
29 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Подана ОСОБА_4 касаційна скарга вимогам, викладених

в ст. 427 КПК України не відповідає, у ній не наведено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень, а також необхідності їх скасування або зміни через істотні порушення вимоги кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону. Натомість захисник посилається на однобічність, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Згідно з приписами ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2016 року залишити без руху та надати йому десятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-4927км13
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 06 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в:
постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 червня 2015 року було відновлено строк на апеляційне оскарження вироку Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 березня 2012 року щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 06 вересня 2016 року вказану постанову залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги представника ОСОБА_2 вбачається, що він не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).
Тому, з урахуванням наведеного, оскаржувана ухвала апеляційного суду, яка постановлена за результатом розгляду апеляційної скарги на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 червня 2015 року, не є предметом перевірки суду касаційної інстанції, оскільки вказані судові рішення не перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року та п. 15 Перехідних положень КПК України,
п о с т а н о в и в :
відмовити у витребовуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційною скаргою цивільного позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 06 вересня 2016 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/570/16-к
провадження № 1-в/166/61/16
У Х В А Л А

смт. Ратне 03 серпня 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення його батькові ОСОБА_3 помилково сплачених коштів в дохід держави за залучення експерта у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою про повернення коштів в дохід держави за залучення експерта у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про повернення його батькові ОСОБА_3 помилково сплачених коштів в дохід держави за залучення експерта у кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд на 14 год 00 хв. 12 серпня 2016 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Ратне, вул. Центральна,17.

В судове засідання викликати заявника.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя підпис ОСОБА_1 .

Оригіналу відповідає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Житомирського міського відділу Головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання про проведення слідчої дії, та додані до неї матеріали, -
Заявник звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого слідчого відділу Житомирського міського відділу Головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_3 провести слідчу дію, долучивши поданий ОСОБА_2 доказ, а саме роздруківку стопкадрів з відео, яке зняте кореспондентами інтерент-видання Житомир.Today. Окрім того, просить здійснити експертизу вказаного доказу.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Житомирського міського відділу Головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання про проведення слідчої дії.
Призначити скаргу до розгляду на 28 грудня 2016 року на 14-30 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату слідчого слідчого відділу Житомирського міського відділу Головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_3 , скаржника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №278/1830/16-к
УХВАЛА Витяг із журналу судового засідання
28 грудня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України (далі КК),-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у суду перебуває наведене кримінальне провадження. ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений звернувся із клопотанням про надання йому дозволу на відлучення з житла до військових частин в смт. Попільня та м. Василків, Київської області для вирішення питання про продовження військової служби.
Прокурор стосовно клопотання не заперечував.
Ураховуючи заборону обвинуваченому цілодобово залишати житло, беручи до уваги його необхідність тимчасово відлучитися, що зумовлена поважними причинами, суд ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Надати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на тимчасове відлучення із місця проживання з АДРЕСА_1 до військової частини у АДРЕСА_2 та військової частини у АДРЕСА_3 з подальшим повернення до місця проживання, за якою встановлений домашній арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1263/16-к
Провадження № 1-кп/280/193/16
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК україни,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року з Коростишівської місцевої прокуратури до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000602 від 19.08.2016 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 21.09.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданими до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не втановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, зясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів вул.Героїв Небесної Сотні 52) на 14 годину 30 хвилин 07 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1