Справа № 375/1595/16-к Провадження № 1-кс/375/175/16
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів

19.12.2016 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000319 від 13.08.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України,

про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :

15.12.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000319 від 13.08.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належить ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також мобільного терміналу: 1МЕІ: НОМЕР_3 у період часу з 01.08.2016 року по дату отримання ухвали суду для виконання, але не пізніше терміну дії ухвали; зобов`язати оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належить ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ за вказаними вище номерами та ІМЕІ мобільних терміналів у визначений період часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).; - адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв"язок абонентів А;- типи з"єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв"язком смузі частот), переадресація тощо; - дата, час та тривалість з"єднань, у тому числі з"єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; - ідентифікаційні ознаки кінцевого одладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв"язку абонентів А (абоненти Б).

В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що в ніч на 13.08.2016 року невстановлена особа, шляхом підбору засобу відмикання, відчинила замок вхідних дверей та проникла до належної громадянину ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих викрала грошові кошти, ювелірні вироби та інші матеріальні цінності.

За даним фактом 13.08.2016 року розпочато досудове розслідування внесене до ЄРДР № 0000319, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За результатами проведення досудового розслідування, а також з урахуванням наявної оперативної інформації, на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення перевіряються громадяни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 .

На момент вчинення злочину, останні користувались наступним мобільним терміналом та абонентськими номерами: ОСОБА_5 - НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 - НОМЕР_5 .

Також зазначає, що, інформація про трафіки з`єднань з прив`язкою до базових станцій вказаних абонентських номерів та мобільного терміналу надасть можливість встановити орієнтовне місце їх знаходження в момент вчинення злочину, маршрути руху абонентів до його вчинення та в подальшому, а також зв`язки абонентів, що в результаті сприятиме встановленню місця реалізації викраденого, розшуку речових доказів та розкриттю злочину. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого майна дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечити часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого потерпілій стороні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані письмові матеріали, доводи слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що відповідає положенням ч.2 ст.163 КПУ України, а також вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки отримані таким чином відомості можуть сприяти в отриманні речових доказів та розкриттю злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

Надати слідчому Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступу до інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належить ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також мобільного терміналу: 1МЕІ: НОМЕР_3 у період часу з 01.08.2016 року по 19.12.2016 року, шляхом зобов`язання останнього виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ за вказаними вище номерами та ІМЕІ мобільних терміналів та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв"язок абонентів А;

- типи з"єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв"язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з"єднань, у тому числі з"єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого одладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв"язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії даної ухвали - один місяць з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "____"___________ "____ року