233 № 233/3267/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 03 серпня 2017 року, про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 26 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2017 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 26 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Перевіривши надані до клопотання матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 26 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , які підтримали клопотання, власника майна ОСОБА_5 , який заперечував проти арешту його майна, суд дійшов до наступного висновку.

Так, як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000090 від 26 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за фактом умисного незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

За підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення 11.07.2017 року, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_6 , 12.07.2017 року ОСОБА_6 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування надійшов рапорт начальника СКП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_7 , про те, що під час конфіденційної бесіди з ОСОБА_6 , було встановлено, що останній неодноразово придбавав наркотичний засіб - канабіс у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та який є власником комп`ютерної майстерні «Альтекс», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу допиту від 12.07.2017 допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 , пояснив, що 11.07.2017 та у червні 2017 року, точну дату та час він не пам`ятає, він збував своєму знайомому на ім`я ОСОБА_8 , точних анкетних даних якого він не знає, наркотичний засіб канабіс, який він попередньо придбав у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює у комп`ютерній майстерні «Альтекс», що знаходиться адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, ( вул. Правобережна, Леніна ), 264, кв. 2.

Крім того, відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_9 остання пояснила, що їй також відомо, що гр. ОСОБА_10 працює у комп`ютерній майстерні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та свідок вказала, що коли вона приходила здавати у ремонт мобільний телефон, то бачила, як на столі, за яким сидів ОСОБА_10 у приміщенні вказаної майстерні знаходився розгорнутий паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, що була схожа на коноплю.

В рамках даного кримінального провадження слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області було підготовлено та погоджено клопотання про обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка на підставі договору купівлі-продажу, ВКА/0922109 від 23.10.2017 року посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівської МНО ОСОБА_11 , р/№ НОМЕР_1 належить ОСОБА_12 , та яку ОСОБА_5 , використовує як комп`ютерну майстерню « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

12 липня 2017 року слідчим суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_13 було винесено ухвалу № 233/3267/17 про надання обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку, на підставі договору купівлі-продажу, ВКА/0922109 від 23.10.2017 посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівської МНО ОСОБА_11 р/№ 4703 року належить ОСОБА_12 .

02.08.2017 року в період часу з 10 годин 40 хвилин по 11 годин 24 хвилин слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області було проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 яку ОСОБА_5 , використовує як комп`ютерну майстерню «Альтекс», з метою відшукання та вилучення речових доказів у вигляді наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів , прекурсорів. Під час проведення обшуку було вилучено наступне: 1 оптичний носій інформації CD-R марки LG з написом 100 hd 80, на якому барвником чорного кольору написано « ХР» IFPIGL01; 1 оптичний носій інформації DVD-R марки Ridata 9.4 GB на якому барвником чорного кольору написано «Win XP Zver»; 1 оптичний носій інформації CANON DIXMA E 400 з надписом Windows M 1.0; 1 оптичний носій інформації DVD-R 16х марки VIDEX MAMBA з надписом Win 8; 1 оптичний носій інформації CD-R марки Value Pack з надписом «XP»; 1 оптичний носій інформації DVD-R 7.4 GB 120 min 8x марки X Digita з надписом Driver Pack; 1 блокнот паперовий з надписом на титульній сторінці «Свинец» з рукописним текстом в середині; 1 флеш накопичувач Pqi чорного кольору на 4 GB.

Допитаний в якості свідка по кримінальному провадженню №0000090 від 26 квітня 2017 року ОСОБА_5 пояснив, що за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться його майстерня, він зберігає флеш носії і оптичні носії інформації, на яких записує неліцензійні комп`ютерні програми.

Даний факт було внесено до ЄРДР за номером 0000923 від 02 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, а саме за порушення авторських прав.

Отже вищевказані оптичні носії інформації та флеш носій мають відношення до здійснення ОСОБА_5 незаконного відтворення і розповсюдження комп`ютерних програм на носіях інформації, що є умисним порушенням авторських прав та можуть містити ознаки використання їх, як засобів и знарядь вчинення кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі його сліди.

Необхідність арешту вилучених 02.08.2017 року вищевказаних речей у кримінальному провадженні зумовлюється запобіганням можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та його метою є забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги , що речі, які були вилучені під час вищевказаних слідчих дій зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позов. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово може бути вилученим майно у вигляді речей, документів, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Таким чином, враховуючи, що клопотання подане по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 26 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а майно у вигляді 1 оптичного носія інформації CD-R марки LG з написом 100 hd 80, на якому барвником чорного кольору написано « ХР» IFPIGL01; 1 оптичного носія інформації DVD-R марки Ridata 9.4 GB на якому барвником чорного кольору написано «Win XP Zver»; 1 оптичного носія інформації CANON DIXMA E 400 з надписом Windows M 1.0; 1 оптичного носія інформації DVD-R 16х марки VIDEX MAMBA з надписом Win 8; 1 оптичного носія інформації CD-R марки Value Pack з надписом «XP»; 1 оптичного носія інформації DVD-R 7.4 GB 120 min 8x марки X Digita з надписом Driver Pack; 1 блокноту паперового з надписом на титульній сторінці « Свинец»; 1 флеш накопичувача Pqi чорного кольору на 4 GB має відношення до здійснення ОСОБА_5 незаконного відтворення і розповсюдження комп`ютерних програм на носіях інформації, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 03 серпня 2017 року, про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 26 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задоволенню не підлягає, оскільки майно на яке слідчий та прокурор просять накласти арешт не має відношення до кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 03 серпня 2017 року, про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 26 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.
Копію ухвали направити слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , власнику майна ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1