Справа № 626/2114/16-к
Провадження № 1-кп/626/25/2017
УХВАЛА
23.03.2017 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про виправлення помилки у вироку Красноградського районного суду Харківської області від 06.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 06.02.2017 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Заступник начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) звернувся до суду з клопотанням про усунення технічної помилки в резолютивній частині вироку від 06.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

В обгрунтування клопотання він зазначає, що у вироці зазначено покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі і на підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 06.06.2016 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, та призначене остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі. Тобто при тлумаченні виходить, що менш суворим покаранням поглинається більш суворе.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №626/2114/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так із резолютивної частини вироку Красноградського районного суду від 06.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України вбачається, що ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України і йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Враховуючи, що він був засуджений вироком Красноградського районного суду Харківської області від 06.06.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, суд визначив йому остаточне покарання, застосувавши ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання (у виді 2 років) позбавлення волі більш суворим покаранням (у виді 3 років позбавлення волі) та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає технічної помилки у данному вироку суду, а вбачає невірне тлумачення резолютивної частини даного вироку.

У відповідності до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст.ст.379, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) про виправлення помилки у вироку Красноградського районного суду Харківської області від 06.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Роз`яснити вирок Красноградського районного суду Харківської області від 06.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України наступним чином:

Відповідно до вказаного вироку ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України і йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Враховуючи, що він був засуджений вироком Красноградського районного суду Харківської області від 06.06.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, суд визначив йому остаточне покарання, застосувавши ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання (у виді 2 років) позбавлення волі більш суворим покаранням (у виді 3 років позбавлення волі) та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя