Справа № 636 / 1685 / 17 1-кс / 636 / 241 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області

ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому суд овому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000457 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз 11.07.2014 року за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 років та 01.02.2016 року переглянуто ухвалою Орджонікідзевського районного суда м. Харкова, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України звільнений від 19.07.2016 року, судимість не знята та не погашена, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 який прохав клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2017 року близько 13.00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на одній з частин території домоволодіння АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу пройшов зі сторони огороду на другу частину території домоволодіння, в якій мешкає ОСОБА_6 . Після чого, підійшов до господарчої споруди, де виявив вироби із металу.

Так, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, реалізуючи свій намір, проник до господарчої споруди, яка розташована на території вищезазначеного домоволодіння та викрав металеві вироби, загальною вагою 91.900 кг., вартість яких, згідно висновку експерта № 2309 від 24.05.2017 року складає 321 (триста двадцять одна) гривня 65 копійок, що належить ОСОБА_6 . У подальшому, ОСОБА_4 , обернувши викрадене на свою користь, з місця скоєння злочину зник. Своїми умисними, діями, ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на вищевказану суму.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якому 26 травня 2017 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднана з проникненням у житло, сховище чи інше приміщення.

Підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, має близьких родичів, має постійне місце мешкання, офіційно не працює, раніше судимий за корисливі злочини, враховуючи, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_4 може ухилятися від досудового розслідування, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_4 особистого зобов`язання протягом двох місяців починаючи з 30.05.2017 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який має забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та попередити вчинення ним кримінальних правопорушень в подальшому.

Керуючись: ст. ст. 176-179, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000457 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, останній раз 11.07.2014 року за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 років та 01.02.2016 року переглянуто ухвалою Орджонікідзевського районного суда м. Харкова, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України звільнений від 19.07.2016 року, судимість не знята та не погашена, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, лікування або місця роботи;

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 30.05.2017 року по 30.07.2017 року.
Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя