overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/771/16-к
Провадження № 11-кп/779/218/2017
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2017 року у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області об 11 годині 30 хвилин 04 травня 2017 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа №587/967/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/93/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в судовому засіданні в місті Суми подання голови Сумського районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови Сумського районного суду Сумської області від 14 квітня 2017 року щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В поданні зазначено, що кримінальне правопорушення у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинено на території СІЗО м. Суми, яке знаходиться на території Ковпаківського району м. Суми, тобто поза межами територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області.

Від прокурора надійшла заява, в якій прокурор просить розглянути подання голови Сумського районного суду Сумської області без його участі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши надані матеріали та обговоривши подання голови районного суду, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи те, що з підстав, зазначених у поданні кримінальне провадження не підсудне Сумському районному суду Сумської області, наявні всі підстави для задоволення подання та передачі даного кримінального провадження на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :
Подання голови Сумського районного суду Сумської області - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України направити на розгляд з Сумського районного суду Сумської області до Ковпаківського районного суду м. Суми.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно

суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 393/162/17
пров. 1-кс/393/38/17

20 квітня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 . Захисник в заяві від 20.04.17р. підтвердив викладені в заяві про самовідвід факти та просить розглянути справу без його участі.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов"язані заявити самовідвід.
Таким чином, зважаючи на наведені в заяві про самовідвід судді ОСОБА_6 обставини - захисник обвинуваченого є близьким родичем судді, які підтвердив в заяві від 20.04.17р. сам захисник-адвокат ОСОБА_7 ,заява про самовідвід судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України суд
Вказане кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду згідно ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/528/17
н/п : 1-кс/397/97/17
У Х В А Л А
21.04.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області по матеріалам кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 15.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 15.03.2016 року, звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області за період 01.01.2015 по 31.12.2015 роки.

Подане клопотання відповідає вимогам КПК України.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду з викликом начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яким було погоджене клопотання .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ
Призначити до судового розгляду клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області по матеріалам кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 15.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 21 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/234/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/444/17 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч. 2 ст. 213 КК України

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000036 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 09 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 09 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 213 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 28 квітня 2017 року подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/550/17
№ 1-кп/733/61/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"21" квітня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 17 березня 2017 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 15-30 год 04 травня 2017 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/577/17
№ провадження 1-в/738/161/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
20 квітня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за спільним поданням адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 26 квітня 2017 року о 09.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» і не має можливості з`явитись в судове засідання, тому справу необхідно розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «МВК № 91».
Викликати в судове засідання прокурора, представника установи виконання покарань, засудженого, захисника.
Повідомити представника спостережної комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/340/17
Провадження № 1-КП/611/47/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 21 квітня 2017 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000568 від 08 листопада 2016 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 17 квітня 2017 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України, на 12 травня 2017 року на 10 годину з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 346/5726/14-к
Провадження № 1-кп/346/7/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000303 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 307 ч.2, 301 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 307 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні в процесі дослідження доказів по справі прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому Цехановічу строку тримання під вартою, оскільки такий у нього закінчується, а всі можливі ризики, ухилення його від кримінальної відповідальності у випадку зміни запобіжного заходу на більш м`який, залишаються.
Заслухавши клопотання прокурора та інших учасників судового розгляду, які не заперечили проти наведенного суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 331 ч.1 КПК України суд зобов"язаний розглянути клопотання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку визначеного законом та ухвалою суду. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На даний час по вказаному провадженню проводиться дослідження усних доказів - здійснюється допит свідків.
Оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і засуджувався суд вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого та характеру висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує йому, реальними залишаються ризики можливого ухилення його від кримінальної відповідальності, вчинення нових злочинів та здійснення тиску на свідків і потерпілих при звільненні з-під варти, і рахує, що за даних обставин інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження та приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 314-317, 331, 336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 20 червня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/2001/16-к
Провадження № 11-кп/779/220/2017
Категорія ст. 125 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду від 3.03.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду від 3.03.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 9:30 год. 10 травня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/2545/15-к
Провадження № 1-в/645/110/17
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 16.04.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, -
встановив:
19 квітня 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , засудженого 16.04.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -
ухвалив:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 28 квітня 2017 року о 10:45 год.
Подання буде розглянуто суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1