Справа № 136/618/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання начальника Липовецького відділення Немирівської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Липовецького відділення Немирівської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме матеріалів виконавчого провадження №38412445, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2-166, виданого 22.08.2011 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини розмірі ? частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з метою їх вилучення строком на 1 місяць.

Клопотання мотивовано тим, що 19.04.2017 до Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_6 про те, що старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 за вчинення дій в межах повноважень вимагає у неї неправомірну вигоду.
За вказаним фактом 19.04.2017 Липовецьким відділом Немирівської місцевої прокуратури внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2017 року старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 у виконавчому провадженні № 38412445 наклав арешт на майно боржника - ОСОБА_4 за виконавчим листом № 2-166, виданим Кривоозерським районним судом Миколаївської області про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При допиті свідка ОСОБА_6 остання повідомила, що на її адресу надійшов лист в якому вказувалось, що на майно її сина ОСОБА_8 накладено обтяження. Надалі до неї зателефонував старший державний виконавець ОСОБА_7 який повідомив, що якщо впродовж тижня заборгованість не буде погашено, то її сина оголосять в розшук. При цьому він повідомив, що на квартиру по АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований її син, накладено обтяження.

12.04.2017 року у м. Липовець вона зустрілась із ОСОБА_7 , який повідомив їй що для зняття обтяжень із квартири та не вжиття заходів для здійснення розшуку її сина, а також не вчинення інших дій по виконавчому провадженні, 26.04.2017 року (після виходу з відпустки) йому необхідно передати 500 доларів США, частину з яких слід передати керівнику.

У зв`язку з викладеним в слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі до матеріалів виконавчого провадження № 38412445, оскільки неправомірна вигода буде передана старшому державному виконавцю ОСОБА_9 з метою зняття обтяження, а також не вчинення інших дій по виконавчому провадженні.

З огляду на зазначені обставини суд дійшов висновку, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, у зв`язку з чим суд розглядає клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки доступ до матеріалів виконавчого провадження має Будучи повідомленими в установленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання представник особи у володінні якого знаходяться документи не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомили, що згідно частини 4 статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи те, що від прокурора клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, суд, відповідно до положень частини 1 статті 107 КПК України приймає рішень про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, заслухавши думу прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Умовою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є доведення слідчим, прокурором, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ст. 132 ч.3 КПК України).
До заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі, відноситься і такий захід як тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання прокурора, підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо готування вчинення тяжкого злочину, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні. Надання прокурору дозволу на тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення строком на 1 місяць пов`язано з використанням їх як доказів у кримінальному провадженні, при цьому суд вважає, що завдання для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням до суду може бути досягнуто наданням прокурору тимчасового дозволу до документів з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії (без проведення виїмки).
Судом встановлено, що документи про доступ до яких клопоче прокурор перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Надання дозволу на тимчасовий доступ до документів виправдовує мету вжиття даного заходу забезпечення кримінального провадження. Прокурором також була доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для надання прокурору дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії (без проведення виїмки), з огляду на що клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Липовецького відділення Немирівської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до документів, - задовольнити частково.

Надати начальнику Липовецького відділення Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів виконавчого провадження № 38412445, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2-166, виданого 22.08.2011 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини розмірі ? частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії (без проведення виїмки).

В решті відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1