Справа № 131/877/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" липня 2017 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Іллінці клопотання слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150, від 01.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що 31.05.2017 до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою звернулась ОСОБА_4 в якій вказала, що вона просить прийняти міри до чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , який через мережу інтернет (ОЛХ) продавав колісний трактор марки «Белорус МТЗ 320.622.82.1.422» по ціні 35500 грн., та при спілкуванні з останнім 30.05.2017 вона перерахувала 38 000 грн., на банківський рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 для купівлі даного трактора. Однак ОСОБА_5 на зв`язок по моб. тел. НОМЕР_2 не виходив, чим ввів ОСОБА_4 в оману заволодівши її коштами.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29.05.2017, близько 15:00 години ОСОБА_4 через мережу Інтернет на сайті ОЛХ знайшла оголошення про купівлю колісного трактора марки «Белорус МТЗ 320» по ціні 35 500 грн. Потім на вказаному сайті в оголошенні ОСОБА_4 помітила продавця якого звати ОСОБА_7 та його мобільний номер НОМЕР_2 по якому зателефонувала ОСОБА_8 та в ході розмови вона його запитала чи він продає трактори на що він відповів, що так. ОСОБА_7 її по телефону повідомив, що гроші за купівлю він приймає на перед та за доставку гроші йому також потрібно перерахувати на рахунок про який він їй повідомить, а саме № НОМЕР_3 банку ІНФОРМАЦІЯ_1 . 30.05.2017, близько 10:00 години ОСОБА_4 приїхала в м. Іллінці до відділення банку ІНФОРМАЦІЯ_1 де через касу хотіла перерахувати 38 000 грн. на даний рахунок. Під час здійснення вказаної операції касир вказаного банку повідомив, що це не рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 . Потім ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_8 та він повідомив їй, що він помилився і дав номер іншого рахунку НОМЕР_1 який як він сказав, належить ОСОБА_6 , який як вказав ОСОБА_7 здійснює торгівлю тракторами. Потім ОСОБА_4 через касу перерахувала 38000 грн., та зателефонувала ОСОБА_8 повідомивши йому, що перерахувала гроші. ОСОБА_7 їй повідомив, що оформить документи на купівлю трактора та коли кошти будуть на його рахунку то він відправить трактор. Близько 15:00 години ОСОБА_4 знову зателефонувала ОСОБА_8 та він повідомив, що трактор в дорозі гроші він отримав. Близько 18:00 години ОСОБА_4 знову зателефонувала ОСОБА_8 та він запевнив її, що близько 20:00 години трактор буде в смт. Дашів. Далі близько 19:00 годи та через де який час ОСОБА_4 періодично дзвонила ОСОБА_8 однак його телефон був поза зоною досяжності.

Під час досудового слідства необхідно встановити вхідні та вихідні дзвінки мобільних номерів які використовувались особою на ім`я ОСОБА_5 в період часу з 29.05.2017, близько 15:00 години по 30.05.2017, близько 07:00 години.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

При розгляді клопотання слідчий дав пояснення за його змістом, підтвердивши зазначені у клопотанні підстави для отримання стороною обвинувачення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Розгляд клопотання слідчого провадиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація, оскільки стороною обвинувачення наведено достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши його пояснення та думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що інформація необхідна для розкриття злочину перебуває у володінні операторів телекомунікаційних послуг, сама по собі та/або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, при цьому вона містить охоронювану законом таємницю, тому може бути отримана слідчим лише за судовим рішенням, тому слідчому за його клопотанням слід надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картами НОМЕР_4 у період часу з 23.03.2017 о 20:00 години по 24.03.2017 о 07:00, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в тому числі працівниками оперативного підрозділу Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: підполковником поліції ОСОБА_9 , капітаном поліції ОСОБА_10 , капітаном поліції ОСОБА_11 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, без виклику якої винесено ухвалу, - протягом п`яти днів з дня отримання нею копії цього судового рішення.

Слідчий суддя