Номер провадження:1-м/521/100/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи щодо якої вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні: ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , езіт, уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина Грузії, не одруженого, який знаходиться в Україні з 05.06.2017 року, постійного місця проживання в Україні не має, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , притягується до кримінальної відповідальності правоохоронними органами ОСОБА_9 за вчинення злочину передбаченого п. 2 ч. 3 ст. 182 КК Р. Вірменія,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 05.06.2017 року в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України працівниками Білгород-Дністровського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області затримано громадянина Республіки Грузія ОСОБА_10 , який розшукується компетентними органами Республіки Вірменія для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених п. 1 ч. 3 ст. 182 КК Р. Вірменія.
За ініціативою компетентних органів Республіки Вірменія 19.04.2017 року до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_11 .
Відповідно до рішення суду першої інстанції Загальної юрисдикції адміністративних районів Арабкір та Канакер-Зейтун міста Єреван від 30.06.2016 року, відносно ОСОБА_10 в рамках кримінальної справи № 14118016 за фактом вчинення злочину, передбаченого п. 2 ч. 3 ст. 182 КК Республіки Вірменія, обраний запобіжний захід у вигляді арешту.
29.06.2016 року ОСОБА_12 притягнутий в якості обвинуваченого за п. 2 ч. 3 ст. 182 КК Республіки Вірменія за вчинення вимагання в особливо великому розмірі 20 000 доларів США, за попередньою змовою з групою осіб.
Інтерпол Єревану 06.06.2017 року надіслав до Інтерполу у м. Києві гарантійний лист, в якому підтвердив наміри розшуку ОСОБА_10 з метою притягнення його до кримінальної відповідальності.
Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.06.2017 року відносно ОСОБА_10 застосований тимчасовий арешт строком 35 діб.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.06.2017 року ухвала слідчого судді від 07.06.2017 року скасована, затриманий ОСОБА_12 15.06.2017 року звільнений з ДУ «ОУВП № 21» та цього ж дня повторно затриманий співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України у зв`язку з перебуванням у міжнародному розшуку.
17.06.2017 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_12 застосовано тимчасовий арешт строком на 28 днів.
31.08.2015року з Генеральної прокуратури Вірменії до Генеральної прокуратури України надійшов запит про видачу(екстрадицію) ОСОБА_12 для притягнення до кримінальної відповідальності.
У своєму клопотанні керівник Одеської місцевої прокуратури № 2 просить застосувати до ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт), мотивуючи клопотання тим, що обвинувачується у скоєні злочинів на території Р.Вірменії та підлягає екстрадиції для відбуття покарання.

Захисник-адвокат та затриманий ОСОБА_12 заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, за зазначеними підставами.

Вивчивши матеріали клопотання, затриманого, а також думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 статті 61 Конвенції «Про правову допомогу і правові відношення в цивільних, сімейних і кримінальних справах» /м. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року/ передбачається, що особа яка потребує видачі, за клопотанням може бути взята під варту і до отримання вимоги про видачу.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Частиною 1 статті 584 КПК України, передбачається, що після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

З матеріалів наданих судді для розгляду вбачається, що ОСОБА_12 розшукується компетентними органами Р. Вірменії для притягнення до кримінальної відповідальності. Слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам. Так, затриманий є громадянином Р. Грузії, соціальних зв`язків в Україні не має, постійного місця мешкання та офіційної роботи також не має. Фактично в Україні знаходиться тимчасово. Таким чином слідчим суддею встановлено, що існує реальна загроза перешкоджанню виконанню запиту компетентного органу іноземної держави у вигляді переховування затриманого від виконання вироку суду.

Слідчим суддею також встановлено, що матеріали екстрадиційного арешту містять усі необхідні документи, для задоволення вказаної клопотання, а саме: запит Генеральної прокуратури Р.Вірменії про видачу особи, яка знаходиться в розшуку для притягнення до кримінальної відповідальності від 30.06.2017 року; перекладом рішення компетентних органів Вірменії щодо застосування арешту як запобіжного заходу до ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) від 30.06.2016 року та документів, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави; документи, що засвідчують особу ОСОБА_10 (засвідчена копія паспорту та інш.).

Вказані документи є належними та допустимими, оскільки завірені компетентним органом України /Прокуратурою Одеської області/.

При застосуванні екстрадиційного арешту, суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_11 .
Згідно ч. ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Вказані вимоги Закону, дають судді підстави для застосування ектрадиційного арешту без відповідно строку, оскільки прокурор зобов`язаний не рідше одного разу на два місяці звернутись до суду з відповідним поданням щодо наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою. Окрім того, сама затримана особа має право звернутись з відповідною скаргою не частіше одного разу на місяць з тих самих підстав.

Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для застосування екстрадиційного арешту до ОСОБА_10 до вирішення питання про видачу особи (екстрадиції) і його фактичну передачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, ст. ст. 56, 60, 61 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» / м. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року /, а також ст. ст. 541, 584 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_13 задовольнити.

Застосувати екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.

Конвоювати та тримати Долояна Мамада в ОУВП (№21) УДПтСУ в Одеській області.

Копію ухвали направити в ОУВП (№21) УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1