В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.м.т. Теплик Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
законного представника
неповнолітньої потерпілої
та цивільного позивача - ОСОБА_7 ,
представника потерпілої
представника законного
представника потерпілої
та цивільного позивача
адвоката - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :
7 липня 2016 року приблизно о 22 годині ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №38 на вул. Тінистій у м.Одесі, побачивши ОСОБА_6 , що йшла у напрямку провулку Кришталевого, та розмовляла по мобільному телефону, вирішив відкрито заволодіти цим телефоном.
Реалізуючи злочинний намір, 7.07.2016 року приблизно о 22 годині, знаходячись за указаною адресою, ОСОБА_3 підбіг позаду до ОСОБА_6 , та ривком , вирвав у неї з руки мобильний телефон марки « Самсунг Гелакси С -7» у корпусі рожевого кольору. У цей момент у потерпілої ОСОБА_6 з лівої руки випав паперовий пакет з магазину «Цитрус», у якому знаходились віртуальні окуляри марки « Gear VR» у корпусі білого кольору.
Після чого ОСОБА_3 підбіг до пакету, що випав у потерпілої, та відкрито викрав його, і побіг вниз по сходам , у напрямку паркування «Аркадії Сіті». На крики потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_3 не реагував, та, заволодівши таким чином викраденим майном, а саме: мобільним телефоном марки « Самсунг Гелакси С -7» у корпусі рожевого кольору вартістю 24 748 грн., віртуальними окулярами марки « Gear VR» у корпусі білого кольору вартістю 2 999 грн. на загальну
суму 27 747 грн.,з місця злочину втік, що дозволило йому розпорядитись викраденим
майном на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного злочину, та підтвердив обставини злочину, описані у обвинувальному акті.
Суд з ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України / 2012 року/.
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні указаного злочину повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні були правильно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна / грабіж/.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує те, що він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, раніше не був засуджений, що матеріальна та моральна шкода ним була добровільно відшкодована.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначених обставин, що пом`якшують покарання, приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення цього обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України, та покладення на нього обов`язків, указаних у ч.1 ст.76 КК України, яких буде достатньо для його виправлення.
Згідно до вимог ч.1 ст.326 КПК України якщо у судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник, законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду.
У перерві між судовими засіданням ОСОБА_3 добровільно відшкодував моральну та матеріальну шкоду за цивільним позовом законного представника цивільного позивача та неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , та передав представнику потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 грошові кошти 10 000 грн. у рахунок відшкодування моральної та матеріальної шкоди, тому представник потерпілої ОСОБА_6 та представник цивільного позивача та потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_8 просила позов про стягнення моральної та матеріальної шкоди не розглядати. / розписка від 10.07.2017 року/. До судових засідань , після відшкодування шкоди цивільні позивачі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та їх представник адвокат ОСОБА_8 не з`явились.
На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про те, що так як
матеріальна та моральна шкода обвинуваченим ОСОБА_3 добровільно
відшкодована, відсутні підстави для розгляду позовної заяви, крім того, цивільні
позивачі та їх представник, повідомлені належним чином , не з явились до суду, просили не розглядати цивільний позов, тому суд вважає необхідним цивільний позов ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 про стягнення моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду , згідно до вимог ч.1 ст.326 КПК України .
Керуючись ст.ст.65, 75, 76 КК України, ст.ст.100, ч.3 ст.129, 367 - 371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України / 2012 року/,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, та у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті у вигляді 2 / двух/ років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 / один / рік.
Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Випробувальний строк ОСОБА_3 по даному вироку Приморського районного суду м.Одеси рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 10.08.2017 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази : мобільний телефон марки « Самсунг Гелакси С -7» у корпусі рожевого кольору , віртуальні окуляри марки « Gear VR» у корпусі білого кольору вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
Цивільний позов ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м.Одеси в апеляційний суд Одеської області.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1