Провадження№ 1-кп/127/1409/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року
Вінницький міський суд вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2017 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.07.2017 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту,
ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_5 призначене до підготовчого судового засідання, суд, -
16.08.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_5 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 та їх захисниками вказаних документів.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим строк тримання під вартою та домашній арешт зазначив, що запобіжні заходи відносно обвинувачених обраний правильно, підстав для їх змін, скасування немає, оскільки обвинувачені можуть переховуватись від суду, впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.
Обвинувачені щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили, щодо продовження їм строку запобіжного заходу заперечили.
Захисник обвинуваченого щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив. Щодо продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_8 заперечив, зазначивши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, намірів ухилятися від суду не має, просив змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_8 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, ОСОБА_5 просив змінити йому цілодобовий домашній арешт на домашній арешт з 19:00 до 08:00 год. так як бажає влаштуватись на роботу.
Потерпілий не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, щодо продовження обвинуваченим дії запобіжних заходів, поклався на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків дії запобіжних заходів та можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених.
Суд при вирішенні питання щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу або доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, вбачає за доцільне продовжити строк тримання під вартою, оскільки суд, оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому. Крім того, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він обвинувачується.
Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод а також те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшився, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому строк домашнього арешту, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке ОСОБА_5 інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачені не потребують, оскільки достатньо розуміють державну мову, якою ведеться судочинство.
Враховуючи, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_5 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_5 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 30 серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою на 60 діб з 22.08.2017 до 20.10.2017 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 20.10.2017 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для відома.
Продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів з 22.08.2017 до 20.10.2017 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора та суду;
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3)прибувати за першою вимогою до суду.
Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: