Справа №№643/2776/17, 1-кс/643/572/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не працюючий, освіта середня, раніше судимий 26.03.2009 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 рік; 23.06.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 05.03.2013 з Харківського СІЗО умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців 14 днів; 06.03.2015 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України строком на 1 рік позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 рік; 17.08.2016 Фрунзенським ВП ГУНП в Харківській області повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, кримінальне провадження направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова, рішення по провадженню немає; зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим 26.03.2009 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 рік; 23.06.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 05.03.2013 з Харківського СІЗО умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців 14 днів; 06.03.2015 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України строком на 1 рік позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 рік; 17.08.2016 Фрунзенським ВП ГУНП в Харківській області повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, кримінальне провадження направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова, рішення по провадженню немає, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення на став та знову скоїв умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 25.09.2016 приблизно о 00.20 год., спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходився у кафе "Каприз" по Салтівському Шосе, 155/96 у м. Харкові, де побачили раніше не знайомого їм ОСОБА_8 , після чого вступили у злочинний зговір, направлений на відкрите викрадення майна останнього. Реалізуючи злочинний умисел групи, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 та під приводом спілкування вони вийшли на вулицю, де ОСОБА_6 наніс удар кулаком у потилицю ОСОБА_8 та разом ОСОБА_4 повалили його на землю, після чого втрьох почали наносити удари ОСОБА_8 по тулубу, чим спричинили останньому фізичного болю. Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел групи, відкрито викрав з шиї потерпілого ОСОБА_8 його ланцюг зі срібла проби 925 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 21 від 18.01.2017 - 216,15 г та хрест зі срібла проби 925 вартістю 72,05 грн. В цей час ОСОБА_4 , діючи відкрито викрав з лівої кишені куртки ОСОБА_8 мобільний телефон "Samsung GT-S5830" вартістю згідно висновку вищевказаної судово-товарознавчої експертизи 550 грн. Після цього ОСОБА_8 намагався встати, однак до нього підійшов ОСОБА_6 та повалив його на землю, штовхнувши рукою у груди, після чого відкрито викрав в правої кишені куртки його мобільний телефон "Nokia C7-00" вартістю 620 грн.

Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 1458 грн. 20 коп.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0003701 від 06.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства.

Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, які підтверджуються:

-заявою ОСОБА_9 про факт відкритого викрадення його майна від

-25.09.2016;

-свідченнями потерпілого ОСОБА_9 від 07.10.2016 про обставини

-відкритого викрадення його майна;

-фактом пред`явлення ОСОБА_9 для впізнання ОСОБА_4 ;

-фактом вилучення у ОСОБА_10 мобільного телефону мобільного

-телефону "Samsung GT-S5830XKISEK", що належить ОСОБА_9 ;

-показаннями свідка ОСОБА_10 щодо придбання мобільного телефону

-"Samsung GT-S5830XKISEK";

-фактом вилучення у ОСОБА_7 ланцюга та хреста зі срібла, що

-належать ОСОБА_9

-показаннями свідка ОСОБА_11 щодо придбання мобільного

-телефону "Samsung GT-S5830XKISEK";

-показаннями свідка ОСОБА_12 щодо придбання мобільного

-телефону "Samsung GT-S5830XKISEK";

- висновком товарознавчої експертизи № 21 від 18.01.2017, згідно якого потерпілому ОСОБА_8 був причинений матеріальний збиток на суму 1458 грн. 20 коп.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він раніше судимий.

Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- обов`язок у вигляді заборони залишати житло за адресою:

АДРЕСА_1 , цілодобово;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- обов`язок у вигляді необхідності докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Дата закінчення дії ухвали суду 28.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

28.02.2017