Справа № 583/1562/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакирівка, Охтирського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого,

обвинуваченого за ст. 185 ч. 1 КК України
в с т а н о в и в:
25.04.2017 року близько 23.00 год. ОСОБА_7 перебуваючи біля магазину «Цілодобовий» по пров. Харківському, 6, в м. Охтирка Сумської області, біля входу до приміщення магазину побачив велосипед марки «Мінськ», жіночого типу, синього кольору.

Так, ОСОБА_7 , з метою реалізації свого виниклого злочинного умислу на крадіжку даного велосипеду, спрямованого на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Мінськ», який належить потерпілій ОСОБА_8 . Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта від 10.05.2017 року №19/119/9-3/1583е вартість зазначеного велосипеду складає 850,00 грн.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 850,00 грн.

21.06.2017 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області в порядку ст. ст. 283, 471 КПК України надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, реєстру досудового розслідування та угодою про примирення від 19.06.2017 року, укладеною між обвинуваченим та потерпілою.

Відповідно до вимог ст. 471 КПК України досягнуто угоди про примирення, яку сторони просили розглянути та затвердити, згідно якої ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпіла та обвинувачений досягли згоди щодо міри покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, врахувавши доводи осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов висновку про наявність підстав для розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 314, 468-475 КПК України, та вирішити питання про затвердження угоди про примирення виходячи з наступного.
Встановлено, що 30.04.2017 року за правовою кваліфікацією ст.185 ч.1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 внесено повідомлення про те, що 25.04.2017 року шляхом вільного доступу, вчинено крадіжку велосипеду «Мінськ», належного ОСОБА_4 , який стояв біля магазину «Цілодобовий» за адресою: пров. Харківський, м. Охтирка Сумської області.

26.05.2017 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжка.
При призначенні покарання суд враховує скоєння обвинуваченим злочину середньої тяжкості, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який є пенсіонером, має сім`ю, не має малолітніх або непрацездатних утриманців, стан його здоров`я на обліку в нарко- та психдиспансері не перебуває, за місцем реєстрації та постійного проживання веде нормальний спосіб життя, скарг та нарікань на нього не надходило, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
З`ясовано, що потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі розуміють наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами (потерпілим та обвинуваченим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення,наслідкам, які настали, особі обвинуваченого та, за висновком суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження скоєння ним нових злочинів, тобто, умови даної угоди не суперечать вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн .
На підставі ст.122 КПК України із засудженого підлягають стягненню судові витрати на користь держави.

Долю речових доказів по справі, суд вважає, за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-373, 394, 468-469, 471, 473-475 КПК України, суд -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 19.06.2017 року між потерпілою ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 0000300 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Речові докази по справі: велосипед марки «Мінськ» жіночого типу, синього кольору, вважати повернутим власнику ОСОБА_13 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Речові докази по справі: відеозапис з камери відео спостереження магазину «Цілодобовий», розміщеного за адресою: пров.Харківський, 6, м. Охтирка Сумської області, на оптичному дискі СD-R - залишити при справі.

Стягнути на користь держави із засудженого ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по справі на загальну суму 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 копійка за проведення експертиз № 19/119/9-3/1000е від 24.03.2017 року.

Вирок може бути оскаржений виключно підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_14