Справа № 548/1292/16-к
Провадження №1-кп/548/134/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол Полтавської області обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0000014 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця Полтавської області, українця, гр. України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-08.11.2012 року вироком Лохвицького районного суду Полтавської області за ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки;
-12.08.2013 року вироком Лохвицького районного суду Полтавської області за ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 15 ч.3, 198, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України, остаточно до 5 років обмеження волі. Звільненого 06.06.2014 року від подальшого відбування покарання ухвалою Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році»;
-29 квітня 2016 року вироком Лохвицького районного суду Полтавької області за ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 маючи не зняті і непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, повторно вчинив крадіжку за наступних обставин.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 15 серпня 2014 року, близько 23 години, перебуваючи в будинку своєї співмешканки - потерпілої ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , скориставшись її відсутністю, повторно, таємно викрав належні їй речі, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа Х2-00», вартістю 160 грн., ноутбук «Асус К53U», вартістю 2000 грн., золотий хрестик, вагою 0.5 грами, золотий кулон, вагою 0.5 грами та золоті сережки, вагою 1 грамм, загальною вартістю 920 грн., які привласнив, а в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю та дав детальні показання з приводу вчинення інкримінованого йому злочину, які повністю відповідають обставинам, викладеним слідчими органами в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся, пообіцяв подібного в подальшому не робити.
Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів, а також відомостей, які характеризують особу цього обвинуваченого.
Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за повторно є вірною.
Признаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує щире каяття та сприяння слідству, та визнає такими часткове відшкодування збитків потерпілій.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд по справі не вбачає.
Обираючи вид та міру кримінального покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 інкримінований йому злочин вчинив 15 серпня 2014 року, тобто до винесення вироку Лохвицьким районним судом Полтавської області від 29 квітня 2016 року, яким його було засуджено за ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки, то суд вважає за необхідне згідно ст. 70 ч. 4 КК України визначити йому остаточне покарання шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та попереднім вироком, з подальшим зваільненням обвинуваченого від відбування остаточного покарання на підстав ст. 75,76 КК України.
Питання про речові докази, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі;
Згідноч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів в межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком суду та за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 квітня 2016 року за ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України у виді трьох років позбавлення волі, визначивши остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 в період іспитового строку з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації у визначені ним дні; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази у вигляді мобільного телефону марки «Нокіа Х2-00» та ноутбуку «Асус К53U», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити цій потерпілій як її власність.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку суду, не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам судового розгляду, що не були присутні при його проголошенні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.
Головуючий: