Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/86/2017 Справа №641/214/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року слідчий суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконані умови контракту та поставлена пшениця, однак розрахунку від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не отримали.
Згідно долученої документації вбачається, що на електронну адресу компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » невстановленою особою ніби то від імені компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшли рахунки № НОМЕР_3 від 26.09.2015 та № НОМЕР_4 від 28.09.2015, за якими компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувала грошові кошти на суму 319 602,41 доларів США на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_1 (UBRTHUHBXXX).
Також встановлено, що рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_1 (UBRTHUHBXXX), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не належить компаніям « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Внаслідок зазначених шахрайських дій невстановленої особи, компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримала грошові кошти за фактичну поставку зерна на адресу компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим завдано майнову шкоду.
З урахуванням того, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому відкрито рахунок № НОМЕР_1 , на який перераховано грошові кошти за підробленими документами не належить компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходиться в Угорській Республіці, орган досудового розслідування України не має можливості провести необхідні процесуальні дії з зазначеною юридичною особою на території України, що у свою чергу позбавляє можливості прийняти у кримінальному провадженні остаточне законне процесуальне рішення.
У судовому засіданні Начальник відділення СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів долучених до клопотання та матеріалів кримінального провадження компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зарєестрована за адресою: ОАЄ, Рас-ель-Хайма, вільна економічна зона, компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
У виконання укладеного між даними компаніями контракту № Р115884 від 02.09.2015 року, компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставила компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пшеницю 5-го класу групи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та 6-го класу насипом у кількості 3 000,000 метричних тон. У свою чергу компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » взяла на себе зобов`язання по сплаті за поставлений товар на загальну суму 441 000,00 доларів США.
Однак як зазначено у заяві представника ОСОБА_5 компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримала від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сплату за поставлений товар, а також встановлено, що вказані грошові кошти надійшли від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунки компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкриті у ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунків не мала та нових не відкривала.
Таким чином, місце вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено, або воно знаходиться за межами України.
Згідно ч. 3 ст. 218 КПК України якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме або його вчинено за межами України, місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення, місця перебування підозрюваного чи більшості свідків, місця закінчення кримінального правопорушення або настання його наслідків тощо.
Про початок досудового розслідування кримінальних правопорушень, які слідчому не підслідні, останній доводить до відома прокурора у повідомленні про початок досудового розслідування. Ознайомившись зі змістом повідомлення та виявивши факт розслідування слідчим кримінального правопорушення, яке не віднесено до його підслідності, прокурор виносить постанову про визначення територіальної підслідності, у якій зазначає відомості про: обставини кримінального провадження; орган досудового розслідування, якому відповідно до ст. 216 КПК підслідне розслідування даного кримінального правопорушення; місце проведення досудового розслідування та слідчий підрозділ, уповноважений здійснити кримінальне провадження. Відомості, зазначені у постанові прокурора про визначення територіальної підслідності, заносяться до ЄРДР.
Якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме, обов`язок визначення місця проведення досудового розслідування покладається на прокурора. У зв`язку з цим слідчий повинен внести відомості до ЄРДР і відразу направити прокурору повідомлення про початок досудового розслідування, у якому зазначити відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК. Одержавши дане повідомлення, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення даного досудового розслідування, визначає слідчий орган та місце його проведення. При цьому він повинен ураховувати місце виявлення ознак кримінального правопорушення, місце перебування підозрюваного чи більшості свідків, місце закінчення кримінального правопорушення або настання його наслідків.
У матеріалах кримінального провадження та до матеріалів клопотання не долучено постанова прокурор про визначення територіальної підслідності в даному кримінальному провадженні та у витягу з ЄРДР також відсутні відомості про визначення підслідності прокурором.
Крім того, як вбачається з клопотання, слідчий просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу компетентним органам Угорської Республіки в рамках міжнародного співробітництва та згідно Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 552 КПК України, яка встановлює, що для отримання у подальшому міжнародної правової допомоги при проведенні процесуальних дій дозвіл на їх проведення надається судом згідно вимог КПК України.
Слідчий суддя також зазначає, що в матеріалах долучених до клопотання міститься інформація про те, що 27.07.2016 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при торговельно-промисловій палаті України постановлено рішення по спору між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але дане рішення, яке повинно бути отримано у визначеному КПК України порядку, не долучено до матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження, що є суттєвим для вирішення питань визначених ч. 5 ст. 163 КПК України.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження та матеріалів долучених до клопотання відсутній протокол допиту заявника ОСОБА_5 з приводу викладених у його заяві про злочин обставин, а також до матеріалів клопотання не долучена належним чином посвідчена копія довіреності на представництво інтересів компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 .
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є передчасним, не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до реєстру руху грошових коштів у банку ІНФОРМАЦІЯ_1 (UBRTHUHBXXX), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 26.09.2015 до 05.10.2015 з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день у друкованому вигляді, та можливості виготовити його копію шляхом надання дозволу на проведення тимчасового доступу компетентним органам Угорської Республіки в рамках міжнародного співробітництва та згідно Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1