25.04.17
Справа № 635/6970/16-к
Провадження № 1-кп/635/328/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено на 60 діб, тобто до 18 травня 2017 року.
В судовому засіданні обвинувачений просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на відсутність ризиків, наявність родини, постійного місця проживання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав клопотання свого підзахисного.
Прокурор проти зміни запобіжного заходу заперечував, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, обставини на які посилається обвинувачений не є свідчать про відсутністьвказаних ризиків ризків.
Суд, вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, підвищену суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також дані про особу обвинуваченого, який проживає на території Харківської області без реєстрації, не працює та не має стабільного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів з корисливих мотивів, а саме: 18 квітня 2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 186 КК України до 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28 липня 2012 року, 24 січня 2013 року Київським районним судом м. Харкова ч.2 ст. 289, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, 05 серпня 2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за 186 ч.2, 69,263 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 25 січня 2016 року, який обвинувачується у тяжкому злочині, скоєному невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі, що в сукупності свідчить про відсутність у обвинуваченого стримуючих факторів до антигромадської поведінки та схильність до вчинення злочинів , беручи до уваги посилання прокурора на те, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам, передбачних п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відхилити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1