Справа № 592/7916/16-к
Провадження № 1-кп/592/451/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_9 ,

представник сектору ювенальної превенсії Сумського ВП (м.Суми) ГУНП України в Сумській області - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0002012 від 05.05.2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Курасове Білопільського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002012 від 05.05.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.296 КК України. Згідно з обвинувальним актом 18.04.2016 року близько 13-30 години неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 по закінченню уроків, перебував на території загальноосвітньої школи №11 за адресою м. Суми вул. Шишкіна, 12, учнем якої він є. Близько 13-40 години направляючись зі школи в бік магазину «Пані», розташованого по вул. 40 років жовтня у м. Суми, перебуваючи неподалік території школи, до ОСОБА_4 звернувся раніше невідомий ОСОБА_7 , який разом з однокласниками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та побачивши ОСОБА_4 , ОСОБА_7 попросив у нього запалити. На відмову ОСОБА_4 , ОСОБА_7 продовжив рухатися вслід за потерпілим, пропонуючи йому ходити разом з ним на «збори», однак ОСОБА_4 не хотів підтримувати розмову та продовжував рухатися в бік магазину. ОСОБА_4 в ході розмови, що велася з використанням ненормативної лексики, провокував ОСОБА_7 на словесний конфлікт, запитавши ствердно чи сумнівається він в тому, що ОСОБА_7 його вдарить. Почувши ствердну відповідь ОСОБА_7 використовуючи це як незначний привід, а відтак діючи безпідставно для вчинення хуліганських дій, перебуваючи у громадському місці, біля школи, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, виражаючи таким чином явну неповагу до суспільства, діючи грубо та зухвало, ігноруючи елементарні норми поведінки, що прийняті в суспільстві, прагнучи до самовиразу себе в насильстві над потерпілим, з хуліганських мотивів, у присутності ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших учнів вищевказаної школи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання таких наслідків, безпідставно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 в область носа. Продовжуючи свої дії, не зупиняючись на вчиненому, діючи умисно, ОСОБА_14 наніс потерпілому другий удар кулаком правої руки в обличчя в область носа. В результаті чого ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: травми носа: забою мяких тканин носа, перелому кісток носа без зміщення кісткових уламків, гематома повік лівого ока, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №610 від 16.06.2016 року с легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася у спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні потерпілий та його законний представник заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з ОСОБА_7 , претензій до нього потерпілий не має.

Обвинувачуваний та його законний представник підтримали клопотання потерпілого та його законного представника про звільнення від кримінальної відповідальності, просять звільнити від кримінальної відповідальності.

Прокурор, захисник , представники служби у справах дітей та сектору ювенальної превенції не заперечують щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_7 з потерпілим.

Суд вислухавши доводи обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора та інших учасників судового провадження, вважає, що клопотання потерпілого та його законного представника підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини:

Згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілим, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру потерпілий до обвинуваченого не має.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне на підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст.296 ч.1 КК України і закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст..284, ст. 286, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст.296 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.296 КК України.

Цивільний позов прокурора Сумської місцевої прокуратури , діючої в інтересах держави в особі Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації, залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1