Справа№751/8636/15-к
Провадження №1-кп/751/30/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8

секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178, згідно якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених

ч. 3 ст. 189 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, до 28 лютого 2017 року.

До судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_3 на адресу суду направлено письмове клопотання про зміну запобіжного заходу на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

В судовому засіданні, при вирішенні питання зміни запобіжного заходу чи доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор заперечила щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, висловила думку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , оскільки навіть в умовах тимчасового позбавлення волі вони ухиляються від явки до суду, існують ризики спроби ухилитися від суду у випадку зміни запобіжного заходу, також у справі не допитані всі свідки. Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , то необхідно врахувати, що він обвинувачується у вчиненні злочинів за межами населеного пункту, де зареєстроване місце його проживання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали, посилаючись на обставини викладені в ньому. Додатково захисник обвинуваченого зазначила, що обвинувачений ОСОБА_3 тримається під вартою значний термін, тяжкість покарання не може бути підставою для продовження тримання під вартою, крім того зміна запобіжного заходу надасть йому можливість реалізувати своє право на лікування, якого він потребує, що підтверджується довідкою слідчого ізолятору.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні висловили думку, що відсутні підстави для продовження строку тримання під вартою. Ризики, які були на досудовому розслідуванні перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про можливість зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 висловив думку, що обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 можливо змінити запобіжний захід на більш м`який, ризик впливу обвинувачених на обвинуваченого ОСОБА_7 на даний час відсутній.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 чи доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує: конкретні обставини вчинення правопорушення, що може свідчити про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню. Також , суд враховує обставини, передбачені ст.. 178 КПК України, а саме : вагомість наявних доказів, які можуть переконувати, що обвинувачений міг вчинити кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ; ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання до 10 років позбавлення волі; наявність судимостей у обвинуваченого, наявність сім`ї, з якими підтримує міцні зв`язки, молодий вік, стан здоров`я , що потребує лікування.

Вирішуючи питання про доцільність продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує: конкретні обставини вчинення правопорушення, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1,4, ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: обвинувачений, з огляду на його моральні якості, може переховуватися від суду та не виконати його процесуальні рішення ( ризик переховування) , перешкоджати кримінальному провадженню. Також, суд враховує , обставини передбачені ст.. 178 КПК України, а саме : вагомість наявних доказів, які можуть переконувати, що обвинувачений міг вчинити кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ; ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання до 10 років позбавлення волі; наявність судимостей у обвинуваченого, наявність сім`ї, молодий вік, задовільний стан здоров`я, що не перешкоджає перебуванню в умовах позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що судове слідство у провадженні не закінчено , суд дійшов висновку, що менш тяжкі запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, що виправдовують подальше тримання обвинувачених під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_3 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 30 діб.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Чернігівському СІЗО на строк 30 діб, до 24 березня 2017 року.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Чернігівському СІЗО на строк 30 діб, до 24 березня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1