Справа № 697/1000/17
Првадження № 1-кс/697/176/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

представника скаржника- ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 по матеріалах його скарги на бездіяльність посадових осіб Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Канівського міськрайонного суду знаходиться заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 по матеріалах його скарги на бездіяльність посадових осіб Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 28.04.2017 під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП В Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 по вищевказаній скарзі, мотивуючи тим, що під його головуванням 07.06.2015 як слідчим суддею винесено ухвалу про відмову у задоволенні його скарги на неправомірні дії працівників поліції, що свідчить про його упередженість (а.с.19).

У порядку встановленому ст.35 КПК України матеріали справи направлено до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду щодо розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2017 вищевказану заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 по матеріалах скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області передано для розгляду судді Канівського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 відмовилися від заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 оскільки він є безпідставним з огляду на те, що слідчий суддя ОСОБА_6 не брав участі в цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

У судовому засіданні прокурор не запечував щодо відмови скаржника від заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , оскільки він є надуманим і безпідставним.

Дослідивши матеріали заяви у справі, суд приходить до наступного висновку.

Так, вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст.75,76 КПК України.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її справи в суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Правове регулювання підстав відводу судді визначається статтею 75 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу.

З матеріалів поданої заяви випливає, що заявлений відвід невмотивований та безпідставний.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , так як об`єктивних підстав для сумніву в неупередженості слідчого судді не встановлено та з урахуванням відмови скаржника та його представника від заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 по матеріалах його скарги на бездіяльність посадових осіб Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1