Провадження № 1-кп/200/184/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро судове провадження № 1кп/200/184/17 (кримінальне провадження №0003076), за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка, Чернігівської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.06.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік;

19.07.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , в невстановлений день та час, в невстановленому місці, маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчиняючи злочин повторно, у невстановленої особи придбав порошкоподібну речовину білого кольору, масою 0,6272 г., яка знаходилася у сліп-пакеті з полімерного матеріалу і містила психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину складає 0,2452 г., яку він незаконно, повторно, без мети збуту, зберігаючи при собі, пересуваючись вулицями міста Дніпра пішки та на громадському транспорті, 21.07.2016 року приблизно о 15 годині 20 хвилин доставив до будинку №105 по пр. Б.Хмельницького в м. Дніпро, де продовжив зберігати при собі порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,6272 г., яка містила в собі психотропну речовину метамфетамін.

21.07.2016 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, при вчиненні адміністративного правопорушення розпивання спиртних напоїв у громадському місці, співробітники поліції біля будинку №105 по пр. Б. Хмельницького в м. Дніпро, зупинили ОСОБА_5 і в ході особистого огляду виявили та вилучили в нього порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,6272 г., яка знаходилася в сліп-пакеті з полімерного матеріалу і містила психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину складає 0,2452 г., яку він незаконно, вчиняючи злочин повторно, придбав, зберігав та перевозив для власного вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав частково. Пояснив, що дійсно 21.07.2016 року близько 15:00 години, він знаходився на вул. Б.Хмельницького, де пив пиво. До нього підійшли співробітники поліції, зробили зауваження. Після цього його оглянули в присутності понятих. В нього в трусах знайшли та вилучили сліп-пакет з метамфетаміном. Проте, він не пам`ятає коли він той метамфетамін поклав собі в труси. Він не впевнений, що це його метамфетамін. Вилучали метамфетамін з його карману в присутності понятих. Раніше він вживав психотропні речовини від одного до трьох разів на тиждень. Можливо цей метамфетамін залишився у нього з тих часів. Стверджувати, що метамфетамін йому підкинули співробітники поліції він не може. Також він вважає, що маса вилученого у нього порошку була меншою, ніж та маса, на яку вказує експерт у своїх висновках.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

Показами свідка ОСОБА_6 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що влітку 2016 року, точну дату він не пам`ятає, в районі КДЦ «Дніпропрес» до нього підійшли співробітники поліції та попросили бути понятим під час огляду особи. Він разом з іншим понятим були присутні при огляді ОСОБА_5 , який пив пиво на вулиці. Співробітники поліції спитали у ОСОБА_5 чи є в нього щось заборонене. ОСОБА_5 сказав, що є і самостійно витяг з брюк пакетик з порошком-метамфетаміном. ОСОБА_5 сам сказав, що це метамфетамін і даний порошок він зберігає для власного вживання. Співробітники поліції склали протокол. Він та другий понятий розписалися в протоколі. Потім він разом із співробітниками поліції проїхав до Шевченківського ВП, де дав покази.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується письмовими доказами, дослідженими під час судового розгляду:

протоколом огляду від 21.07.2016 року, яким о/у СКП Бабушкінського ВП в присутності понятих оглянув ОСОБА_5 .. В ході огляду ОСОБА_5 заявив, що в нього при собі є психотропна речовина метамфетамін для власного вживання і в правому зовнішньому кармані брюк у нього був виявлений сліп-пакет з порошкоподібною речовиною (т.1 а.с.4);

протоколом огляду місця події від 21.07.2016 року, яким слідчий СВ Бабушкінського ВП ОСОБА_7 , в присутності понятих вилучив у ОСОБА_5 сліп-пакет з порошкоподібною речовиною, яку помістив в поліетиленовий пакет та опечатав. Як пояснив ОСОБА_5 слідчому, даний пакет містить метамфетамін для власного вживання, який він придбав 21.07.2016 року у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 в с. Сурсько-Литовське (т.1 а.с. 5-7);

висновком експерта №1/8.6/1975 від 28.07.2016 року, згідно висновків якого, надана на експертизу 25.07.2016 року речовина, масою 0,6272 г., вилучена у гр. ОСОБА_5 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині складає 0,2452 г.. Об`єкт наданий на дослідження, упакований в пакет із полімерного матеріалу. Упаковка не порушена та забезпечує зберігання об`єкта дослідження й запобігання несанкціонованого доступу до нього (т.1 а.с. 17-19);

постановою про визнання речовим доказом від 28.07.2016 року, якою порошкоподібну речовину білого кольору, масою 0,6272 г. та містить в своєму складі метамфетамін, масою 0,2452 г., визнано речовим доказом (т.1 а.с. 20).

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Незважаючи на часткове визнання вини самим ОСОБА_5 його вина підтверджується показами свідка ОСОБА_6 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що в його присутності ОСОБА_5 сам пояснив співробітникам поліції про те, що в нього є метамфетамін та сам його видав поліцейським, діставши з кармана брюк. Даний метамфетамін було упаковано в поліетиленовий пакет.

Покази свідка ОСОБА_6 підтверджуються письмовими доказами, дослідженими судом, а саме протоколами огляду ОСОБА_5 , в яких відображено факт самостійної видачі ОСОБА_5 порошкоподібної речовини.

В сукупності дані докази спростовують покази ОСОБА_5 про те, що він не пам`ятає, як у нього вилучили метамфетамін та де він його взяв.

Покази обвинуваченого щодо того, що маса вилученого у нього метамфетамін була меншою від маси встановленої експертом, спростовуються висновками експерта №1/8.6/1975 від 28.07.2016 року дослідженого судом, згідно якого упаковка об`єкта дослідження не порушена та забезпечує зберігання об`єкта дослідження й запобігання несанкціонованого доступу до нього.

Часткове визнання своєї вини обвинуваченим суд розцінює як його форму захисту від пред`явленого обвинувачення та намагання ухилиться від можливого покарання.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні і перевезенні психотропних речовин, без мети збуту, вчиненого повторно.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання, суд з врахуванням особистості обвинуваченого, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років семи місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного за цим вироком покарання, частково, у вигляді одного місяця позбавлення волі, приєднати не відбуте ОСОБА_5 покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.07.2016 року, остаточно призначивши до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки вісім місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з моменту його фактичного затримання під час виконання даного вироку суду.

Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому відлучатися з місця свого проживання щодня з 20:00 години до 06:00 години, до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази: особливо небезпечний психотропний засіб порошкоподібну речовину білого кольору, масою 0,6272 г. знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН не наданий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бабушкінським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 17.02.2016 року) на користь держави судові витрати в сумі 1058 (одна тисяча п`ятдесят вісім) гривень 48 копійок на розрахунковий рахунок 0004, одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, МФО 805012, , призначення платежу: за експертизу № 1/8.6/1975 від 28.07.2016 року.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1