У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні 04 травня 2017 року у м. Києві кримінальне провадження №0000629 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:

Під час розгляду провадження суддя-доповідач ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що вже приймав рішення у кримінальному провадженні №0000629 щодо ОСОБА_7 , й повторний розгляд провадження за його участю може викликати сумнів в його неупередженості.
Вислухавши думку прокурора, яка вважала, що заява судді-доповідача про самовідвід підлягає задоволенню, колегія суддів дійшла наступного.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2016 року за касаційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 відкрито касаційне провадження.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року касаційну скаргу прокурора задоволено частково, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишено без задоволення. Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 змінено, виключено рішення суду про призначення ОСОБА_7 додаткового покарання у виді конфіскації всього майна, яке є його власністю. У решті судові рішення залишено без зміни.
Однак касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вищевказані судові рішення розглянуто не було. Тому ухвалою судді-доповідача ОСОБА_1 від 20 лютого 2017 року матеріали провадження повторно витребувано до касаційного суду.
В порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 для розгляду даного кримінального провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 .
Враховуючи, що суддя-доповідач ОСОБА_1 вже приймав рішення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , розглядаючи касаційну скаргу останнього, доводи якої аналогічні доводам касаційної скарги захисника ОСОБА_6 , розгляд скарги за участю цього судді може викликати сумнів в його неупередженості, в зв`язку з чим ним заявлено самовідвід.
Оскільки заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід ґрунтується на вимогах п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2016 року підлягає направленню керівнику апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК України.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 3 ст. 82 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження №0000629 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 направити керівнику апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8