Справа № 535/501/17
Провадження № 1-кп/535/61/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 13.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, працюючого заступником завідуючого ремонтної майстерні ТОВ "Агрофірма "Маяк", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.06.2017 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 13.06.2017 року до ЄРДР за №0000208, відносно ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду представник потерпілої сторони ТОВ "Агрофірма "Маяк" ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про що подала відповідну письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просять задовольнити заяву представника потерпілої сторони про відмову від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви представника потерпілої сторони ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про необхідність закриття провадження по даній справі.

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 09 червня 2017 року, близько 13.00 год., таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на робочому місці, шляхом вільного доступу до території ремонтної майстерні ТОВ "Агрофірма "Маяк", що розташована за адресою: Полтавська область, смт Котельва, вул. Покровська, 7, вчинив крадіжку металобрухту чорного металу загальною вагою 118 кг, вартістю відповідно до довідки виданої директором ПП "Інтерферум", станом на червень 2017 року, на загальну суму 448, 40 грн., який належить ТОВ "Агрофірма "Маяк", який завантажив на причеп автомобіля АЗЛК 412, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вивіз до пункту прийому металобрухту, чим заподіяв вказаному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі п.3 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: в т.ч. статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є найманим працівником ТОВ "Агрофірма "Маяк" і шкоду заподіяв власності вказаного підприємства.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК, а саме металобрухт чорного металу вагою 118 кг, який передано на зберігання представнику ТОВ "Агрофірма "Маяк" ОСОБА_7 слід залишити ТОВ "Агрофірма "Маяк".

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 284, 347, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Речові докази - металобрухт чорного металу вагою 118 кг, - залишити ТОВ "Агрофірма "Маяк".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя