Ухвала
іменем україни
26 квітня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої
ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0003015 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 129 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
у с т а н о в и в:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане клопотання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 з Вінницького міського суду Вінницької області до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Суть доводів, наведених у клопотанні, зводиться до того, що об`єктивний та неупереджений розгляд цього провадження Вінницьким міським судом Вінницької області неможливий, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 тривалий час працював в органах внутрішніх справ у м. Вінниці і має тісні зв`язки з працівниками правоохоронних органів Вінниччини й суддями усіх судів Вінницької області, включаючи й апеляційний суд. Разом із цим у клопотанні зроблено посилання на те, що ефективний та оперативний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 може забезпечити Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у межах територіальної юрисдикції якого проживає потерпіла ОСОБА_6 , а також ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які подали до органу досудового розслідування заяви про залучення їх до провадження як потерпілих.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на підтримку клопотання, думку захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , який заперечив проти задоволення клопотання, перевіривши наведені у ньому доводи, дослідивши інші матеріали, додані до клопотання та надані Вінницьким міським судом Вінницької області, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на таких підставах.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено декілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як убачається з матеріалів та інформації, наданих Вінницьким міським судом Вінницької області, злочини, інкриміновані ОСОБА_8 , у тому числі й більш тяжкі, він вчинив у м. Вінниці, тобто в межах юрисдикції зазначеного суду, куди і було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003015, досудове розслідування в якому здійснювалося слідчим Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Частиною 1 ст. 34 КПК визначено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Також абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Проте потерпіла та її представник у клопотанні не навели обґрунтованих доводів щодо необхідності направлення кримінального провадження до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, які могли би слугувати підставою для визнання їх винятковими та з яких убачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Вінницьким міським судом Вінницької області.
Посилання у клопотанні на неможливість об`єктивного та неупередженого розгляду цього провадження Вінницьким міським судом Вінницької області, а також іншими судами цієї області не можна визнати прийнятними в розумінні ч. 1 ст. 34 КПК, а тому це не може бути підставою для зміни підсудності кримінального провадження.
Крім того, по суті у згаданому клопотанні фактично йдеться про вирішення питання про відвід суддів Вінницького міського суду Вінницької області та Апеляційного суду Вінницької області, що не відноситься до компетенції касаційного суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

За таких обставин клопотання потерпілої ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0003015 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 129 КК, з Вінницького міського суду Вінницької області до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3