УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/305/17-к 1-кс/521/333/17

05 січня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000033 від 04.01.2017 року за ч.1 ст. 187 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що 04 січня 2017 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись неподалік від будинку № 12 по вул. Старицького в м. Одесі, побачив громадянку ОСОБА_6 , яка рухалась у напрямку свого будинку, розмовляючи при цьому по мобільному телефону, який тримала у руці біля вуха. Після цього у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме - мобільним телефоном, який тримала у руці ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, прослідкував пішки за громадянкою ОСОБА_6 та зайшов за нею до під`їзду будинку АДРЕСА_2 .
Далі, знаходячись на першому поверсі, у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, із корисливих спонукань, підійшов ззаду до громадянки ОСОБА_6 , та застосувавши до неї насильство, що не було небезпечним для її життя та здоров`я останньої - схопивши її двома руками за шию та повалив на підлогу, та, з метою подолання можливого опору потерпілого, висловив в її адресу погрозу застосування до неї насильства, небезпечного для її життя та здоров`я сказавши, що «заріже» її, якщо буде кричати.
Після цього, ОСОБА_4 вихопивши із рук у ОСОБА_6 , незаконно, шляхом відкритого викрадення, заволодів належним їй мобільним телефоном «Samsung Galaxy J5» ІМЕІ1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ2 - НОМЕР_2 , вартістю 5500 гривень, разом з двома сім-картками, які знаходились в ньому та не представляють матеріальної цінності для потерпілої, а саме: сім-карткою мобільного оператора «Київстар», а/н - НОМЕР_3 , та сім-карткою мобільного оператора «лайфселл», а/н - не встановлений.
Разом з викраденим майном ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
За вказаним фактом 04.01.2017 року Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування, відомості про що внесені до ЄРДР за № 000033.
Слідчий в своєму клопотанні вказує на те, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор підтримав клопотання та просив слідчого суддю задовольнити його та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку захисника, вину у вчиненому не визнав повністю.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.01.2017 року ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. ОСОБА_4 , у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.
Враховуючи вік та соціальне положення підозрюваного, те що він офіційно не працевлаштований, не одружений, а отже, не має міцних соціальних зв`язків та засобів до існування, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування чи суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків в цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та соціальне положення, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку неможливо запобігти ризикам, що передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України застосувавши до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000033 від 04.01.2017 року за ч.1 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) та рахується з моменту затримання підозрюваного, тобто з 04.01.2017 року.

Ухвала втрачає свою силу 04.03.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1