Справа №№643/7621/17, 1-кс/643/1413/17
У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, маючий не погашену судимість за попередніми вироками, а саме: 30.05.1989 Київським районним судом м. Харкова, за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 р.) до 3 років позбавлення волі; 07.04.1994 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.) до 6 років позбавлення волі; 11.01.2002 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 395, ч. 2 ст. 142, ст. 70 КК України (в редакції 1960 р.) до 7 років позбавлення волі; 12.01.2009 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України (в редакції 1960 р.) до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Джержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2016 на підставі Закону України від 25.11.2015 "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку поперднього ув`язнення у строк покарання" зараховано строк попереднього ув`язнення з 19 серпня 2008 року до 12 лютого 2009 року в строк покарання призначенного за вироком від 12.01.2009, якого 21.03.2017 повідомлено про підозру СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області за ч. 2 ст. 185 КК України та 22.03.2017 стосовно нього направлено обвинувальний акт до Московського районого суду м. Харкова для розгляду по суті (на теперішній час перебуває на розгляді), офіційно ніде не зареєстрованого фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 12.06.2017 приблизно о 21.45, перебуваючи біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до раніше незнайомої йому потерпілої ОСОБА_6 , яка намагалася відчинити двері під`зду за вищевказанною адресою, правою рукою схопив та зірвав з шиї потерпілої ланцюжок із золота 585 проби, масою приблизно 7 грамів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 07/06 від 13.06.2017 - 4295 грн. 55 коп. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, однак не довів його до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки при спробі покинути місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, його дії були помічені ОСОБА_7 який зупинив його та в присутності працівників поліції ОСОБА_4 видав викрадене.
Крім того, ОСОБА_4 21.03.2017 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області повідомлено про підозру за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та 22.03.2017 стосовно нього направлено обвинувальний акт до Московського районого суду м. Харкова для розгляду по суті (на теперішній час обвинувальний акт перебуває на розгляді).
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються наступними доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , про те, що 12.06.2017, приблизно о 21 год. 45 хв., біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , невстановлена особа шляхом ривка зірвала з її шиї золотий ланцюжок;
- фактом впізнання потерпілою ОСОБА_6 . ОСОБА_4 як особи, що вчинила стосовно неї кримінальне правопорушення - відкрите викрадення золотого ланцюжка;
- показаннями свідка ОСОБА_7 , про те, що 12.06.2017, близько 21 год. 40 хв., він знаходився біля ХЗОШ № 64 за адресою: м. Харків, вул. Р. Плоходька, 5-А, де він побачив невідомого чоловіка який біжить, а за ним бігла невідома жінка та кричала, що цей невідомий чоловік, зірвав з її шиї золотий ланцюжок. Після цього він наздогнав невідомого чоловіка, на якого вказувала ОСОБА_6 та викликав працівників поліції, яким передав зазначеного чоловіка, який назвався ОСОБА_4 ;
- фактом огляду місця події від 12.06.2017 за адресою: м. Харків, вул. Р. Плоходька, 15, в ході якого було виявлено та вилучено ланцюжок золотистого кольору, довжиною 64 см;
- фактом огляду місця події від 12.06.2017 за адресою: м. Харків, вул. Р. Плоходька, 3, в ході якого була виявлена та вилучена футболка чорного кольору потерпілої з ознаками пошкодження;
- висновком судово товарознавчої експертизи № 07/06 від 13.06.2017, згідно якого вартість золотого ланцюжка, викраденого у ОСОБА_6 складає 4925 гривень 55 копійок.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний не працюючий, не одружений, офіційного місця реєстрації не має, раніше неодноразово судимий.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною особою обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 128000 гривень (1600 х 80 = 128000).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» на строк шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 12.06.2017 року о 23 годин 00 хвилин.
Дата закінчення дії ухвали 10.08.2017 року о 23 годин 00 хвилин.
Визначити суму застави у розмірі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою, після внесення якої підозрюваний звільняється з під варти з державної установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» під заставу.
У разі звільнення підозрюваного з-під варти під заставу, покласти на ньогонаступніобов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційноїскарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя