Справа №295/6614/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слічого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтоване тим, що у зв`язку з тим, що в даному кримінальному провадженні для повного завершення досудового розслідування необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме отримати висновок судово-балістичної експертизи, висновок судово-вибухотехнічної експертизи та висновок судово-товарознавчої експертизи, після чого вирішити остаточну кваліфікацію підозрюваним, а також встановленні під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшилися, тому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 19.07.2017 року, пояснивши, що встановлений слідчим суддею ризик не зменшився і підозрюваний може впливати на потерпілого, оскільки йому відомо його місце проживання.
Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання, вказавши, зокрема, на те, що ризики, які можуть бути підставою для продовження застосування запобіжного заходу, відсутні та немає необхідності в отримання висновків зазначених вище експертиз, так як у підозрюваного нічого з речей, які надані на дослідження експерту, не вилучалося.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1, 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Порядок продовження строку тримання під вартою визначений ст. 199 КПК України, частиною 3 якої передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
21.04.2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 22.04.2017 року органом досудового розслідування йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 24.04.2017 року, залишеною без змін Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 10.05.2017 року, до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.06.2017 року. Строк дії ухвали - до 20.06.2017 року.
Постановою керівника Житомирської місцевої прокуратури від 16.06.2017 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 21.07.2017 року у зв`язку з необхідністю виконання ряду слідчих дій, а саме отримання висновку судово-балістичної експертизи, висновку судово-вибухотехнічної експертизи та висновку судово-товарознавчої експертизи, після чого визначити остаточну кваліфікацію дій підозрюваних. Як зазначено в постанові, обставиною, що перешкоджала виконанню цих процесуальних дій раніше, є тривалий термін виконання судових експертиз.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме передбачене ч. 5 ст. 185 КК України відноситься до особливо тяжких кримінальних правопорушень, вагомість наявних доказів його вчинення підозрюваним, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що характеризує його як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень, зважаючи на його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, підозрюваний не працює та не має постійного доходу, і поряд з цим, зважаючи на те, що встановлений слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризик вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшився, при цьому прокурором продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме пов`язані з необхідністю отримання висновку судово-товарознавчої експертизи, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 199, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 19 липня 2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - до 19 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 14-50 год. 22 червня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1