Справа № 592/9537/17
Провадження № 1-кс/592/4445/17

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
05 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Суми клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, з участю прокурора ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України КК України, при наступних обставинах: 14.06.2017 о 19 год. 00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 1 касир Сумського відділення №8 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОКТАВА ФІНАНС» (код 39628794, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, буд.13) ОСОБА_4 , будучи матеріально-відповідальною особою привласнила грошові кошти підприємства у сумі 452 700 гривень, які перебували в касі Сумського відділення №8 ТОВ «ФК «ОКТАВА ФІНАНС», що є обмінним пунктом валюти, чим спричинила матеріального збитку підприємству у великих розмірах. Після вчинення даного злочину ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та місцезнаходження її невідоме.
17.06.2015 стосовно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, санкція статі КК України якого передбачає покарання у вигляді: «Позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років».
Слідством вжито заходів щодо встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 , але на даний час її місцеперебування невідоме. За місцем постійного мешкання підозрювана ОСОБА_4 відсутня, інше її місцеперебування не відоме. 19.06.2017 ОСОБА_4 оголошено в розшук, тому слідчий просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з вищезазначених підстав, просив його задовольнити .
Прокурор вважає, що існують всі підстави для задоволення клопотання , передбачені ст. 177 ч.1 КПК України, оскільки підозрювана не має постійного місця проживання, роботи , що свідчить про відсутність соціальних зв"язків. Перебуваючи на свободі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрювана може впливати на свідків. Підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства,перебуває у міжнародному розшуку.
Вислухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість, доцільність та необхідність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Частина1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків ,а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду ; знищити , сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків , які дають достатні підстави вважати , що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов"язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі серед іншого: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинення якого він підозрюється , обвинувачується.
З урахуванням вищенаведеного, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може впливати на свідків, схильна переховуватись від слідства, її місцеперебування невідоме, перебуває у міжнародному розшуку, суд вважає, ОСОБА_4 буде схильна до вчинення нових злочинів, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити докази , які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків . Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд дійшов до висновку про те, що більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, в тому числі і домашній арешт з урахуванням відомостей про особу не будуть запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, впливати на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця розслідування кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194, 206 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Зобов"язати прокурора Сумської місцевої прокуратури , відповідно до вимог ст. 206 КПК України , провести відповідну перевірку для з"ясування дати та часу фактичного затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою додержання прав ОСОБА_4 під час його затримання, за результатами якої прийняти рішення, про що повідомити сторони.
Зобов"язати прокурора Сумської місцевої прокуратури, відповідно до ч.3 ст. 193 КПК України після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця розслідування кримінального провадження доставити підозрювану для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1