Справа № 520/2284/17
Провадження № 1-кс/520/412/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ, Миколаївського області, громадянина України, росіянина, не одруженого, освіта середня, не працюючого, відповідно до ст.. 89 КК України не маючого судимостей, без постійного місця реєстрації та мешкання,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 31.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України щодо умисного вбивства ОСОБА_7 .

01.01.2017 року ОСОБА_6 був затриманий і в той же день йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 115 ч.1 КК України.

03.01.2017 року ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 01.03.2017 року.

23.02.2017 року керівником Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0005469 до трьох місяців.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 до трьох місяців - до 01.04.2017 року, тобто у межах строку досудового розслідування, мотивуючи клопотання необхідністю виконати певні слідчі дії, а саме: отримати висновки судових експертиз, за необхідності оголосити повідомлення про зміну підозри, виконати вимоги ст..ст.283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, вручити їх підозрюваному, а також інші необхідні слідчі дії, потреба в яких виникне під час досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, захисника та підозрюваного, які не заперечували на задоволенні клопотання, враховуючи відсутність даних, які б свідчили про зміну тих обставин, які брав до уваги суд при вирішенні питання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

До закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, слідчому, для закінчення досудового слідства, необхідно виконати слідчі дії, вказані в клопотанні.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема в показах ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколі огляду місця події, висновках експертиз, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Враховуючи що ОСОБА_6 не одружений, не працює, не має постійного місця мешкання та реєстрації на території України, тобто з урахування міцності його соціальних зв`язків за місцем знаходження, вважаю, що існують ризики того, щоОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим, вважаю що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, не має.

Вважаю доцільним, з урахуванням того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що спричинило смерть потерпілого, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОУВП УДПтС України в Одеській області (№21) до трьох місяців, тобто до 01.04.2017 року.

Ухвала припиняє свою дію 01.04.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1