Провадження № 1-кс/760/9029/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугаївка Васильківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0003371, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі та строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна і на даний час існують ризики незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.02.2017 приблизно о 01:30 години, діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_6 , матеріали відносно якого знаходяться на розгляді в Солом`янському районному суді м. Києва, з яким він вступив у злочинну змову між собою, перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 6, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, помітили раніше їм не знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , майном якого вирішили незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 , матеріали відносно якого знаходяться на розгляді в Солом`янському районному суді м. Києва, діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_5 підійшли до раніше їм не знайомого ОСОБА_7 , та розпочали бесіду, під час якої прийняли рішення про купівлю та подальше спільне вживання алкогольних напоїв. В подальшому, ОСОБА_8 , матеріали відносно якого знаходяться на розгляді в Солом`янському районному суді м. Києва, діючи спільно та узгоджено разом із ОСОБА_5 та зловживаючи довірою раніше їм не знайомого ОСОБА_7 , 12.02.2017 приблизно о 02:00 години, зайшли до приміщення АЗС «КЛО», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Преображенська, 1-А, з метою купівлі алкогольних напоїв, але оскільки їм це не вдалося, ОСОБА_8 , матеріали відносно якого знаходяться на розгляді в Солом`янському районному суді м. Києва, діючи спільно та узгоджено разом із ОСОБА_5 , впевнивши раніше їм невідомого ОСОБА_7 , в доброчесності своїх намірів, направились до цілодобового магазину, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35-А, з метою купівлі алкогольних напоїв. 12.02.2017 приблизно о 02:10 години, перебуваючи в приміщенні цілодобового магазину, розташованого за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 , матеріали відносно якого знаходяться на розгляді в Солом`янському районному суді м. Києва, діючи спільно та узгоджено разом із ОСОБА_5 та отримавши від продавця відмову в продажі алкогольних напоїв, зловживаючи довірою раніше їм не знайомого ОСОБА_7 , направились до цілодобового магазину, розташованого неподалік зупинки громадського транспорту «вулиця Митрополита Василя Липківського». Придбавши у вищевказаному магазині алкогольні напої, ОСОБА_8 , матеріали відносно якого знаходяться на розгляді в Солом`янському районному суді м. Києва, діючи спільно та узгоджено разом із ОСОБА_5 , зловживаючи довірою раніше їм не знайомого ОСОБА_7 , направилися до першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 з метою спільного вживання алкогольних напоїв.

12.02.2017 приблизно о 02:30 години ОСОБА_8 , матеріали відносно якого знаходяться на розгляді в Солом`янському районному суді м. Києва, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 39, під час спільного розпиття алкогольних напоїв, застосував, заздалегідь підготовлений, газовий балон сльозоточиво-дратівливої дії «Перець-1м» відносно ОСОБА_7 , який зберігав у правій кишені своєї куртки, тим самим застосувавши фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. ОСОБА_7 , відчувши різкий біль в очах, був вимушений прикрити їх обома руками. В цей час ОСОБА_5 , згідно відведеної їй ролі, продовжуючи злочині наміри ОСОБА_8 , матеріали відносно якого знаходяться на розгляді в Солом`янському районному суді м. Києва, відразу ж наніс удар по ногам ОСОБА_7 , від чого останній впав на асфальтовану поверхню та сприймаючи дії нападників як пряму загрозу своєму життю та здоров`ю, закрив обома руками голову. ОСОБА_8 , матеріали відносно якого знаходяться на розгляді в Солом`янському районному суді м. Києва, діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні наміри, нанесли декілька ударів ногами в область корпусу ОСОБА_7 , тим самим подолавши волю останнього до опору, який в цей час просив припинити його побиття та продовжував прикривати голову обома руками від ударів.

В подальшому ОСОБА_8 , матеріали відносно якого знаходяться на розгляді в Солом`янському районному суді м. Києва та ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 , не перешкоджає їх злочинним діям та не може чинити опір, відкрито заволоділи зимовою курткою, темно-синього кольору, вартістю 2000 гривень, в якій знаходились гроші в сумі 500 гривень, мобільний телефон «HTC WP 8S», імеі НОМЕР_1 , вартістю 2199 гривень, що був у чохлі «Melko HTC Rio 8S» вартістю 239 гривень, із сім-карткою оператора «МТС Україна», вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 5 гривень, банківська картка «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 , п`ять ігрових карток Державної лотереї «Фаворит», загальною вартістю 7200 гривень.

Всього в результаті своїх незаконних дій, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_8 , матеріали відносно якого знаходяться на розгляді в Солом`янському районному суді м. Києва, діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_5 , заволоділи чужим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму 11862 гривні, чим спричинили потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом - заявою ОСОБА_7 від 12.02.2017 про скоєння вищевказаного кримінального правопорушення,

2) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.02.2017, в ході якого останній розповів про обставини скоєння відносно нього кримінального правопорушення,
3) протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.02.2017,
4) висновком експерта КМБ СМЕ від 23.03.2017 за № 426/Е про наявність у потерпілого легких тілесних ушкоджень,
5)протоколом огляду місця події від 14.02.2017, згідно якого у ОСОБА_8 виявлено та вилучено перцевий балончик «Перець 1М»
6) протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 24.03.2017,

7) протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

8)протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.02.2017, в ході якого підозрюваний ОСОБА_8 впізнав особу під № 3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як особу, з якою спільно вчинив дане кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_7 ,

9)протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.06.2017. в ході якого потерпілий ОСОБА_7 серед пред`явлених осіб впізнав особу під №3 ОСОБА_5 , як й особу, яка спільно з ОСОБА_8 скоїла відносно нього кримінальне правопорушення,.

10) іншими матеріалами кримінального провадження.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважається доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого № 309 Солом`янського УП до старшого слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 4 рази на місяць по середах з 12-ї до 13-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2)не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора з 21.00 години по 07.00 години.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання з зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
29.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003371 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 2 ст. 187 КК України,
19.06.2017 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, його особу, та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, прихожу до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Окрім цього, відповідно до норм ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 206, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугаївка Васильківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів з 27.06.2017 року.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоденно, в період з 21:00 години до 07:00 години ранку наступного дня залишати місце постійного проживання квартира АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до кабінету слідчого № 309 Солом`янського УП до старшого слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 4 рази на місяць по середах з 12-ї до 13-ї години.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Строк дії ухвали до 11.00 год. 26.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1