ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/777/17
1-кс/0187/211/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000365, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Чаплинка Петриківського району
Дніпропетровської області, громадянина України, українця,
який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженому, в порядку ст. 89 КК

України не судимому

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

В С Т А Н О В И В
Органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_4 в тому, що 14.07.2017 в період часу з 06 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , де з метою здійснення свого злочинного умислу, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення кватирки вікна проник до будинку, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 25000 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 25000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

01.08.2017 о 13-00 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Вина підозрюваного ОСОБА_8 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення ; протоколом огляду місця події від 14.07.2017 по вул. Шевченко в с. Чаплинка Петриківського району, в ході якого вилучено 4 сліди пальців рук з поверхні кватирки та шафи; протоколом огляду речей та предметів, які знаходились при Липці від 14.07.2017, під час якого вилучено грошові кошти в сумі 11419 грн., два мобільні телефони «Нокіа» з сім картками; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 14.07.2017 він виявив відсутність грошових коштів у сумі 25000 грн. за місцем мешкання і в скоєнні крадіжки підозрює ОСОБА_4 ; висновком судово трасологічної експертизи № 27/4.6/995 від 27.07.2017 згідно висновку якої 4 сліди пальців рук вилучені під час огляду місця події по вул. Шевченко в с. Чаплинка Петриківського району залишені вказівним, середнім, безіменним пальцями та долонею лівої руки ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який в скоєнні крадіжки зізнався та пояснив, що вчинив крадіжку у зв`язку з скрутним матеріальним становищем; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 , який показав яким чином скоїв крадіжку.
Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, неявку ОСОБА_8 на виклик слідчого на 20.07.2017 без поважної причини, що свідчить про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування існує наявність ризиків, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання посилаючись на те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

Слідчий ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, а саме: скоїв крадіжку грошових коштів у гр. ОСОБА_7 , завдавши йому матеріальні збитки на вказану суму, але свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся, тому суд прийшов до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язків, передбачені статтею 194 КПК України,

Керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 204 Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_5 . СВ Петриківського ВП з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години;

2) не відлучатися за межі Петриківського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1