Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/6/17
Провадження № 1-кп/674/20/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 березня 2017 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 27 березня 2016 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці Хмельницької області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента 4-го курсу Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

06 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000173 від 27 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 27 березня 2016 року біля 03 год. 00 хв. в м. Дунаївці по вул.Шевченка, 113 на площадці перед кафе-баром «Таверна», під час суперечки, наніс один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи ОСОБА_4 , який від отриманого удару втратив рівновагу, впав спиною на площадку з бетонним покриттям та при падінні вдарився потиличною частиною голови об тверде дорожнє покриття. Внаслідок падіння від удару ОСОБА_5 , який не передбачав можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку середнього ступеню, внутрішньо мозкового крововиливу в лобно-тім`яній області зліва з правобічним геміпарезом (обмеження рухів в правій половинні тіла), що згідно висновку експерта №127 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Нанесення ОСОБА_5 удару кулаком правої руки в область нижньої щелепи ОСОБА_4 перебувало в причинно-наслідковому зв`язку із необережним спричиненням потерпілому тілесних ушкоджень, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаюється у вчиненому, повністю відшкодував заподіянні збитки потерпілому та закладам охорони здоров`я.

У зв`язку з тим, що обвинувачений не заперечує обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію своїх дій та доказів кримінального провадження, не має наміру оскаржувати їх в апеляційному порядку, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 винний у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ст. 128 КК України, як спричинення необережного тяжкого тілесного ушкодження.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинуваченим та потерпілим заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням між ними та відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди потерпілому ,про що останній подав заяву про відмову від цивільного позову.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку щодо наявності передбачених ст. 46 КК України підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо відповідні обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 Кримінального кодексу України, відповідно до ч. 2 ст. 12 вказаного Кодексу відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, потерпілий матеріальних та моральних претензій не має, не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку щодо наявності передбачених ст. 46 КК України підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Речові докази у справі відсутні, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 350, 370,371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці Хмельницької області звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження (ЄРДР № 0000173 від 27 березня 2016 року) з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1