Справа № 588/105/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянець клопотання старшого слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000041, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.01.2017, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 01.02.2017 року звернувся до суду з указаним клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, в якому просить накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на: автомобіль ГАЗ 6615, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дрова, породи «клен ясенолистний», об`ємом 4 метри кубічних, які знаходяться в автомобілі ГАЗ 6615, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на автомобіль ГАЗ на ім`я ОСОБА_5 , бензопилу марки «ТЕХПРОМ» ТБП 5500, мобільний телефон «Nokia 200» та мобільний телефон «Nokia 202» вилучені у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 26.01.2017 року в ході огляду місця події в с.Хвощове Тростянецького району по вул. Харківська.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 26.01.2017, за ознаками злочину, передбаченого статтею 246 КК України, у зв`язку з тим, що 26.01.2017 року до Тростянецького ВП надійшло повідомлення про те, що на території с. Хвощове Тростянецького району здійснюється незаконна порубка лісу.

Під час виїзду 26.01.2017 року на місце події встановлено, що на території с.Хвощове Тростянецького району в кінці вул.Харківська виявлено п`ятдесят два пеньки дерев, поряд з якими знаходився автомобіль ГАЗ 6615, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов якого завантажено дровами поряд з яким знаходиться бензопила марки «ТЕХПРОМ» ТБП 5500, та знаходились три чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У ході огляду місця події 26.01.2017 року вилучено: автомобіль ГАЗ 6615, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов якого завантажено дровами; бензопилу марки « ТЕХПРОМ» ТБП 5500; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на автомобіль ГАЗ на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон «Nokia 200» у ОСОБА_6 та мобільний телефон «Nokia 202» у ОСОБА_7 .

Під час огляду 01.02.2017 року автомобіля Газ 6615, реєстраційний номер НОМЕР_1 за участю спеціаліста встановлено, що в кузові автомобіля знаходяться дрова породи «клен ясенолистний», загальним об`ємом 4 метри кубічні.

Слідчий у клопотанні вказав, що у разі повернення вилучених речей їх власникам, збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини.

Так, вилучені мобільні телефони «Nokia 200» у ОСОБА_6 та «Nokia 202» у ОСОБА_7 з метою проведення додаткового огляду для встановлення контактів з ким саме спілкувались та з якою метою, для кого саме здійснювали незаконну порубку дерев.

На думку слідчого, на цей час існують реальні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події автомобіль ГАЗ 6615, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бензопила марки «ТЕХПРОМ» ТБП 5500 відповідно до частини 2 пункту 1 статті 167 КПК України використовувались, як засоби та знаряддя вчинення правопорушення, оскільки вище зазначеним автомобілем особи мали намір в подальшому вивезти з місця незаконного порубу деревину, а вказаною бензопилою безпосередньо було вчинено незаконний поруб. Крім того, вказані речові докази можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а деякі з них при проведенні досудового розслідування необхідні для проведення судових експертиз.

Дрова породи «клен ясенолистний», об`ємом 4 метри кубічних, які знаходяться в кузові вилученого автомобіля марки ГАЗ 6615, реєстраційний номер НОМЕР_1 - є речами отриманими внаслідок вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди та також необхідні для проведення експертиз.

На підставі викладеного, враховуючи, що дані речі, мають значення речових доказів, як матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди і необхідні, щоб у ході судових експертиз встановити важливі у кримінальному провадженні обставини, що мають суттєве значення, слідчий просив накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на указане майно.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити, пояснили, що вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, на цей час з`ясовується форма власності земельної ділянки, на якій виявлено поруб дерев для визначення потерпілого, планується проведення судової трасологічної експертизи зрізів деревини, огляд вилучених телефонів необхідний для встановлення осіб, з якими могли спілкуватись володільці вилученого майна з питання збуту та інших обставин події, що є предметом кримінального провадження. Прокурор просив накласти арешт на вилучений автомобіль, у тому числі, з позбавленням права користування ним, щоб запобігти його пошкодженню чи приховуванню, оскільки цей автомобіль визнано речовим доказом як засіб та знаряддя вчинення злочину, на якому планувалось перевезення деревини.

Володільці тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого. ОСОБА_6 пояснив, що він є володільцем та власником автомобіля марки ГАЗ 6615, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на автомобіль ГАЗ на ім`я ОСОБА_5 та мобільного телефону «Nokia 200». Автомобіль придбав у кінці серпня 2016 року, але не встиг зареєструвати на власне ім`я, просив повернути автомобіль, оскільки ним користується у власних потребах, планує ремонтувати автомобіль, також потребує користування мобільним телефоном. ОСОБА_7 заперечив проти накладення арешту на належну йому бензопилу, яку він використовує в особистих справах по господарству, та на належний йому мобільний телефон, який був вилучений із сім-картою.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого встановлено, що у провадженні СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000041 від 26.01.2017, за ознаками злочину передбаченого статтею 246 КК України, внесене за фактом того, що 26.01.2017 року до чергової частини Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що в Тростянецькому районі в с. Хвощова, відбувається незаконна порубка лісу. Виїздом на місце пригоди було встановлено, що в ярку на території вказаного села вирублено близько 100 дерев, а також знаходиться автомобіль ГАЗ 66 НОМЕР_1 , завантажений деревиною.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.01.2017 року, складеного в с. Хвощове, та протоколу було вилучено: автомобіль ГАЗ 6615, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , бензопилу, мобільний телефон «Nokia 200» та мобільний телефон «Nokia 202» вилучені у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час огляду місця події 01.02.2017 року в м. Тростянець автомобіля Газ 6615, реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові автомобіля виявлено дрова породи «клен ясенолистний», загальним об`ємом 4 метри кубічні.

Постановою старшого слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумської області ОСОБА_3 від 27.01.2017 року, указане майно було визнано речовими доказами.

Ураховуючи викладене, вважаю, що майно вилучене 26.01.2017 року під час огляду місця події в с.Хвощове Тростянецького району в кінці вул. Харківська та 01.02.2017 року під час огляду місця події є тимчасово вилученим майном, і має значення речового доказу як матеріальні об`єкти, що могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, будучи знаряддям злочину та об`єктом кримінально протиправних дій, що необхідно перевірити під час здійснення досудового розслідування.
З огляду на зазначене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, майна вилученого під час огляду місця події 26.01.2017 року, з метою проведення судових експертиз та слідчих дій з використанням вилученого майна слід накласти арешт шляхом позбавлення права на користування, відчуження, розпорядження на: автомобіль ГАЗ 6615, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дрова, породи «клен ясенолистний», об`ємом 4 метри кубічних які знаходяться в автомобілі ГАЗ 6615, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на автомобіль ГАЗ на ім`я ОСОБА_5 , бензопилу марки «ТЕХПРОМ» ТБП 5500, мобільний телефон «Nokia 200» та мобільний телефон «Nokia 202» вилучені у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 26.01.2017 року в ході огляду місця події в с.Хвощове Тростянецького району по вул. Харківська.

На підставі викладеного та керуючись 170, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно: автомобіль ГАЗ 6615, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дрова, породи «клен ясенолистний», об`ємом 4 метри кубічних, які знаходяться в автомобілі ГАЗ 6615, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на автомобіль ГАЗ на ім`я ОСОБА_5 , бензопилу марки «ТЕХПРОМ» ТБП 5500, мобільний телефон «Nokia 200» та мобільний телефон «Nokia 202» вилучені у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 26.01.2017 року в ході огляду місця події в с.Хвощове Тростянецького району по вул. Харківська.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зберігання арештованого майна здійснюється в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1