Справа № 740/1649/17
Провадження № 1-кс/740/291/17
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

26 квітня 2017 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 13.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002001 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:
26 квітня 2017 року слідчий Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 31.05.2016 близько 03 години 08 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні кафе «Гангстер Паб» по вул. Московська, 1, в м. Ніжині, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спричинивши ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, від отримання яких потерпілий втратив свідомість, заволоділи рюкзаком останнього, в якому знаходились грошові кошти в сумі 4400 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 31.05.2016 становить 110 730, 04 грн..

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0000831 від 31.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

05.10.2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, але оскільки останній за місцем проживання відсутній, не з`являється до органу досудового розслідування, тому повідомлення про підозру вручено його матері.
У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не встановлено, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 були виділені в окреме провадження за № 0002001 від 13.12.2016 року.
Об`єктивність підозри ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні підтверджується наступними доказами: заявою потерпілого ОСОБА_9 , про вчинення відносно нього кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; висновком судово-медичної експертизи № 663 від 30.08.2016 року про нанесення потерпілому легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я; протоколом огляду відео за участю потерпілого ОСОБА_9 ..
В ході розслідування було допитано в якості свідка матір та вітчима ОСОБА_6 , які показали, що ОСОБА_6 приблизно з 27.09.2016 року за місцем постійного проживання та реєстрації відсутній і на даний час його місцезнаходження їм невідомо.

На виклики органу досудового розслідування 29.09.2016 року та 01.10.2016 року ОСОБА_6 не з`явився, що дає підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, намагаючись уникнути притягнення до кримінальної відповідальності, тому 05.10.2016 року було винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 у розшук.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання від 7 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, переховується від органу досудового розслідування, а тому виникає необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному випадку до ОСОБА_6 не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.

Досудове слідство вважає, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається з метою запобігання зазначених у п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, оскільки ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна і досудове слідство вважає, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, оскільки підозрюваному відомі місця проживання всіх учасників кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки хоча ОСОБА_6 раніше і не судимий, але вчинив тяжкий злочин проти власності із застосуванням насильства за попередньою змовою групою осіб, ніде не працює та не навчається, немає міцних соціальних зав`язків, крім цього переховується від органів досудового розслідування тому, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність.

Таким чином, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається у необхідності запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст.178 КПК України, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 слід враховувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.

Згідно зі ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
У судовому засіданні слідчий Ніжинького ВП ГУНП ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене ст. слідчим клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна. Крім того, ОСОБА_6 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, переховується від органів досудового розслідування, так як останній за місцем проживання не з`являється, оголошений в розшук і може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваної з метою його приводу до суду, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя з огляду на положення КПК України щодо строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вважає за необхідне відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України визначити дату втрати законної сили ухвалою, а саме, - 6 місяців з дня її постановлення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_6 повідомити старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 за адресою: Чернігівська області, м. Ніжин, вул. Московська, 22, тел. моб. НОМЕР_1 .

Зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 не пізніш, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_6 про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1