Справа № 296/1546/17
УХВАЛА
Іменем України
03 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 розглянув клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася старший слідчий CУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 із вказаним клопотанням, в якому просить надати їй та за її дорученням співробітникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, які здійснюють оперативний супровід кримінального провадження № 0000034, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, що містить банківську таємницю у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві, МФО НОМЕР_1 та у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві, МФО НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо відомості, які містять охоронювану законом таємницю і містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази, і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 29 січня 2016 року, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

У клопотанні сторона кримінального провадження зазначає, що 03.08.2015 службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при закупівлі вантажного автомобіля марки КАМАЗ, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами чим спричинили матеріальну шкоду державі, розмір якої встановлюється.

Встановлено, що згідно рішення 49 сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.03.2015 № 879 на поповнення статутного фонду КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (територіальної громади АДРЕСА_1 ) виділено 420,0 тис. грн. бюджетних коштів на придбання автомобіля та обладнання для сміттєвоза. 03.08.2015 КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено п`ять договорів з ФОП ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ) на загальну суму 408,0 тис. грн. на придбання автомобіля марки КАМАЗ 53215 б/у та навісного обладнання КО 415 б/у.

Згідно довідки-рахунку від 04.08.2015 № 208870, КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було придбано спеціальний автомобіль сміттєвоз - С марки КАМАЗ 53213 КО 415А, номер шасі - НОМЕР_3 , вартістю 408,0 тис. грн. (укомплектований навісним обладнанням) та 04.08.2015 зареєстровано на КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за реєстраційним номером НОМЕР_4 .

З метою встановлення ринкової вартості зазначеного спеціального транспортного засобу (сміттєвоза) та встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої державі незаконними діями невстановлених слідством службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » територіальної громади смт. Попільня, 12.02.2016 було призначено судову авто-товарознавчу експертизу. Виконання експертизи було доручено спеціалістам ІНФОРМАЦІЯ_6 , які 21.03.2012 повідомили про неможливість виконання зазначеної експертизи, у зв`язку з неможливістю ідентифікувати автомобіль як конкретний транспортний засіб через відсутність ідентифікаційного позначення номера шасі на рамі автомобіля і таблички з дублюючим номером шасі на кабіні автомобіля.

Окрім того, згідно висновку експерта № 9/16 від 29.03.2016, наданого на підставі призначеної в межах кримінального провадження судової експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу - спеціального автомобіля сміттєвоза С марки КАМАЗ 53213 КО 415А, номер шасі НОМЕР_3 , встановлено, що ідентифікаційний номер шасі (рами) досліджуваного автомобіля «КАМАЗ-53213», державний номерний знак НОМЕР_4 був ймовірно знищений шляхом видалення частини рами з номерним майданчиком кустарним способом, первинний ідентифікаційний номер шасі (рами) вказаного автомобіля встановити не виявилося можливим через відсутність номерного майданчика та заводської таблички з дублюючим номером шасі.

Встановлені факти свідчать про фактичне придбання КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за бюджетні кошти автомобіля, експлуатація якого відповідно до п.7 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року за № 1388, забороняється.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 4154 від 21.06.2016. - ринкова вартість спеціального вантажного автомобіля марки КАМАЗ 53213 (сміттєвоз С), навісне обладнання КО 415, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 станом на 04.08.2015 становить 146 523,00 грн.

Органом досудового розслідування, встановлено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зловживаючи службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами у великих розмірах, при закупівлі спеціального вантажного автомобіля марки КАМАЗ 53213 КО 415А (сміттєвоз -С), 1988 року випуску.

Сторона кримінального запровадження зазначає, КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » використовує розрахунковий рахунок, відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві за номером НОМЕР_5 , а ФОП « ОСОБА_10 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві за номером НОМЕР_6 . Відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вказаними рахунками КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ФОП « ОСОБА_10 » з переліком контрагентів та призначенням платежів, платіжні доручення на перерахування грошових коштів, чеки на отримання готівки по рахунках, мають значення документів та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні № 0000034 і отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, являється єдиним способом повного дослідження обставин скоєного злочину, доведення вини осіб, які його вчинили. Після вилучення, огляду та оцінки зазначених документів органом досудового розслідування буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, бо вони можуть бути використанні як доказ відомостей, які у відповідності до ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню. Також, слідство має достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів особою, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно, повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів що містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеними жодним чином та безпідставними доводи слідчого про те, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві, які є володільцями документів, виїмку яких просить здійснити сторона кримінального провадження, дійсно можуть або мають реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому CУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 та за її дорученням співробітникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, які здійснюють оперативний супровід кримінального провадження № 0000034, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містить банківську таємницю, а саме, до оригіналів документів щодо руху грошових коштів, відображених на паперовому та електронному носіях:

- в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві, МФО НОМЕР_1 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів на рахунку КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 з переліком контрагентів та призначенням платежів, платіжні доручення на перерахування грошових коштів, чеки на отримання готівки по рахунку за період з 04.08.2015 по теперішній час, з отриманням завірених службовою особою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » їх копій;

- у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів на рахунку ФОП « ОСОБА_10 » № НОМЕР_6 з переліком контрагентів та призначенням платежів, платіжні доручення на перерахування грошових коштів, чеки на отримання готівки по рахунку за період з 04.08.2015 по теперішній час, з отриманням завірених службовою особою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » їх копій.

У решті заявлених вимог клопотання відмовити.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві, як володільці речей і документів, зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1