Справа № 577/1456/17
Провадження № 1-кп/577/242/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2012 року близько 01 години 40 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на території нічного клубу «Максимус», розташованого по вул.Рябошапко, 27А в м.Конотопі, знайшов номерок гардеробної кімнати, де зберігаються речі відвідувачів вказаного закладу. Скориставшись правом отримання речей по номерку обвинувачений з метою крадіжки, попередньо переконавшись, що особа, яка працює у гардеробній кімнаті не усвідомлює протиправності його дій, використав номерок і отримав речі: шкіряну куртку вартістю 250 грн., належну потерпілій ОСОБА_4 , та жіночу сумочку, вартістю 90 грн. з грошима в сумі 1000 грн., що належали потерпілій ОСОБА_5 . Після цього з викраденим покинув нічний клуб, гроші забрав собі, а інше залишив на землі.

За висновком експерта №47 від 24.01.2013 року залишкова вартість викраденого майна з урахуванням зносу, на момент вчинення злочину, а саме станом на 26.11.2012 року, може становити: сумки жіночої 90 грн., куртки жіночої 250 грн.

Таким чином ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судове засідання представлено угоду про примирення, яка укладена між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 04 квітня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно наведеної угоди потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також щодо покарання, яке слід призначити обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, під час досудового слідства зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Сторони узгодили покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн. і обвинувачений з цим погодився.

ОСОБА_6 розуміє, що, відповідно до ст.473 КПК України, наслідком укладення і затвердження даної угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав передбачених пунктом 1 ч.5 ст. 474 КПК України. Підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілими, просить її затвердити призначивши узгоджену міру покарання.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, також розуміють, що, відповідно до ст.473 КПК України, наслідком укладення та затвердження даної угоди для, кожного з них, є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати уподальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Вказали на добровільність укладення угоди про примирення із обвинуваченим, просять її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

У разі невиконання угоди про примирення, згідно з положенням ст.476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку.

Обвинуваченому ОСОБА_6 розяснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просить затвердити умови угоди про примирення і призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становит 850 грн., як це і передбачено угодою .

Суд, перевіривши зміст угоди про примирення, вислухавши думку прокурора, кожного із потепілих, обвинуваченого, вважає, що вимоги угоди про примирення не суперечать закону, будь- чиїм правам та інтересам і можуть бути прийняті судом.

Сторони уклали угоду про примирення добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь- яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної із потерпілими угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Отже перешкод для затвердження судом угоди про примирення не встановлено.

Позов не заявлений.

Процесуальні витрати в сумі 196 грн. слід стягнути примусово.

Керуючись: ст.ст. 314, 473, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 04 квітня 2017 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становит 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати в сумі 196 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1