Справа № 297/480/17
УХВАЛА
про арешт майна
24 лютого 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000126 від 23.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

встановив:
Ст. слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № №0000126 від 23.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а саме на мішки з кукурудзою.

Клопотання мотивоване тим, що 22 лютого 2017 року о 17.06 год. в чергову частину Берегівського відділу поліції ГУНГІ в Закарпатській області поступило повідомлення від оператора служби 102 УІПКП, про те, що до них надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа з його земельної ділянки викрала 80 мішків з кукурудзою. Виїздом СОГ на місце події встановлено що заявником являється громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , який повідомив що невідомі особи з його земельної ділянки викрали кукурудзу.

22.02.2017 ОСОБА_5 на своїй ділянці виявив та затримав з сімома мішками з качанами кукурудзи, двох неповнолітніх громадян ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканців АДРЕСА_2 , які викрали качани з кукурудзою, помістивши їх до мішків та намагалися вивезти з його земельної ділянки.

У зв`язку з вище викладеним було проведено огляд місця події від 22.02.2017 у період з 18.00 по 18.45 год., а саме земельної ділянки яка належить ОСОБА_5 ,. де виявлено та вилучено сім мішків з викраденою кукурудзою з качанами, які знаходилися на дворогосподарстві ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , які були вилучені зважені та передані під відповідальне зберігання потерпілому.

Крім цього, в ході проведення огляду місця події від 22.02.2017 у період з 20.45 по 21.15 год. у помешканні ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , з дозволу матері останніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в приміщенні кімнати виявлено та вилучено 5 мішків з кукурудзою очищеною.

Під час проведення огляду 22.02.2017 у період з 21.45 по 22.00 год. у помешканні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_3 , з дозволу останнього, в приміщенні дровярні було виявлено та вилучено 5 мішків з качанами кукурудзи.

Також, 23.02.2017 у період з 12.00 по 12.20 год. було проведено огляд у помешканні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою АДРЕСА_4 , де з дозволу останньої у приміщенні сараю було виявлено 3 мішки з очищеною кукурудзою з яких остання показала на один мішок з зерном яке їй у січні 2017 року було продано дітьми ОСОБА_6 та його малолітньою сестрою ОСОБА_11 , вище вказаний мішок кукурудзою був вилучений.

Враховуючи, що огляд місця події від 22.02.2017 у період з 18.00 по 18.45 год., та огляди місця від 22.02.2017 у період з 20.45 по 21.15 год., 22.02.2017 у період з 21.45 по 22.00 год., 23.02.2017 у період з 12.00 по 12.20 год. були проведені з метою безпосереднього виявлення та переслідування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та вилучення речових доказів які були вилучені протоколами огляду місці події старшим, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Вказане клопотання просив розглянути осіб від яких було вилучено кукурудзу а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою АДРЕСА_4 ., оскільки існує реальна загроза знищення/заміна речей.
В судовому засіданні ст. слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для арешту вилученого майна, визначені ст. 170 КПК України мають важливе значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на майно, яке тимчасово вилучене, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке передано під відповідальне зберігання ОСОБА_12 , та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 а саме 17 мішків з кукурудзою вилучені від ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та на один мішок з кукурудзою який передано під відповідальне зберігання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою АДРЕСА_4 , вилученої від останньої за адресою АДРЕСА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1