Провадження № 1-кп/742/46/17
Єдиний унікальний № 742/69/17
ВИРОК
Іменем України
01 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження № 0002209 від 21 листопада 2016 року про обвинувачення у вчиненні злочину,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст. ст.187 ч.1,357 ч.3 КК України, ОСОБА_3 ,що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Совєтськоє,Атбасарського району,Ціліноградської області,Казахстан, громадянина України,українця з вищою освітою,розлученого, непрацюючого,жилеля АДРЕСА_1 ,раніше не судимого , за участю інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
захисника- адвоката ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Судом визнано доведеним,що 17 листопада 2016 року близько 22 год. ОСОБА_3 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за

АДРЕСА_2 ,маючи умисел на заволодіння чужим майном,діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення,здійснив раптовий напад на потерпілого ОСОБА_5 ,в ході якого ,маючи єдиний злочинний намір на заволодіння чужим майном,штовхнув потерпілого,від чого ОСОБА_5 впав на підлогу,та в подальшому став наносити не менше трьох вдарів кулаками рук в область обличчя потерпілого,в результаті чого заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження,що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 40 грн. та сокирою вартістю 202 грн. 98 коп.,а всього заволодів майном і грошовими коштами належними потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 242 грн. 98 коп. і незаконно заволодів паспортом громадянина України на ім`я потерпілого,після чого зник з місця вчинення злочину а майном яким незаконно заволодів розпорядився на власний розсуд.
Кримінальне правопорушення ,у вчиненні якого визнається винуватим обвинувачений ОСОБА_3 є ст. 187 ч.1 КК України,як напад з метою заволодіння чужим майном,поєднаний із насильством,небезпечним для здоров`я особи,яка зазнала нападу та ст. 357 ч.3 КК України ,як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не визнав себе винуватим у вчиненні злочинів з тих мотивів ,що розбійного нападу на ОСОБА_5 не вчиняв а тілесні ушкодження заподіяв потерпілому після спільного розпиття алкогольних напоїв ,нанісши йому кулаком руки не більше трьох вдарів в область обличчя,захищаючись від противоправних дій потерпілого а сокиру забрав з будинку потерпілого в цілях безпеки а паспорт потерпілого забрав з метою переконатися в його особі в якому знаходилося 10 грн..
Однак, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_5 і незаконному заволодінні паспортом потерпілого підтвержується слідуючими дослідженими в судовому засіданні доказами.
Зокрема,в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав ,що 17 листопада 2016 року близько 22 год. він разом з обвинуваченим ОСОБА_3 ,в його будинку за АДРЕСА_2 спільно розпивали алкогольні напої.Після вживання алкогольних напоїв , ОСОБА_3 раптово штовхнув його.Від поштовху він впав на підлогу.Потім обвинувачений став наносити йому вдари кулаками в область обличчя.Від нанесених вдарів він почав втрачати свідомість і в цей час відчув ,як обвинувачений витягує з його кишені паспорт в якому були грошові кошти в сумі сорок гривень.Обвинувачений забрав його паспорт з грошима і сокиру та залишив його будинок.Він закрив вхідні двері із середини будинку та не виходив з будинку протягом трьох днів. В його все боліло.Він піджидав,що обвинувачений принесе йому паспорт.Коли цього не відбулося він повідомив про вчинене обвинуваченим до поліції.
В ході огляду місця подій 22 листопада 2016 року слідчий за участю понятих і господаря оглянув місце вчинення злочину ,яким є будинок за

АДРЕСА_2 ,саме в якому обвинувачений ОСОБА_3 і вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого заволодів грошовими коштами в сумі 40 грн. і сокирою та паспортом громадянина України на ім`я потерпілого та виявив і вилучив два сліди папілярних узорів,що підтвержується протоколом ( а.с.42-43) . При пред`явленні особи для впізнання 22 листопада 2016 року потерпілий ОСОБА_5 , в присутності понятих, впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 ,як особу що вчинила щодо нього розбійний напад,що підтвержується протоколом та ілюстративною таблицею до нього ( а.с.59-63).
Із висновку експерта за № 6 від 22 листопада 2016 року ( а.с.66-68) вбачається,що у ОСОБА_5 мали місце легкі тілесні ушкодження,що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я у вигляді синця в правій очній ділянці,двох саден на верхній губі зліва,садна на нижній губі зправа,забійної рани на слизовій оболонці верхньої губи,які утворилися в результаті дії тупих предметів,які могли утворитися 17 листопада 2016 року.
Із цього ж висновку експерта вбачається,що дані тілесні ушкодження не могли утворитися в результаті падіння.
Із висновку експерта за № 2778 від 23 грудня 2016 року ( а.с.73-79) вбачається ,що слід пальця руки найбільшими розмірами на вісях 24 х16 мм на таблиці до протоколу огляду місця подій від 22 листопада 2016 року,вилучений за фактом грабежа ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ,придатний для ідентифікації за ним особи,
залишений вказівним пальцем лівої руки особи,дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Із цього ж висновку експерта вбачається, що слід пальця руки найбільшими розмірами на вісях 25 х17 мм на зазначеній таблиці до зазначеного протоколу ,придатний для ідентифікації за ним особи,залишений середнім пальцем правої руки особи,дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Із висновку експерта за № С-11 від 5 січня 2017 року ( а.с.83) вбачається,що залишкова середня вартість сокири металевої з клинками,вагою 1400 г. з дерев`яним топорищем довжиною 80 см. ,з урахуванням відсотку зношування становить 202 грн. 98 коп.. За таких обставин, суд вважає доведеною доказами в судовому засіданні та обставина,що обвинувачений ОСОБА_3 є винуватим у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_5 ,поєднаного із застосуванням насильства,небезпечним для здоров`я потерпілого, в ході якого відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 40 грн. та сокирою вартістю 202 грн. 98 коп.,а всього відкрито заволодів грошовими коштами і майном належними потерпілому на загальну суму 242 грн. 98 коп. і незаконно заволодів паспортом громадянина України на ім`я потерпілого.
Одночасно , суд вважає,що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 187 ч.1 КК України,
як напад з метою заволодіння чужим майном,поєднаний із насильством,
небезпечним для здоров`я особи,яка зазнала нападу та ст. 357 ч.3 КК України,
як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом. Невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненні злочину, суд розцінює,як один із способів уникнути кримінальної відповідальності за вчинені ними злочини і така версія обвинуваченого спростовується логічними і послідовними показами потерпілого ОСОБА_5 ,протоколом пред`явлення особи для впізнання,висновком судово-медичної експертизи,висновком судово -трасологічної експертизи та висновком судово-товарознавчої експертизи,
наведеними вище та дослідженими в судовому засіданні .
Тверження обвинуваченого ОСОБА_3 проте,що він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 захищаючись від його неправомірних дій суд не приймає до уваги, як не приймає до уваги і ті тверження обвинуваченого,
проте що він забрав паспорт з будинку для того,щоб установити особу потерпілого і що в паспорті знаходилися тільки грошові кошти в кількості десять гривень а сокиру забрав з будинку потерпілого в цілях безпеки ,оскільки такі тверження не підтвержуються в судовому засіданні жодним доказом,не узгоджуються з іншими доказами та висказані обвинуваченим з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено. Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, при призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те,що він вперше притягується до кримінальної відповідальності і негативно характеризується за місцем проживання. Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину,дані про його особи та обставину, що обтяжує покарання , суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. По справі потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 242 грн. 98 коп.,який підлягає задоволенню відповідно до положень ст.129 КПК України і ст. 1166 ЦК України,що знайшло своє підтверження в судовому засіданні . Одночасно, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 770 грн. 35 коп - в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату вартості судово -трасологічної експертизи проведеної по даному кримінальному провадженню ( а.с.72) відповідно ст. 124 КПК України та ст. 1166 ЦК України,оскільки зазначена експертиза проводилися саме для підверження винності обвинуваченого у вчинені злочину. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку передбаченому ст.100 КПК України . Керуючись ст.ст.373,374 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 357 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік . На підставі ст. 70 ч.1 КК України ,за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити засудженому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попереднім тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Чернігівській області а термін відбування призначеного покарання рахувати йому з часу затримання і тримання під вартою 22 листопада 2016 року та зарахувати йому в строк відбування покарання період його затримання з 22 листопада 2016 року по 24 листопада 2016 року і за період тримання його під вартою з 24 листопада 2016 року по час винесення вироку 1 лютого 2017 року ( із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ) .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 242 грн. 98 коп..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати понесені на оплату експертизи проведеної по даній справі в сумі 770 грн. 35 коп..
Речові докази по справі паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,виданий Прилуцьким МРВ УМВС України в Чернігівській області 23 січня 2002 року залишити в законному володінні і розпорядження потерпілого ОСОБА_5 ,де такий і знаходиться на зберіганні ( а.с. 50,51) а таблицю № 1 з двома слідами папілярних узорів - залишити в матеріалах кримінального провадження ( а.с.80-81),протягом усього часу їх зберігання .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1