Справа № 589/2224/15-к
Провадження № 1-кс/589/265/15
УХВАЛА
05.05.2015 р.
м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миронівка Шосткинського району Сумської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31 жовтня 2008 року Шосткинським міськрайонний судом Сумської області за ч.2 ст.307 КК України до обмеження волі на строк три роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки; 24 березня 2010 року Шосткинським міськрайонний судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк три роки один місяць; 29 січня 2014 року Шосткинським міськрайонний судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до арешту на строк три місяці для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся старший слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 . Дане клопотання 05 травня 2015 року погоджено старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 .

Клопотання мотивується тим, що на досудовому розслідуванні у СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене 08 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001687, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України та з наступними обставинами справи: «07 вересня 2014 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи повторно, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «FLY» TS107, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , IMEI 3 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальну шкоду на суму 391 гривня 40 копійок».

04 березня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного злочину обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: висновком товарознавчої експертизи від 05 листопада 2014 року за №1912, показами потерпілої, специфікацією до договору №24-54570.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, в теперішній час місцезнаходження останнього невідомо, за викликами до органів досудового слідства не прибуває. У зв`язку з чим 20 квітня 2015 року підозрюваного було оголошено в розшук, а досудове розслідування зупинено.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пославшись на доводи, викладені в клопотанні.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із витягу з кримінального провадження №0001687 від 07 березня 2015 року вбачається, що:

- дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 08.09.2014;

- заявник або потерпілий ОСОБА_6 ;

- дата внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2014;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.185 ч.2. (а.с.6).

Із повідомлення про підозру від 04 березня 2015 року вбачається, що старшим слідчим СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю села Миронівка Шосткинського району Сумської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто викрадені чужого майна, вчиненому повторно. Повідомлення про підозру вручено 04 березня 2015 року ОСОБА_5 та захиснику адвокату ОСОБА_7 (а.с.14).

Із постанови про зупинення досудового розслідування винесеної 20 квітня 2015 року старшим слідчим СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 та погодженої старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001687 від 08 вересня 2014 року зупинено. (а.с.16).

Із постанови про оголошення розшуку підозрюваного винесеної старшим слідчим СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області 20 квітня 2015 року вбачається, що оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.17).

Відповідно до ч.3 ст.188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, а саме, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до санкції ч.2 ст.185 КК України, за злочині зазначені ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від слідства, що встановлено матеріалами доданими до клопотання, за місцем реєстрації, а саме, по АДРЕСА_1 не проживає, місце перебування його невідомо,- слід дати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суд вважає підозру обґрунтованою, зважує на існування ризиків, що свідчать що підозрюваний переховується від слідства та суду.

Керуючись ст.188-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миронівка Шосткинського району Сумської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити строк для виконання ухвали п`ять місяців до 05 жовтня 2015 року.

Дата втрати законної сили ухвалою 06 жовтня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області.

Зазначити, що дозвіл на затримання розглядався за клопотанням старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1