УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 звернувся з даною заявою, мотивуючи свої вимоги наступним. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах TOB «Стейт Оіл», яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна старшим слідчим з OB С першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України підполковником податкової міліції ОСОБА_3 , вилучених у ході проведення обшуків по кримінальному провадженню № 0000004 від 11.02.2016 року. В період з 01.11.2016 року по 02.11.2016 рік співробітниками Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України були проведені обшуки на вищевказаних нафтобазах, за результатами яких були вилучені речі, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а саме: не законно виготовлені та не обліковані нафтопродукти та обладнання, яке використовувалось для не законного виготовлення, зберігання та транспортування не законно виготовлених та не облікованих нафтопродуктів (висновки Львівського НДІСЕ №2288, №2285, №2287, №2346, №2286, №2348, дослідження спеціалізованої лабораторії експертних досліджень ДФС України № 107 від 13.10.2016 року, № 108 від 13.10.2016 року, № 188 від 26.07.2016 року, № 111 від 13.10.2016 року, № 154 від 27.10.2016 року, № 187 від 30.11.2016 року). В період обшуку представники TOB «Стейт Оіл» облікові документи на нафтопродукти, які необхідні згідно діючого законодавства України, не надали. Під час судових розглядів скарг на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000004 від 11.02.2016, надавались представниками TOB «Стейт Оіл» до Шевченківського районного суду м. Києва підроблені офіційні документи, для підтвердження нібито облікованості нафтопродуктів на АЗС мережі «БРСМ-Нафта» на теперішній час. На підставі даного факту Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС України було зареєстровано кримінальне провадження № 0000093 від 30.11.2016 року за ч. 2 ст. 366 КК України. На час винесення ухвали (справа № 761/40033/16-к, провадження № 1-кс/761/24457/2016) від 14.12.2016 року по тій же самі скарзі щодо повернення вищевказаного майна, вже існувала інша ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 справа № 761/39116/16-к, провадження № 1-кс/761/22831/2016) від 10.11.2016 року, згідно якої встановлено, що вилучені у ході обшуків обладнання та нафтопродукти, на вищевказаних АЗС, не являються тимчасово вилученим майном, а є майном, відносно якого прямо надано дозвіл на вилучення під час обшуку. Дана ухвала набрала законної сили моменту її оголошення. Також, згідно наявних в матеріалах кримінального провадження висновків спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС нафтопродукти, а саме бензин та дизельне паливо, які знаходились даними адресами не відповідають ДСТУ і мають вилучатися з обігу згідно до ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції». За положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Крім того, чинний КПК України не передбачає отримання ухвали суду на відібрання зразків для експертизи з речей, які знаходяться у володінні ініціатора відібрання зразків. За таких обставин слідчий просить, керуючись ст. 380 КПК України роз`яснити винесену 14.12.2016 р. ухвалу щодо повернення ТОВ «Стейт Ойл» нафтопродуктів та обладнання вилучених на АЗС, при наявності: ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , які прямо надали дозвіл на відшукання та вилучення вищевказаних нафтопродуктів та обладнання; ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 по справі № 761/39116/16-к від 10.11.2016 року, згідно якої встановлено, що вилучені у ході обшуків обладнання та нафтопродукти, на вищевказаних АЗС, не являються тимчасово вилученим майном, а є майном, відносно якого прямо надано дозвіл на вилучення під час обшуку, яка набрала законної сили з моменту її оголошення; висновків Львівського НДІСЕ №2288, №2285, №2287, №2346, №2286, №2348, дослідження спеціалізованої лабораторії експертних досліджень ДФС України № 107 від 13.10.2016 року, № 108 від 13.10.2016 року, № 188 від 26.07.2016 року, № 111 від 13.10.2016 року, № 154 від 27.10.2016 року, № 187 від 30.11.2016 року, згідно яких нафтопродукти, а саме бензин та дизельне паливо, які знаходились за даними адресами не відповідають ДСТУ; вимог діючого законодавства України, що неякісна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

В судовому засіданні ініціатор заяви підтримав її вимоги, просив задовольнити.

Представник ТОВ «СТЕЙТ ОЙЛ» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд заяви належним чином.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши пояснення старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи № 761/40033/16-к Провадження № 1-кс/761/24457/16, слідчий суддя приходить до наступного.
14.12.2016 р. у даній справі було частково задоволено скаргу представника ТОВ «СТЕЙТ ОЙЛ» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадження № 0000004 внесеному 11.02.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст. 212 КК України.

Визнано бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 (в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004, внесеного до ЄРДР від 11.02.2016р.) яка полягає у неповерненні до ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» всього тимчасово вилученого слідчим майна, вилученого в ході обшуків АЗК, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; Волинська область, Любомильський р-н, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, 7а; АДРЕСА_2 ; Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Шептицького Метрополита, 32; АДРЕСА_3 ; Волинська обл., м.Луцьк, вул. Глушець, будинок 39А; м. Херсон, вул. Патона Євгена, 4Г; АДРЕСА_4 ; Хмельницька обл., смт Летичів, вул. 50 річчя Жовтня, 107/2; Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с/р Ружичанка, автодорога Житомир-Чернівці, 192 км + 131 м; м. Вінниця, Немирівське шосе, 84А; Львівська область, с. Сокільники, Комплекс придорожнього сервісу, Західний обхід м. Львова 10 км + 500м; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; м. Київ, вул. Леся Курбаса, 2В; м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 100б; АДРЕСА_8 (від 01.11.2016рта від 02.11.2016р.).
Зобов`язано старшого слідчого в старшого слідчого в ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , та будь-якого іншого слідчого який займається розслідуванням кримінального провадження №0000004, внесеного до ЄРДР від 11.02.2016р., повернути ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» все майно, яке було вилучене під час обшуків 01.11.2016 року та 02.11.2016 року, проведеного на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про дозвіл на проведення обшуку, на територіях АЗК, що знаходиться за адресами: Черкаська область, м. Канів, вул. 206 Дивізії, 5; Волинська область, Любомильський р-н, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, 7а; АДРЕСА_2 ; Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Шептицького Метрополита, 32; Херсонська обл., м. Цюрупинськ, вул. Гвардійська, 124; Волинська обл., м.Луцьк, вул. Глушець, будинок 39А; м. Херсон, вул. Патона Євгена, 4Г; м. Ужгород, вул. Бабяка, 26; Хмельницька обл., смт Летичів, вул. 50 річчя Жовтня, 107/2; Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с/р Ружичанка, автодорога Житомир-Чернівці, 192 км + 131 м; м. Вінниця, Немирівське шосе, 84А; Львівська область, с. Сокільники, Комплекс придорожнього сервісу, Західний обхід м. Львова 10 км + 500м; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; Тернопільська обл., м.Тернопіль, вул. Будного С., буд. 21; м. Київ, вул. Леся Курбаса, 2В; м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 100б; м. Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграду, 22Д, та перебуває у володінні та користуванні ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ».
Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України.
Як свідчить ухвала від 14.12.2016 р., роз`яснення якої вимагається, слідчий суддя дійшов висновку, що речі, вилучені під час проведення обшуків в межах кримінального провадження № 0000004 мають ознаки тимчасово вилучених, а отже підлягають поверненню.
При цьому у повному тексті ухвали суду було зазначено, що наявність судового рішення, яким відмовлено у задоволенні скарги щодо повернення вилученого майна, не є обставиною, яка свідчить про безумовну правомірність дій слідчого і зумовлює повторну відмову у задоволенні таких вимог, оскільки чинне законодавство України обмежує такі звернення виключно строками, а не доказами на підтвердження вимог і відповідними доводами, які можуть і мають розглядатися по суті.

Також необхідно підкреслити, що розгляд справи відбувався в порядку встановленому положеннями ст.ст. 303-307 КПК України, надавалась оцінка доводам та документам на їх підтвердження щодо дій слідчого щодо неповернення вилученого майна та чи було зазначене вилучене майно безпосередньо в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Надаючи аналіз викладеному у заяві про роз`яснення рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що ініціатором заяви фактично вимагається роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Висновки до яких прийшов слідчий суддя під час розгляду скарги представника ТОВ «СТЕЙТ ОЙЛ» прийняті за результатами її розгляду викладені у процесуальному рішенні і зміст його не може бути змінений.

Як свідчить резулятивна частина ухвали від 14.12.2016 р., орган який здійснює досудове розслідування зобов`язаний повернути вилучене майно, з підстав зазначених у даному рішенні, а тому підстави для задоволення заяви в порядку ст. 380 КПК України відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 380,392,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Слідчий суддя