overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3776/17
Провадження № 1-кп/552/268/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_6 », раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 13 березня 2017 року близько 20 год. 15 хв., перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Площа Зигіна», що розташований по вул. Соборності в м. Полтаві, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході сварки наніс потерпілому ОСОБА_4 удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя, внаслідок чого спричинив останньому синець шкіри обличчя справа, який кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

27 червня 2017 року потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву про відмову від обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_5 , просить провадження закрити.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальних провадженнях у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України, суд -

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000721 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Полтавської областi через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2490/14-к
Провадження № 1-кп/552/152/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2014 р. Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було призначено до розгляду на 14 год. 00 хвл. 1 липня 2014 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явився, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого з доставкою останнього в суд.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мильці, Полтавського району, Полтавської області, не працює, не одружений, раніше судимий, зареєстрований АДРЕСА_1

Після затримання, ОСОБА_4 доставити в Київський районний суд м. Полтава каб. № 19.

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Головуючий

ОСОБА_1 01.07.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/465/17 Номер провадження 11-кп/786/710/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч. 3 ст. 185: т.з.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 червня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 червня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якій ставиться питання про пом`якшення призначеного покарання.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 396 КПК України, а саме:

- враховуючи, що копія вироку обвинуваченим отримана 06.04.2017 року ( а.к.п. 59), а апеляційна скарга ним подана 16.05.2017 року ( а.к.п.63) , тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження , обвинуваченим не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене вище приходжу до висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 396 КПК України, тому апеляцію слід залишити без руху, надавши апелянту строк протягом 7 ( семи ) днів для усунення недоліків, з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 396, 399 ч. 1 КПК України суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - протягом ( 7) семи днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення ним недоліків апеляційної скарги в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/656/17 Номер провадження 11-п/786/621/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000056 від 02.06.2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000056 від 02.06.2017 року надійшло до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_5 , проте в нього закінчилися повноваження судді.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання до Чутівського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області та передати клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000056 від 02.06.2017 року на розгляд до Чутівського районний суд Полтавської області.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 545/1559/17
Провадження 1-кп/545/252/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000710, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.
По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України о 11 й годині 10 хвилин 07 липня 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Європейська 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/3834/17
Провадження №1-кс/639/1207/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
26 червня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області, що полягає у не розгляді його клопотанння,-
в с т а н о в и в:
15.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить суд зобов*язати слідчого СВ Новобаварського відділення поліції ГУ НП в Харківській області розглянути його клопотання від 16.06.2017 року.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП України в Харківській області, що полягає у не розгляді його клопотання.
Призначити розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 30 червня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.
Викликати в судове засідання заявника та повідомити його про дату, час та місце розгляду скарги, слідчого СВ Новобаварського відділення поліції ГУ НП в Харківській області, зобов`язавши останнього до початку судового засідання надати до суду матеріали з приводу яких подана скарга.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/3657/17
Провадження №1-в/639/472/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про застосування умовно дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_5 , 1977 року народження, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, до арешту не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.09.2009 року апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 289, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, відбуваючого покарання у Холодногірській ВК №18, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання адміністрація Холодногірської виправної колонії № 18 про умовнодострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 ..

До початку судового розгляду вказаного подання 20.06.2017 року до суду надійшло клопотання Холодногірської виправної колонії № 18 про повернення подання, у зв`язку з доопрацюванням вказаних матеріалів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти повернення матеріалів на доопрацювання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 фактично було відкликано Холодногірською виправною колонією №18, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо умовно-дострокового звільнення вказаного засудженого, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно повернути до Холодногірської виправної колонії №18.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання про застосування умовно дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_5 , 1977 року народження повернути адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 2065 / 17
1-кп / 636 / 332 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/1328/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 000245 від 05 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду з Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Після повторного автоматизованого розподілу судових справ 23 травня 2017 року , на підставі ст.35 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайонним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України о 9 год.00 хв. 07 липня 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна,94 ).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 714/423/17
Провадження № 1-кс/714/76/17
У Х В А Л А
Іменем України
"23" червня 2017 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП в Чернівецькій області про проведення допиту свідка,-
В С Т А Н О В И В:
До Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання начальника СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про допит слідчим суддею в порядку ст. 225 КПК України свідка ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000134 внесеного до ЄРДР 21.06.2017 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.06.2017 року має їхати за межі України на невизначений період часу, у зв`язку з чим вважає за доцільне та необхідне провести допит свідка в судовому засіданні, так як вказані обставини в подальшому можуть вплинути на повноту та достовірність доказів під час судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 225 ч.1 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.
У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Суд вважає обґрунтованими вищенаведені доводи слідчого щодо необхідності допиту слідчим суддею свідка ОСОБА_4 , оскільки у разі її виїзду за кордон України на невизначений термін, її допит у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження може стати неможливим.
Керуючись ст. 225 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000134, внесеного до ЄРДР 21.06.2017 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 26 червня 2017 року на 15 год.00 хв.
Допитати в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України в приміщенні Герцаївського районного суду районного суду Чернівецької області свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/5963/17
Провадження №: 1-кп/752/582/17
підготовчого судового засідання
27.06.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Олександрівка, Київської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 31.03.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та долучити до обвинувального акту матеріали кровадження.
Обвинувачений підтримав думку прокурора, крім того, просив провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4896/17
провадження № 1-КП/758/424/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, 06.04.2017 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7.
Прокурор ніяких клопотань не заявляв і вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо можливості призначення провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 08 червня 2017 року о 17 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1