Справа № 138/2949/16-к
Провадження №11-кп/772/369/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.11.2016 року, яким-
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Євминка Козелецького району Чернігівської області,
громадянки України,
проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше судимої:
- 24.04.2007 Горохівським районним судом Волинської області за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
- 23.04.2010 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 14.04.2011 Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 12.05.2014 умовно-достроково звільнена від відбування покарання на невідбутий строк 3 місяці 25 днів,

визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та засуджено до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01.09.2016 по 23.11.2016 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами.
в с т а н о в и в :
Згідно вироку суду першої інстанції, 16.07.2015 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку, що належить ОСОБА_9 , що розташований по АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, представившись працівником Пенсійного фонду України, під приводом перепису номерних знаків грошових купюр, в той час коли ОСОБА_9 відійшла до іншої кімнати та не могла спостерігати за її діями, шляхом обману підмінила банкноти на згорток газет, внаслідок чого заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 9000 грн. Після вчиненого ОСОБА_7 з місця події зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями завдала ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 9000 грн.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про зміну вироку суду першої інстанції з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Просить змінити вирок у резолютивній частині, зазначивши, що на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув"язнення з 01.09.2016 року по дату набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день ув"язнення за два дні позбавлення волі.
В своїй апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_7 просить призначити їй покарання, не пов"язане з позбавленням волі, посилаючись на те. що судом не враховано, що кошти потерпілій повернуто, цивільни й позов не заявлено, потерпіла не бажає, щоб покарання було пов"язане з позбавленням волі, не враховано також скрутне матеріальне становище обвинуваченої, у зв"язку з яким вона вчинила даний злочин.
Заслухавши доповідача, прокурора, яким просив апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити; думку обвинуваченої ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольни; обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_8 підлагає до задоволення, апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 слід залишити без задоволення.
Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_7 не оскаржується .
Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 в скоєні злочину, за який вона засуджена, при обставинах, викладених у вироку, є обґрунтованим, суд дав вірну юридично-правову оцінку і визначив кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, у разі засудження особи до покарання у виді позбавлення волі, судом провадиться зарахування строку попереднього ув`язнення у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При цьому, у строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про попереднє ув`язнення" попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалюючи вирок щодо ОСОБА_7 , місцевий суд зарахував у строк покарання обвинуваченій строк попереднього ув`язнення, починаючи з дня взяття її під варту 01.09.2016 року по день ухвалення вироку- 23.11.2016 року, що є неправильним.
Враховуючи наведені обставини, слід задовольнити апеляційну скаргу прокурора, зарахувавши обвинуваченій у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.09.2016 року по 24.02.2017 - день вступу вироку у законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Щодо відмови в задоволені апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_7 , то суд виходить з наступного.
В ч.2 ст.65 КК України зазначено « Особі, яка вчинила злочин ,має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».
Обираючи підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети - кари.
Так, районний суд при обранні виду та міри покарання повністю дотримався загальних вимог призначення покарання, зокрема положень ст.. 65 КК України
Колегія суддів вважає, що призначене покарання ОСОБА_7 при встановлених обставинах справи є законним та справедливим .
Призначення покарання засудженому у виді позбавлення волі має на меті виховний характер, а тому, беручи до уваги особливості і враховуючи те чи є підстави, в якому порядку і в яких межах повинен бути призначений підсудному певний вид покарання і конкретна його міра.
Так, при призначенні покарання ОСОБА_7 районний суд вірно врахував характеризуючі данні та відомості про особу засудженої,яка раніше неодноразово судима за корисні умисні злочини, вчинила злочин щодо особи похилого віку.
Апеляційний суд переконаний, що в даному конкретному випадку, районний суд при призначенні покарання засудженій в повному об`ємі реалізував принципи законності, справедливості, обгрунтованності, доцільності та індивідуалізації покарання, виходячи із завдань поставлених перед кримінальним законом ( ст. 1 КК України).
З огляду на наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляції обвинуваченої ОСОБА_7 щодо пом`якшення їй покарання є безпідставними та непереконливими..
Наведене вище в сукупності дає юридично-правові підстави суду відмовити в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 404, 405,407,419 КПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.
апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.11.2016 року змінити, зазначити в резолютивній частині "Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання за даним вироком, строк його попереднього ув`язнення з 01.09.2016 р. по день набрання вироком законної сили, тобто до 24.02.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3