УХВАЛА
Іменем України
21 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що групою невстановлених осіб налагоджено канали незаконного переміщення через Державний кордон України повз митний контроль підакцизних товарів, які в подальшому реалізуються на території України.
-«Mark1» в кількості 233 коробів по 500 пачок сигарет в одному коробі, в загальній кількості 116500 пачок сигарет
-«Hataman» в кількості 6 коробів по 1000 пачок сигарет в одному коробі, в загальній кількості 6000 пачок сигарет
-«Hataman» в кількості 19 коробів по 500 пачок сигарет в одному коробі, в загальній кількості 9500 пачок сигарет
-«Gold Monde» в кількості 9 коробів по 1000 пачок сигарет в одному коробі та 1 по 970 пачок сигарет в одному коробы, в загальній кількості 9970 пачок сигарет
-«Gold Monde» в кількості 15 коробів по 500 пачок сигарет в одному коробі, в загальній кількості 7500 пачок сигарет
-«IGT» в кількості в загальній кількості 150 пачок сигарет
-простирадло в кількості 25 ящиків, які були розміщені у першому ряді контейнеру та використовувались для маскування тютюнових виробів
-подушки в кількості 25 ящиків, які були розміщені у першому ряді контейнеру та використовувались для маскування тютюнових виробів
-простинь в кількості 1 ящиків, яка була розміщені у першому ряді контейнеру та використовувались для маскування тютюнових виробів
Розглянувши клопотання, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку слідчого, який вважав необхідним клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети, які вилучені в період часу з 16 год. 20 хв. 18.07.2017 до 01 год. 15 хв. 20.07.2017, в ході проведення обшуку контейнеру ZCSU8489650, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та є предметом кримінального правопорушення, тобто є доказом злочину, та можють бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій та експертного дослідження, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
-«Mark1» в кількості 233 коробів по 500 пачок сигарет в одному коробі, в загальній кількості 116500 пачок сигарет
-«Hataman» в кількості 6 коробів по 1000 пачок сигарет в одному коробі, в загальній кількості 6000 пачок сигарет
-«Hataman» в кількості 19 коробів по 500 пачок сигарет в одному коробі, в загальній кількості 9500 пачок сигарет
-«Gold Monde» в кількості 9 коробів по 1000 пачок сигарет в одному коробі та 1 по 970 пачок сигарет в одному коробы, в загальній кількості 9970 пачок сигарет
-«Gold Monde» в кількості 15 коробів по 500 пачок сигарет в одному коробі, в загальній кількості 7500 пачок сигарет
-«IGT» в кількості в загальній кількості 150 пачок сигарет
-простирадло в кількості 25 шт
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, алене зупиняє її виконання.

Слідчий суддя