overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6583/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003532 від 18.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 3 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.
Досудовим розслідуванням установлено, що на території України функціонує організована злочинна група, до складу якої входять посадові особи Міністерства інфраструктури України та ПАТ «Тепловозоремонтний завод», діяльність якої направлена на розкрадання майна підприємства у сфері транспорту шляхом доведення його до банкрутства.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Слід зазначити, що слідчий не виконав вимоги п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України та не навів обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 171, 172 КПК України, клопотання слід повернути.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 повернути, встановити строк до 10.02.2017 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/246/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 16.12.2016 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні №0000815 від 30.04.2015, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 16.12.2016 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні №0000815 від 30.04.2015,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 14.02.2017 о 14-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/722/17
Провадження №1-кп/442/159/2017
У Х В А Л А
"03" лютого 2017 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 від 10.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 30.01.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 21 лютого 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1п-15/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області

у складі : головуючого судді Башинського С.Ф.,

секретаря - Вольської В.В.

за участю прокурора - Кобернюка С.В.

розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі постанову про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки з дачного будинку ОСОБА_1 з кооперативу «Дачний»поблизу смт. Новогуйвинське Житомирського району, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України / в редакції 1960 р. /, в звязку з закінченням строків давності, -

встановив:

11 січня 2011 року до суду надійшла кримінальна справа порушена по факту крадіжки з дачного будинку ОСОБА_1 з кооперативу «Дачний»поблизу смт. Новогуйвинське Житомирського району, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України /в редакції 1960 р. /, в звязку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 01 по 07 липня 1995 р. невстановлена особа, через вікно проникла до дачного будинку ОСОБА_1, що розташований в кооперативі «Дачний»поблизу смт. Новогуйвинське Житомирського району, звідки таємно викрала: човен гумовий, чоботи гумові, покривало, два одіяла, дві подушки, постільну білизну, продукти харчування та з викраденим зникла, чим заподіяла значного матеріального збитку потерпілому на суму 30.000.000 карбованців .

По даному факту 07 липня 1995 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України ( в ред.1960 року).

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову слідчого та вважає, що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши міркування прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про ґрунтовність порушеного питання.

Пунктом 3 ст.11-1 КПК України, передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності. З моменту порушення даної кримінальної справи минуло 15 років.

З огляду на наведене, керуючись ст. 49 КК України, ст.11-1,248 КПК України, суд, -

постановив:

Провадження у кримінальній справі порушеній по факту крадіжки з дачного будинку ОСОБА_1 з кооперативу «Дачний»поблизу смт. Новогуйвинське Житомирського району, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України / в редакції 1960 р. /, в звязку з закінченням строків давності закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 145/542/13-к
Провадження №1-кп/145/38/2013
УХВАЛА

"18" квітня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мазурчака А.Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

прокурора Іванчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ,-

встановив:

В судове засідання не зявилися потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3, хоч про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що розгляд справи у відсутності вказаних осіб неможливий, тому їх необхідно доставити в Тиврівський райсуд приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.325, 327 КПК України,-

ухвалив :

Слухання справи відкласти на 09.30 год 29.04.2013 р.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ потерпілого ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, свідка ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання постанови доручити Гніванському МВ УМВС України у Вінницькій області .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 145/1042/13-к
Провадження №1-кп/145/68/2013
УХВАЛА

"09" липня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Посвалюка І.П.,

розглянувши кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбачеого ч.1 ст.185 КК України.

18.06.2013 та 09.07.2013 р. обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився у підготовчі судові засідання. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просить обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу - тримання під вартою та оголосити його розшук, зупинивши провадження у даному провадження до його розшуку.

Суд, вислухавши думку прокурора, враховуючи, що розгляд провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_1, який ухиляється від суду, неможливий, а його місце знаходження невідоме, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, при встановленні його місцезнаходження та його затриманні, обрати йому міру запобіжного заходу - тримання під вартою та зупинити судове провадження у кримінальному провадженні відносно нього до його розшуку.

Керуючись ст.ст.331, 176-178, 183, 335, КПК України ,-

ухвалив :

Обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в даний час без постійного місця проживання, зареєстрованим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше судимого : 29.03.2013 р. Тиврівським районним судом за ч. 1 ст. 236 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, обрати запобіжний захід тримання під варту.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в даний час без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого.

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслатиити для виконання в ЛВ на ст.Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 145/1590/16-к
УХВАЛА
"09" лютого 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву судді Тиврівського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід,

встановив:

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по факту вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Суддя Тиврівського районного суду звернувся до суду з заявою в якій заявив самовідвід, оскільки 11.02.2016 року він, як слідчий суддя, під час досудового розслідування виніс ухвалу про обшук у даному провадженні, що унеможливлює розгляд ним вказаної справи.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає за необхідне заяву задоволити з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

11.02.2016 р. ОСОБА_2 , як слідчий суддя, під час досудового розслідування виніс ухвалу про обшук у даному провадженні.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України,

ухвалив:
Заяву про самовідвід судді Тиврівського районного суду ОСОБА_2 по справі 145/1590/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України задоволити.

Матеріали кримінального провадження направити до секретаріату Тиврівського районного суду з метою визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Справа №127/2639/17
Провадження №1-в/127/160/17
УХВАЛА
10 лютого 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ОСОБА_2 про призначення хворому захисника та ознайомившись з матеріалами подання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як заходу медичного характеру ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться подання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як заходу медичного характеру ОСОБА_3 .

В поданні головний лікар КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ОСОБА_2 просить забезпечити хворому ОСОБА_3 захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 10:00 год. 23.02.2017 р., зал судових засідань №10.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 23.02.2017 р. об 10:00 год., зал судових засідань №10.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-кп/489/182/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

09 лютого 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 10.03.2017 р. на 09.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4755/16-к Провадження №11-кп/773/163/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Ковельського міськрайонного суду від 21 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав 17 січня 2017 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/49/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
Розгляд обвинувального акту призначено на 10-30 год. 02.02.2017 року, але обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з"явилися без поважних причин, причину неявки не повідомили.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що у відсутність обвинувачених розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст.323, 140 КПК України, суд

постановив:
Оголосити перерву до 09 год. 23 березня 2017 року.
Піддати приводу на призначений час обвинувачених ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2/17
Номер провадження 1-кп/213/99/17
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001908 від 14.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, обвинувачений не з`явився.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про національну поліцію, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти до 11-30 годин 23.02.2017 року.
Піддати примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1