26 грудня 2016р. слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпро ОСОБА_1 , за старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту, -
З 01.05.2015, у зв`язку із невиконанням Позичальником умов Кредитної угоди, виникла прострочена заборгованість, розмір якої станом на 22.12.2016 складає еквівалент 1 079 845 837, 07 грн.
Згідно листа АТ «Укрексімбанк» встановлено, що ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» не працює, обладнання знеструмлене, техніка розукомплектована. Рішенням кредитного комітету заборгованість позичальника визначено проблемною, а також затверджено план заходів щодо повернення коштів.
Крім цього, під керівництвом посадових осіб ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» здійснюється демонтаж виробничих потужностей підприємства шляхом демонтажу тепло-комунікаційних мереж, електромереж, розпилювання верстатів. Внаслідок вказаних дій підприємства перестало здійснювати свою діяльність, та як наслідок не може виконувати свої кредитні зобов`язання.
Окрім того, 15.09.2015 під час перевірки наявності, стану та умов зберігання частини заставного майна, яке належить Товариству та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , представниками Банку встановлено, що ряд об`єктів нерухомості перебувають у незадовільному стані, а саме: склад сажі бункерний; ангар відділу обладнання; будинок підготовки виробництва масових шин; будинок каландрів виробництва масових шин; будинок збірний-1 виробництва масових шин; будинок збірний-2 виробництва масових шин; будинок вулканізації виробництва масових шин; будинок автокамерний виробництва масових шин; будівля їдальні № 1732; будівля котельної. Зазначене підтверджується відповіддю заступника голови правління, члена Правління АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_4 наданої на запит прокурора у кримінальному провадженні.
Крім цього, під час досудового розслідування встановлено, що протягом серпня-вересня 2016 року з території ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» вивезено два тепловози ТГМ-4Б №0231 та ТГМ-4б №1993 які є предметом договору залогу №151313Z87 укладеного 04.10.2013 між ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» та ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» з метою забезпечення виконання вимог кредитного договору № 151111К29. На прохання представників Банку проінформувати про причини відсутності вищевказаного заставного майна на визначеній території, а також надати на ознайомлення документи, що підтверджують законність його відсутності, виконавчий директор ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» ОСОБА_5 повідомив, що Товариство, відповідно до умов договору № 000119/16 від 01.08.2016, укладеного з ТОВ «Промтехтранс-М» (ідентифікаційний код 37187754, засновники - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 ), передало останнім на діагностичне обстеження та виконання ремонтно-технічних робіт два тепловози, тому вони на території заводу відсутні. Щодо їх місцезнаходження, а також іншого зниклого заставного майна представники ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» відповіді не надали. У ході спілкування працівниками Банку з директором ТОВ «Промтехтранс - М» ОСОБА_7 , отримані пояснення про те, що наприкінці серпня - початку вересня 2016 року до нього звернувся представник ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» та повідомив, що необхідно терміново провести ремонт двох тепловозів, але для того, щоб їх випустили за межі заводу, необхідно підписати та надати акти прийому-передачі. На даний час підписані ОСОБА_7 акти та договір на виконання ремонтних робіт ТОВ «Промтехтранс-М» не повернуто, тепловози не доставлено та їх місцезнаходження йому не відомо. Таким чином, дані тепловози було вивезено з території ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» у серпні та вересні 2016 року, а саме:
Підтвердженням факту здійснення демонтажу обладнання та виробничих потужностей є факт вивезення 49 вантажівками обладнання підприємства та металобрухту протягом грудня 2015 року 17.02.2016 року.
Таким чином, є усі підстави вважати, що рухоме та нерухоме майно ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», яке перебуває у заставі та іпотечному зобов`язанні перед фінансовою установою, внаслідок проведення дій щодо демонтажу обладнання та виробничих потужностей втрачає свою балансову вартість у зв`язку з чим виникають ризики щодо збільшення матеріальної шкоди завданої фінансової установі.
Постановою заступника прокурора області 12.12.2016 підслідність вказаного кримінального провадження визначено за СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Враховуючи викладені обставини, АТ «Укрексімбанк» звернувся до СВ Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області як потерпіла сторона, з метою підтримання обвинувачення відносно посадових осіб ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», а також відшкодування завданої майнової шкоди.
Постановою слідчого у вказаному кримінальному провадженні заставне майно згідно переліку вказаному у договорах між Банком та ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» визнано речовими доказами.
В судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання.
Оскільки слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що з метою забезпечення арешту майна, є необхідність його розгляду без повідомлення власника майна, вважаю за необхідне розглянути клопотання в порядку ч.2 ст.172 КПК України.
Вислухавши прокурора та дослідивши надані матеріали доходжу наступного висновку.
Так відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом. Доходом від вчинення злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно задовольнити.
Інвентарний номерНайменування предмету(ів) застави та його(їх) індивідуальні ознаки відповідно до договору заставиКількість за договором застави /іпотеки
НОМЕР_19 КрАЗ-250 КС-3575А, д.р. НОМЕР_20 , VIN- НОМЕР_21 07385061
НОМЕР_25 ЗИЛ-130 сед.тягач, д.р. НОМЕР_26 , VIN- НОМЕР_27 НОМЕР_27 1
НОМЕР_56 . ФОРМА ДТ-36 ДЛЯ Ф.Р.1
950787П.Ф. 16/70-20 D-501
950788П.Ф. 14,9 R24 DЕ-81
950789П.Ф. 10,00 R20 І-А265-12
950790П.Ф. 30,5LR32 DT-441
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна.

Слідчий суддя Бабушкінського

райсуду м.Дніпро ОСОБА_1