Справа №672/56/17
Провадження №1-в/672/3/17
ПОСТАНОВА

про відмову в припиненні адміністративного нагляду

20.01.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ДОП Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок подання начальника Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Алчевськ Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: згідно вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 17.07.2015 року за ч.2 ст.307, ст.69 КК України з урахуванням ухвали Апеляційного суду Хмельницької області до 1 року позбавлення волі, з конфіскацією усього майна, крім житла, звільнений з місць позбавлення волі 04.05.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області надійшло подання про припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , з якого вбачається, що з 26 квітня 2016 року за ним здійснюється адміністративний нагляд, який було встановлено Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області строком на один рік. Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 з 01 листопада 2016 року по даний час проходить стажування на посаду менеджера із збуту в товаристві з обмеженою відповідальністю «ІСЛА-ГРУП», не вчинив жодного адміністративного правопорушення та не порушив обмеження встановлені відносно нього Шепетівським міськрайонним судом.

В судовому засіданні представник Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області подання підтримав.

Сам адмінпіднаглядний просив подання задовольнити, припинити адміністративний нагляд, оскільки він має намір працевлаштуватись, проходить стажування.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 квітня 2016 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд на один рік.

Згідно поданих документів встановлено, що ОСОБА_4 з 01.11.2016 року проходить стажування в ТОВ «ІСЛА-ГРУП» на посаду менеджера зі збуту, проте доказів щодо його офіційного працевлаштування суду не надано.

В силу ст.8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд припиняється постановою судді за поданням начальника органу Національної поліції:

а) у разі погашення або зняття судимості з особи, яка перебуває під наглядом;

б) достроково, якщо піднаглядний перестав бути небезпечним для суспільства і позитивно характеризується за місцем роботи і проживання.

Таким чином, заявником суду не надано доказів про належне працевлаштування ОСОБА_4 і того, що він позитивно характеризується по місцю роботи, що є підставою для відмови у задоволенні даного подання.

Факт стажування ОСОБА_4 на підприємстві «ІСЛА-ГРУП» не свідчить про його працевлаштування, оскільки особа приймається на роботу на підставі наказу керівника підприємства, однак суду не надано такого наказу та не повідомлено про його існування.

Керуючись ст.8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання про припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Строк апеляційного оскарження даної постанови 7 днів.

Суддя