Справа № 274/1207/17
Провадження №1-кп/0274/335/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

обвинуваченого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.05.2016 р. за № 0000863 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка, Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 09.11.1998 р. Обухівським районним судом за ст.ст. 206 ч. 2, 45 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 19.12.2000 р. Обухівським районним судом за ст.ст. 82 ч. 3, 43, 44 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 19.04.2004 р. по відбуттю строку покарання; 3) 15.12.2009 р. Обухівським районним судом ст. 186 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу розміром 1700 грн.; 4) 24.09.2010 р. Обухівським районним судом за ст.ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 5) 26.04.2010 р. Обухівським районним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі; 6) 17.05.2012 р. Обухівським районним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.01.2016 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , маючи судимість за вчинення умисних корисливих злочинів, яка у встановленому законом порядку не знята і не погашена та який притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин.

Так, 27.05.2016 року, приблизно о 13 год., ОСОБА_4 , знаходячись на території «Привокзального ринку» по вул. Європейській, 130-а, в м. Бердичеві, зайшов до торгівельного павільйону №№ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме одягу, який знаходився на реалізації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_4 скористався зайнятістю ОСОБА_5 та повторно, таємно викрав спортивну куртку «Аddidas», вартістю 1200 грн., належну останній, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану вище суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого діяння визнав повністю. Суду повідомив, що навесні минулого року він знаходився у м. Бердичеві, куди приїхав відвідати свого знайомого. Так, 27.05.2016 року в другій половині дня( часу точно сказати він не може) знаходячись в районі „Вокзал" на ринку у м. Бердичеві, він зайшов до приміщення одного з магазинів, у якому продавався одяг та взуття. Перебуваючи у приміщенні магазину він викрав спортивну куртку темного кольору. В цей же день його було затримано працівниками поліції та поміщено у витверезник, а куртку вилучено. Розуміє, що скоїв злочин та розкаюється у скоєному. Чому після звільнення з місць позбавлення волі знову скоїв злочин пояснити не зміг.

Окрім повного визнання вини самим обвинуваченим, його винуватість у скоєнні інкримінованого діяння у повній мірі стверджується також іншими дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, із заявою про викрадення належного їй майна ОСОБА_5 звернулась 27.05.2016 року, про що свідчить протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від вказаного числа. Відповідно до його змісту, 27.06.2016 року, о 13 год. 24 хв., з торгівельного павільйону №№ 56-57 "Привокзального ринку", розташованого по вул. Європейська, 130-а, в м. Бердичеві, невідомою особою було викрадено куртку "Адідас"(а.с.7).

Місце скоєння злочину встановлено згідно протоколу огляду місця події від 27.05.2016 року(а.с. 9-13), в ході складання якого було оглянуто торгівельний павільйон №№ 56-57 на "Привокзальному ринку" розташований за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська, 130-а., з якого було скоєно крадіжку. В ході огляду встановлено, що торгівельному павільйоні на момент вчинення злочину проводилось відео-спостереження, на якому відображено обставини вчинення крадіжки ОСОБА_4 . Даний запис вилучено на "micro SD", визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та залишено на зберігання в матеріалах досудового розслідування, про що свідчить постанова слідчого від 29.05.2016 року(а.с.65).

Викрадене у потерпілої майно, а саме куртку "Адідас", виявлено та вилучено серед речей ОСОБА_4 в Центрі детоксикації та медичного витвереження Бердичівської центральної міської лікарні, за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська, 67, куди він був поміщений працівниками поліції за перебування в громадському місці в нетверезому стані. Про це свідчить протокол огляду місця події від 28.05.2016 року(а.с. 14-19).

Вилучену у ОСОБА_4 спортивну куртку «Аddidas», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання власнику потерпілій ОСОБА_5 , відповідно до постанови слідчого від 31.06.2016 р., та розписки потерпілої(а.с.74, 75).
Вартість викраденої у потерпілої куртки засвідчено довідкою ПП "Брилицька, відповідно до змісту якої, станом на 27.05.2016 року, середня вартість нової безрукавки «Аddidas» становила 1200 грн. (а.с. 113).
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого діяння доведеною повністю. Його дії, які виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ст. 185 ч. 2 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується не вперше, маючи ряд непогашених судимостей за скоєння корисливих злочинів на шлях виправлення не став та через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі знову скоїв корисливий злочин, свою вину у скоєному визнав, сім`ї не має, не працює, по місцю реєстрації характеризується посередньо, перебуває на обліку в лікаря - нарколога з 29.04.2016 року з діагнозом "синдром залежності від опіатів", ухилявся від досудового слідства у зв`язку із чим перебував до затримання у розшуку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки лише таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 72 ч. 5 КК України, які діяли на момент затримання обвинуваченого (в редакції Закону № 838-VIIІ від 26.11.2015 року), строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 зараховується до строку відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк такого попереднього ув`язнення обраховується з моменту затримання обвинуваченого до моменту набрання вироком щодо нього законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у справі:

спортивну куртку «Аddidas», належну потерпілій ОСОБА_5 , слід залишити у її володінні;

"micro SD" з файлами відеозапису за 27.05.2017 р. торгівельного павільйону №№ НОМЕР_1 , які розміщені на території "Привокзального ринку", що вул. Європейська, 130-а в м. Бердичеві, яка знаходиться в матеріалах досудового розслідування, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Документів, які б свідчили про накладення арешту на майно обвинуваченого або інших осіб до суду не подано.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не змінювати, залишивши його у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 21.03.2017 року.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в період з 22.03.2017 року до моменту набрання даним вироком законної сили, зарахувати до строку відбування покарання в порядку ст. 72 ч. 5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази:

- спортивну куртку «Аddidas», яка передана на зберігання власниці - потерпілій ОСОБА_5 , залишити у її володінні;

- "micro SD" з файлами відеозапису за 27.05.2017 р., що знаходиться в матеріалах досудового розслідування, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1