Справа № 177/508/17
Провадження № 1-кс/177/83/17
УХВАЛА

24.03.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0001145 від 24.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Указане клопотання 21.03.2017 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 16.12.2016 до чергової частини Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що з період часу з 11 до 15 грудня 2016 невстановлена особа шляхом зламу замка вхідних дверей проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне їй майно, а саме: холодильник «Indezit» та ліхтарик. Сума спричиненої матеріальної шкоди встановлюється.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 24.12.2017 внесено до ЄРДР за № 0001145, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення свідків та осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, які позитивних результатів не дали.

Згідно з довідкою заступника начальника УКП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 01.02.2017 № 6/к-177, проведеною радіотехнічною розвідкою на місцевості вчинення злочину, а саме: біля будинку АДРЕСА_1 встановлено наявність базових станцій оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які обслуговують покриття в районі вказаної місцевості: LAC 33301, СID 57081, 57083, 57126, 57254, 57883.

Однак інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З метою встановлення можливих свідків та очевидців події та осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме технічної інформації трафіку з`єднань абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також ІМЕІ мобільних телефонів, які працювали в районі базових станцій: LAC 33301, СID 57081, 57083, 57126, 57254, 57883 у період часу з 00:00:00 годин 11.12.2016 до 17:00:00 годин 15.12.2016.

Слідчий вказує, що саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а в разі будь-якого зволікання з даною слідчою дією будуть створені можливості для знищення або переховування мобільних телефонів.

Приймаючи до уваги значний обсяг слідчих дій і оперативно-розшукових заходів, які необхідно провести під час розслідування по даному провадженню, з метою розкриття злочину, а також значну відстань від територіального підрозділу, в якому проводиться досудове розслідування, до місця розташування, в якому буде проведено вилучення речей та документів, винесено наказ по Криворізькому РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області № 48.7/3-682 від 06.02.2017 про створення слідчо-оперативної групи. До складу цієї групи включено оперуповноваженого СКП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю вилучення їх копії.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя, суд може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та зважаючи, що у матеріалах кримінального провадження є наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 159, 164, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Надати оперуповноваженому СКП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), з можливістю вилучення їх копій, а саме: трафіку з`єднань абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також ІМЕІ мобільних телефонів, які працювали в районі базових станцій: LAC 33301, СID 57081, 57083, 57126, 57254, 57883 у період часу з 00:00:00 годин 11.12.2016 до 17:00:00 годин 15.12.2016, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії даної ухвали не може перевищує тридцяти діб з дня її постановлення.

Згідно ст. 166 КПК України, за невиконання даної ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: