Справа№672/1055/17
Провадження №1-кс/672/205/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 р. м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000297
про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна: автомобілів «RENAULT» моделі «LOGAN 90L» д/н НОМЕР_1 та «Mersedes-Benz» моделі «312D» д/н НОМЕР_2 , та свідоцтв про реєстрацію на дані транспортні засоби.
Слідчий вказує, що 03.08.2017 року близько 09.00 год. в с. Пільний Олексинець Городоцького району Хмельницької області, водій автомобіля марки «RENAULT» моделі «LOGAN 90L» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Центральній у згаданому населеному пункті, в напрямку смт. Ярмолинці Хмельницької області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив виїзд керованим ним транспортним засобом на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Mersedes-Benz» моделі «312D» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В результаті вказаного зіткнення, пасажир автомобіля марки «RENAULT» моделі «LOGAN 90 ОСОБА_7 , 1999 року народження, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правого стегна та госпіталізований до Городоцької ЦРЛ Хмельницької області, де на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні.
Відомості за вказаним фактом 03.08.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
03.08.2017 року в ході проведення огляду місця події (місця дорожньо-транспортної пригоди), виявлено та вилучено: автомобіль марки «RENAULT» моделі «LOGAN 90L» д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «312D» д/н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_4 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «LOGAN 90L» д/н НОМЕР_1 вбачається те, що останній зареєстрований за ТОВ «МАЇСАДУР СЕМАНС УКРАЇНА» (Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Могилів, вул. Луганська, 50).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» моделі «312D» д/н НОМЕР_2 вбачається те, що останній зареєстрований за ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).
04.08.2017 року постановою слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області вказані автомобілі та свідоцтва про їх реєстрацію, визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення збереження даних речових доказів, які були об"єктом кримінально протиправних дій, на них слід накласти арешт.
Власники майна, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду в судове засідання не з"явились, представників не направили, що не є перешкодою для розгляду клопотання за їх відсутності в силу ч.1 ст.172 КПК України.
Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали подане клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1,2 ст. 170 КПК України : Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів клопотання вбачаються достатні та належні підстави для арешту вищевказаного майна з наступних причин.
Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на вищевказане майно з метою збереження його як речових доказів у справі.
Ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
В матеріалах клопотання наявна постанова слідчого від 04.08.2017 р. про визнання вищевказаних автомобілів у якості речових доказів у справі.
Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно відповідає усім критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, для речових доказів. Також слідчим доведено правову підставу для арешту майна та можливість використання майна у якості доказу у справі.
Керуючись ст.ст.98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT» моделі «LOGAN 90L» д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_3 , які належать ТОВ «МАЇСАДУР СЕМАНС УКРАЇНА» (Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Могилів, вул. Луганська, 50) та автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «312D» д/н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).
Заборонити власникам розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «RENAULT» моделі «LOGAN 90L» д/н НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_3 , автомобілем марки «Mersedes-Benz» моделі «312D» д/н НОМЕР_2 , свідоцтвом про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_4 , із поміщенням автомобілів на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити слідчому та/або прокурору.
Копію ухвали направити власнику майна не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1