Справа № 522/4177/15-К
Провадження № 1-КП/522/531/16
УХВАЛА

13 грудня 2016 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Судді ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
прокурорів: ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00009047 від 06.10.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.187, ч. 2 ст 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно якого 12.02.2015 року ухвалою суду обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В той же день, тобто 07 грудня 2015 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
01 жовтня 2015 року зазначене провадження призначено до судового розгляду.
18 березня 2016 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 21.12.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України було об`єднане з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00009047 від 06.10.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України та присвоєно єдиний реєстраційний номер справи 522/4177/15-К та номер провадження 1-КП/522/531/16.
В судове засідання, свідки по даному провадженню не з`явились.
На момент винесення даної ухвали судове провадження не завершено, по ньому триває судовий розгляд. Однак, термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 спливає.
У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного і виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.
В судовому засіданні при розгляді питання доцільності продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою прокурор, що підтримував обвинувачення по даному провадженню, вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 термін тримання під вартою, мотивуючи тим, що раніше встановлені йому при обрані міри запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.
Захисник та його підзахисний ОСОБА_6 заперечували проти продовження міри запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на відсутність для цього підстав та в свою чергу просили змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу на непов`язану з триманням під вартою.
Заслухавши сторони, суд з урахування вищенаведеного, а також тієї обставини, що термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого спливає, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наявних ризиків, зазначених при обранні йому міри запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може здійснити дії передбачені ст. 177 КПК України, вважає доцільним продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_6 під вартою до двох місяців.
Обставин передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 177, 178 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у виді тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 60/шести десяти/ діб.
В кримінальному провадженні по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.187 КК України оголосити перерву, до 22 грудня 2016 року об 14 год. 00 хв.
Зобов`язати прокурора у відповідності до ч. 3 ст. 23 КПК України забезпечити участь свідків в наступному судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .