overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3331/14-к
Провадження № 1-в/552/268/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворій ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворій ОСОБА_3 .

Хвора ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім. Мальцева.

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити хворій ОСОБА_3 захисника.

2. Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту хворої ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 15 хв. 10 червня 2014 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, буд. 6 для участі у розгляді заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева О.Ф.

3. Копію цієї ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/459/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/852/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 05.07.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
05 липня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року, якою відмовлено в поданні начальника Яготинського районного відділу з питань пробації про застосування розстрочки виплати несплаченої суми штрафу та застосовано заміну у відношенні до ОСОБА_3 основного покарання у вигляді штрафу в розмірі 5 100 грн. на 300 годин громадських робіт,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року, якою відмовлено в поданні начальника Яготинського районного відділу з питань пробації про застосування розстрочки виплати несплаченої суми штрафу та застосовано заміну у відношенні до ОСОБА_3 основного покарання у вигляді штрафу в розмірі 5 100 грн. на 300 годин громадських робіт призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 12 липня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 552/4630/14-к
У Х В А Л А
і м е н е м у к р а ї н и

22.07.2014 року суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
21.07.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом ПОКПЛ ім.Мальцева.

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити хворому ОСОБА_3 захисника.

2. Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 00 хв. 31 липня 2014 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський,6 для участі у розгляді заяви лікаря ПОКПЛ ім. Мальцева.

3. Копію цієї ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №552/4102/17
Провадження № 1-кп/552/294/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001553 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
03.07.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001553 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-00 годину 14.07.2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/645/17
Провадження № 1-кп/692/64/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор висловив свою думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, перешкод цьому він не вбачає, тому вважає призначення справи допустимим.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не вбачається, провадження може бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України.
Потерпілий ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання звернувся із цивільним позовом про відшкодування завданих йому матеріальних збитків в сумі 500 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн.
Беручи до уваги, що потерпілим при зверненні до суду не сплачено судовий збір за подання позову про відшкодування моральної шкоди в сумі 640 грн. відповідно п.6 ст.5 Закону України «Про судовий збір», в цій частині позов слід залишити без руху та надати потерпілому 5- денний строк для сплати судового збору, інакше його позов в цій частині буде залишено без розгляду.
Інших клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався і клопотань про його обрання до суду не надійшло .
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, с у д, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Хутір Драбівського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого водієм ТОВ « БЗК », одруженого, раніше не судимого, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Драбівського районного суду Черкаської області 18 липня 2017 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Позовну заяву потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих злочином, в частині відшкодування моральної шкоди залишити без руху, зобов`язавши сплатити судовий збір в сумі 640 грн. протягом 5 днів з дня постановлення та оголошення даної ухвали. В разі несплати судового збору, позовна заява в цій частині буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 712/7851/17
Провадження № 1-кс/712/3504/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
5 липня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 9 год. 00 хв. 6 липня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -
у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/540/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у попередньому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження за №000095 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Чайківка Христинівського району Черкаської області, українець, громадянин України, не працює, одружений, освіта середня, має на утриманні трьох не повнолітніх дітей, раніше не судимий, проживає по АДРЕСА_1 .

за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив: В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_4 , в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від обвинувачення та пояснив, що з підсудний був з ним у трудових відносинах і просить звільнити його від покарання, просив справу закрити у зв"язку з примиренням з обвинуваченим, претензій до нього не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 , підтримав дані клопотання. Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого. Вислухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення, якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сімї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Як вбачається з трудової угоди підсудний був в трудових відносинах з потерпілим, а згідно матеріалам справи шкода від крадіжки була завдана лише майну потерпілого. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/383/17 Справа № 702/527/17 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 червня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чусовський Чердинського району Пермської області Росія, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ,-

Враховуючи указане вище та керуючись ч.2 ст.376, 131, 132, 167, 170-173, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 червня 2017 року - скасувати, постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити частково та обрати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання у визначений час з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, строком на 30 днів з 04 липня 2017 року по 03 серпня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки: прибувати до слідчого прокурора чи суду на кожний виклик; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваного ОСОБА_8 звільнити з-під варти негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 11 липня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
1-кс/754/1622/17
Справа № 754/8544/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15) на 12 годин 45 хвилин 05 липня 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
05.07.2017 Справа № 756/8424/17
Справа № 756/8424/17
№ 1-кп/756/702/17
підготовчого судового засідання
"05" липня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовноОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 26.06.2017р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 09. 55 год. 05.07.2017р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу директора ТОВ «Актив-Гарант» - ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000219 від 24.10.2014,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга директора ТОВ «Актив-Гарант» - ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000219 від 24.10.2014.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що на підставі ухвал слідчого судді №757/16634/15-к та №757/16636/15-к надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, пров. Куренівський, 19/5, м. Київ, та вул. Лаврська 5 м. Київ.

Під час проведення означеного обшуку 20.05.2015 серед інших речей вилучено ряд установчих документів ТОВ «Актив-Гарант».

Вважає такі дії незаконними та такими, що порушують законні права та інтереси ТОВ «Актив-Гарант», та просить вимоги скарги задовольнити.

В судове засідання особа, який подав скаргу та слідчий, бездіяльність якого оскаржується не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання з розгляду скарги повідомлені вчасно та належним чином, у відповідності до положень ст. 135 КПК України, що підтверджується поштовим зворотним повідомленням про вручення судової повістки про виклик.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладені норми кримінального процесуального закону, та неодноразову неявку особи, який подав скаргу, вважаю недоведеними доводи скарги та приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7,22, 26, 303-304, 306 - 307, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги директора ТОВ «Актив-Гарант» - ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000219 від 24.10.2014 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1798/17к
Провадження № 1кп/201/164/2017
УХВАЛА
04 липня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0005270 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0005270 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, судове засідання по якому було призначено на 04 липня 2017 року на 10-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-00 годину 12 вересня 2017 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1