overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 164/383/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року. Смт. Маневичі.
Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
09 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із даним клопотанням, яке мотивував тим, що вироком Маневицького районного суду Волинської області від 10 січня 2012 року засуджений на 5 років 6 місяців позбавлення волі. А тому просив, беручи до уваги зміст ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 537 КПК України зарахування йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Проаналізувавши дане клопотання на відповідність вимогам КПК України, приходжу висновку про його повернення ОСОБА_2 з огляду на наступне.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 534 КПК, ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду такого клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Із відповіді Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» від 23 березня 2017 року вбачається, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2017 року ОСОБА_2 , 1987 року народження, тимчасово переведено із Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» Волинської області до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор». Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2017 року обрано запобіжний захід тримання під вартою до 04 травня 2017 року включно. Особова справа засудженого знаходиться в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор».
Згідно з практикою ЄСПП у справі "Мельник проти України" право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.
З огляду на вищевикладене, приходжу висновку, що клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання не підлягає розгляду в Маневицькому районному суді Волинської області, оскільки повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст. ст.532-535, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотання та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 170/777/16-к Провадження №11-кп/773/217/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
27 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 07 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 17 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 07 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 30 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Секретар судового засідання ОСОБА_4
Справа № 161/3024/17 Провадження №11-сс/773/162/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:: скарга на ухвалу про скасування постанови про закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
30 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В
З матеріалів справи вбачається, що прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14 березня 2017 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000103.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14 березня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 273/1564/16-к
Провадження № 1-кп/273/49/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000130 відносно ОСОБА_8 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.121, п.4 ч.2 ст.115, п.6 ч.2 ст.115, ч.4, ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів 07.09.2016 року, які передбачені ч.1 ст.121, п.4 ч.2 ст.115, п.6 ч.2 ст.115, ч.4, ч.3 ст.187 КК України, які виразилися в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_9 , умисних діях, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_9 , яка зазнала нападу ( розбій ), поєднаному з проникненням у житло, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_9 , яка зазнала нападу ( розбій ), вчинене особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаному з проникненням у житло.

В судове засідання 29.03.2017 року на 11 годину викликався свідок ОСОБА_10 , який будучи належним чином повідомлений в судове засідання не явився, причину не явки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка приводу в судове засідання, оскільки останій ухиляється від явки в судове засідання без поважних причин.

Вислухавши думку учасників процесу,суд задовольняє клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.140,327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання щодо свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Баранівського районного суду Житомирської області на 21 квітня 2017 року на 13 годину 15 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області та додатково повідомляю, що відповідно до ч.1 ст.140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення привод, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підписи/ ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/289/15-к
Провадження по справі 1-в/276/14/17

29 березня 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника відділу
з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області від 13.03.2017 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в Іршанському ГЗК , електро- ремонтником, засудженого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 11.03.2015 року за ст. ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з випробовуванням на 2 роки,
у зв`язку з закінченням іспитового строку,
11.03.2015 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з випробовуванням на 2 роки.
У поданні Хорошівський районний відділ з питань пробації звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк і тому відділ з питань пробації просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник відділу з питань пробації заявлене подання підтримав та дав пояснення по його суті.
Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Хорошівському районному відділу з питань пробації з 16.04.2015 року. За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 11.03.2017 року.
Заслухавши представника Хорошівського РВ з питань пробації, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537 ч.1 п.9 , 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11.03.2015 року за ст. ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2518/17
У Х В А Л А
Іменем України

30 березня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007648 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007648 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0007648 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України на 09 год. 30 хв. 04 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/80/17-к
У Х В А Л А
"28" березня 2017 р. м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000055 від 29.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.03.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 від 29.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000055 від 29.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України, на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 березня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2017 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами повернуто заявнику, -
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2017 року датована 20.03.2017 року.
ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, посилається на поважні причини пропуску строку.
Апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження, оскільки, згідно копії конверту, останній отримав копію ухвали суду 15.03.2017 року.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2017 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 06 квітня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2017 року.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5700/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія п.п. 6, 13 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 березня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
прокурора: ОСОБА_9 ,
обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
потерпілого: ОСОБА_14 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 та апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 01 червня 2016 року щодо ОСОБА_10 за п. п.6, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_11 за ч.3 ст. 186 КК.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 01 червня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_10 за ч.4 ст.187, п.6, 13 ст.115 КК України та ОСОБА_11 за ч.3 ст.186 КК України змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку суду про те, що ОСОБА_10 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_10 у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 07 січня 2015 року по день набрання вироком суду законної сили, тобто по 28 березня 2017 року з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
В порядку ст.404 КПК України виключити з мотивувальної частини вироку суду кваліфікуючу ознаку злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України - вчинення ОСОБА_10 нападу за попередньою змовою групою осіб.
В порядку ст.404 КПК України на підставі ЗУ «Про внесення змін до Кримінально кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення» від 26.11.2015 року та ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_11 у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 01 червня 2016 року по день набрання вироком суду законної сили, тобто по 28 березня 2017 року з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.
Ухвала набуває чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_15 в той же строк з дня отримання копії ухвали..
Повний текст ухвали буде оголошено 03.04.2017 р. о 15.00
Судді:
Справа № 359/2556/17
Провадження № 1-кс/359/615/2016
УХВАЛА
28 березня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні , -
встановив:
28 березня 2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000943.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
При цьому, як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування», відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Отже, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що не надання чи ігнорування слідчим заяви про визнання потерпілим не можна фактично визнавати його відмовою та не підлягає перевірці під час розгляду за посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відмовити представнику ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у відкритті провадження.
Керуючись ст. 303, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відмовити представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у відкритті провадження за скаргою про невизнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
"09" лютого 2017 р. Справа № 363/1184/16-к
УХВАЛА
09 лютого 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000217 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 30 березня 2017 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя