Справа № 635/2216/17
Провадження № 1-кс/635/527/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

заявник подав до суду скаргу та просить зобов`язати СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області в найкоротший термін виконати усі письмові вказівки прокуратури та задовольнити клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000094 від 16 вересня 2014 року.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 01 квітня 2016 року до Харківського ВП ГУНП України в Харківській області з Рівненської міської прокуратури Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000094 від 16 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. Незважаючи на те, що кримінальне провадження є нескладним за обсягом та специфікою проведення слідчих дій, досудове розслідування у ньому здійснюється неналежним чином, з грубим порушенням норм кримінального процесуального законодавства. Досудове розслідування за ч. 1 ст. 172 КК України у відношенні підприємця ОСОБА_5 триває біля трьох років.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у скарзі вказав, що не може з`явитися до суду за станом здоров`я.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги 16 вересня 2014 року о 06 годині 52 хвилини в Рівненській МВ УМВС України в Рівненській області надійшло повідомлення по лінії «102» від двірника ТРЦ «Екватор» ОСОБА_3 про те, що невідома особа пошкодила його шафу в роздягальні ТРЦ «Екватор», за адресою: місто Рівне, вулиця Макарова, 23. Вказана заява зареєстрована в ЄО за № 20547 від 16 вересня 2014 року.

Відповідно до висновку за матеріалами ЄО № 20547 від 16 вересня 2014 року, за результатами проведеної перевірки за повідомленням ОСОБА_3 встановлено, що у вказаній ним події відсутні ознаки умисного пошкодження майна ОСОБА_3 та останньому запропоновано звернутися до місцевого суду для вирішення спірного питання.

Відповідно до листа Прокуратури міста Рівне № Ве-97 від 30 січня 2015 року, прокуратурою міста Рівне розглянуто звернення ОСОБА_3 щодо пошкодження шафи для збереження особистих речей в адміністративному приміщенні ТРЦ «Екватор», яке надано на договірних умовах в користування для ТОВ «Крістал-Клін Сервіс» адміністрацією ТРЦ «Екватор»; вказана заява долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000094 від 16 вересня 2014 року за фактом грубого порушення законодавства про працю службовими особами ТОВ «Крістал-Клін Сервіс» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України; прокуратурою міста взято на контроль хід досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; на час складання листа, у кримінальному провадженні № 0000094 проводилися всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, направлені на збирання, перевірку та оцінку доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування та підлягають доказуванню.

Відповідно до листа Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області № 04-25-946-16 від 09 лютого 2017 року, 01 квітня 2016 року 2016 року до Харківського ВП ГУНП в Харківській області з Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000094 від 16 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України; за наслідками досудового розслідування 06 грудня 2016 року слідчим СВ Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України. Вивченням матеріалів зазначеного кримінального провадження встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій, спрямованих на повне всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення. Харківською місцевою прокуратурою скасовано вказану постанову та матеріали кримінального провадження № 0000094 направлені до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області для подальшого досудового розслідування. На час складання листа, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Відповідно до листа Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області вх.. № 12807 від 23 травня 2017 року, кримінальне провадження № 0000094 від 16 вересня 2014 року направлено до Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області.

Також судом встановлено, що прокуратурою Рівненської області на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» скеровані за належністю звернення ОСОБА_3 в частині можливого вчинення корупційних правопорушень посадовими особами «Крістал-Клін Сервіс» до начальника УБОЗ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 , до державної інспекції України з питань праці;

Також суду надано: ухвала слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 06 квітня 2017 року; лист приймальні Президента України № 22/061412-17 від 01 грудня 2014 року та № 22/006313-17 від 12 лютого 2016 року; лист Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління мін доходів у Рівненській області № 15423/17-16-17-01 від 18 серпня 2014 року; медична документація на ім`я ОСОБА_3 : епікриз № 4746; епікриз кардіологічного відділення № 1 Центральної міської лікарні міста Рівне, історія хвороби № 5507; протокол коронарографії від 17 лютого 2017 року, Блок інтервенційної кардіології ЦМЛ м. Рівне; лист Державної інспекції України з питань праці № 1439/17/21/85/2355-15 від 11 серпня 2015 року; лист територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області № 01-19/2263 від 14 серпня 2015 року; депутатське звернення « 1106 від 27 липня 2015 року; лист Державної інспекції України з питань праці № 71/21/04/6373-14 від 18 грудня 2014 року; лист народного депутата України № 04-35/20-98/1 від 16 червня 2015 року; лист Рівненської обласної державної адміністрації № К-1219/15 від 28 липня 2015 року; лист Генеральної прокуратури України № 04/2/2-р-16 від 26 квітня 2016 року та № 04/2/2-р-16 від 20 жовтня 2016 року.

Частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особа, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може оскаржити рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи норми діючого кримінального процесуального законодавства, зважаючи на доводи заявника щодо бездіяльності слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Враховуючи, що заявником не вказано в чому саме полягає бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , як не вказано і які конкретно вказівки прокуратури підлягають виконанню у кримінальному провадженні № 0000094, суд відмовляє в задоволенні вимог за скаргою ОСОБА_3 , при цьому також враховує, що клопотання заявника у кримінальному провадженні № 0000094 розглянуті, про результати їх розгляду заявника повідомлено, про що свідчать відповідні листи в матеріалах скарги, а в іншому слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Керуючись ст. ст. 40, 110, 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1