Справа № 357/8960/15-к
У Х В А Л А

23 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 22.12.2005 Бутирським районним судом м. Москва за ст. 158 КК Російської Федерації (ст. 158 ч. 3 КК Російської Федерації перекваліфіковано на ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 19 днів; 2) 23.01.2008 Кузьмінським районним судом м. Москва, Російської Федерації за ст. 30 ч. 3, ст. 69 ч. 3, ст. 790 ч. 7, ст. 70, ст. 161 ч. 2 Кримінального Кодексу Росії до 7 років позбавлення волі; 20.04.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова перекваліфіковано статті Кримінального Кодексу Росії на ст. 15 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 69, ст. 187 ч. 1, ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі та відповідно ст. 71 КК України приєднано покарання по вироку від 22.12.2015 року та всього 7 років позбавлення волі. Звільнився 28.11.2014 року з Могилів-Подільської виправної колонії Вінницької області № 114 по відбуттю строку покарання, 3) кримінальне провадження № 0001011 від 13.03.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України 26.03.2015 направлено до Білоцерківського міськрайонного суду з обвинувальним актом,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням до суду про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 мотивуючи це тим, що відносно нього слідчим відділом Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження за № 0002509, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2015 року, близько 22 години ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Гагаріна, що в м. Біла Церква, Київської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , а саме наніс йому удар в обличчя внаслідок чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_5 , з кишені штанів потерпілого викрав мобільний телефон марки «Самсунг 525» вартістю 400 гривень з сім картою мобільного оператора зв`язку «Київстар» вартістю 20 гривень та шляхом ривка зірвав сумку належну гр. ОСОБА_6 , яка знаходилась у останнього під лівою рукою.

Таким чином, ОСОБА_5 викрав: спортивну чоловічу сумку вартістю 100 гривень, грошові кошти в сумі 187 гривень 75 копійок. Сума завданого матеріального збитку становить 187 гривень 75 копійок.

22.06.2015 р. за наявності достатніх доказів ОСОБА_5 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом огляду місця події від 21.06.2015 р., згідно якого оглянуто земельну ділянку розміром 4х4 метра,що за адресою: м. Біла Церква, вул. Гагаріна біля магазину «Світ рибалки»;

2) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22.06.2015 р., який розпівів про обставини вчинення кримінального правопорушення від 21.06.2015 р.;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.06.2015 р., який розпівів про обставини вчинення кримінального правопорушення від 22.06.2015 р.;

4) протоколом затримання ОСОБА_5 від 22.06.2015 року;

5) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.06.2015 року;

6) вилученими в ході досудового розслідування предметами та речами:

- спортивна сумка чорного кольору, футляр для окулярів, окуляри, гаманець, мобільний телефон «Самсунг 525» чорного кольору.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , що є тяжким злочином, з метою попередження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливості ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, та для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у провадженні, беручи до уваги неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою та враховуючи особу підозрюваного та те, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вищевикладені обставини дають підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливість запобігати ризикам, зазначеним у цьому клопотанні.

На підстав викладеного, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого злочину, беручи до уваги той факт що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий просить задовольнити клопотання, обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні слідчий СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання.

Сам ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, наданої слідчим, заслухавши пояснення слідчого, вислухавши думку прокурора та захисника вважаю за необхідне задовольнити клопотання, по слідуючих підставах.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, також є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілого. Також прокурор та слідчий справедливо вважають, що до підозрюваного ОСОБА_5 недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та установити строк дії ухвали 60 днів. Строк тримання під вартою слід обчислювати з фактичного моменту затримання ОСОБА_5 тобто з 21.06.2015 року з 21 години 10 хвилини.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим певних обов`язків. Згідно ст.183 ч.4 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

Таким чино вважаю необхідним не застосовувати до ОСОБА_5 застави, так як він підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 177, 182-184, 194,196, 197 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 22.12.2005 Бутирським районним судом м. Москва за ст. 158 КК Російської Федерації (ст. 158 ч. 3 КК Російської Федерації перекваліфіковано на ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 19 днів; 2) 23.01.2008 Кузьмінським районним судом м. Москва, Російської Федерації за ст. 30 ч. 3, ст. 69 ч. 3, ст. 790 ч. 7, ст. 70, ст. 161 ч. 2 Кримінального Кодексу Росії до 7 років позбавлення волі; 20.04.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова перекваліфіковано статті Кримінального Кодексу Росії на ст. 15 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 69, ст. 187 ч. 1, ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі та відповідно ст. 71 КК України приєднано покарання по вироку від 22.12.2015 року та всього 7 років позбавлення волі. Звільнився 28.11.2014 року з Могилів-Подільської виправної колонії Вінницької області № 114 по відбуттю строку покарання, 3) кримінальне провадження № 0001011 від 13.03.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України 26.03.2015 направлено до Білоцерківського міськрайонного суду з обвинувальним актом у вигляді тримання під вартою на 60 днів, та утримувати його в СІЗО № 13 Державного департаменту України по виконанню покарань у м. Києві та Київській області.

Строк утримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 21.06.2015 року з 22 години 10 хв.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України розмір застави ОСОБА_5 не встановлювати.

Строк дії ухвали слідчого судді встановити до 21.08.2015 року до 17 год.30хв. включно.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м. Біла Церква.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Київської

Суддя ОСОБА_1