Справа № 526/1011/17
Провадження № 1-кс/526/239/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Гадяцького ВП ОСОБА_3

представника скаржника ПАТ «Гадячгаз» ОСОБА_4

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Гадячгаз» на постанову слідчого СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП України в Полтавській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

представник ПАТ «Гадячгаз» звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП України в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000322.

У скарзі скаржник зазначає, що 26.04.2017 ПАТ «Гадячгаз» направлено письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 20 травня 2017 року слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Із даною постановою ПАТ «Гадячгаз» не згодний та вважає, що вона є передчасною, оскільки під час її винесення порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення до ЄРДР заяви та початку кримінального провадження слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, а також працівників ПАТ «Гадячгаз» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які виявили факт втручання в роботу побутового лічильника газу, а саме заклеяні пломби заводу виробника. Слідчим не з`ясовано, яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, що вчинили злочин, не досліджено акт № 5785 експертизи лічильника газу від 28.04.2017, у висновку якого чітко прописано «несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника, шляхом пошкодження заводських пломб суматора. Метрологічні характеристики відповідають вимогам ДСТУ 3336-96. Лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98.» Слідчим також не враховано довідку № 5785 від 28.04.2017, у якій вказано, що зовнішній стан лічильника не відповідає вимогам Р50- 071-98 (пломби суматора не відповідають вимогам Р-50-071-98 (пломби суматора не відповідають ТУ заводу-виробника).

Посилаючись на вищевикладене, скаржник просив скасувати постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.05.2017.

У судовому засіданні представник ПАТ «Гадячгаз» ОСОБА_4 просив задовольнити вимоги скарги, з підстав викладених у ній.

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що дійсно ним проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за заявою скаржника, після проведення якого ним прийнято рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, перевіривши викладені у скарзі обставини, та обставини зазначені слідчим у постанові, на підставі яких він дійшов до висновку про закриття кримінального провадження, вважаю, що скарга ПАТ «Гадячгаз» підлягає до задоволення, з таких підстав.
Так, з постанови слідчого від 20.05.2017 про закриття кримінального провадження вбачається, що 27.04.2017 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від голови правління ПАТ «Гадячгаз» ОСОБА_7 про те, що 03.04.2017 працівниками ПАТ «Гадячгаз» при проведенні планових робіт по перевірці вузлів обліку газу було виявлено ознаки крадіжки газу, а саме механічне пошкодження та ознаки самовільного втручання в роботу побутового лічильника газу у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , споживачем газу якого є ОСОБА_8 . Зазначеними вище злочинними діями ПАТ «Гадячгаз» завдано матеріальних збитків.
У мотивувальній частині постанови слідчий також зазначає, що у даному провадженні вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, а саме договору надання послуг з газопостачання між ПАТ «Гадячгаз» та ОСОБА_8 . Питання щодо правомірності дій споживача, пов`язаних з пошкодженням лічильника повинно вирішуватись у цивільно-правовому порядку. Факт крадіжки газу ОСОБА_8 не може мати місце лише з врахуванням того, що у нього пошкоджені пломби на лічильнику, оскільки сам механізм лічильника не пошкоджений.
Частина 2 ст. 9 КПК встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження.

Вимогами ст. 91 КПК України встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а норми ст. 92 даного кодексу визначають, що обов`язок доказування, обставин передбачених вищезазначеною нормою, покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно до ст. 284 КПК України - прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

При розгляді скарги встановлено, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме: не досліджено та не встановлено проміжок часу між повіркою лічильника у господарстві ОСОБА_8 03.04.2017, коли працівниками ПАТ «Гадячгаз» було виявлено самовільне втручання в роботу побутового лічильника шляхом пошкодження пломб та останньою повіркою лічильника перед цим, у зв`язку з чим не перевірено показання ОСОБА_8 щодо цих обставин; не встановлено та не допитано працівників ПАТ «Гадячгаз», якими проводилася така повірка, як безпосередньо 03.04.2017 так і перед цим; не встановлено чи були розбіжності у показниках лічильника між цими повірками, у результаті встановлення яких можливо б було зробити висновок про наявність чи відсутність заниження показників лічильника; не проведено ніяких слідчих дій щодо встановлення осіб, причетних до пошкодження пломб на лічильнику; не взято слідчим до уваги та не надано правову оцінку висновкам викладеним в акті № 5785 експертизи лічильника газу від 28.04.2017, згідно яких значиться не лише про пошкодження пломб суматора лічильника, а й про несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника.

Після встановлення даних обставин також з метою всебічного та повного дослідження зазначених обставин, у разі необхідності, слід призначити відповідні експертизи для встановлення та підтвердження викладених у заяві голови правління ПАТ «Гадячгаз» обставин крадіжки газу, та, у разі наявності цього, його об`єму і вартості.

У постанові слідчого про закриття кримінального провадження значиться про наявність договору про надання населенню послуг з газопостачання № 22169 від 14.06.2014, яким передбачено, що споживач несе відповідальність за навмисне пошкодження лічильника газу та пломб на ньому, а також за дії, що призводять до заниження показників лічильника, з чого вбачається наявність умислу пошкодження лічильника, який у даному провадженні не доведений, як і сам факт крадіжки, у зв`язку з чим слідчий вважає, що в даному кримінальному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Дана мотивація слідчого не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до Кодексу газорозподільних систем затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, несанкціонованим відбором природного газу, тобто крадіжкою газу, внаслідок якої здійснюється нарахування необлікованих об`ємів природного газу, є несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема і лічильника газу.

Що стосується умислу особи на вчинення злочину, то він повинен доводитися органами досудового розслідування, шляхом збирання належних, допустимих та достовірних доказів, сукупність яких з точки зору їх достатності та взаємозв`язку дає підстави для прийняття слідчим відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що постанова слідчого від 20.05.2017 про закриття кримінального провадження № 0000322 є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Гадячгаз» на постанову слідчого СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП України в Полтавській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 20 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000322 від 27.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1