Справа №164/307/17
Номер провадження 1-кс/162/73/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яких можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій,-

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яких можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Клопотання обгрунтоване тим, що 03 грудня 2015 року прокуратурою Волинської області до ЄРДР за № 0000277 були внесені відомості за правовою кваліфікацією використання завідомо підробленого документа (ст. 358 ч. 4 КК України), зокрема інформація ОСОБА_3 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 та нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 вчинили неправомірні дії, які полягали у незаконному заволодінні офіційними документами на право власності на нерухоме майно та в подальшому, підробивши заяви, договори та інші документи, шляхом обману заволоділи належним ОСОБА_3 на праві приватної власності майном, а саме житловим будинком площею 92,3 кв.м та земельною ділянкою площею 0,1022 та, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , вважаючи договір іпотеки складеним з порушенням чинного законодавства, 01 серпня 2006 року зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовом до ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, однак рішенням суду від 11.12.2006 у задоволенні позову було відмовлено. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19 грудня 2007 року ОСОБА_5 передано у власність заставлене майно - житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами. 07 жовтня 2008 року ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного суду України, після розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_3 , рішення Маневицького районного суду від 19.12.2007 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 02 квітня 2008 року залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.10.2016 року за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 , зобов`язано орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 03.12.2015 року призначити почеркознавчу експертизу, на дослідження якої, крім іншого, надати й оригінали Договору іпотеки від 09.07.2004 року, який зареєстрований в реєстрі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо наявності та можливості вилучення зазначених документів до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлялися запити 04.10.2016 та 25.11.2016, про отримання яких свідчать повідомлення Укрпошти, а також нагадування 12 січня 2017 року. На даний час відповідь про наявність документів не надійшла.

Доповнив, що найбільш ефективним заходом, який дозволить виконати ухвалу суду - призначити почеркознавчу експертизу, є отримання відомостей, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, а саме оригінали Договору позики, забезпеченої іпотекою від 09.07.2004 році між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а також реєстр (книга, журнал) обліку нотаріальних дій, де зазначено кому саме видавався даний договір, проставлені про це підписи, шляхом отримання доступу до речей та документів, відомості яких можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, а тому просить надати йому, а також оперативному працівнику за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до: оригіналу Договору позики, забезпеченої іпотекою від 09.07.2004 роцу між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , реєстру (книга, журнал) обліку нотаріальних дій, де зазначено кому саме видавався даний договір та проставлені про це підписи.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий ОСОБА_2 обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ст. 8 Закону України „Про нотаріат від 02.09.1993 року, нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та нємайнові права і обов`язки тощо.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яких можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення.

Вимога слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яких можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, за дорученням слідчого оперативному працівнику не підлягає до задоволення, оскільки слідчий в клопотанні не зазначив відомості про оперативного працівника, зокрема, його займану посаду, підрозділ, спеціальне звання, прізвище, імя та по-батькові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яких можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яких можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована по АДРЕСА_2 , а саме до оригіналу Договору позики, забезпеченої іпотекою від 09.07.2004 роцу між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , реєстру (книга, журнал) обліку нотаріальних дій, де зазначено кому саме видавався даний договір та проставлені про це підписи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: