Справа №592/7222/17
Провадження №1-кс/592/3492/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про часткову відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга вмотивована тим, що у провадженні Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001625 від 27.04.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України. 29.06.2017 р. захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 з клопотанням про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування № 0001625 від 27.04.2017 р., однак слідчий своє постанову від 03.07.2017 р. частково відмовив у задоволенні клопотання. Вважає, вказану постанову слідчого незаконною та такою, що порушує права на захист та підлягає скасуванню. Просить слідчого суддю: скасувати постанову слідчого ВП Сумського ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 від 03.07.2017 р. та зобов`язати слідчого у якої перебуває в провадженні кримінальне провадження № 0001625 від 27.04.2017 р. надати для ознайомлення усі матеріали досудового розслідування.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001625 від 27.04.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

29.06.2017 р. захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 з клопотанням про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування № 0001625 від 27.04.2017 р.

Постановою слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 03.07.2017 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання частково відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 від 29.06.2017 р. про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Проте, захиснику ОСОБА_4 було надано можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, перелік яких викладений у постанові слідчого /а.с.4/.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 221 КПК України та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

Дане процесуальне право надано йому без будь-яких часових обмежень щодо моменту внесення клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також без обмежень стосовно кількості та періодичності ознайомлення.

Винятком є заборона надання можливості ознайомитись із матеріалами про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, що визначається на розсуд слідчого.

Слідчий не може відмовити в ознайомленні з матеріалами, які мають характер загальнодоступного документа. До них належать матеріали, на підставі яких приймалось рішення про правову кваліфікацію кримінального правопорушення, дані, які підтверджують відповідний процесуальний статус у кримінальному провадженні.

З скарги вбачається, що відеозапис з камер спостереження має загальнодоступний характер, оскільки цей запис бачив керівник караоке-бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_6 , також на підставі цього запису приймалось рішення про правову кваліфікацію дій ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про часткову відмову у задоволенні клопотання задовольнити частково.

Постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 03.07.2017 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 001625 від 27.04.2017 р. надати можливість захиснику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 ознайомитися з відеозаписами із камер відеоспостереження розміщених у приміщенні караоке-бару «Гранд-Вікторія» та ззовні, за період часу з 23 год. 00 хв. 26.04.2017 р. по 01 год. 00 хв. 27.04.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1