overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/178/17 Єдиний унікальний номер справи: 653/2663/16-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: cт. 198, ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
08 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 провівши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.198, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.02.2017 року до Апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Генічеському районному суді Херсонської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , участь якого є обов`язковою.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2016 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Генічеського районного суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження за участю представника потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області, який відбудеться 01 березня 2017 року о 11 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження для ознайомлення та голові Генічеського районного суду Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 165/665/14-к
Провадження № 1-кп/159/12/17
УХВАЛА
07 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

суду присяжних в складі:

професійних суддів: головуючого - судді - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , основних присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

запасної присяжної ОСОБА_6 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 300 200 500 013 15 щодо обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 115 - п. п. 7, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання 07.04.17 р. викликалась та не прибула належно повідомлена свідок ОСОБА_11 ..

За ініціативою суду вирішується питання доцільності та можливоті її примусового приводу.

Прокурор не заперечує, з врахуванням позиції особи, за яиїм клопотанням проведено виклик свідка.

Захисник вважає, що слід застосуати привід.

Обвинувачений підтримує думку свого захисника.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, приходить до висновку про доцільність приводу вказаного вище свідка.

Відповідно до ст. 327 КПК України, свідок зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На думку суду, слід застосувати привід вказаних вище свідків в наступне судове засідання через правоохоронні органи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
застосувати привід через поліцію у судове засідання у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) свідка: Торт ини ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Нововоллинському ВП ГУ НП у Волинській області для виконання, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Присяжні ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 .

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 199/899/17
У Х В А Л А
іменем України
07 січня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

завершивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000173, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

07.02.2017
Справа №173/164/17
Провадження №1-кс/173/50/2017
У Х В А Л А

07 лютого 2017 р. м. Верхньодніпровськ

ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Верхньодніпровського відділу поліції Дніпропетровської області та бездіяльність прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури (ЄРДР № 0001294),
В С Т А Н О В И Л А:
До суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на дії слідчого Верхньодніпровського відділу поліції Дніпропетровської області та бездіяльність прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури.
Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право на оскарження дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування та подана у встановлений строк.
Викладені в скарзі рішення, дії, бездіяльність органу досудового розслідування підлягають оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного вважаю, що є підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Верхньодніпровського відділу поліції Дніпропетровської області та бездіяльність прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Верхньодніпровського відділу поліції Дніпропетровської області та бездіяльність прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури.
Справу призначити до розгляду на 08.02.2017 року о 10-35 годині.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого відділу Верхньодніпровського відділу поліції Кам`янського відділу ГУНП у Дніпропетровської області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4019/16-к
Провадження № 1-кп/210/146/17

"02" лютого 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000755 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечували щодо продовження запобіжного заходу.

Суд, вислухавши доводи сторін, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, враховуючи положення ст. 177, 178, 183 КПК України, з огляду на особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходу, раніше не одноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, не одружений, осіб на утриманні не має, тобто соціальні зв`язки відсутні, не має постійного місця проживання, обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи неминучість покарання пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд вважаєза недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно останнього для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 02 квітня 2017 року включно.
Керуючись ст. ст. 110, 177, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02 квітня 2017 рокувключно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/1538/17К
Провадження № 1кп/201/155/2017
УХВАЛА
7 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0005329 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олексанжрівськ Артемівського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання менше п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне зметою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину ч. 1 ст. 187 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олексанжрівськ Артемівського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/7582/16-к
провадження № 1-в/208/777/16
УХВАЛА
18 січня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду від 21.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , умовно-достроково звільнену від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена вироком від 19.08.2014 року Апеляційного суду Хмельницької області, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.12.2016 року подання начальника Дніпродзержинської ВК УДПтС України в Дніпропетровській області № 34 про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_4 було задоволено.

Судом з`ясовано, що в ухвалі суду допущена описка, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали невірно зазначено дата вироку Апеляційного суду Хмельницької області «19.08.2016 р.», замість правильного «19.08.2014 р.»

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , умовно-достроково звільненої від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена вироком від 19.08.2014 року Апеляційного суду Хмельницької області, зазначити в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали правильну дату вироку Апеляційного суду Хмельницької області - «19.08.2014 р.»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7226/16-к
Провадження № 1-кп/0182/272/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23.01.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003938 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0003938 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки обвинувачений утримується в УВП №4, м. Дніпропетровськ.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0003938 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України о 10.00 годин 24.01.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпропетровськ вручити пам*ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпропетровськ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/538/17
Провадження № 1-кп/0182/310/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01.02.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005066 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 190, ч.1, 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31.01.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005066 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 190, ч.1, 4 ст. 358 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 190, ч.1, 4 ст. 358 КК України на 15.30 год 03.02.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7936/13-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

25 вересня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Самоткан Н.Г.

при секретарі - Перепелиці О.В.

за участю прокурора - Боргуна Є.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003227 від 07.07.2013 року, за ст.296 ч.3 КК України, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст.316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Згідно думки прокурора, обвинуваченого, коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді мають становити обвинувачений, потерпілі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідок ОСОБА_4

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.315- 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003227 від 07.07.2013 року, за ст.296 ч.3 КК України, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 16 жовтня 2013 року о 14.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 214/9897/13-к
1-кп/214/8/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005492 від 03.12.2013 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2. ст. 185 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2. ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, вважали за можливе призначити судовий розгляд.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження № 0005492 від 03.12.2013 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2. ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0005492 від 03.12.2013 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2. ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 02 березня 2017 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/277/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на постанову від 29.10.2015 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000193 від 20.01.2014 р. за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.01.2017 р. ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» звернулося до суду із скаргою на вказану постанову слідчого та просить її скасувати.

Прокурор просить закрити провадження за скаргою,так як постанова слідчого, що оскаржується, скасована 07.02.2017р. заступником керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали скарги та постанову від 07.02.2017р. заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 ,суд вважає необхідним закрити провадження за скаргою.

Судом встановлено, що 29.10.2015р. слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, що може бути оскаржена в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття судом провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на постанову від 29.10.2015 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000193 від 20.01.2014 р., розпочатого за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», за ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: