Справа № 496/1892/17
Провадження № 1-кс/496/666/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 14.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на металеву кришку від водосточного люку, яка була викрадена з території подвір`я буд. АДРЕСА_1 .
При цьому посилається на те, що 12.06.2017 року, близько о 13:00 годин, більш точний час слідством не встановлено, хлопець на ім`я ОСОБА_4 , знаходячись на території подвір`я буд. АДРЕСА_1 , обравши об`єктом злочину металеву кришку від водостічного люку, переконавшись в тому що він не буде поміченим при скоєнні крадіжки власником ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно викрав вказану кришку від люку, спричинив тим самим потерпілому ОСОБА_5 збиток, на суму 850 гривен. 15.06.2017 року, під час проведення досудового розслідування, гр-н ОСОБА_6 , по заяві видав металеву кришку від водостічного люку, яку придбав 12.06.2017 року у хлопця на ім`я ОСОБА_4 . Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучена металева кришка від люку, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, є об`єктом злочину, речовим доказом, тому необхідно накласти арешт на вказану річ,у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні свого клопотання посилаючись на наведені в клопотанні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена річ відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на металеву кришку від водосточного люку, яка була викрадена з території подвір`я буд. АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .