overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8/17к
Провадження № 1кп/201/101/2017
УХВАЛА
31 травня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0005155 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_6

цивільний позивач ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0005155 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 31 травня 2017 року на 15-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 14-00 годину 15 червня 2017 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/156/2017
02 червня 2017 року м. Дніпро
УХВАЛА
02 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_3 про повернення йому застави, внесеної за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдану у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 2 ст.302, ч.2 ст. 303 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2014 року в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.28 ч. 2 ст.302, ч.2 ст. 303 КК України, було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 з правом внесення застави в розмірі 60900 гривень, яку було сплачено 07.11.2014 року ОСОБА_3 , що вбачається з копії квитанції доданої до клопотання.

06.04.2016 року згідно вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у кримінальній справі № 201/14160/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 2 ст.302, ч.2 ст. 303 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 2 ст.302, ч.1 ст. 303 КК України обвинувачених було виправдано, однак питання щодо повернення застави ОСОБА_3 не було вирішено.

06.04.2017 року Апеляційним судом Дніпропетровської області вищезазначений вирок залишено без змін.

Заявник у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається після припинення дії цього запобіжного заходу.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 , оскільки вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06.04.2016 року ОСОБА_4 була виправдана у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 2 ст.302, ч.2 ст. 303 КК України, 06.04.2017 року Апеляційним судом Дніпропетровської області було вищезазначений вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська залишено без змін, до ОСОБА_4 не застосовано жодного запобіжного заходу, судом апеляційної інстанції застава не звернута в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 60900 гривень (шістдесят тисяч дев`ятсот гривень), внесені ним по квитанції № 48527.102.1 від 07.11.2014 року в якості застави за ОСОБА_4 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа № 179/441/17
провадження № 1-кп/179/41/17
У Х В А Л А
17 травня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У судове засідання, призначене на 17 травня 2017р. 16.55, обвинувачений не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи, що за вказаних обставин суд не може розглянути справу по суті, керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Справу слуханням відкласти до 19 травня 2017р. 16.55.
Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:
- ОСОБА_4 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання постанови в частині приводу доручити Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1219/17 Справа № 202/3692/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок прокурором подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя - доповідач,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження .

Встановити строк до 12 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1414/17 провадження 1-кп/610/181/2017

м. Балаклія 02.06.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

потерпілих: неповнолітнього ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

цивільного позивача: представника ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7 ,

секретаря: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 335 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15.15 годину 02 червня 2017 року.

2.У судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих, представників потерпілих і цивільного позивача, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 640/7288/17
н/п 1-кс/640/4250/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, подане до суду клопотання не містить даних про власника вилученого майна та місце його знаходження, що позбавляє суд можливості направити йому виклик та забезпечити участь власника майна у розгляді клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.06.2017
Справа №627/423/16-к
Провадження №1-кп/642/429/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Краснокутського районного відділу з питань пробації Північно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про продовження строку складання досудової доповіді по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого 14.11.2015 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 УДПтСУ в Харківській області, за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
11 травня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 13 травня 2017 року був призначений судовий розгляд вказаного кримінального провадження, та доручено Краснокутському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати у строк до 25 травня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До суду звернувся начальник Краснокутського районного відділу з питань пробації Північно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку складання досудової доповіді, оскільки ухвала була отримана зазначеним органом пробації за 2 дні до закінчення терміну її виконання.

Зважаючи на те , що ухвала суду не була виконана з об`єктивних причин, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк для надання доповіді до 20.07.2017 року.

Керуючись ст.314-1 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Продовжити Краснокутському районному відділу з питань пробації Північно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції строк для надання досудової доповіді відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - до 20 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3370/17
Провадження № 1-кс/644/403/17
Справа № 644/3370/17
н/п: 1-кс/644/403/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_3 на 06 червня 2017 року на 15-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та начальнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/1696/17
провадження №1-кп/619/272/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
02 червня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000487 від 05.04.2017 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 16 червня 2017 року на 12.00 годину.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7603/17
н/п 1-кс/640/4386/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000354 від 06.10.2015, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2017 старший слідчий 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майор юстиції ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно ОСОБА_4 (згідно зазначеного у клопотанні переліку), яке було вилучене 30.05.2017 під час проведення обшуків.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу …
Однак, ці вимоги Закону слідчим ОСОБА_2 виконані не були, оскільки в клопотанні підстава і мета арешту зазначені наведені в загальних рисах та не конкретно.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000354 від 06.10.2015, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/4388/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1412/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.04.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.04.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційними скаргами та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 25 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 158/1382/17
Провадження № 1-кс/0158/424/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю скаржника ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність заступника керівника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 12 год. 50 хв. 06 червня 2017 року.

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених на це процесуальних осіб прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі поданої ОСОБА_2 заяви від 16.05.2017 року про кримінальне правопорушення вчинене слідчим Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1052/17
Провадження № 1-кп/526/141/2017

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02 червня 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000416 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

02.06.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суддя приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000416 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 год. 10 хв. 06 червня 2017 року в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.

Повідомити про день та час проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1