Справа №522/8509/17
Провадження №1-кп/522/1208/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі колегії

суддів:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0005508 від 18.08.2016 року на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Святово Переславського району Ярославської області Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, освіта середня, не має місця реєстрації на території України, фактичне проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кіровоград, громадянки України, заміжньої, маюча середню освіту, місця реєстрації на території України не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше неодноразово судимий,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Одеської області Біляївського району, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимий,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8

захисника- ОСОБА_9

обвинуваченого- ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:
На розгляд до Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін тримання обвинуваченого під вартою спливає.

Розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою терміном на шістдесят діб.

Захисник та обвинувачений просили застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою необхідно продовжити на шістдесят діб, з огляду на наступне.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 12 років, раніше неодноразово був судимий за вчинення навмисних злочинів.

На цей час докази у кримінальному провадженні не досліджувалися.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, встановлені під час застосування даного запобіжного заходу не зменшилися, застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою терміном на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,199, 314,315, 331,392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на шістдесят діб, тобто до 15 серпня 2017 року.

Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою втрачає свою 15 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

16.06.2017