Справа № 738/1243/17
№ провадження 1-кс/738/391/2017
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей і документів
15 серпня 2017 року

місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 24 травня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання, обґрунтоване тим, що 19.05.2016 року від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов висновок службової перевірки законності реєстрації транспортного засобу, в якому вказано, що під час вибіркової перевірки матеріалів, що стали підставою для реєстрації транспортних засобів, виявлено автомобіль марки BMW X5 № кузова НОМЕР_1 , власник ОСОБА_5 , який зареєстровано по документам, які викликають сумнів у їх дійсності.

Відомості про даний факт 24.05.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У ході перевірки було встановлено, що 16.04.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 було зареєстровано автомобіль марки BMW X5 № кузова НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 .

Підставою для реєстрації стали такі документи:

1.Електронна митна декларація 204030000/2015/010370, видана ІНФОРМАЦІЯ_5 на кузов легкового автомобіля марки BMW X5 № кузова НОМЕР_1 , інформація про яку міститься в реєстрі основних листів ІНФОРМАЦІЯ_6 .

2.Договір купівлі продажу № 15/01/16 на кузов марки BMW X5 № кузова НОМЕР_1 між одержувачем ПП « ОСОБА_6 » та кінцевим покупцем ОСОБА_5 .

3.Акт приймання передачі транспортних засобів ТОВ № 386487 за встановленою формою на автомобіль BMW X5 № кузова НОМЕР_1 , виданий на одержувача ОСОБА_5 , підприємством виробником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 111». Договір № 1686 К111-ЯПІ про надання послуг, згідно якого виконавець (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 111») зобов`язується надати замовнику ОСОБА_5 технологічні послуги по складанню легкового автомобіля марки BMW X5 з використанням капітально відремонтованих машино комплектів та складових частин згідно Технічних умов ТУ У 34.1-2:2011.

4.Сертифікат відповідності UA1.193.0002973-16, виданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на бланку серії ВГ № 606490 та копії сертифікату відповідності UA1.193.0002973-16 на бланку ДІ № 222105, згідно яких переобладнаний автомобіль BMW X5, що був у використанні, кузов НОМЕР_1 відповідає обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України, у тому числі «Євро-5».

5.Висновок експертного дослідження експерта ІНФОРМАЦІЯ_9 № 25/278/738 від 16.04.2016 року.

6.Звіт № 26/16 про оцінку транспортного засобу від 29.01.2016 року виданий спеціалістом оцінювачем ОСОБА_7 .

7.Документи щодо обов`язкових платежів.

Реєстрацію вказаного транспортного засобу проводив оператор комп`ютерного набору ІНФОРМАЦІЯ_10 (за рахунок посади провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_8 . В ході перевірки виникли сумніви щодо достовірності інформації про відповідність транспортного засобу обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України, у тому числі «Євро 5», зазначених у сертифікаті відповідності UA1.193.0002973-16 на бланку серії ВГ № 606490 та копії сертифікату відповідності UA1.193.0002973-16 на бланку ДІ № 222105, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

З метою перевірки законності видачі вказаних сертифікатів відповідності ІНФОРМАЦІЯ_11 був направлений запит до ІНФОРМАЦІЯ_12 . Згідно відповіді вих. № 3433-05/13771-06 від 12.05.2016 інформація про виданий сертифікат відповідності UA1.193.0002973-16 підтвердилась, окрім вимоги «Євро-5».

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 № 31/25/16-620 від 11.08.2017 оригінали документів, а саме: заява № 89752388 від 16.04.2016 про проведення операції реєстрації транспортного засобу, Акт приймання передачі транспортного засобу № 386487 від 26.01.2016, довіреність серії НАТ 172708, звіт № 26/16 про оцінку транспортного засобу від 29.01.2016, договір № 1689 К111-ЯПІ про надання послуг по складанню автомобіля від 23.01.2016, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а саме приватне підприємство « ОСОБА_6 », сертифікат відповідності UA1.193.0002973-16, виданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на бланку серії ВГ № 606490, копія сертифікату відповідності UA1.193.0002973-16 на бланку ДІ № 222105, висновок експертного дослідження № 3/26/392 від 03.02.2016, акт огляду транспортного засобу та реєстраційних документів від 03.02.2016, висновок експертного дослідження № 25/278/738 від 16.04.2016 та платіжні документи знаходяться у них, але надати їх вони в змозі за рішенням суду.

Беручи до уваги неможливість іншим способом довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення цих важливих обставин у кримінальному провадженні, а також посилаючись на те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, на яких міститься ця інформація.

Учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, тому відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, розгляд даного клопотання здійснюється без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане слідчим клопотання погоджене з прокурором, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що відомості про дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 24 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що запитувана інформація знаходиться у документах та речах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Запитувана слідчим інформація належить до охоронюваної законом таємниці, матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як докази. Слідчим також доведено неможливість іншими способами отримати необхідну інформацію.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За таких обставин, клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення документів, а саме:

1.Заяви № 89752388 від 16.04.2016 про проведення операції реєстрації транспортного засобу;

2.Акта приймання передачі транспортного засобу № 386487 від 26.01.2016;

3.Довіреності серії НАТ 172708;

4.Звіту № 26/16 про оцінку транспортного засобу від 29.01.2016;

5.Договору № 1689 К111-ЯПІ про надання послуг по складанню автомобіля від 23.01.2016;

6.Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;

7.Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а саме приватне підприємство « ОСОБА_6 »;

8.Сертифікату відповідності UA1.193.0002973-16, виданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на бланку серії ВГ № 606490;

9.Копії сертифікату відповідності UA1.193.0002973-16 на бланку ДІ № 222105;

10.Висновку експертного дослідження № 3/26/392 від 03.02.2016;

11.Акту огляду транспортного засобу та реєстраційних документів від 03.02.2016;

12.Висновку експертного дослідження № 25/278/738 від 16.04.2016;

13.Платіжних документів.

Строк дії ухвали з 15 серпня 2017 року по 15 вересня 2017 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені у ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1