Справа № 583/1603/17
УХВАЛА
"27" червня 2017 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000436 від 23.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
26.06.2017 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно, вилучене 22.06.2017 під час огляду місця події на стаціонарному посту ДПС с. Климентове Охтирського району Сумської області, а саме автомобіль марки FORD модель SIERRA 0,2SL д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.05.2002 та поновити строки подання клопотання про арешт майна.
Вивчивши долучені до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання необхідно повернути слідчому, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна зокрема, повинно бути зазначено підстави і мету накладення арешту, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Разом з тим, зазначена вимога слідчим не дотримана, оскільки в клопотанні не зазначено підстави і мету накладення арешту, визначених в ст. 170 КПК України.
Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Отже, відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, наявні підстави для повернення клопотання та встановлення строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000436 від 23.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту на майно прокурору Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Копію ухвали направити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1