Справа № 368/29/17
УХВАЛА
"17" січня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого Кагарлицького відділення Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, погоджене з першим заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури, про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000019 від 11.01.2017 року за ознаками злочину , передбаченого ст.187 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовано тим, що від ОСОБА_6 надійшло повідомлення про проникнення 11.01.2017 року, близько 12 год. 30 хв. до будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 і ОСОБА_8 і спричинення її сину ОСОБА_9 порізу шиї, з застосуванням ножа з метою заволодіння особистим майном.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР за № 0000019 від 11.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України .
В ході проведення огляду місця події без ухвали слідчого судді у будинку за адресою: АДРЕСА_1 на який власник будинку і його володілець дали письмову згоду, в одній із кімнат було тимчасово вилучено наступні речі : двадцять девять оптичних дисків для систем лазерного зчитування, одного металевого предмету, схожого на ніж, одного недопалку з-під сигарети « Столичні», мобільного телефону марки «Hokia» , типу « слайдер» в пластиковому корпусі бордового кольору ( IMEI) не встановлено, запальнички марки « М-01» синього кольору.
Показами свідків підтверджується, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 користувались вказаним майном.
З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 187 КК України.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

Арештувати належить виявлені та вилучені 11.01.2017 року у ході огляду місця вчинення злочину речі, а саме: двадцяти девяти оптичних дисків для систем лазерного зчитування, одного металевого предмету, схожого на ніж, одного недопалку з-під сигарети « Столичні», мобільного телефону марки «Hokia» , типу « слайдер» в пластиковому корпусі бордового кольору ( IMEI) не встановлено, запальнички марки « М-01» синього кольору.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, захисник ОСОБА_5 погодилась з задоволенням клопотання . Захисник ОСОБА_10 повідомив про зайнятість у іншій справі. Підозрювані ОСОБА_7 і ОСОБА_8 повідомлені про розгляд клопотання.

Відповідно до ст.ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.ст. 173 ч.1 КПК України слідчий довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину , а також наявність ризиків , передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження;

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує відповідно до ст.173 ч.2 КПК України :

-правову підставу для арешту майна;

-можливість використання майна як доказу;

-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

-Відповідно до ст.174 ч.4 КПК України застосувати спосіб арешту майна у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном .

Клопотання слід задоволити що до майна яке просив слідчий.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення підозрюваних у вчиненні злочину по ст. 187 ч.3 КК України ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування на виявлене та тимчасово вилучене 11.01.2017 року у ході огляду місця вчинення злочину майно , а саме: двадцяти девяти оптичних дисків для систем лазерного зчитування, одного металевого предмету, схожого на ніж, одного недопалку з-під сигарети « Столичні», мобільного телефону марки «Hokia» , типу « слайдер» в пластиковому корпусі бордового кольору ( IMEI) не встановлено, запальнички марки « М-01» синього кольору. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим Кагарлицького відділення Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1