Дата документу 06.04.2017 Справа № 554/2109/17
Провадження № 1-кс/554/2604/2017
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
06 квітня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 03.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
Другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 03.03.2017 за фактом вчинення дільничним офіцером поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 злочину, пов`язаного із отриманням неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за вирішення питання про закриття кримінального провадження №0000219 та припинення досудового розслідування у ньому.

Досудовим розслідуванням установлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №34 о/с від 03.02.2017 ОСОБА_4 призначений на посаду дільничного офіцера поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перебуваючи на вищевказаній посаді ОСОБА_4 14.03.2017 при особистій зустрічі із ОСОБА_5 повідомив останній про те, що стосовно неї ІНФОРМАЦІЯ_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000219 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, того ж дня, о 13 год. 30 хв., перебуваючи у службовому кабінеті № НОМЕР_1 , розташованому у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 висловив ОСОБА_5 вимогу про надання йому неправомірної вигоди в розмірі 6 000 доларів США за вирішення питання про закриття вказаного кримінального провадження та припинення досудового розслідування у ньому.
Після висловлення даної вимоги ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному службовому кабінеті, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 6 000 доларів США.
Цього ж дня, о 13 год. 45 хв. після отримання неправомірної вигоди злочинну діяльність ОСОБА_4 припинено.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження частина неправомірної вигоди отримана ОСОБА_4 повинна була ним передана старшому слідчому слідчого відділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за закриття кримінального провадження №0000219, а також потерпілому у цьому ж провадженні ОСОБА_7 .
У зв`язку з цим в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні даних телефонних з`єднань ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Таким чином, є достатні дані про те, що відомості, які зберігаються в інформаційних базах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про час, тривалість та місце здійснення вхідних-вихідних дзвінків та коротких текстових повідомлень абонентів ОСОБА_4 за № НОМЕР_2 , ОСОБА_6 за № НОМЕР_3 та ОСОБА_7 за № НОМЕР_4 , які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть бути використані, як докази.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчом другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати уповноважену особу надати роздруківки (на паперових та електронних носіях), які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та СМС і ММС - повідомлення із мобільних терміналів із використанням сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів, із яких здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку за період часу з 18.01.2017 року по 14.03.2017 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1