Справа №: 630/69/17
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:

зобов`язати слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 виконати слідчі дії по кримінальному провадженню № 0002647 від 01 липня 2016 року за ч. 2 ст. 296 КК України, заявлені в клопотанні від 19 січня 2017 року, а саме: звернутися з письмовим запитом до прокурора з проханням витребувати з Київського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області кримінальну справу за № 90003905 від 16 червня 2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України для об`єднання її з кримінальною справою № 0002647 від 01 липня 2016 року за ч. 2 ст. 296 КК України, яка знаходиться в провадженні Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області;

порушити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , її батька ОСОБА_5 , її брата ОСОБА_6 , його дружина ОСОБА_7 за незаконне проникнення на територію приватної власності та домоволодіння ОСОБА_8 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 162 КК України.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 вказував, що він 19 січня 2017 року звернувся до слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просив витребувати з Київського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області кримінальну справу за № 90003905 від 16 червня 2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України для об`єднання її з кримінальною справою № 0002647 від 01 липня 2016 року за ч. 2 ст. 296 КК України, яка знаходиться в провадженні Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області; а також просив порушити кримінальне провадження за ст. 122 КК України відносно гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за нанесення йому 01 липня 2016 року тілесних ушкоджень середньої тяжкості, та відносно ОСОБА_4 , її батька ОСОБА_5 , її брата ОСОБА_6 , його дружини ОСОБА_7 за незаконне проникнення на територію приватної власності та домоволодіння ОСОБА_8 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідь на подане клопотання, як вказує ОСОБА_2 , він тримав 31 січня 2017 року повідомлення слідчого про відсутність у нього компетенції на об`єднання в одне провадженні різних кримінальних проваджень та відсутність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей з кваліфікацією дій за ст. 162 КК України. В іншій частині клопотання щодо порушення кримінального провадження за ст. 122 КК України слідчим було задоволено.

Але, на думку ОСОБА_2 , слідчий допустив бездіяльність в тому, що не звернувся з запитом до прокурора про об`єднання кримінальних проваджень та не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ознаками ст. 162 КК України, про які було вказано у поданому клопотанні.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку про необхідність її повернення особі, яка її подала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається зі скарги, клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 від 19 січня 2017 року про вчинення громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 162 КК України було подано до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області 19 січня 2017 року, про що свідчить відбиток штампу та підпис працівника відділення поліції. Але до Єдиного реєстру досудових розслідувань таку заяву не внесено.

Таким чином, зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 19 січня 2017 року ОСОБА_2 повинен був звернутися до слідчого судді протягом 10 днів з дня вчинення слідчим бездіяльності, тобто з 20 січня 2017 року. За таких обставин, скарга в цій частині подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, та підлягає поверненню заявнику, оскільки підстави для поновлення строку на її подання відсутні.

В іншій частині скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню. Статтею 217 КПК України передбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Оскільки слідчий не наділений повноваженнями на прийняття рішення про об`єднання в одне провадження матеріалів різних досудових розслідувань, то і відповідно у нього не виникає обов`язку здійснення відповідної процесуальної дії в певні строки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі клопотання від 19 січня 2017 року повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо зобов`язання слідчого витребувати матеріали кримінального провадження та об`єднання з іншим кримінальним провадженням відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1