печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та правопорушення посадових осіб Генеральної прокуратури України та Печерського районного суду міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив видати йому довідку у письмовій формі «про причини затягування розгляду у суді проваджень за злочинами у сфері службової діяльності за фактом Геннеральною прокуратурою України невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вбивство у Сумській області за п.6,9,12 ч.2 ст.115 КК України». Справа двічі призначалась до розгляду, заявник належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До судового засідання не з,явився, про причини неявки суду не повідомив. 16 грудня 2016 року направив до суду заяву-клопотання з додатком, в якій просив постановити ухвалу про визнання дій судді Печерського районного суду міста Києва протиправними та визнати ухвалу, постановлену під головуванням судді у справі номер 757/57958/16-к недійсною.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заперечень не надала, будь-яких матеріалів на спростування доводів скарги не направила. У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності вказаних осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до наступного висновку: 02 грудня 2016 року за вхідним номером 125292 до печерського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на затягування розгляду у суді його заяви про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення , скоєне у Сумській області. Надалі у додатках він надав копію ухвали судді Печерського районного суду міста Києва по справі номер 757/57958/16-к від 15 грудня 2016 року за його скаргою на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, якою відмовлено у задоволення вимог скарги.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;рішення слідчого, потерпілого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, виклав вимоги, які виходять за межі тих рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, передбачених главою 26 КПК України. Таким чином, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та правопорушення посадових осіб Генеральної прокуратури України та Печерського районного суду міста Києва залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя