Справа № 507/760/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" грудня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч.3 ст. 189 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч.3 ст. 189 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 строку тримання під вартою, а ОСОБА_5 - домашнього арешту, оскільки на даний час підстави та ризики, не змінилися.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Потерпіла ОСОБА_8 та її представник просили запобіжні заходи обрані обвинуваченим залишити без змін.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено. Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного з вчиненням умисного тяжкого злочину, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.
Також суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого іншого запобіжного заходу, у судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти діб, тобто до 13 лютого 2017 року, включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до шістдесяти діб, тобто до 13 лютого 2017, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору негайно після її проголошення, для виконання направити начальнику Одеської установи виконання покарань (№21) УДПтС України в Одеській області та начальнику Любашівського відділу поліції ГУНП в Одеській області, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1