Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/358/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою ліквідатора СТОВ «Агрофірма Птахівник» арбітражного керуючого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
22.06.2017 року ліквідатор СТОВ «Агрофірма Птахівник» арбітражний керуючий ОСОБА_7 звернувся до Маловисківського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, та зобов`язання посадових осіб Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури залучити його як потерпілого у кримінальному провадженні та вчинити ряд інших дій.

Відповідно ухвали від 23.06.2017 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

В обґрунтування прийнятого рішення, посилаючись на вимоги ст. 55, 303 КПК України, зазначив, що наведені норми дозволяють звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 23.06.2017 року. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним апеляційну скаргу, визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури та зобов`язати їх залучити його як потерпілого у кримінальному провадженні щодо СТОВ «Агрофірма Птахівник», також просить повідомити його про хід досудового слідства, відносно яких саме посадових осіб, які саме проведені слідчі дії та направити на його адресу копії всіх процесуальних документів та повідомлень по кримінальному провадженню.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.05.2017 року на адресу посадових осіб Маловисківського ВП та Знам`янської місцевої прокуратури направлена заява про залучення як потерпілого, але 17.06.2017 року отримав відповідь від начальника Маловисківського відділу прокуратури про відмову в залучені як потерпілого в рамках кримінального провадження. Прокуратурою його заява розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян», а не відповідно вимог КПК України, що не відповідає вимогам процесуального законодавства ( не винесена відповідна постанова).

В поданому до апеляційного суду клопотання просив справу розглянути без його участі.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу та просив ухвалу слідчого судді скасувати а матеріали повернути до районного суду для розгляду слідчим суддею по суті, дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 50 КПК України визначено коло осіб, які можуть бути потерпілим у кримінальному провадженні (фізичні та юридичні особи). Згідно п.5 ч.1ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Як убачається із матеріалів справи від ліквідатор СТОВ «Агрофірма Птахівник» арбітражний керуючий ОСОБА_7 30.05.2017 року звернувся до начальника Маловисківського ВП та керівника Знам`янської місцевої прокуратури із заявою про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні.

Відповідно листа від 09.06.2017 року за № 3472 (35-р-17) начальника Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури заява ОСОБА_7 щодо залучення як потерпілого скерована до начальника Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Тобто посадовими особами вказаної прокуратури заява ОСОБА_7 про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні по суті не розглядалася.

Також із наданих до апеляційного суду матеріалів справи не вбачається про розгляд Маловисківським ВП ГУНП в Кіровоградській області заяви про залучення ОСОБА_7 як потерпілого у кримінальному провадженні, чи відмови у цьому.

Крім того, слідчий суддя відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , послався також і на узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16.01.2017 року, однак не врахував розділ 4 вказаного узагальнення щодо оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

За вказаних обставин, слідчий суддя без з`ясування питання, щодо залучення ОСОБА_7 як потерпілого у кримінальному провадженні чи причин відмови у цьому як керівником Знам`янської місцевої прокуратури так і слідчим Маловисківського ВП, а тому ухвала слідчого судді від 23.06.2017 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів для розгляду слідчим суддею по суті.

Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ліквідатора СТОВ «Агрофірма Птахівник» арбітражного керуючого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2017 року скасувати, а матеріали повернути до Маловисківського районного суду Кіровоградської області для розгляду слідчим суддею по суті.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Судді - підписи

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2