overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №10/07/17-19 від 10.07.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6180/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу директора ТОВ «Актуаль» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
26.07.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора ТОВ «Актуаль» ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 повернути майно, яке було вилучене під час проведення 17.07.2017 обшуку в приміщеннях ТОВ «Актуаль» за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, 8 поверх, приміщення №5.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою директора ТОВ «Актуаль» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 158/1214/16-к
Провадження № 1-в/0158/186/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ківерцівського РВ

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням Ківерцівського РВ з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ківерцівський РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.07.2016 року громадянина ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 191, ст. 70 ч. 1, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі та звільнено від покарання з випробуванням строком на 1 рік.

За час відбування покарання засуджений до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не вчинив. Не допускав порушення вимог вироку суду. Просять вирішити питання про звільнення громадянина ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши думку представника Ківерцівського РВ з питань пробації, прокурора, суд приходить до висновку, що подання до задоволення підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, 18.07.2017 року закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.07.2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Ківерцівського суду Волинської області від 18.07.2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 156/104/17 Провадження № 1-кп/165/179/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000365 від 17 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

03 липня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000365 від 17 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000365 від 17 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 04 вересня2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 165/1737/17
провадження №1-кс/165/449/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 липня 2017 року м.Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 31 липня 2017 року в приміщення Нововолинського міського суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого прокуратури міста Нововолинська надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 277/629/17
"27" липня 2017 р. смт.Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 31 липня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/5840/17
Провадження №1-кп/359/427/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001292, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :
27.07.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником 24.07.2017 року, про що свідчать відповідні розписки.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого).

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 12.30 год. 08.08.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/5773/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

28 липня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира зумовлена тим, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 вчинено на території Корольовського району м. Житомира, тому розгляд цієї справи Богунським районним судом м. Житомира порушить вимоги ст.32 КПК України щодо територіальної підсудності.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, доводи, викладенні в поданні, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 вчинено на території Корольовського району м. Житомира, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , тому розгляд даного кримінального провадження належить до юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.
На підставі наведеного, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира до юрисдикції якого належить розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання в.о. голови Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді:
"25" липня 2017 р. Справа № 363/2834/17
УХВАЛА
25.07.2017р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу Садівницького товариства «Глядин» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга від голови Ради уповноважених СТ «Глядин» ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги Садівницького товариства «Глядин» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області на 26 липня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, начальника Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Начальнику Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області в строк до 26.07.2017 року надати суду матеріали, на підставі яких прийнято рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 367/6327/15-к
Провадження № 1-кп/367/49/2017
УХВАЛА
26 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 1, 3 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судові засідання, які призначені на 09.12.2015 р., 04.01.2016 р., 04.02.2016 р., 23.02.2016 р., 25.03.2016 р., 22.04.2016 р., 23.05.2016 р., 07.07.2016 р., 01.08.2016 р., 05.09.2016 р., 27.09.2016 р., 23.11.2016 р., 16.12.2016 р., 06.01.2017 р., 07.02.2017 р., 23.03.2017 р., 14.04.2017 р., 26.05.2017 р., 26.07.2017 р. не з`являється свідок ОСОБА_5 , який був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання провадження.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідка в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
Продовжити перерву до 06.09.2017 р. на 11.00 год.
В судове засідання на 06.09.2017 р. на 11.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
свідка ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , (готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Виконання приводу свідка доручити начальнику Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 .
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6211/17
Провадження № 1-кс/369/1648/17
УХВАЛА
Іменем України
23.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків слідчому для вчинення процесуальної дії у кримінальному провадженні за № 0001595 від 10 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128, ч. 2 ст. 367 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про встановлення процесуальних строків слідчому для вчинення процесуальної дії у кримінальному провадженні за № 0001595 від 10 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128, ч. 2 ст. 367 КК України.

21 червня 2017 року адвокат заявника ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про встановлення процесуальних строків слідчому для вчинення процесуальної дії.

Згідно вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки адвокат заявника ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків слідчому для вчинення процесуальної дії у кримінальному провадженні за № 0001595 від 10 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128, ч. 2 ст. 367 КК України, то суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків слідчому для вчинення процесуальної дії у кримінальному провадженні за № 0001595 від 10 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128, ч. 2 ст. 367 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/846/14-к
Провадження № 1-в/369/105/17
УХВАЛА
Іменем України
14.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком від 30.06.2016 року Катеринопільського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

- про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з 20.10.2016 року. За час перебування на іспитовому строку характеризувався позитивно, обов`язки, покладені на нього судом, виконував добросовісно, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин начальник Києво-Святошинського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30.06.2016 року закінчився 30.06.2017 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 30.06.2016 року Катеринопільського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 317 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1