Справа № 521/9349/17
Номер провадження:1-м/521/89/17
22 червня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , арештованого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про визнання обґрунтованим продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Нусаібін Республіки Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, турка, без реєстраційного обліку на території України, який проживає за адресою:
В міжнародному пункті пропуску через державний кордон для повітряного сполучення «Одеса-аеропорт», 17.03.2017 о 13:00, співробітниками ВПС «Одеса-Аеропорт», при оформленні пасажирів авіарейсу OHY-288 «Стамбул-Одеса», встановлено громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого пар. 306 абз. 1 № 1, 306 абз. 1 № 1, 25 абз. 2, 26, 27, 53 КК ФРН підпал.
Оперуповноваженим ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області 17.03.2017 складений протокол про затримання ОСОБА_9 в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.
Так, Окружним судом м. Ауріх 01.08.2013 виданий європейський ордер на арешт ОСОБА_10 .
За ініціативою компетентних органів ФРН, 05.09.2013 до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку
До Генеральної прокуратури України від Федерального відомства юстиції ФРН 24.04.2017 надійшов запит про видачу
ОСОБА_12 матеріалів запиту вбачається, що вранці 27.11.2008 між 02:00 та 03:33, обвинувачений ОСОБА_9 діючи спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , спровокували пожежу у приміщенні піцерії ОСОБА_15 у ОСОБА_16 . Вони защемили раніше оголені електричні проводи у підвісній стелі кухні ресторану. Таким чином, балочна стеля кухні була підпалена.
Будівля, котра перебувала у власності ОСОБА_17 та була застрахована від вогню, зазнала суттєвих пошкоджень, матеріальні збитки за якими врешті буди сплачені страхувальником будівлі у розмірі 32 000 євро на користь власника.
Крім цього, вранці 21.11.2010 ОСОБА_13 разом з невідомим спільником, за уповноваженням ОСОБА_9 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , спалили багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_2 . Будівля належала ОСОБА_20 , який мешкав там зі своєю родиною; обвинувачений мешкав там же, в орендатора квартири.
Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується компетентними органами ФРН у вчиненні злочинів, передбачених пар. 306 абз. 1 № 1, 306 абз. 1
№ 1, 25 абз. 2, 26, 27, 53 КК ФРН.
Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_9 на території ФРН відповідає злочину, передбаченому ч. 2 ст. 194 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, передбачені ст. 49 КК України не спливли.
В матеріалах вищевказаного запиту містяться відомості щодо ухилення ОСОБА_9 від правоохоронних органів ФРН.
Так, в ордері на арешт ОСОБА_9 від 01.08.2013 зазначено, що останній з моменту оголошення обвинувачення у скоєнні злочину у повному обсязі перебуває за межами ФРН у невідомому місці вірогідно у Туреччині, та не виходить на прямий контакт ані з органами кримінального переслідування, ані зі своїм захисником.
Таким чином, на теперішній час існує ризик, що ОСОБА_9 з метою уникнення видачі та в подальшому відбуття покарання на території ФРН, знаходячись на свободі, спробує переховуватись, тобто ризик, передбачений
п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім цього, у запиті про видачу, німецька сторона звертається з проханням до України застосувати до ОСОБА_9 екстрадиційний арешт та утримувати останнього під вартою до моменту фактичної передачі компетентним органа ФРН.
Генеральною прокуратурою України 25.04.2017 доручено прокуратурі Одеської області проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_10 .
У відповідності до наявних матеріалів перевірки, ОСОБА_9 раніше не судимий на території України, не звертався до органів Державної міграційної служби України із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту або політичного притулку; дозволів на постійне або тимчасове проживання в Україні не отримував та відповідними посвідками не документувався; соматично здоровий, міцних соціальних зв`язків на території України не має.
Особу затриманого встановлено закордонним паспортом громадянина Республіки Туреччина № НОМЕР_1 , виданого 04.01.2017, який дійсний до 31.12.2018.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.04.2017 у відношенні ОСОБА_9 застосований екстрадиційний арешт.
Також, 25.04.2017 ОСОБА_9 , в присутності захисника
ОСОБА_21 , звернувся із письмовою заявою про спрощений порядок його видачі до ФРН в порядку ст. 588 КПК України. При цьому йому був роз`яснений порядок надання такої заяви та наслідки видачі.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.05.2017 затверджено згоду ОСОБА_9 на його видачу з України до ФРН.
Постановою Генеральної прокуратури України від 26.05.2017 прийнято рішення про спрощений порядок видачі ОСОБА_11 .
Копія вказаної постанови 30.05.2017 вручена ОСОБА_22 та ним у встановлений законом строк не оскаржена.
Підстав для звільнення ОСОБА_9 з-під варти, а також для застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземній державі, відповідно до ст. 585 КПК України не встановлено, обставини, які гарантують запобігання втечі ОСОБА_9 та забезпечення у подальшому його видачу відсутні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просила його задовольнити.
Захисник затриманого та затриманий ОСОБА_9 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Частиною 1 статті 584 КПК України, передбачається, що після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Згідно ч. ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
Перевіряючи підстави для подальшого тримання особи під вартою, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_9 розшукується компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина за вчинення на її території кримінального правопорушення і в теперішній час компетентними органами України вирішується питання про його видачу. Будь-яких обставин, при яких видача (екстрадіція) не здійснюється у суді не встановлено.
Метою і підставами застосування слідчим суддею подальшого тримання особи під вартою в рамках екстрадиційного арешту ОСОБА_23 є: запобігання спробам ухилитись від компетентних органів іноземної держави та можливість перебуваючи на волі перешкодити встановленню істини по кримінальній справі.
З урахуванням викладених обставин слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі достатні підстави для подальшого тримання ОСОБА_23 під вартою з метою подальшого його екстрадиційного арешту і надалі забезпечення належної поведінки особи і виконання процесуальних рішень суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 58 - 62 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» / м. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року /, а також ст. ст. 541, 584 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 задовольнити.
Визнати достатніми наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 УДпТС України в Одеській області, до вирішення питання про його екстрадицію і фактичної передачі правоохоронним органам Федеративної Республіки Німеччина, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.
Підстав для звільнення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) з-під варти немає.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 22.08.2017 року

Копію ухвали направити в Одеську установу виконання покарань №21 УДпТС України в Одеській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1