overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 1-27/11
Провадження № 1/700/1/17
"19" квітня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка, кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, КК України,
Підсудним заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Монастирищенським районним судом Черкаської області, оскільки він в зв`язку з складним матеріальним становищем не може прибувати до суду.
Прокурор проти задоволення клопотання підсудного не заперечує з метою прискорення розгляду справи.
Відповідно до ст. 85-3 Кримінального процесуального кодексу України (1960 року), у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції. Відеоконференція може застосовуватися під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.
В зв`язку з віддаленістю місця проживання підсудного та не регулярного транспортного сполучення з м. Монастрище та смт. Лисянка, враховуючи особу підсудного, який є пенсіонером та учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, з метою дотримання права підсудного на його участь в судовому засіданні, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 85-3, 273 КПК України в редакції 1960 року,
Клопотання підсудного про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Проводити судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Монастрищенським районним судом Черкаської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Монастрищенського районного суду Черкаської області, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підсудного ОСОБА_6 13 травня 2017 року о 10-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/353/17 Справа № 712/5384/16-к Категорія: ч.2ст.369-2КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 369-2 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 369-2 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 квітня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6463/17
провадження № 1-кс/753/1616/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:
07.04.2017 року скаржник звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 17.03.2017 року скаржник звернулася з заявою до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була отримана уповноваженою особою Дарницького УП ГУ НП в м. Києві 17.03.2017 року та зареєстрована за № 19361. Проте заява скаржника про злочин до ЄДРДР не вносилась. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати начальника СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄДРДР.

Скаржник в засіданні скаргу підтримала.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в томі числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 17.03.2017 року внесено до ЄДРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 17.03.2017 року зареєстрованої за № 19361 поданої від ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 2 для ознайомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/923/17
Справа № 754/4548/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"05" квітня 2017 р. м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «НОВІН КОМ» на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «НОВІН КОМ» на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «НОВІН КОМ», на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, що подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 07.04.2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , та прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа № 755/1774/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року до слідчого судді надійшла дане клопотання.
У судовому засіданні стороною обвинувачення було надано заяву про залишення клопотання без розгляду даного клопотання, тож слідчий суддя, враховуючи вимоги ст.ст. 22, 26 КПК України, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступного.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Системний аналіз положень КПК України свідчить, що подання скарги учасником процесу слідчому судді у конкретному судовому провадженні є його правом, а не обов`язком через, що реалізується ним на власний розсуд.
Таким чином, право подачі заявником заяви про залишення його скарги без розгляду також являється його конституційним правом, оскільки полягає у вільній реалізації свого права у спосіб передбачений КПК України та саме в такій спосіб на думку особи їй буде надано ефективний спосіб захисту в національному органі.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, провадження по клопотанню про арешт майна закрити безпосередньо за заявою особи, що подала таке клопотання.
Керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя:
18.04.2017 Справа № 756/3944/17
№ 1-кп/756/499/17
№ 756/3944/17
У х в а л а

іменем України
18 квітня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши відкрите судове засідання в залі суду в м.Києві у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника на підставі ст. 49 КПК України, посилаючись на те, що самостійно залучити захисника він не може у зв`язку з відсутністю коштів.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -
У Х В А Л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 28 квітня 2017р. в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, каб. 9.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000194,
В С Т А Н О В И В :
14.04.2017 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000194.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку подання скарги та особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000194 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/1802/17
Пр. 1-кс/336/314/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участі: прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 ; слідчої Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , осіб, які подали скаргу, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005457 від 17.11.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, подану в порядку ст. 303 КПК України, -, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.04.2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1309/3314/12

ПОСТАНОВА
18 квітня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду у м. Львові матеріали апеляції засудженого ОСОБА_2 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року,

встановив:

Вироком Залізничного районного суду міста Львова від 12.12.2016 року було засуджено ОСОБА_3 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 257, 263 ч. 1, 309 ч. 3 КК України до 11 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_2 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 209 ч. 1, 257, 263 ч. 1 КК України до 11 років 2 місяців з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк до одного року з конфіскацією автомобіля «INFINITI FX 35», № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , одержаного злочинним шляхом, та з конфіскацією майна; ОСОБА_4 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 257 КК України до 11 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_5 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 257 КК України до 10 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_6 за ст.ст. 70, 185 ч. 4, 187 ч. 4, 257 КК України до 10 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2017 року.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 23.03.2017 року кримінальна справа була повернута Залізничному районному суду м. Львова для виконання вимог ст.ст. 88,350,352,353 КПК України.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 31.03.2017 року апеляція засудженого ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки апеляція містила недоліки, зокрема вона не містила прохання особи, яка подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 було попереджено, що у випадку не усунення ним недоліків апеляції протягом семи діб з моменту одержання цієї постанови, його апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Як убачається з розписки ОСОБА_2 постанова Залізничного районного суду м. Львова від 31.03.2017 року була отримана ним 04.04.2017 року. Проте, ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляції протягом семи діб з моменту одержання ним зазначеної постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 352 КПК України якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи вищенаведене, апеляцію ОСОБА_2 слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 352 КПК України

постановив:

Апеляцію засудженого ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 598/489/17
провадження № 1-кп/598/58/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"18" квітня 2017 р. м.Збараж
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області з Кременецької місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин 05 травня 2017 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та Свиріпу- ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, і який утримується в Чортківському СІЗО №26 м.Чортків Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/259/17
Провадження № 1-кп/670/24/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 23.03.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2017 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 23.03.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 23.03.2017 року о 15.15 год. 20 квітня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/679/6/2013
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Стасюка Р.М.

суддів Савіцького Л.П.

ОСОБА_1

при секретарі Федорчук Л.О.

з участю прокурора Косіка О.В.,

з участю адвоката ОСОБА_2,

законного представника - ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин відвід прокурору Косіку О.В. заявленим ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 заявив відвід прокурору Косіку О.В. В обґрунтування клопотання зазначає, що у нього є сумніву в обєктивності прокурора, який не вчинив прокурорський нагляд щодо усунення порушення, на його думку, його права на вільний вибір захисника професійного адвоката.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи ОСОБА_6 суд вважає, що у задоволені заяви слід відмовити, оскільки доводи є надуманими та не підтвердженими відповідними доказами.

Керуючись ст.ст. 57, 58, 273 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви підсудного ОСОБА_5 про відвід прокурора Косік О.В. відмовити.

Головуючий суддя Стасюк Р.М.

Судді Савіцький Л.П.

ОСОБА_1