Справа № 544/1493/16-к
1-кп/544/28/2017
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
іменем України
01 лютого 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Вікторія Пирятинського району Полтавської області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює, одружений, на військовому обліку не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 26.12.2008 Пирятинським районним судом за ч.2 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 05.11.2015 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 наприкінці квітня 2016 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, близько 01-00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до подвір`я ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де, діючи умисно, повторно, таємно проник до подвір`я шляхом відчинення хвіртки, звідки викрав дванадцять кролів породи «Каліфорнійської» віком 1 рік в кількості 1 особини вартістю 300грн, віком 1,5 місяці в кількості 5 особин вартістю 100грн за одну особину та віком 4 місяці 6 особин вартістю 190грн за одну особину. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1940 гривень.

Крім того, в кінці серпня 2016 року, близько 01-00 години, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, прийшов до подвір`я ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , де пройшов до подвір`я, та, вийнявши шибку вікна, проник в приміщення будинку, звідки викрав радіоприймач марки "Кіро КВ-988АС" вартістю з урахуванням ступень зносу 137,94грн, автомобільну магнітолу марки "Domotec MS- 2916 AS" вартістю з урахуванням ступеню зносу 97,63грн, алюмінієву каструлю ємкістю 3,5л вартістю з урахуванням ступеню зносу 57,69грн, пічний горщик ємкістю 4л вартістю з урахуванням ступень зносу 77,44грн, та телевізор марки «Dongsheng DS-666 АВ» вартістю 370грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 740 гривень 70 копійок.

Крім того, на початку жовтня 2016 року, близько 02-00 години, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, прийшов до подвір`я ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_5 , де пройшов до подвір`я, та, вирвавши прибій для замка на дверях сараю, проник в приміщення, звідки викрав запчастини до мопеда «Мото-Лідер», а саме: кришку зчеплення, вартістю з урахуванням ступеню зносу 132,15грн, картер двигуна правий вартістю з урахуванням ступеню зносу 97,03грн, картер двигуна лівий вартістю з урахуванням ступеню зносу 235,14грн, стартер вартістю з урахуванням ступеню зносу 170,25грн, та раму до мопеда вартістю 150грн Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 784 гривні 57 копійок.

Крім того, в середині жовтня 2016 року, близько 02-00 години, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, прийшов до домогосподарства, де проживав ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_6 , зайшов до подвір`я, де, вийнявши шибку вікна, проник в приміщення будинку, звідки викрав мікрохвильову піч марки «Samsung M1712NR» та килим розміром 1,7мx2,45м вартістю з урахуванням ступеню зносу 1125грн та 411,59грн відповідно. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1536 гривень 59 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Суду пояснив, що у листопаді 2015 року звільнився з місць позбавлення волі, на роботу його нікуди не приймали, тому щоб якось прожити, бо грошей у нього не було, він у квітні, серпні та жовтні 2016 року, шляхом проникнення до подвір`я та будинків, скоював крадіжки майна. У скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати, шкода потерпілим відшкодована повністю.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Потерпілі претензій до обвинуваченого не мають.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення та сховище, вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 одружений, має інвалідність ІІІ групи по зору, у зв`язку з чим потребує реабілітації, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом`якшувальні та обтяжуючі покарання обставини, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, та враховуючи ступінь небезпеки вчиненого злочину, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Крім того при прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченому суд враховує висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення обвинуваченого можливе зі звільненням його від основного покарання з випробуванням.

Враховуючи викладене суд уважає, що обвинувачений загрози для суспільства не становить, має міцні сімейні зв`язки, намагається соціально адаптуватись у суспільстві та офіційно працевлаштуватись, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільні позови не заявлялись.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку законної сили речові докази: радіоприймач марки "Кіро КВ-988АС", алюмінієву каструлю ємкістю 3,5л, пічний горщик ємкістю 4л, кришку зчеплення, картер двигуна правий, картер двигуна лівий, стартер, мікрохвильову піч марки «Samsung M1712NR» та килим розмірами 1,7мx2,45м, що знаходяться на зберіганні у потерпілих залишити у користуванні власників.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: радіоприймач марки "Кіро КВ-988АС", алюмінієву каструлю ємкістю 3,5л, пічний горщик ємкістю 4л, кришку зчеплення, картер двигуна правий, картер двигуна лівий, стартер, мікрохвильову піч марки «Samsung M1712NR» та килим розміром 1,7мx2,45м, що знаходяться на зберіганні у потерпілих залишити у користуванні власників.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1