Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-в/711/350/17

Справа № 711/9359/16-к

29 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву заступника начальника відділу прокуратури області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду міста Черкаси від 31.10.2016, якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права застосування застави, -

ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява, у порядку ст. 379 КПК України, щодо виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду міста Черкаси від 31.10.2016, якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права застосування застави.

В заяві прокурор посилається на те, що при ознайомленні з текстом ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 31.10.2016 встановлено, що в абзаці четвертому мотивувальної частині ухвали зазначено, що згідно ч. 6 ст. 165-2 КПК України суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи лише у разі оголошення її в міжнародний розшук.

Крім того, у абзаці сьомому мотивувальної частини ухвали від 31.10.2016 зазначено, що відповідно до ч. 6 ст. 165-2 КПК України після затримання ОСОБА_4 , за його участі розглянути питання про застосування до нього обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені в мотивувальній частині посилання на ч. 6 ст. 165-2 КПК є опискою, так як у Кримінальному процесуальному кодексі України(у редакції 2012 року) , стаття 165-2 відсутня, та встановлено, що суд фактично посилався у рішенні на ч. 6 ст. 191 КПК України.

В судовому засіданні прокурор свою заяву підтримала та пояснила, що в ухвалі Придніпровського районного суду міста Черкаси від 31.10.2016 необхідно виправити описку.

Суддя заслухавши думку прокурора приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в ухвалі Придніпровського районного суду міста Черкаси від 31.10.2016, якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права застосування застави дійсно є посилання на ч. 6 т. 165-2 КПК України, яка в КПК України (у редакції 2012 року) відсутня.

Однак, згідно з вимогами ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу,буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що зазначене посилання у мотивувальній частині рішення на ч. 3 ст. 165-2 КПК України є помилковим, так як положення викладені у абзаці четвертому та сьомому регулюються ч. 6 ст. 191 КПК України.

Враховуючи, що вказана описка не змінює суті рішення, не впливає на обраний запобіжний захід, суд вважає за можливе виправити цю описку в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Придніпровського районного суду міста Черкаси від 31.10.2016, якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права застосування застави.

Абзац четвертий мотивувальної частини ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 31.10.2016 вважати «вірно»: «Згідно ч. 6 ст. 191 КПК України суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи лише у разі оголошення її в міжнародний розшук».

Абзац сьомий мотивувальної частини ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 31.10.2016 вважати «вірно»: «Відповідно до ч. 6 ст. 191 КПК України після затримання ОСОБА_4 , за його участі розглянути питання про застосування до нього обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1