Справа № 461/8014/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/123/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги генерального директора приватного акціонерного товариства «ІРОКС» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09 грудня 2016 року,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09 грудня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, з позбавленням права на його відчуження, а саме на об`єкти незавершеного будівництва по вул.Величковського, 61,62 у місті Львові житлових будинків з вбудованими об`єктами обслуговування.

На дану ухвалу генеральний директор приватного акціонерного товариства «ІРОКС» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 09 грудня 2016 року скасувати.

Вивчивши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що таку слід повернути з наступних підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, як визначено у ст.395 КПК України, подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, рішення за клопотанням старшого слідчого ОСОБА_4 про арешт майна прийнято 09 грудня 2016 року. Апеляційна скарга подана лише 09 лютого 2017 року, при цьому не представлено доказів того, коли саме скаржником отримано копію ухвали а лише зазначено, що отримано таку 02 лютого 2017 року. Також в апеляційній скарзі, яка подана по спливу п`яти днів з часу проголошення ухвали, без підтвердження дня отримання її копії, не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження такої.
Відповідно ж до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
З врахуванням наведеного вважаю, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09 грудня 2016 року слід повернути ОСОБА_3 оскільки така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу генерального директора приватного акціонерного товариства «ІРОКС» ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 09 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, з позбавленням права на його відчуження, а саме на об`єкти незавершеного будівництва по вул.Величковського, 61,62 у місті Львові житлових будинків з вбудованими об`єктами обслуговування - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2