В И Р О К
Іменем України

13.04.2017 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 04 січня 2017 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баштечки Жашківського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 29 грудня 2016 року, близько 15 год. 00 хв., в с. Баштечки Жашківського району Черкаської області, маючи корисливий намір, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка, проник у приміщення гаража домоволодіння ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 вищевказаного населеного пункту, звідки умисно, таємно викрав мішок з насінням сої, який погрузивши на велосипед, вивіз та в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 30 грудня 2016 року, близько 10 год. 00 хв. в с. Баштечки Жашківського району Черкаської області, повторно умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно проник, в приміщення гаража домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , вищевказаного населеного пункту, де викрав мішок із насінням сої. Після цього, погрузивши мішок із насінням сої на велосипед, який взяв у ОСОБА_6 , вивіз та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 02 січня 2017 року, близько 06 год. 00 хв., в с. Баштечки Жашківського району Черкаської області, повторно умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно проник, в приміщення гаража домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , вищевказаного населеного пункту, де викрав мішок з насінням сої. Після цього, погрузивши мішок із насінням сої на свій велосипед, вивіз його та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 02 січня 2017 року близько 19 год. 30 хв., в с. Баштечки Жашківського району Черкаської області, повторно умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно проник, в приміщення гаража домоволодіння ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , вищевказаного населеного пункту, де викрав мішок із насінням сої. Після цього, погрузивши мішок із насінням сої на свій велосипед, вивіз та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Вартість одного кілограма насіння сої фуражної згідно довідки № 01-04/8 від 05.01.2017р. становить 10 грн. 80 коп..

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1857 грн. 60 коп..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю і розповів, що при вищевказаних обставинах його вчинив. Просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має та просить не позбавляти його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 і інші учасники судового процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав в повному обсязі та йому і іншим учасникам процесу зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.

ОСОБА_4 вчинив скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та поєднану з проникненням у приміщення, а тому підлягає кримінальній відповідальності, передбаченій ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (злочину), особу винного, який за місцем проживання характеризуються незадовільно, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вбачає визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, злочин скоїв вперше, вину визнав повністю та розкаявся в скоєному злочині, претензій матеріального характеру від потерпілого ОСОБА_5 до нього не має, його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню 4 мішки з насінням сої, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під збережену розписку, підлягають залишенню у володінні потерпілого; металевий прут, переданий до камери зберігання речових доказів Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області, - підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню 4 мішки з насінням сої, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під збережену розписку, залишити у володінні потерпілого; металевий прут, переданий до камери зберігання речових доказів Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області, - знищити за втратою потреби.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_7