Справа № 545/908/17
Провадження 1-в/545/240/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника адміністрації Божковської виправної

колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою спеціальною освітою, раніше судимого:

08.12.2004 року Самарським районним судом м. Дніпропетровськ за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

30.12.2005 року Самарським районним судом м. Дніпропетровськ за ст.ст. 263 ч.1, 289 ч.2, 69, 190 ч.2, 185 ч.3. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

18.08.2006 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 115 ч. 2 п. 12, 71 КК України до 15 років позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.04.2006 року по 21.11.2006 року,-

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, мотивуючи тим, що він відбув дві третіх призначеного покарання, має добру поведінку та сумлінне ставлення до праці. Вказав у своєму клопотанні, що за час відбування покарання має 14 заохочень, працює старшим днювальним відділення СПС №1, постійно доводить своє виправлення, і тому до нього може бути застосовано умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Також надав заяву про розгляд звернення у його відсутність.
Представник адміністрації надав до суду заяву в якій поклався на розсуд суду у вирішенні питання .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання засудженого, вказавши на те, що засуджений за час відбування покарання має лише 14 подяк, і 157 доган, які включать в себе як догани, так і суворі догани, ДІЗО, ПКТ. Згідно характеристики розглядався на пільгу щодо переведення до колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, але було відмовлено, оскільки засуджений не став на шлях виправлення; розглядався на пільгу щодо заміни не відбутої частини покарання на більш м`яке, але було відмовлено, оскільки засуджений не став на шлях виправлення; розглядався на пільгу про умовно дострокове звільнення, але було відмовлено, оскільки засуджений не став на шлях виправлення.

Заслухавши думку прокурора, письмові пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/2 строку покарання.

Як встановлено судом засуджений за період відбування покарання в установі, дійсно має 14 подяк, однак має 157 доган, які включать в себе як догани, так і суворі догани, ДІЗО, ПКТ. Згідно характеристики розглядався на пільгу щодо переведення до колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, але було відмовлено, оскільки засуджений не став на шлях виправлення; розглядався на пільгу щодо заміни не відбутої частини покарання на більш м`яке, але було відмовлено, оскільки засуджений не став на шлях виправлення; розглядався на пільгу про умовно дострокове звільнення, але було відмовлено, оскільки засуджений не став на шлях виправлення.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджений не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1