overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/890/17
п/с 1-кп/164/63/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 травня 2017 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 23.02.2017 року, обвинувальний акт слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 надійшов від прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 3 травня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 23.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 год. 25 травня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа №282/542/17
Провадження № 1-кп/282/60/17
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
16 травня 2017 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 24 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 296/2432/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 травня 2017 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2017 року, про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2017 року, про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 27 травня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/199/17
Справа № 356/453/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань матеріали, які надійшли від державної установи Березанської ВК №95 Міністерства юстиції України про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону «Нокіа», модель 6030, чорно-сірого кольору, без сім-карти, імеі затертий, який належав засудженому ОСОБА_5 , 1976 року народження,
В С Т А Н О НОМЕР_1 :
05.04.2017 року близько 19 години 10 хвилин під час проведення вечері житлової зони, а саме четвертої ізольованої дільниці відділення СВПР №5 на центральній алеї було затримано засудженого ОСОБА_5 та в ході проведення неповного особистого обшуку в кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа», модель 6030, чорно-сірого кольору, без сім-карти, імеі затертий.
В ході проведення перевірки було опитано засудженого ОСОБА_5 , який пояснив, що мобільний телефон дійсно належить йому.
Далі засуджений пояснив, що вилучений мобільний телефон дістався йому випадково, а саме цього ж дня повертаючись з їдальні установи біля п"ятої ізольованої дільниці випадково побачив поліетиленовий пакунок чорного кольору та одразу ж поклав собі в кишеню. Після чого зберігав заборонений предмет в місцях прихованих від догляду та користувався ним в особистих цілях.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон «Нокіа», модель 6030, чорно-сірого кольору, без сім-карти, імеі затертий, вилучено згідно протоколу № 95 від 05.04.2017 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа», модель 6030, чорно-сірого кольору, без сім-карти, імеі затертий передати адміністрації ДУ «БВК № 95» до звільнення засудженого.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/351/17
Провадження № 1-в/368/65/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику питання виправлення описки в ухвалі Кагарлицького районного суду від 17 травня 2017 року, -

встановив:
Ухвалою суду від 17 травня 2017 року клопотання Державної установи «Кагарлицька ВК 115 щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, жителя до засудження: АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, засудженого:
- 10 липня 2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки;
- 19 грудня 2016 року згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі скорочено на половину, щодо заміни не відбутої частини основного покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, - залишивши без розгляду.
Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме; помилково зазначено дату постановлення ухвали 17 квітня 2017 року замість правильно 17 травня 2017 року.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали суду.

Допущена описка є технічною, та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка у вступній частині ухвали підлягає виправленню, оскільки її наявність ускладнить виконання ухвали суду.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі ухвалі Кагарлицького районного суду від 17 травня 2017 року, зазначивши у вступній частині ухвали дату винесення - «17 травня 2017року» замість « 17 квітня 2017 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5973/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/663/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 17.05.2017

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
17 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 квітня 2017 року,-

встановила:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07 квітня 2017 року ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області до 07 червня 2017 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Частина 1 ст. 392 КПК України передбачає вичерпний перелік судових рішень, які були ухваленні судами першої інстанції і не набрали законної сили та які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК.

Як вбачається з апеляційної скарги, обвинуваченим ОСОБА_3 ставиться питання про скасування ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, яка відповідно до вимог ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 399 КПК України,-

ухвалила:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 квітня 2017 року відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа №539/572/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіверськ, Артемівського району, Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області суду від 04.04.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , зупинено судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

20.04.2017 року до суду від Лубенського ВП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 розшукано.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити. Керуючись ст. 335 КПК України,
УХ В А Л И В:
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - відновити.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 709/876/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2017 року за № 0000284,-
в с т а н о в и в:
13 травня 2017 року до суду з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2017 року за № 0000284, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000284, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 29 травня 2017 року о 11-00 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Прокуратури м.Києва,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Прокуратури м.Києва.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про закриття кримінального провадження.

Представник Прокуратури м.Києва до судового засідання не з`явились з невідомих причин.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на вищевикладене провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Прокуратури м.Києва підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Прокуратури м.Києва - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7022/17
Справа №760/8188/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
15 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_3 - про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених обов`язків відносно підозрюваного,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у кримінальному провадженні за №0000025 від 05.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, на 60 днів, в межах строку досудового розслідування до 13.07.2017 року (включно).
Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13.07.2017 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 18.05.2017 року о 16.30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7263/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю потерпілої ОСОБА_2

її представника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 06 березня 2017 року, про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 001266 від 20.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 16 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 06 березня 2017 року, про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 001266 від 20.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - скасувати.

Зобов`язати відповідальну службову особу СУ ГУ НП в м.Києві відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №001266 від 20.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/67/17
ун. № 759/9124/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006660 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.06.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Луганськ Луганської області, громадянина

України, освіта вища, не одружений, не працює, ІПН не

відомий, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Знаходячись в нарадчій кімнаті під час винесення вироку по даній кримінальній справі виникла необхідність додатково допитати в якості свідка ОСОБА_10 . Про його взаємовідносини з обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .

Відповідно до ч.4 ст. 365 КПК України суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновляє з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

Оскільки для з`ясування вищезазначеного необхідно відновити зясування обставин, керуючись ч.4 ст.365 КПК України,суд

У Х В А Л И В:
Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: