Провадження № 1-кп/750/397/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 , 04.07.2014, приблизно о 03.00, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав ноутбук марки Samsung модель RV 518, в корпусі сірого кольору, вартістю 2000 гривень, що належать ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
26 жовтня 2016 року у м.Чернігові між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення. Відповідно до даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян).
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю. Вказав, що згоден з угодою про примирення та з призначенням йому вказаного в угоді покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, йому зрозумілі. Вказав, що укладення угоди є добровільним.
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вказала, що наслідки затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України їй зрозумілі. Просила затвердити угоду про примирення.
Суд з`ясував у судовому засіданні, що ОСОБА_5 ознайомлений з ч.5 ст.474 КПК України, і цілком розуміє її зміст, при цьому суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним та сторони примирились, правова кваліфікація злочину вірна, узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає характеру і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 , що умови даної угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сторони угоди про примирення при призначенні узгодженої міри покарання ОСОБА_5 врахували характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, а узгоджене сторонами угоди покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 26 жовтня 2016 року, укладену у м.Чернігові між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1