Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1403/17
У Х В А Л А
30.05.2017 року м.Виноградів
Клопотання, яке надійшло до суду мотивоване тим, що в період часу з 18 години 06.05.2017 по 12.50 годину 07.05.2017 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом вільного доступу, ввійшовши на територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де незаконно заволоділа автомобілем марки «Фольксваген» моделі «Гольф 5 Плюс», 2005 року випуску, реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 00 години 06.05.2017 по 04 годину 07.05.2017, що здійснювалися в районі місця відходу злочинців, а саме м. Хуст, об`їзна, кільце в напрямку Тячівського району, Закарпатської області, оскільки під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 00 години 06.05.2017 по 04 годину 07.05.2017 у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальних проваджень, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даного кримінального провадження.
Виходячи з вище викладеного, враховуючи те, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_3 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_4 , зберігаються роздруківки трафіків з`єднань з нульовою тарифікацією абонентів на вказаному місці та у зазначений період часу і дані відомості неможливо отримати в інший спосіб. Крім цього, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття вище зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, у зв`язку з чим слідчий звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий здійснює досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення звернулася у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Хоча зазначені в клопотання речі і документи і становлять собою або включають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій), слідчим і прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей.
Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження слідчий і прокурор довели в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним клопотанням.
Беручи до уваги, що речі, доступ яких просить слідчий, мають суттєве значення для справи слідчий суддя, керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій.
2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів.
2.3. Типи з`єднання абонентів : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам.
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та на оперативного працівника СКП Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1