АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/1077/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акта Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
07 грудня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000091 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому розгляді суду першої інстанції, на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 08.10.2016 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.4 ст. 187, п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Повертаючи обвинувальний акт, суд першої інстанції вказав, що його складено з порушенням вимог п.3 ч.4 ст. 291 КПК України, оскільки він не містить розписки про отримання ОСОБА_7 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, натомість долучено розписка про відмову отримати вказані документи, оскільки було порушено право ОСОБА_7 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження під час відкриття матеріалів спільно із своїм захисником.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор в апеляційній скарзі посилається на незаконність ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування доводів указує, що обставина, на яку послався суд першої інстанції як на підставу повернення обвинувального акту прокурору, а саме наявність розписки з відміткою про відмову ОСОБА_7 отримувати копію обвинувального акту з додатками, не свідчить про невідповідність змісту обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України і відповідно не може слугувати підставою для повернення обвинувального акту. Крім того, органом досудового розслідування вжито достатніх заходів для вручення обвинуваченому встановлених КПК України, однак останній відмовитися від їх отримання.

Крім того, на час виконання такої процесуальної дії як ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, завершено досудове розслідування у провадженні, вказана процесуальна дія не спрямована на збір доказів, які можуть використовуватися проти обвинуваченого, до того ж ОСОБА_7 не заявлялося клопотання про ознайомлення ним з матеріалами лише за присутності захисника.

Просить ухвалу суду скасувати та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для призначення нового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність задоволення апеляційної скарги прокурора, захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які погодилися з думкою захисників, в судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

У відповідності з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий зобов`язаний повідомити підозрюваного, його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як встановив суд першої інстанції до матеріалів не долучена розписка про отримання ОСОБА_7 копії процесуальних документів, натомість долучено розписка про відмову отримати вказані документи. Таким чином, вимогу п.3 ч.4 ст. 291 КПК України не додержано (а.с.69 т.1).

З таким висновком погоджується суд апеляційної інстанції, оскільки порушення вимог п.3 ч.4 ст. 291 КПК України тягне за собою порушення прав на захист.

Відповідності до п.14 ч.3 ст.42 КПК України, підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку передбаченому ст.221 КПК України та вимагати відкриття матеріалів згідно ст.290 КПК України.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 13.07.2016 року, з якого виходить, що зауваження слідчого здійснені 11.07.2016 року, тоді як протокол складений 13.07.2016 року (а.с.81, 82 т.21). Також з протоколу вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 знайомився з матеріалами кримінального провадження, які складають 21 том, по 10 хв. на кожний том, без участі захисника, що є порушенням його права на захист.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого ОСОБА_7 під час підготовчого судового засідання в суді першої інстанції, що його відмова від підпису безпосередньо пов"язана з відсутністю захисника при відкритті матеріалів кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що відповідно до ст. 42 ч.2 п.3 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, в тому числі під час проведення процесуальних дій, а тому слідчий мав забезпечити присутність захисника під час відкриття мтеріалів кримінального провадження на вимогу ОСОБА_7 .

Суд першої інстанції встановив, що відмова ОСОБА_7 від отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів розслідування та копії цивільного позову викликана з позбавленням його права належним чином ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а доводи прокурора, які викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.
Таким чином, органом досудового слідства порушені вимоги ст. 291 ч. 4 п.3 КПК України, що є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора, немає.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому розгляді суду першої інстанції залишити без задоволення, а ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 08.10.2016 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.4 ст. 187, п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді (підпис) ОСОБА_2 ,

(підпис) ОСОБА_3 ,

(підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2