Справа № 601/411/17
Провадження № 1-кс/601/175/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 08.03.2017 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого раніше судимого,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, вчинив новий умисний злочин за наступних обставин. Так, у лютому 2017 року (більш точного часу встановити не вдалося) ОСОБА_4 перебуваючи на території колишнього стрільбища, що знаходиться неподалік Кременецької ЗОШ-інтернат у АДРЕСА_2 , знайшов патрони калібру 5,45 мм у кількості 103 шт. В подальшому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, діючи незаконно, взяв вказані патрони, помістив їх у дві пластикові пляшки та переніс до квартири за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , поклав їх на одну із полиць у підвальному приміщенні своєї квартири, та зберігав вище вказані патрони до 18.03.2017 року.

У клопотанні вказано, що 18.03.2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції в підвальному приміщенні вказаної квартири було виявлено та вилучено боєприпаси, а саме придатні для стрільби військові патрони калібру 5,45 мм, взірця 1974 року, промислового виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, у кількості 103 шт.

08.03.2017 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

30 березня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, являється раніше судимим за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, не працює і таким чином може й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного є забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти протиправні діяння.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просять застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 є раніше судимим. Окрім того, перебуваючи на волі може залишити місце свого проживання, ухилитися від слідства і суду, перешкоджаючи встановленню істини у справі з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне,

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину та будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, а також те, що наявні ризики передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який під час судового розгляду клопотання довів потребу застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора Кременецької місцевої прокуратури, судді Кременецького районного суду за першою вимогою;

2) в період доби з 19.00 год. по 07.00 год. не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1