справа № 208/2136/16-к
провадження № 1-кп/208/111/17
УХВАЛА
04 липня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000094 від 12 квітня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про призначення та проведення слідчого експерименту,

ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Дніпродзержинська здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення слідчого експерименту, в обґрунтування якого зазначив наступне.

В судовому засіданні, яке відбувалося 17 листопада 2016 року, допитаний в якості свідка старший судовий експерт ОСОБА_9 , який був залучений до проведення відтворення обстановки та обставин події 12.07.2012 p., дав показання про те, що з того місця, з якого відповідно до показань свідка ОСОБА_10 останній спостерігав як обвинувачений ОСОБА_7 завдавав ударів потерпілому ОСОБА_4 , - не можливо бачити події, які відбувалися у дворі ОСОБА_4 , так як отвір в заборі знаходиться в такому місті, яке не дає можливості спостерігати за подіями, що відбуваються в сусідньому дворі.

З цього проводу наголошує на тому, що під час допиту експерта ОСОБА_9 в судовому засіданні, яке відбувалося 24.07.2012 р. останній на запитання, чи можна спостерігати за подіями, що відбувалися у дворі ОСОБА_4 з того міста, в якому знаходився свідок ОСОБА_11 , - дав відповідь про те, що спостерігати можливо, але це не зручно, так як необхідно зайняти незручну позу, в які він особисто міг би знаходитися не більше однієї хвилини, і необхідно бути зацікавленим в тому, щоб з`ясувати, що відбувається в сусідньому дворі.

Таким чином, в показаннях ОСОБА_9 є суттєві протиріччя, крім того, під час відтворення обстановки та обставин події з`ясовувалося яким чином ОСОБА_7 завдавав удари потерпілому, тобто з`ясовувався механізм отримання потерпілим тілесних ушкоджень, і не з`ясовувалося, чи можна з того місця, де знаходився свідок ОСОБА_10 взагалі бачити події, які відбувалися у дворі ОСОБА_12 .

У зв`язку з тим, що відсутність або наявність можливості у свідка ОСОБА_10 спостерігати з того місця, де він знаходився, події, що відбувалися у дворі ОСОБА_4 , має значення для встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, просив доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_10 з метою перевірки відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме для перевірки можливості спостерігати з місця, в якому знаходився свідок ОСОБА_11 місце в якому ОСОБА_7 завдавав удари потерпілому ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

На підставі ч.3 ст.240 КПК України визначено, що до участі в слідчому експерименті можуть приймати участь обвинувачений, потерпілий, свідок, захисник, представник.

З метою перевірки відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме для перевірки можливості спостерігати з місця, в якому знаходився свідок ОСОБА_10 , місце в якому ОСОБА_7 завдавав удари потерпілому ОСОБА_4 , слід доручити органу досудового розслідування СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент за участю учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. ст.. 240,333,350 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_10 та всіх учасників кримінального провадження для перевірки можливості спостерігати з місця, в якому знаходився свідок ОСОБА_10 , місце в якому ОСОБА_7 30.07.2011 року близько 13.00 годині у дворі будинків АДРЕСА_1 начебто спричиняв тілесні пошкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Вказану слідчу дію провести за участю потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 його захисника ОСОБА_6 .

Під час проведення даної слідчої дії застосовувати відеозапис.

Слідчий експеримент провести до 01.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1