Справа № 464/1683/17
пр.№ 1-кс/464/490/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу домашній арешт
10 березня 2017 року року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого, -

в с т а н о в и в :
слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , в порядку здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000405 від 08.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - домашній арешт підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_5 з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, у невстановлений слідством час, перебуваючи на вул.Інститутська в м.Києві, незаконно придбав (знайшов) пістолет моделі «Макарова», кал. 9*18 мм із знищеним первинним серійним заводським номером, який в подальшому незаконно зберігаючи при собі, у прихованому вигляді перевіз поїздом «Київ - Львів» у м.Львів, та в подальшому незаконно переніс до місця свого проживання, по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до 20.12.2016. В продовження своїх злочинних дій, спрямованих на незаконне поводження зі зброєю, 20.12.2016 у вечірній час доби, знаходячись по вул.Гашека, 2 в м.Львові, ОСОБА_5 , незаконно збув ОСОБА_6 , згідно висновку експерта, пістолет моделі «Макарова», кал. 9*18 мм, який являється короткостовольною, бойовою нарізною зброєю виготовлений заводським способом, із знищеним первинним серійним заводським номером, шляхом обміну на автомобіль марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні незаконного носіння, зберігання, придбання та збуту вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне поводження з бойовими припасами, в середині жовтня 2003, в невстановлений слідством час, перебуваючи неподалік Міжнародного аеропорту «Львів» ім.Д.Галицького, що по вул.Любінська, 168 незаконно придбав (знайшов) бойові припаси, які в подальшому незаконно переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав. 08.02.2017 в період часу з 19.30 год. до 20.30 год. за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 08.02.2017, в присутності понятих було проведено обшук житла, під час якого в помешканні ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено згідно висновку експерта дев`яносто дев`ять патронів кал. 5,6 мм, що є боєприпасами промислового виготовлення, до вогнепальної нарізної зброї, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення кал. 5,6 мм, призначеними для стрільби з спортивно мисливської вогнепальної нарізної зброї та один патрон кал. 5,45 мм, що є боєприпасом до військової вогнепальної нарізної зброї патроном до автоматів системи Калашникова. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні незаконного придбання та зберігання бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення слідчого, пояснення підозрюваного, який не заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оглянувши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З огляду на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, а також враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, його вік, матеріальний стан, вид діяльності (офіційно не працевлаштований), сімейний стан, наявність на його утриманні малолітньої дитини, стан його здоров`я (задовільний), соціальні зв`язки, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що на даний час підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від слідства і суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи, а тому йому доцільно обрати запобіжний захід домашній арешт.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків: не залишати місце постійного проживання квартири АДРЕСА_1 щоденно в період з 20:00 год. до 08:00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду; прибувати до слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 та суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 місяці та обчислюється з 10.03.2017 року та триває до 10.05.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного у Сихівський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1