Справа № 182/878/17
Провадження № 1-кс/0182/240/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2017 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2016 року за № 0000863 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
17 лютого 2017 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2016 р. за № 0000863 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2016 р. за № 0000863 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно клопотання, 08.03.2016 р. в період з 09:00 год. по 21:00 год. невідома особа, шляхом розбиття скла, незаконно проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні ОСОБА_5 гроші в сумі 4 500 доларів США, 50 000 грн. та ноутбук "Асус", вартістю 15 000 грн., чим спричинила потерпілому значну шкоду на вищевказану суму.
Під час проведення досудового розслідування, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що він проживає разом зі своєю дівчиною - ОСОБА_6 , 1995 року народження. 08.03.2016 р. приблизно о 09:00 год. разом зі своєю дівчиною вони поїхали до м. Дніпро. Повернувшись додому приблизно о 21:00 год. 08.03.2016 р., виявив, що металопластикове вікно його будинку пошкоджено, а з будинку зникли належні йому речі.
Під час досудового розслідування від СКП Нікопольського ВП надійшло інформування про можливу причетність до вчинення крадіжки жителів м. Нікополь, а саме: ОСОБА_7 , 1989 року народження (користується мобільним терміналом № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 1982 року народження (користується мобільним терміналом № НОМЕР_2 ).
Враховуючи те, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для проведення досудового розслідування, що відомості про злочин та особу, яка його вчинила неможливо отримати в інший спосіб, крім надання судом тимчасово доступу до документів, слідчий просить дати тимчасовий доступ до документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та робити з них копії), які знаходяться у оператора компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , інформації - трафік з`єднань абонентів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 (вхідні, вихідні дзвінки, SMS-, ММS- повідомлення (без розшифрування змісту)) із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій за період з 08-00 год. 01.03.2016 року по 30.03.2016 року, а також нульові з`єднання вказаних абонентів із зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу, в якому знаходиться сім-картка № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і просить його задовольнити.
Вислухавши сторін, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із п. 7) ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 1 цієї ст., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки в клопотанні наведено достатньо таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2016 року за № 0000963 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 або, на підставі доручення слідчого, о/у СКП Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_9 , на отримання технічної інформації про трафік з`єднань абонентів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 (вхідні, вихідні дзвінки, SMS-, ММS- повідомлення (без розшифрування змісту)) із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій за період з 08-00 год. 01.03.2016 року по 30.03.2016 року, а також нульові з`єднання вказаних абонентів із зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу, в якому знаходиться сім-картка № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора компанії мобільного зв`язку в приміщенні ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто ухвала діє до 20.03.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст.. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1