overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/1297/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/197/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"10" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 9 грудня 2016р. по кримінальному провадженню №0005104 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополя Дніпропетровської області, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:
27.02.2017р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшли апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 9 грудня 2016р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

02.03.2017р., суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги сторін на їх відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг сторін, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 23.03.2017р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, а також запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 9 грудня 2016р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2017р. на 11.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 342/229/17
Провадження № 1-кп/342/54/2017

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000041 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000041 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 30 хв. 21 березня 2017 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1927/16
Провадження № 11-сс/779/64/2017
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000226 за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22.02.2017 року про відмову у задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №000096 від 30.07.2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_8

заявниці ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 заявила відвід судді ОСОБА_2 на підставі того, що він у квітні 2016 року вирішував питання щодо передачі заяви про відвід судді ОСОБА_1 до іншого суду, не повідомивши її про час розгляду.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання про відвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що у задоволенні вказаного клопотання про відвід судді ОСОБА_2 належить відмовити, оскільки вона не ґрунтується на вимогах закону, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України, та відсутні сумніви щодо упередженості судді.

Враховуючи наведене вище, та керуючись ст.ст. 75-76 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвод судді ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 405/981/17

"02" березня 2017 р. м. Кропивницький
Заявник в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою в якій просив розглянути скаргу за його відсутності, оскільки не може прибути в судове засідання за станом здоров`я та відсутністю коштів.
Враховуючи скорочені строки розгляду скарги, передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.
Заслухавши прокурора та вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Крім того, ч. 6 ст. 284 КПК України передбачено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Оскільки кримінальним процесуальним законодавством не визначено строк, протягом якого слідчий повинен направити копію постанови про закриття кримінального провадження, досудове розслідування на даний час закрите, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга задоволенню не підлягає, оскільки не є предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченому ст. 303 КПК України та виходить за межі повноважень слідчого судді по здійсненню судового контролю за органом досудового розслідування.
Враховуючи викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 395/311/17
Провадження № 1-кп/395/42/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2017 року м.Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Новомиргородського районного суду 09 березня 2017 року згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
За правилами ст. 314 КПК України:
1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 22 березня 2017 року на 08 годину 45 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.
Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Суддя ОСОБА_3 . Орендовський
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/498/17

провадження № 1-кп/610/98/2017

м. Балаклія 09.03.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 335 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15.30 годину 09 березня 2017 року.

2.У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №613/4/14-к Провадження № 1-кп/613/14/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000606 від 27 серпня 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братениця Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05 жовтня 2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 04 квітня 2013 року звільненого умовно-достроково за постановою Жовтневого районного суду м. Харкова на невідбуту частину покарання 1 рік 7 місяців 22 дні,

за ч. 3 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000606 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з тим, що пред`явлене обвинувачення в частині грабежу відносно ОСОБА_5 не підтверджується зібраними під час досудового та судового слідства доказами , про що надав відповідну постанову.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення судом заявленого прокурором клопотання, про що надав відповідну заяву, та зазначив, що претензій до ОСОБА_6 не має.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримали, просили закрити кримінального провадження за епізодом грабежу майна ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого, які погодилися з думкою прокурора щодо відмови від обвинувачення за епізодом грабежу майна, що належить ОСОБА_5 , перевіривши матеріали кримінальної справи , вважає , що провадження за даним епізодом підлягає закриттю з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 340 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 643/3124/17
Номер провадження 1-кс/643/630/17
УХВАЛА

07.03.2017 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 14 год. 00 хв. 10.03.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/911/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про підготовку до апеляційного розгляду
13 березня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 13 січня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Київського районного суду м.Харкова від 13 січня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, подані апеляційні скарги прокурором та обвинуваченим.
23 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк до 06 березня 2017 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 тримання під вартою в зв`язку з тим, що не відпали ризики та підставі, які були враховані судом під час обрання цього запобіжного.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 вироком Київського районного суду м.Харкова від 13 січня 2017 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 березня 2017 року.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, строк запобіжного заходу тримання під вартою має бути продовжено на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.401, 183, 196 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою - обвинуваченому за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 11 травня 2017 року.
Копію ухвали вручити ОСОБА_3 та направити начальнику Харківської установи виконання покарань (№27) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
09.03.17
Справа № 635/2473/14-к
Провадження № 1-ксп/635/423/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
09 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_3 скасовано, призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 10 січня 2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України прийнято в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 08 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин.
Разом з тим, у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку та зазначено про призначення кримінального провадження в судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо внесення виправлень в ухвалу судді від 10 січня 2017 року.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з вищевикладеного, вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Внести виправлення в текст ухвали судді Харківського районного суду Харківської області від 10 січня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Другий абзац резолютивної частини ухвали судді Харківського районного суду Харківської області від 10 січня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України викласти в наступній редакції « Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначити на 08 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/279/17-к
Провадження №1-в/190/65/17
УХВАЛА
10 березня 2017 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ПВК-122, с. Красноіванівка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України .

Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в П`ятихатській ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , доручити П`ятихатській ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Клопотання засудженого відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України на 15 год. 00 хвл. 15 березня 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання №1).

Судове засідання здійснювати 15.03.2017 року о 15.00 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатською ВК №122.
П`ятихатській ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.

Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК №122для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/1412/17
1-кп/214/425/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040, на 09 год. 45 хв. 14 березня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1