Справа № 333/338/17
Пр.№1-кс/333/86/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2017 р. м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 04.07.2013 року, Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя винесено вирок по кримінальній справі № 333/2734/13-к, відповідно до якого ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено покарання. Цим же вироком, задоволено цивільний позов в інтересах Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і зобов`язано ОСОБА_5 сплатити суму витрат на лікування потерпілої від злочину в розмірі 6 233 грн. 92 копійки. 02.06.2014 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №43524140, щодо стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 6 233 грн.92 копійки, на підставі вироку Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 04.07.2013 року (виконавчий лист №333/2734/13-к від 23.10.2013), про що остання повідомлена у встановлений законом строк. Таким чином, ОСОБА_5 , маючи умисел на невиконання вироку суду, що набрав законної сили, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, будучи ознайомлена із вищевказаним вироком суду, і постановою про відкриття виконавчого провадження № 43524140 від 02.06.2014, маючи реальну змогу виконати покладені на неї законом боргові зобов`язання, умисно не виконала вищевказаний вирок суду від 04.07.2013 в частині стягнення з неї суми витрат на лікування потерпілого, в результаті умисного злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в розмірі 6 233 грн.92 копійки, на користь Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за наступних обставин.
В період часу з 05.08.2013 року по 27.10.2016 року ОСОБА_5 , маючи офіційний прибуток без безготівкового зарахування на рахунок пенсії та соціальної допомоги одиноким матерям, а також безготівкове зарахування на рахунок пенсії по втраті годувальника, отримала кошти у сумі 85 9666 гривень 27 копійок. Однак, маючи прямий умисел на не виконання вироку суду, що вступив в законну силу, перебуваючи протягом всього вищезазначеного часу без зміни постійного місця мешкання чи реєстрації по АДРЕСА_2 , ігноруючи вимоги п.2 ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 04.07.2013, а також п.4 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, з метою приховування отриманого прибутку, не повідомила виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини, тобто протягом зазначеного часу умисно не виконувала вирок Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 04.07.2013 в частині стягнення з неї суми витрат на лікування потерпілого в розмірі 6233 грн. 92 копійки, на користь Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
16.12.2016 року, відомості за фактом невиконання рішення суду були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України: 16.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
-відповідями на запити в порядку ст.93 КПК України;
-матеріалами виконавчого провадження №43524140 від 02.06.2014;
-іншими матеріалами справи;
Подальшим розслідуванням до матеріалів кримінального провадження долучено копії виконавчого провадження № 43524140 від 02.06.2014, по факту стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 6233 гривні 92 копійки на користь Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Враховуючи вищевикладене, органом досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено запит в порядку ст.93 КПК України, на отримання дозволу до ознайомлення з матеріалами справи №333/2734/13-к, з метою підтвердження факту ознайомлення ОСОБА_5 з вироком суду.
28.12.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 долучено лист за підписом голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , в якому органу досудового розслідування відмовлено у наданні справи до ознайомлення на підставі запиту в порядку ст.93 КПК України, і рекомендовано звернутися до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в порядку ст.ст.159-164 КПК України.
На підставі зазначеного, слідчий з метою повного і всестороннього проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні вважає за необхідне вилучити матеріали справи №333/2734/13-к, на підставі яких винесено вирок ОСОБА_5 від 04.07.2013, котрі знаходяться в приміщенні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , так як інформація, що міститься у матеріалах справи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину.
Розглянувши клопотання слідчого, вислухавши думку прокурора, який просив суд задовольнити останнє, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, тому слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ, а також дозвіл на вилучення копій документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №333/2734/13-к, та перебувають в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_4 .
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 24.02.2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1