Справа № 631/142/17
Провадження № 1-кп/626/92/2017
Красноградський районний суд Харківської області

04 квітня 2017 року м. Красноград
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Харків, громадянину України, із середньо освітою, не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимому.
який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
08 лютого 2017 року, близько 15:00 години, ОСОБА_5 перебував у будинку свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , в якому на той час знаходився лише його батько - ОСОБА_7 , з яким вони спільно стали вживати алкогольні напої.
У вказаному будинку ОСОБА_5 помітив пральну машину «Bosh», яка належить ОСОБА_6 . Обвинувачений, побачив, що ОСОБА_7 знаходиться в стані сильного алкогольного сп`яніння, та в нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
З метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_5 підшукав покупця для пральної машини.
В подальшому ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 , який був впевнений в правомірності дій ОСОБА_9 , 08.02.2017 близько 18.00 години прийшли до будинку АДРЕСА_3 .
Обвинувачений шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до будинку, впевнився в тому, що ОСОБА_7 спить на ліжку в кімнаті і не стежить за його діями та не зможе перешкодити вчиненню крадіжки, покликав до будинку ОСОБА_10 .
В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1300 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`ясненно, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.
На думку суду показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.
За таких обставин вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), з проникненням в житло чи інше сховищедоказана і його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.3 ст.185 Особливої частини Кримінального кодексу України, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Враховуються дані про особу обвинуваченого зокрема, що на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, є учасником бойових дій в зоні проведення АТО, раніше притягався до кримінальної відповідальності, але на даний час судимість погашена.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння слідству. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані сп`яніння.
Виходячи з положень ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде справедливим, оскільки перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід не обирати.
Вартість витрат на залучення експертів суд вважає вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, застосувати ст.75 КК України та визначити іспитовий строк 2 (два) роки, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироку законної сили запобіжний захід не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя