Справа № 569/5299/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 , м
при секретарі Слакві- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ТОВ «Лізингова компанія АВТОЛАЙФ» - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -
В с т а н о в и в:
Представник заявника ТОВ «Лізингова компанія АВТОЛАЙФ» - адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт грошових коштів ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ», що накладений ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області від 16.02.2017 року по справі № 569/17566/16-к на видаткові операції по рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, в розмірі 317 355, 00 грн.

В клопотанні зазначає, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.01.2017р., накладено арешт на видаткові операції по рахунку № НОМЕР_1 відкритого у АТ «Райффайзен Банк Аваль» ( МФО 380805 ), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9.

Не погоджуючись з даним арештом, представники ТОВ «Лізингова компанія АВТОЛАЙФ» звернулись до Апеляційного суду Рівненської області з відповідною апеляційною скаргою на ухвалу від 03.01.2017 року. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.02.2017 року, апеляційну скаргу Товариства задоволено частково, ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.01.2017р. скасовано та постановлено нову, якою клопотання слідчого, про накладення арешту на видаткові операції по рахунку ТОВ «Лізингова компанія АВТОЛАЙФ» задоволено частково, накладено арешт на видаткові операції по рахунку ТОВ «Лізингова компанія АВТОЛАЙФ» ( Код 40352937 ) № НОМЕР_1 відкритих у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ( МФО 380805 ) в розмірі завданої шкоди 317 355, 00 грн.

Вважає, що на сьогоднішній день відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу впливу, як арешт коштів товариства. Оскільки потерпілим, що були встановлені під час досудового розслідування, грошові кошти, що були останніми добровільно перераховані на рахунки Товариства, були повернуті на підставі відповідних додаткових угод, що були підписані сторонами.

Також вказує, що з усіма встановленими потерпілими, які являються клієнтами ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ», договори були розірвані, в зв`язку з чим, Товариство припинило будь-які відносини з даними особами. Товариство наголошує, що між представниками юридичної особи та потерпілими виникли суто цивільно-правові відносини, добровільно були укладені цивільно-правові договору, відповідно до яких, сторони взяли на себе певні зобов`язання, які зобов`язані виконувати. Сторони почали виконувати передбачені правочинами зобов`язання, проте на підставі умов чинного договору, вирішили достроково припинити дію правочину та відмовитись від зобов`язань. На підставі чого, у ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» відсутні підстави утримувати лізингові платежі, що були здійснені певними особами та готові повернути такі після надання останніми особистих банківських реквізитів для здійснення переказу.

Також вважає вищевказану ухвалу необгрунтованою. Зокрема, вважає, що всупереч вимогам ст. 173 ЦПК України при розгляді такого клопотання, старшим слідчим не надано жодного доказу, який би свідчив про доцільність застосування до ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» арешту видаткових операцій по господарському рахунку Товариства.

Зокрема, слідчий в своєму клопотанні про арешт майна, ставить питання про накладення арешту на грошові кошти по рахунках ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що відкриті в банківській установі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», так як вищевказані кошти здобуті шахрайським шляхом, від певних осіб, з якими ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» уклало договори фінансового лізингу та які на виконання даних правочинів здійснили перерахунок авансових платежів, на загальну суму 317 355, 00 грн., та зазначено, що обіцяну техніку потерпілі не отримали, і кошти повернуті не були.

Вважає, що слідчий та прокурор в жодному разі не доводять того, що представниками ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» було вчинено шахрайські дії стосовно потерпілих осіб. Крім того, як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, потерпілі, що були встановлені, уклали цивільно-правові договори з ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» та добровільно перерахували кошти згідно даних договорів на рахунки ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф», про що в матеріалах справи містяться відповідні відомості, зокрема банківські квитанції, щодо переказу коштів від потерпілих до ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф». В зв`язку з чим, вважає, що дані обставини вказують на наявність між Товариством та потерпілими особами цивільно-правових відносин.

Також вказує, що матеріали провадження не містять будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування даної справи виправдовують такий ступінь втручання в господарську діяльність юридичної особи. А зважаючи, що на сьогоднішній день підозру жодній посадовій особі ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» не пред`явлено, вважає, що у слідства відсутні будь-які фактичні дані, щоб безумовно вказували на неправомірність дій зі сторони представників Товариства.

В судовому засіданні представник заявника ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала повністю, просила суд його задовольнити. Крім того надала суду платіжні доручення з яких вбачається, що збитки потерпілим відшкодовані, тому потреба в арешті вищевказаного банківського рахунку відпала.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо відшкодування збитків потерпілим, однак заперечив щодо скасування арешту вищевказаного банківського рахунку.
Заслухавши пояснення представника заявника та прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0007508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.01.2017р., накладено арешт на видаткові операції по рахунку № НОМЕР_1 відкритих у АТ «Райффайзен Банк Аваль» ( МФО 380805 ), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 16.02.2017 року, ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.01.2017р. скасовано та клопотання слідчого, про накладення арешту на видаткові операції по рахунку ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» задоволено частково та накладено арешт на видаткові операції по рахунку ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» ( Код 40352937 ) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритих у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ( МФО 380805 ) в розмірі завданої шкоди 317 355, 00 грн.

Із досліджених в судовому засіданні наданих представником заявника платіжних доручень, вбачається, що збитки потерпілим відшкодовані (що не заперечується сторонами), тому потреба в арешті вищевказаних банківських рахунків відпала.

Також встановлено, що з 26.10.2017р., тобто з часу внесення відомостей до ЄРДР про вчинений злочин за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України, посадовим особам ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» та іншим особам в кримінальному провадженні № 0007508 підозра не пред`являлась.

Скасування арешту рахунку у названій фінансовій установі (банк), не перешкодить кримінальному провадженню № 0007508, досудове розслідування триває.

Разом з тим, слідчий суддя відхиляє покликання прокурора, щодо необхідності накладеного арешту на рахунок у зв`язку із ненаданням доказів в необхідності в такому арешті.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище банківського рахунку відпала потреба.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення повністью.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
У х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт грошових коштів ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ», накладений ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 16.02.2017 року по справі № 569/17566/16-к на видаткові операції по рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, в розмірі 317 355, 00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1