УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/1980/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

09 червня 2017 року
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , в порядку ст.401 КПК України розглянувши клопотання процесуального прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , якого засуджено вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.04.2017 року за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 309 , 70, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, -
09.06.2017 року до апеляційного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Коростенського міськрайонного Житомирської області на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 08.06.2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк до 19.06.2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на вказані апеляційні скарги.
09.06.2017 року до апеляційного суду Житомирської області звернувся прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , 1995 року народження.
Клопотання обґрунтовано тим, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року запобіжний захід ОСОБА_4 до 10.06.2017 року залишений попередній тримання під вартою. Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин під час іспитового строку, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, тобто заявлені ризики не зменшились, на думку прокурора ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.187, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, але не пізніше ніж до 10.06.2017 року, залишено попередній тримання під вартою.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст.309 КК України, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий злочини під час іспитового строку, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, тобто заявлені ризики не зменшились, що дає підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на час розгляду апеляційного провадження.
Разом з тим, на думку апеляційного суду, доцільним буде продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі положень ст.. 401 КПК України раніше обраний запобіжний захід на строк до 25 липня 2017 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 25 липня 2017 року (включно).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: