overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/2854/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/530/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку його попереднього увязнення до строку покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України повернуто заявнику, -
ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області разом із вищезазначеною апеляційною скаргою засудженим ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року, оскільки копія вищезазначеної ухвали була ним отримана тільки в липні 2017 року, тобто вже після того як ухвала суду від 25 січня 2017 року набрала чинності.
Матеріали провадження будь-яких даних на підтвердження отримання копії ухвали суду від 25 січня 2017 року засудженим ОСОБА_3 не мівстять, тому вважаю за моживе поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Тернівськго районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року.
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року задовольнити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку його попереднього увязнення до строку покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України повернуто заявнику.
Встановити учасникам судового провадження строк до 11 вересня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-171/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

30.04.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що надійшли з прокуратури Балаклійського району в порядку ст. 232 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, За участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Досудове слідство проведено без порушення норм кримінального процесу і матеріального права.

Зібрано необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому до розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 244-245 УПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження та враховуючи складність розгляду справи, в звязку з находженням обвинуваченого в СІЗО №27, призначити розгляд справи в судовому засіданні на 17 травня 2010р. на 10-00 год. у приміщенні Балаклійського районного суду. Участь прокурора у справі вважати обов`язковим.

У судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку, а також ___________________________________________________________________

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.

СУДДЯ - ОСОБА_5
Справа № 1-184/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

22.04.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що надійшли з прокуратури Балаклійського району в порядку ст. 232 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України За участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Досудове слідство проведено без порушення норм кримінального процесу і матеріального права.

Зібрано необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому до розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 244-245 УПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29 квітня 2010р. на 10-30год. у приміщенні Балаклійського районного суду. Участь прокурора у справі вважати обов`язковим.
У судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку, а також ____________________________________________________________________
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.
СУДДЯ - ОСОБА_5
справа №619/2331/17
провадження №1-кс/619/1001/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд,встановивши,що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу,повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного,керуючись ч.3 ст.171 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/4064/17
Провадж. № 1-КП/639/459/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06.01.2017 року в ЄРДР під № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Апеляційного суду Харківської області після зміни підсудності надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06.01.2017 року в ЄРДР під № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 17 серпня 2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06.01.2017 року в ЄРДР під № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України на 17 серпня 2017 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

Підготовче судове засідання проводити у складі колегії суддів Жовтневого районного суду м.Харкова: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 ; ЄУ № 722/13/14-к; провадження № 11-кп/794/91/14
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.01.2014 року щодо засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Сокирянській виправній колонії відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про заміну на підставі ст. 82 КК України невідбутої частини покарання більш м`яким.
В апеляційній скарзі, захисник ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати і призначити новий судовий розгляд посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції в ухвалі не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, на час розгляду клопотання ОСОБА_4 відбув більше половини строку покарання, накладені на нього раніше дисциплінарні стягнення погашені в установленому законом порядку, засуджений останнім часом не залучався до робіт на виробництві колонії у зв`язку з відсутністю виробничих потужностей, тому відмова суду в задоволенні клопотання не ґрунтується на законі.
Апеляційна скарга захисником засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 подана в строк встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подані апеляційні скарги, подати нові докази, на які вони посилаються, а особи які подали апеляційні скарги, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вони посилаються.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 401, 402 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

У Х В АЛ И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.01.2014 року щодо засудженого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.
Учасники судового розгляду мають право подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 589/1562/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/152/14 р.

УХВАЛА

24.11.2014 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.11.2014 р. за автоматизованим розподілом судді передана вищевказана справа, що перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , який Указом Президента України № 853/2014 від 06.11.2014 р. переведений до іншого суду.

З матеріалів вбачається, що справа передана іншму судді на стадії підготовчого судового розгляду.

Для вирішення процесуальних питань в межах ч.ч. 1 та 2 ст. 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання призначити на 29.12. 2014 р. о 09 год. 00 хв.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 285/2292/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 1 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 серпня 2017 р. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000998 за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 липня 2017 року за ч. 1 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , його явка в судове засідання є обов?язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 липня 2017 року за ч. 1 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_4 на 10 годину 30 хвилин 28 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов?язковою.

Суддя:
Справа № 367/3201/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «БВК (№ 85)» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив суду письмове клопотання про залишення його клопотання про УДЗ без розгляду.
Представник ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» в судовому засіданні не заперечував щодо залишення без розгляду клопотання засудженого.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, засуджений ОСОБА_5 просив залишити без розгляду його клопотання про звільнення від відбування покарання умовно-достроково, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст.ст. 26, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2675/17
Провадження по справі № 1-в/367/257/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково відповідно до ст. 81 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 376, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 14 серпня 2017 року.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/290/17
Провадження 1-кп/545/120/17
У Х В А Л А
21.08.2017р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000013 від 05.01.2017 р., що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_4 , підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на 28.08.2017 р. о 10год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 555/1682/17
Номер провадження 1-кп/555/176/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"21" серпня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 03.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2017 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування., угодою про визнання винуватості.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2017 року за № 0000089 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3) на 30 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
21 серпня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 24 липня 2017 року,
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 407, 415, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_5 строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 24 липня 2017 року.

Ухвалу слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 24 липня 2017 року щодо залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000035 - скасувати та призначити розгляд справи по суті у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв.
Судді:
__________ _________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1516/17

10 серпня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання інспектора Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 19 січня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.309 КК України і засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців.

В клопотанні інспектора Костопільського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, інспектора Костопільського РВ з питань пробації, пояснення засудженого ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що під час іспитового строку засуджене не вчинила ніяких порушень громадського порядку, нові злочини не скоїла, виконала покладені на неї судом обов`язки, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засудженого за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 19 січня 2016 року ОСОБА_5 , за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком 1 рік і 6 місяців звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1