У Х В А Л А
Справа № 149/2820/16-к

Провадження №1-кп/149/143/17

14.08.2017 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 21.07.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.07.2017 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акта у даному кримінальному провадженні прокурору, через невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор та представник потерпілої особи просять у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору відмовити та вважають, що підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні. Вимоги КПК України щодо забезпечення обвинуваченим права на захист та складання обвинувального акта дотриманні.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до наступного.
Відповідно до глави 24 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Дослідивши обвинувальний акт судом встановлено, що обвинуальний акт, підписав прокурор ОСОБА_7 , а в порушення ч. 3 ст. 291 КПК України затвердив прокурор ОСОБА_7 .
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті зазначаються анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), в порушення даної норми в обвинувальному акті не зазначено місце народження представника потерпілої сторони - ОСОБА_6 , також зазначено, що вона проживає в с. Будки Хмільницького району Вінницької області, однак в Хмільницькому районі село з такою назвою відсутнє, а також не зазначено розрахунковий рахунок, дату та відомомсті про реєстрацію потерпілої особи - РСТ масиву "Дачний".

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України не зазначено формулювання обвинувачення, що свідчить про те, що особі, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення не пред`явлено обвинувачення.
Відсутність формулювання обвинувачення суттєво впливає на право обвинуваченого мати повну, вичерпну інформацію про характер, обсяг і причини обвинувачення для відповідної можливості реалізації свого права на захист та підготуватися до нього. Права обвинуваченого на захист гарантується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В даному обвинувальному акті викладені лише зміст підозри, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення та ті фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_4 ..
В обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, а за правилами ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
У разі встановлення невідповідності обвинувального акта цим вимогам, суд в підготовчому судовому засіданні відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України повертає його прокурору.
Також суд враховує, що одним із завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
До загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України відноситься право на захист, яке, згідно ч. 1 ст. 20 КПК України полягає у наданні особі, яка притягується до кримінальної відповідальності, можливості надати відповідні пояснення з приводу обвинувачення, збирати і подавати докази, та реалізовувати процесуальні права, передбачені КПК України.
Гарантією забезпечення права особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, на захист є серед іншого дотримання стороною обвинувачення вимог закону при винесенні процесуальних рішень.
Статтею 13 Європейської конвенції з прав людини передбачено право особи на ефективний засіб правового захисту в разі порушення його прав, також і в тому разі, якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Враховуючи встановлене судом, суд прийшов до висновку, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому він підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2013 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, повернути прокурору, для усунення недоліків, а саме виконання вимог передбачених п. 3 ч. 2, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 291 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1