Справа № 761/120/17
Провадження № 1-кс/761/574/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 05.01.2017 року надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що 06.10.2016 року ОСОБА_3 до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві було надіслано поштовим відправленням заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст.382 КК України, щодо дій посадових осіб ПАТ «КБ «Надра» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. При цьому 23.12.2016 р. особі, яка подала скаргу, стало відомо, про існування висновку від 19.10.2016 р., складеного дільничим Шевченківського УП, згідно якого було завершено перевірку за заявою ОСОБА_3 оскільки підстав для внесення до ЄРДР відомостей встанволено не було, тобто відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення станом на день подачі скарги до слідчого судді внесено не було без наявності на те законних підстав.

Скаржник вважає вказану бездіяльність неправомірною, у зв*язку із чим просить задовольнити скаргу, внести відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, її довіритель, не з*вились, будучи повідомленими про день та час розгляду скарги належним чином. У прохальній частині скарги наявне клопотання про розгляд скарги у відсутність осіб.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, заявивши клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м.Києві у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку із тим, що особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, тому у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляду скарги по суті на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та заслухавши учасника судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, 06.10.2016 року ОСОБА_3 до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві було надіслано поштовим відправленням заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст.382 КК України, щодо дій посадових осіб ПАТ «КБ «Надра» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Наведене підтверджується копією квитанції поштового відправлення та іншими матеріалами скарги у їх сукупності.

При цьому, як встановлено надалі, адвокатом ОСОБА_4 , як представником ОСОБА_3 , 23.12.2016 року було отримано висновок старшого дільничого офіцера поліції Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , датований 19.10.2016 роком, відповідно яким було встановлено відсутність підстав для досудового розслідування, у зв*язку із чим перевірку за матералами ЖЄО № 83257 від 14.10.2016 р. було закінчено.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що повноважна на внесення відомостей в ЄРДР особа Шевченківського УП діяла поза межами своєї компетенції при прийнятті рішення про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу про зобов`язання Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві внести відомості в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.214, 216, 218, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу Шевченківського УП Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою в ЖЄО за № 83257 від 14.10.2016 року .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :