Справа № 314/7701/16-к
Провадження № 1-кс/314/921/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 26 червня 2017 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
представник володільця майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000821 від 10.06.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, -

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на трактори, що належить С(Ф)Г "Лещенко В.М.", яка була вилучена 19.05.2017 року на земельній ділянці, розташованій поблизу 21-го кілометру автодороги "Запоріжжя-Донецьк" в районі с.Матвіївка Вільнянського району Запорізької області. Клопотання мотивовано тим, що вилучені трактори є доказами вчинення злочину самовільного захоплення земельної ділянки, що було здійснено вказаного дня.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити. Представник ОСОБА_5 " ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

З поданих матеріалів вбачається, що 19.05.2017 року під час огляду земельної ділянки, розташованої поблизу 21-го кілометру автодороги "Запоріжжя-Донецьк" в районі с.Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, слідчим були вилучені трактори, належні С(Ф)Г "Лещенко В.М.", а саме:

трактор колісний "Johon Deere 6130D", д.з. НОМЕР_1 , з обладнанням для здійснення посіву сільськогосподарських культур;

трактор колісний "Johon Deere 6130D", д.з. НОМЕР_2 , з обладнанням для здійснення посіву сільськогосподарських культур;

трактор колісний "Johon Deere 6130D", д.з. НОМЕР_3 , з обладнанням для здійснення посіву сільськогосподарських культур;

трактор колісний "Johon Deere 6130D", д.з. НОМЕР_4 , з обладнанням для здійснення посіву сільськогосподарських культур.

З поданих матеріалів та пояснень прокурора вбачається, що трактори є тимчасово вилученим майном, і це тимчасове вилучення було здійснено під час огляду 19.05.2017 року відповідно до положень ч.2 ст.168 КПК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно п.1 ч.3 цієї ж статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження, зокрема, речових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий суддя констатує, що з приводу арешту тракторів, тимчасово вилучених під час огляду 19.05.2017 року, слідчий у досудовому розслідуванні вже звертався до слідчого судді. При цьому ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.05.2017 року клопотання було задоволено, та на зазначені трактори був накладений арешт. Проте ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06.06.2017 року ухвала слідчого судді від 20.05.2017 року була скасована, та постановлено про відмову у задоволенні клопотання про накладання арешту.

Зі змісту клопотання та поданих матеріалів вбачається, що підстави арешту майна, якого вимагають слідчий та прокурор, є тими самими, відносно яких вже постановлена ухвала від 06.06.2017 року. Крім того, після постановлення ухвали від 06.06.2017 року слідчим та/або прокурором питання про повернення майна володільцю, чи про отримання у слідчого судді дозволу на тимчасовий доступ до нього з можливістю вилучення не вирішувалося, його утримання після цієї дати органом досудового розслідування є незрозумілим та безпідставним. У будь-якому разі, слідчим та прокурором порушені строки подання клопотання про арешт майна, встановлені ч.5 ст.171 КПК України.

Таким чином, при розгляді клопотання встановлені підстави для відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.06.2017

26.06.2017