09.08.2017 Справа № 756/9795/17
Унікальний № 756/9795/17
Провадження № 1-кп/756/791/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 14.05.2017 року, близько 12 години 40 хвилин, перебував біля супермаркету «Сільпо», який розташований, за адресою: м. Київ, вул. Скляренка, 17.
Так, ОСОБА_4 у той же день та у той же час, проходячи неподалік супермаркету «Сільпо» помітив припаркований автомобіль, світлого кольору, марки «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та чоловіка, який зачиняв багажне відділення вищевказаного автомобіля та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до багажного відділення вказаного автомобіля та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом ривку, відімкнув кришку багажного відділення, звідки таємно викрав: електро-трімер, марки «ЕRТ-42 S», вартістю 1500 гривень.
Викравши електро-трімер марки «ЕRТ-42 S», ОСОБА_4 залишив місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду ОСОБА_5 на загальну суму у розмірі 1500 гривень 00 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, він 14.05.2017 року, близько 12 години 40 хвилин, перебував біля супермаркету «Сільпо», який розташований, за адресою: м. Київ, вул. Скляренка, 17, помітив припаркований автомобіль, світлого кольору, марки «ВАЗ 21011», ривком відімкнув кришку багажного відділення зазначеного автомобіля, звідки таємно викрав: електро-трімер. У скоєному кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, не одружений, не працює, характеризується за місцем мешкання задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді громадських робіт.

Призначення обвинуваченому іншого виду покарання у виді штрафу суд вважає, відповідно до ст.50 КК України, не буде сприяти виправленню обвинуваченого та заподіянню скоєння ним нових злочинів, оскільки він офіційно не працює.

Судові витрати та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому за цим Законом покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1