Справа № 713/1741/16-к
Провадження №1-кп/713/170/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , за участю потерпілого ОСОБА_4 , за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 18.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карагайли, Талдинського району Карагандинської області, Республіка Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт згідно якого, ОСОБА_5 , 17.10.2016 року приблизно о 21-00 год. перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , з надуманих мотивів на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, розпочав словесну сварку із ОСОБА_7 , яка супроводжувалась перехресними образами в обидві сторони, в ході чого переслідуючи мету умисного заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , використовуючи фрагмент тротуарної плитки по голові з-заді. Після цього в ході виниклої між ними боротьби, ОСОБА_5 , маючи фізичну перевагу над потерпілим, застосовуючи до останнього не встановлений слідством портативний пристрій із джерелом струму короткочасної дії (електрошокер), умисно, протиправно здійснив ураження струмом обличчя ОСОБА_7 . В результаті чого ОСОБА_7 було завдано тілесні ушкодження у вигляді рани, садна у правій тьмяно-потиличній ділянці голови та садна біля лівого крила носу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №155 від 18.10.2016 року та висновку додаткової судово-медичної експертизи №160 від 26.10.2016 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 відмовився від обвинувачення просив кримінальне провадження закрити про що подав відповідну заяву. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор підтримав позицію потерпілого, просив кримінальне провадження закрити.

Суд, вислухавши потерпілого, прокурора, обвинуваченого, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст.477 КПК України провадження за ст.125 ч.2 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.477, ст.ст. 369-372 КПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 18.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 по ст.125 ч.2 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1