overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/679/22/2017
Справа № 679/1841/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07.03.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Вироком апеляційного суду Хмельницької області від 14.06.2017 року вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07.03.2017 року в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На даний час з Хмельницького слідчого ізолятора Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження, що визначено ч.3 ст.43 КПК України.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації прав засудженого ОСОБА_2 на захист своїх інтересів, його слід доставити з Хмельницького слідчого ізолятора в ізолятор тимчасового тримання Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження про його обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 534, 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07.03.2017 року за ч.2 ст.187 КК України з Хмельницького слідчого ізолятора Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в ізолятор тимчасового тримання Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/679/22/2017.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницього слідчого ізолятора Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та начальнику Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

ОСОБА_2 на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження рахувати за Хмельницьким слідчим ізолятором Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1855/17
№ 1-в/688/147/17
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

05 липня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ "Шепетівська виправна колонія (№ 98)" звернувся до суду із заявою про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ "Шепетівська виправна колонія (№ 98)":
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 17 липня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 17 липня 2017 року о 14 годині 30 хвилин направити на адресу суду:

- Відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2016 рокуОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.
Апеляційний суд Чернігівської області ухвалою від 13 вересня 2016 року вказаний вирок суду залишив без змін.
У касаційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_5 порушує питання про перегляд указаних судових рішень щодо ОСОБА_6 в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Згідно зі статтями 45, 47 КПК захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого. Захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання права, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого.
Положеннями ст. 425 КПК визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подати касаційну скаргу на судові рішення визначені ст. 424 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, захисник ОСОБА_4 , відповідно до договору про надання юридичної допомоги, представляє інтереси ОСОБА_5 . Однак, у мотивувальній (наводячи відповідні доводи) та у прохальній частині касаційної скарги захисник, що діє в інтересах ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_6 .
При цьому зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень видно, що ОСОБА_4 не приймав участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , не здійснював захист останнього, а отже не є особою, яка має право подати касаційну скаргу на вирок та ухвалу щодо ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.
За таких обставин колегія суддів вважає, що скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т ан о в ив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 вересня 2016 рокущодо ОСОБА_6 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/1891/16
1-кп/154/20/17
УХВАЛА

05 липня 2017 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
з участю обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду було вирішено судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснювати за клопотанням обвинуваченого та його захисника в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Борщівського районного суду Тернопільської області.
Оскільки виникла необхідність відкласти судовий розгляд за клопотанням прокурора, суд вважає за необхідне повторно доручити вказаному суду забезпечити проведення наступного судового засідання у режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, відкласти на 10 год 00 хв 11 липня 2017 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Борщівського районного суду Тернопільської області.
Доручити Борщівському районному суду Тернопільської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Борщівському районному суду Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 279/1255/17
УХВАЛА
іменем України
27 червня 2017 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та учасників провадження: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростені Житомирської області скаргу ОСОБА_5 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_6 , на бездіяльність Коростенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив :

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, відповідно до якої, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали .

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_6 , на бездіяльність Коростенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2325/17
Провадження № 1-кп/0285/475/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив :
04.07.2017 року в провадження судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 після розгляду заяви про самовідвід надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 27.06.2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 07 липня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та доставити обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/1419/17
Провадження № 1-кп/362/191/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження № 0001330 щодо ОСОБА_4 за ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення обвинувального акту прокурору , якщо він не відповідає вимогам цього кодексу не вбачається ;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Запобіжні заходи до обвинуваченого під час досудового розслідування не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України с у д ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0001330 щодо ОСОБА_4 за ст. 246 КК України,призначити до судового розгляду на 15 травня 2017 року на 12-20 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області ( м. Васильків, вул. Шевченка,8 ) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

У судове засідання викликати прокурора, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/745/17
Категорія ст.34 КК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Подання мотивоване тим, що згідно протоколу автоматизованої системи документообігу, розподіл провадження не відбувся, оскільки в Попільнянському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів.
Зазначив, що штатна кількість в суді складає 5 суддів, з яких три посади судді є вакантними. Суддя ОСОБА_6 не має повноважень у зв`язку з закінченням 13 травня 2014 року п`ятирічного терміну перебування на посаді судді, а суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, приймала рішення про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, що унеможливлює утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.
Оскільки в Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2017 призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Штатна чисельність суддів в Попільнянському районному суді Житомирської області складає 5 судді, з яких три посади судді є вакантними. Суддя ОСОБА_6 не має повноважень у зв`язку з закінченням 13 травня 2014 року п`ятирічного терміну перебування на посаді судді, а суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, приймала рішення про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, що унеможливлює утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, через неможливість утворити в Попільнянському районному суді Житомирської області складу суду для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Ружинського районного суду Житомирської області, як одного із найбільш територіально наближених до Попільнянського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання виконуючого обов`язки голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 369/7060/17
Провадження № 1-кс/369/1902/17
У Х В А Л А
04 липня 2017 року м. Київ
В зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час перебуває в Одеській установі виконання покарань № 21, а тому розгляд даного клопотання необхідно призначити в режимі відеоконференції (дистанційного провадження).
Згідно вимог ч. 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, стислі строки розгляду даного клопотання, та те, що участь підозрюваного ОСОБА_3 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, наявні підстави для призначення судового розгляду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).
Керуючись ч.1 ст. 193, ст. ст. 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя-
Працівникам Одеської установи виконання покарань № 21 забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення відеоконференції на 15-00 год. 05 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/627/16-к
Провадження № 1-в/375/36/17
УХВАЛА

про призначення судового засідання

05.07.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

04.07.2017 року начальник Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним поданням.

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання начальника Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 .

Призначити подання до судового розгляду на 14:00 годину 18.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 375/928/17
Провадження № 1-кс/375/214/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

03.07.2017 року до суду звернувся слідчий СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на виявлені та тимчасово вилучені у дворі домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , а користувачем її внук ОСОБА_6 , об"єкти, які належать ОСОБА_6 , а саме: бетонний стопчик довжиною 2 метри та металеву частину дорожнього знаку 1.1 "Небезпечний поворот праворуч". В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що в період часу з 01.06.2017 року по 01.07.2017 року в с. Острів по вул. 8-го Березня, невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку дорожнього знаку правил дорожнього руху 1.1 "Небезпечний поворот праворуч".

За вказаним фактом 01.07.2017 року розпочато кримінальне провадження № 0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно із ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та тимчасово вилучені у дворі домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , а користувачем її внук ОСОБА_6 , об"єкти, які належать ОСОБА_6 , а саме: бетонний стопчик довжиною 2 метри та металеву частину дорожнього знаку 1.1 "Небезпечний поворот праворуч".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1