АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 20.02.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 27.12.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000629 від 05.12.2016 року за ст.286 ч.1 КК України, за відсутністю в діях ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді 20.02.2017 року. Свої вимоги апелянт обґрунтувала тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним і необґрунтованим, так як слідчий суддя неповно дослідив усі обставини по даному кримінальному провадженню. СМЕ отриманих нею тілесних ушкоджень була проведена тільки на підставі медичних даних Вижницьої ЦРЛ. Однак не було враховано інші медичні висновки ультразвукового дослідження, МРТ та комп`ютерної томографії, які були зроблені ОСОБА_6 в медичних закладах м.Чернівці.

Розгляд даного провадження було призначено на 02.03.2017р., однак воно не відбулося у зв`язку із перебуванням судді-доповідача у відпустці. А тому, судовий розгляд було відкладено на 06.03.2017р.

До початку апеляційного розгляду даного провадження від представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшла заява, в якій просить подану ним апеляційну скаргу по суті не розглядати, а апеляційне провадження закрити, у зв`язку із тим, що він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги. Крім того, від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона також відмовляється від апеляційної скарги її представника.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши заяву потерпілої та її представника про відкликання апеляції, колегія суддів вважає, що дане апеляційне провадження слід закрити.

Провадження №11-сс/794/47/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_1

Згідно ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що від потерпілої ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 надійшла заява, в якій вони просять подану ним апеляцію по суті не розглядати, а апеляційне провадження закрити, ухвала слідчого судді іншими особами оскаржена не була, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Закрити кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 20.02.2017 року, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2