УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 05 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: до оригіналу реєстраційної справи ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . з можливістю вилучення її копії.

05 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 01.03.2007 року між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (у подальшому реорганізовано у ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім змінено назву на ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , далі - Банк) та ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (у подальшому назву змінено на ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , далі ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 або Позичальник) укладено Договір про мультивалютну кредитну лінію №1154М-01-07 (далі Кредитний договір). З урахуванням внесених до Кредитного договору змін, Позичальник зобов`язався повернути отримані кредитні кошті в строк до 28.02.2009 року.

В забезпечення повернення кредитних коштів, відповідно до Договору іпотеки №2105ЦИК/0507 від 18.05.2007 року, Банку передано в заставу (іпотеку) цілісний майновий комплекс ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (розташований за адресою: АДРЕСА_2 ) та надано фінансові поручительства ряду підприємств групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 , ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_9 , ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_10 , ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Однак кредитні кошти за вказаними договорами до цього часу не повернуто. Станом на червень 2009 року розмір заборгованості ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 перед банком становила близько 150 млн. грн.

З метою повернення грошових коштів за кредитним зобов`язанням, 19.06.2009 року ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_12 з позовом щодо стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно за договором застави (іпотеки) до ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа №6/390. На теперішній час ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.10.2013 позов залишено без розгляду.

В цей час, у посадових осіб Позичальника за попередньою змовою групою осіб в особі посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 виникає злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах.

Так, реалізуючи злочинний намір щодо привласнення та заволодіння майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем посадові особи ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 та посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою створення штучної кредиторської заборгованості, використовуючи ряд завідомо підроблених документів, ініціювали два судових спору в Господарському суді Київської області справи № 18/099-09 та №18/098-09 про стягнення за договорами позики, з метою умисного доведення до банкрутства та виведення нерухомого майна з іпотеки банку.

Так, 26.06.2006 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_13 (Нікосія, Кіпр) укладено Договір позики б/н від 26.06.2006 року, відповідно до якого позикодавець надає позичальнику термінову кредитну лінію в доларах США в загальному об`ємі, який? з подальшими змінами до договору складає 29 700 000 доларів США.

В подальшому 05.12.2006 року між ІНФОРМАЦІЯ_13 (Нікосія, Кіпр), ІНФОРМАЦІЯ_14 (Нікосія, Кіпр) та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено Угоду про внесення змін в Договір позики б/н від 26.06.2006 року. Відповідно до вказаної угоди ІНФОРМАЦІЯ_13 перевів права вимоги до договору позики від 26.06.2006 року б/н на компанію ІНФОРМАЦІЯ_14 .

14.05.2009 року між ІНФОРМАЦІЯ_14 (Нікосія, Кіпр) та ІНФОРМАЦІЯ_15 укладено договір №3 про відступлення права вимоги до договору позики від 26.06.2006 року б/н на ІНФОРМАЦІЯ_15 , який в свою чергу 15.05.2009 року направив вимогу на адресу ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо погашення заборгованості за договором позики .

Листом №287а від 18.05.2009 року ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 визнав свою заборгованість перед ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Більше того ІНФОРМАЦІЯ_9 » уклали Договір поруки від 14.05.2009 року. Відповідно до умов даного Договору, ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » взяло на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » боргових зобов`язань по Договору позики б/н від 26.06.2006 року.

На виконання умов Договору поруки від 15.05.2009 ІНФОРМАЦІЯ_15 . 18.05.2009 направив ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » вимогу про виконання боргових зобов`язань ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 11742371 доларів США, що в еквіваленті складає 90416263 гривні по курсу НБУ.

В свою чергу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 25.05.2009 року направив на адресу ІНФОРМАЦІЯ_15 . відповідь, в якіи? відмовився виконувати боргові зобов`язання ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Реалізуючи злочинну схему, службові особи ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 від імені фіктивної компанії ІНФОРМАЦІЯ_15 . 09.06.2009 року ініціюють судовий спір в ІНФОРМАЦІЯ_16 про стягнення заборгованості справа №18/099-09 рішенням якого від 23.06.2009 позов задоволено повністю. З ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто заборгованість в сумі 52 191 264,94 грн.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, щодо виводу з іпотеки нерухомого майна та заволодінням коштами Банку, службові особи ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 ініціюють ще одну справу в ІНФОРМАЦІЯ_16 про стягнення заборгованості з ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступних обставин.

Так, 11.04.2007 року між ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_14 укладено Договір позики №11-04/2007, відповідно до якого об`єм позики склав 22 000 000 доларів США.

В подальшому, 14.08.2007 року ІНФОРМАЦІЯ_14 та ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_11 укладають ще один Договір позики №14-08/2007 на загальну суму 30 000 000 доларів США.

Компанія ІНФОРМАЦІЯ_14 14.05.2009 року укладає два Договори №1,2 про відступлення прав вимоги на Договори позик №11-04/2007 та 14-08/2007 на користь компанії ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Після цього, компанія ІНФОРМАЦІЯ_15 . листом-вимогою від 15.05.2009 року на адресу ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_11 вимагає повернення позики за Договорами позики №11-04/2007 та 14-08/2007 загальною сумою 41 009 593 доларів США.

На виконання листа-вимоги про повернення позики ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_11 листом №25 від 18.05.2009 року підтвердив наявність заборгованості в сумі 41 009 593 доларів США, але відмовився погашати заборгованість у зв`язку з відсутністю коштів.

Поручителями в злочинній схемі виступили ті ж самі підприємства корпорації ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_9 (Договір поруки від 14.05.2009 року на суму в 15 225 000 грн), ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 (Договір поруки від 15.05.2009 року на суму 100 500 000 грн.) та ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (Договір поруки від 14.05.2009 року на суму 150 002 866 грн.).

Реалізуючи злочинну схему, фіктивне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_15 направив вимоги на погашення заборгованості за Договорами позик ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_11 на поручителів вказаного підприємства, які в свою чергу відмовились від погашення боргу.

Не погоджуючись з цим, компанія ІНФОРМАЦІЯ_15 ініціює судовий спір в ІНФОРМАЦІЯ_16 , справа №18/098-09 про стягнення заборгованості за Договорами позики.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.06.2009 року позовні вимоги компанії ІНФОРМАЦІЯ_15 задоволено повністю, стягнуто з ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 борг в сумі 150 002 866 грн.

В свою чергу, за змістом розробленої злочинної схеми ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 03.06.2009 року в ІНФОРМАЦІЯ_17 ініціює власне банкрутство в справі №11/60, тим самим заблокувавши на декілька років судове провадження №6/390 за позовом ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 до ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно за договорами застави (іпотеки).

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 28.09.2012 року, залишеною в силі постановою Вищого Господарського суду України від 12.03.2013 року ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Разом з цим, обтяження в державному реєстрі обтяжень припинено ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 ліцензія серії АВ №456441 від 26.03.2009 року, видана Державним департаментом з питань банкрутства.

В свою чергу, 02.11.2012 року ОСОБА_5 діючи за попередньою розробленою злочинною схемою та в інтересах фіктивної компанії ІНФОРМАЦІЯ_15 . здійснив розтрату ввіреного йому майна, шляхом відчуження ЦМК на користь ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_18 за ціною, яка становить 10 266 400 грн.

Слід також зазначити, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_18 являється одною з компаній, яка входить в групи підприємств ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При цьому, ОСОБА_5 здійснив відчуження майна по заниженій вартості, попри існуючий Звіт про незалежну оцінку цілісного майнового комплексу ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.07.2009 року, згідно якого загальна вартість майна становить 31 708 074 грн.

Проте, вказаний договір не набрав чинності, а право власності на майно до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » не перейшло з огляду на оскарження дій ОСОБА_5 , його наступного відсторонення та наявності в договору купівлі-продажу майна від 02.11.2012 року умови про те, що перехід права власності здійснюється лише з моменту підписання Акту прийому-передачі майна, який в свою чергу, підписується після повною оплати вартості майна за цим договором.

В подальшому, 09.07.2014 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_12 у справі № 910/2304/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 року було визнано право власності на ІНФОРМАЦІЯ_19 за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.10.2014 року в справі №11/60 про банкрутство ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_6

29.01.2016 року, чинним арбітражний керуючим - ліквідатором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , при перевірці стану та схоронності майна банкрута, було виявлено факт самовільного захоплення та заволодіння майном, а саме ЦМК ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, за рішенням комітету кредиторів протягом останнього часу ЦМК ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебував під охороною за договором кредитора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з охороною фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_20 ».

Проте, 29.01.2016 року близько 4 години ранку, посадовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_21 звільнено територію від охоронної фірми ІНФОРМАЦІЯ_20 , на підставі договору купівлі-продажу року ЦМК ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.01.2016 та подальшою реєстрацією права власності приватним нотаріусом ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування у розумні строки, та з метою проведення економічної судової експертизи, виникла необхідність у вилученні завіреної копії реєстраційної справи ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаних фактів, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, а також те, що іншими способами довести ці обставини не є можливим, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність надати тимчасовий дозвіл старшому слідчому СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 до документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 або за його дорученням оперативному підрозділу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналу реєстраційної справи ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . з можливістю вилучення її копії.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: