Роздільнянський районний суд Одеської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження: 1-кп/511/155/17
05 липня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Труд-Куток, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, працюючого по найму у приватних осіб, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2017 року в денний час ОСОБА_4 , за запрошенням ОСОБА_5 знаходився у будинку охорони, який розташований на території ринку «Наталі», с.Кучурган, Роздільнянського району, Одеської області, де при вході на вішалці помітив чоловічу шкіряну куртку, яка належить ОСОБА_5 , та у ОСОБА_4 виник злочинний умисел намір на таємне викрадення вказаного предмету. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, 20.04.2017 року біля 12.00 години. ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 пішов оглядати територію ринку, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скоїв крадіжки бувшої у використанні чоловічої куртки вартістю 650 гривень, після чого з викраденою курткою з місця вчинення злочину зник, у подальшому розпорядившись нею на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 650 гривень.
Своїми навмисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю та пояснив, що вказану у обвинувальному акті куртку він дійсно викрав у потерпілого 20.04.2017 року близько 12.00 годин та забрав її собі і два дні нею користувався. На сьогоднішній день він потерпілому повернув куртку. Він розуміє, що скоїв злочин, щиро кається та просить суд не обирати йому суворе покарання. Обіцяє більше злочинів не скоювати.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання повторно не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, де зазначив, що на сьогоднішній день обвинувачений відшкодував йому матеріальний збиток, повернув йому куртку і він претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов по справі не заявив. На суворому покаранні не наполягає.
Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченого, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, його соціальне та сімейне становище. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом визнаються: щире каяття, визнання вини повністю, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитку, позитивну характеристику з місця проживання, те, що обвинувачений до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має погашені судимості. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи всі пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини та відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді штрафу.
Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393,395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_4 не обирався.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1