Справа №639/2951/17
Провадження № 1-кс/639/977/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 11.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, інваліда другої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.05.2017 року приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, з метою особистого збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, незаконно збув ОСОБА_9 один паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані, за що останній отримав грошову винагороду від ОСОБА_9 в сумі 170 гривень.
Цього ж дня, приблизно о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_9 , знаходячись поблизу будинку №3 по вул. Костянтина Калініна у м. Харкові, добровільно видав співробітникам поліції один паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 1,9191 г, який йому незаконно збув за вищевказаних обставин ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут наркотичних засобів.

Слідчий у клопотанні зазначив, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_7 переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків передбачених п. п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у клопотанні, просили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_7 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що він є інвалідом другої групи, хворіє рядом хронічних захворювань, зокрема туберкульозом, гепатитом С, раком підшлункової залози. Крім того, вказав, що наміру переховуватись від органу досудового розслідування він не має та буде з`являтись до слідчого або прокурора за першим викликом.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Сама по собі тяжкість скоєного кримінального правопорушення не може бути підставою застосування того чи іншого запобіжного заходу, а є одним з факторів, що повинна бути врахована при оцінці можливих ризиків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000123 від 11.04.2017 року, з відображенням попередньої правової кваліфікації злочину за ч. 1 ст. 307 КК України.

24.05.2017 року о 21-45 год. ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

25.05.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими слідчому судді копіями матеріалів кримінального провадження, зокрема: показами свідка ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_9 ; протоколом обшуку від 24.05.2017 року; висновком судово-хімічної експертизи від 25.05.2017 року; актом огляду покупця від 24.05.2017 року; протоколом помітки грошових коштів від 24.05.2017 року; протоколом добровільної видачі від 24.05.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_7 також визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину.

Вивченням даних про особу підозрюваного ОСОБА_7 встановлено, що він офіційно не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має. Водночас, він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом другої групи, має ряд хронічних захворювань, в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів,які мають істотне значення дл встановлення обставин кримінального правопорушення;може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховується: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 злочину за ч.1 ст.307 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, дані про особу підозрюваного та його репутацію, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має зареєстроване місце проживання, є інвалідом 2 групи, має ряд тяжких захворювань, інші кримінальні провадження відносно ОСОБА_7 відсутні, тому слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою є занадто суворим.

Слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, що на переконання суду зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 191, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці - до 24 липня 2017 року.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого чи прокурора за першою вимогою;

-цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчому Новобаварського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1