Справа № 357/702/15-к
У Х В А Л А
23 січня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження cлідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання cлідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , думку прокурора м. Біла Церква ОСОБА_4 , пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 20.01.2015 року близько 23 год. 09 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на поширення неправдивих чуток з метою дезорганізації діяльності підприємства, шляхом поширення неправдивої інформації про підготовку вибуху, по телефону, повідомив до Державної пожежно-рятувальної частини № 3 МНС України неправдиву інформацію про підготовку вибуху супермаркету «Край», який знаходиться у приміщенні ТРЦ «Гермес» по вул. Я. Мудрого в м. Біла Церква. Після чого, 20.01.2015 року близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на поширення неправдивих чуток з метою дезорганізації діяльності підприємства, шляхом поширення неправдивої інформації про підготовку вибуху, по телефону, повідомив до Державної пожежно-рятувальної частини № 3 МНС України неправдиву інформацію про підготовку вибуху ПрАТ Білоцерківської ТЕЦ, по вул. П. Запорожця 361 в м. Біла Церква.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, та якого 21.01.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного правопорушення.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Не заперечує своєї причетності до вказаного правопорушення і сам підозрюваний. За таких обставин підозра останнього у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, з метою попередження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливості ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, та для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у провадженні, беручи до уваги неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою та враховуючи особу підозрюваного та те, що ОСОБА_6 на даний час являється підозрюваним у кримінальному провадженні № 0002303 від 06.05.2014 року за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, застосуванням більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, оскільки це не позбавить ОСОБА_6 можливості вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Такі характеризуючи дані та те, що поведінка підозрюваного свідчить про те, що у випадку залишення на волі підозрюваний і надалі може вчиняти інші злочини, впливати на свідків, тобто дає достатні підстави для висновку про існування ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Докази, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і про недостатність застосування до підозрюваного, з метою запобігання зазначеного ризику, будь-якого іншого, більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу наявні в матеріалах справи.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 194, КПК України,

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником гуртка естрадного мистецтва ЗОШ № 7 в м. Біла Церква, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0002303 від 06.05.2014 року, яке на даний час знаходиться на розгляді у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПС у м. Києві та Київській області, строком на 60 днів.

Визначити розмір застави ОСОБА_6 , із врахуванням положень ч.5 ст. 182 КПК України, у виді 150 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 182700 грн.

В разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Контроль за виконанням ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду на прокурора.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 01 год. 00 хв. 21 січня 2015 року.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 21 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1