Справа № 686/4593/17
УХВАЛА
07 березня 2017 року м. Хмельницький
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтовується тим, що впродовж 2014 року службові особи комунального підприємства Хмельницької обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), здійснили незаконне систематичне привласнення бюджетних коштів, шляхом невиконання ремонтних робіт та проведення безтоварних операцій, чим спричинили державним інтересам матеріальних збитків у великих розмірах.
Так, 12.09.2014 та 17.12.2014 службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою, уклавши з ІНФОРМАЦІЯ_2 договір на капітальний ремонт банно-прального комплексу ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , не виконали в повному обсязі робіт, передбачених проектно-кошторисною документацією, привласнили кошти в розмірі 26 838 грн., чим спричинили бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 збитків. Крім цього, 03.11.2014 між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі головного лікаря ОСОБА_5 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі заступника директора ОСОБА_6 , укладений договір про виконання про виконання ремонтно-будівельних робіт нежитлової будівлі, площею 303,55 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , по виконанню будівельних робіт та складення акту КБ-2в №1 прийому пе6редачі виконаних будівельних робіт від 06.11.2014. В процесі перевірки виявлено невідповідність зазначених в акті виконаних робіт, оскільки окремі обсяги робіт не виконанні взагалі або виконанні не в повному обсязі, що призвело до утворення залишку будівельних матеріалів на загальну суму 26 124, 09 грн. та завищення обсягів вартості виконаних робіт на загальну суму 46 461, 20 грн. В результаті протиправними діями КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 завдано матеріальних збитків на загальну суму 72 585,29 грн.
З метою встановлення фактів розтрати та привласнення бюджетних коштів, які виділялися з обласного бюджету для проведення ремонтних робіт в ІНФОРМАЦІЯ_6 (відповідно до договору №1 від 12.09.2014 (додаткових угод до нього)), укладеного між директором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та в.о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 ) та проведення поточного ремонту частини нежитлової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 (відповідно до договору підряду від 03.11.2014 (додаткових угод до нього), укладеного в особі головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі заступника директора ОСОБА_6 ) необхідно по документах (в т.ч. по актах виконаних робіт), що стали підставою для перерахування бюджетних коштів на р/р КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначити почеркознавчі, техніко-криміналістичні експертизи, провести допити осіб (працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , працівників, які проводили ремонтні роботи об`єкта), тощо.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 , ст. о/у в ОВС УЗЕ в Хмельницькій області ДЗЕ НП України підполковнику поліції ОСОБА_9 , ст. о/у УЗЕ в Хмельницькій області ДЗЕ НП України майору поліції ОСОБА_10 , ст. о/у УЗЕ в Хмельницькій області ДЗЕ НП України капітану поліції ОСОБА_11 , о/у УЗЕ в Хмельницькій області ДЗЕ НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів (в т.ч. актів виконаних робіт), що стали підставою для перерахування бюджетних коштів на р/р КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до договорів:
- №1 від 12.09.2014 (додаткових угод до нього) щодо проведення ремонтних робіт в ІНФОРМАЦІЯ_6 , укладеного між директором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та в.о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 ;
- підряду від 03.11.2014 (додаткових угод до нього) щодо проведення поточного ремонту частини нежитлової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 , укладеного в особі головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі заступника директора ОСОБА_6
з можливістю їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_10 , що знаходиться по АДРЕСА_3 .
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 07 квітня 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: