Справа № 461/2004/17
Провадження № 1-кс/461/2514/17
УХВАЛА
11.04.2017 року Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання слідчого криміналіста СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану таємницю,
Слідчий криміналіст СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до даних із можливістю ознайомлення та вилучення інформації, що перебуває у його володінні , зокрема щодо усіх з`єднань абонентів мобільних телефонів, що здійснені із номерів абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в проміжок 00:00 15.02.2017 по 00:00 17.02.2017; Зобов`язати, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 в наданій інформації відобразити наступні дані: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б); з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Вказану інформацію необхідно надати на магнітному та паперовому носіях з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що містять таку інформацію.
Розгляд клопотання просить проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що в такому випадку існує реальна загроза зміни або знищення інформації про з`єднання вказаних абонентів.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на нього, а також на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 , ст. слідчого СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 , ст.слідчого СУ ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_7 , ст.слідчого-криміналіста СУ ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_8 , ст.слідчого СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_9 , ст.слідчого-криміналіста СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_10 , ст.слідчого-криміналіста СУ ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_11 , о/у ВКП Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , о/у ВКП Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 , або у відповідності до ст.40 КПК України за дорученням слідчого на працівників оперативних підрозділів ГУ НП у Львівській області або у відповідності до вимог ст.218 КПК України за постановою слідчого на орган досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться територія, на якій розташована установа, де необхідно здійснити тимчасовий доступ.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що 15.02.2017 приблизно, о 21:45 між ОСОБА_14 , та його знайомим - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходились біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , на побутовому ґрунті, під час розпивання спиртних напоїв, раптово виникла суперечка, яка супроводжувалась нецензурним висловлюванням в адресу один одного.
В ході даної суперечки ОСОБА_14 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_15 , умисно наніс йому 10 ударів ножем в ліву ділянку тулуба, три з яких проникаючі, внаслідок чого заподіяв смерть потерпілого ОСОБА_15 .
16.02.2017 ОСОБА_14 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Будучи допитаним як підозрюваний, останній відмовився від дачі показів згідно ст. 63 Конституції України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що учасниками подій 15.02.2016 котрі стосуються вбивства потерпілого ОСОБА_15 були ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: АДРЕСА_3 , користувався мобільним номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож.: АДРЕСА_4 , користувався мобільним номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
Враховуючи вищенаведене, що встановлення вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, які відбувались в межах базових станцій має значення для встановлення всіх важливих обставин справи а іншим шляхом отримати інформацію про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які на момент вчинення злочину могли перебувати на місці вчинення злочину неможливо, а також те, що встановлення та вилучення вказаної інформації дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення його зміни, або знищення операторами у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації, виникла необхідність зобов`язати оператора рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , надати інформацію про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Просить клопотання задоволити.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про підставність клопотання слідчого про розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора щодо внесеного клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів, з можливістю їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого криміналіста СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до даних із можливістю ознайомлення та вилучення інформації, що перебуває у його володінні , зокрема щодо усіх з`єднань абонентів мобільних телефонів, що здійснені із номерів абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в проміжок 00:00 15.02.2017 по 00:00 17.02.2017;
Зобов`язати, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 в наданій інформації відобразити наступні дані:
- адреса розташування базової станції.
- тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
- дата, час та тривалість з`єднання.
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б).
- з`єднання нульової тривалості.
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Вказану інформацію необхідно надати на магнітному та паперовому носіях з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що містять таку інформацію;
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого-криміналіста СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 , ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 , ст.слідчого СУ ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_7 , ст.слідчого-криміналіста СУ ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_8 ,ст.слідчого СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_9 , ст.слідчого-криміналіста СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_10 , ст.слідчого-криміналіста СУ ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_11 , о/у ВКП Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , о/у ВКП Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 , або у відповідності до ст. 40 КПК України за дорученням слідчого на працівників оперативних підрозділів ГУ НП у Львівській області або у відповідності до вимог ст.218 КПК України за постановою слідчого на орган досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться територія, на якій розташована установа, де необхідно здійснити тимчасовий доступ.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1