Провадження № 11-кп/792/11/17
Справа № 685/649/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.249 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , за ч.1 ст.249 КК України з метою приводу його в судове засідання суду апеляційної інстанції, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 07 червня 2016 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого.

Зобов`язано при встановленні місця знаходження ОСОБА_7 повідомити Апеляційний суд Хмельницької області.

Зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України до його розшуку.

Від заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшло повідомлення щодо виконання ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 07.06.2016 року Теофіпольським ВнП Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області та заведення відносно ОСОБА_7 оперативно-розшукової справи №16/17/01/0005 від 16.06.2016 року. Крім того, вказано, що підстави для затримання ОСОБА_7 відсутні, оскільки відповідне рішення Апеляційним судом Хмельницької області не приймалось.

26 грудня 2016 року від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , за ч.1 ст.249 КК України з метою приводу його в судове засідання суду апеляційної інстанції, оскільки ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 07 червня 2016 року про оголошення розшуку не було надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, що може перешкодити його явці у судове засідання Апеляційного суду Хмельницької області для розгляду провадження по суті та буде сприяти затягуванню розумних строків розгляду кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримання поданого клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

В провадженні Апеляційного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 . Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2016 року, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком один рік з конфіскацією хватки павука, бичків прісноводних в кількості 122 штук, красноперок в кількості 11 штук, окунів в кількості 10 штук, карасів в кількості 5 штук, 1 йоржа. Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік з покладенням обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання. До ОСОБА_7 запобіжний захід не застосовувався.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за викликами суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся в судове засідання.

19 квітня та 17 травня 2016 року колегією суддів Апеляційного суду Хмельницької області виносились ухвали про його примусовий привід, які виконані не були.

Апеляційним судом Хмельницької області 07 червня 2016 року була постановлена ухвала про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .. Апеляційне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 249 КК України зупинено до його розшуку, проте судом апеляційної інстанції дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого не надавався.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження запобіжний захід до ОСОБА_7 не застосовувався.

Не ставиться питання про застосування запобіжного заходу і в клопотанні прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_7 в судове засідання, хоча ця вимога ґрунтується на положеннях ст.. 188 КПК України.

Крім того, прокурором не надано доказів того, що обвинувачений ОСОБА_7 розшуканий та встановлено його місце перебування, тобто що ухвала колегії суддів про розшук обвинуваченого виконана і виникла потреба в приводі обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи, що судове провадження по кримінальному провадженню було поновлено, а обвинувачений не розшуканий, колегія суддів вважає за необхідне продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 07.06.2016 року, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 405 КК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в суді, радника юстиції ОСОБА_6 , про надання дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу до суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 7 червня 2016 року.

Судове провадження щодо ОСОБА_7 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2