Справа №766/667/17
н/п 1-кс/766/8806/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання та винести ухвалу про надання дозволу слідчому СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 або ОСОБА_2 або слідчому Херсонського відділу поліції лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому Херсонського відділу поліції лейтенанту поліції ОСОБА_5 рядовому поліції ОСОБА_6 , старшому сержанту поліції ОСОБА_7 , прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_8 АДРЕСА_1 , а саме:акти виконаних робіт ф. КБ-2, довідки ф. КБ-3, відомості ресурсів, локальних кошторисів, дефектні акти, акти прихованих робіт, розрахунків загальновиробничих витрат, платіжних доручень на перерахування коштів за вищевказаними договорами, чорнових записів бухгалтерського обліку щодо отриманих вищезазначених послуг, авансових звітів, журналів технічного нагляду, платіжні документи, проектно кошторисну документацію в повному обсязі, журнал вхідного контролю та інші документи,які мають відношення до кримінального провадження.

Розгляд клопотання просить провести без участі представників ФОП ОСОБА_8 , у зв`язку з наявністю загрози зміни чи знищення документів.

Вказане клопотання мотивував тим, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000202 від 28.11.2016, за фактом внесення недостовірних даних до актів виконаних робіт посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та представниками суб`єктів господарської діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування з`ясовано, що протягом 2015-2017 років між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено ряд договорів на проведення робіт з благоустрою м. Херсона та капітальних ремонтів опалення, водопостачання, покрівель будинків, які знаходяться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальну суму понад 10 млн.грн.

Разом з тим встановлено, що в штаті ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » недостатньо працівників відповідної кваліфікації, що б надало останнім змоги виконувати роботи в повному обсязі згідно нормативних вимог, що дає підстави вважати, що в акти виконаних робіт від ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесені недостовірні відомості щодо обсягів та вартості (отримані кошти на виплату заробітної плати працівникам, використані машини та механізми) виконаних робіт за 2015-2017 роки, внаслідок чого бюджету м. Херсона завдано збитків к великих розмірах.

Крім того, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2015 році, можливо з метою привласнення бюджетних коштів використовувалась праця працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якими безкоштовно проводились роботи із ремонту водопровідних мереж, систем опалення, гарячого та холодного водопостачання, що підтверджується показами останніх. Вказані дії щодо направлення працівників комунального підприємства на роботи від реквізитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були виконані директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 по вказівці директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , що підтверджується показами свідків. Частину отриманих бюджетних коштів від ІНФОРМАЦІЯ_1 , службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано на банківські рахунки ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , після чого кошти були зняті готівкою та можливо обернені на користь посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Для проведення повного та неупередженого досудового слідства по кримінальному провадженню виникла необхідність отримати оригінали документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться без участі представників ФОП ОСОБА_8 .

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Слідчого відділу Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 або слідчому Херсонського відділу поліції лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому Херсонського відділу поліції лейтенанту поліції ОСОБА_5 рядовому поліції ОСОБА_6 , старшому сержанту поліції ОСОБА_7 , прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_8 АДРЕСА_1 , а саме:акти виконаних робіт ф. КБ-2, довідки ф. КБ-3, відомості ресурсів, локальних кошторисів, дефектні акти, акти прихованих робіт, розрахунків загальновиробничих витрат, платіжних доручень на перерахування коштів за вищевказаними договорами, чорнових записів бухгалтерського обліку щодо отриманих вищезазначених послуг, авансових звітів, журналів технічного нагляду, платіжні документи, проектно кошторисну документацію в повному обсязі, журнал вхідного контролю та інші документи,які мають відношення до кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали строком до 22.09.2017 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/667/17-к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________________