Справа № 161/8004/17
Провадження № 1-кс/161/3808/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:
23.05.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 18.05.2017, якою відмовлено ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000194 від 11.05.2017 за ч.2 ст.397 КК України. Просить скасувати постанову слідчого та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, слідчий скаргу заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно п.3 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим при розгляді клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000194 не дотримано вказаних вимог закону.

Так, зокрема, відмовляючи у визнанні потерпілим, слідчий своє рішення, серед іншого, мотивував тим, що в ході досудового розслідування не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про те, що внаслідок неналежного виконання службових обов`язків службовими особами Луцького СІЗО ОСОБА_4 спричинено будь-яку фізичну, моральну або майнову шкоду. При цьому, поза увагою слідчого залишились вимоги ст.ст.91, 92 КПК України, згідно яких вид і розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, обов`язок доказування вказаних обставин законом, зокрема, покладено на слідчого.

Заява ОСОБА_4 про залучення до кримінального провадження як потерпілого є вмотивованою, містить обґрунтування заподіяної йому моральної шкоди та її розмір, а тому слідчий при її розгляді прийшов до помилкового висновку про те, що вказана заява подана особою, якій не завдано шкоди.

Із врахуванням зазначеного, постанова слідчого підлягає скасуванню із покладенням зобов`язання на слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000194.

З наведених мотивів слідчий суддя задовольняє скаргу ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.55, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 18.05.2017, якою відмовлено ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000194 від 11.05.2017 за ч.2 ст.397 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000194 від 11.05.2017 за ч.2 ст.397 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя