У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 квітня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року,

встановила:

ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 січня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та не направлення копій постанов про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16 лютого 2017 рокувідмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить вимоги про скасування вищевказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Зокрема, ним вказується, що судом першої інстанції не було дотримано ряд процесуальних норм, а саме не взято до уваги порушення прокурором своїх обов`язків щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, а суд апеляційної інстанції обмежив його права під час розгляду його апеляційної скарги та недотримався процесуальних норм законодавства.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Перевіривши доводи касаційної скарги ОСОБА_4 та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_4 звернувся до суду в поряду статті 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, у задоволені якої відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_4 оскаржив його до апеляційного суду з поданням відповідної апеляційної скарги, у відкритті провадження за якою відмовлено.

В касаційній же скарзі ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування ухвали слідчого судді, ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Проте, згідно з вимогами частини 3 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Тоді як, положення статті 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Оскільки до переліку ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, що визначений у статті 309 КПК України, не входить рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги особи на бездіяльність органу прокуратури про невнесення відомостей до ЄРДР, то воно і не може бути предметом апеляційного оскарження.

Саме з таких підстав апеляційний суд і відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , як поданої на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, висновки суду апеляційної інстанції щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за відсутності повноважень на перегляд ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та не направлення копій постанов про закриття кримінального провадження, відповідають вимогам статей 309, 392, 399 КПК України.
При тому, що оскаржена ним ухвала слідчого судді відповідно до чинного кримінального процесуального закону не підлягає самостійному оскарженню і в касаційному порядку.

Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 .

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________________________ ________________________________ _____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3