Справа № 362/2568/17
Провадження № 1-кс/362/404/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , законного представника - начальника служби сім`ї та молоді Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.2 ст.296 та ч.1 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неповнолітнього ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст.296 та ч.1 ст.186 КК України, відомості про які 2.10.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001543, у зв`язку з його закінченням 26 травня 2017 року та неможливістю завершення досудового розслідування через необхідність виконання невідкладних слідчих дій.

У судовому засіданні прокурор та слідчий, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати стосовно його підзахисного домашній арешт, при цьому обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з ст. 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Положення ст.183 КПК України визначають умови застосування тримання під вартою.
Слідчий суддя, у відповідності до положень ст.199 КПК України, зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а саме, він є громадянином іншої держави, обґрунтовано підозрівається у вчинені тяжкого злочину, а тому підлягає задоволенню, підстав для зміни запобіжного заходу, через відсутність зменшення ризиків, визначених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд не вбачає.

У зв`язку з наведеним, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, враховуючи наявність виключних умов передбачених п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про продовження ОСОБА_7 ,строку тримання під вартою, не визначає йому розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись положеннями Конвенції «Про права дитини», ст. 5 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 485, 492 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брічані Республіки Молдови, громадянина Молдови, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, з подальшим утриманням у Київському СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до «26» червня 2017 року, включно.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1