Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» щодо засудженого ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі з доповненнями захисник ОСОБА_7 покликається на незаконність ухвали суду першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту. Зазначає, що ОСОБА_6 є суб`єктом застосування вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» і жодних застережень чи заборон його застосування до осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, Законом від 26 листопада 2015 року не передбачено. Крім того, оскаржувана ухвала була ухвалена незаконним складом суду відповідно до ст.539 КПК України, внаслідок чого обмежено право засудженого на апеляційне оскарження рішення суду. Просить ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нову, якою зарахувати попереднє ув`язнення ОСОБА_6 у період з 27.01.2009 року по 08.04.2010 року та строк перебування в установі попереднього ув`язнення для участі в судовому розгляді кримінального провадження з 07.12.2015 року по 17.01.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу в частині не підсудності Рівненському міському суду, а в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення залишити без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження й доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення.

Зазначених вимог законодавства судом першої інстанції було дотримано не в повній мірі.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Городищенській виправній колонії №96, яка знаходиться в с. Городище Рівненського району Рівненської області, а тому клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання повинно розглядатись в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто Рівненським районним судом Рівненської області.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили йому повно та всебічно розглянути справу і постановити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до вимог ст.ст. 412 та 415 КПК України є підставою для скасування ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» щодо засудженого ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в Рівненському районному суді Рівненської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_____________________ _______________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3