Справа №474/76/17 20.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання голови Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000024 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, для розгляду до іншого суду.

Короткий зміст подання.
Голова Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 просить направити матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000024 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, для розгляду до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.
В поданні голова суду посилається на п. 1 ч. 9 ст. 31 КПК України, згідно з яким кримінальне провадження стосовно службових осіб, які займають особливо відповідальне становище, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну службу» та осіб, посади яких віднесено до першої категорії посад державних службовців, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років.

Провадження № 11-п/784/34/17 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2017 року, головуючим суддею (суддя - доповідач) було обрано ОСОБА_4 , склад колегії суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

31 січня 2017 року Рішенням Вищої Ради Правосудця суддю ОСОБА_6 відправлено у відставку та повноваження, як судді, припинені.

13 лютого 2017 року під час повторного автоматизованого розподілу судової справи автоматизованою системою документообігу суду Д-3 було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №474/76/17 між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розпису, у суді з 01.02.2017 року працює троє суддів.

Суддя ОСОБА_8 працює на посаді судді менше п`яти років, тому відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 31 КПК України не може розглядати справу у складі колегії.

З урахуванням наведеного, просить вирішити питання щодо підсудності вказаної справи.

Мотиви суду.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5 днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження

передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000024 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, слід направити для розгляду в інший суд.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000024 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України направити на розгляд Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3