Справа № 660/1130/16-к
Номер провадження 1-кп/660/4/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000410 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Трудолюбівка Нововоронцовського району Херсонської області, працюючий по найму, освіта середня, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 21.10.2016 року, близько 23 год., 30 хв., знаходячись біля входу до приміщення кафе «Крик душі», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів, умисно, з метою заподіяння ОСОБА_4 , 1986 р.н., тілесних ушкоджень, наніс йому кулаками правої та лівої руки декілька ударів в область обличчя, від яких ОСОБА_4 , упав на асфальтне покриття, і продовжуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_4 , який лежав на асфальтному покритті декілька ударів правою ногою в область тулубу, чим заподіяв своїми діями потерпілому ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді: множинних саден обличчя, шиї, забитої рани обличчя, синця тулуба, м`яких тканин обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 61, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Він же, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 21.10.2016 року, близько 23 год., 45 хв., знаходячись біля входу до приміщення кафе «Крик душі», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів, умисно, з метою заподіяння ОСОБА_6 , 1987 р.н., тілесних ушкоджень, наніс йому кулаками правої та лівої руки декілька ударів в область обличчя, від яких ОСОБА_6 , упав на асфальтне покриття, і продовжуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_6 , який лежав на асфальтному покритті декілька ударів правою ногою в область тулубу, чим заподіяв своїми діями потерпілому ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді : синців, крововиливу м`яких тканин голови, обличчя, садна обличчя, синців та крововиливу тулуба, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 60, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно у нього у жовтні 2017 року виник конфлікт із ОСОБА_4 в ході якого він декілька разів вдарив останнього рукою і ногою, а потім через декілька хвилин до нього підійшов ОСОБА_6 з яким у нього так само виник конфлікт в ході якого він декілька разів вдарив останнього рукою і ногою. Розуміє, що вчинив злочини, шкоду від злочину компенсував у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив покази обвинуваченого та зазначив, що не має матеріальних чи моральних претензій до ОСОБА_5 , просить суворо його не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на їх дослідженні в судовому засіданні, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у повному обсязі відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, допитом потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся в скоєному, погоджується на застосування до нього покарання у виді громадських робіт.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини по всім 2 епізодам щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обтяжуючі покарання обставини вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєних злочинів, особи винного, раніше не судимого, характеризується негативно, та керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у виді 80 годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 160 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 160 годин громадських робіт.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1