Справа № 645/5542/16-к
Провадження № 1-кп/645/160/17
УХВАЛА
Іменем України
14 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000995 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в Харківському національному університеті ім. В.Н. Каразіна на посаді інженера, раніше не судимого, одруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2016 року, приблизно о 09.00 годин, ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 2110», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по бульвару Богдана Хмельницького м. Харкова в напрямку проспекту Московського зі швидкістю 50 км/год. В ході руху, в районі перехрестя вул. Рибалко та Бульвару Богдана Хмельницького, ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. 10.1, 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути перешкода чи небезпека»

та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїжджу частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво по ходу руху автомобіля «ВАЗ 2110». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1267-А/16 від 31.10.2016 року, пішохід ОСОБА_4 отримав середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому кісток носа зі зміщенням, перелому сьомого ребра зліва зі зміщенням. Порушення вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 , які знаходяться у причинному зв`язку з подією та її наслідками, виразилося в тому, що він керуючи транспортним засобом, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не вжив усіх необхідних заходів для того, щоб забезпечити безпеку при проїзді пішохідного переходу, тобто не зупинив керований ним автомобіль, маючи таку можливість, щоб дати дорогу пішоходу, що спричинило вищевказані наслідки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винним у скоєні кримінального правопорушення та пояснив суду про обставини викладені вище. Також надав суду клопотання, у якому просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки він відшкодував йому шкоду, завдану внаслідок вчинення злочину.

Потерпілий ОСОБА_4 , у судовому засіданні у повному обсязі підтримав клопотання обвинуваченого, вказавши при цьому, що у нього відсутні матеріальні та моральні претензії до обвинуваченого, вони примирились, шкода йому була відшкодована обвинуваченим у повному обсязі та у них відбулось примирення, тому також просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим і закриття провадження.

Вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим і закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України.

За п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд вважає правильним кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, належить до категорії невеликої тяжкості.

Частиною 3 ст. 288 КПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальним законом визначено вичерпний перелік підстав за яких можливе звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, якими є, по-перше, вчинення вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, по-друге, примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Закон про кримінальну відповідальність не містить інших застережень, які підлягають застосуванню при такому звільненні особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин з необережності, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, в повному обсязі відшкодував збитки, заподіяні потерпілому ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, і примирився з останнім, який заявив, що не має до нього претензій і не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Речові докази відсутні.

Питання щодо стягнення витрат за проведення експертиз суд вирішує відповідно до ст. 122 КПК України.

Запобіжні заходи не обиралися.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 286 КК України, ст.ст. 285-289 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 від 17.09.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи № 990/16 від 08.11.2016 року в розмірі 1055 грн. 52 коп..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя