АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9543/16-к Номер провадження 11-сс/786/588/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження №00000304 від 17.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - повернуто скаржнику.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 , в якій останній просив скасувати постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження №00000304 за відсутністю в діях водія ОСОБА_10 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КПК України і направити провадження прокурору для організації досудового розслідування.

Повертаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя вказав, що при зверненні до суду скаржником пропущено строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, та не порушено питання про його поновлення.

В апеляційній скарзі адвокат просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу в інтересах потерпілої ОСОБА_9 , оскільки твердження слідчого судді про подання скарги в порушення строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК, є помилковим. Вказує, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження ним отримано 08.11.2016 року, а скаргу подану до суду 14.11.2016 року, тобто в межах десятиденного строку на оскарження.

Заслухавши суддю доповідача, адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу з підстав в ній наведених, доводи прокурора, який заперечував проти її задоволення, пояснення слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги з підстав в ній наведених, колегія суддів прийшла до висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Тому, апеляційна скаргу, на думку колегії суддів, подано адвокатом в межах строку на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали слідчого судді від 17.11.2016 року надіслано адвокату ОСОБА_8 24.11.2016 року, а відповідно до рекомендованого повідомлення йому вручено 29.11.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Законом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Положення п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення
Відповідно до матеріалів провадження, постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області від 30.09.2016 року кримінальне провадження №0000304 від 17.06.2016 року, закрито за відсутності в діях ОСОБА_10 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Копію постанови про закриття кримінального провадження, згідно супровідного листа №14628/115/117-2016, направлено адвокату ОСОБА_8 30.09.2016 року.

17.11.2016 року ОСОБА_8 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою від 14.11.2016 року на постанову про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.
Окрім того, на підтвердження доводів апелянта про отримання ним копії постанови про закриття кримінального провадження, адвокатом надано поштовий конверт, на штампі якого вбачається, що з поштового відділення м.Лубни лист направлено 06.11.2016 року, а в поштове відділення м.Полтава він прибув 08.11.2016 року, що спростовує твердження слідчого судді про порушення ОСОБА_8 строку на оскарження постанови слідчого.
Тобто, строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, скаржником порушено не було, про що помилково зазначено в ухвалі слідчим суддею.
Тому, твердження слідчого судді про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, безпідставним та таким, що спростовується матеріалами провадження.
Встановлені апеляційним судом обставини є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, в зв`язку з чим апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги адвоката в інтересах потерпілої, скасування ухвали слідчого судді та призначення нового розгляду клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17 листопада 2016 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження №00000304 скасувати, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4