Справа № 170/187/17
Провадження № 1-кс/170/67/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , в.о. начальника СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , начальника СРПП №2 Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
30.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Шацького районного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 06.02.2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.
Скаргу обґрунтовано тим, що після результатів розгляду звернення ОСОБА_3 від 30.01.2017 року він звернувся у Шацьке ВП із заявою від 06.02.2017 року, у якій просив порушити щодо Границького кримінальну справу за статтею хуліганство, оскільки Границький розбив скло його автомобіля з хуліганських спонукань, у громадському місці, спричинив йому збитки в сумі 10 000 грн. Однак відділенням поліції жодних дій щодо внесення його заяви до ЄРДР не проведено. Тому він просить суд зобов`язати Шацьке ВП невідкладно внести його заяву до ЄРДР і розпочати досудове слідство за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та пояснив, що бажає притягнення до кримінальної відповідальності особи, винної у пошкодженні його майна.
В.о. начальника СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 просив у задоволенні скарги відмовити, пояснив, що звернення ОСОБА_3 від 30.01.2017 року отримано, зареєстровано, поліцейськими СРПП №2 проведено перевірку викладених у зверненні обставин, за результатами якої складено висновок від 31.01.2017 року. Ознак складу будь-якого злочину не виявлено, тому матеріали у слідче відділення не передано і питання про внесення повідомлення ОСОБА_3 до ЄРДР не вирішувалось. Звернення ОСОБА_3 від 06.02.2017 року зареєстровано у Шацькому відділенні поліції і як звернення, що аналогічне поданому ОСОБА_3 30.01.2017 року, за резолюцією начальника Шацького ВП приєднано до матеріалів висновку за зверненням від 30.01.2017 року. Будь-яких обставин, що свідчать про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та прохання внести повідомлення до ЄРДР, у заяві від 06.02.2017 року не викладено. Тому скарга ОСОБА_3 є безпідставною і необґрунтованою.
Аналогічні пояснення дав в судовому засіданні начальник СРПП №2 Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали скарги, матеріали висновку, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити з таких підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Слідчим суддею встановлено, що звернення ОСОБА_3 від 06.02.2017 року зареєстровано в Журналі вхідної кореспонденції Шацького ВП 09.02.2017 року і за резолюцією начальника Шацького ВП приєднано до матеріалів висновку за зверненням від 30.01.2017 року.
Зі змісту заяви ОСОБА_3 від 06.02.2017 року вбачається, що будь-яких обставин, що свідчать про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубого порушення громадського порядку, та прохання внести повідомлення про цей злочин до ЄРДР, у заяві від 06.02.2017 року не викладено.
Тому, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді скарги, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 від 06.02.2017 року за формою і змістом не є повідомленням про вчинення злочину, тому питання про її внесення до ЄРДР у Шацькому ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області правомірно не вирішувалось, а вказану заяву було приєднано до матеріалів перевірки звернення ОСОБА_3 про аналогічні обставини від 30.01.2017 року.
Отже скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованою і в її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 06.02.2017 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1