Справа № 461/2952/17
Провадження № 1-кс/461/2820/17
УХВАЛА

26.04.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Чхорія, Зугдидського району, Республіки Грузія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, зокрема вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02.07.2010 за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0001694 від 25.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся в суд з клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ЛУВП №19 УДПтС України у Львівській області строком на 60 діб та визначити заставу у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, покликаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, враховуючи особу підозрюваного, який є жителем м. Хмельницький, не має постійного місця роботи та проживання на території м. Львова, не має утриманців, а також його репутацію та майновий стан, існує обґрунтований ризик того, що, перебуваючи на волі, підозрюваний буде ухилятися від явки до органу досудового розслідування, а в подальшому і до суду. Окрім цього, ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів, а саме кишенькових крадіжок та був засуджений вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02.07.2010 за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, не має законних джерел доходів, а тому існує обґрунтований ризик того, що, перебуваючи на волі, підозрюваний продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.Крім цього, положення ст.5 Конвенції передбачають, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання. Разом з тим, суд вважає за необхідне відзначити, що достатніх гарантій з цього приводу суду не надано та не здобуто таких гарантій в ході розгляду справи.

Таким чином, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку підозрюваного та його захисника, які клопотання заперечили, враховуючи дані про його особу, те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, враховуючи особу підозрюваного, який є жителем м. Хмельницький, не має постійного місця роботи та проживання на території м. Львова, не має утриманців, а також те, що останній раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів, існує обґрунтований ризик того, що, перебуваючи на волі, підозрюваний буде ухилятися від явки до органу досудового розслідування, а, в подальшому, і до суду, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому клопотання підлягає до задоволення, оскільки необхідним та можливим є обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі ч.3 ст.183, ч. 5 ст. 182 КПК України, з врахуванням обставин встановлених в ході розгляду клопотання, в тому числі обставин визначених ст.178 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 16 000 гривень.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ЛУВП №19 УДПтС України у Львівській області на строк 60 днів.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваного ОСОБА_5 у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 16 000 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_5 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави на депозитний рахунок суду №0757, банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, , отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду закордон.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 24.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1