Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/5508/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"25" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 листопада 2015 року, за №0017736, за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Матросівка, Кіровоського району, Автономної Республіки Крим, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст.366, ч. 1 ст. 384 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Іллінці, Чорнобильського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді охоронця в ПП «Фаланга», одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 384 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст.396, ч. 1 ст.366, ч. 1 ст. 384 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 384 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначення справи до судового розгляду, оскільки під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилався на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Також заявив клопотання про продовження обвинувачем строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_7 заявила письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України. Також просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження відносно обвинувачених строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором не надано документів про те, що до обвинувачених запобіжний захід взагалі застосовувався.

Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України та у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту просив відмовити.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підтримали думки своїх захисників.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0017736 від 23 листопада 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст.396, ч. 1 ст.366, ч. 1 ст.384 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 384 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, доводи захисника щодо підстав для повернення обвинувального акту прокурору не грунтуються на вимогах закону, оскільки фактичні обставини обвинувачення прокурором викладені в тому обсязі, який був встановлений в ході досудового розслідування і оцінка цьому може бути надана лише за результатами проведеного судового розгляду.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.
Що стосується клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то у його задоволенні слід відмовити, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 31 березня 2017 року, а ОСОБА_10 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16 лютого 2017 року строком до 15 квітня 2017 року. Будь-яких інших ухвал про продовження відносно обвинувачених, кожного окремо, запобіжних заходів, прокурором не надано.
Таким чином, на момент заявлення прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинувачених, кожного окремо, термін дії обраних відносно них запобіжний заходів закінчився та повторно не застосовувався.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, захисників, обвинувачених та свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про повернення обвинуваченого акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.135, ч. 1 ст. 384 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілого, захисників, обвинувачених та свідків.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв.
Суддя: