справа № 462/6692/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у м. Львові, кримінальне провадження № 462/6692/16-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004240 від 25.11.2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
у вчинені криміналного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 23.11.2016 року близько 10:00 годин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_5 , яка проживала в одній із кімнат квартири АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом безперешкодно зайшов в приміщення цієї кімнати, звідки, таємно, шляхом вільного доступу, взяв два мобільних телефони марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 (згідно висновку експерта №9/605 вартістю 200 гривень), марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_2 (згідно висновку експерта №9/605 вартістю 180 гривень), телевізійну кімнатну антену (згідно висновку експерта №9/605 вартістю 175 гривень), телевізор марки «Schneider stv 360» ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (згідно висновку експерта №9/605 вартістю 350 гривень), котрі належить ОСОБА_5 , після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а так заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 905.00 гривень.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
15.12.2016 року між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим, у відповідності до вимог ст. 468, 469, 471 КПК України.
Згідно з укладеною угодою, підозрюваний ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести ОСОБА_4 , передбаченого санкцією ч.1 ст. 185 КК України, а саме штраф у розмірі шестидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, яка укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки така угода відповідає вимогам КПК України.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду про примирення, при цьому, обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також наслідки невиконання даної угоди.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України. Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Розмір витрат на залучення експерта становить 703 грн. 68 коп.
Речових доказів по справі не надано.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 100, 124, 368, 373, 374, 475 КПК України,-
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 15 грудня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати в розмірі 703,68 грн. на користь держави за реквізитами: Одержувач - УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, Код , р/р 0003, МФО 825014.
Речові докази: два мобільних телефони марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_2 , телевізійну кімнатну антену, телевізор марки «Schneider stv 360» - повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя