Справа № 565/1752/16-к
Провадження № 1-кс/565/231/16
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року м.Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого, -
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги своєї скарги та уточнив їх, просив суд встановити факт спотворення слідчим процесуальних документів, зобов`язати надати йому копій повідомлення про підозру та клопотання про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту, застосувати до слідчого заходи дисциплінарних стягнень. Він пояснив, що ні 10.10.16 р., ні у інший час слідчий ОСОБА_4 не пропонував йому отримати екземпляри повідомлення про підозру та клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді взяття під варту, і він від цього не відмовлявся, а зазначені у цих документах відомості про його відмову, засвідчені підписом понятого, є недостовірними. ОСОБА_3 просив суд зобов`язати слідчого надати йому екземпляри вищезазначених процесуальних документів.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги ОСОБА_3 не визнав та пояснив, що 10.10.16 р. у службовому автомобілі біля приміщення Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури він запропонував ОСОБА_3 отримати копії повідомлення про підозру та клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді взяття під варту. ОСОБА_3 погодився отримати вказані документи, проте відмовився поставити підпис про їх отримання. З метою фіксації такої відмови підозрюваного слідчий запросив двох осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у присутності яких повторно запропонував підозрюваному отримати копії документів, на що він відмовився. Поняті таку відмову засвідчили своїми підписами.
Виходячи із змісту ст.303 КПК України щодо дій та бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, скарга ОСОБА_3 розглядається в частині вимоги про зобов`язання слідчого вручити копії повідомлення про підозру та клопотання про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Допитані судом як свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що восени, точної дати та часу вони пригадати не можуть, вони вдвох проходили біля приміщення Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури, коли були запрошені як поняті. У їх присутності ОСОБА_3 відмовився підписати якійсь документи, що вони засвідчили своїми підписами.
Як вбачається з повідомлення про підозру від 10.10.16 р., наявного в матеріалах кримінального провадження, від підпису щодо повідомлення йому про підозру, вручення повідомлення про підозру та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, оголошення та роз`яснення прав підозрюваного ОСОБА_3 об 11 год. 30 хв. 10.10.16 р. відмовився, що засвідчено підписами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Як вбачається з клопотання слідчого від 10.10.16 р. про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту, від підпису про отримання копії клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_3 відмовився, що засвідчено підписами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Таким чином, вищевказані документи та показання свідків підтверджують відмову ОСОБА_3 від підпису про повідомлення йому про підозру, вручення повідомлення про підозру та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, оголошення та роз`яснення прав підозрюваного, а також про отримання копії клопотання та доданих до нього матеріалів.
При цьому слідчий пояснив, що, відмовившись поставити підпис, підозрюваний ОСОБА_3 погодився отримати та отримав від слідчого екземпляри повідомлення про підозру та клопотання про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Однак, дана обставина підозрюваним ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечується, допитані судом свідки даних обставин підтвердити не змогли, будь-яких доказів вручення ОСОБА_3 вищезазначених документів слідчому судді не подано.
Відповідно до ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Статтею 184 КПК України передбачено, що копія клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Виходячи з встановлених у ст.7 КПК України принципів верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання слідчого вручити підозрюваному ОСОБА_3 екземпляру повідомлення про підозру та копії клопотання від 10.10.16 р. про застосування до нього запобіжного заходу у виді взяття під варту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.184, 278, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: