Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1820/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000413 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року близько 15 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, впевнившись у відсутності власника автомобіля марки ВАЗ 2102107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , який припаркував свій автомобіль біля магазину «Універсам», що по вул. Ардовецька в м.Виноградів, таємно, відкривши кришку капоту, викрав акумуляторну батарею марки «Energy Box», вартість якої згідно висновку експерта № 11/249 від 31.05.2017 року становить 480,00 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого обвинувачення за ст.185 ч.1 КК України визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення. Пояснив, що 25.04.2017 р. близько 15 год. він проходив по вул.Ардовецька в м.Виноградів, і знаючи, що там припаркований автомобіль марки "ВАЗ 2107", який належить ОСОБА_6 , відкрив кришку капоту і викрав акумулятор. Жалкує, що так сталося.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

При призначенні покарання за ч.1 ст.185 КК України суд врахував ступінь тяжкості злочину (злочин середньої тяжкості), обставини, що пом`якшують покарання, та дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.26), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-невролога та лікаря-фтизіатра не перебуває (а.п.28), за місцем проживання характеризується негативно (а.п.25).

Також судом враховано висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк при умові цілеспрямованого впливу на правопорушника з метою його інформування та виховання, відновлення соціально прийнятих моделей поведінки.

За таких обставин суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах, установлених санкцією ч. 1 ст.185 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді позбавлення волі.

Враховуючи сукупність вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відсутність претензій матеріального та морального характеру, висновок органу пробації, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, тобто суд вважає за можливе і доцільне призначити останньому покарання у вигляді позбавлення волі, із наданням випробувального строку відповідно за ст. 75 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати загальним вимогам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, щодо необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази та документи слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Процесуальні заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання за сукупністю злочинів з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази:

- акумуляторну батарею марки "ВОХ", яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 , як законному власнику (а.п.16);

- відеозапис камери відео спостереження за 25.04.2017 року, розташованої в м.Виноградів по вул.Ардовецька-Чкалова - залишити при матеріалах кримінального провадження (а.п.16).

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави витрати за проведення: - автотоварознавчої експертизи №11/249 від 31.05.2017 року в розмірі 703,68 (сімсот три грн. 68 коп.) грн. (а.п.36).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1