Справа № 676/3653/17
Номер провадження 1-кс/676/952/17
У Х В А Л А
25 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 15 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, а саме вилучених під час огляду місця події транспортних засобів.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 14 липня 2017 року близько 19 год. 15 хв. на перехресті автодороги "Житомир-Чернівці" та вулиці Петровського в с. Смотрич Кам`янець-Подільського району автомобіль ВАЗ-2109-30, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 зупинився для здійснення маневру повороту ліворуч на вулицю Петровського. В подальшому, водій автомобіля ВАЗ-2106, д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху та допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля у задню частину автомобіля ВАЗ-2109-30, д.н. НОМЕР_1 . В результаті зіткнення останнього занесло на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із автомобілем "Mitsubishi Pagero Vagon", д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 .. В результаті ДТП пасажир автомобіля ВАЗ-2106, д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, множинних порізів тіла, пасажир автомобіля ВАЗ-2109, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою передньої черевної порожнини.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.07.2017 року на автомобілі ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_2 , наявні сліди у вигляді вм`ятин та потертостей на передньому лівому крилі, відсутнє переднє лобове скло, деформовані деталі салону. На автомобілі ВАЗ 210930, д.н. НОМЕР_1 , наявні пошкодження у вигляді вм`ятини та потертостей на правому задньому боці та багажника, також наявна вм`ятина та потертості на передньому правому крилі і правій стороні капоту. На автомобілі Mitsubishi Pagero Vagon, д.н. НОМЕР_3 , наявні пошкодження у вигляді вм`ятин та потертості лівого переднього крила, капоту з лівої сторони та бамперу з лівої сторони з переду.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 15 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

14 липня 2017 року о 21 годині 30 хвилин по закінченню проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди з місця події було тимчасово вилучено автомобілі ВАЗ-2109-30, д.н. НОМЕР_1 , ВАЗ-2106, д.н. НОМЕР_2 , Mitsubishi Pagero Vagon, д.н. НОМЕР_3 , які в подальшому були поміщені на майданчик затриманого транспортного засобу Хмельницької філії Державного підприємства МВС «Інформресурси», що розташований в м. Кам`янець-Подільському по вулиці Заводська, 6А.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 09.06.2011 року, власником автомобіля ВАЗ-2109-30, д.н. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_9 . Власником автомобіля Mitsubishi Pagero Vagon, д.н. НОМЕР_3 являється ОСОБА_10 . Згідно Довідки Міністерства внутрішніх справ регіонального сервісного центру в Хмельницькій області територіального сервісного центру № 6843 власником автомобіля ВАЗ-2106, д.н. НОМЕР_2 , являється ОСОБА_11 .

Враховуючи, що зазначені вище тимчасово вилучені транспортні засоби зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і незастосування арешту майна на зазначене майно може призвести до зникнення, втрати та пошкодження слідів дорожньо-транспортної пригоди, слідчий просив накласти на них арешт.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання не підтримав, просив в його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що 25 липня 2017 року ним прийнято рішення про закриття кримінального провадження надав суду постанову про закриття кримінального провадження №0000597 від 15 липня 2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та про повернення транспортних засобів власникам. А тому вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Власники транспортних засобів, на які слідчий просив накласти арешт, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомили. А тому, на підставі ч.1 ст.172 КПК України клопотання розглянуто їх відсутності, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 15 липня 2017 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 26 лютого 2017 року під час проведення огляду місця події було здійснено тимчасове вилучення майна у вигляді речей автомобілів: «ВАЗ-2109-30», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_9 ; «Mitsubishi Pagero Vagon», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_10 , та «ВАЗ-2106», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_11 .

Разом із тим, як вбачається з наданої слідчим ОСОБА_3 копії постанови про закриття кримінального провадження від 25 липня 2017 року кримінальне провадження №0000597 від 15 липня 2017 року закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Також слідчим прийнято рішення про повернення автомобілів, які стали учасниками ДТП, їх власникам.

Таким чином, на момент розгляду клопотання слідчим суддею відпали потреби для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, а тому і не вбачається підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортні засоби автомобілі: «ВАЗ-2109-30», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », «Mitsubishi Pagero Vagon», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » та «ВАЗ-2106», реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власникам транспортних засобів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1