overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28 серпня 2017 р. Справа № 632/561/17 провадження № 1-кп/632/123/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про привід свідків/

28 серпня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

У судове засідання призначене на 28 серпня 2017 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід зазначених свідків для допиту під час судового засідання, оскільки іншого порядку дане кримінальне провадження не передбачає.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.

Відсутність в судовому засіданні свідків за наявності викладених вище обставин робить неможливим продовження судового розгляду, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 ,

привід до Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Соборна, 18) для забезпечення їх явки у судовому засіданні, яке призначено на 1400 годину 14 вересня 2017 року.

Виконання приводу доручити ГУНП в Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Первомайську місцеву прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання з вказанням причин інформувати головуючого у справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №630/553/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2094/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.297 України
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Люботинського районного суду Харківської області від 05.07.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Люботинського районного суду Харківської області від 05.07.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 25 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №631/299/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1996/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
22 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком затверджена угода про примирення, укладена 27 квітня 2017 року між ОСОБА_3 , обвинуваченим за ч.2 ст.185 КК України, та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та йому призначена узгоджена міра покарання, у вигляді 3 місяців арешту.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2017 року залишена без руху.

У зазначеній ухвалі було чітко вказано, які саме недоліки допущено апелянтом, та встановлений п`ятиденний строк на їх усунення.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали обвинувачений отримав особисто 12 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга з доповненнями обвинуваченим була подана до канцелярії апеляційного суду Харківської області лише 18 серпня 2017 року, тобто після закінчення строку для усунення недоліків, встановленого ухвалою від 31 липня 2017 року.
Крім того, зі змісту даної апеляційної скарги вбачається, що вимоги ухвали від 31 липня 2017 року апелянтом не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений законом строк.

Отже, ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, а тому, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 червня 2017 року - повернути апелянту.

Згідно з ч.5 ст.399 КПК України копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати обвинуваченому разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 720/2068/16-к
У Х В А Л А

"28" серпня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца кримінальне провадження №0000153 від 27.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289,ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289,ч.1 ст.263 КК України.

В судове засідання по справі в черговий раз призначене на 09.06.2017 року свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив тому винесено ухвалу про його привід,який не був здійснений зокрема і на 28.08.2017 року.

Відповідності до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик суду, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.2 ст.145 КПК України, грошове стягнення накладається під час судового провадження за ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Вислухавши думку прокурора, який просив накласти на обвинуваченого грошове стягнення через його неявку до суду, та інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що свідок ОСОБА_8 без поважних причин за судовим викликом не прибув до Герцаївського районного суду, а тому на нього необхідно накласти грошове стягнення.

Керуючись ст.139 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Динивці Новоселіцького району Чернівецької області, грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає, але свідком ОСОБА_8 може бути подане клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в порядку ст.147 КПК України до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Головуючий суддя

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №621/1395/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2172/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 19 липня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням ст.70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк 3 роки, та на обвинуваченого покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 19 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги, та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 308/6322/15-к
Провадження № 11-кп/777/515/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23.08.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.402 КК України,
в с т а н о в и в :
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст.395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційниої скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.402 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов"язки.
Встановити строк - до 01.09.2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1622/16-к
Провадження № 11-кп/777/514/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23.08.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2016 року про приведення у відповідність до кримінального законодавства України вироку Лефортовського районного суду міста Москви Російської Федерації від 18 лютого 2013 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України. Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2016 року про приведення у відповідність до кримінального законодавства України вироку Лефортовського районного суду міста Москви Російської Федерації від 18 лютого 2013 року щодо ОСОБА_2 .
У порядку ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов"язки.
Встановити строк - до 01.09.2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/830/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 439/830/17

14 серпня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 від 07.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
03.07.2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 від 07.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000121 від 07.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 30.08.2017 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 445/544/17
номер провадження № 1-кс/445/331/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши подання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
В С Т А Н О В И В:
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання йому тимчасового доступу до речей та документів, що перебуває у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 .
Клопотання мотивує тим, що 17.03.2017 двоє невідомих які представилися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зловживаючи довірою ОСОБА_7 , шляхом шахрайства заволодів коштами останньої на суму 8600 грн. А саме потерпілий маючи рахунок НОМЕР_1 , для оплати дизпалива перевів за допомогою терміналу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_1 , проте товару не отримав .
Під час досудового слідства необхідним є отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: про рух коштів по банківській картці НОМЕР_1 , щодо зняття або перерахунків коштів потерпілого 17.03.2017, з зазначенням реквізитів власника картки одержувача коштів з даних банківських карток, рахунок і місце куди були переведені кошти, або дата та місце знімання коштів, фото особи з банкомату, яка знімала кошти.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст. ст. 132, 159-166, КПК України, слідчий суддя,-
постановив :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 443/947/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/601/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання в.о. керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000807 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України

в с т а н о в и л а :
у ОСОБА_6 керівника апарату зазначає, що 18.08.2017 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000807 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, однак здійснити автоматизований розподіл справи для розгляду суддею не вдалося через відсутність у суді необхідної кількості суддів. Так, згідно штату в суді числиться четверо суддів. У судді ОСОБА_7 з 15 квітня 2017 року припинилися повноваження у зв`язку із досягненням ним 65 років, інші три посади суддів в суді є вакантними. Просить вирішити питання про передачу справи на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обставини справи і зміст подання, вивчивши надані матеріали, колегія суддів встановила наступне.

18.08.2017 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000807 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу, розподіл справи не відбувся через відсутність у суді суддів.

Згідно штатної чисельності в суді числиться четверо посад суддів, з яких три є вакантними, а в судді ОСОБА_7 з 15 квітня 2017 року припинилися повноваження у зв`язку із досягненням ним віку 65 років.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, справа передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Найбільш територіально наближеним до Жидачівського районного суду в якому є необхідна кількість суддів для розгляду справи є Миколаївський районний суд Львівської області.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити та передати дану справу на розгляд у Миколаївський районний суд Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання задовольнити. Кримінальне провадження № 0000807 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, передати на розгляд з Жидачівського районного суду до Миколаївського районного суду Львівської області.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3