overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/686/819/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним,
В С Т А Н О В И В :
04.07.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 30.06.2017 року слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 30.06.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 18.07.2017 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/498/17
Справа № 671/1585/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/213/17
Єдиний унікальний № 742/2258/17
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000955 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190 КК України;
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000955 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000955 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 08 серпня 2017 року на 14 год. 10 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати , скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3009/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/323/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04.08.2017 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.07.2017 р. відносно ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
До апеляційного суду Чернігівської області надійшла скарга на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.07.2017 р. відносно ОСОБА_3 , якою останньому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Дана скарга не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.
Мотивувальна частина скарги складена таким чином, що з неї неможливо зрозуміти, хто являється її автором і в чиїх інтересах вона подана. Якщо скарга подається захисником в інтересах підозрюваного, то в мотивувальній частині ухвали повинно бути чітко зазначено про це.
Крім того, згідно вимог ч. 5 ст. 396 КПК у разі, коли апеляційна скарга подається захисником в інтересах підзахисного, до неї повинні бути додані документи, які підтверджують повноваження захисника. Перелік цих документів міститься в ст. 50 КПК і мусить бути поданий у повному обсязі без виключення.
За таких обставин, авторові апеляційної скарги необхідно дати строк на виправлення її недоліків, які можуть бути виправлені шляхом подачі нової апеляційної скарги .
На підставі ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Надати строк до 11 серпня 2017 р. для виправлення недоліків апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.07.2017 р. відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ініціатору даної скарги. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/2836/17
Провадження № 1-кп/589/364/17
УХВАЛА
04.08.2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
( резолютивна частина )
Справа № 210/562/17
Провадження № 1-кс/210/1337/17

"31" липня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Д Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0003756 від 24.12.2016 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася м. Кривий Ріг, громадянки України, освіта вища, раніше не судима, працює директором ТОВ «Кривбаспромбуд», прож. АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, з покладанням на неї наступних обов`язків:

1)не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду

2)прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора на визначений ним час.

3)повідомляти слідчого, прокцрора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюван у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 04.08.2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3179/17
Провадження № 1-кп/210/429/17

"02" серпня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 04.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 01 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 31.07.2017 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 04.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 08 серпня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію даної ухвали направити до прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження 1кс/201/6905/2017
У Х В А Л А
04 серпня 2017р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.06.2017р.,
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03.08.2017р. надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.06.2017р.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2017р. слідчим суддею визначено слідчого судді ОСОБА_1 , якій передано скаргу 04.08.2017р.
Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 вважаю, що при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.06.2017р. слід заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Приймаючи до уваги ті обставини, що раніше при розгляді слідчим суддею ОСОБА_1 скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.02.2017р. № 201/2256/17 від імені ОСОБА_2 надійшла до суду заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від 14.02.2017р., яка містить образливі вислови на адресу слідчого судді ОСОБА_1 (які з огляду на етичні міркування не цитуються у цій ухвалі, але заява додається до цієї ухвали про самовідвід), як на адресу її як судді, так і жінки взагалі, вважаю за необхідне з огляду на вимоги ст.ст. 75, 80 КПК України, взяти по цій справі самовідвід.
При винесенні цієї ухвали я дотримуюсь рекомендацій Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001р. в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає.
Крім того, мною враховано й те, що відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 110 КПК України, слідчий суддя,
У справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.06.2017р. заявити самовідвід.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4631/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001801 від 27.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001801 від 27.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на 14.40 годину, 10 серпня 2017 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3737/15-к
Провадження № 1-в/0182/174/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.08.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання в.о. начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.07.2015 року ОСОБА_5 , було засуджено за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.289 КК України до 3 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 2 роки.

В.о. начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, від контролю з боку інспекції не ухилявся. За місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило. Обов`язки покладені на нього судом виконував.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про розгляд подання повідомлявся належним чином смс-повідомленням, причини неявки суду не відомі.

Неявка засудженого у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.07.2015 року ОСОБА_5 , було засуджено за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.289 КК України до 3 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 2 роки (а.с.3-5). В період випробувального терміну ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував. Випробувальний термін закінчився 30.07.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.07.2015 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5434/16-к
Провадження № 1-кп/191/100/17
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
02 серпня 2017 року м. Синельникове

Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001453 від 25.08.2016 року на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
01.12.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001453 від 25.08.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та інші учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001453 від 25.08.2016 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хв., 10 серпня 2017 року.
Розгляд справи здійснювати одноособово.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні .

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1