1-кп/357/56/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0000500 від 03.12.2012 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буда-Літки, Лугинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 358 ч. 4, ст. 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Так, 27 травня 2004 року ОСОБА_6 , маючи мету отримати право на призначення пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку на три роки та два місяці звернувся до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області з заявою про призначення пенсії, до якої 27 серпня 2004 року умисно надав завідомо підроблені документи довідку № 5 від 25 серпня 2004 року видану ВАТ «Автосфера» та витяг з наказу по Білоцерківському вантажному АТП № 11062 від 26 травня 1986 року № 198-а, відповідно до яких ОСОБА_6 в період часу з 26 по 27 травня 1986 року був відряджений до м. Чорнобиль Київської області для виконання робіт пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС та які надавали право на призначення пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку.

На підставі поданих ОСОБА_6 підроблених документів, управлінням Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві протоколом від 01 вересня 2004 року № 837 з 27 травня 2004 року йому призначено пенсію за віком на пільгових умовах.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

Так, 27 травня 2004 року ОСОБА_6 , маючи намір на незаконне заволодіння грошовими коштами управління Пенсійного фонду України в Київській області, звернувся до останнього з заявою про призначення пенсії та повідомив неправдиві відомості, що він в 1986 році був задіяний для виконання робіт пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС.

При цьому, ОСОБА_6 надав завідомо підроблені документи довідку № 5 від 25 серпня 2004 року видану ВАТ «Автосфера» та витяг з наказу по Білоцерківському вантажному АТП № 11062 від 26 травня 1986 року № 198-а, що містять недостовірні відомості, відповідно до яких в період часу з 26 по 27 травня 1986 року він був відряджений до м. Чорнобиль Київської області для виконання робіт пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, та які надавали право на призначення пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку.

01 вересня 2004 року на підставі завідомо підроблених документів довідки № 5 від 25 серпня 2004 року виданої ВАТ «Автосфера» та витягу з наказу по Білоцерківському вантажному АТП № 11062 від 26 травня 1986 року № 198-а, що містять неправдиві відомості про виконання ОСОБА_6 робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році, йому було призначено пенсію з 27 травня 2004 року зі зниженням пенсійного віку. В період часу з 27 травня 2004 року по 31 серпня 2012 року ОСОБА_6 , умисно, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом обману, який полягав у повідомленні неправдивих відомостей та подання до управління Пенсійного фонду України в Білій Церкві Київської області підроблених документів, незаконно заволодів державними цільовими коштами державного органу виконавчої влади управління Пенсійного фонду України в Київській області в загальному розмірі 58702 грн. 31 коп., що є значною шкодою, та розпорядився ними на власний розсуд, внаслідок чого завдав управлінню Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області матеріальну шкоду на загальну суму 58702 грн. 31 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та показав суду, що з 1984 року працював водієм автомобіля в Білоцерківському НОМЕР_2 , яке в подальшому було реорганізоване у ВАТ «Автосфера». В травні 1986 року його якось викликав диспетчер підприємства і повідомив, що треба їхати до м. Чорнобиль і відвезти працівникам їхнього підприємства, які перебували у відрядженні в зоні ЧАЕС документи, а саме талони на пальне та путівки. Разом з працівником АТП начальником відділу експлуатації ОСОБА_9 , на закріпленому за ним автомобілі «ЄРАЗ», він як водія указаного автомобіля поїхав до м. Чорнобиля, де вони перебували кілька годин і залишили працівникам АТП документи, після чого вони ще поїхали до м. Іванків, де ОСОБА_9 залишився, бо мабуть був у відрядженні, а він повернувся до м. Біла Церква. У 1987 році його повторно відрядили у Чорнобильську зону і цього разу він перебував там з 14 серпня по 12 вересня, у зв`язку з цим у 1993 році йому було видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, категорії 2. У 2004 році йому запропонували звільнитися з роботи з АТП і коли він поцікавився у відділі кадрів, чи має право на отримання пенсії зі зниженням пенсійного віку, як ліквідатор наслідків аварії на ЧАЕС, то у відділі кадрів повідомили, що у нього є всі підстави для призначення пенсії. Тому у 2004 році він звільнився з роботи за скороченням штатів. При цьому, у відділі кадрів АТП йому підготували документи на оформлення пенсії. При цьому, він надані йому документи, які були підготовлені начальником відділу кадрів АТП 11062 ОСОБА_10 , відніс працівникам Центру зайнятості і в Управління соціального захисту населення. А також, наскільки він пам`ятає, то документи надані йому у АТП для оформлення пенсій та документи з Центру зайнятості і Управління соціального захисту населення були направлені до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква і вказані документи він особисто до ПФУ не носив, хоча можливо в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Біла Церква він якусь заяву і писав. Які саме документи подавались для оформленні пенсії до управління Пенсійного фонду в м. Білій Церкві він конкретно не знає, оскільки не переглядав їх. У вересні 2004 року йому було призначено зазначену пенсію на пільгових умовах, зі зниженням пенсійного віку і він її отримував до серпня 2012 року, коли виплату пенсії було припинено у зв`язку з виявленням факту підроблення довідки № 5 від 25 серпня 2004 року та витягу з наказу по Білоцерківському АТП 11062 від 26 травня 1986 року № 198-а. Свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнає, так як вищевказані документи сам особисто не готував, не оформляв та не підробляв і про те, що вони підроблені не знав. Також заявлений до нього цивільний позов не визнає, так як призначену пенсію отримував на законних підставах.

Не зважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , суд рахує, що вина останнього у вчиненні інкримінованих досудовим слідством дій, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: показами представника потерпілого, свідка, письмовими матеріалами.

Представник потерпілого Управління Пенсійного фонду України в м. Біла ОСОБА_11 в суді показав, що згідно матеріалів пенсійної справи, 27.05.2004 року обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві із заявою про призначення йому пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на 11 років (10 років - як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році та додатково на 1 рік 2 місяці на підставі Закону України «Про зайнятість населення» у зв`язку зі звільненням по скороченню штатів). При цьому ОСОБА_6 надав копію посвідчення ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році, категорії 2, виданого 19.02.1993 року, та надав видану ВАТ «Автосфера» довідку № 28 від 27.05.2004 року, згідно якої останній був зайнятий на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 14.08.1987 року по 12.09.1987 року, і витяг з наказу по Білоцерківському АТП 11062 від 03.08.1987 року № 44, про відрядження ОСОБА_6 до м. Чорнобиля з 14.08.1987 року по 12.09.1987 року. Однак, розглянувши надані документи, було встановлено, що участь в роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1987 році надавала ОСОБА_6 право на звернення за призначенням пільгової пенсії лише у 2007 році, а тому ОСОБА_6 було роз`яснено, що призначення йому такої пенсії у 2004 році можливе лише у випадку його участі в ліквідації аварії на ЧАЕС у 1986 році, і у серпні 2004 року ОСОБА_6 надав до УПФ довідку № 5 від 25.08.2004 року, видану Білоцерківським ВАТ «Автосфера», та витяг з наказу по Білоцерківському АТП 11062 від 26.05.1986 року за № 198-а, які свідчили про те, що останній з 26 по 27 травня 1986 року перебував у відрядженні у м. Чорнобилі (у зоні відчуження), де приймав участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

На підставі поданих ОСОБА_6 документів, протоколом № 837 від 01.09.2004 року ОСОБА_6 , було призначено пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку, яку той отримував до серпня 2012 року. А у серпні 2012 року під час перевірки достовірності документів, виданих ВАТ «Автосфера», з`ясувалося, що надані ОСОБА_6 довідка № 5 від 25.08.2004 року і витяг з наказу по Білоцерківському АТП 11062 від 26.05.1986 року за № 198-а, на підставі яких останньому було призначено вказану пенсію, є підробленими, у зв`язку з чим ОСОБА_6 заволодів обманним шляхом грошовими коштами ПФУ, отриманими у період з 27.05.2004 року по 31.08.2012 року в сумі 58702 грн. 31 коп. При цьому, згідно записів в трудовій книжці, в 1986 році ОСОБА_6 взагалі працював автослюсарем, а не водієм. Так як ОСОБА_6 незаконним шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 58702 грн. 31 коп., то заявлений цивільний позов підлягає до задоволення в повному обсязі і слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква вказану суму.

Свідок ОСОБА_12 показала суду, що працювала у ВАТ «Автосфера» на посаді головного бухгалтера у період з березня 2002 року по січень 2013 року. На момент її роботи на підприємстві працювало понад 60 працівників і з ОСОБА_6 вона знайома лише наглядно. По роду своєї роботи вона підписувала довідки, в яких передбачено підпис головного бухгалтера. Однак підпис від її імені у довідці № 5 від 25.08.2004 року про перебування ОСОБА_6 з 26 по 27 травня 1986 року у зоні відчуження та його участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС виконаний не нею. При цьому у довідці за № 28 від 27.05.2004 року стоїть її підпис. Всі накази по підприємству і зокрема накази про відрядження обов`язково були зареєстровані у прошитій, належним чином пронумерованій та скріпленій печаткою книзі наказів і всі книги зберігаються на підприємстві. Коли проводилась перевірка по роботі в зоні ліквідації наслідків на ЧАЕС, то вона бачила оригінал наказу № 198-а від 26.05.1986 року, який міститься у пенсійній справі ОСОБА_6 , однак цей документ не відповідає оригіналу дійсного наказу з відповідними реквізитами, що мається в книзі наказів по підприємству. Також за оформленням Чорнобильської пенсії зверталось багато працівників підприємства і видачею таких довідок на підприємстві займався відділ кадрів і безпосередньо начальник відділу кадрів ОСОБА_13 , яка на даний час померла. Чи перебував у 1986 році працівник підприємства ОСОБА_6 у відрядженні в м. Чорнобиль по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС вона не знає, однак при проведенні перевірки було виявлено, що всі документи підприємства за 1986 рік, які перебували у пенсійній справі ОСОБА_6 і надавали йому право на призначення пенсії являються підробленими.

Разом з цим вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- витягами з кримінального провадження № 000500 про внесення до ЄРДР 03.12.2012 року заяв начальника управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві про виявлення 10.08.2012 року документів, які містять неправдиві відомості, і які стали підставою для призначення ОСОБА_6 пенсії на пільгових умовах, а також про заволодіння останнім, шляхом обману та використання завідомо підроблених документів, державними цільовими коштами в сумі 58 702 грн. 31 коп., отриманими від управління ПФУ у м. Білій Церкві ( т. 1 а.с. 83-84);

- копією виданої ВАТ «Автосфера» ОСОБА_6 довідки № 5 від 25.08.2004 року, яка містить дані про те, що останній з 26 по 27 травня 1986 року перебував у зоні відчуження і безпосередньо був зайнятий на роботах, які дають право на державну пенсію на пільгових умовах відповідно до списку № 1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року, № 1173 ( т. 1 а.с. 88);

- випискою з наказу по Білоцерківському АТП 11062 від 26 травня 1986 року за № 198-а, який містить запис про відрядження до м. Чорнобиля у розпорядження зведеної автоколони Мінавтотрансу УРСР начальника відділу експлуатації ОСОБА_9 і водія а/к № НОМЕР_3 ОСОБА_6 на автомобілі «ЄРАЗ» 02-54 КХН. Строк відрядження з 26.05.86 по 27.05.86 року (т. 1 а.с. 90);

- копією заяви про призначення пенсії, поданої ОСОБА_6 до управління ПФУ в м. Білій Церкві 27.05.2004 року, яка підтверджує надання обвинуваченим до УПФ, поряд з іншими документами, необхідними для призначення пенсії, довідки № 5 від 25 серпня 2004 року, виданої ВАТ «Автосфера», та витягу з наказу по Білоцерківському АТП 11062 від 26 травня 1986 року за № 198-а ( т. 1 а.с. 160);

- копією протоколу № 837 від 01.09.2004 року, яким управлінням ПФУ в м. Білій Церкві, на підставі поданих ОСОБА_6 документів, у тім числі довідки № 5 від 25 серпня 2004 року, виданої ВАТ «Автосфера», та витягу з наказу по Білоцерківському АТП 11062 від 26 травня 1986 року за № 198-а, було призначено пенсію ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, категорії 2 ( т. 1 а.с. 161-162);

- висновком почеркознавчої експертизи № 928 від 26.11.2012 року, який свідчить про те, що підписи від імені керівника ВАТ «Автосфера» ОСОБА_14 та головного бухгалтера підприємства ОСОБА_12 у довідці № 5 від 25.08.2004 року, наданій ОСОБА_6 до УПФ України в м. Білій Церкві з метою призначення йому пенсії на пільгових умовах, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, виконані не ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , а іншою особою, а рукописний текст у вказаній довідці виконаний ОСОБА_10 ( т. 1 а.с. 116-123);

- копією трудової книжки ОСОБА_6 , яка свідчить про те, що останній працював у Білоцерківському АТП 11062 з 06.11.1984 року по 06.01.1986 року водієм автомобіля, з 07.01.1986 року по 25.08.1986 року автослюсарем по ремонту автомобілів, з 26.08.1986 року по 17.12.1993 року знову водієм автомобіля, з 17.12.1993 року по 03.05.2004 року акумуляторщиком, а 20.05.2004 року ОСОБА_6 було звільнено з роботи на підставі ст. 40 п. 1 КЗПП України - по скороченню штатів ( т. 1 а.с. 85-87);

- копією наказу по Білоцерківському вантажному автопідприємству 11062 від 26 травня 1986 року за № 198-а, який свідчить про те, що під цим номером у книзі наказів по Білоцерківському АТП 11062 зареєстровано наказ про відрядження до районного центру Бородянки інженера відділу експлуатації підприємства ОСОБА_9 строком на 6 днів, з 26 травня по 31 травня 1986 року ( т. 1 а.с. 163).

Таким чином суд, дослідивши зібрані у провадженні докази, належним чином їх оцінивши, дійшов висновку про те, що у ході судового розгляду винність ОСОБА_6 у вчиненому повністю доведена, і що дії обвинуваченого по епізоду надання 27.09.2004 року управлінню ПФУ в м. Білій Церкві, з метою призначення пільгової пенсії, довідки № 5 від 25 серпня 2004 року та витягу з наказу № 198-а від 26 травня 1986 року, які містять неправдиві відомості, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підроблених документів.

Разом з тим суд, аналізуючи зібрані у ході судового розгляду докази, не може погодитися з кваліфікацією дій ОСОБА_6 по епізоду незаконного, шляхом обману, заволодіння грошовими коштами управління Пенсійного фонду в м. Білій Церкві, за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство, що завдало потерпілому значної шкоди.

Кваліфікуючи указані дії обвинуваченого як шахрайство, що завдало значної шкоди потерпілому, слідство виходило з того, що ОСОБА_6 , добившись, шляхом повідомлення управлінню Пенсійного фонду України в м. Біла Церква неправдивих відомостей про виконання ним робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, та поданні, на підтвердження зазначеного, завідомо підроблених документів, призначення пенсії на пільгових умовах, незаконно отримував указану пенсію з 27 травня 2004 року по 31 серпня 2012 року і таким чином заволодів державними цільовими коштами Пенсійного фонду України в сумі 58702 грн. 31 коп., що, відповідно до п. 2 примітки до ст. 185 КК України, є значним розміром.

Однак судом достовірно встановлено, що окрім завідомо підроблених документів, що стосувались відрядження до м. Чорнобиля у травні 1986 року, ОСОБА_6 у 1987 році дійсно перебував у відрядженні в м. Чорнобилі, де приймав участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 14 серпня по 12 вересня 1987 року. Наведене підтверджується витягом з наказу по АТП 11062 від 03.08.1987 року, № 44, і довідкою ВАТ «Автосфера» № 28 від 27.05.2004 року (т. 1 а.с. 89, 164), справжність яких ніким не оспорюється, а навпаки, підтверджується результатами проведеної управлінням ПФУ в м. Білій Церкві перевірки достовірності видачі ВАТ «Автосфера» ОСОБА_6 документів, що підтверджують його участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, на чому наголосив у суді представник потерпілого.

Судом також встановлено, що саме з указаними документами (довідкою та витягом з наказу за 1987 рік) ОСОБА_6 уперше і звернувся 27 травня 2004 року до УПФУ в м. Білій Церкві за призначенням йому пенсії ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС.

Зазначені обставини підтвердив представник потерпілого ОСОБА_4 , котрий ствердив, що у зв`язку з тим, що участь в роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1987 році надавала право на звернення за призначенням пільгової пенсії лише у 2007 році, ОСОБА_6 було роз`яснено, що призначення йому такої пенсії у 2004 році можливе лише у випадку його участі в ліквідації аварії на ЧАЕС у 1986 році, після чого у серпні 2004 року обвинувачений надав до УПФ інші документи, які свідчили про його перебування у відрядженні в м. Чорнобилі з 26 по 27 травня 1986 року.

Про аналогічне свідчить також черговість видачі указаних документів: довідку і витяг з наказу за 1987 рік видано 27 травня 2004 року, довідку і витяг з наказу за 1986 рік 25.08.2004 року.

Надані ОСОБА_6 документи про його відрядження до м. Чорнобиля у 1987 році, достовірність яких підтверджена посвідченням учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорії 2), виданим обвинуваченому 19.02.1993 року (т. 1 а.с. 110), рівно як і документи за 1986 рік, можуть визнаватися законною підставою для визнання останнього учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а значить і для призначення обвинуваченому пенсії на пільгових умовах, однак лише у 2007 році.

У свою чергу та обставина, що після прийняття працівниками УПФУ в м. Білій Церкві від ОСОБА_6 документів за 1986 рік та призначення останньому на підставі цих документів пенсії, документи за 1987 рік обвинуваченому не були повернуті, а залишились в управлінні ПФУ, давали ОСОБА_6 , котрий не є обізнаним у достатній мірі з юридичними тонкощами пенсійного законодавства, підстави вважати, що зазначені документи, рівно як і документи за 1986 рік, також визнані законною підставою для призначення йому пенсії, і що саме через це вони не були йому повернуті.

Наведені обставини, з огляду на те, що подані обвинуваченим до ПФУ документи за 1987 рік фактично надавали останньому право на отримання пільгової пенсії учасника ліквідації аварії на ЧАЕС у 2007 році, яким ОСОБА_6 не скористався з причин, наведених вище, спростовують доводи обвинувачення про те, що у період з 05.07.2007 року по 31.08.2012 року обвинувачений отримував пенсію обманним шляхом, тобто шляхом шахрайства.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що своє підтвердження в судовому засіданні знайшло заволодіння ОСОБА_6 обманним шляхом грошовими коштами ПФУ, отриманими у якості пенсії за період з 27.05.2004 року по 05.07.2007 року. А оскільки сума вказаних коштів становить 12878 грн. 41 коп., що не є значним розміром, вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 190 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України і кваліфікувати їх, як просте шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

До заперечення ОСОБА_6 самого факту скоєння інкримінованих йому злочинів і до доводів, у яких обвинувачений стверджує, що особисто він документи (довідку і витяг з наказу) не підробляв, і про те, що вказані документи підроблені кимось іншим, не знав, суд ставиться критично, оскільки вони повністю спростовуються зібраними у провадженні доказами.

Так з матеріалів пенсійної справи обвинуваченого, зокрема заяви про призначення пенсії, вбачається, що ОСОБА_6 особисто надав до управління ПФУ м. Білої Церкви довідку та витяг з наказу, що містили відомості про його, нібито, перебування з 26 по 27 травня 1986 року у відрядженні у м. Чорнобилі, що, фактично, підтвердив і сам обвинувачений.

Свідок ОСОБА_12 , оглянувши в судовому засіданні довідку № 5 від 25 серпня 2004 року, категорично ствердила, що підпис від її імені у вказаній довідці виконаний не нею.

З висновку почеркознавчої експертизи № 928 від 26.11.2012 року, вбачається, що підписи від імені керівника ВАТ «Автосфера» ОСОБА_14 та головного бухгалтера підприємства ОСОБА_12 у довідці № 5 від 25.08.2004 року виконані не ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , а іншими особами ( т. 1 а.с. 116-123).

Поряд з наведеним, судом достовірно встановлено, і про це свідчать записи у трудовій книжці обвинуваченого ( т. 1 а.с. 86), що у період з 07.01.1986 року по 25.08.1986 року ОСОБА_6 працював у АТП 11062 автослюсарем по ремонту автомобілів, а не водієм, а тому 26 травня 1986 року він не міг бути відрядженим до м. Чорнобиля у якості водія автомобіля «ЄРАЗ» 02-54 КХН. Не знати про це ОСОБА_6 не міг, а тому доводи, у яких останній намагається переконати суд у тім, що він з 26 по 27 травня 1986 року у якості водія закріпленого за ним автомобіля перебував у відрядженні у м. Чорнобилі, не витримують жодної критики.

Окрім цього з витягу з наказу № 198-а від 26 травня 1986 року вбачається, що ОСОБА_6 було направлено у відрядження до м. Чорнобиля, і що направлено його було разом з начальником відділу експлуатації підприємства ОСОБА_9 ( т. 1 а.с. 90).

Про аналогічне стверджує і ОСОБА_6 .

Однак, судом встановлено, що під указаним номером у книзі наказів Білоцерківського АТП 11062 зареєстровано інший наказ, копія якого свідчить про те, що 26 травня 1986 року у відрядження було направлено лише інженера відділу експлуатації ОСОБА_9 , і не до м. Чорнобиля, а до районного центру Бородянки, строком на 6 днів з 26 травня по 31 травня 1986 року (т. 1 а.с. 163).

Наведене дає підстави вважати, що номер і дата саме цього наказу, тобто наказу про відрядження ОСОБА_9 , були використані підроблювачем при підробленні витягу з наказу, поданого ОСОБА_6 27.08.2004 року до управління Пенсійного фонду м. Біла Церква.

У своїй сукупності наведене дає підстави для висновку про надуманість доводів обвинуваченого щодо його, начебто, непричетності до інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Тому суд розцінює вказані доводи, як обраний обвинуваченим, з метою уникнути відповідальності за скоєне, спосіб захисту і оцінює їх критично.

Обираючи ОСОБА_6 покарання, суд приймає до уваги характер і незначну ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого обставини, як то відсутність судимості, наявність статусу інваліда 2-ї групи та статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (категорія 2), враховує особу обвинуваченого, котрий до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також відсутність обтяжуючих відповідальність останнього обставин, і вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе за умови призначення йому покарання у виді штрафу в дохід держави.

Одночасно суд, зважаючи на те, що вчинені ОСОБА_6 злочини відносяться до злочинів невеликої тяжкості, і що станом на даний час строки притягнення останнього до кримінальної відповідальності за указані злочини сплинули, вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 49 КК України, звільнити обвинуваченого від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, який суд згідно ст. 129 КПК України має вирішити.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 58702 грн. 31 коп. в рахунок відшкодування збитків, спричинених незаконним отриманням останнім пенсійних виплат за період з 27.05.2004 року по 31.08.2012 року, підлягає частковому задоволенню.

З огляду на те, що в ході судового розгляду своє підтвердження знайшло заволодіння обвинуваченим шахрайським способом грошовими коштами лише за період з 27.05.2004 року по 27.07.2007 року у сумі 12878 грн. 31 коп., суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь управління ПФУ в м. Білій Церкві, в рахунок відшкодування збитків, саме 12 878 грн. 31 коп.

Речові докази у провадженні: пенсійну справу та трудову книжку ОСОБА_6 повернути до Управління ПФУ в м. Білій Церкві, де вони перебувають на зберіганні, а посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС серія «А» № НОМЕР_4 повернути ОСОБА_6 по приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні в сумі 392 грн. вартість проведеної почеркознавчої експертизи, підлягають відшкодуванню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 474-475 КПК України, ст. 49 КК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України, і призначити йому покарання:

- за ст. 190 ч. 1 КК України - у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- за ст. 358 ч. 4 КК України - у виді штрафу в дохід держави у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_15 визначити покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання у зв`язку зі сплином строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_16 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві в рахунок відшкодування збитків 12878 грн. 31 коп.

Речові докази у провадженні: пенсійну справу та трудову книжку ОСОБА_6 повернути до Управління ПФУ в м. Білій Церкві, де вони перебувають на зберіганні, а посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС серія «А» № НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_6 по приналежності.

Стягнути з ОСОБА_16 на користь держави процесуальні витрати у сумі 392 грн. вартість проведеної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,