Справа № 185/4109/17
Провадження № 1-кс/185/859/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , у присутності підозрюваноuj ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 від 08 травня 2017 року, про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середньо технічну освіту, не працючого, розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2017 року старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 , звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , котрий підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладанням на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строків досудового слідства, а саме на строк до 19.07.2017 року таких обов`язки: не відлучатися із м. Павлограда Дніпропетровської області, в якому проживає підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи в разі його працевлаштування.
Відповідно до клопотання, 01.05.2017 року о 09.51 годині ОСОБА_5 , знаходячись в магазині №03406 «Брусничка», розташованому по вул. Західнодонбаській 13А м. Павлограда Дніпропетровської області, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав пляшку віскі «Блек енд Вайт» об`ємом 0,7 л вартістю 185,41 грн., дві упаковки кави «Якобс Мілікано» вагою 200 г, вартістю 111,58 грн. за одну упаковку, які належать магазину № 03406 «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», чим завдав вказаному підприємству матеріального збитку на загальну суму 408,57 грн.

За фактом таємного викрадення майна (крадіжка), вчиненого повторно, за ознаками кримінального прав порушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 10 травня 2017 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №0001316 внесено відомості в ЄРДР та розпочато досудове слідство.

08.05.2017 року приблизно о 16.20 годині ОСОБА_5 , знаходячись в магазині №03406 «Брусничка», розташованому по вул. Західнодонбаській 13А м. Павлограда Дніпропетровської області, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав пляшку віскі «Блек енд Вайт» об`ємом 0,7 л вартістю 222,49 гривні, пляшку віскі «Роял Матч» об`ємом 0,5 л вартістю 195 гривен, які належать магазину № 03406 «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», чим завдав вказаному підприємству матеріального збитку на загальну суму 347,91 гривен.

За фактом таємного викрадення майна (крадіжка), вчиненого повторно, за ознаками кримінального прав порушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 08 травня 2017 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №0001294 внесено відомості в ЄРДР та розпочато досудове слідство.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років позбавлення волі, що згідно ч. 3 ст. 12 Кримінального Кодексу України, є злочином середньої тяжкості.
19 травня 2017 року у кримінальному провадженню, старшим слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання слідчий та прокурор з приводу підстав, зазначених в ст. 177 КПК України пояснили, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не однократно судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний не оспорював обґрунтованість підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та зазначив, що не проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001294 від 08 травня 2017 року.

19.05.2017 року ОСОБА_5 отримав від слідчого повідомлення про підозру.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_5 з`ясовано, що підозрюваний є особою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, не працює, розлучений, раніше неоднократно судимий.

Додані до клопотання слідчого письмові докази є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України є відповідно до ст.12 КК України кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості та у разі доведеності вини особи передбачає покарання за його вчинення у вигляді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у скоєнні підозрюваним

ОСОБА_5 кримінального правопорушення є достатньо високий ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим останньому має бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176,179 184,186,193,194,196,309,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобыжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 . в межах строків досудового слідства, а саме на строк до 19.07.2017 року такі обов`язки:

- не відлучатися із м. Павлограда Дніпропетровської області, в якому проживає підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи в разі його працевлаштування.
Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції

ОСОБА_4 .

У разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1