Справа № 161/8195/17
Провадження № 1-кп/161/465/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002081 від 07 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працює, інваліда з дитинства 3 групи, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 06 травня 2017 року, близько 22 год. 33 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в торговому залі супермаркету ТзОВ "Пакко Холдинг", що по вул. Ковельській 68а в м.Луцьку, шляхом вільного доступу із прилавку спиртних напоїв, таємно викрав віскі "Макартурс", об`ємом 0,5 л., вартістю 171, 90 гривень, чим завдав потерпілому ТзОВ "Пакко Холдинг" майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, він же, 06 травня 2017 року, близько 22 год. 46 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в торговому залі супермаркету ТзОВ "Пакко Холдинг", що по вул. Ковельській 68а в м. Луцьку, шляхом вільного доступу із прилавку спиртних напоїв, повторно, намагався таємно викрасти лікер "Джек Денієлс Тенесі Хані", об`ємом 0,5 л., вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 11/2017 від 16 травня 2017 року становить 386 гривень, який належний ТзОВ "Пакко Холдинг", чим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, що не залежали від його волі, злочин не було закінчено, оскільки його виявили охоронці ТзОВ "Пакко Холдинг".
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та їх кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_3 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та вартості викраденого майна, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 06 травня 2017 року, близько 22 год. 33 хв., викрав з супермаркету ТзОВ "Пакко Холдинг", що по вул.Ковельській 68а в м. Луцьку віскі "Макартурс", а також, 06 травня 2017 року, близько 22 год. 46 хв., з цього ж супермаркету, повторно, намагався таємно викрасти лікер "Джек Денієлс Тенесі Хані", однак на виході його затримали охоронці супермаркету. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про його стан здоров`я, а саме, те що він являється інвалідом з дитинства 3 групи, відомості про притягнення його раніше до кримінальної відповідальності, хоча на даний час вважається таким, що є не судимим, думку представника потерпілого, викладену у письмовій заяві про відсутність претензій будь якого характеру до обвинуваченого, у зв`язку із добровільним відшкодуванням ним заподіяної шкоди та призначення йому покарання на розсуд суду.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій частин статей, за якими він засуджується, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає йому остаточне покарання, у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому дворічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: лікер "Джек Денієлс Тенесі Хані" повернути за належністю потерпілому ТзОВ "Пакко Холдинг"; оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації "Verbatim CD-R, 700 MB" залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 396 (триста дев`яносто шість) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1