overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/221/17
Провадження № 1-в/635/40/2017
У Х В А Л А
12 січня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:
11 січня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2017 року об 11-30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/562/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 627/1040/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2,3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10.01.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 26.07.2016 року, яким ОСОБА_3 , засуджено за ч.2,3 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 26.07.2016 року, яким ОСОБА_3 , засуджено за ч.2,3 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України, на 11-00 год. 23.03.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
12 січня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволене клопотання ОСОБА_3 , подане в порядку ч.1 ст.174 КПК України, про скасування арешту, накладеного ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 22 вересня 2016 року та скасований арешт майна 222 стовбурів дерев породи «Дуб», об`ємом 65 куб.м., що належить ОСОБА_3 .
На таке судове рішення перший заступник керівника Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу слідчого судді,посилаючись на її необґрунтованість.
Дослідивши матеріали провадження та доводи, наведені в апеляційній скарзі,вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити з наступних підстав.
Положеннями ч.3 ст. 392 КПК України встановлено,що ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені у апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді,які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку під час досудового розслідування визначений ч.1,ч.2 ст.309 КПК України і такий перелік є вичерпним.
Інші ухвали слідчого судді, не зазначені в ст. 309(ч.1,ч.2) КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді,що встановлено ч.3 ст.309 КПК України.
За змістом цього процесуального закону(ч.1,ч.2 ст.309 КПК України), оскарження у апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали слідчого судді про скасування арешту майна законом не передбачене.
Провадження №11-сс/794/5/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.ст.309,399 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження,якщо апеляційна скарга подана на судове рішення ,яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.
За обставин,що викладені та відповідно до вимог ст.399 ч.4 КПК України вважаю,що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст.309,399 ч.4 КПК України ,суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2016 року про скасування арешту майна.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 158/66/17
Провадження № 1-в/0158/17/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

11 січня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.

На примусове лікування ОСОБА_3 поступив на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 29.09.2015 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 14 год. 40 хв. 20 січня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 158/10/17
Провадження № 1-кс/0158/4/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:

03 січня 2017 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

До початку судового розгляду справи від скаржника ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_6 надійшла заява про залишення скарги без розгляду та повернення матеріалів скарги.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечила щодо задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, провадження по справі закрити, а матеріали скарги повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна -закрити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/421/17
Провадження № 1-кс/161/267/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000119, яка виразилась у не поверненні ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна, а саме грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000119, яка виразилась у не поверненні ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна, а саме грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000119, яка виразилась у не поверненні ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна, а саме грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 13 січня 2017 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000119.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00 год. 13.01.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/168/5/17
Справа № 168/818/16-к
УХВАЛА
про зупинення провадження
10.01.2017 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та угода про примирення між обвинуваченим і потерпілою.

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився.

Згідно з довідкою Старовижівського ЦРЛ, виданої на запит суду, ОСОБА_4 , перебуває з 05.01.2017 р. на стаціонарному лікуванні в даному медичному закладі у відділенні анестезіології інтенсивної терапії, з 11.01.2017 р. переводиться для подальшого лікування в Волинський обласний протитуберкульозний диспансер.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне зупинити провадження в справі на підставі ст. 335 КПК.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку про необхідність зупинення судового провадження з таких підстав.

Відповідно до ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, який полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри та обвинувачення, брати участь у кримінальному провадженні, а також реалізовувати інші процесуальні права.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення з потерпілою, участь обвинуваченого при розгляді даного провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до його видужання.

Належність довідки, виданої медичним закладом, не викликає в суду сумнівів у її достовірності, оскільки вона підписана керівником медичного закладу і надана на запит суду.

Керуючись ст. ст. 20, 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Кримінальне судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/7061/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у місті Коростені подання Коростенського МВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Коростенського району Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого.

В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від текстроку ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.3,75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Коростенський МВ КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв,язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, в суд не з,явились,прокурор надав суду заяву,в якій просить справу розглянути в його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує, в зв,язку з чим відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється .

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих матеріалів видно, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов,язки виконав, порушень громадського порядку не допускав, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання Коростенського МВ КВІ УДПтС України в Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.12.2014 року.

Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області, суду яким постановлено вирок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/24/17
Справа № 356/1704/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в м. Березань Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379 від 22 квітня 2015 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшло з Апеляційного суду Київської області кримінальне провадження № 356/1704/16к щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за № 0000379 від 22 квітня 2015 року.
Ухвалою суду від 07.12.2016 року по вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Заслухавши прокурора, обвинувачених, потерпілу, захисників обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Березанському міському суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379 від 22 квітня 2015 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Березанського міського суду Київської області (вул. Шевченків шлях 32, м. Березань Київська область) на 20 січня 2017 року о 09 год 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілу, захисників обвинувачених, свідків, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: ОСОБА_1
"11" січня 2017 р. Справа № 363/10/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001147 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

10 січня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001147 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0001147 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України 0001271 на 15 годину 26 січня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/13/17
Провадження № 1-кп/369/187/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.01.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Генеральної прокуратури України 04.01.2017,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання Генеральної прокуратури України про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, надійшло до Києво-Святошинського районного суду Київської області 04.01.2017.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання Генеральної прокуратури України про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України у зв`язку з закінченням строків давності на 09 годину 30 хвилин 19 січня 2017 року.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1