Справа №295/5723/17
УХВАЛА
Іменем України

11.07.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого про неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002443, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник 29.05.2017 року звернувся до суду з указаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.05.2017 року працівниками поліції був проведений огляд транспортного засобу, зокрема, автомобіля «BАЗ» д.н. НОМЕР_1 , в ході якого останній був вилучений та поставлений на майданчик тимчасого утримання вилучених транспортних засобів за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 92.

Зазначає, що вказаний автомобіль був вилучений, оскільки при прибутті до Територіального сервісного центру МВС в Житомирській області для переофомлення транспотрного засобу, експертом даного центру виникла підозра щодо наявності на двигуні ознак підробки ідентифікаційного номеру, після чого ним було викликано слідчо-оперативну группу Житомирського ВП ГУНП в Житоминрській області. Вважає, що транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучені незаконно та підлягають поверненню.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002443, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до вимог ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Положеннями ч.2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ( лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17) слід зважати на те, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих дій, може бути предметом оскарження лише тоді, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись з відповідним клопотанням до слідчого.

Натомість із пояснень заявника та досліджених матеріалів наданих до скарги, вбачається, що заявник не звертався до слідчого із клопотанням про повернення вилученого автомобіля «BАЗ» д.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

За відсутності такого попереднього клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав обґрунтованості даної скарги. За таких обставин, враховуючи, що автомобіля «BАЗ» д.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні та безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167-169 КПК України,
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого в рамках кримінального провадження № 0002443 про неповернення тимчасово вилученого майна, зокрема: автомобіля «BАЗ» д.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1