В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2017 Справа №607/908/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003322 від 29.08.2013 року про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичив, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні двоє дітей син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя

АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 27 серпня 2013 року, близько 19:00 години, у ОСОБА_3 , який разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 перебував у громадському місці - на спортивному майданчику по вул.Ст.Бандери, 74 в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 27 серпня 2013 року, близько 19:00 години, перебуваючи у громадському місці - на спортивному майданчику по вул. Ст. Бандери, 74 в м. Тернополі, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства, умисно безпричинно почали наносити ОСОБА_10 удари руками і ногами в різні частини тіла, чим спричинили останньому згідно висновку експерта №1173 від 29 серпня 2013 року тілесні ушкодження: синці і садна вушних раковин , по одному синцю на шиї і стегнах та садно лівого коліна, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_11 , наданих йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 27 серпня 2013 року, близько 19:00 години, разом із обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебував на спортивному майданчику по вул. Ст. Бандери, 74 в м. Тернополі, де зустрілися із потерпілим ОСОБА_12 , з яким виник конфлікт, що переріс у бійку. В ході бійки вони вчотирьох нанесли потерпілому кілька ударів руками і ногами в різні частини тіла, що тривало в межах 15-30 хвилин. У вчиненому щиро розкаюється, завдана шкода відшкодована повністю, просить суд суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодилися зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченими фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинувачених, потерпілого та дослідженням даних у справі, що характеризують особи обвинувачених.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, який слід кваліфікувати за ч.2 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та вважає, що йому слід обрати міру покарання у виді обмеження волі.

При цьому суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, має постійне місце проживання та позитивно характеризується, його сімейний стан - одружений, на утриманні перебувають двоє дітей.

Із врахуванням вищенаведених обставин суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопрушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді 2(двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_3 покласти такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддяОСОБА_1