Справа № 563/206/17
У Х В А Л А
15 червня 2017 року Колегія суддів Корецького районного суду
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
в с т а н о в и л а :
В провадженні суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 13 грудня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб, який неодноразово було продовжено.
На підстав ст.331 КПК України судом в судовому засіданні було поставлене питання про доцільність продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому мотивуючи це тим, що дана особа обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину. Крім того, як на підставу для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, вказав на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник заперечував щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки він тривалий строк тримається під вартою, не має намір уникати суду. Просить суд обрати інший запобіжний захід.
Обвинувачений чіткої думки щодо продовження строку тримання під вартою не висловив.
За змістом ч.3 ст.199 КПК України, підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, так як санкція цієї статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи.
Суд вважає, що ступінь ризиків, передбачені статтею 177 КПК України, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даний час не зменшились. Відсутні докази на підтвердження наявності в нього настільки міцних соціальних зв`язків, які стримували би його від намірів переховуватися від суду.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду. Матеріали кримінального провадження, свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, колегія суддів не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу на менш суворий, тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 діб.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.197, 331, КПК України, колегія суддів
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 14 липня 2017 року 15 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3