Справа № 199/496/17-к
УХВАЛА
20.01.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2016 року, близько 20:00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у під`їзді № 5, на поверсі 7, за адресою: АДРЕСА_1 , зустрів раніше йому малознайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та у вищевказаний час між останніми виник словесний конфлікт на ґрунті раніше неприязних відношень, у ході якого у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості, 02.10.2016 року близько 20:05 години, продовжуючи перебувати за адресою: м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровському районі, пров. Л.Мокієвській, 18, у під`їзді № 5, на поверсі №7, діючи умисно, на ґрунті виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , підійшов до останнього та наніс своєю лівою рукою стиснутою в кулак удар в область голови потерпілого, а саме в область правого ока потерпілого, після чого, продовжуючи вчинювати кримінальне правопорушення, діючи умисно, наніс удар своєю правою, стиснутою в кулак, рукою в область тулуба з лівого боку потерпілого ОСОБА_6 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта №4646е, від 22.12.2016 року у ОСОБА_6 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, контузії, гіфами, травматичного мідріазу правого ока, синця та забійної рани верхньої повіки правого ока, субкон`юнктивального крововиливу правого ока; перелому задньої стінки правої гайморової пазухи, нижньої стінки правої орбіти, правобічного обмеженого гемосинусу гайморової пазухи, правостороннього етмоідіту. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні ( 21 день).

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

19.01.2017 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація ч. 1 ст. 122 КК України.

19.01.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У вчинені кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українця, уродженець м. Дніпра, з вищою освітою, працює ПАТ «Днепрометиз», на посаді «терміст», одружений, має на утримані малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-? витягом з Єдиного Реєстру за № 0002981 від 06.10.2016 року;

-? заявою про вчинення кримінального правопорушення;

-? протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

-? протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-? протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-? протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого;

-? протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 ;

-? висновком судово-медичної експертизи №4646е, від 22.12.2016 року;

-? висновком судово-медичної експертизи №4648е, від 22.12.2016 року;

-? повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;

-? протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

У зв`язку з викладеним, ставиться питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до п`яти років, тому виникли ризики передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив факт вчинення ним кримінального правопорушення, не заперечив проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

За доданим до клопотання витягом з єдиного реєстру досудового розслідування, 05 жовтня 2016 року до реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 122 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Кримінальному провадженню наданий № 0002981.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що підозрюваний раніше не судимий, та не має постійного джерела доходу, в сукупності свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;

4) відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, родини та утриманців;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

8) наявність у підозрюваного непогашених судимостей за умисні корисливі злочини;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-179, 184, 194,КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уроджеця м. Дніпра, з вищою освітою, працюючого ПАТ «Днепрометиз», на посаді «терміст», одруженого, маючого на утримані малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який у межах кримінального провадження № 0002981 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців :

-не відлучатися із м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого.

З 20 березня 2017 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: