overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2742/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
01 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, призначити до судового розгляду на 12.06.2017 року на 11:30 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальнику Кропивницької УВП (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 496/4305/15-к
Провадження № 1-кп/496/22/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілого ОСОБА_5 про призначення повторної комплексної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.
До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 , в якому він просить призначити по справі повторну комплексну судово-медичну експертизу у зв*язку з наявністю сумнівів в правильності висновку експерта. Інші учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.
Згідно ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Керуючись 242,332 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про призначення повторної комплексної судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України повторну комплексну судово-медичну експертизу, на розгляд якої поставити питання:
-Який характер, локалізація, механізм спричинення і ступень тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_5 .?
-Якщо були нанесені удари ОСОБА_5 , то скільки ударів та їх локалізація?
-Яким способом були спричиненні тілесні ушкодження ОСОБА_5 .?
-Які є судово-медичні дані про предмет, які могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 .?
-Чи могли бути спричинені вказані тілесні ушкодження при падінні ОСОБА_5 з висоти власного росту?
Виконання ухвали доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання накладених обов*язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 513/465/17
Провадження № 1-кп/513/64/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

01 червня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кремидівка, Комінтернівського району Одеської області, зареєстрованою в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України,

обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, просив викликати в судове засідання свідків.

Потерпілий та обвинувачена, належним чином повідомлені про день, час та місце підготовчого судового засідання, до суду не прибули, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Саратському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або для закриття кримінального провадження не встановлено.

У зв`язку з чим, належить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню, тому що воно є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області на 15 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/503/17
Провадження № 1-кп/513/67/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 19 квітня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року до Саратського районного суду із Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр, розписки обвинуваченого, законного представника та захисника.

Із наданих документів вбачається, що обвинувачений, законний представник, захисник отримали копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 30 травня 2017 року.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 21 червня 2017 року 10:15 годину у приміщенні Саратського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/4459/17
Провадження №1-кп/523/439/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.03.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0000592 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси із надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 05 квітня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 580/812/17
Номер провадження 1-кп/580/124/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"02" червня 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 10:00 годину 30 червня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/566/17
Провадження № 1-кп/591/203/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 18.12.2016, близько 18:00 год., знаходячись біля під`їзду № 1 буд. № 24 по пр-ту М.Лушпи в м. Суми, на грунті раптово виниклого конфлікту, штовхнув потерпілу ОСОБА_4 , в результаті чого остання впала на праву руку та спину, чим необережно спричинив їй середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді підкожного розриву розгинача нігтьової фаланги 5-го пальця правої кисті.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ст. 128 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки він примирився з потерпілою та відшкодував завдану ним шкоду.

Потерпіла клопотання підтримала, пояснила, що примирилася з обвинуваченим та останній відшкодував завдану їй шкоду.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, який вчинив вперше, примирився з потерпілою та відшкодував завдану їй шкоду.

На підставі викладеного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.46 КК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою а кримінальну справу закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/190/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 ,про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
18.11.2016 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 31.05.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/315/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/584/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000060 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 16.05.2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 307 ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 364 , ч. 2 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 16.05.2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 307 ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 364 , ч. 2 ст. 311 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 02 червня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинувальний акт та додані до нього додатки відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/774/17
№ провадження 1-кп/738/79/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

та продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)
02 червня 2017 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, а останній раз: 03.04.2014 року Менським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 02 червня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 197, 314 - 317, 369 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом №0000169 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 07 червня 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та щодо виклику у судове засідання свідків - задовольнити.

В судове засідання конвоювати обвинуваченого ОСОБА_3 та викликати:

1. потерпілу ОСОБА_6 ,

2. свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

3. захисника.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 04 серпня 2017 року.
Надати можливість учасникам кримінального провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/761/17
Провадження № 1-кп/743/60/17
УХВАЛА
01 червня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 08 червня 2017 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/412/2017 Справа №641/3497/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
31.05.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 07 червня 2017 року на 11,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3369/17
Провадження № 1-кс/644/402/17
Справа № 644/3369/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02 червня 2017 року.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , заінтересовані особи керівник Харківської місцевої прокуратури № 3, начальник Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області і просив зобов`язати уповноважену особу Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину на підставі заяви ОСОБА_2 від 23 травня 2017 року, яка зареєстрована в ЖЕО за № 10103 від 23 травня 2017 року у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України посилаючись на те, що 23 травня 2017 року заявник звернувся з заявою до Індустріального ВП, в якій повідомив правоохоронні органи про вчинення декількох кримінальних правопорушень головою Орджонікідзевської міжрайонної МСЕК ОСОБА_3

30 травня 2017 року зі слів чергового чергової частини Індустріального ВП ГУНП в Харківській області заявнику стало відомо, що його заяву від 23 травня 2017 року зареєстровано в ЖЕО за № 10103 від 23 травня 2017 року, але в порушення прав заявника та положень ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР внесені не були.

Скаргу подано у відповідності до вимог ст. 303, ч 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи керівник Харківської місцевої прокуратури № 3, начальник Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 06 червня 2017 року на 17 годину.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1