overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/607/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2017 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Рокитнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальнальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, засудженого 27 травня 2016 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.345 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, відповідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальнальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора Рокитнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується добре, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 в якій просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2016 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Номер справи 703/3851/16-к
УХВАЛА
про відновлення провадження

21 липня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритоому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001953 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міькрайонного суду Черкаської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 18 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений в розшук, надано дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до його розшуку.

21 липня 2017 року від працівників Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло усне повідомлення про те, що обвинувачений ОСОБА_5 був розшуканий і його затримано відповідно до ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_5 був розшуканий та був доставлений до суду, тому судове провадження в кримінальному провадженні слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0001953 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.263 КК України, та призначити судовий розгляд на 21 липня 2017 року о 09 год. 45 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 703/2279/17 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"21" липня 2017 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001571 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України-

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо Курузи надійшло із Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України на 14 год. 22 серпня 2017 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 706/872/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 , захисника підсудного; ОСОБА_6 розглянувши у попередньому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження за №0000308 від 21.06.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Краснопілка Гайсинського району Вінницької області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, одружений, раніше не судимий, проживає по АДРЕСА_1 . за ч.1 ст.125 КК України,-

встановив: 20 червня 2017 року близько 17 год. 10 хв.в м.Христинівка Черкаської області ОСОБА_5 знаходячись в парку біля автостанції, по вул. Першотравнева на ґрунті раптово виниклих неприязних діючи умисно, наніс удар кулаком в обличчя та ногами по тулубу ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судовомедичної експертизи №07-5-01/497 від 21.06.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні подав до суду заяву у якій відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просить закрити кримінальне провадження відносно нього. Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора, які не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню. Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно зі ст.314-315 КПК України суд в підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку, якщо потерпілий чи його представник відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Оскільки потерпілий відмовивася від підтримання обвинувачення відносно обвинуваченого, а кримінальне провадження по обвинуваченню останнього відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд вважає заяву потерпілого обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 284 п.7,314,315,477 КПК України, суд
ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Ухвала може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2031/17
номер провадження 1-кп/695/222/17
Номер рядка у звіті 51
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
21 липня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16-40 год. 25.09.2017р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора прокуратури Черкаської області;

2) обвинуваченого: ОСОБА_2 ;

3) захисника ОСОБА_3 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1513/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання провідного інспектора Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 01 липня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 190 ч.3, 366 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Враховуючи, що ОСОБА_3 виправдав довіру суду, а також те, що іспитовий строк закінчився, його слід звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 01 липня2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарага протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.309 КК України.
Під час підготовчого провадження було встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя (головуючий суддя ОСОБА_3 ) наявне інше кримінальне провадження за ч.3 ст.186 КК України. У зазначеному кримінальному провадженні обвинуваченому обрано запобіжний захід тримання під вартою, обвинувачений утримується у Запорізькому СІЗО (№ 10), що виключає можливість його доставки до Вільнянського районного суду Запорізької області.
Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32, 34 КПК України,
Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.309 КК України (справа № 314/6288/14-к) до Заводського районного суду м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 314/309/14-к Провадження № 1-в/314/93/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2014 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101 надійшло подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Камянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Камянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101 на 21 січня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

м.Вільнянськ

Суддя: ОСОБА_3

Дата призначення до судового розгляду 21.01.2014 11:30

17.01.2014
Справа № 314/3995/14-к Провадження № 1-кп/314/201/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2014 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 27 травня 2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 345 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 червня 2014 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру за №0000840 від 27.05.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 345 ч.2 КК України

При підготовці до судового розгляду вирішені клопотання обвинуваченого, вирішення питання про призначення судового розгляду, виклик свідків, вирішені питання про склад суду. Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.

Долучити матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування, які будуть направленні прокуратурою до Вільнянського районного суду.

Керуючись ст.315-316 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.345 ч.2 КК України на 10 годину 30 хвилин 04.08.2014 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 04.08.2014 10:30

23.07.2014
1Справа № 335/8282/17 1-кс/335/5546/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Крім того, зазначеними «фіктивними» суб`єктами господарювання у період з 01.01.2015 по 31.12.2016 сформовано податковий кредит з ПДВ та валові витрати ряду інших підприємств реального сектору економіки, перелік яких підтверджено вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2016.
У ході досудового розслідування встановлено, що 18.05.2017 ТОВ «CКС-Телеком» перереєстровано за адресою: м. Харків, пр-т Московський, буд. 179-Б і директором, головним бухгалтером та засновником, в одній особі, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . У ході виїзду співробітниками ОУ Запорізької ОДПІ за зазначеною адресою встановлено відсутність посадових осіб та офісу підприємства.
Враховуючи те, що ТОВ «CКС-Телеком» перереєстроване і ОСОБА_7 обізнаний щодо внесення відомостей до ЄРДР та відкриття кримінального провадження відносно службових осіб підприємства, є ймовірність того, що документи по взаємовідносинам ТОВ «CКС-Телеком» з зазначеними фіктивними підприємствами можуть бути знищені або переховані.
У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив, що доводи прокурора є обґрунтованими та повністю підтверджуються наявними матеріалами досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя -

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.
Встановити строк дії ухвали до 17.08.2017 року включно, після чого втрачає законну силу.
Ухвала підлягає виконанню лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4486/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/666/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2017 р. відносно ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2017 р. відносно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2017 р. відносно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2017 року Справа № 608/1112/17
Номер провадження1-кп/608/168/2017
18 липня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

19 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006396 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задоволено частково, та ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 30 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, та 3000 грн. витрат на правову допомогу.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду.
В іншій частині цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 відмовлено.
Вироком суду першої інстанції вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.
03 липня 2017 року на вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він просив вирок суду першої інстанції скасувати, та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року стосовно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 31 липня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1