Справа № 279/6057/16-к
1-кс/279/1250/16
У Х В А Л А
"30" грудня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні вказано, що в ніч на 01 серпня 2016 року, невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ПрАТ "Київстар", шляхом вільного доступу, перебуваючи в с. Щорсівка, Коростенського району, Житомирської області, з вишки ZYT-220, таємно викрала чуже майно, яке належить ПрАТ «Київстар», а саме: 300 метрів кабелю марки «LCF 78/50», чим заподіяла товариству майнової шкоди, після чого із викраденим з місця події зникла.
28.12.2016 проведено огляд місця події, під час якого вилучено майно, а саме: три пари резинових рукавиць, одна пара рукавиць із шкірозамінника, гаєчні ключі в кількості 14 шт., двоє плоско зубців, одні ножиці по металу, одні чоловічі штани, одні електричні ваги, один молоток, одна рукавиця діелектрична, одна частина тросу буксировочного довжиною 220см., один рюкзак, вісім мішків, одна сокира, а також: автомобіль марки ВАЗ 2109 з тимчасовим державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , яке являється знаряддям вчиненя даного кримінального правопорушення.
Вилучені речі своєю постановою слідчий визнала речовим доказом.
Слідчий просить накласти арешт на вилучений автомобіль та інші речі з метою збереження речового доказу так як їх повернення призведе до їх зникнення чи знищення.
В судовому засіданні слідча клопотання підтримала і просила його задовольнити.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що в ніч на 01 серпня 2016 року, невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ПрАТ "Київстар", шляхом вільного доступу, перебуваючи в с. Щорсівка, Коростенського району, Житомирської області, з вишки ZYT-220, таємно викрала чуже майно, яке належить ПрАТ «Київстар», а саме: 300 метрів кабелю марки «LCF 78/50», чим заподіяла товариству майнової шкоди, після чого із викраденим з місця події зникла.
28.12.2016 проведено огляд місця події, під час якого вилучено майно, вказане в клопотанні, яке в подальшому слідчий своєю постановою визнала речовим доказом.
Клопотання про арешт майна надійшло до суду 29.12.2016 року.
Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення :
1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучений автомобіль та інші предмети є предметом та засобом вчинення злочину і вони можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На час розгляду клопотання власника автомобіля не встановлено, авто знято з обліку і має транзитні номери. Повернення такого автомобіля особі у якої його вилучено може призвести до його зникнення.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України, суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту вказаного слідчим майна, воно підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 110, 117, 167, 170-173 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно яке було вилучено 28.12.2016 року під час огляду місця події земельної ділянки поблизу буд. АДРЕСА_1 , а саме на :
-три пари резинових рукавиць, одну пару рукавиць із шкірозамінника, гаєчні ключі в кількості 14 шт., двоє плоско зубців, одні ножиці по металу, одні чоловічі штани, одні електричні ваги, один молоток, одну рукавицю діелектричну, одна частина тросу буксировочного довжиною 220 см., один рюкзак, вісім мішків, одна сокира, а також: автомобіль марки ВАЗ 2109 з тимчасовим державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ,
із забороною права використання і права відчуження вказаного майна.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1