overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/9140/13-к
1-кп/465/222/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"14" липня 2017 р.

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Франківського районного суду м. Львова у кримінальній провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
вироком Франківського районного суду м. Львова 05 липня 2017 року засуджено ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При ухваленні вироку судом допущено описку у вступній частині, а саме в даті постановлення вироку замість правильного "05 липня 2017 року" помилково вказано "05 червня 2017 року".

В силу змісту ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи з іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурорів та захисників, пояснення обвинувачених та законних представників, котрі не заперечили щодо виправення описки, суд приходить до висновку, що у вступній частині вироку Франківського районного суду м.Львова слід виправити описку, зазначивши правильно дату ухвалення вироку -"05 липня 2017 року" .

З наведених міркувань та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
виправити описку у вироку Франківського районного суду м.Львова від 05 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зазначивши у вступні частині вироку дату:

замість "05 червня 2017 року" вважати правильним "05 липня 2017 року".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/995/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/167/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

14 липня 2017 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду від 06 липня 2017 року

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду від 06 липня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні перешкоди для її розгляду по суті, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду від 06 липня 2017 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали матеріали кримінального провадження.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду від 06 липня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 15:00 год. 17 липня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/7406/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки , -
До судового засідання слідчий, власники майна та їх представники не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки не сповістили.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить такого:
Відповідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №489/6541/16-к 14.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/593/17
Категорія : ч.1 ст. 185, ч.1.2 ст. 186 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 липня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.06.2017 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
10 липня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.06.2017 року на 01 серпня 2017 року на 09.00 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 640/1315/17
н/п 1-кс/640/5707/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2017 р.
встановив:
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.
Більш того, в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Крім того, в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
4-2/11

Справа № 4-2/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлева В.С., розглянувши подання прокурора Буринського району про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Буринського району звернувся із поданням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Буринської ЦРЛ,мотивуючи тим, що відповідно до проведених планових перевірок є дані про те, що службові особи порушили встановлений порядокпроведення закупівель, що призвело в подальшому до зайвого витрачання бюджетних коштів.

Вивчивши подані матеріали, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до вимог п.5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти №921 від 17.10.2008 року передбачено обов»язкове проведення закупівельна тендерних умовах, якщо вартість закупленого товару або послуги становить не меньше ніж 100 тис.гривень. В порушення вказаних вимог відповідаольні особи Буринської ЦРЛ ім.проф.Новаченка провели закупівлю за угодою з ТОВ «Сумський центр здоров»я» медичного препарату на суму 365,1 тис.грн без проведення тендерних операцій, що потягло до зайвого витрачання бюджетних коштів. В поданні та прикладених документах зазначені факти, що сівдчать про порушення службовими особами вимог Постанови Кабінету Міністрів Укораїни «Про затвердження положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» №921 від 17.10.2008 року. За даним фактом 30.11.2010 року прокурором Буринського району порушено кримінальну справу стосовно службових осіб Буринської ЦРЛ за ознаками в їх діях злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України.

Враховуючи те, що для встановлення доказів, які мають суттєве значення для встановлення істини по справі, є необхідність в проведенні позапланової ревізії діяльності Буринської центральної районної лікарні ім.проф.Новаченко по питаннях перевірки законності проведення тендерів, а також допущення службовими особами грубих порушень законодавства про закупівлю товарів за державні кошти, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11 Закону України «Про Державну контрольно-ревізійну службу в Україні»,

ПОСТАНОВИВ:
У Х В А Л А

14.07.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000428 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000428 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 10-00 год. 26 липня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа: № 148/1155/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів, за участю сторони кримінального провадження: слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області 22.06.2017 близько 09.00 год., на території Колгоспного ринку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій, за адресою: АДРЕСА_1 .
До ЄРДР внесено відомості за № 0000341 від 22.06.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.06.2017 потерпілу ОСОБА_5 було госпіталізовано до неврологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 для лікування, де вона перебуває на лікуванні і по даний час.
Слідчий вважає, що з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які наявні у ОСОБА_5 , є необхідність у проведенні судово-медичної експертизи у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий до усіх медичних документів на ім`я останньої.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесу за допомогою технічних засобів не проводилася у зв`язку з відсутністю клопотань учасників процесу.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя, заслухавши позицію викладену слідчим, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки на момент звернення з даним клопотанням лікування потерпілої не завершено, що виключає можливість вилучення медичних документів на її ім`я.
На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №130/3898/13-к
Провадження №1-кп/127/1269/17
УХВАЛА
14 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000442 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 14:40 год. 14.07.2017 року. Разом з тим в судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, а також враховуючи, що у даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та недопущення затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 52, 53 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, а саме для окремої процесуальної дії - проведення підготовчого судового засідання з вирішенням питання про запобіжний захід.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника у судовому засіданні 14.07.2017 року о 14:40 год. для окремої процесуальної дії, а саме проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0000442 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 115 КК України з вирішенням питання про запобіжний захід.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 128/1349/17
Провадження №11-кп/772/1077/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2017 року про продовження застосування заходу медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічнохворих з посиленим режимом нагляду, змішаному відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
17 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2017 року про продовження застосування заходу медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічнохворих з посиленим режимом нагляду, змішаному відносно ОСОБА_4 .
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2017 року про продовження застосування заходу медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічнохворих з посиленим режимом нагляду, змішаному відносно ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 11 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 473/744/17

УХВАЛА
іменем України
"13" липня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законного представника неповнолітнього ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_11 в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 ч.3 ст.289, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_12 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_13 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 , ч.2 ст.186, ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_14 в скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 ч.3 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_12 , в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_13 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.289, ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_14 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України.

Також у провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 в за обвинуваченням ОСОБА_15 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить об`єднати матеріла кримінальних проваджень щодо ОСОБА_12 , в одне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іх захисники, законний представник обвинуваченого ОСОБА_14 проти задоволення клоптотання не зперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників, законного представника обвинуваченого ОСОБА_14 , суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст.334 КПК України матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватись в одне провадження. Частиною 2 ст.334 КПК України передбачено, що якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Звідси суд вважає клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_12 обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_11 обвинуваченого в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 ч.3 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_12 , в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_13 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.289, ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_14 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України справа №473/744/17..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_16
Справа № 487/1200/15-к
Провадження № 1-кп/487/25/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва. Є підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 18.07.2017 року о 13.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/389/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 24 липня 2017 року на 16:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1