Справа № 209/3703/16-к
Провадження № 1-в/209/67/17
УХВАЛА
22 лютого 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні м.Кам`янське клопотання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про розгляд питання, щодо відповідності покладених на засудженого ОСОБА_4 обов`язків згідно чинного Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Дніпровського РС Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд питання, щодо відповідності покладених на засудженого ОСОБА_4 обов`язків згідно чинного Кримінального кодексу України.

Відповідно до клопотання встановлено, що з 07.02.2017 року на обліку в Дніпровському РС Кам`янського МВ Південно-Східного ПВКПП МЮ України перебуває громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , який 23.12.2016 року засуджений Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст.1, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст.104 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання, у вигляді позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .

07.09.2016 року Законом України № 1492-УІІІ внесено зміни до КВК України та відповідно до ст. 13 КВК України у органу пробації не має права встановлювати періодичність днів явки засудженої особи на реєстрацію.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Засуджений ОСОБА_4 та представник Дніпровського РС Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації в судове засідання не з`явилися.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.12.2016 року на ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України (в редакції, яка діяла станом на 03.10.2016 року) покладено обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ст. 76 КК України суд не може визначати кількість днів в місяць для прибуття засудженого для реєстрації.

Крім того, суд першої інстанції, відповідно до вимог закону не наділений правом визначати кримінально-виконавчій інспекції порядок виконання контролю за засудженими, а також якими нормативно-правовими актами при цьому керуватися.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про розгляд питання, щодо відповідності покладених на засудженого ОСОБА_4 обов`язків згідно чинного Кримінального кодексу України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі семи днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: ОСОБА_1