overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/3992/16-к
Провадження № 1-кп/610/304/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001812, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 30 листопада 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2016 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001812.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 01 грудня 2016 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001812 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, на 12 грудня 2016 року о 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/655/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження№0003149 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

08 серпня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0003149 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з затвердженим 28 липня 2016 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 14 вересня 2016 року по справі призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 15 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстав для зміни, скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається, а тому суд вважає за необхідне продовжити останньому строк тримання під вартою.

Під час розгляду цього питання судом вивчалась можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Однак, враховуючи продовження їх реального існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу ОСОБА_4 , наявні підстави вважати, що знаходячись на свободі він може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим та продовжує останньому строк тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.314-316, 331, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0003149 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 04 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
н/п 1-кп/640/758/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
В судові засідання, призначені 30.11.2016 р., 09.12.2016 р. обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про її привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 20 грудня 2016 року о 16-00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/451/2016 Справа №641/6701/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

при розгляді в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001651 від 25.07.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Причину неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду обвинувачений не надав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 40 хвилин 15 листопада 2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 5/643/60/16
УХВАЛА

07.12.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву адміністрації КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусового лікування в психіатричному закладі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ХОКПЛ № 3 звернулася до суду з поданням про продовження примусового лікування в психіатричному закладі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З вимог ч.1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суд ,
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 08.12.2016 р. о 12.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8453/16-к
Провадження по справі № 1-кп/635/763/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України на 27 грудня 2016 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1033/15-к
Провадження № 1-кп/280/228/16
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів,Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.272 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 від 01.07.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.272 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 від 01.07.2015 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів,Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.272 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 від 01.07.2015 року, призначити підготовче судове засідання на 21 грудня 2016 року на 14-30 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3295/16-к
Пр. № 1КП/286/251/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
09.12.2016 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №1КП/286/251/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и л а:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 09.12.2016 року з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченої про отримання нею копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.
У моєму провадженні з 09.12. 2016 року.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -
у х в а л и л а :
Запобіжний захід щодо обвинуваченої особисте зобов`язання.
Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1573/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 грудня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2016 року на 28 грудня 2016 року на 09:30 год., про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя:
дата документу :25.11.2016
Справа № 359/9152/16-к
№ 1-в/359/1189/2016
УХВАЛА
25 листопада 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, мешканку АДРЕСА_1 , засудженої вироком Дарницького райсуду м.Київа від 21.11.2014р. за ст. 191 ч.2, 366 ч.1, 358 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, з позбавленням права займати певні посади,
ОСОБА_4 засуджена вказаним вироком до обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від призначеного покарання із встановленням іспитового строку.
Відділ кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити засуджену від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк закінчився, обов`язки, покладені на неї судом, засуджена виконувала добросовісно.
Прокурор подання підтримує.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджена своєю поведінкою довела своє виправлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 ч. 1 п.9 КПК України,
ОСОБА_4 звільнити від основного покарання в виді позбавлення волі, призначеного вироком Дарницького районного суду м.Києва від 21.11.2014р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3341/16-к
Провадження № 1-кп/366/176/16
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000620 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 000620 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 07 грудня 2016 року в приміщені Іванківського районного суду Київської області, складом суду колегіально.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/1499/16-к Провадження № 1-кс/375/168/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000229 від 12.06.2015 року, -

в с т а н о в и в :

08.12.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 в якому він просить надати дозвіл та доручити ГУ Держпраці у Київській області провести позапланову перевірку ТОВ "Рокитнянський спецкар"єр".

Клопотання мотивовано тим, що слідчий та прокурор не наділені повноваженнями призначати позапланові перевірки, а відповідно до п. 2 Постанови КМУ від 13.08.2014 № 408 „Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" такі перевірки можуть проводитися за рішенням суду на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом. Іншим чином матеріали перевірки отримати неможливо.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За правилами ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Положеннями статей 2, 7 КПК України визначенні завдання кримінального провадження, одним з яких є принцип застосування під час цього провадження належної правової процедури, та загальні засади кримінального провадження, зміст і форма якого повинні відповідати, зокрема, таким засадам як верховенство права та законність.

Звертаючись з клопотанням про призначення позапланової перевірки слідчий не навів достатніх та беззаперечних доводів в обґрунтування необхідності призначення позапланової перевірки, крім того, ним не вказана дата проведення перевірки та перелік питання, які він бажає встановити.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За викладеного, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 1, 3, 40, 131, 132 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000229 від 12.06.2015 року - відмовити.

Повернути клопотання та додані до нього матеріали слідчому Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_4