233 № 233/6482/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні за № 0001054 від 30 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0001054 від 30 серпня 2016 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши прокурора,-
в с т а н о в и в :
До суду звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001054 від 30 серпня 2016 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .
У ході слідства було встановлено, що 30 серпня 2016 року до чергової частини Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що за адресою АДРЕСА_2 невідома особа скоїла крадіжку майна.

Даний факт внесено до ЄРДР під номером 0001054 від 30 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 26.08.2016 по 30.08.2016 року ОСОБА_6 , 1978 р.н., шляхом розбиття вікна проник до приміщення будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку майна, яке належить ОСОБА_7 , 1980 р.н., чим спричинив матеріальну шкоду останньому на загальну суму 10000 грн.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Усть Омчуг Тенькінського р-ну, Магаданської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформаційною довідкою №77139547 від 27.12.2016 року будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу ВМК/040506 від 07.08.2009 р. Костянтинівська ДНК р/№1526.

26 грудня 2016 року в період часу з 15 годин 30 хвилин до 16 годин 30 хвилин слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 було проведено огляд будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: 2 велосипеди, синього та сіро-червоного кольору; 1 болгарка з диском; 4 згортка з речовиною рослинного походження, зеленого кольору; телевізор «Samsung» срібного кольору; електричний чайник «ROTЕX» срібного кольору, пилосос «Vitek»; 4 ковпаки (диски) «Daewoo» з автомобільних коліс, розмір 13; сережки з металу рудого кольору.

Виявлені речі необхідні для проведення експертизи, яка має значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також для проведення інших слідчих дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. З метою виявлення і вилучення речей та предметів, на яких містяться сліди злочину та які підтверджують причетність ОСОБА_6 до скоєного злочину, проведено огляд за місцем мешкання останнього.

Огляд за адресою АДРЕСА_1 , право власності на який належить ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу ВМК/040506 від 07.08.2009 р., посвідченого Костянтинівська ДНК р/№1526, було проведено відповідно з вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України з метою відшукання та своєчасного виявлення і вилучення речей та предметів, на яких містяться сліди злочину, які підтверджують причетність ОСОБА_6 до скоєного злочину, та які можуть бути знищені, які мають значення для досудового розслідування та які містять відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав наведених у ньому.
Під час огляду були виявлені та вилучені 2 велосипеди, синього та сіро-червоного кольору; 1 болгарка з диском; 4 згортка з речовиною рослинного походження, зеленого кольору; телевізор «Samsung» срібного кольору; електричний чайник «ROTЕX» срібного кольору, пилосос «Vitek»; 4 ковпаки (диски) «Daewoo» з автомобільних коліс, розмір 13; сережки з металу рудого кольору, які мають значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як в матеріалах провадження містяться достатньо підстав вважати, що огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , проводився невідкладно, з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з метою своєчасного виявлення та вилучення майна, а саме речей та предметів, на яких містяться сліди злочину, які підтверджують причетність ОСОБА_6 до скоєного злочину, та які можуть бути знищені, які мають значення для досудового розслідування та які містять відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду, згідно ч.3 ст. 233 КПК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
За таких обставин клопотання слідчого, погодженого з прокурором про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , право приватної власності на яке належить ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу ВМК/040506 від 07.08.2009 р., посвідченого Костянтинівська ДНК р/№1526, слід задовольнити з огляду на його обґрунтованість.
Керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001054 від 30 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Визнати проведення огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , право приватної власності на яке належить ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу ВМК/040506 від 07.08.2009 р., посвідченого Костянтинівською ДНК р/№1526, який проведено 26 грудня 2016 року у період часу з 15 годин 30 хвилин до 16 годин 30 хвилин слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , відповідно з вимогами ч.3 ст. 233 КПК України законним.

Надати дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , право приватної власності на яке належить ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу ВМК/040506 від 07.08.2009 р., посвідченого Костянтинівською ДНК р/№ НОМЕР_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проведено слідчим 26 грудня 2016 року у відповідності до вимог ч.3 ст. 233 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя