Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело № 127/11
09 августа 2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи Алексеева А.П., при секретаре Ливенцевой А.П., с участием обвинителя Перетягина Константина Владимировича, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева уголовное дело по жалобе частого обвинения в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Молдовы, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женат, несовершеннолетних детей нет, директор ООО «Барен», проживаючий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины,
13.08.2009 года, около 16 часов 00 минут, подсудимый ОСОБА_1, находясь во дворе дома № 103-б по ул. 2-я Слободская в г. Николаеве, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес удар рукой ОСОБА_2 в область лица, чем причинил последнему легкие телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинского экперта № 507/2186-09 от 23.03.2011 года у ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения в области правого глаза. По степени тяж ести данные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину по предъявленному ему обвинению не признал, суду пояснил, что 13.08.2009 года ему позвонила жена знакомого ОСОБА_3 ОСОБА_4, которые проживали в его доме, расположенном по ул. 2-я Слободская, 103-а. Оксана сообщила ему, что сосед ОСОБА_2, что-то строит во дворе и закладывает их окно. Прибыв на место, он зашле во двор и попросил ОСОБА_2 разобрать построенное и більше не проводить строительные работы. Утверждает, что драки между ним и ОСОБА_2 не было и удар в лицо он ОСОБА_2 не наносил.
Допрошенный в судебном заседаниии потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что между ним и ОСОБА_1 имеются личные неприязненные отношения по поводу дворовой межи.
13.08.2009 года он у себя во дворе делал клумбу для цыетов из каменной кладки. Спустя некоторое время в тот же день к нему во двор зашли ОСОБА_1 и его квартирант ОСОБА_3 стали настойчиво требовать прекратить строительные работы, при этом выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Так как он продолжал строительные работы, подсудимый нанес ему удар рукой в область глаза от которого он упал на землю. Его жена по телефону визвала милицию и он вместе с ней поехал в БСМП г. Николаева. В больнице у него было диагностировано сотрясение мезга.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_5 (соседка ОСОБА_2В.) суду пояснила, что 13.08.2009 года ее сосед ОСОБА_2 начал обустраивать во дворе цветник. Около 16 часов того же дня во двор зашле ОСОБА_1 и его квартирант ОСОБА_3, при этом, ОСОБА_1 стал разбивать построенную клумбу ногами. На замечания ОСОБА_2 ОСОБА_1 ударил его рукой в область лица, от чего тот упал. После этого ОСОБА_2 отправился вместе с женой в больницу.
Свидетели ОСОБА_6 (соседка ОСОБА_2В.) и ОСОБА_7 (жена ОСОБА_2В.), допрошенные в судебном заседании в суде в качестве свидетелей, дали аналогичные показанаиям ОСОБА_2 и ОСОБА_5
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_3 суду пояснил, что 13.08.2009 года ему позвонила жена ОСОБА_4 и сообщила, что сосед ОСОБА_2 закладывает окно их дома. Он позвонил ОСОБА_1, у которого арендовал квартиру и сообщил о происходящем. После приезда ОСОБА_1 он вместе с ним зашле во двор к ОСОБА_8 и ОСОБА_1 попросил не вести стройку. Так как ОСОБА_2 не отреогировал на замечание и отказался его выполнять, между ним и ОСОБА_1 возникла словесная перепалка. Тога он (Макаров) и ОСОБА_1 разломали постройку. Когда он (Макаров) и ОСОБА_1 начали выходить из двора, ОСОБА_2 подбежал к ним сзади и началась потасовка, в ходе которой ОСОБА_2 упал на землю. Драки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, а также телесных повреждений на лице ОСОБА_2 он не видел.
Согласно заключению судебно-медицинского експерта № 507/2186-09 от 23.03.2011 года у ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения в области правого глаза. Телесные повреждени могли образоваться в результате однократного ударного воздействия тупым твердым предметом, сроком давности до суток ко времени освидетельствования (согласно акту судебно-медицинского исследования № 2186 оно проводилось 14.08.2009 года). По степени тяж ести данные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременной расстройство здоровья.
Несмотря на непризнание вины ОСОБА_1, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтвержадается показаниями потерпевшего и свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, заключением судебно-медицинского експерта.
К показаниям подсудимого относительно его невиновности суд относится критически и расценивает их как попутку подсудимого уйти от уголовной и гражданско-правовой ответственности.
Оценивая показания подсудимого критически, суд также исходит из того, что визначально в своїх свободных показаниях подсудимый отрицал факт драки между ним и потерпевшим, а в последствии пояснил, что была только потасовка, в которой он и ОСОБА_2 толкали друг друга.
Показания свидетеля ОСОБА_3 суд оценивает также критически и расценивает их как попутку выгородить подсудимого.
Оценивая показания свидетеля критически, суд также исходит из того, что свидетель видел потасовку между подсудимым и потерпевшим, в ходе которой потерпевший упал на пол., однако причину, по которой упал потерпевший, свидетель указати не смог.
На основании вышеизложенного суд считает вину ОСОБА_1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 125 УК Украины, т.е. умышленное легкое телесное повреждение, которое причинило кратковременное расстройство здоровья.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает: степень тяж ести совершенного преступления, которое относится к категории небольшой степени тяж ести; данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит; обстоятельств смягчающих и отягчающих вину подсудимого не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением наказания в виде общественных работ.
По делу заявлен гражданський иск потерпевшим о возмещении морального ущерба в раз мере 5000 грн.
На основании положений ст. ст. 23, 1167 Гражданского кодекса Украины с подсудимого подлежит взысканию денежная сумма в сет компенсации морального ущерба, причиненного потерпевшему в связи с причиненим вреда ее здоровью. суд оценивает, что достаточной компенсацией морального ущерба будет возмещение подсудимым в пользу потерпевшего 2000 грн.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324, 332 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины и назначить ему наказание в виде 150 часов общественных работ.
Меру пресечения ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Иск ОСОБА_2 удовлетворить частино и взыскать с ОСОБА_1 в его пользу 2000 грн.
На приговор может бать подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г. Николаева в течении 15 дней с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же рок, но с момента вручения копии приговора.
Судья А.П. Алексеев