Справа № 216/671/17
Провадження № 1-кс/216/369/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

14.02.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представник особи, в якої знаходяться документи, не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане старшим слідчим СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 13 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.02.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивоване наступним.

08.01.2017 року о 03.44 год. біля буд. АДРЕСА_1 невстановлені особи таємно заволоділи автомобілем "ВАЗ 21013" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , чим заподіяли останній матеріальну шкоду в сумі п`ятнадцять тисяч гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що після викрадення з місця стоянки, злочинці на автомобілі "ВАЗ 21013" реєстраційний номер НОМЕР_1 прослідували по вулицям Свято-Миколаївській, Українській та Шевченківській в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу.

Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового розслідування не виключається можливість того, що особи, причетні до незаконного заволодіння автомобілем, могли користуватися мобільним зв`язком в процесі підготовки та виконання своїх злочинних дій, а також і після вчинення злочину, координуючи свої дії між собою та можливими співучасниками, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в роздруківці телефонних з`єднань абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виключаючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про вхідні та вихідні сигнали з`єднань мобільних телефонів, та неможливість іншими способами встановити осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасового вилучення інформації про телефонні з`єднання абонентів компанії мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходилися в зоні дії базових станцій:

- АДРЕСА_1 (місце вчинення злочину): LAС 48408, CID 891, 893, 8891, 8892, 36586;

- АДРЕСА_2 (шлях руху автомобілю): LAC 48408, CID 9842, 18881, 18882, 22901, 36226;

- АДРЕСА_3 (шлях руху автомобілю): LAC 48408, CID 9723, 18762, 18763, 36157;

- АДРЕСА_4 (шлях руху автомобілю): LAC 48408, CID 733, 9841, 18662, 18723, 26137;

в період часу з 00.00 год. 07.01.2017 по 00.00 год. 09.01.2017 з вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів у електронному вигляді.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з`явився.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати помічникові оперуповноваженого ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому сержанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, стосовно телефонних з`єднань абонентів компанії мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх тимчасового вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_5 , які знаходилися в зоні дії базових станцій:

- АДРЕСА_1 (місце вчинення злочину): LAС 48408, CID 891, 893, 8891, 8892, 36586;

- АДРЕСА_2 (шлях руху автомобілю): LAC 48408, CID 9842, 18881, 18882, 22901, 36226;

- АДРЕСА_3 (шлях руху автомобілю): LAC 48408, CID 9723, 18762, 18763, 36157;

- АДРЕСА_4 (шлях руху автомобілю): LAC 48408, CID 733, 9841, 18662, 18723, 26137;

в період часу з 00.00 год. 07.01.2017 по 00.00 год. 09.01.2017 з вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів у електронному вигляді.

Строк дії ухвали встановити до 14.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1