АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/674/2017 Слідчий суддя в 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 155 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 17 січня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва ОСОБА_10 , та відсторонено від посади начальника відділу контролю за благоустроєм Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації строком до 12 годин 10 хвилин 17 лютого 2017 року

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Тучково Московської області Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, який працює на посадіначальника відділу контролю за благоустроєм Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою:АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді, відсторонення ОСОБА_8 від займаної ним посади начальника відділу контролю за благоустроєм Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації обґрунтовується тим, щовін, перебуваючи на даній посаді, може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_11 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою залишити без задоволення клопотання старшого слідчого. Зокрема, апелянт вказує, що у клопотанні старшого слідчого не зазначено переліку свідків, на яких підозрюваний може незаконними засобами впливати, а також не зазначено, якими саме незаконними засобами він може впливати на свідків і чи є докази наміру ОСОБА_8 впливати на свідків. Крім того, захисник зауважує, що свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заявили, що підозрюваний не здійснював будь-якого неправомірного тиску на них.
На думку апелянта, відсторонення від посади ОСОБА_8 є обмеженням його конституційних прав на працю.
Також захисник звертає увагу, що в клопотанні старшого слідчого про відсторонення від посади зазначено досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000192, а додані до клопотання матеріали з досудового розслідування за № 0000192.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника відділу контролю за благоустроєм Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації були дотримані.

Зокрема, як вбачається з матеріалів провадження, СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 11 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що, згідно розпорядження виконуючого обов`язки голови Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації № 350 К від 01 вересня 2016 року, ОСОБА_8 призначено на посаду начальника відділу контролю за благоустроєм Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та присвоєно ранг державного службовця, посада якого віднесена до категорії «Б» посад державної служби.

08 листопада 2016 року слідчим СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_14 проведено огляд кабінету ОСОБА_8 (кабінет № 302) Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою: місто Київ, проспект Повітрофлотський, 41, під час якого виявлено грошові кошти в розмірі 6500 гривень, які було вилучено та зафіксовано відповідно до серійних номерів грошових купюр, що являються отриманою неправомірною вигодою.
09 листопада 2016 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11 січня 2017 року старший слідчий СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва ОСОБА_10 , звернувся до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади начальника відділу контролю за благоустроєм Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000192 від 11 жовтня 2016 року. Це клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і, перебуваючи на займаній посаді, може незаконними засобами впливати на свідків кримінального провадження, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
17 січня 2017 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва дане клопотання старшого слідчого було частково задоволено та відсторонено ОСОБА_8 від займаної посади начальника відділу контролю за благоустроєм Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації до 12 годин 10 хвилин 17 лютого 2017 року.
Органи досудового розслідування привели в клопотанні докази, що 08 листопада 2017 року, згідно попередньо встановленої домовленості ОСОБА_8 з ОСОБА_15 , останній передав ОСОБА_8 в приміщенні Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою: місто Київ, проспект Повітрофлотський, 41, а саме в приміщенні кабінету № 302 вказаної установи, грошові кошти в розмірі 6500 гривень в якості неправомірної вигоди, яку ОСОБА_8 попередньо неодноразово вимагав надавати систематично. Таким чином, слідчим суддею правильно встановлено наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Оцінюючи зазначені у клопотанні доводи щодо наявності правових підстав для відсторонення ОСОБА_8 від посадиначальника відділу контролю за благоустроєм Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, слідчий суддя також врахував ті обставини, що, перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_8 може незаконно впливати на свідків кримінального провадження, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи конкретні обставини провадження, міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його роботи і постійного проживання, а також наслідки відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, колегія суддів вважає, що перебування ОСОБА_8 на посаді начальника відділу контролю за благоустроєм Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації до визначеного слідчим суддею часу є неможливим з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. ст. 154 157 КПК України, вирішив питання про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади начальника відділу контролю за благоустроєм Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, а тому доводи захисника про необґрунтованість ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається, а стосовно номера кримінального провадження, зазначеного в клопотанні старшого слідчого, на який звернуто увагу в апеляційній скарзі, то з огляду на наявні матеріали справи в ньому дійсно допущено помилку в одній цифрі, а саме замість № НОМЕР_1 , помилково вказано № 0000192, але така помилка на правильність прийнятого слідчим суддею рішення не впливає.

Керуючись ст. ст. 154 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 17 січня 2017 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва ОСОБА_10 , та відсторонено від посади начальника відділу контролю за благоустроєм Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації строком до 12 годин 10 хвилин 17 лютого 2017 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4