Провадження № 11-кп/792/29/17
Справа № 676/6640/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186,
ч. 1 ст. 357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0002096 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_11 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_10 та в його інтересах захисника ОСОБА_13 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26 вересня 2016 року ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янця-Подільського, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-06.05.2015 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки, -

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.307 КК України та призначено покарання за:
-ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
-ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;
-ч. 3 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі;
-ч. 1 ст. 357 КК України на 1 рік обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_10 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного цим вироком покарання невідбутого покарання за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 6 травня 2015 року, остаточно призначено ОСОБА_10 покарання у виді 6-ти років позбавлення волі.
За епізодами викрадення майна потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ОСОБА_10 виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця,
громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:
-03.07.2015 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України на 120 годин громадських робіт, покарання не відбув, -
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та призначено покарання за:
- ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
-ч. 3 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_11 призначено остаточне покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.. ст.. 71-73 КК України до призначеного цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.07.2015 року, остаточно призначено ОСОБА_11 покарання у виді 5 років 3 місяців 8 днів позбавлення волі.
За епізодами викрадення майна потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ОСОБА_11 виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.. 89 КК України не судимого, -
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_12 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.
Згідно із ст. 76 КК України ОСОБА_12 зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися до неї для реєстрації.
Строк покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обчислювати з 26.09.2016 року, зарахувавши у цей строк час перебування їх під вартою з 11.09.2015 року по 25.09.2016 року включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_12 ухвалено зарахувати у строк відбування покарання час тримання його під вартою з 11.09.2015 року по 18.02.2016 року включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ОСОБА_12 особисте зобов`язання, з покладенням на нього вимог ч. 5 ст. 194 КПК України.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_20 3737 грн. майнової шкоди та 1500 грн. моральної шкоди, завданої злочином, на користь ОСОБА_21 2670 грн. майнової шкоди та 1000грн. моральної шкоди, завданої злочином, на користь ОСОБА_22 4950 грн. майнової шкоди та 1500 грн. моральної шкоди, завданої злочином.
В задоволенні цивільних позовів ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_11 відмовлено.
Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України
За вироком суду ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 10.09.2015 року близько 22 год. 45 хв. За попередньою змовою між собою, шляхом розбиття скла відкрили вхідні двері будинку АДРЕСА_3 , проникли в середину, де ОСОБА_10 наніс декілька ударів руками та ногами в обличчя потерпілого ОСОБА_23 , заподіявши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синяка в області верхнього повіка правого ока з розповсюдженням на праву підочну ділянку і праву вилицю, крововиливу під конюктивою правого ока та садини на фоні синяка верхнього повіка правого ока та надбрівної дуги справа. Після чого обвинувачені діючи з єдиним умислом відкрито викрали газовий котел «Junkers W11-2 P23 S5095», вартістю 3800 грн., електром`ясорубку «Mirta-MGB80», вартістю 600 грн., чайник «Philips-HD4646», вартістю 550 грн., болгарку, вартістю 1000 грн., запчастини до пилососу, вартістю 500 грн., гроші в сумі 700 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 7150 грн.

Крім того, близько 23 год. 00 хв. того ж дня ОСОБА_10 у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_3 , куди за попередньою змовою разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 проник з метою відкритого викрадення чужого майна, непомітно для спільників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які перебували в іншій кімнаті, з кишені штанів ОСОБА_23 викрав офіційний документ пенсійну картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з пінкодом до неї, зазначеним на аркуші паперу, яка знаходилась у користуванні потерпілої ОСОБА_24 .

Продовжуючи злочинні дії, 11.09.2015 року ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_24 , за допомогою картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , пін-коду до неї та банкоматів викрали грошові кошти, а саме: о 00 год. 15 хв. Та 00 год. 17 хв. 11.09.2015 року з банкомату № 6817 біля ТЦ «Піраміда» по вул. Соборній, 27 м. Кам`янця-Подільського 3000 грн. та 4000 грн. відповідно; о 00 год. 21 хв. 11.09.2015 року з банкомату № 3729 в приміщенні «виставкової зали», що по вул. Соборній, 29а м. Кам`янця-Подільського, 4000 грн.; о 00 год. 34 хв. 11.09.2015 року з банкомату № 3483, що по проспекту Грушевського, 25 м. Кам`янця-Подільського, 500 грн., а всього викрали грошові кошти потерпілої ОСОБА_24 на загальну суму 23000 грн.

Крім того, ОСОБА_10 в період часу протягом травня-серпня 2015 року вчинив ряд крадіжок майна з будинків с. Довжок Кам`янець-Подільського району.

Так, в ніч з 05.06.2015 року на 06.06.2015 року ОСОБА_10 з метою викрадення чужого майна, пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де з використанням металевого ломика, відчинив двері будинку, проник в середину, звідки таємно, повторно, умисно викрав зарядний пристрій для акумуляторів, вартістю 242 грн. 93 коп., кухонну витяжку марки «Mekappa», вартістю 1010 грн. 85 коп., газовий котел марки «Immurgas EOLO Star», вартістю 10000 грн., ресивер до газового котла об`ємом 25 л, вартістю 1500 грн., стабілізатор напруги до газового котла, вартістю 500 грн., електрочайник «Saturn», вартістю 150 грн. та кімнатну антену, вартістю 200 грн., а з гаража даного домоволодіння електрозварювальний апарат вартістю 756 грн. 27 коп., що належить ОСОБА_16 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 14480 грн. 05 коп.

Крім того, в ніч з 11 червня на 12 червня 2015 року, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, пройшли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де, шляхом віджиму пластикового вікна, проникли до приміщення будинку, що розташований на території вказаного вище господарства, та з однієї із кімнат повторно умисно таємно викрали мийку для автомобілів марки „Керхер, вартістю 1 258 грн. 30 коп., газовий туристичний таганок марки „ТОТЕМ, вартістю 285 грн. 09 коп., сітку-барбекю вартістю 350 грн., електричний подовжувач довжиною 15 м, вартістю 400 грн., електричний подовжувач довжиною 20 м, вартістю 200 грн., електричний подовжувач довжиною 10 м, вартістю 250 грн., електромагнітний відлякувач гризунів, вартістю 300 грн., торгову палатку без металевого каркасу, вартістю 500 грн. Крім того, з горища будинку, звідки таємно викрали мікрохвильову піч марки „МАХ, вартістю 629 грн. 42 коп., фритюрницю білого кольору марки „МАХ, вартістю 270 грн. 65 коп., фритюрницю блакитного кольору марки „Linea, вартістю 270 грн. 65 коп., соковижималку для цитрусових марки „Girnu, вартістю 420 грн. 06 коп., блендер світло-зеленого кольору марки „Ariete, вартістю 343 грн. 11 коп., мініпраску вартістю 350 грн. та ультрафіолетову LED лампу для манікюру, вартістю 410 грн. Внаслідок викрадення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 спричинили власнику майна ОСОБА_17 матеріальної шкоди, на загальну суму 6 237 грн. 28 коп.

В період часу з 14 год. 13 червня до 20 год. 17 червня 2015 року, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, пройшли до новобудови АДРЕСА_5 , де, шляхом пошкодження за допомогою металевого ломика механізму металопластикових дверей до підвалу не житлового новозбудованого будинку, проникли всередину приміщення, звідки повторно умисно таємно викрали сім радіаторів (батарей) системи опалення довжиною 1 м кожна марки „KORADO, по ціні 1 724 грн. 59 коп. за 1 шт. на загальну суму 12 072 грн. 13 коп., два радіатори (батареї) системи опалення довжиною 0,5 м кожна марки „KORADO, по ціні 800 грн. за 1 шт. на загальну суму 1600 грн., електричний двигун приводу воріт марки „AN MOTORS, вартістю 2 348 грн. 43 коп., електричний паяльник „FIRATTHERM, вартістю 678 грн. 55 коп., лазерний рівень марки „SKIL, вартістю 752 грн. 03 коп., електричний водяний насос „Ручеек, вартістю 277 грн. 50 коп., електричну дриль марки „BLACK and DECKER, вартістю 705 грн. 73 коп., перфоратор марки „ENHEL 1500, вартістю 1 400 грн., електричну кутову шліфувальну машинку марки „BOSH PBS 750, вартістю 1 500 грн. та електричну кутову шліфувальну машинку марки „BOSH GWS900, вартістю 1 800 грн., чим спричинили ОСОБА_25 матеріальної шкоди на загальну суму 23 134 грн. 37 коп.

В ніч з 22 червня на 23 червня 2015 року, з метою крадіжки ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, через паркан прибули на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де, шляхом віджиму металопластикового вікна підвалу не житлового новозбудованого будинку, проникли всередину приміщення, звідки повторно умисно таємно викрали електричну ланцюгову пилку марки „Маkita, вартістю 1 988 грн. 07 коп., електричну кутову шліфувальну машинку марки „Маkita GA 5030, вартістю 1 437 грн. 91 коп., шуруповерт марки „Ribег AUM5N-18-2, вартістю 1 138 грн. 54 коп., шуруповерт марки „Інтерскол ДА-18ЕР, вартістю 800 грн., кутову шліфувальну машинку марки „Інтерскол УШМ180-1800м вартістю 1 300 грн., будівельний фен марки „Ferm, вартістю 356 грн. 40 коп., вібраційну шліфувальну машинку марки „STARK, вартістю 335 грн. 66 коп., вібраційну шліфувальну машинку марки „Фиолент, вартістю 1 255 грн. 18 коп., вібраційну шліфувальну машинку марки „SKIL, вартістю 959 грн. 04 коп., вібраційну шліфувальну машинку марки „Makita Finishing Sanden, вартістю 2 300 грн., електрозварювальний апарат марки „Титан інвектор БИС-1600, вартістю 2500 грн., робочу частину будівельного міксера вартістю 195 грн. 48 коп., перфоратор марки „Байкал ПМ950 вартістю 1 300 грн. 00 коп., електричний перфоратор-шуруповерт марки „Exspert, вартістю 356 грн. 40 коп., електричний перфоратор марки „Інтерскол П-18/450ЕР, вартістю 1450 грн., електричний лобзик мapки „Phiolent, вартістю 698 грн. 54 коп., циркулярку марки „Reaber, моделі RZ2-70-2, вартістю 1 500 грн., електричну кутову шліфувальну машинку синього кольору з і прикріпленим за допомогою ізоленти чорного кольору ключем вартістю 828 грн. 79 коп., та дриль-міксер марки „Інтерскол Д-16/1050Р, вартістю 662 грн. 79 коп., а з подвір`я вищевказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 таємно викрали металеву тачку вартістю 300 грн., за допомогою якої переміщали викрадене майно. Внаслідок вчинення крадіжки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 спричинили власнику викраденого майна ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 21 662 грн. 80 коп.

В період з 20 год. 29 червня до 02 год. 30 червня 2015 року, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , діючи за єдиним умислом на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, пройшли на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , де, шляхом віджиму метало пластикового вікна нежитлового новозбудованого будинку, проникли всередину приміщення, звідки повторно умисно таємно викрали ЖК телевізор марки „Ergo LE 32V6 з дистанційним пультом управління до нього, вартістю 3 711 грн. 61 коп., мотокосу марки „Expert DC 330, вартістю 875 грн. 77 коп., електричну дриль марки „Інтерскол ДУ-580, вартістю 467 грн. 91 коп., електричну дриль марки „Інтерскол Д-11/530ЄР, вартістю 220 грн. 20 коп., та бухту проводу 0,75 кв. вартістю 350 грн., чим спричинили власнику викраденого майна ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 5 625 грн. 49 коп.

В ніч з 02 липня на 03 липня 2015 року, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , з метою крадіжки, пройшли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де, шляхом пошкодження за допомогою металевого ломика металопластикової конструкції вхідних дверей додаткового входу з тильного боку будівлі, проникли всередину приміщення, звідки повторно умисно таємно викрали морозильну камеру марки „Атлант, моделі М-7184-180, вартістю 6 117 грн. 29 коп., шуруповерт марки „BOSH GSR 1800, вартістю 1 887 грн. 73 коп., радіатор системи опалення марки „TERAA TEKNIK, розмірами 500x22x800, вартістю 1011 грн. 94 коп., варочну поверхню „ВЕКО, вартістю 3 413 грн. 73 коп., та електричну дриль марки „МЕТАВО SBE 601, вартістю 1 600 грн., чим спричинили власнику майна ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 14 030 грн. 69 коп.

B період часу з 24 липня до 27 липня 2015 року, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, пройшли на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , де, шляхом віджиму металопластикового вікна підвалу, що є частиною не житлового новозбудованого будинку, проникли всередину приміщення, звідки повторно умисно таємно викрали устаткування для водопостачання по будинку вартістю 1 400 грн., плиткоріз, вартістю 202 грн. 12 коп., електричний водяний насос „Малютка, вартістю 500 грн., електропаяльник труб марки „KALDE, вартістю 1 500 грн., перфоратор марки „ЗЕНІТ ЗП-900, вартістю 900 грн., вібраційну шліфувальну машинку марки „ЗЕНІТ УШС-90 вартістю 500 грн., та будівельний стиплер марки „СТАЛЬ, вартістю 150 грн., чим спричинили власниці майна ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 5 152 грн. 12 коп.

В період часу з 25 липня до 10 серпня 2015 року, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, пройшли на територію земельної ділянки, що по АДРЕСА_2 , де, шляхом пошкодження за допомогою металевого лому навісного замка, яким були обладнані ворота металевого гаража, проникли всередину приміщення, звідки повторно умисно таємно викрали електричний лобзик марки „BOSH PST 650, вартістю 900 грн., електричку кутову шліфувальну машинку марки „Інтерскол УШМ-180/1800М, вартістю 1 050 грн., котушку під електричний подовжувач довжиною 50 м вартістю 250 грн., електричний подовжувач довжиною 50 м вартістю 200 грн., молот вартістю 160 грн., та цвяховиймач вартістю 110 грн., що належать ОСОБА_21 , чим спричинили останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2 670 грн.

Крім того, 05.05.2015 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_10 з метою викрадення чужого майна, пройшов через відчинені двері до приміщення квартири АДРЕСА_7 , звідки повторно умисно таємно викрав відеомагнітофон «Hitachi VT F265E», вартістю 200 грн. 03 коп., музичний центр без акустичних колонок «Sony NO.HCD-H790», вартістю 771 грн. 64 коп., мобільний телефон «Samsung E1200i», вартістю 130 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 20 грн., що належить ОСОБА_26 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1121 грн. 67 коп.

Крім того, в період часу з 22 год. 15.07.2015 року до 07 год. 16.07.2015 року ОСОБА_10 , з метою викрадення чужого майна, знаходячись на території земельні ділянки АДРЕСА_8 , за допомогою металевого прут пошкодив навісний замок дверей до металевого вагончика, проник в середині приміщення, звідки повторно умисно таємно викрав молоток-цвяховиймач «mtx» вартістю 146 грн. 38 грн., ножівку по дереву «Stanley», вартістю 350 грн. електродриль «ИЭ1022ВУ2», вартістю 500 грн., електричний водяний нас» «Малиш», вартістю 360 грн., два електричні подовжувачі довжиною 5 м кожен, по ціні 100 грн. за 1 шт., загальною вартістю 200 грн. та електричний подовжував вартістю 275 грн., що належить ОСОБА_27 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1831 грн. 38 коп.

Органами досудового розслідування ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що в ніч з 05.06.2015 року на 06.06.2015 року разом з ОСОБА_10 , з будинку та гаража, на території домоволодіння АДРЕСА_4 , викрали зарядний пристрій для акумуляторів, кухонну витяжку марки «Мекарра», газовий котел марки «Immurgas EOLO Star», ресивер до газового котла об`ємом 25 л, стабілізатор напруги до газового котла, електричний чайник «Saturn» та кімнатну телевізійну антену, а з гаража електрозварювальний апарат, що належить ОСОБА_16 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 14480 грн. 05 коп.
Крім того, в ніч з 11.06.2015 року на 12.06.2015 року разом з ОСОБА_10 з будинку АДРЕСА_9 , викрали мийку для автомобілів «Керхер», газовий туристичний таганок «Тотем», сітку-барбекю, 3 електричних подовжувачі, електричний відлякувач гризунів, торгову палатку без металевого каркасу, мікрохвильову піч «МАХ», фритюрницю «МАХ», фритюрницю «Лінеа», соковижималку для цитрусових «Girnu», блендер «Ariete», міні-праску та ультрафіолетову ЛЕД-лампу для манікюру, що належить ОСОБА_17 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6237 грн. 28 коп.
В період часу з 14 год. 13.06.2015 року до 20 год. 17.06.2015 року за попередньою змовою з ОСОБА_10 , викрали з будинку АДРЕСА_10 радіаторів (батарей) системи опалення марки «KORADO», 2 радіатори (батареї) системи опалення марки «KORADO», електричний двигун приводу воріт «AN MOTORS», електричний паяльник «FIRATTHERM», лазерний рівень «SKIL», електричний водяний насос «Ручеек», електричну дриль «Black and Decker», перфоратор «Enhel 1500», електричну кутову шліфувальну машинку «Bosh PBS 750» та електричну кутову шліфувальну машинку «Bosh GWS900», що належить ОСОБА_25 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 23134 грн. 37 коп.
В ніч з 22.06.2015 року на 23.06.2015 року разом з ОСОБА_10 , з будинку АДРЕСА_11 , викрали електричну пилку «Макіта», електричну кутову шліфувальну машинку «Макіта GA5030», шуруповерт «Riber AUM5N-18-2», шуруповерт «Інтерскол ДА-18-ЕР», кутову шліфувальну машинку «Інтерскол УШМ180-1800м», будівельний фен «Ферм», вібраційну шліфувальну машинку «Старк», вібраційну шліфувальну машинку «Фіолент», вібраційну шліфувальну машинку «Скіл», вібраційну шліфувальну машинку «Макіта Фінішінг Сандер», електрозварювальний апарат «Титан інвектор БИС-1600», робочу частину будівельного міксера, перфоратор марки «Байкал ПМ 950», електричний перфоратор-шуруповерт «Ескперт», електричний перфоратор «Інтерскол П-18/450ЕР», електричний лобзик «Фіолент», циркулярку «Реабер Р32-70-2», електричну кутову шліфувальну машинку з прикріпленим за допомогою ізоленти ключем та дриль-міксер «Інтерскол Д-16/1050Р», а з подвір`я зазначеного домоволодіння металеву тачку, що належить ОСОБА_18 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 21662 грн. 80 коп.
В період з 20 год. 29.06.2015 року до 02 год. 30.06.2015 року разом з ОСОБА_10 з будинку АДРЕСА_6 , викрали телевізор «Ерго ЛЕ 32 В6» з дистанційним пультом управління до нього, мотокосу «Експерт ДЦ 330», електричну дриль «Інтерскол ДУ-580», електричну дриль «Інтерскол Д-11/530ЄР» та бухту проводу 0,75 кв., що належить ОСОБА_19 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5625 грн. 49 коп.
В ніч з 02.07.2015 року на 03.07.2015 року за попередньою змовою з ОСОБА_10 , з будинку АДРЕСА_2 , викрали морозильну камеру «Атлант М-7184-180», шуруповерт «BOSH GSR 1800», радіатор системи опалення «ТERRA TEKNIK», варочну поверхню «Веко» та електричну дриль «Metabo SBE 601», що належить ОСОБА_20 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 14030 грн. 69 коп.
В період часу з 24.07.2015 року до 27.07.2015 року у зговорі з ОСОБА_10 , з будинку АДРЕСА_12 , викрали устаткування для водопостачання по будинку, плиткоріз, електричний водяний насос «Малютка», електропаяльник труб «Kadle», перфоратор «Зеніт ЗП-900», вібраційну шліфувальну машинку «Зеніт УШС-90» та будівельний стиплер «Сталь», що належить ОСОБА_22 , чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5152 грн. 12 коп.
В період часу з 25.07.2015 року до 10.08.2015 року за участі ОСОБА_10 , з території домоволодіння АДРЕСА_13 , викрали електричний лобзик «Bosh PST 650», електричну кутову шліфувальну машинку «Інтерскол УШМ-180/1800М», котушку під електричний подовжувач, електричний подовжувач, молот та цвяховиймач, що належить ОСОБА_21 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2670 грн. 00 коп.
Крім того, органами досудового розслідування ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що за попередньою змовою між собою вчинили крадіжки майна потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 при наступних обставинах.

Так, в період часу з 01.05.2015 року до 04.05.2015 року ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , з метою викрадення чужого майна, пройшли на територію земельної ділянки АДРЕСА_1 , де за допомогою металевого лома пошкодили навісний замок дверей підвалу будинку, проникли в середину звідки повторно умисно таємно викрали 40 кг металобрухту кольорових металів по ціні 20 грн. за 1 кг, на загальну суму 800 грн., нержавіючу трубу діаметром 76 мм, довжиною 4 м, вартістю 1780 грн. 80 коп., 4 металеві швелера довжиною 2,5 м., висотою 14 см. кожен по ціні 604 грн. 63 коп. за 1 шт. на загальну суму 2418 грн. 52 коп., 5 металевих труб діаметром 89 мм, довжиною 2,5 м. кожна по ціні 342 грн. 88 коп. за 1 шт. на загальну суму 1714 грн. 40 коп., що належить ОСОБА_14 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6713 грн. 72 коп.

Крім того, в період часу з 04.05.2015 року до 06.05.2015 року ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , з метою викрадення чужого майна, пройшли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де за допомогою прикладення сили до додаткових вхідних дверей будинку, проникли в середину звідки повторно умисно таємно викрали мобільний телефон марки «Sony Ericsson T290», вартістю 100 грн., мобільний телефон марки «By ВАВТ», вартістю 200 грн., сковорідку «TEFAL», діаметром 22 см, вартістю 200 грн., сковорідку «TEFAL», діаметром 28 см, вартістю 300 грн. та набір скляних тарілок (10 шт.) вартістю 600 грн., а з приміщення гаража електричний водяний насос марки «Малиш», вартістю 1500 грн., електродрилі «Темп ДЕУ-750», вартістю 500 грн., ключовий набір головок вартістю 300 грн. та електричний подовжувач, довжиною 30 м., вартістю 100 грн., що належить ОСОБА_15 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальні суму 3800 грн.

Прокурор у своїй апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, не оспорюючи доведеності вини обвинувачених та правильності кваліфікації їх дій, вважає, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та їх особам. На думку прокурора судом не в повній мірі враховано те, що ОСОБА_10 під час іспитового строку вчинив низку злочинів, які відносяться до категорії тяжких, ОСОБА_11 вчинив злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, що свідчить про їх небажання ставати на шлях виправлення. Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вчинили кримінальні правопорушення за попередньою змовою групою осіб, ніде не працюють, не визнали в повному обсязі вини, що свідчить про їх намагання уникнути відповідальності та про їх суспільну небезпеку.

Враховуючи викладене, прокурор просить вирок місцевого суду скасувати, ухвалити новий, яким:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5-ти років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 6-ти років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1-го року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_10 6 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного цим вироком покарання, невідбутого покарання за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 6 травня 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 7-ми років позбавлення волі.

ОСОБА_28 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5-ти років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 6-ти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_11 6 років 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71-73 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 3 липня 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді 6-ти років 3-х місяців 8-ми днів позбавлення волі.

ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 186 КК України призначити покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_8 у поданих апеляційних скаргах просять вирок суду в частині кваліфікації дій ОСОБА_11 та призначення йому покарання змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_11 з ч. 3 ст. 186 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України та на ч. 1 ст. 185 КК України, застосувати щодо ОСОБА_11 положення ч. 1 ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений та його захисник вважають вирок суду в частині засудження ОСОБА_29 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України незаконним та таким, що підлягає зміні у зв`язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. У обвинуваченні ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 186 КК України не вказані мотиви та мета злочину, на що суд уваги не звернув, помилково оцінив докази, не мотивувавши, чому саме ним взято до уваги одні докази, та відхилено інші. Крім того при призначенні покарання ОСОБА_11 судом безпідставно не взято до уваги таку пом`якшуючу обставину, як відшкодування ОСОБА_11 завданих збитків потерпілим ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . Усі ці порушенні, на думку обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_8 призвели до ухвалення незаконного вироку.

В апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_10 та в його інтересах захисник ОСОБА_13 просять вирок місцевого суду в частині кваліфікації дій ОСОБА_10 та призначення йому покарання змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_10 з ч. 3 ст. 186 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України та на ч. 1 ст. 185 КК України, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. В доповненні до апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_10 просить остаточно призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений та його захисник вважають вирок суду в частині засудження ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України незаконним та таким, що підлягає зміні у зв`язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Стверджують, що в діях ОСОБА_10 відсутній склад такого злочину, як грабіж, оскільки в пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 186 КК України не вказані мотиви та мета злочину, на що суд уваги не звернув, помилково оцінив докази, не мотивувавши, чому саме ним взято до уваги одні докази, та відхилено інші. Крім того при призначенні покарання ОСОБА_10 судом безпідставно не взято до уваги таку пом`якшуючу обставину, як відшкодування ним завданих збитків потерпілим ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .

Обвинувачений ОСОБА_12 вирок суду не оскаржив.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційні скарги, кожен зокрема, обвинуваченого ОСОБА_12 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши характеризуючи дані обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони задоволенню н підлягають за таких підстав.

Вина обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчинених злочинах (по епізодах грабежу та крадіжки майна потерпілих ОСОБА_30 ) визнав частково, а саме в частині нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_23 , викраденню картки «ПриватБанку» та зняття коштів із зазначеної картки та показав, що 10.09.2015 року у вечірній час разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_31 та свідками ОСОБА_32 та ОСОБА_33 прийшли до будинку потерпілого ОСОБА_23 , з яким ОСОБА_11 мав намір поспілкуватися. ОСОБА_11 вибив вікно вхідних дверей, а ОСОБА_12 відчинив двері, після чого він зайшов до будинку до кімнати потерпілого та наніс йому декілька ударів, зі штанів ОСОБА_23 викрав картку «ПриватБанку», повертаючись, проходив через кімнату потерпілої, чув як та кричала, кликала на допомогу. Вийшовши на вулицю, побачив там ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з різним майном. Допоміг останнім перенести викрадені речі до одного з Недобудованих будинків с. Довжок. В подальшому, разом з ОСОБА_11 поїхали в м. Кам`янець Подільський, де з банкоматів, за допомогою викраденої картки та пін-коду до неї, зняли гроші близько 23000 гривень, а (по епізодах крадіжок майна потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ) визнав повністю, показавши, що не заперечує фактичних обставин злочину за обставин, вказаних в обвинувальному акті, а по епізоду крадіжки ОСОБА_16 та ОСОБА_22 зазначає невірну оцінку майна потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_11 вину у вчиненому злочині (по епізодах грабежу та крадіжки майна потерпілих ОСОБА_30 ) визнав частково та показав, що з метою вияснення стосунків з ОСОБА_23 , разом з іншими обвинуваченими та свідками ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , у вечірню пору доби 10.09.2015 року пішли до будинку ОСОБА_30 , де він, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 розбивши скло та відчинивши двері ввійшли в будинок, розійшлись по різних кімнатах. З будинку потерпілих виніс газовий котел та інше майно в пакетах, що робили інші обвинувачені в будинку не бачив. Викрадене майно тієї ж ночі продали ОСОБА_34 . Після чого, разом з ОСОБА_10 поїхали в м. Кам`янець Подільський, де з банкоматів, за допомогою викраденої картки та пін коду, зняли гроші в сумі близько 23000 гривень. Зазначає, що попередньої домовленості на відкрите викрадення майна ОСОБА_30 у нього з іншими обвинуваченими не було.
Обвинувачений ОСОБА_12 вину у вчиненому злочині (по епізодах грабежу та крадіжки майна потерпілих ОСОБА_30 ) визнав частково та показав, що 10.09.2015 року у вечірній час з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та свідками ОСОБА_32 та ОСОБА_33 перебував біля будинку ОСОБА_23 в с. Довжок. ОСОБА_11 підійшов до вхідних дверей будинку та вибив в них шибку, після чого, він відкрив двері в будинок, куди пішли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Зазначає, що в будинок не заходив, бачив, як через деякий час останні, вийшли з будинку з пакетами та коробками. Він допоміг обвинуваченим перенести зазначені речі до одного з недобудованих будинків в с.Довжок, по дорозі до якого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 наказали йому з дівчатами залишити їх. Більше тієї ночі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не бачив.
Однак частковість визнавальних показань обвинувачених спростовується показаннями потерпілого ОСОБА_23 , який пояснив, що у вечірню пору доби 10.09.2015 року, знаходився за місцем власного проживання, в будинку АДРЕСА_3 . Почув, як в будинок проникли троє невідомих осіб. Ходили по кімнатах, щось шукали. Один з них зайшов у його кімнату та наніс йому декілька ударів по обличчю. Не міг чинити фізичного опору нападникам, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Чув, як його паралізована мати кликала на допомогу, коли невідомі виносили з будинку майно. Того вечора у нього викрали газовий котел, електром`ясорубку, чайник, болгарку, різні дрібні речі до пилососу, гроші в сумі 700 грн. та банківську картку «ПриватБанку». В подальшому, вів довідався, що викрадене майно було вилучено у свідка ОСОБА_35 та повернуто йому працівниками міліції.
Свідки ОСОБА_36 та ОСОБА_32 , кожна окремо суду пояснили, що у вечірню пору доби 10.09.2015 року разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підійшли до будинку АДРЕСА_3 . Бачили, як хлопці вибили скло вхідних дверей будинку, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , зайшли туди і виносили речі, це майно ОСОБА_12 переніс на вулицю. Від побаченого були сильно налякані, так як з будинку доносились крики про допомогу і вони зрозуміли, що відбувається щось протиправне.
Свідок ОСОБА_37 пояснив, що дійсно в нічний час 10.09.2015 року обвинувачені продали йому нову газову колонку, електричну м`ясорубку, електричний чайник та болгарку. В подальшому було з`ясовано, що дані речі були викрадені з будинку потерпілих ОСОБА_30 .
Свідки ОСОБА_38 та ОСОБА_39 - поняті під час проведення слідчих експериментів, суду пояснили, що почергово за участю обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та потерпілої ОСОБА_24 , були учасниками слідчого експерименту, який проводився біля будинку АДРЕСА_3 , в подальшому в м. Кам`янці-Подільському. Так, ОСОБА_12 показував в якому саме порядку виконував дії в ніч на 11.09.2015 року, а саме відчинив двері будинку, допомагав ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виносити речі з будинку за межі подвір`я, зазначивши, що носив речі до дівчат, які знаходились за межами домоволодіння. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , дали аналогічні покази під час слідчого експерименту, зазначивши, що втрьох проникли до будинку звідки почали виносити речі, крім того, ОСОБА_10 зазначив, що проходив до кімнати потерпілого ОСОБА_23 , де наніс йому декілька ударів руками та ногами по тілу, після чого з кишені штанів потерпілого викрав банківську картку. В подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 поїхали в м. Кам`янець-Подільський до банкоматів, з яких знімали грошові кошти. Повідомили, що будь якого тиску до обвинувачених з боку працівників міліції не застосовувалось, слідчі експерименти проводились за участі захисників обвинувачених. Зазначили, що їх покази дані в судовому засіданні можуть різнитися з зазначеними даними в слідчому експерименті, оскільки минуло багато часу після даних подій.
Об`єктивно вина обвинувачених за даним епізодом підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.09.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_23 повідомив правоохоронні органи, що 10.09.2015 року, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проникли в будинок АДРЕСА_3 , де із застосуванням насильства, відкрито викрали майно (т.9 а.с. 8); протоколом огляду місця події з таблицею фотоілюстрацій, згідно якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_3 , з якого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , було викрадено газовий котел «Junkers Wll-2 Р23 S5095», електром`ясорубку «Mirta-MGBSO», чайник «Philips-HD4646», болгарку, запчастини до пилососу, гроші в сумі 700 грн., крім того, ОСОБА_10 з кишені штанів ОСОБА_23 викрадено офіційний документ - пенсійну картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з пін-кодом до неї, зазначеним на аркуші паперу, яка знаходилась у користуванні потерпілої ОСОБА_24 (т.9 а.с. 12-18), висновком експерта № 693 від 14.09.2015 року згідно якого, у потерпілого ОСОБА_24 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синяка в області верхнього повіка правого ока з розповсюдженням на праву підочну ділянку і праву вилицю, крововиливу під кон`юнктивою правого ока та садини на фоні синяка верхнього повіка правого ока та надбрівної дуги справа могли утворитися як від дії тупого твердого предмету з ребристою травмуючою поверхнею, так і при ударі об такий, не виключається об бильце ліжка, біля 3-4 діб тому назад від моменту проведення судово-медичної експертизи і по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.9 а.с. 26); копією виписки по картці/рахунку № НОМЕР_1 з 05.09.2015-12.09.2015 року з фото-таблицею, зафіксовано у період часу з 00 год. 15 хв. до 01 год. 04 хв. 11.09.2015 року, викрадення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 грошових коштів з зазначеного рахунку (т.9 а.с. 144-148); довідками, виданими «ТП АРС-Кераміка» та «ПП ОСОБА_40 », що станом на 10.09.2015 року, вартість болгарки «Форте 1400» становила 1000 грн., електром`ясорубки «Mirta-MGB80» - 800 грн., чайника «Philips-HD4646» - 641 грн., газового котла «Junkers W11-2 Р23 S5095» - 9490 грн. (т.9 а.с. 78-81); протоколом слідчого експерименту з таблицею фотоілюстрацій від 17.09.2015 року, згідно якого ОСОБА_10 вказав на будинок АДРЕСА_3 , з якого, він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вчинили відкрите викрадення майна потерпілих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , зазначив, де та як він спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_23 , викрав картку потерпілої ОСОБА_24 , де саме зберігали викрадене майно та з яких саме банкоматів в м. Кам`янці-Подільському, знімали кошти з викраденої картки (т.9 а.с. 185-200); протоколом слідчого експерименту з таблицею фотоілюстрацій від 18.09.2015 року, згідно якого ОСОБА_11 вказав на будинок АДРЕСА_3 , з якого, він разом ОСОБА_10 з та ОСОБА_12 , вчинили відкрите викрадення майна потерпілих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , зазначив, де саме зберігали викрадене майно та з яких саме банкоматів в м. Кам`янці-Подільському, знімали кошти з викраденої картки потерпілої ОСОБА_24 (т.9 а.с. 172-184); протоколом слідчого експерименту з таблицею фотоілюстрацій від 17.09.2015 року, згідно якого ОСОБА_12 вказав на будинок АДРЕСА_3 , з якого, він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , вчинили відкрите викрадення майна потерпілих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , зазначив, де саме зберігали викрадене майно (т.9 а.с. 201-207); висновком експерта № 209т від 21.09.2015 року викрадене майно потерпілого ОСОБА_23 , з урахуванням зносу, становить: газовий котел «Junkers Wll-2 Р23 S5095» - 3800 грн., електром`ясорубка «Mirta- MGB80» - 600 грн., чайник «Philips-HD4646» - 550 грн. (т. 9 а.с. 214-217)
Всім зібраним доказам у їх сукупності суд дав належну оцінку, вірно кваліфікувавши дії ОСОБА_10 , за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до житла, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та у викраденні офіційного документа; ОСОБА_11 за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до житла, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_12 за ч.3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до житла.
Покарання обвинуваченим призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого ним злочину та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, в тому числі і тих, на які є посилання в апеляційних скаргах.

Призначаючи ОСОБА_10 покарання судом враховано, що останній вчинив низку злочинів в період іспитового строку, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, частково відшкодував збитки, ОСОБА_11 раніше судимий, вчинив злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, частково відшкодував збитки, ОСОБА_12 в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у нарколога не перебуває, з березня 2014 року перебуває на консультативному обліку у психіатра з діагнозом емоційно нестійкий розлад, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, утриманців не має.

Твердження прокурора про м`якість обраного обвинуваченим покарання та необхідність обрання більш суворого не ґрунтується на вимогах матеріального права, не узгоджується з мотивацією місцевого суду про наявність обставин, які в своїй сукупності істотно пом`якшують призначене винним покарання і дають підстави визнати їх такими, що суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого та спростовуються вимогами кримінального закону про загальні засади призначення такого.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» крадіжка (таємне викрадення чужого майна) - це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб. Грабіж - це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення.
Тому, доводи обвинувачених та їх захисників про необхідність перекваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з ч.3 ст.186 КК України на ч.1 ст.162 КК України та ч.1 ст.185 КК України не заслуговують на увагу, оскільки відкрите викрадення чужого майна відбувалось, як в присутності потерпілих ОСОБА_30 , що підтверджується їхніми показаннями та показаннями свідків ОСОБА_41 та ОСОБА_42 .
За таких обставин підстав до скасування чи зміни вироку, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 26 вересня 2016 року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_11 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_10 та в його інтересах захисника ОСОБА_13 без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 строк попереднього ув`язнення з 11 вересня 2015 року по 29.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2