Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/901/17
Провадження № 1-кс/280/423/17
У Х В А Л А
10 липня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області мл.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду,
ВСТАНОВИВ:
10.07.2017 року слідчий Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області мл.лейтенант ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення мопеду марки «Honda» моделі «LEAD» чорного кольору.
В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що 06.07.2017 року близько 09 години 20 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи по вул.Героїв Небесної Сотні в м.Коростишів, поблизу закладу дозвілля «Золота підкова», шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , незаконно заволоділа його мопедом марки «Honda» моделі «LEAD» чорного кольору, чим спричинила матеріальної шкоди на суму, розмір якої встановлюється.
У ході досудового розслідування стало відомо, що до незаконного заволодіння мопедом ОСОБА_4 причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з початку липня 2017 року фактично проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_7 орендує за договором оренди у ОСОБА_8 з 02.07.2017 року
08 липня 2017 року слідчим був проведений огляд вказаної квартири з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в ході якої було виявлено та вилучено мопед марки «Honda» моделі «LEAD» чорного кольору.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Згідно ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.
Згідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність підстав для здійсненого проникнення до житла та іншого володіння без ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області мл.лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення мопеду марки «Honda» моделі «LEAD» чорного кольору.
Строк дії ухвали-один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1