Номер провадження: 11-сс/785/416/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляцією ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 16.11.2017 року, про закриття провадження.

встановила:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В скарзі заявником зазначено, що 03.06.2016 року Генеральною прокуратурою України отримана «Заява про кримінальний злочин, передбачений ст. 366 КК України суддів апеляційного суду Одеської області, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ».

ГП України спрямувала « Заяву пр. кримінальний злочин» до прокуратури Одеської області згідно підсудності та інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення. Інформація про злочин суддями апеляційного суду Одеської області прокурором Одеської області не була внесена до ЄРДР. На думку скаржника, має місто порушення ст. 214 КПК України та «Положення про порядок внесення ЄРДР» №69 від 17.08.2012 року.
Оскаржуваною ухвалою провадження по скарзі було закрито у зв`язку з неявкою в судове засідання особи яка подала скаргу, яка була сповіщена про час і дату судового розгляду.
ОСОБА_5 будучі не згодним з ухвалою звернувся з апеляцією, в якої просить ухвалу скасувати та прийняти рішення по його скарзі, стверджуючи, що про час і дату розгляду не сповіщався і просив його скаргу розглянути за його відсутністю.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, апеляційний суд вважає цей строк не пропущеним, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що оскаржена ухвала була постановлена без виклику в судове засідання ОСОБА_5 .. З апеляційної скарги вбачається, що про існування оскарженої ухвали зацікавленим особам стало відомо 27.02.2017 року, що матеріалами провадження не спростовано.

Згідно з положеннями ст. 395 ч.3 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Оскільки ОСОБА_5 відправив апеляційну скаргу у той же день, п`ятиденний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 395 ч. 2, п. 3 КПК України, пропущений не був, тому підстави для його поновлення відсутні, а заява про поновлення строку є зайвою.

Згідно до ч. 3 ст. 306 КК України,розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Однак твердження ОСОБА_5 про те, що йому було невідомо про день слухання справ, є обґрунтованими оскільки в матеріалах провадження відсутні які небудь повідомлення заявнику про дату, час та місто судового розгляду.

Згідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, тому скарга ОСОБА_5 , підлягає направленню для розгляду в районний суд.

Керуючись ст. 306, 395, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 16.11.2017 року, про закриття провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.
Призначити новий розгляд скарги у Приморському районному суді міста Одеси.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_3