Номер провадження 1-кп/243/815/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«19» грудня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003238 від 09 листопада 2016 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 05 грудня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2016 в денний час доби встановити, більш точну дату та час під час проведення судового розгляду не виявилося можливим, ОСОБА_4 знаходився на необробленій ділянці місцевості на території парку по вул. Маяковського в м. Миколаївка Донецької області, де побачив один кущ дикорослої рослини коноплі. Після чого, ОСОБА_4 , розуміючи, що дані рослини містять в собі наркотичні речовини, та маючи злочинний умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, діючи умисно, в порушення Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, для особистого вживання без мети збуту, підійшов до вказаного куща та обірвав листя даної рослини, таким чином незаконно, в порушення Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», придбав наркотичний засіб.

Одразу після цього, ОСОБА_4 без використання транспортного засобу переніс незаконно придбаний при вказаних вище обставинах особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс до місця свого проживання, а саме - АДРЕСА_1 , де залишив для висушування, тим самим став незаконно, в порушення Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», зберігати для особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Приблизно через два тижні, в один із днів вересня 2016 року в денний час доби, точну дату та час в ході судового розгляду встановити не представилося за можливе, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме - АДРЕСА_1 , взяв вже висушені листя дикорослої коноплі, які подрібнив руками, склав у поліетиленовий пакет, який поклав до правої внутрішньої кишені своєї куртки та завжди носив при собі, таким чином продовжив незаконно, в порушення Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

08 листопада 2016 приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , зберігаючи при собі поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, знаходився біля кафе «Ромашка», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Пархоменко, 15, був зупинений співробітниками Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, якими 08 листопада 2016 у період часу з 16 години 30 хвилин по 16 годину 55 хвилин проведено огляд особистих речей останнього, під час якого у присутності двох понятих у правій внутрішній кишені куртки, одягненій на ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження загальною масою 23,50 г (в перерахунку на суху речовину маса становить 20,11 г), яку ОСОБА_4 незаконно, в порушення Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і їх аналогів» від 15 лютого 1995 року зі змінами та доповненнями канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Згідно Наказу Міністерства Охорони Здоров`я України від 29 липня 2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 07 жовтня 2010 року № 900/18195 (Таблиця №1)- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вилучений у ОСОБА_4 не відноситься до невеликих розмірів і маса особливо небезпечного наркотичного засобу є достатньою для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

У скоєнні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та суду пояснив, що на початку вересня 2016 в денний час доби більш точну дату та час він не пам`ятає, він знаходився на необробленій ділянці місцевості на території парку по вул. Маяковського в м. Миколаївка Донецької області, де побачив один кущ дикорослої рослини коноплі. Після чого, він розуміючи, що дані рослини містять в собі наркотичні речовини, з метою незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, для особистого вживання без мети збуту, підійшов до вказаного куща та обірвав листя даної рослини, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб.

Одразу після цього, він без використання транспортного засобу переніс незаконно придбаний при вказаних вище обставинах особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс до місця свого проживання, а саме - АДРЕСА_1 , де залишив для висушування, тим самим став незаконно зберігати для особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Приблизно через два тижні, в один із днів вересня 2016 року в денний час доби точну дату та час він не пам`ятає, він знаходячись за місцем свого проживання, а саме - АДРЕСА_1 , взяв вже висушені листя дикорослої коноплі, які подрібнив руками, склав у поліетиленовий пакет, який поклав до правої внутрішньої кишені своєї куртки та завжди носив при собі, таким чином продовжив незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

08 листопада 2016 приблизно о 16 годині 30 хвилин він зберігаючи при собі поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, знаходився біля кафе «Ромашка», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Пархоменко, 15, був зупинений співробітниками Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, якими 08 листопада 2016 у період часу з 16 години 30 хвилин по 16 годину 55 хвилин проведено огляд його особистих речей, під час якого у присутності двох понятих у правій внутрішній кишені куртки, одягненій на ньому виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, яку він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду місця події від 08 листопада 2016 року вбачається, що об`єктом огляду є ділянка місцевості біля кафе «Ромашка», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Пархоменко, будинок № 15, на якій знаходиться ОСОБА_4 . Під час огляду особистих речей ОСОБА_4 у внутрішній кишені виявлено поліетиленовий пакет з газетним згортком, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору (а.с.30-33).

Із Висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/10-1303 від 14 листопада 2016 року вбачається, що надана на експертизу речовина рослинного походження масою 23,50г, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 20,11г. (а.с.37-40).

Із Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1257 від 25 листопада 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 , 1987 року народження, виявляє легку розумову відсталість. В період часу, відповідного інкримініруємого кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу відповідного інкрімініруємого кримінального правопорушення ОСОБА_4 не знаходився у тимчасово-хворобливому стані. В теперішній час ОСОБА_4 , 1987 року народження, хронічною психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.43-46).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 309 ч. 1 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, задовільно характеризується за місцем мешкання, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який перебуває під наглядом у наркологічному кабінеті КЛПЗ «Слов`янська центральна районна лікарня» з 04 січня 2012 року з Діагнозом: «Синдром залежності галюцінаторний. Активна залежність», та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості скоєного правопорушення, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченого і попередню позитивну соціальну поведінку, які знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення і ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, суд, всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального виконання покарання і вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням у відповідності до положень ст. 75 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ст. 118 ч.3 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Довідки Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Головного Управління МВС України в Донецькій області МВС України витрати на проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за Висновком № 3/10-303 від 14 листопада 2016 року проведеної в кримінальному провадженні № 0003238 складають 351 грн. 84 коп. (а.с. 36).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: вилучений у ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 23,50г. (в перерахунку на суху речовину) становить 20,11г., який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0003238 від 09 листопада 2016 року на підставі Постанови слідчого від 16 листопада 2016 року, що зберігається в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 327 від 16 листопада 2016 року - після набуття вироком чинності у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, залишити без змін у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню №0003238 - Висновок експерта № 3/10-1303 від 14 листопада 2016 року у розмірі 351 грн. 84 коп. (триста п`ятдесят одна гривня 84 коп ).

Речові докази по справі: вилучений у ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 23,50г. (в перерахунку на суху речовину) становить 20,11г., який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0003238 від 09 листопада 2016 року на підставі Постанови слідчого від 16 листопада 2016 року, що зберігається в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 327 від 16 листопада 2016 року - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .