Провадження № 1-кс/761/7574/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю представника заявника-директора ТОВ «ТЕОДОРА» ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕОДОРА» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000802 від 5 серпня 2014 року, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2016 року,зі змінами внесеними ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області від 2 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ТЕОДОРА» в особі директора ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна ,накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2016 року,зі змінами внесеними ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області від 2 березня 2016 року ,в обґрунтування якого зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2016 року,зі змінами внесеними ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області від 2 березня 2016 року накладено арешт на грошові кошти,які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТЕОДОРА» , відкритих в АТ «Укрексімбанк» у м. Миколаєві (МФО 326739). На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснює ГСУ СБ України та кримінальне провадження має

№ 0000064 .

Проте, кримінальне провадження №0000802 від 5 серпня 2014 року не здійснюється щодо ТОВ «ТЕОДОРА» , працівники товариства не є обвинуваченими, підозрюваними чи засудженими в межах вищезазначеного кримінального провадження , за участі ТОВ «ТЕОДОРА» чи його працівників протягом строку дії арешту не було здійснено жодної слідчої дії, товариство не має ніякого відношення до зазначеного кримінального провадження ,що у своїй сукупності свідчить про те,що арешт на грошові кошти товариства було накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні представник ТОВ «ТЕОДОРА» - директор ТОВ «ТЕОДОРА» ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав у повному обсязі.

Слідчий Головного слідчого Управління Служби безпеки України ОСОБА_4 ,в будучи належним чином повідомлений про місце , дату та час судового розгляду клопотання,в судове засідання не з`явився ,що не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту у відсутності слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника ТОВ «ТЕОДОРА» - директора товариства ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання , вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи,приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000802 від 5 серпня 2014 року ,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст. 258-5,ч.2 ст.258-5,ч.3 ст. 109 КК України, з якого виділено матеріали кримінального провадження № 0000064,досудове розслідування у якому з лютого 2017 року здійснює ГСУ СБ України .

Ухвалою слідчого судді слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2016 року,зі змінами внесеними ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області від 2 березня 2016 року, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТЕОДОРА» , відкритих в АТ «Укрексімбанк» в м. Миколаєві (МФО 326739).

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України ,якою передбачено,що підозрюваний ,обвинувачений ,їх захисник ,законний представник ,інший власник або володілець майна ,представник юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження ,які не були присутні при розгляді питання про арешт майна ,мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим ,при розгляді клопотання ,поданого в порядку ст. 174 КПК України,слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності ,що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції ,а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому,у відповідності до ч.2,ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 167 КПК України ,тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей ,документів ,грошей тощо ,щодо яких є достатні підстави вважати,що вони : 1) підшукані ,виготовлені ,пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди ; 2) призначалися (використовувалися) для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення ;3) є предметом кримінального правопорушення ,у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом ;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них ,а також майно ,в яке їх було повністю або частково перетворено.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Приморського районного суду

м. Одеси від 22 лютого 2016 року вбачається,що при арешті майна слідчий суддя виходив з того,що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що грошові кошти,які знаходяться на рахунках ТОВ «ТЕОДОРА» в АТ «Укрексімбанк» є об`єктом кримінально протиправних дій, вказують на проведення безтоварних операцій,з метою забезпечення збереження грошових коштів,які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами та забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду,що відповідає критеріям , визначеним у ст. 98,ч.2 ст. 167 КПК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування ,яке б спростувало висновки ,викладені в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2016 року,зі змінами внесеними ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області від 2 березня 2016 року та надало слідчому судді підстави дійти висновку, що арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано ,або необхідність накладення арешту на зазначені грошові кошти на теперішній час відпала,оскільки обставини ,на які посилається представник ТОВ «ТЕОДОРА» - директор товариства ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання,підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

На підставі викладено у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174,309,372,392 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕОДОРА» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000802 від 5 серпня 2014 року, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2016 року,зі змінами внесеними ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області від 2 березня 2016 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1