печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які вилучені з автомобіля Toyota Avensis, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності та яким користується ОСОБА_5 та під час особистого обшуку власниці автомобіля ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти у валюті Euro на загальну суму 6670 Euro.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002937 від 19.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ст. 198 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період вересня-жовтня 2016 року невстановлені службові особи митного посту «Вадул-Сірет», зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, у співучасті із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими особами незаконно переміщали через митний кордон України поза митним контролем товари, які попередньо були викрадені 18.09.2015 та 27.09.2016 з Бутіка «ОМО», який належить компанії «AMERICA S.r.l» та знаходиться за адресою: республіка Сан Маріно, м. Серравалле, вул. 4 червня, а саме одягу: 8 пар шуб, 24 пальто, 5 курток та 100 пар джинсів відомих італійських брендів «Giuliana Teso» та «Stefano Ricci» на загальну суму 443700 євро, чим спричинено тяжкі наслідки власнику зазначеного товару суб`єкту господарювання компанії «AMERICA S.r.l». У подальшому встановлено, що викрадене 18.09.2015 та незаконно перевезене через митний кордон України поза митним контролем майно реалізовується на території України через інтернет сторінку «allandstori» и «domoda_kiev», що знаходиться в соціальній мережі «Instagram».

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2006 слідчим в особливо важливих справах Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 було проведено обшук автомобіля Toyota Avensis, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності та яким користується ОСОБА_5 та особистий обшук власниці автомобіля ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти у валюті Euro на загальну суму 6670 Euro. В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав наведених судом вище. Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002937 від 19.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ст. 198 КК України.. Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до положень ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме: зі змісту клопотання не вбачається підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Враховуючи вищевикладене, клопотання є необґрунтованим і підлягає поверненню прокурору. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту повернути прокурору.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1