1Справа № 335/4659/17 1-кс/335/3157/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Логистик» на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неналежному розгляді клопотання про визнання потерпілим та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,
ТОВ «Алекс Логистик» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неналежному розгляді клопотання про визнання потерпілим та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. В обґрунтування скарги зазначило, що 11 січня 2017 р. ТОВ «Алекс Логистик» до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України. З моменту подання заяви про злочин, слідчий ОСОБА_4 не визнала підприємство потерпілою особою. 3 квітня 2017 р. ТОВ «Алекс Логистик» звернулось до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи. Однак, жодної передбаченої законодавством відповіді заявник не отримав, тому, посилаючись на ст. 220 КПК України просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 задовольнити клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та зобов`язати визнати заявника потерпілим.
Представник заявника у судовому засіданні доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечувала.
Заслухавши пояснення представника заявника та слідчого, дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна».
Слідчим суддею встановлено, що 11 січня 2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування, проведення якого доручено слідчому Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4
3 квітня 2017 р. ТОВ «Алекс Логистик» звернулось до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, розпочатого за його заявою, що підтверджується відміткою на копії клопотання, приєднаної до матеріалів скарги.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження, як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Статтею 60 КПК України передбачено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
З огляду на те, що слідчому судді не надано доказів того, що за клопотанням ТОВ «Алекс Логистик» прийнято рішення відповідно до вимог КПК України на день розгляду скарги, а також не надано відомостей про визнання ТОВ «Алекс Логистик» потерпілим у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання слідчого розглянути клопотання «Алекс Логистик» та прийняття рішення в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, а також вирішити питання про надання заявникові статусу потерпілого. Разом із цим, решта вимог скарги заявлені передчасно та задоволенню не підлягають.
Підсумовуючи викладене, скарга задовольняється частково.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Логистик» задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Логистик» від 27 березня 2017 р. про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та прийняти рішення в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.
Зобов`язати слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 вирішити питання про можливість надання товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс Логистик» статусу потерпілого та прийняти з цього питання вмотивовану постанову.
В іншій частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1