overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2067/16-к
Провадження 1-в/382/6/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 січня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участі представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району Київської області у відношенні;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Баришівка Київської області, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Встановив:

В поданні до суду начальник Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції вказала, що вироком Баришівського районного суду Київської області від 19.12. 2014 року, ОСОБА_5 засуджено за ст.. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. В силу ст.. 76 КК України зобов`язано, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально- виконавчої інспекції.

З 27.05 2016 року ОСОБА_5 перебуває на обліку Яготинського районного сектору кримінально- виконавчої інспекції.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно

В силу ст.. 165 КВК України, іспитовий трок обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Іспитовий строк закінчився 18.12. 2016 року.

Просила, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Яготинського сектору кримінально виконавчої інспекції підтримав своє подання, прокурор проти заявленого подання не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого ,представника КВІ, думку прокурора щодо заявленого клопотання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст..539 КПК України, ст. 78 КК України, суд-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого згідно вироку Баришівського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, із зобов`язаннями встановленими ст.. 76 КК України в частині періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально- виконавчої інспекції, звільнити від відбування покарання,- в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
04 січня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
03 січня 2017 року до Диканського районного суду Полтавської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 1 який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді Диканського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу даного кримінального провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України о 10:00 год. 12 січня 2017 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 28.12.2016 Справа № 554/8404/16-к

№ 1кс/554/7495/16
№ 554/8404/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)
28.12.2016 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, пов`язану із невнесенням відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и л а :
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, -

у х в а л и л а:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, пов`язану із невнесенням відомостей до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 10 годині 00 хвилини 30.12.2016 року.
Справа № 550/1254/16-к Провадження №1-кп/550/16/17
УХВАЛА
03 січня 2017 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29.12.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 17.01.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа№ 693/909/16-к
1-кп/693/46/16
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

23.12.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 08 серпня 2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 на виклик в підготовче судове засідання 09 грудня 2016 року не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання 23 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв. залишилася не виконана.

З урахуванням того, що обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, є необхідність зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти.

Зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ватутіно Звенигородського району Черкаської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, для проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 19 січня 2017 року о 14 год. 00 хв..
Копію ухвали направити в Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 697/4/17
Номер провадження 1-кп/697/31/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

04 січня 2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2016 25 від 20.10.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 16:00 годин 10.01.2017 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер справи 710/1177/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 0000453 з обвинувальним актом, що надійшов 09 листопада 2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

та з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В обвинувальному акті та клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру зазначено, що ОСОБА_6 , 08 липня 2016 року близько 01 години, за попередньою змовою з ОСОБА_5 знаходячись на вул. Слобідській в м. Шпола, Черкаської області, умисно, з корисливих мотивів, з колодязів зв`язку ПАТ «Укртелеком» №1237 та 1238, здійснив крадіжку 58 м кабелю ТППЭпЗ 100x2x0,4 вартістю 25 грн. 64 коп. за один метр, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 5510 гривень.

Діяння ОСОБА_6 містять ознаки кримінального правопорушення, та кваліфіковані органом досудового розслідування як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно свідоцтва про смерть №1, виданого 3 січня 2017 року ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Факт смерті ОСОБА_6 також підтверджується долученим до провадження лікарським свідоцтвом про смерть №001 від 3 січня 2017 року.

Заслухавши думку прокурора та захисника, які просили закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку зі смертю останнього, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог п. 5) ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як повідомив адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах померлого ОСОБА_6 , підстави для проведення провадження з метою його реабілітації стосовно вказаних діянь відсутні, заяв від близьких родичів ОСОБА_6 про його реабілітацію на адресу суду не надходило.

За таких обставин кримінальне в частині провадження в частині клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , у зв`язку з вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284, 371, 372, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0000453 в частині розгляду клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , у зв`язку з вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої заявлене клопотання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1041/16 Справа № 711/8007/16-к Категорія: 539 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 січня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 вересня 2016 року якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 вересня 2016 року якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання , на 10.30 год. 27 січня 2017 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5135/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" грудня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2016 р. потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 004001.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив такі обставини.

28 вересня 2016 р. потерпілий ОСОБА_2 подав начальнику слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 004001, а саме: про звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку у ПАТ «КБ «Приватбанк».

Зі скарги вбачається, що вказане клопотання, як і два попередні аналогічні клопотання, слідчий не розглянув.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відтак оскаржувана потерпілим бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання від 28 вересня 2016 р. розпочалася 4 жовтня 2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скаргою на вищевказану бездіяльність ОСОБА_2 звернувся лише 29 грудня 2016 р., тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку він не порушує, що є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3) частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання заступника голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 про уточнення судового рішення, -
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року було закрито кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст.368-3 КК України. ОСОБА_5 було звільнено від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу ЖБК «Журналіст-3» за умови, що протягом року з дня передачі на поруки вона виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок..
Разом з тим, у вказаному вироку не вирішено питання речових доказів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, старший слідчий прокуратури Дніпровського району міста Києва ОСОБА_6 визнав речовими доказами: грошові кошти в розмірі 3000 гривень, купюрами номіналом: шість - по 500 гривень серії номер: ЛГ 8365900, ВБ 6321926, ВД 9055450, БТ 6048280, ВЖ 5844069, БТ 0386355, які знаходяться на зберіганні фінансової частини Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Відповідно до наявної в матеріалах клопотання постанови про визнання та приєднання речових доказів, грошові кошти в розмірі 3000 гривень ОСОБА_5 отримала в наслідок вчинення кримінального правопорушення .
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне звернути грошові кошти в дохід держави.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, ч.1 п.14, 539 ч.2 п.4, 395 КПК України, суд,
Внести уточнення у резолютивну частину постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року у кримінальній справі, речові докази, а саме: грошові кошти в розмірі 3000 гривень, купюрами номіналом: шість - по 500 гривень серії номер: ЛГ 8365900, ВБ 6321926, ВД 9055450, БТ 6048280, ВЖ 5844069, БТ 0386355, які знаходяться на зберіганні фінансової частини Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві/Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві/ /квитанція № 000493 від 11.07.2012 року/ звернути в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ЗАТ «Гренада ЛТ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
22.07.2016 року у провадження суду надійшла дана скарга.
Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 25.07.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин викладених у скарзі.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою представника ЗАТ «Гренада ЛТ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 32 на 10 годин 30 хвилин 27 липня 2016 року.
Зобовязати субєкт оскарження в строк до 10 годин 30 хвилин 27 липня 2016 року.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до 10 годин 30 хвилин 27 липня 2016 року надати свої заперечення з приводу обставин викладених у скарзі та докази, які спростовують доводи скаржника.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: