Справа № 375/523/17
Провадження № 1-кс/375/155/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000132, порушеного відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
у с т а н о в и в:

Слідчий Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУНП ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що в її провадженні перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , порушеного за ч.2 ст.185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 07.04.17 біля 12 год. ОСОБА_5 проходив повз приміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини в АДРЕСА_1 , де помітив під стіною велосипед марки «Ардіс» синьо-білого кольору. В цей час у нього виник умисел на викрадення вказаного велосипеду і реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в цей же день, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, біля 12 год. 35 хв. підійшов до даного велосипеда, належного потерпілій ОСОБА_6 та шляхом вільного доступу здійснив його таємне викрадення. В подальшому викрадений велосипед ОСОБА_5 залишив у лісосмузі поблизу залізничної станції «Житні Гори». Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 751 грн. 20 коп.

14.04.17 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 має непогашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1 та 2 КК України, на шлях виправлення не став, знову вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене, просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала за викладених у ньому обставин та пояснила, що 06 квітня 2016 ОСОБА_5 засуджений Рокитнянським райсудом за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1 та 2 КК України до 6 місяців арешту, відбув покарання і знову вчинив новий злочин, а саме крадіжку майна? тому вважає, що залишаючись на волі, він може переховуватися від слідства, а також вчинити новий злочин.

Прокурор подання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, прокурора, пояснення ОСОБА_5 , що він вчинив крадіжку велосипеда, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, враховуються тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, вагомість доказів, вік та стан здоровя підозрюваного, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Вважаю, що запобіжний захід, а саме, взяття під варту є найбільш дієвим заходом забезпечення поведінки підозрюваного, так як ОСОБА_5 вчинив злочин після звільнення з місць позбавлення волі, тобто на шлях виправлення не став і що вказує на його намагання вчиняти нові злочини.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, визначає розмір застави.

Суд визначає обов`язки для підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває,

без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця

роботи;

-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи

судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим, прокурором чи судом;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Також суд попереджає, що в разі невиконання умов застави вказаний запобіжний захід буде скасований із зверненням суми застави в дохід держави та застосований інший, більш суворий запобіжний захід.

Суму застави суд обґрунтовує розміром шкоди, спричиненою підозрюваним потерпілій, особою підозрюваного, який не має постійного заробітку, судимий, вчинив повторно злочин середньої тяжкості та суспільною небезпекою вчиненого злочину.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184 та 194 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 06.04.2016 Рокитнянським райсудом по ст.185 ч.1 та 2 КК України до 6 місяців арешту - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і утримувати в СІЗО 13 управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань по м.Києву та Київській області та взяти під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з дня взяття його під варту, тобто з 19.04.2017 року.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 в розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати - у 32 тис. грн., які необхідно внести протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлюється тривалістю 60 днів до 17.06.2017.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя