Дата документу Справа № 331/1407/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/236/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/1407/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

заявників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника заявників адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши апеляційну скаргу заявників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представника адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2017 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2017 року скарга ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та їх представника ОСОБА_9 на бездіяльність працівників Запорізької прокуратури № 1 та прокуратури Запорізької області на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України повернута заявникам, з посиланням на те, що у своїй скарзі заявники просять зобов`язати керівництво прокуратури Запорізької області та слідчий відділ прокуратури Запорізької області вчинити певні дії, проте, юридичною адресою органу досудового розслідування, а саме прокуратури Запорізької області, є: м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29 А, яка знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку з чим, виходячи з положень ст. 32 КПК України, зазначена скарга не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та їх представник ОСОБА_9 просять скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2017 року як необґрунтовану та незаконну й призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апелянти зазначають, що ними була подана скарга в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність прокуратури слідчому судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, оскільки слідчий відділ прокуратури Запорізької області (орган досудового розслідування) знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17, а саме, на території Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Також вважають, що слідчий суддя, пославшись на те, що скарга подана з порушенням норм ст. 32 КПК України, оскільки прокуратура Запорізької області та слідчий відділ прокуратури області, нібито знаходяться за межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, неправильно застосувала норми кримінально-процесуального законодавства, а саме не застосувала ч.1 ст. 38 УПК України, у якій зазначено, що "органом досудового розслідування (орган, що здійснює дізнання й досудове слідство), є слідчі підрозділи", які, у тому числі, перераховані у п.п.1-4 ч.1 ст. 38 КПК України.

Крім того, апелянти вважають, що слідчим суддею при прийнятті рішення не були враховані наступні обставини:

-що слідчий відділ прокуратури Запорізької області (орган досудового розслідування) розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17, а тому відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого району;

-що відповідно до ч.4 ст. 216 УПК України та на підставі ст. 1 Розділу XІ "Перехідні положення" - до введення в дію положень частини першої (в частині положень щодо повноважень здійснення досудового розслідування злочинів, передбачених ст. ст. 402-421, 423-435 КК України) і ч. 4 ст. 216 КПК України повноваження по досудовому розслідуванню, передбачених ними кримінальних правопорушень, здійснюють слідчі органів прокуратури, що користуються повноваженнями слідчих, визначених КПК України;

-що судді: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , щодо яких ними подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, працюють суддями Заводського районного суду м. Запоріжжя, тобто не враховані вимоги ч.2 ст. 32 УПК України та ч. 10 ст. 49 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо здійснення кримінального провадження по обвинуваченню судді;

-що в порушення вимог ст. 214 УПК України керівник слідчого відділу (органа досудового розслідування) прокуратури Запорізької області, у строк, установлений КПК України, не розглянув подану заяву про вчинене кримінальне правопорушення, не вніс відомості про нього до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та необґрунтовано й незаконно направив дану заяву на розгляд до Запорізької місцевої прокуратури № 1, будучи обізнаним про те, що згідно з існуючою структурою органів прокуратури, затвердженою Наказом Генерального прокурора України, у місцевих прокуратурах України відсутній орган досудового розслідування, тому що всі слідчі входять до слідчого відділу прокуратури Запорізької області (орган досудового розслідування), який входить до структури прокуратури області.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та їх представника ОСОБА_9 , які підтримали скаргу та просили її задовольнити, прокурора із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів провадження, 20.02.2017 року до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та їх представника ОСОБА_9 на бездіяльність працівників Запорізької прокуратури № 1 та прокуратури Запорізької області, в якій останні просили зобов`язати керівництво прокуратури Запорізької області внести до ЄРДР дані про вчинення злочину, передбаченого ст. 375 КК України, суддями Заводського районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_15 та провести досудове розслідування за провадженням слідчим відділом прокуратури Запорізької області.

За наслідками розгляду зазначеної скарги слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 21.02.2017 року постановив ухвалу, якою на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України повернув заявникам ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та їх представнику ОСОБА_9 подану ними скаргу на бездіяльність працівників Запорізької прокуратури № 1 та прокуратури Запорізької області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Згідно зі змістом поданої скарги, в ній заявниками відповідно до вимог п. ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та заявниками заявлена вимога про зобов`язання керівництва прокуратури Запорізької області та слідчого відділу прокуратури Запорізької області вчинити певні дії.

Проте, юридичною адресою органу досудового розслідування, тобто прокуратури Запорізької області, є: м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29 А, що знаходиться в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, що не є територіальною юрисдикцією Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність повернення заявникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представником адвокатом ОСОБА_9 поданої ними скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, як такої, що не підлягає розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді по доводам, наведеним в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу заявників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представника адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2017 року, якою скарга ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та їх представника ОСОБА_9 на бездіяльність працівників Запорізької прокуратури № 1 та прокуратури Запорізької області на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України повернута заявникам, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4