Справа №498/648/16
Провадження по справі №1-кс/498/93/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року с.м.т. Велика Михайлівка
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Біляївського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, який не має утриманців, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України -
Старший слідчий СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Як вбачається з наданого клопотання, 25.05.2016 року біля 23:00 год. в дворі домоволодіння по АДРЕСА_2 , під час розмови між ОСОБА_5 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, взяв в руку фрагмент каменю, який знаходився в території домоволодіння, наніс ним біля 3 ударів в область голови ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_7 , з отриманими тілесними ушкодженнями, вибігла з приміщення будинку та впала на подвір`ї домоволодіння. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій умисел на протиправне позбавлення життя останньої, взяв інший фрагмент каменю, який знаходився в дворі домоволодіння, та наніс ОСОБА_7 , біля 4 ударів в область голови ззаду, чим спричинив тілесні ушкодження не сумісні з життям. В результаті чого від отриманих тілесних ушкоджень, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми голови з переломами кісток склепіння черепу та порушення тканин головного мозку, ОСОБА_7 , померла на місці пригоди.
Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що кваліфікується як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
28.05.2016 року о 13:00 годині ОСОБА_5 вручено та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, кваліфікованого як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, показав, що свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення він визнає в повному обсязі.
Клопотання слідчого СВ мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що підвищує суспільну небезпеку вчиненого та дає привід вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжувати свою злочинну діяльність, а також те, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, які вважають необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.1 ст.115 КК України карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Однак п.2 ч.4 ст.183 КПК України передбачає можливість не визначення слідчим суддею з врахуванням ст.ст.177,178 КПК України розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи, що даний злочин є особливо тяжким, вчинений проти життя та здоров`я, з урахуванням особи підозрюваного, з метою запобігання підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному правопорушенні, вчинення інших кримінальних правопорушень, відносно ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мирне Біляївського району Одеської області, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, врахувавши термін перебування під вартою з 21 год.20 хв. 27 травня 2016 року до 12 год 20 хв. 30 травня 2016 року.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту проголошення ухвали 30 травня 2016 року 12 год. 20 хв.
Строк дії ухвали до 21 год. 20 хв. 26 липня 2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1