overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/795/253/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
26 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою повернуто ОСОБА_2 скаргу, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, в порядку статті 309 КПК України останнім подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2017 року о 13:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які подали апеляційну скаргу, прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1354/17
Провадження №1-кп/306/121/17
Рядок статзвіту № 2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.125 КК України на 11 год. 45 хв. 07 липня 2017 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

- прокурора відділу прокуратури в Закарпатській області,

- обвинувачену ОСОБА_2 ,

- потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.06.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галоч, Ужгородського району, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галоч, Ужгородського району, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Після винесення ухвали судом виявлено описку в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду, зокрема невірно зазначено дату народження засудженого ОСОБА_4 , замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 » помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За таких обставин, суд виправляє вказану описку за власною ініціативою.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 22.06.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , а саме: вважати вірною датою народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 17.01.2017 року та оголошення розшуку підозрюваного,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 17.01.2017 року та оголошення розшуку підозрюваного.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На адресу суду 23.06.2017 року надійшла заява у якій адвокат ОСОБА_4 просить розглядати скаргу без його участі.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 надав постанову від 01.06.2017 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 17.01.2017 року.

Як випливає із ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заслухавши пояснення слідчого дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги, що 01.06.2017 року слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 17.01.2017 року, слідчий суддя приходить до переконання, що у відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України слід закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 305, 306, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 17.01.2017 року та оголошення розшуку підозрюваного закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4074/15-к
Провадження № 1-в/314/497/2017
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 22 червня 2017 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№ 1)" про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку позбавлення волі в строк покарання у вигляді обмеження волі, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.11.2015 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4-х років 3-х місяців позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 03.03.2017 року в порядку ст.82 КК України невідбута частина покарання у виді позбавлення волі, що складала 2 роки 9 днів, замінена більш м`яким покаранням обмеженням волі на той же строк.
При постановленні ухвали від 03.03.2017 року не було вирішено питання про зарахування в строк призначеного покарання у виді обмеження волі строку фактичного позбавлення волі з моменту прийняття судового рішення і до моменту прибуття до органу виконання покарання тобто з 03.03.2017 року по 31.03.2017 року.При цьому суд виходить з того, що згідно п.1.б ч.1 ст.72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Керуючись ст.537 КПК України,

у х в а л и в :

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання у вигляді обмеження волі, згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.11.2015 року та ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 03.03.2017 року,строк позбавлення волі в період з 03.03.2017 року по 31.03.2017 року включно,з розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

22.06.2017 року

22.06.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1724/17
Провадження №: 1-кп/332/214/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі призначити на 10.00 годину 05 липня 2017 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.06.2017

Справа № 334/3487/17
Провадження № 1-кп/334/450/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2017 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001663 від 12.04.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 29 червня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/1226/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1219/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/1226/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
30 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 червня 2017 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.06.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 червня 2017 року, відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 02 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 450/1703/17 Провадження № 1-кп/450/236/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.204 ч.2, ст.ст.28 ч.2, 204 ч.1, ст.199 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
21.06.2017 р. в порядку ст.36 КПК України від прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва - відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 , поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000052 від 12.05.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.204 ч.2, ст.ст.28 ч.2, 204 ч.1, ст.199 ч.1 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 28.07.2017 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.204 ч.2, ст.ст.28 ч.2, 204 ч.1, ст.199 ч.1 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , якому слід забезпечити явку захисника ОСОБА_4 анкетні дані якого відсутні в отриманих судом матеріалах, обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1574/16-к УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
30.06.2017 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 та ч. 1 ст. 191 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 30.06.2017 р. о 11.00 год. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про час та місце його розгляду були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд повідомив лише обвинувачений ОСОБА_5 і такі стосуються стану його здоров`я, в свою чергу обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив причин своєї неявки суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 потрібно застосувати привід, враховуючи, що обвинувачений зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, поважних причин його неявки не встановлено, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Прокурору ОСОБА_3 забезпечити контроль за виконанням ухвали суду.
Суддя
Справа № 464/4003/17
пр.№ 1-кп/464/266/17
У Х В А Л А
30.06.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого поступило усне клопотання про забезпечення йому захисника.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, відповідно до ст.49 КПК України, слід забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання на 14 липня 2017 року на 13.00 год., залучивши захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання на 14 липня 2017 року на 13.00 год.

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Забезпечити явку захисника в підготовче судове засідання призначене на 14 липня 2017 року на 13.00 год.
Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Головуючий
ПОСТАНОВА
судового засідання
27.06.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про скасування накладеного арешту у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2ст.364, ч.2ст.366 КК України, -
в с т а н о в и в :
вироком Франківського районного суду м. Львова від 09.12.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2ст.367 КК України. На підставі ст..49 КК України ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності. Згідно постанови про виправлення описки від 17.12.2013 року виправлено описку в мотивувальній, резолютивній частинах вироку Франківського районного суду м. Львова від 09.12.2013 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , зазначивши правильно На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

На адресу суду поступило клопотання про скасування накладеного згідно постанови Франківського районного суду м.Львова від 08.11.2012 року у справі №1326/9852/2012 (1/465/70/13) арешт на все нерухоме майно ОСОБА_4 (Ід.№ НОМЕР_1 ).

На обговорення судом поставлено заявлене клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід клопотання задовольнити.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків№ 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Таким чином, суд вважає, що арешт нерухомого майна встановлений постановою Франківського районного суду міста Львова 08.11.2012 року, після закриття провадження у даній справі та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, порушує його права на володіння, користування та розпорядження майном а також порушує права та законні інтереси інших співвласників арештованого майна. Підстави застосування арешту відпали.
Керуючись ст. 411 КПК України, суд, -

по с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений згідно постанови Франківського районного суду м.Львова від 08.11.2012 року у справі №1326/9852/2012 (1/465/70/13) арешт на все нерухоме майно ОСОБА_4 (Ід.№ НОМЕР_1 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7875/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/733/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 27.04.2017р. щодо ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20.06.2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 27.04.2017р. щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 27.04.2017р. щодо ОСОБА_4 призначити на 11 год. 12 вересня 2017р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/4050/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/486/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: зап.захід - варта
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.06.2017 року, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 12.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, якою обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з визначенням розміру застави,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваної - ОСОБА_7 ,

встановила :
………………….
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 183, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.06.2017 року, по матеріалах кримінального провадження №0000507 від 12.06.2017 року про обрання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з визначенням розміру застави - без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді: