УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудов07 грудня 2016 рокуих розслідувань під №0003644, від 04.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 03.09.2016 року, будучи раніше судимим за злочини проти власності, приблизно о 18 год. знаходячись у приміщені магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Баженова, буд. 100, підійшов до стелажів з продуктами, де реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: цибулю ріпчасту 1 гат, у кількості 0,300 кг.; вермишель 60 г. Мівіна швидкого приготування зі смаком сиру м/уп, у кількості 3 шт.; помідор грунтовий 1 гат, у кількості 1,200 кг.; плетінку 270 г. Агроінвест в/г п/ет, у кількості 1 шт.; батончик 171 г. «Mars Bounti мултіупаковка» м/уп, у кількості 1 шт.; батончик 200 г. «Mars Sniskers Bounti мултіупаковка» м/уп, у кількості 1 шт.; тульчинка №1 Тульчинська суміш рослино-вершкова несол., у кількості 1 шт.; готовий сніданок 500 г. Nesguik Duo шоколадний м/уп., у кількості 1 шт.; пюре мівіна кортопляне зі смаком курки м/уп., у кількості 1 шт.; яйце куряче 10шт. т.м. своя лінія 1 категорія; молоко згущене с фруктозою 8,5% ж/б. 360 г у кількості 1 шт.; вироби м`ясомісткі Домашні з сиром вар. н/о вак/упак, у кількості 0,716 кг., спричинивши тим самим ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 299 гривень 91 копійка. Далі ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений з викраденим майном співробітниками охорони магазину «АТБ» за межами касової зони.

Причетність ОСОБА_4 до вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами справи.
20.10.2016 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Співробітниками о/у СКП Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено заходи спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , однак виявити місцезнаходження останнього не виявилось можливим, за місцем мешкання останній не з`являється.

Зважаючи на вищевикладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, направлені: на переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на інших сторін у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого злочину; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку з чим слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 . Одночасно із вказаним клопотанням до суду надійшло клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, наполягали на його задоволені. Надали пояснення аналогічні тексту клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч.ч.2, 3 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого та його обґрунтування, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
Надані суду копії процесуальних документів, дають підстави вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, КК України, вчиненого під час відбуття покарання за вироком Синельниківського місцевого суду Дніпропетровської області від 09.10.2012 року за яким ухвалою Синельниківського місцевого суду Дніпропетровської області від 04.03.2015 року, його було звільнено від відбуття покарання умовно-достроково із невідбутим строком 8 місяців та 5 днів. Санкцією ч.2 ст.185 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років.
Також, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ч.1 ст.177 КПК України, їх вичерпного переліку, існування обставин передбачених п.1 ч.4 ст.189 КПК України, що у сукупності із наданими слідчим матеріалами справи свідчить про наявність підстав для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто є підстави для задоволення клопотання слідчого, про затримання підозрюваного з метою приводу до суду, для участі під час розгляду справи про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців з дня її ухвалення.
У відповідності до вимог ч.2 ст.190 КПК України наводжу в ухвалі дані слідчого: ОСОБА_2 НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельниково Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
По затриманню, підозрюваємого ОСОБА_4 у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дата втрати ухвалою законної сили 07.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1