У Х В А Л А
27.03.2017 Справа №607/9490/16-к

Провадження № 1-кс/607/1391/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області та прокурора прокуратури Тернопільської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області та прокурора прокуратури Тернопільської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. В обгрунтування скарги вказує на те, що в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000136 від 26.07.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191; ч. 4 ст. 358 КК України слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28.09.2016 року було проведено обшук у виробничому приміщенні, об`єкті нежитлової нерухомості в АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , в результаті якого вилучено належні йому документи та дерев`яні заготовки, штапики, дерева, які були передані на зберігання ОСОБА_7 . Зазначає, що слідчим суддею не було надано дозвіл на вилучення саме цих речей і документів, після вилучення належного йому майна слідчим не було визнано дане майно речовим доказами, не було подано клопотання про арешт такого майна у порядку ч. 5 ст. 171 КПК України. Відтак, оскільки клопотання слідчим відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України не подавалося, тому він вважає незаконною подальшу бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України. Тому просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області або прокурора прокуратури Тернопільської області, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження, повернути тимчасово вилучене у нього майно, а саме: п`ять зошитів;плакат;бірку для маркування деревини; дерев`яні заготовки; штапики; 17 дерев сосни довжиною 3,5 м.; 14 дерев дуба довжиною 1,2 м.; 30 дерев дуба довжиною 3 м., яке йому необхідне для здійснення підприємницької діяльності .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній мотивів, уточнивши вимоги скарги, просить її задовольнити та зобов`язати слідчого прокуратури Тернопільської області, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене у нього майно.

Прокурор прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив частково та суду пояснив, що дійсно під час обшуку 10.10.2016 року у ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді від 28.09.2016 року було вилучено майно та документи, яке на даний час є тимчасово вилученим майном. Щодо вилучених документів слідчим проводиться огляд та опис, після чого буде з`ясовано необхідність подальшого зберігання, вилучена лісопродукція не є доказами, тому щодо вимог скарги про повернення лісо продукції не заперечує.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим відділом прокуратури Тернопільської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 26.07.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191; ч. 4 ст. 358 КК України.

10.10.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28.09.2016 року слідчим ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 було проведено обшук у виробничому приміщенні, об`єкті нежитлової нерухомості в АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , в результаті якого вилучено належні йому речі та документи, про що було складено протокол обшуку від 10.10.2016 року. Згідно протоколу обшуку від 10.10.2016 року у ОСОБА_5 було вилучено п`ять зошитів;плакат;бірку для маркування деревини; дерев`яні заготовки; штапики; 17 дерев сосни довжиною 3,5 м.; 14 дерев дуба довжиною 1,2 м.; 30 дерев дуба довжиною 3 м. Дерев`яні заготовки, штапики, дерева були передані на зберігання ОСОБА_7 .

На підставі ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Слідчим суддею встановлено, що майно, яке виявлене та вилучене слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 під час проведення обшуку у ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 ,на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.09.2016 року, на даний час зберігається у слідчому відділенні прокуратури Тернопільської області, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження №0000136 від 26.07.2016 року, дані речі та документи не визнані речовими доказами, не оглянуті та не описані, на них не накладено арешт, а тому ці речі і документи на даний час мають статус тимчасово вилученого майна.

Під час розгляду скарги не доведено, що речі і документи, що були вилучені слідчим, входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та вказані речі і документи не є тимчасово вилученим майном у розумінні ст. 136 КПК України.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Також, встановлено, що ОСОБА_5 не було повернуто вилучене у нього майно.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено бездіяльність слідчого слідчого органу досудового розслідування, у провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, тому слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу слід задовольнити частково, зобов`язавши слідчого слідчого відділу прокурати Тернопільської області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадженні №0000136 від 26.07.2016 року, повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучені під час обшуку 10.10.2016 року речі та документи.

Поряд з тим, слідчим суддею не було встановлено бездіяльності прокурора прокуратури Тернопільської області, тому у решті вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 169, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області та прокурора прокуратури Тернопільської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000136 від 26.07.2016 року, повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене під час обшуку 10.10.2016 року майно, а саме: п`ять зошитів; плакат; бірку для маркування деревини; дерев`яні заготовки; штапики; 17 дерев сосни довжиною 3,5 м.; 14 дерев дуба довжиною 1,2 м.; 30 дерев дуба довжиною 3 м.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1