ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/821/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, циганки, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, на утриманні три малолітні дитини, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Діючи з корисливим мотивом та з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 09.06.2017 року біля 13 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Eva», що по вул. Кам`янецькій, 11, в м. Хмельницькому, намагалась таємно викрасти: рідке мило «Nivea увлажнение и забота» вартістю 40 грн. 96 коп., крем-мило «Nivea увлажнение и забота» вартістю 18 грн. 55 коп., крем «Loral Paris» вартістю 148 грн. 88 коп., крем «Черный жемчуг» вартістю 76 грн. 87 коп., лак для нігтів «Нігтик СК Ластінг Фініш 139» вартістю 11 грн. 73 коп., лак для нігтів «Нігтик СК 60» вартістю 7 грн. 26 коп., лак для нігтів «Нігтик СК 60 041» вартістю 7 грн., 26 коп., лак для нігтів «Нігтик СК Ластінг фініш 090» вартістю 11 грн. 73 коп., плямовивідник «Ваніш 100 мл.» вартістю 15 грн, 67 коп., та защіпку для волосся «16Z413-1» вартістю 13 грн., 92 коп., а всього майна ТОВ «Руш» загальною вартістю 352 грн. 83 коп., проте свій намір не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як при виході із приміщення магазину «Eva» була затримана працівниками магазину.
Винуватість обвинуваченої у скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями самої обвинуваченої про те, що у вказаний день знаходячись в торгівельному залі магазину «Eva» взяла із торгівельних вітрин магазину та поклала в свою сумку: пральний порошок «Гала», лак для нігтів «СК 60», мило «Ромашка», рідке мило «Nivea» увлажнение и забота», крем-мило «Nivea увлажнение и забота», крем «Loral Paris», крем «Черный жемчуг», лак для нігтів «Нігтик СК Ластінг Фініш 139», лак для нігтів «Нігтик СК 60», лак для нігтів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », лак для нігтів «Нігтик СК Ластінг фініш 090», плямовивідник «Ваніш 100 мл.» та защіпку для волосся «16Z413-1» після чого пройшовши до розрахункової каси магазину розплатилась лише за частину товару, а саме за пральний порошок «Гала», лак для нігтів «СК 60», мило « ОСОБА_6 . Чому не розрахувалась за товар, який поклала до сумки, пояснити не може. При виході з магазину була затримана.
Показаннями представника потерпілої ОСОБА_5 про те, що дійсно у вказаний час в магазині «Єва» обвинувачена поклала собі у сумку вищевказаний товар. На касі розрахувалась тільки за товар, який був у руках, а за той, який поклала до сумки не розрахувалась. При виході з магазину її затримали працівники магазину.
Під час огляду місця події, що зафіксовано у відповідному протоколі від 9.06.2017 року оглянуто комп`ютерніві сервера, виявлено відеозапис з камер внутрішнього спостереження торгової зали магазину «Єва». При перегляду відеозапису за 9.06.2017 року зафіксовано, що жінка, зовні схожа на ОСОБА_4 бере з полиць товар і кладе його в свою сумку. Даний відеозапис скопійовано на оптичний диск.
Протоколом огляду цього відеозапису від 15.06.2017 року.
В судовому засіданні обвинувачена підтвердила, що на відеозаписі зафіксована як саме вона бере товар і кладе його собі в сумку.
Речовими доказами : рідким милом «Nivea» увлажнение и забота», крем-милом «Nivea увлажнение и забота», кремом «Loral Paris», лаком для нігтів «Нігтик СК Ластінг Фініш 139», лаком для нігтів «Нігтик СК 60», лаком для нігтів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », лаком для нігтів «Нігтик СК Ластінг фініш 090», плямовивідником «Ваніш 100 мл.» , защіпкою для волосся «16Z413-1», які вилучені при поверхневому огляді ОСОБА_4 .
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2. ст.15, ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
При обранні їй виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена є людиною молодого віку, характеризується позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей, яких виховує самостійно.
Вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялась в скоєнному, повністю відшкодувала заподіянні збитки, що їй пом`якшує покарання.
Обставини, що обтяжують їй покарання відсутні.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 доцільно призначити покарання у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України.
Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: рідке мило «Nivea» увлажнение и забота», крем-мило «Nivea увлажнение и забота», крем «Loral Paris», крем «Черный жемчуг», лак для нігтів «Нігтик СК Ластінг Фініш 139», лак для нігтів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », лак для нігтів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », лак для нігтів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », плямовивідник «Ваніш 100 мл.» та защіпку для волосся «16Z413-1» слді залишити ТОВ «Руш» за належністю.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази : рідке мило «Nivea» увлажнение и забота», крем-мило «Nivea увлажнение и забота», крем «Loral Paris», крем «Черный жемчуг», лак для нігтів «Нігтик СК Ластінг Фініш 139», лак для нігтів «Нігтик СК 60», лак для нігтів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », лак для нігтів «Нігтик СК Ластінг фініш 090», плямовивідник «Ваніш 100 мл.» та защіпку для волосся «16Z413-1» залишити ТОВ «Руш» за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя