overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/754/759/17
Справа № 754/3748/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2017 року

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003542 від 21.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.03.2017р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за №0003542 від 21.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про накладення арешту на майно з забороною його відчудження, розпорядження та користування.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, встановлено, що клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.171 ч.2 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення вимог ст.171 ч.2 КПК України, в поданому клопотанні слідчого про арешт майна, не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, зі встановленням строку для усунення недоліків в сімдесят дві години.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №3 клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003542 від 21.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/761/6627/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.04.2017 о 08.00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/2476/16-к
Номер провадження 11-кп/775/426/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 квітня 2017 року м. Бахмут
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ, громадянин України, судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1,4 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_3 покарання за даним вироком та покарання у виді штрафу за вироком Краматорського міського суду від 06.10.2016 року виконувати самостійно-
На вказане рішення суду від прокурора ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 15.02.2017 року відносно ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 13 квітня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Справа № 307/382/17
Провадження № 1-кп/307/278/17
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27 - ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.02.2017 року до Тячівського районного суду з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 29.09.2015 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 не заперечують.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27 - ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 08.30 год. 13 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.02.2017 Справа №607/2143/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001158 від 30 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001158 від 30 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001158 від 30 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 15 березня 2017 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, зал судових засідань №12.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 675/1242/16-к
Провадження № 1-в/675/26/2017
У Х В А Л А

"30" березня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі заяву засудженого ОСОБА_4 з приводу заміни заохочувальної норми зі ст. 81 КК України на ст. 101 КВК України,
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою з приводу заміни заохочувальної норми зі ст. 81 КК України на ст. 101 КВК України.
В ході судового розгляду ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його заяви без розгляду, просить припинити розгляд заяви, про що повідомив суд письмовою заявою.
Прокурор проти задоволення клопотання заявника не заперечував.
Вислухавши позицію прокурора, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 з приводу заміни заохочувальної норми зі ст. 81 КК України на ст. 101 КВК України підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 просить суд припинити розгляд його заяви та залишити його заяву з приводу заміни заохочувальної норми зі ст. 81 КК України на ст. 101 КВК України без розгляду, суд приходить до висновку про доцільність залишення заяви засудженого без розгляду.
Керуючись Конституцією України, ст. ст. 26, 372, 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_4 з приводу заміни заохочувальної норми зі ст. 81 КК України на ст. 101 КВК України залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп-678-13/17
Справа № 678/56/16-к

УХВАЛА
про заходи забезпечення кримінального провадження
смт.Летичів
27 березня 2017 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
06.03.2017року і 27.03.2017року у судове засідання не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття свідок, ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про день розгляду провадження, що стало причиною затягування розгляду кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу та накладення грошового стягнення на свідка, який безпідставно не з`явився в судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України визначено якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку встановленому частиною першою цієї статті. До підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.
Згідно ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2017 рік установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , двічі не з`являвся у судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід та грошове стягнення у двох розмірах прожиткового мінімуму, що складає 1600грн.(1600грн х2=3200грн.), передбачене ст. 139 КПК України.
Керуючись ст. 138, 139, 144, 146, 147 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до свідка ОСОБА_5 , зареєстрованого АДРЕСА_2 привід до Летичівського районного суду на 17 квітня 2017року о 10год. 00 хв..
Виконання ухвали суду, в частині застосування приводу, доручити Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Накласти на свідка карася ОСОБА_6 , грошове стягнення в сумі 3200 гривень.
В частині накладення грошового стягнення ОСОБА_5 вправі подати до суду клопотання про скасування даної ухвали.
В частині застосування приводу ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 682/904/17
Провадження № 5/682/15/2017
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
31 березня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в.

Подання відповідає вимогам Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ", підлягає розгляду в суді..

На підставі наведеного, керуючись ст. 4 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ",

у х в а л и в.

Призначити судовий розгляд подання 20.04.2017 о 10:30 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати представника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області , ОСОБА_2 , повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16.03.2017 Справа №607/2528/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000009 від 17 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону України №194-VІІІ від 12.02.2015), -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону України №194-VІІІ від 12.02.2015), що надійшов до суду 24 лютого 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону України №194-VІІІ від 12.02.2015) у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 00 хв. 16 березня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 683/444/17
1-кп/683/88/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2017 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкції ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Запобіжний захід по об`єднаному кримінальному провадженню не обирався.
Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.
Цивільний позов по об`єднаному кримінальному провадженню не заявлено.
Речові докази по об`єднаному кримінальному провадженню, а саме: системний блок та нетбук марки «Samsung NP-N 100» передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області; DVD-R диск для лазерних зчитувань з одинадцятьма відеозаписами, десять з яких містять ознаки порнографічного характеру, та один, який містить сцени, що пропагують культ насильства і жорстокості зберігається в матеріалах кримінального провадження.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Справа № 199/2021/17
У Х В А Л А
іменем України
28 березня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора Коссе- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

завершивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000434, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 14 год. 30 хв. 28 березня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

28.03.2017
Єдиний унікальний номер 205/8843/16-к
Справа № 205/8843/16-к
У Х В А Л А
30 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська:

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004526 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, має середню-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, суд,-

встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Для розгляду обвинувального акту неодноразово призначалися судові засідання, у звязку з чим обвинуваченому направлялися судові виклики.

Проте, обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання призначені на 13 грудня 2016 року, 22 грудня 2016 року, 24 січня 2017 року, 08 лютого 2017 року 30 березня 2017 року не зявився, причини неявок суду не повідомив, жодних документів про поважність причин неприбуття в судові засідання суду не надав. Як вбачається з рапорту лейтенанта поліції ДОП Новокодацького ВП, вручити повістку ОСОБА_4 про явку до суду в якості обвинуваченого, не вдалося можливим, так як за місцем проживання він не проживає.

Викладенні обставини, на думку суду, свідчать про ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, у звязку з чим прокурор клопотав перед судом про зупинення провадження, на підставі ст. 335 КПК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, суд, враховуючи думку прокурора, оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме і він переховується від явок в судові засідання, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , організацію якого доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4.

На підставі виклиденогог, керуючись ст.ст.176,177,331,335 КПК України, суд, -

ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, має середню-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

До отримання результатів розшуку, провадження з розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити.

У разі розшуку ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова,6.

Копію ухвали направити прокурору Дніпропетровської місцевої прокурату №4 та до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання.

Про результати розшуку повідомляти Ленінський районний суд м. Дніпропетровська без нагадувань щоквартально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1

Секретар
Справа № 185/7694/16-к
Провадження № 1-в/185/60/17
У Х В А Л А
06 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_2 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_2 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_2 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, призначити в судове засідання на 10 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1