overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/4417/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001717 від 18.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25.07.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3 185 ч.3 КК України. По вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 31.07.2017 року.
Обвинувачений не з`явився в судове засідання, відповідно до телефонного повідомлення останній знаходиться за межами міста, з`явитись до суду не може.
Висловлюючи свою думку, прокурор заявив про неможливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого.
Представник потерпілого не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.
Суд вважає наявними підстави для відкладення підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Суд вважає, що в даному випадку, без обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду відповідно до ст. 315 КПК України. Таким чином, проведення підготовчого судового засідання необхідно відкласти.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3 185 ч.3 КК України на 14-00 години 01 серпня 2017 року.
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4968/17
Провадження № 1-кп/202/335/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 липня 2017 року cуддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000667 від 31.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 липня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000667 від 31.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести «08» серпня 2017 року о «09» год. «30» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, зала судового засідання № 8.
Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/398/17
У Х В А Л А
іменем України
11 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003421, суд-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003421стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що вироком Амур Нижньодніпровським районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2017 ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців. 28.02.2017 вказаний вирок набрав законної сили та засуджений може бути етапований до місця відбування призначеного покарання.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) на час розгляду вказаного кримінального провадження по суті.
Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне на час розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська вищевказаного кримінального провадження тимчасово залишити ОСОБА_4 в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).
На підставі викладеного, керуючись п.12 ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) на час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003421, що знаходиться в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2182/17
Провадження № 1-кп/0182/455/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001517 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 27.06.2017 року. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила проводити судовий розгляд провадження у її відсутність. Нових доказів суду не надала. Цивільний позов нею не заявлений.
Обвинувачений вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду під час якого на виклику свідків не наполягав. Нових доказів суду не надав і просив продовжити по суті судовий розгляд провадження.
В судовому засіданні прокурор також вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження. При цьому прокурор не заявлене клопотання щодо обрання нового запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження №0001517 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на 31 липня 2017 року о 09.30 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обрано. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися. Цивільний позов не заявлений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5715/14-к
1-кп/214/638/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001841 відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4ст 187 КК України, -
встановив:
В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
За дорученням з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію, а саме вирішення питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначено адвоката ОСОБА_11 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив що він відмовляється від захисника ОСОБА_11 , не пояснив суду причин недовіри або відмови.
Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливо.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів .
Згідно ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Оскільки причини неявки захисників обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання суду не відомі, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_11 не підлягає задоволенню, через те що останній обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину та відсутність мотивів відмови обвинуваченого від захисника.
Керуючись ст.ст. 49,53,52, 369, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/7961/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/487/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001434, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001434, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 серпня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№340/394/17
Провадження № 1-кп/340/82/17
УХВАЛА
про призначення захисника
28 липня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2017 за №0000125, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
в провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 19.07.2017 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

Під час підготовчого судового засідання від обвинуваченого поступило клопотання про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженені у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо заявленого клопотання, та беручи до уваги те, що обвинуваченому в ході досудового розслідування не залучено захисника, а тому з метою забезпечення конституційного права обвинуваченого на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, клопотання обвинуваченого слід задовольнити і залучити до участі в даному кримінальному провадженні захисника.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Гринява Верховинського району Івано-Франківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання 17 серпня 2017 року о 14:00 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області ( вул.Грюнвальдська,8, м.Івано-Франківськ, 76018).

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1650/16-к
Провадження № 1-кп/352/60/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
28 липня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02.06.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.08.2017 р. Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши думку захисника і обвинуваченого, які заперечували щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, просили змінити йому вказаний запобіжний захід на домашній арешт, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, починаючи із сьогоднішнього дня.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України; що заявлені прокурором ризики не зменшилися, зокрема, це стосується ризику вчинення інших кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), з огляду на те, що у рамках даного об`єднаного кримінального провадження обвинуваченому інкриміновано вчинення кількох злочинів проти власності протягом листопада 2016 р. травня 2017 р.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в :

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк до 28 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 392/488/17
Провадження № 1-кп/392/79/17

У Х В А Л А
31 липня 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Учасниками клопотань не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду на 31.07.2017 року о 10-30 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити про розгляд прокурора та захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/807/17
УХВАЛА
Іменем України

28.07.2017 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з цією скаргою на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримує.

Слідчий Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали провадження за цією скаргою, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, враховуючи те, що її участь є обов`язковою, відповідно надіслана скарга підлягає залишенню без розгляду (Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1