overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/5688/16-к
Провадження №1-кс/487/1166/16
УХВАЛА
Іменем України
про об`єднання клопотання про скасування арешту майна
19.12.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , перебуває клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Крім того, в провадженні слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , перебувають: клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна (провадження №1-кс/487/1167/16); клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна (провадження №1-кс/487/1168/16); клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна (провадження №1-кс/487/1169/16); клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна (провадження №1-кс/487/1202/16).

Як вбачається з матеріалів клопотання в межах кримінального провадження № 0000070 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 18.11.2016 року накладено арешт на майно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Згідно частини 1 статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Враховуючи, що зазначені вище клопотання подані в межах одного кримінального провадження № 0000070, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність їх об`єднання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 217, 334 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Об`єднати в одне провадження під спільним №1-кс/487/1166/16 клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна та клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна (провадження №1-кс/487/1167/16); клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна (провадження №1-кс/487/1168/16); клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна (провадження №1-кс/487/1169/16); клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна (провадження №1-кс/487/1202/16).

Рішення про об`єднання матеріалів оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 488/4531/16-к
Провадження № 1-кп/488/314/16
У Х В А Л А
05.12.2016 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженець міста Миколаєва, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 08.07.2011 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 27.06.2012 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 307, частиною 1 статтею 317, частиною 1 статті 313, статтями 69, 70, 71 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнений 19.02.2016 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 317 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 317 КК України призначити на 09:20 годину 21.12.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/135/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000065 від 15 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2016 року в Снігурівський районний суд Миколаївської області від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 від 15 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України.

Згідно автоматичного розподілу, вказане кримінальне провадження 19 грудня 2016 року розподілено мені.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України на 11:00 годину 23 грудня 2016 року у судовій залі №2 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Зобов"язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 до зазначеної в ухвалі дати.

У підготовче засідання викликати прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
20.12.2016
Справа № 494/1068/14-к

УХВАЛА
20 грудня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і Апарату обвинувачуються за ч.3 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 20 грудня 2016 року, однак у судове засідання обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та Апарату не з`явились без поважних причин та про причин своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку прокурора про неможливість проведення судового засідання без обвинувачених, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу вказаних обвинувачених у судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.314 та ст.323 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачених, захисників та інших учасників процесу; розгляд справи відкладається, якщо обвинувачені не прибули за викликом у судове засідання, та призначається дата нового засідання, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинувачених.

Статтею 26 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на прокурора покладаються функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Керуючись ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 12 січня 2017 року в 9 годин обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , мешканців АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , АДРЕСА_1

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Суддя:
Справа № 520/1719/16-к
Провадження № 1-кп/520/311/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо виправлення описки, -
В С Т А Н О В И В :
02.12.2016 року Київським районним судом м. Одеси було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
13.12.2016 року з Одеської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області до Київського районного суду м. Одеси надійшов лист, в якому вказано, що згідно протоколу затримання, ОСОБА_3 було затримано 28.10.2016 року, однак у вироку суду строк покарання і зарахування обраховується з 29.10.2016 року.
Суд, з власної ініціативи вирішив виправити описку, допущену у резолютивній частині судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку в резолютивній частині вироку Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2016 року.
Вважати вірним: запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області. Строк відбування покарання рахувати з 28.10.2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 28.10.2016 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1299/16
До Приморського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту на 12 годин 00 хвилин 05.12.2016 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.
Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».
Керуючись: ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 12 годин 00 хвилин 05.12.2016 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1496/16
Номер справи місцевого суду: 501/384/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.12.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 18.08.2016 року,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 29.11.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 18.08.2016 року, призначити до розгляду на 10 год., 10.01.2017 року у залі судових засідань №11 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 576/2552/16-к
Провадження № 1-кп/576/275/16
УХВАЛА
20.12.16 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Угоди про визнання винуватості чи про примирення не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні ніхто проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань які б перешкоджали цьому не заявляли.

За таких обставин суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 28.12.2016 року о 10:20 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.

Обраний обвинуваченим під час досудового розслідування запобіжний захід тримання під вартою вважати продовженим на час дії ухвали слідчого судді.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6023/16-к
Провадження №1-кп/592/376/16

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

30 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 вважають, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 також вважають можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 08 липня 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1974/16-к
Провадження № 1-кп/581/55/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
20 грудня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законного представника - ОСОБА_9 ,
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні вказаних злочинів.
Призначене на 20 грудня 2016 року судове засідання не відбулося через неявку обвинуваченого ОСОБА_10 , про яке він належним чином був повідомлений та мається розписка про вручення судової повістки.
Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, тому до обвинуваченого у даному випадку необхідно застосувати передбачені ст.323 КПК України наслідки неприбуття у судове засідання, що полягають у примусовому його супроводженні в наступне судове засідання співробітниками відповідного місцевого підрозділу органу поліції.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає по АДРЕСА_1 , виконання якого полягає в примусовому супроводженні вказаної особи безпосередньо в судове засідання Липоводолинського районного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. на 10 січня 2017 року.
Виконання приводу доручити Роменському ВП ГУ НП в Сумській області
Копію ухвали суду негайно надіслати Роменському ВП ГУ НП в Сумській області для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2706/15-к
Провадження № 1-кп/587/59/16

УХВАЛА
20 грудня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
Під час судового розгляду провадження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Термін обраного запобіжного заходу відносно них закінчується 10 січня 2016 року.
На теперішній час судовий розгляд не закінчений.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки судовий розгляд не закінчений, обвинувачені можуть продовжити злочинну діяльність, ризики не відпали.
Захисник заперечила у подовженні строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ..
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали думку захисника.
Заслухавши думку учасників розгляду провадження, суд вважає, що підстав для змін запобіжного заходу не вбачається. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 19 січня 2015 року були засуджені за вироком Сумського районного суду Сумської області до 3 років 6 місяців позбавлення волі та відбувають призначене судом покарання, органом досудового слідства обвинувачуються у тому, що продовжували злочинну діяльність.
Враховуючи, що ризики не відпали, з метою їх уникнення, суд вважає, що їм доцільно продовжити строк тримання під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за за ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого за 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, на строк до 60 днів до 17 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2909/16-к
Провадження № 1-кп/589/236/16
УХВАЛА
15 листопада 2016 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 10.08.2016 провадження в даній справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 31.10.2016 року за № 16469/16-вх. стало відомо, що співробітниками міліції Охтрського ВП ГУНП в Сумській області було виявлено 19.10.2016 в нежитловому будинку АДРЕСА_1 , труп невідомого чоловіка, без ознак насильницької смерті, при перевірці за дактилообліками УІЗ ГУНП в Сумській області, встановлено співпадіння з відбитками обвинуваченого ОСОБА_2 , 14.10.1977, в зв`язку з чим була закрита оперативно-розшукова справа.

З урахуванням вказаних обстави вважаю, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Поновити судове провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09.12.2016 р. о 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №589/3634/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1054/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
20 грудня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кринидівка, Середино Будського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, повернутий заступнику керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, -

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,409,412,419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 листопада 2016 року задовольнити.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 повернуто заступнику керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області через невідповідність вимогам ст.291 КПК України, скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13-30 годині 23 грудня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4