Справа № 545/3664/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" липня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, студента 1 курсу ДНЗ ПВМПУ №23 м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтави, не працюючого,неодруженого проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-16.05.2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187,69 КК України до 4 років позбавлення волі; 25.02.2010 року Самборським районним судом Львівської області звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 5 днів;
-27.07.2011 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 187,71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна; звільнений 03.06.2016 року по відбуттю строку покарання,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_6 , за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5 , 17 серпня 2016 року в денний час доби, діючи умисно, через незачинені бокові двері проникли до гаража на території домогосподарства по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрали кутошліфувальну машинку «Saturn» 125 мм, 910 Вт АG 9512lL вартістю 834,20 грн., електричний дриль EinhellВЕ ID 710 вартістю 790,55 грн. та електротример «Темп ГК-1500» вартістю 2000 грн., що належать ОСОБА_7 , завдавши потерпілій майнову шкоду у розмірі 3624,75 грн., після чого розпорядилися викраденим на власний розсуд.
Будучи допитаними в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав частково, пояснивши, що вчинив крадіжку зазначеного майна сам, без участі ОСОБА_5 , який лише допоміг завантажити викрадене в автобус.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині не визнав повністю, пояснивши, що вранці 17 серпня 2016 року разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 поїхали у с. Жуки Полтавського району та області на пошуки роботи на будівництві. Після приїзду до с. Жуки з`ясувалося, що роботи у цей день немає, тому повернулися на автобусну зупинку, а ОСОБА_6 попросив його зачекати, повідомивши, що потрібно відлучитися у справах. Коли повернувся, то у руках тримав електроінструменти, які він допоміг ОСОБА_6 занести до автобуса. Про походження цих речей не здогадувався, оскільки не бачив, звідки він їх узяв.
Незважаючи на повне невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 та часткове визнання вини обвинувачним ОСОБА_6 , їхня винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні, які узгоджуються між собою.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що близько 19-00 год. 17.08.2016 року повернулася разом із сином ОСОБА_9 додому та побачила, що двері гаража були відчинені. Коли зайшли всередину, то побачила, що зникли електроінструменти: дриль, кутошліфувальна машина та тример. Пішла до сусідів з`ясовувати, чи не бачили вони крадіїв. Сусідка ОСОБА_10 повідомила, що бачила трьох хлопців, які у руках несли інструменти.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , син потерпілої ОСОБА_7 , надав анологічні показання.
Свідок ОСОБА_11 показав, що приблизно у серпні минулого року вдень пішов до сусіда ОСОБА_12 . По дорозі зустрів трьох незнайомих хлопців, які були явно не з місцевих мешканців, оскільки вони направилися у тупиковий провулок, а через декілька хвилин повернулися.
Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що в один із днів серпня 2016 року, приблизно після 15-ї год. у вікні будинку побачила трьох незнайомих хлопців, один із них(схожий на ОСОБА_5 ) ніс електротример. Що несли інші не бачила, оскільки нижню частину тіла закривав паркан. Вони ішли у напрямку від вул. Селянської до вул. Центральної. Будинок ОСОБА_7 знаходиться у напрямку вул. Селянської.

Свідок ОСОБА_13 показав, що у серпні 2016 року його хрещеник ОСОБА_8 приніс до нього додому болгарку та електродрель зеленого кольору і попросив залишити їх на зберігання, пообіцявши забрати через декілька днів. Про походження інструментів той нічого не пояснив, тому він вважав, що це майно його власне чи батькове. Приблизно через три тижні по тому знову зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що зараз приїде разом з працівниками поліції. У присутності понятих він видав болгарку та електродриль, про що написав розписку. Через деякий час його викликали до слідчого для дачі пояснень.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що приблизно у серпні 2016 року біля 16-00 до нього зателефонував ОСОБА_15 , який запропонував йому заробити 50 грн. Для цього слід було приїхати до ломбарду, що знаходиться в районі зупинки «Зигіна». Також повідомив, що з цього приводу з ним зв`яжеться ОСОБА_16 . Згодом йому зателефонував невідомий на ім`я ОСОБА_16 , та сказав, щоб він приїхав на умовлене місце. Коли прибув на зупинку, побачив групу хлопців із 6-7 осіб, серед них були ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 ( ОСОБА_18 , які тримали у руках пакет та сумку,із чим не бачив. Вони вчотирьох пішли до ломбарду, він підписав якісь документи, і йому дали 250 грн., з яких він забрав собі 50 грн., а решту передав ОСОБА_19 . Хто саме з них безпосередньо передавав речі у ломбард та які не бачив.

Свідок ОСОБА_20 повідомила, що була слідчим у цьому кримінальному провадженні. Будь-яких клопотань, скарг чи зауважень ні від обвинувачених, ні від захисників чи законних представників не надходило.

Також вина обвинуваченого повністю підтверджується:
-протоколом огляду від 10.08.2016 року, згідно з яким при огляді будівлі гаража на території домогосподарства по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , слідів злому чи інших пошкоджень вікон та дверей не виявлено( а.с. 109-111);

-заявою ОСОБА_13 про добровільну видачу кутової шліфмашинки « ОСОБА_21 » та електродрилю «ВТ»(а.с.113);

-протоколом огляду місця події від 14.09.2016 року , згідно з яким на території поряд з будинком АДРЕСА_4 ОСОБА_13 добровільно видав болгарку «Сатурн» та електродриль «ВТ» ( а.с. 114-116);

-постановою про визнання речовими доказами від 18.10.2016 року, згідно з якою кутошліфувальну машинку «Saturn» 125 мм, 910 Вт АG 9512lL та електричний дриль EinhellВЕ ID 710 визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та приєднані до справи(а.с.117);
-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 19.10.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 впізнала належну їй кутову шліф машинку(а.с.136-138);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.10.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_6 як «хлопця на ім`я ОСОБА_16 , який у серпні 2016 року попросив його здати в ломбард «Капітал» газонокосилку»(а.с.139);
-висновком експерта №2609/5, згідно з яким оціночна вартість кутошліфувальної машинки «Sturn!» 125 мм, 910 Вт АG 9512lL становить 834,20 грн.; електричного дрилю EinhellВЕ ID 710 790,55 грн.( а.с.119-132);

-повідомленням ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал» за №1647/16-ю від 25.08.2016 року про те, що 17.08.2016 року ОСОБА_14 отримав кредит у розмірі 450 грн. під заклад тримера «Темп ГК-1500» у розмірі 450 грн.; у зв`язку з порушенням клієнтом строку повернення кредитних коштів кредитором звернуто стягнення на заставне майно(а.с. 134);
-- даними висновку амбулаторної судової -психіатричної експертизи №412 від 07.10.2016 року, яким встановлено, що ОСОБА_6 будь-якимпсихічним захворюванням, тимчасовим психічним розладом не страждає, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді емоційно-нестійкого розладу особистості, який не позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, як не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними у теперішній час(а.с. 165-167).

Суд вважає вину обвинувачених повністю доведеною вищенаведеними доказами, що були досліджені в судовому засіданні.

Дії обвинувачених слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення, а дії обвинуваченого ОСОБА_6 також і за кваліфікуючою ознакою вчиненому повторно.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_6 у частині того, що він сам вчиняв злочин, без участі ОСОБА_5 , та повне невизнання вини ОСОБА_5 , розцінюючи їх як спосіб сприяння уникнення останнього від кримінальної відповідальності, оскільки його показання протиречать іншим доказам. Так, свідок ОСОБА_10 вказувала на те, що бачила у схожої саме на ОСОБА_5 особи електротример; свідок ОСОБА_11 зазначив, що зустрів неподалік від садиби потерпілої трьох молодих хлопців. Також з показань свідка ОСОБА_14 вбачається, що ОСОБА_5 був присутній і під час реалізації викраденого, що узгоджується з іншими показами та свідчить про його зацікавленість у розпорядженні предметом злочину.
Обираючи покарання обвинуваченим, суд виходить із положень статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

За місцем проживання та навчання обвинувачені характеризується задовільно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, дані про особи обвинувачених, зокрема, щодо ОСОБА_6 , який вчинив злочин невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі та будучи судимим за вчинення тяжкого корисливого злочину; щодо ОСОБА_5 , який є неповнолітнім та вчинив злочин вперше; обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, зважаючи на думку потерпілої, виходячи з положень статті 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин.

Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, який є неповнолітньою особою, а також те, що потерпіла не наполягала на суворому покаранні, суд вважає за можливе призначити йому покарання умінімальному розмірі санкції статті.

Беручи до уваги наявність у ОСОБА_5 пом`якшуючої покарання обставини, а також що він вчинив злочин вперше, з урахуванням матеріалів досудової доповіді, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього положення ст.ст.75, 104 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Обвинувачені здорові, працездатні, примусового лікування не потребують.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених 76 КК України, а саме:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі: кутошліфувальну машинку «Saturn» 125 мм, 910 Вт АG 9512lL та електричний дриль EinhellВЕ ID 710 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1