АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2444/16 Справа № 203/2075/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
12 грудня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Судді - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2016 року, ухваленого щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
за участю прокурора - ОСОБА_7
22 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2016 року, в якій він, зокрема, ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку.
Обґрунтовуючи поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження вироку суду, обвинувачений посилається на незаконність судового рішення.
Вироком ОСОБА_6 визнано винуватим за ч. 1 ст. 162 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення призначеним покаранням покарання, призначеного за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2016 року, призначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В силу ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотання заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема, журналу судового засідання, оскаржуваний вирок був проголошений судом 27 вересня 2016 рокуза участю обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 . Порядок та строки оскарження судового рішення учасникам провадження були роз`яснені у встановленому законом порядку.

Крім того, в матеріалах справи містяться розписки обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , з яких вбачається, що вони отримали копію вироку в день його проголошення. ( а. п. 120).

Між тим, за положеннями п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, зокрема, на вирок подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Однак, ОСОБА_6 апеляційну скаргу на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2016 року, датовану 08 листопада 2016 року,подано через адміністрацію Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 УДПСУ у Дніпропетровській області лише 09 листопада 2016 року (а.п. 136), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження цього вироку.
Окрім того, 12 грудня 2016 року від ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені ОСОБА_6 обставини не є такими, що об`єктивно перешкодили йому подати апеляційну скаргу у визначені законом строки та підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2016 року не встановлено, тому апеляційна скарга обвинуваченого підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2016 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2016 року- повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4