печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Обгрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Слідчим управлінням Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 24.02.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

ОСОБА_5 03.03.2017 о 17.45 год. затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

ОСОБА_5 04.03.2017повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді центрального районного суду міста Миколаєва від 04.03.2017 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02.05.2017 включно із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 03.05.2017 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до чотирьох місяці, тобто до 03.07.2017.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.05.2017 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30.06.2017 включно із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21.00 год. до 07.00 год. із застосуванням електронного засобу контролю.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 26.06.2017 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до шести місяців, тобто до 03.09.2017 у зв`язку із необхідністю проведення слідчих і процесуальних дій, які мають суттєве значення для досудового розслідування, зокрема: розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; з`ясувати майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 та вирішити питання щодо арешту майна; повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про кінцеву підозру у вчиненні злочину та повторно допитати його у якості підозрюваного; відкрити матеріали досудового розслідування та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються об`єктивно зібраними достатніми доказами.

Обставини, які стали підставами для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжують існувати. У кримінальному провадженні зберігаються ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, які підлягають встановленню та допиту у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо оскільки: реальна загроза застосування покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років із конфіскацією майнаабо без такої спонукає людину, не дивлячись на родинні та суспільні стосунки, матеріальний стан та характеристику, вживати всі можливі заходи спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків, знищувати речові докази у справі тощо; застосування до підозрюваного більш м`яких видів запобіжних заходів не усуне існування ризиків зазначених в клопотанні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю на підставі даних та обставин, викладених в ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний, захисник підозрюваного погодились із вимогами клопотання.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя надходить наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України згідно повідомлення про підозру від 04.03.2017.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри на даній стадії провадження, зокрема такі дані містяться в заяві ОСОБА_6 про те, що адвокат ОСОБА_5 спонукав його надати неправомірну вигоду працівнику прокуратури за вчинення дій в інтересах його знайомого ОСОБА_7 ; показаннях ОСОБА_6 про обставини його підбурювання ОСОБА_5 до надання неправомірної вигоди в сумі еквівалентній 7 000 доларів США працівнику прокуратури та передачі грошових коштів; протоколі обшуку приміщення, яке використовує ОСОБА_5 , в ході якого вилучені грошові кошти в сумі 192 000 гривень, отримані ним від ОСОБА_6 .

До ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання в період доби з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби, строк дії якого спливає 30.06.2017.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчий та процесуальних дій, у зв`язку із чим постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 від 26.06.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців до 03.09.2017.

Також слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, та суворість ймовірного покарання, що оцінені слідчим суддею у сукупності із даними про особу підозрюваного, а також можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом погодження показань із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні враховуючи інкримінування вчинення кримінальних правопорушень у співучасті із іншими особами.

З урахуванням викладених обставин а також позиції підозрюваного, захисника щодо згоди із вимогами клопотання, вважаю наявними підстави для його задоволення. При цьому підстави для покладення обов`язків не відлучатися із ненаселеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; носити електронний засіб контролю, оскільки ухвалою суду від 03.05.2017 такий обовязок на нього не покладався, а необхідність покладення додаткових обов`язків прокурор не обґрунтовує.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 год. до 07-00 год. наступної доби, на строк до 26 серпня 2017 року.

Продовжити до 26 серпня 2017 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 та працівниками правоохоронних органів, окрім слідчих, прокурорів у цьому кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1