overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/311/17
Іменем України провадження: 1-в/0274/187/17
11.05.2017 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківської виправної колонії № 73 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до змісту вироку, запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишено без змін. Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 07.08.2016 року. Зараховано ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк попереднього ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України. Згідно розпорядження, даний вирок набрав законної сили .27.10.2016 року.
Представник РВК № 73 вважає, що в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки відносно останнього вже винесено рішення по ст. 72 ч. 5 КК України.
Прокурор вважає, що в задоволенні заяви засудженого слід відмовити за безпідставністю.
Заслухавши представника адміністрації установи, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2016 року вирішено даним вироком, ОСОБА_5 зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Зважаючи на викладене, відповідно до положень ст. 72 ч. 5 КК України, підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 не вбачається.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк покарання відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання ним копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №1-98/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід підсудного ОСОБА_10 .

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та підсудні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечували, вважали відсутніми підстави для задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 та підсудний ОСОБА_9 поклались на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 КПК України 1960 року, якщо підсудний не з`явиться без поважних причин, суддя має право винести постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Підсудний ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, в день судового засідання особисто подав заяву через канцелярію суду, згідно якої він через стан здоров`я не може з`явитись в судове засідання. Доказів неможливості з`явитись в судове засідання не надав. А отже судом встановлено підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 288 КПК України 1960 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до залу судових засідань № 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира через відділ боротьби з організованою злочинністю УКР ГУ Національної поліції в Житомирській області у судове засідання, призначене на 22.05.2017 року о 10-30 год. підсудного ОСОБА_10 , проживаючого у АДРЕСА_1

Копію постанови направити для організації виконання начальнику УКР ГУ Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №278/715/17
УХВАЛА

іменем України
11 травня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло наведене кримінальне провадження, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_5 28.10.2014 близько 01-ої год. з гаражного приміщення домоволодіння останнього АДРЕСА_1 .

Потерпілий просив справу розглядати без його участі, оскільки не має до ОСОБА_4 жодних претензій, викрадене майно було йому повернуте.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, із посиланням на пункт 5 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), звернулась із клопотанням про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із смертю ОСОБА_4 , що доводиться свідоцтвом про його смерть та іншими документами.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З урахуванням смерті ОСОБА_4 , відсутністю заяв від близьких родичів останнього про реабілітацію померлого, суд вважає, що дане провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтею 284 КПК, суд, -

ухвалив :

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за частиною 1 статті 185 КК у зв`язку із смертю останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/65/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 травня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора, який брав участь у справі, захисника ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
Апеляційні скарги прокурора, який брав участь у справі, захисника ОСОБА_3 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у справі, захисника ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 16 травня 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 367/2788/17
Провадження по справі № 1-кп/367/318/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.05.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.06.2017 року за № 0001926,-
встановив:
03.05.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001926, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 00 хв. 29.05.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/639/17
Провадження № 1-кс/375/169/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

10.05.2017 року до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на виявлений та тимчасово вилучений предмет схожий на зброю типу "Наган" з маркуванням НОМЕР_1 , зі слідами корозії з вмістом в барабані двох предметів схожих на капсуля з пошкодженим донцем, що були виявлені в с. Савинці Рокитнянського району по вул. Жовтнева у водостічній трубі автодороги та вилучені до Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 06.05.2017 року до ЧЧ Рокитнянського ВП надійшов письмовий рапорт о/у СКР Рокитнянського ВП про те, що ним було виявлено факт незаконного зберігання зброї гр. ОСОБА_5 .

За вказаним фактом 06.05.2017 року розпочато досудове розслудування по кримінальному провадженню № 0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та тимчасово вилучений предмет схожий на зброю типу "Наган" з маркуванням НОМЕР_1 , зі слідами корозії з вмістом в барабані двох предметів схожих на капсуля з пошкодженим донцем, що були виявлені в АДРЕСА_1 у водостічній трубі автодороги та вилучені до Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1872/17-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/635/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 11.05.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2017 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2017 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 22 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Дата документу 05.05.2017 Справа № 554/1140/16-к
Справа № 554/1140/16-к
Провадження № 1-кп/554/55/2017
про призначення підготовчого засідання
5 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, який надійшов від прокурора,
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 та відповідно до розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 442 від 26 квітня 2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, дане кримінальне провадження передана до мого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/810/17
Провадження № 1-кс/565/167/17
У Х В А Л А
11 травня 2017 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника підозрюваної ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
у х в а л и в:
Підозрюваній ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів. Тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою здійснювати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області; утриматись від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; здати на зберігання до Кузнецовського міського сектору УДМС України в Рівненській області паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон (за наявності).
Строк дії запобіжного заходу встановити - до 12 липня 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою або не була присутня під час оголошення ухвали в той самий строк, з моменту отримання цією особою копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 16 травня 2017 року о 14 годині
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/243/17 Справа № 711/2925/17 Категорія: ст.ст.176, 179, 193, 194 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2017 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, раніше не судимий, працює старшим інспектором управління патрульної поліції в місті Черкаси Департаменту патрульної поліції України, -

відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покладено на нього наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування з ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу визначено тривалістю два місяці, тобто на період до 18 червня 2017р.

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2017 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 30 хв. 05 травня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
10.05.2017 Справа № 756/6090/17
№1-КП/756/612/17
№756/6090/17-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
10 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 05 травня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ТОВ «Епіцентр-К», представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв., 09 червня 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/820/16-к
У Х В А Л А
11.05.2017 року м.Виноградів
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.05.2017 року о 14 години 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/353/17
Провадження № 1-кп/307/272/17
УХВАЛА
11 травня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Дана справа була призначена до підготовчого судового розгляду на 9.45 год. 11 травня 2017 року.

В судове засідання не з`явились обвинувачений і потерпілий та про причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 9.20 год. 30 травня 2017 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України,
02.12.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 07.12.2016 року по кримінальному провадженню призначено підготовче засідання.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 20 квітня 2017 року об 08-45 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1