1Справа № 335/3320/17 1-кс/335/2259/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень головою Широківської сільської ради ОСОБА_3 та суддею Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_4 та з інших питань,

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2017 р. від ОСОБА_2 до суду надійшла «заява про вчинення кримінальних правопорушень навколо недобудованого будинку, внаслідок чого він став юридично безхозним і не добудовується з 2000 року». Дана заява зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду як скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України та передана на розгляд слідчого судді.

Вивчивши заяву, доходжу висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження з таких підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Зокрема, пунктом 1 частини 1 цієї статті передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі змісту поданої ОСОБА_2 заяви випливає, що він вимагає розглянути заяву про притягнення до кримінальної відповідальності голову Широківської сільської ради ОСОБА_3 та суддю Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_4 .

На переконання слідчого судді, дана заява не є скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, а є самостійною заявою (повідомленням) про скоєння злочину.

На користь такого висновку суду свідчить те, що вказана заява поряд зі слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скерована також на ім`я прокурора Запорізької області ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Нормами чинного КПК України не уповноважено слідчого суддю на розгляд заяв та повідомлень з питань скоєння кримінальних правопорушень. Предметом судового контролю в даному випадку може виступати лише бездіяльність слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За нормою частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, враховуючи те, що заявник фактично звертається до слідчого судді із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка не містить вимог щодо оскарження дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, однак його заяву зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду як скаргу, подану в порядку ст. 303 КПК України, відтак слідчий суддя зобов`язаний прийняти те чи інше процесуальне рішення, тому у відкритті провадження по даній скарзі слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень головою Широківської сільської ради ОСОБА_3 та суддею Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_4 та з інших питань.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1