УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Грозицької- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 18.03.2017 про закриття кримінального провадження № 120 161 001 000 124 52 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

На думку заявника, досудове розслідування не проводилося, не вчинено жодної слідчої дії. Крім того, рішення про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, оскільки не наведені переконливі дані, на підставі яких слідчий дійшов висновку про відсутність складу злочину.

З огляду на зазначене, ініціатор скарги просила суд скасувати оскаржувану постанову.

У судовому засіданні представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» просила скаргу задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, до суду не прибув, що відповідно до положень ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 120 161 001 000 124 52, дійшов висновку про таке.

Статтею 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є законність, сутність якої розкрита у ст. 9 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, законним процесуальне рішення може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним вимогам.

У той же час, рішення слідчого від 18.03.2017 про закриття кримінального провадження № 120 161 001 000 124 52 зазначеним вимогам не відповідає.

Слідчий дійшов висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України на підставі неповно досліджених обставин, оскільки жодної слідчої дії, направленої на перевірку доводів заяви та встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення іншим шляхом ознак злочину слідчим не проведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів стороною обвинувачення здійснюється шляхом проведення сукупності дій, якими є слідчі та негласні слідчі дії, отримання висновків експертів, витребування документів, проведення інших процесуальних дій.

Разом з тим, слідчим у кримінальному провадженні не приймались заходи для з`ясування та закріплення у передбаченому кримінальним процесуальним законодавством порядку доказами обставин, які підлягають доведенню.

Зокрема, не допитано представника потерпілого ПАТ «ВіЕйБі Банк», а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з якими укладені договори про відступлення права вимоги (цесії) за договором банківського вкладу.

Постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню також з підстави її необґрунтованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК постанова слідчого має містити відомості про мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

У той же час, слідчим ця вимога не виконана, постанова не містить обґрунтування прийнятого рішення про закриття провадження.

Враховуючи, що відповідно до ст.11 КК України злочином є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння, вчинене суб`єктом злочину, складом злочину є сукупність встановлених у кримінальному законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують конкретне суспільно небезпечне діяння.

Слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу злочину, не зазначив, яка ж саме складова з чотирьох загальновідомих відсутня у цьому випадку.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що досудове розслідування здійснювалося у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 124 52, тоді як рішення про закриття прийняте у провадженні № 120 161 001 000 125 52, що не відповідає відомостям, внесеним до ЄРДР.

З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, що має наслідком її скасування.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 18.03.2017 про закриття кримінального провадження № 120 161 001 000 124 52 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1