Справа № 524/4920/17
Провадження №1-кс/524/1278/17
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 03.05.2017 року надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 12.04.2017 року невстановлена особа шляхом зловживання довіри заволоділа його мобільним телефоном марки «Iphon 4S».
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вищевказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
04.07.2017 ОСОБА_6 надав пояснення з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення, в ході якого він повідомив обставини вчинення злочину, та повідомив, що телефон, який він узяв у ОСОБА_7 , щоб відремонтувати продав у кіоск на центральному ринку в м. Кременчуці.
07.07.2017 об 09:00 год. під час огляду ОСОБА_8 видав працівникам світлокопію договору купівлі продажу від 28.05.2017 року та запчастину від мобільного телефону «iphon 4s», а саме сім каретку на якій міститься напис імеі: НОМЕР_1 та с/н: НОМЕР_2 .
Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання подане в строки, визначені в ст. 171 КПК України, додані до клопотання докази доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з протоколу огляду, 07.07.2017 ОСОБА_8 видав поліції світлокопію договору купівлі продажу від 28.05.2017 року та запчастину від мобільного телефону «iphon 4s», а саме каретку на якій міститься напис імеі: НОМЕР_1 та с/н: НОМЕР_2 .
Перелічене майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України, а тому на нього може бути накладений арешт.
Таким чином, слідчим суддею встановлена достатність підстав для накладення арешту на майно - світлокопію договору купівлі продажу від 28.05.2017 року та запчастину від мобільного телефону «iphon 4s», а саме: каретку на якій міститься напис імеі: НОМЕР_1 та с/н: НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду 07.07.2017, а саме: світлокопію договору купівлі продажу від 28.05.2017 року та запчастину від мобільного телефону «iphon 4s» - каретку на якій міститься напис імеі: НОМЕР_1 та с/н: НОМЕР_2 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1