Справа № 397/600/17
н/п : 1-кс/397/110/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити відповідні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Олександрівського районного суду з скаргою про визнання бездіяльності посадових осіб, а саме керівника Олександрівського відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_6 та постановити ухвалу, якою зобов`язати їх вчинити процесуальні дії, а саме повідомити керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування.
У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги.

Слідчий ОСОБА_6 Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи, оскільки його участь не є обов`язкова, то розгляд скарги здійснюється за його відсутності.

Заслухавши скаржника, перевіривши матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000684 слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Вказаною статтею передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені.
Скаржник оскаржує бездіяльність ОСОБА_3 , який є начальником Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області і не входить в перелік процесуальних осіб дії яких підлягають оскарженню у відповідності зі ст. 303 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку щодо відмови у задоволенні вимоги про визнання бездіяльніості начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області. Крім того, скаржник оскаржує бездіяльність слідчого ОСОБА_7 , яка полягає в неповідомленні керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування.
При перевірці кримінального провадження по проведенню досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000684, встановлено, що слідчим по даному провадженню є ОСОБА_6 , а не слідчий ОСОБА_7 , а також встановлено, що скаржник звертався з клопотанням про вчинення процесуальних дій, а саме повідомлення керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування (а.к.п. 107).
Слідчим ОСОБА_6 повідомлено за вихідним 116/1140 від 09.12.2017 року прокурору Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури про початок досудового розслідування (а.к.п. 4).
Постановою слідчого ОСОБА_6 від 28 квітня 2017 року у задоволенні клопотання відмовлено, оскільки 09.12.2016 року начальнику Олександрівського відділення Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області направлено повідомлення про початок досудового розслідування (а.к.п. 108).
Разом з тим, в своїй скарзі, яку скаржник підтримав в судовому засіданні, він ставить питання про не повідомлення його про прийняте по його клопотанню рішення.
В матеріалах кримінального провадження знаходиться супровідний лист за вих. 116/2868 від 28.04.2017 року про направлення на адресу ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , 5 постанов по задоволенню клопотань та 12 постанов про відмову у задоволенні клопотань, по кримінальному провадженню за № 0000684, а тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого ОСОБА_6 повідомити скаржника про прийняті рішення з конкретизацією розглянутих клопотань та прийнятих по них рішень та отримання підтвердження про їх отримання. (а.к.п. 170).
Таким чином було встановлено, що слідчий ОСОБА_6 прийняв процесуальне рішення по клопотанню скаржника, а саме виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання та направив його скаржнику.
Згідно ч.3 ст. 26 КПК України - слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тому слідчий суддя не може з власної ініціативи змінити зміст Оскаржних вимог та вийти за їх межі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні вимоги про визнання бездіяльності начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та слідчого СВ Олександрівського ВП ОСОБА_6 .
Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 повідомити скаржника про прийняті рішення з конкретизацією розглянутих клопотань та прийнятих по них рішень з отриманням підтвердження про їх отримання скаржником ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі № 397/600/17.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1