Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1859/16-к
Номер провадження 1-кп/289/34/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження №0000670 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого
вироком Радомишльського районного суду від 24.05.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, які повністю відбув;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України - ,

В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2016 року, в обідню пору, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у господарстві ОСОБА_6 розташованого в м.Радомишлі по вул.Пархоменко, з куртки ОСОБА_4 викрав мобільний телефон «Nokia 5230», заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 435 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив суду, що дійсно 05.11.2016 року, він перебував в господарстві ОСОБА_6 , де розпивали спиртні напої. Побачивши, що ОСОБА_7 залишив в куртці свій мобільний телефон, він непомітно викрав даний телефон.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність повністю доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно 05.11.2016 року він перебував в будинку ОСОБА_6 з яким розпивав спиртні напої. Свій мобільний телефон він залишив куртці,і у вечері виявив крадіжку свого телефону.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

За місцем проживання обвинувачений характеризується з позитивної сторони.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає скоєння злочину перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчиненої повторно, і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння вчиненого обвинуваченого,всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, його позитивну характеристику, тому суд приходить до висновку про можливість застосування до нього ст.75 КК України, і звільнити його від відбування покарання, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов не заявлено. Арешт не накладався. Судових витрат не має.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Nokia 5230» суд залишає у власності потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді ОДНОГО року ТРЬОХ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на ОДИН рік.

Згідно ч. 1 ст.76 КК України покласти на нього такі обов`язки:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

Речовий доказ по справі-мобільний телефон «Nokia 5230» залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1