overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 731/143/17
Провадження № 1-кп/731/21/17
У Х В А Л А
про привід свідків
13 червня 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків, заявлених прокурором, проте вони не з`явилися з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

При цьому ухвалою суду від 12 травня 2017 року до свідка ОСОБА_7 вже було застосовано привід, який необхідно було здійснити на 9 год. 13 червня 2017 року, проте ухвала суду про привід працівниками Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області виконана не була. Про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.

Прокурор ОСОБА_3 також не володіє інформацією про причини невиконання ухвали суду Прилуцьким відділом поліції. Разом з тим прокурор заявила клопотання, яке було підтримане іншими учасниками кримінального провадження, про забезпечення явки свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в судове засідання приводом поліції.

Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Враховуючи, що вищезазначені свідки без поважних причин не з`явився до суду, а суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, виникла необхідність у застосуванні до свідка приводу, а питання щодо накладення грошового стягнення вирішити в наступному засіданні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 .

Привід здійснити на 10 годину 26 червня 2017 року до Варвинського районного суду Чернігівської області в зал судових засідань № 1.

Виконання приводу доручити органу Національної поліції за місцем проживання свідка.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику Головного управління національної поліції в Чернігівській області для сприяння у виконанні приводу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1162/17
Номер провадження 1-кп/555/147/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"13" червня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000288 від 12.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
09 червня 2017 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання обвинувального акту, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.05.2017 року за № 60000288 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3) на 27 червня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1161/17
Номер провадження 1-кп/555/146/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"12" червня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 03 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2017 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання обвинувального акту, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 серпня 2015 року за № 0000371 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3) на 30 червня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1141/17

15 червня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , інспектора Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000379 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000379 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

08.06.2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

08.06.2017 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000379 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 09 год. 00 хв 16 червня 2017 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого .

Зобов`язати Костопільський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/530/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/656/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

з участю прокурора Штаби

засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки перебуває в родинних відносинах з суддею ОСОБА_1 , який розглядав дане клопотання в суді 1 інстанції та виносив по ньому рішення.

Заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст.ст. 76, 80,81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Розгляд даного кримінального провадження відкласти до заміни складу колегії, в порядку визначеному КПК України.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4255/16-к

Провадження № 1кп/712/63/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
14червня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України.

Ухвалою суду від 25.05.2017 ОСОБА_6 оголошений в розшук, до даного часу ухвалу суду не виконана, що унеможливлює подальший розгляд кримінального провадження.

В зв`язку з чим, на обговорення учасників процесу, головуючим, поставлено питання про виділення в окреме провадження матеріалів відносно ОСОБА_6 .

Учасники процесу не заперечували проти виділення в окреме провадження матеріалів відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як вбачається з матеріалів кримінального проваження обвинувачений ОСОБА_6 вже допитувався по епізоду, що інкримінується йому на ОСОБА_5 , а тому на думку суду виділення матеріалів відносно ОСОБА_6 в окреме провадження до його розшуку не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Виділити в в окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України .

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України до його розшуку.

Продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
14.06.2017 Справа № 756/7679/17
Справа № 756/7679/17-к
№ 1-кп/756/687/17
підготовчого судового засідання
"14" червня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.
Ухвалою суду від 08.06.2017 р. по вказаному клопотанню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення клопотання до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- клопотання підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити клопотання прокурора Прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 09-30 год. 23.06.2017 р.
Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 14.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, яка мотивована тим, що у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення порушується питання щодо внесення до ЄРДР відомостей відносно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ..

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України.

Судом з урахуванням викладеного, положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у їх відсутність.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 14.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 76, 80, 81, КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 14.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1674/17
Провадження № 1-кп/589/257/17
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2017 року за результатом повторного авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження, яке перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 ..

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 липня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Викликати в підготовче судове засідання представника Шосткинського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 668/9352/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/417/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
12 травня 2017 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурорана вирок Суворовського районного суду міста Херсона від 21 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, якя відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду міста Херсона від 21 грудня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 200/8595/17
Провадження № 1-кс/0203/137/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
13.06.2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року вищевказану скаргу було передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
В порядку, визначеному ст. 35 КПК України, 12 червня 2017 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Прийняти до свого провадження справу № 200/8595/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 2) о 17 годині 20 хвилин 14 червня 2017 року.
Повідомити заявника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1