overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/9996/17
Номер провадження 1-кп/643/872/17
УХВАЛА

05.09.2017 року м.Харків
Колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 якого призначено йому в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги на досудовому слідстві, з тих підстав, що його інтереси буде захищати у суді адвокат ОСОБА_8 з яким укладено договір про надання правової допомоги.
Захисник ОСОБА_7 та прокурор не заперечували проти заміни захисника.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшла до наступного висновку.
У відповідності з вимогами ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Згідно ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Колегією суддів було надано обвинуваченому ОСОБА_6 та захиснику адвокату ОСОБА_7 можливість для конфіденційного спілкування, після якого обвинувачений підтримав своє клопотання, захисник також підтримав клопотання.
Враховуючи, договір про надання правової допомоги ОСОБА_6 захисником ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 54 КПК України, колегія судів,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Замінити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 , на захисника ОСОБА_8 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ провадження 1-кп/646/469/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001290 від 08 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001290 від 08 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 травня 2017 року о 09-10 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6061/17
№ провадження 1-кп/646/647/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001775 від 18.08.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надйшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001775 від 18.08.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 186 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 07 вересня 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4960/17
Провадження № 1-кс/644/642/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по справі № 644/4960/17; 1-кс/644/603/17 за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Заявником ОСОБА_3 18.08.2017 року подано заву про відвід судді ОСОБА_4 по справі № 644/4960/17; 1-кс/644/603/17 по заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

В обгрунтування заяви, ОСОБА_3 зазначає, що суддя ОСОБА_4 не встановила її особу, не роз`яснила право на відвід судді, не вирішила заяву ОСОБА_3 про розгляд справи в закритому судовому засіданні, проігнорувала її заяву про відвід судді, чим порушила права ОСОБА_3 .

В судове засідання, про час і місце розгляду якого заявниця була повідомлена, ОСОБА_3 не з,явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши обставини викладені в заяві, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід судді підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_4 перебувала судова справа № 644/4960/17; 1-кс/644/603/17 за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Статтею 75 КПК України, визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_4 при розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не здійснює повноваження у кримінальному провадженні, а лише розглядає питання щодо відводу слідчого судді.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 заявлено відвід судді, яка розглядає заяву ОСОБА_3 відвід слідчого судді, заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду з тих підстав, що кримінальним процесуальним законодавством не передбачено порядку заявлення і розгляду відводу судді, який розглядає заяву про відвід судді.

Окрім того, ухвалою суду від 18.08.2017 року заява ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 розглянута.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 від 18.08.2017 року про відвід судді ОСОБА_4 по справі № 644/4960/17; 1-кс/644/603/17 за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

28 квітня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області старшого радника юстиції ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.03.2014 р. в рамках кримінального провадження за № 0000027, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винним, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в сумі 6000 гривень.

На вказану ухвалу суду І інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача 28 квітня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення

апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

Провадження №11-кп/794/166/14р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.1 ст. 263 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.03.2014 р.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора призначити до апеляційного розгляду на "06" травня 2014 р. 10:00год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 грудня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 < Суддя-доповідач По батькові >?., розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.11.2014р.,-

встановив:
Цією ухвалою ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви про звільнення її від призначеного покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році.

На вказану ухвалу суду І інстанції засуджена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Поряд з іншим просила поновити її строк на апеляційне оскарження у зв`язку з пропущенням строку з поважних причин.

Як встановлено апеляційним судом, в матеріалах провадження відсутні будь- які данні про направлення або вручення копії ухвали районного суду засудженій ОСОБА_2 . В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що копію судового рішення вона отримала лише 01.12.2014 р. А тому, суддя- доповідач вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.117, 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст. 401 КПК України суддя, -

ухвалив:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.11.2014р.

Провадження №11-кп/794/440/14р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія Суддя - доповідач: ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні

права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 грудня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.11.2014р. в рамках кримінального провадження за № 0001939, -
встановив:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та йому призначено покарання за даною статтею з застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 10.08.2012 року та остаточно призначено до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років та трьох місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На вказаний вирок суду І інстанції прокурор ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст. 401 КПК України суддя, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.11.2014 р.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач ОСОБА_1
Провадження №11-кп/794/455/14р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.2 ст. 289 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 718/1933/17
Провадження №1-кп/718/160/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2017 р. року м.Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №718/1933/17-к, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185 КК України .

Обвинувальний акт складений слідчим СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2433/17
Провадження по справі № 1-кп/129/365/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

05.09.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 296 КК України,

установив:

05.09.2017 р. з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 296 КК України в 10:00 год. 19.09.2017 р. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 129/2432/17
Провадження по справі № 1-кп/129/364/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

05.09.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

05.09.2017 р. з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України в 16:30 год. 14.09.2017 р. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/106/17
30 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою на 60 діб з 30.08.2017 до 28.10.2017 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 28.10.2017 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 01.09.2017 р. о 14:00 год.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7723/17
31 серпня 2017 року м. Вінниця
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 07.09.2017 року, о 11.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 468/545/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,
В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2 КК України.
В судове засідання 05.09.2017 року залучений обвинуваченим захисник ОСОБА_5 не з`явився через зайнятість в іншому процесі та просив перенести слухання справи.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 вважали, що за таких обставин засідання слід відкласти.
При цьому, прокурор подав письмове клопотання про продовження строку застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу визначеного ухвалою суду від 06.07.2017 року у вигляді домашнього арешту, який закінчується 06.09.2017 року. Мотивує клопотання тим, що не зменшились і не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для застосування даного запобіжного заходу.
Обвинувачений, який не заперечив проти розгляду даного клопотання прокурора без участі захисника, в судовому засіданні вказав, що не допускає порушень визначених ухвалою суду обов`язків, має змогу їх виконувати, тому не заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З ухвали Баштанського районного суду від 06.07.2017 року, яким відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідує, що наявний ризик того, що обвинувачений може ухилитись від суду
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність такого ризику на теперішній час немає.
При цьому, з часу обрання відносно ОСОБА_4 такого запобіжного заходу він регулярно з`являється в судові засідання, що вказує на дієвість та достатність даного запобіжного заходу.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 строку тримання під домашнім арештом.
Що стосується заяви захисника ОСОБА_5 про перенесення засідання, то з врахуванням описаної вище позиції учасників та з метою недопущення порушень прав обвинуваченого на захист в частині участі залученого ним на власний розсуд захисника в судовому розгляді суд приходить до висновку про доцільність відкладення судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 331 КПК України суд, -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ручейки Новогородківського району Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці - з 05 вересня 2017 року по 05 листопада 2017 року включно, заборонивши залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово та зобов`язавши обвинуваченого прибувати до суду за кожною вимогою.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 носити електронний засіб контролю.
Відкласти судове засідання на 13.09.2017 року на 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя