Справа № 366/1696/15-к Провадження № 1-кп/366/15/16
ВИРОК
Іменем України

31 березня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000294 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого помічником машиніста в ДЕПО м. Коростень Житомирської області, неодруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коростень Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, такий, що не має судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_6 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7

інших учасників: потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
10.05.15, близько 20-ї години, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Малин, Житомирської області, за попередньою змовою між собою, за пропозицією ОСОБА_10 , вирішили відкрито заволодіти майном ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 . З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , 11.05.15, близько 00 годин 30 хвилин, автомобілем марки «Шевроле-Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_11 , який займається приватними перевезеннями, прибули до території господарства АДРЕСА_3 , після чого через незачинену вхідну хвіртку, яка перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб, проникли на територію господарства. Перебуваючи на території господарства АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 викрали з гаражного приміщення два автомобільні колеса з маркуванням «CKAD» вартістю 375 грн. 00 коп. за одне, зварювальний трансформатор марки «Einhell» вартістю 623 грн. 68 коп., компресор марки «KING» вартістю 1117 грн. 73 коп., пристрій для обробки деревини марки «Falon - Tech», ланцюгову бензинову пилку марки «Expert» вартістю 749 грн., 75 коп., з господарського приміщення, а саме з навісу викрали пилу електричну марки «Forte» вартістю 986 грн. 84 коп. В подальшому перебуваючи на території вищевказаного господарства ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , через не зачинені вхідні двері проникли до середини будинку, де в одній з жилих кімнат виявили ОСОБА_9 та ОСОБА_12 . Продовжуючи свій злочинний умисел, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я та яке виявилось у тому, що ОСОБА_4 наніс один удар рукою у обличчя ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відкрито, з корисливих мотивів викрали бувші у використанні наступні речі: автомобільний акумулятор марки «FORSE 60» вартістю 240 грн. 00 коп., зарядний пристрій марки «Bosch» вартістю 771 грн. 00 коп., набір гайкових ключів в кількості 9 шт., шуруповерт марки «Ferm» вартістю 200 грн. 74 коп., які знаходилися в першій кімнаті вказаного будинку, кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «PRACTYL» вартістю 217 грн. 32 коп., електричний дрель марки « Klauss» з маркувальним написом на стрічці «IMPACT DRILL» вартістю 203 грн. 70 коп., які знаходилися в третій кімнаті житлового будинку, системний блок до комп`ютера вартістю 1500 грн. 00 коп. та електричну хлібопіч марки «ALASKA» вартістю 777 грн. 09 коп., які знаходилися в четвертій кімнаті вказаного будинку, всі вище переліченні речі ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 винесли з будинку та в подальшому перенесли їх до автомобіля на якому вони приїхали, а всього майна викрали на загальну суму 8137 грн. 85 коп. чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 10.05.2015 року вони з друзями, зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 святкували день народження ОСОБА_10 . Після вживання спиртних напоїв вирішили поїхати в м.Малин, ОСОБА_10 хотів зустрітися зі своїм знайомим, викликали автомобіль, проте зустрітися з знайомим не вийшло і тоді вони вирішили поїхати в с. Термахівка в Іванківському районі щоб продовжити святкування. ОСОБА_13 зателефонував своєму знайомому таксисту, ОСОБА_5 погодився поїхати, бо думав, що кошти розрахуватися з таксистом є. Коли хотіли їхати додому то зрозуміли, що коштів не має (приблизна вартість послуг таксиста 600-800 грн). Оскільки коштів не було вирішили поїхати до господарства в с. Пироговичі щоб викрасти речі (це запропонував ОСОБА_10 ). Ввійшли до господарства, почали забирати речі, які мали якусь цінність (дрель, акумулятор та ін.).
Вину визнає у вчиненому щиро розкаюється.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 10.05.2015 року вони з друзями, зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 святкували день народження ОСОБА_10 . Після вживання спиртних напоїв вирішили поїхати в м.Малин, викликали автомобіль, доїхавши до м.Малина вирішили поїхати в с. Термахівка в Іванківському районі щоб продовжити святкування. Приїхавши туди, випили каву та хотіли повертатись додому, проте коштів розрахуватися за таксі не було, оскільки їх всі витратили. В цей час ОСОБА_10 запропонував викрасти з одного з господарств деякі речі для подальшого збуту та з метою отримати кошти за ці речі. ОСОБА_10 знали з дитинства, тому його послухали та вирішили вчинити так як він сказав. Їхали до місця злочину на таксі, ОСОБА_10 показував шлях. Хвіртка до господарства була відчинена. Спочатку пішли до гаража, взяли 2 колеса, трансформатор, пили та інші речі. Потім пішли до пристройки до будинку, вхід до якої був без дверей, далі були двері в будинок не замкнені на ключ. Коли зайшли то побачили, що там відпочивали люди. В кімнаті було темно, світили ліхтариками, шукали все, що можна забрати. Потерпілі знаходилися в одній із кімнат, відпочивали. Вони почули що хтось ходить по будинку та прокинулись. Потерпілий Пишний спав разом з дівчиною, прокинувся та взявся за палку, ОСОБА_4 вдарив його рукою по обличчю та пояснив, що насильство не буде застосовуватись, якщо він буде тихо сидіти. Побачили комп`ютер та забрали від нього системний блок. Всі речі поскладали в багажник та в салон таксі, водій почав задавати питання, але ОСОБА_10 його заспокоював.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що вночі з 10.05.2015 року на 11.05.2015 року перебував в себе вдома в с. Пироговичі. Відпочивав разом зі своєю дівчиною гр. ОСОБА_12 , двері в будинку залишили не зачинені тому що чекали на друзів. Прокинувся від того, що йому посвітили ліхтариком в очі. Спочатку подумав, що друзі вирішили пожартувати. Біля ліжка лежала палиця, схопив її для оборони, але в цей момент отримав удар по лівій стороні обличчя. Після чого ще декілька ударів йому наніс ОСОБА_10 . Незнайомі особи нишпорили по будинку в пошуку речей, забрали хлібопічку та комп`ютерний системний блок. Батька вдома не було, коли повернувся додому, викликав працівників міліції.
Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні дав показання, які зводяться до того, що ввечері 10.05.2015 року він закінчував збирати прихожу та кухню. Зателефонував бригадир мисливської бригади. Близько 22 год 00 хв. пішов до мисливської бригади поспілкуватися, виходив з будинку двері не замкнув, оскільки його про це попросив син, який там лишався зі своєю дівчиною. Коли повернувся додому, двері вже були замкнені. Відчинив син, під його оком був синець та розбита губа. Побачив синець під оком та безлад в будинку, син повідомив, що троє незнайомих осіб ввірвалися до будинку, повиносили речі, вимагали 1 000 доларів США та коштовності, погрожували щоб не телефонував в міліцію. ОСОБА_8 відразу зателефонував дружині, а потім і в міліцію. Також повідомив, що 06.05.2015 року близько 22 год. 00 хв. повертався з рибалки, бачив біля магазину ОСОБА_10 та інших, які збирали металолом. Запропонував їм обрізки металу, коли вони приїхали додому за обрізками то вивідали де що лежало в господарстві. Викрадені були наступні речі компресор, бензопилка, зварювальний апарат, двоє колес, електропилка, акумулятор, підзарядний пристрій, шуруповерт, дві пилки ланцюгові, болгарку, електродриль, сумка з гаєчними ключами, хлібопічка та системний блок від комп`ютера. Всі речі йому повернули.
Допитаний свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що з 10 на11 травня 2015 року вони з потерпілим ОСОБА_9 відпочивали (спали) у будинку, де він проживає. Коли прокинулась, то почула, що невідомі били ОСОБА_9 та вимагали від нього грошові кошти та коштовності. Особисто до неї погроз та насильства не застосовували. Ходили по кімнаті, щось шукали, почали все перевертати. Пам`ятає як забрали системний блок від комп`ютера. Чітко пам`ятає як ОСОБА_10 наносив удари ОСОБА_9 . Потім ОСОБА_9 їх провів та зачинив за ними двері.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що 11.05.2015 року вона перебувала у будинку доньки. Близько 00 год. 30 хв. до неї зателефонував чоловік ОСОБА_8 , повідомив, що побили сина і скоїли викрадення майна. Дівчина сина тремтіла, пояснити нічого не змогла.
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що 09.05.2015 року зателефонував його знайомий ОСОБА_15 ( ОСОБА_13 ), який попросив його повозити доки вони святкуватимуть день народження. Потім попросив підвезти до села Термахівка, там хлопці розважались. Через деякий час ОСОБА_13 попросив підвезти їх в сторону смт.Іванків, дорогу ОСОБА_13 показував сам, та попросив зупинити та почекати в центрі якогось села. Хлопці вийшли з машини та через деякий час почали зносити речі, почав запитувати, що це за речі, ОСОБА_13 заспокоював та сказав, що речі забирає за борги. Коли поверталися назад до м. Коростеня зупинила патрульна служба та попросила відкрити багажник.
Допитаний в судовому зсіданні свідок ОСОБА_16 , повідомив що він на час вчинення вказаного злочину працював інспектором ДАІ . Саме він у травні в темну пору доби зупинив неподалік с. Термахівка Іванківського району Київської області транспортний засіб автомобіль Шевроле Авео (на даху автомобіля була шашка таксі), в салоні якого знаходились обвинувачені та водій. Водій зупинився відразу на вимогу, надав всі необхідні документи, вів себе спокійно. Провівся огляд даного транспортного засобу, в багажнику були виявлені інструменти. Пасажири помітно хвилювались та викликали підозру тому ОСОБА_16 зателефонував екіпажу. Пасажири стверджували, що виявлені речі їхні, оскільки вони працюють з обробкою дерева. Затриманих осіб екіпаж доставив в Іванківський райвідділ міліції
Вказані судом обставини, також підтверджуються наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
-Протоколом огляду місця події від 11.05.2015 року, з ілюстративною таблицею, згідно якого було оглянуто домогосподарство АДРЕСА_3 , де було виявлено відкрите викрадення майна громадянина ОСОБА_8 ;
-Висновком експерта № 71 від 02.06.2015 року, з ілюстрованою таблицею, згідно висновків якого сліди папілярних узорів виявлених та вилучених 11.05.2015 року під час огляду приміщення в будинку АДРЕСА_3 належать громадянину ОСОБА_9 та іншим невстановленим особам;
- Протоколом огляду місця події від 11.05.2015 року з ілюстративною таблицею до нього, в ході якого в салоні та багажнику автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , було виявлено та вилучено в Іванківський РВ речі, викрадені з господарства потерпілого ОСОБА_8 11.05.2015 року;
-Висновком експерта № 72 від 05.06.2015 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно висновків якого деякі із слідів папілярних візерунків, які виявлені та вилучені під час огляду хлібопечі та системного блока до комп`ютера в салоні автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_2 залишені ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ;
-Висновком експерта № 5-04/55/5-05/207 від 12.06.2015 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно з яким встановлено вартість викрадених у ОСОБА_8 речей;
-Висновком експерта № 3-05/669 від 10.06.2015 року з ілюстрованою таблицею, згідно якого системний блок, що був викрадений у ОСОБА_8 знаходиться в справному стані;
-Протоколами прийняття заяв ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.05.2015 року щодо відкритого викрадення невідомими громадянами речей ОСОБА_8 ;
-Висновком експерта № 23 від 12.05.2015 року відповідно до якого у ОСОБА_9 мались тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі та крововиливу на слизовій верхньої губи, які могли утворитися 11.05.2015 року, і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вищевказані ушкодження могли утворитися від двох ударів руками;
-Ксерокопія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого значиться ОСОБА_11 ;
-Протоколами від 11.05.2015 року пред`явлення особи для впізнання, в ході яких потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження, а ОСОБА_5 як особу, яка вчинила грабіж;
-Протоколами від 11.05.2015 року пред`явлення особи для впізнання, в ході яких свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як осіб, які вчинили грабіж 11.05.2015 року;
-Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 13 та 17.06.2015 року, в ході яких потерпілий ОСОБА_8 впізнав викрадені у нього речі;
-Протоколами проведення слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в ході яких вони розказали і показали, як скоїли відкрите викрадення майна з господарства ОСОБА_8 та оглянутими у судовому засіданні відеозаписами слідчих експериментів;
-Заявою ОСОБА_8 від 19.06.2015 року про отримання від ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 грошових коштів у сумі 10350 грн.
Суд, вважає доведеною винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особи винних.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 злочин, є тяжким злочином. Також, ОСОБА_5 є таким, що не має судимість в порядку ст. 89 КК України, не працюючий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеристика за місцем проживання та роботи позитивна.

Також, ОСОБА_4 раніше не судимий, працюючий помічником машиніста в ДЕПО м. Коростень, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеристика за місцем проживання та роботи позитивна.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особи обвинувачених, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Проте, враховуючи особи обвинувачених, тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, наявність пом`якшуючої обставини, враховуючи що обвинувачені публічно вибачилися перед потерпілими, відшкодували матеріальну шкоду, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Вирішити питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 127-129, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: протягом іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Зарахувати відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_4 , за період з 11.05.2015 року по 15.07.2015 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: протягом іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Зарахувати відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_5 , за період з 11.05.2015 року по 15.07.2015 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 2 978, 28 грн. в рівних частинах по 1 489 грн. 14 коп. з кожного.
Цивільний позов не подавався.
Речові докази: компресор, системний блок комп`ютера, електричну хлібопіч, два автомобільні колеса, бензопилу, електропилу, прилад для обробки деревини, зварювальний апарат, акумуляторну батарею, зарядний пристрій до акумуляторної батареї, електроболгарку, електродриль, шуруповерт, сумку чорного кольору з автомобільними ключами та два корпуси від бензопил повернути законному володільцю ОСОБА_8 . Сліди папілярних візерунків пальців рук залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000294.
Вирок негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1