Справа №-613/118/17 Провадження №-1-кп/613/69/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухів обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 15.12.2016 року №0001004 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, одруженого, з професійно технічною освітою, що не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 14.12.2016 року, близько 20.00год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення та сховище, діючи таємно, незаконно проник на територію подвір`я, за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , звідки викрав майно, що належить останньому, а саме: металеві санчата ( з каркасом з алюмінію та сидінням з деревних планок) б/в, вартістю 165 грн. 00 коп., після чого, шляхом пошкоджень навісного запираючого пристрою, незаконно проник до приміщення гаражу цього домоволодіння, звідки викрав майно, що належить останньому, а саме: циліндр б/в, вартістю 60 грн. 00 коп., болгарку марки «GRAFT CAG -180», б/в, вартістю 472 грн. 00 коп., саморобну електродриль, б/в, вартістю 87 грн.00 коп., алюмінієвий циліндр з головкою від мотоцикла ІЖ «Планета» б/в, вартістю 150 грн. 00 коп., котушки електроприбору, б/в, вартістю 56 грн. 00 коп., після чого, шляхом пошкоджень навісного запираючого пристрою, незаконно проник до приміщення сараю цього ж домоволодіння, звідки викрав майно, що належить останньому, а саме: чотири трансформаторних котушки, б/в, загальною вартістю 120 грн. 00 коп., латунну трубу довжиною 1,2 м., б/в, вартістю 52 грн. 00 коп., тен від праски, ТВ-1 б/в, вартістю 40 грн.00 коп., 4 трикутні алюмінієві пластини товщиною 2 см., б/в, вартістю 80 грн.00 коп. кожна, а всього на суму 320 грн.00коп., мідний дріт у пластиковому корпусі довжиною 3 м., б/в, вартістю 80 грн. 00 коп., подовжувач у пластиковому корпусі довжиною 10 м., б/в, вартістю 65 грн. 00 коп., телевізійний кабель довжиною 1,5 м., б/в., вартістю 36 грн. 00 коп., кабель трьохжильний у пластиковій обмотці чорного кольору, довжиною 10 м., б/в, вартістю 66 грн. 00 коп., мідний кабель у свинцевій оболонці довжиною 4 м., б/в, вартістю 86 грн. 00 коп., мідну шину заземлення довжиною 0,5 м., б/в, вартістю 120 грн.00 коп., мідний дріт 4-жильний довжиною 0,5 м. у обмотці зеленого кольору, б/в, вартістю 100 грн. 00 коп., мідний дріт 5-жильного довжиною 0,5 м., б/в, вартістю 45 грн. 00 коп., мідну трубку довжиною 2 м., б/в, вартістю 45 грн. 00 коп., після чого шляхом пошкодження вхідних дверцят, незаконно проник до приміщення горища літньої кухні вищевказаного домоволодіння, звідки викрав майно, що належить останньому, а саме: два електродвигуна, б/в, загальною вартістю 700 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_4 , з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2865 грн. 00 коп.

Допитаний в суді ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнав повністю та не заперечував обставини, викладені вище, заявивши що він не оспорює обставини справи та докази по ній, просить розглядати справу в порядку ст. 349 ч.3 КПК України без виклику свідків та дослідження всіх доказів.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені вище, та не заперечував проти розгляду справи в порядку ст. 349 ч.3 КПК України, наслідки такого розгляду йому відомі та зрозумілі. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має, викрадене йому повернуто в повному обсязі, при призначенні покаранні просив позбавити ОСОБА_4 волі

Враховуючи клопотання обвинуваченого, думку прокурора та потерпілого, який не заперечував проти його задоволення, суд вважає можливим розглядати справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки наявні обставини, вказані в ній.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення та сховище.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на обліку в центрі зайнятості не значиться.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України, застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1, ч.2 п. 2 КК України.

Судові витрати та цивільний позов по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124 ч.2, 349 ч.3, 369, 370,373,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1, ч.2 п. 2 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

металеві санчата, мідна трубка, циліндр, болгарка марки «GRAFT CAG -180», саморобна електродриль, два електродвигуна, чотири трансформаторних котушки, латунна труба довжиною 1,2 м., алюмінієвий циліндр з головкою від мотоцикла ІЖ «Планета», тен від праски, ТВ-1 , 4 трикутних алюмінієвих пластин товщиною 2 см., котушка електроприбору, мідний провід у пластиковому корпусі довжиною 3 м подовжувач у пластиковому корпусі довжиною 10 м, телевізійний кабель довжиною 1,5 м., кабель трьохжильний у ластиковій обмотці чорного кольору, мідний кабель, мідна шина заземлення, мідний дріт, мідний дріт 5-жильний довжиною 0,5 м., передані на зберігання ОСОБА_5 , - вважати повернутими власнику.

три металеві навісні пристрої, передані до кімнати зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя