Справа № 751/3500/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/350/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника підприємства ФВ ТРЕЙД ЛП ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник підприємства ФВ ТРЕЙД ЛП ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та задовольнити скаргу підприємства, визнавши постанову слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000063 від 21.07.2017 року, протиправною, та скасувати її.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника підприємства ФВ ТРЕЙД ЛП ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що заявник у своїй заяві виклав вимоги, які відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню на стадії досудового розслідування не підлягають.

В обґрунтування вимоги апеляційної скарги представник підприємства ФВ ТРЕЙД ЛП ОСОБА_6 зазначає, що ухвала слідчого судді винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, так як висновки суду, вказані в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали, містять протиріччя, а саме: відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя вказав, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, тобто, постанови слідчого, а також рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотань сторін кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, дослідивши матеріали судового та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльності слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Колегія суддів вважає, що зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею виконані належним чином.

Як убачається з матеріалів судового провадження, представник підприємства ФВ ТРЕЙД ЛП ОСОБА_6 звернувся до суду 1 інстанції з вимогою про скасування постанови слідчого СВ Чернігівської обласної прокуратури від 21.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно для забезпечення позову, поданого в рамках кримінального провадження № 0000063 від 23.03.2017 року.

Слідчим суддею встановлено, з чим погоджується і колегія суддів, вимога скаржника не входить до передбаченого ч.1 ст. 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і не є предметом розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Слідчий суддя згідно ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження, посилаючись на те, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, які не підлягають оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

На думку колегії суддів, оскільки скарга представника підприємства ФВ ТРЕЙД ЛП ОСОБА_6 подана на рішення, яке не підлягає оскарженню, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті даного провадження.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули скасування судового рішення, під час його ухвалення, колегія суддів не вбачає, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 405-407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника підприємства ФВ ТРЕЙД ЛП ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника підприємства ФВ ТРЕЙД ЛП ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4