У Х В А Л А
12 січня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання обґрунтоване тим, що ЖЄО №37219, від 21.11.2016 року про те що 21.11.16 близько 14 год. невідома особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Ксіомі», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 3300 грн., чим заподіяла ОСОБА_4 матеріального збитку.

За даним фактом розпочато досудове розслідування №0005837 від 22.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, під час його опитування останній повідомив що мобільний телефон котрий він викрав, здав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

В подальшому згідно ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду було надано доступ до ПТ ЛОМБАРД « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , а саме документації (журналу) та електронних баз даних у яких зазначено відомості про прийом майна ломбардом та його реалізацію за період із 21.11.16 по теперішній час, для подальшого знаття копій із вказаних носіїв, а також тимчасового доступу до мобільного телефону марки XIAOMI REDMI (ІМЕІ: НОМЕР_1 ).

21.12.2016 року з вищу зазначеного ломбарду було вилучено документацію про що свідчить що ОСОБА_5 дійсно здавав даний телефон до вказаного ломбарду, та також стало відомо що даний телефон було реалізовано (продано).

Для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з телефону належного потерпілій ОСОБА_4 з моменту вчинення кримінального правопорушення та місце їх здійснення, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу. Вказана інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення та в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України т.я. існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з телефону належного потерпілій ОСОБА_4 з моменту вчинення кримінального правопорушення та місце їх здійснення, слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області необхідно володіти інформаціє, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

Слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу строком на 10 діб, а лише протягом винесення з дня ухвали слідчого судді, а саме з 12 січня 2017 року.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_3 ) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 21.11.2016 року по 12.01.2017 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, з номером мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 .

1. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в термін дії ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, виготовити на електронному носії документ за вказаним вище номером мобільного терміналу та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером мобільного терміналу (абонент А).

1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання оператором мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області