САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1115/17
Провадження № 1-кп/726/81/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження ЄРДР № 0000287 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого ;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , перацюючи на посаді завідувача складом ПП «Ефективна відгодівля тварин Захід», що по вул. Коломийській, 2-А, в м. Чернівці, будучи матеріально-відповідальною особою, відповідно до своїх функціональних обов`язків, передбачених договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, в період часу з 15.03.2016 по 01.02.2017 отримував товарно-матеріальні цінності для подальшої реалізації, однак не маючи наміру виконувати покладені на нього згідно договору обов`язки, умисно, з корисливих спонукань, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, привласнив та розтратив товарно-матеріальні цінності ПП «Ефективна відгодівля тварин Захід», які були йому ввірені та перебували у його віданні. Таким чином, за період роботи з 15.03.2016 року по 01.02.2017 року ОСОБА_5 привласнив та розтратив товарно-матеріальні цінності ПП «Ефективна відгодівля тварин Захід» в кількості 5175 кілограм на загальну суму 93 832,50 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він дійсно за період роботи з 15.03.2016 року по 01.02.2017 року привласнив та розтратив товарно-матеріальні цінності ПП «Ефективна відгодівля тварин Захід» в кількості 5175 кілограм на загальну суму 93 832,50 гривень, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просить суворо його не карати. Цивільний позов представника потерпілого визнає повністю та згідний відшкодувати шкоду, яка завдана злочином, але частинами.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, але подала до суду клопотання в якому просила суд цивільний позов задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 99 032 (дев`яносто дев`ять тисяч тридцять дві) грн.

Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало у її віданні, кваліфіковані правильно.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Не перебуває на обліку в лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку також не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов представника потерпілого про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. в дохід держави з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 (один) рік.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати у зв`язку з проведенням експертиз в розмірі 2 372, 88 коп. на користь держави.

Цивільний позов ПП «Ефективна відгодівля тварин Захід» - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПП «Ефективна відгодівля тварин Захід» - 99 032 (дев`яносто дев`ять тисяч тридцять дві) грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддя ОСОБА_1