overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/2958/16-к
Провадження № 1-кп/369/59/17
УХВАЛА
про продовження терміну перебування під вартою
16.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

під час розгляду кримінального провадження № 0004024 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який утримується під вартою в умовах Київського СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області,

- у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, в якому під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.11.2015 року відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, який, в подальшому, було продовжено ухвалою суду до 25.03.2017 року.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладення розгляду кримінального провадження поза межами продовженого стоку тримання обвинуваченого під вартою для допиту у судовому засіданні свідка захисту, головуючою на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження терміну тримання ОСОБА_8 під вартою.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не одружений, до затримання не працював, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, раніше судимий за умисні злочини, судова колегія вважає за доцільне продовжити термін тримання його під вартою строком на 60 днів, починаючи з 16.03.2017 року, оскільки інша міра запобіжного заходу не в змозі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, строком на 60 днів, починаючи з 16 березня 2017 року, а саме до 15 травня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 1-27/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

04 лютого 2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., з участю прокурора Гринь В.К., при секретарі Ткачук А.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 237,204-245 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2011 року на 11.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2,
Справа № 1-12/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"12" січня 2012 р. року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., з участю прокурора Постельги О.А. , при секретарі Ткачук А.Г. провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 237, 204-245 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 358 ч. 1, ст.358 ч.4 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

19.01.2012 року на 12:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2,
Справа № 1022/1397/2012
ПОСТАНОВА

23 квітня 2012 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при секретарі - Ткачук А.Г.

з участю прокурора - Постельги О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого директором будинку культури с. Селезенівка, Сквирського району, Київської області, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч. 1 КК України,

встановив:

Потерпілий ОСОБА_2 не зявився без поважних причин у судове засідання на 23.04.2012 року, тому суд вважає застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 273, 290 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати привід до потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, в судове засідання на 27 квітня 2012 року на 12.00 год., через органи внутрішніх справ.

Копію постанови направити начальнику Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області, для виконання.

Про виконання постанови повідомити Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 1022/3049/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

10.09.2012 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. з участю прокурора Постельги О.А. , при секретарі Ткачук А.Г. провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240-245 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку.

Справу призначити до розгляду у відкритому (закритому) судовому засіданні

19.09.2012 року на 12:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Провадження № 1-кп/200/186/17
УХВАЛА
16 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/186/17 (кримінальне провадження №0002583) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід свідків, що не з`являються.

Потерпілий, захисник та обвинувачена підтримали клопотання прокурора.

Суд вважає клопотання прокурора про примусовий привід свідків до суду таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Свідків:

ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_5 ,

доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 06.04.2017 року на 13:30 годин.

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити начальникам Шевченківського, Новокодакського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_12 ..

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1117/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002534, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002534, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.03.2016 р. на 10-30 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/1122/17

14.03.2017 рокуЦентрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні на наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект (справи «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України»).
До об`єктивного критерію визначається, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України»).
Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.
Суд, вивчивши заяву про самовідвід, оглянувши матеріали клопотання, встановив, що у провадженні судді ОСОБА_3 перебувають цивільні справи , однією стороною в яких є ОСОБА_4 . Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявлення самовідводу слідчим суддею, суд вважає, що підстава для самовідводу заявлена слідчим суддею ОСОБА_3 прямо передбачена ст. 75 КПК, а тому необхідно задоволити заявлений самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/745/16-к
Провадження № 1-кс/352/85/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
15 березня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000209 від 17.05.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання надійшло до суду «15» березня 2017 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Згідно клопотання 17.05.2016 р. близько 16 год.00 хв. у м. Тисмениця по вул. К.Левицького Івано-Франківської області водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Сузукі Вітара» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Субару Леказа», в результаті чого водій ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. Для встановлення ступеня тяжкості механізму отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні необхідно призначити комісійну судово-медичну експертизу, що вимагає ознайомлення експертів з СД-диском з записом спіральної комп`ютерно-томагрофічного дослідження № 12880 від 29.06.2016 р. Враховуючи, що даний диск має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, необхідно надати тимчасовий доступ до медичних документів з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:
Надати тимчасовий доступ до СД-диска з записом спіральної комп`ютерно-томагрофічного дослідження № 12880 від 29.06.2016 р., що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому по АДРЕСА_1 , та можливість вилучення вказаних документів, для подальшого ознайомлення з ним експертів ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 399/183/17
провадження № 1-кп/399/48/17
УХВАЛА
16 березня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000096 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000096 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню №0000096 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 13-50 год. 23.03.2017 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1340/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001292 від 01.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14 березня 2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001292 від 01.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001292 від 01.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 04 квітня 2017 року на 10:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 527/1265/14-к
Провадження № 1-кп/527/90/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 червня 2014 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 11:30 год. 17 червня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4027/2012
Провадження № 1/1616/307/2012
П О С Т А Н О В А

26.09.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Парахіної Є.В.,

при секретарі Вишар М.В., за участю прокурора Снісаренка Г.О.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 - 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 13 год. 30 хв. 09 жовтня 2012 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3624/2012
Провадження № 1/1616/291/2012
П О С Т А Н О В А

10.09.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Парахіної Є.В.,

при секретарі Вишар М.В., за участю прокурора Снісаренко Г.О.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 10 вересня 2012 року .

В судове засідання викликався підсудний ОСОБА_1, який будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеної особи примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 10 год. 00 хв. 18 вересня 2012 року,

Підсуднього:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити ЛВ на ст. Полтава ЛУ на Південній залізниці УМВС України на залізничному транспорті.

Копію постанови направити Полтавському транспортному прокурору, для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2