Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/130/17
Номер провадження 1-кп/540/49/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000034 від 28.01.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

згідно обвинувального акту від 09 лютого 2017 року ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 27.01.2017 року, точного часу слідством не встановлено, коли він перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , у нього виник прямий корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме на крадіжку кукурудзи в качані для відгодівлі домашньої птиці із поля № 3, належного ТОВ «Приват-Агро-Альянс», яке розташоване поблизу смт Машівка Машівського району Полтавської області, біля АЗС «Татнафта». ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кукурудзи в качані, взявши з власного домогосподарства двадцять шість полімерних мішків, 27.01.2017 року близько 18 год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи умисел на крадіжку чужого майна, прийшов до поля № 3 сільськогосподарського призначення, що використовується ТОВ «Приват-Агро-Альянс», засадженого кукурудзою гібриду Р9241, та знаходиться поблизу смт Машівка Машівського району Полтавської області, біля АЗС «Татнафта». Прийшовши до вказаного поля ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, зайшов на поле та шляхом виламування качанів із стовбурів кукурудзи, наламав кукурудзу в качані, загальною вагою 690 кг та помістив їх у 26 полімерних мішків, які склав на полі серед насаджень кукурудзи. Після цього, ОСОБА_5 був виявлений працівниками поліції та у зв`язку з цим, не виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, не довів злочин до кінця. Відповідно до довідки № 1647 від 30.01.2017 року, наданої ТОВ «Приват-Агро-Альянс», вартість 1 кг товарної кукурудзи гібриду Р9241 становить 4,20 грн, вартість викрадених 690 кг становить 1450 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення незакінченого замаху та таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

08 лютого 2017 року між представником потерпілого ТОВ «Приват-Агро-Альянс» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення, за умовами якої, у зв`язку з поверненням викраденого, на підозрюваного не покладається обов`язок відшкодування матеріальних збитків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

За таких обставин, враховуючи особу підозрюваного, сторони узгодили йому покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком 80 годин.

Також сторони зазначили, що обізнані про правові наслідки укладення та затвердження угоди визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, що визначені ст. 476 КПК України, що відобразили в угоді та засвідчили своїми підписами.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується класифікується, як середньої тяжкості.

При цьому судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 КПК України, характер обвинувачення, інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди та погоджується на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він повністю визнає винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України і просить суд затвердити угоду.

Представник потерпілого угоду підтримує та просить її затвердити.

Прокурор вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права і свободи сторін.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «Приват-Агро-Альянс» та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення узгодженого покарання.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі: 26 полімерних мішків з 690 кг качанів кукурудзи в зерні, що передані на зберігання завскладом ТОВ «Приват-Агро-Альянс» слід залишити товариству, як власнику; велосипед «Мінськ» зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 про що він зазначив у судовому засіданні, і зберігається ним, та за допомогою якого він намагався перевезти викрадену кукурудзу, як знаряддя злочину конфіскувати в дохід держави.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення укладену 08 лютого 2017 року між представником потерпілого ТОВ «Приват-Агро-Альянс» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.

Речові докази у справі:

-26 полімерних мішків з 690 кг качанів кукурудзи в зерні - залишити ТОВ «Приват-Агро-Альянс»;

-велосипед «Мінськ» зеленого кольору - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: