Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

16 січня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю адвоката - ОСОБА_4 ,

в присутності представника Черкаської виправної колонії № 62 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_6 , 1976 року народження, про вирішення можливості умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_6 про вирішення можливості умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 , 1976 року народження, уродженець м.Керч АР Крим, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, раніше не судимий. Засуджений 15.09.2011 року Київським районним судом м.Сімферополя АР Крим за ст.69, 101ч.1, 93 п. «в», «і», 19 ч.3, 17 ч.2, 93 п. «в», «г», «е», «і», 17 ч.2, 101 ч1, 194 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 08.05.2012 року вирок Київського районного суду м.Сімферополя від 15.09.2011 року змінено, звільнено від покарання за ст.69, 101 ч.1, 17 ч.101 ч.1, 194 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) у зв`язку із закінченням строків давності і вважати засудженим за ст.93 п.п. «в», «г», «е», «і», 42 КК України (в редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Врешті вирок залишено без змін. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.01.2016 року на підставі ЗУ № 838 - VІІІ від 26.11.2015 року, зараховано в строк час попереднього ув`язнення з10.09.2009 року по 08.05.2012 рік. (02 роки 07 місяців 28 днів). Початок строку: 10.09.2002 року. Кінець строку: 13.01.2022 року. Вважає, що за час відбування покарання повністю усвідомив свою вину та виправився, а тому просить суд вирішити питання щодо умовно-дострокового звільнення його від відбування покарання.

До початку судового засідання засуджений ОСОБА_6 надав заяву в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити та з проханням проводити розгляд без його участі .

Представник ЧВК № 62 ОСОБА_5 поклався на розсуд суду щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.18 розділу відповідно до п.18 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень КК України 2001 р. в даному випадку необхідно застосувати відповідні положення КК України 1960 р., зокрема ст.7-1 КК України 1960 р., відповідно до якої такі злочини як умисне вбивство (ст.ст.93, 94, 96 КК України 1960 року) належать до тяжких злочинів.

У відповідності з положеннями п.2 ч.2 ст.81 КК України 2001 р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Станом на 16.01.2017 року засуджений ОСОБА_6 відбув більше 2/3 строку покарання. Невідбута частина покарання станом на 05.01.2017 р. становить 04 роки 11 місяців 27 днів.

За час перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_6 характеризується наступним чином:

Під час утримання в СІЗО м.Сімферопіль та Катеринівській виправній колонії №46 Рівненської області порушень режиму утримання не допускав, стягнень не мав. В Черкаській виправній колонії № 62 відбуває покарання з 12.10.2013 року. За час перебування в установі характеризується позитивно. Дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня установи, порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, стягнень не має. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримував в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує правильно та робить для себе належні висновки. Працевлаштований на виробництві установи, розподілювачем робіт виробничо-технічного відділу підприємства Черкаської ВК-62. До праці ставиться сумлінно, відповідально, проявляє розумну ініціативу. За підсумками праці має 4 заохочення наданих правами начальника установи.

Приймає активну участь в програмах диференційовано-виховного впливу за напрямками «Духовне відродження» та «Фізкультура і спорт», де отримав 1 заохочення.

Зв`язки з рідними підтримує шляхом листування, телефонними розмовами та побаченнями, отримує від них посилки та передачі, стосунки добрі. Провину в скоєному злочині визнав.

Заслухавши пояснення представника адміністрації ЧВК № 62, який послався на розсуд суду та прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого, суд вважає, що засуджений підлягає умовно-достроковому звільненню.

Керуючись ст.537 КПК України, ст. 81 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_6 , 1976 року народження, про вирішення можливості умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - задоволити.

ОСОБА_6 , 1976 року народження засудженого засуджений 15.09.2011 року Київським районним судом м. Сімферополя АР Крим за ст. 69, 101ч.1, 93 п. «в», «і», 19 ч.3, 17 ч.2, 93 п. «в», «г», «е», «і», 17 ч.2, 101 ч1, 194 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 08.05.2012 року вирок Київського районного суду м.Сімферополя від 15.09.2011 року змінено, звільнено від покарання за ст.69, 101 ч.1, 17 ч.2, 101 ч.1, 194 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року) у зв`язку із закінченням строків давності і вважати засудженим за ст.93 п.п. «в», «г», «е», «і», 42 КК України (в редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Врешті вирок залишений без змін - звільнити від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 04 роки 11 місяців 27 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1