Справа № 1-кс/331/4115/2016
331/8305/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0005805, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2015 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0005805, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2015 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначив, що до СВ Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області від співробітників Управління захисту економіки в Запорізькій області ДЗЕ НП надійшов матеріал, щодо встановлених фактів зловживання службовим становищем групою службових осіб МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого було завдано збитки Державі.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005805 від 04 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Так, в ході розслідування було встановлено, що МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2013-2014 роках мало взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , згідно із договором №30/04-13ТО від 30.04.2013 року, предметом якого було сприяння своєчасної оплати споживачами наданих Замовником (МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») послуг. За період травень грудень 2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послуги на загальну суму 801 996,25 грн., за які МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розрахувалося в повному обсязі. При цьому відповідно до штатного розпису МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який затверджений 23.04.2013 року, на підприємстві діяв відділ по роботі з абонентами, штатна чисельність якого складала 102 особи. Згідно посадової інструкції фахівця відділу по роботі з абонентами визначено завдання та обов`язки, в т.ч.: здійснювати обхід за закріпленими адресами, проводити роботу з абонентами, спрямовану на зменшення дебіторської заборгованості на надані комунальні послуги шляхом оповіщення в телефонному режимі, усного оповіщення, вручення повідомлень та попереджень про наявність боргів та необхідність їх погашення, особисті візити за місцем перебування абонентів, та інше.
Відповідно до інформації, наданої УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя чисельність працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складала: в травні, листопаді, грудні 2013 року 1 працівник, в червні 2 працівника, в липні жовтні 2013 року 10-11 працівників, з яких ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 одночасно працювали за основним місцем роботи в МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та за сумісництвом в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де виконували однакову роботу - сприяли своєчасної оплати споживачами наданих МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послуг.
Таким чином, МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » понесені витрати в сумі 801 996,25 грн на оплату послуг щодо сприяння своєчасної оплати Споживачами наданих підприємством послуг.
Згідно Ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2016 року, прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 було надано тимчасовий доступ з можливістю вилучення з МКП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " оригіналів документів по взаємовідносинам з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", проте згідно відповіді МКП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на підприємстві відсутні оригінал договору №30/04-13 від 30.04.2013 року з усіма додатками до нього, а також відсутні Акти звірки розрахунків МКП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Оригінал договору №30/04-13 від 30.04.2013 року з усіма додатками до нього повинен зберігатися в юридичному відділі МКП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", начальником якого являється ОСОБА_9 , яка на сьогоднішній день знаходиться на лікарняному по догляду за дитиною до 3-х років.
Вищезазначений договір про надання послуг та акти приймання-передачі наданих послуг були підписані частково в.о. директора (заступником директора) МКП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_10 або директором МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_11 з однієї сторони та директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_12 з іншою, також підприємством були надані службові записки начальника відділу обробки інформації ОСОБА_13 на ім`я заступника директора з фінансових питань ОСОБА_14 про встановлення розбіжностей та визначення відсотків винагороди ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по зазначеному договору, на підставі яких бухгалтерія МКП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " перераховувало на рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " грошові кошти.
На сьогоднішній день в.о. директора МКП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_10 , начальник відділу обробки інформації ОСОБА_13 та заступник директора з фінансових питань ОСОБА_14 звільнені з займаних посад.
Станом на сьогоднішній день, з метою проведення відповідних судових, в тому числі почеркознавчих експертиз та встановлення істини у справі органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ із подальшим вилученням до оригіналів документів, а саме які містять зразки почерку та підпису колишнього директора МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 , зокрема, чорнових записів, наказів, розпоряджень та інших документів в кількості не менше 50 штук за 2013-2014 рр.

Крім того, станом на сьогоднішній день, органу досудового розслідування для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до належним чином завіреної копії статуту МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 2013 рік, а також перелік боржників МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які надавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для здійснення стягнень.
Слідчий та прокурор, кожен в окремості, внесене клопотання про тимчасовий доступ підтримали.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відомості, що містяться у вказаних слідчим документах будуть використані, як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.

Таким чином, отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні особи є необхідною слідчою дією, без якої встановити істину по справі не можливо та не можливо встановити іншим способом.

Також, враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначених документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0005805, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2015 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 , або уповноваженій особі за його дорученням тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0005805, тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх подальшого вилучення, які перебувають у МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- документів із зразками почерку та підпису колишнього директора МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_11 , зокрема: чорнових записів, наказів, розпоряджень, та інших документів виданих та підписаних останнім - в кількості не менше 50 штук за 2013-2014 рр.;
-належним чином завіреної копії статуту МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 2013 рік;

-перелік боржників МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які надавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для здійснення стягнень у 2013-2014 рр.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Суддя: ОСОБА_1
08.12.2016