Справа № 713/57/17
Провадження №1-кп/713/48/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 10.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт згідно якого, ОСОБА_5 , 07 грудня 2016 року біля 01-00 год. спільно з особою яку потерпілий не обвинувачує, прийшовши на прохання ОСОБА_6 на подвір`я її домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесли ОСОБА_4 декілька ударів ногами та руками по голові та тулубу.

В подальшому, ОСОБА_5 07.12.2016 року близько 03-00 год. зателефонував неповнолітній син ОСОБА_6 ОСОБА_7 , та повідомив, що ОСОБА_4 стукає в двері, чим наводить на нього страх.

В свою чергу, ОСОБА_5 взявши з дому дерев`яну биту, пішов до домогосподарства ОСОБА_6 ,, де продовжуючи свої умисні дії направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс останньому один удар дерев`яною битою в ділянку гомілкової кістки правої ноги та в ділянку лівої плечової кістки, внаслідок чого, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого повздовжнього перелому в/з правої в/гомілкової кістки, струсу головного мозку, множинних забоїв тулуба, ліктів, які згідно висновку експерта №188 від 16.12.2016 року. відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, просив кримінальне провадження закрити про що подав відповідну заяву. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав позицію потерпілого, просив кримінальне провадження закрити.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст.477 КПК України провадження за ст.122 ч.1 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26 ч.4, ст.284 ч.1 п.7, ст.314 ч.3 п.2, 369-372, 477 КПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 10.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст.122 ч.1 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Речовий доказ, а саме, одна дерев`яна бита, яка згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 14.12.2016 року визнано речовим доказом, та згідно квитанції №37 від 14.12.2016 року знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Вижницького відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, - знищити.

Речові докази, а саме, чоловічі шкіряні рукавиці, які згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 14.12.2016 року визнано речовими доказами, та згідно розписки знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - залишити за належністю ОСОБА_4 .

Речовий доказ, а саме, одні металеві сани, які згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 14.12.2016 року визнано речовим доказом, та згідно квитанції №38 від 14.12.2016 року знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Вижницького відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, - повернути за належністю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1