Провадження № 1-кс/537/243/2017
Справа № 537/1432/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ТОВ «Енергосервісне підприємство «Екоенерго» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся скаржник ТОВ «Енергосервісне підприємство «Екоенерго» зі скаргою, відповідно до якої прохає зобов`язати прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 повернути, тимчасово вилучене під час обшуку, а саме: жорсткі диски на комп`ютерну техніку (WD 1 TB S/N WCC3F3CF3435 та Western Digital 500 GB S/N WMAYUL168637).
В обґрунтування поданої скарги вказало, що 25.04.2017 року в період часу з 10 год 30 хв. до 16 год. 15 хв. , прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у присутності виконуючи обов`язки директора ТОВ «Енергосервісне підприємство «Екоенерго» ОСОБА_5 , головного бухгалтера ТОВ «Енергосервісне підприємство «Екоенерго» та інших працівників підприємства провів обшук приміщень, розташованих за адресою: м. Кременчук, вул. Богдана Хмельницького, буд. 1д, м. Кременчук, Полтавської області, які на праві приватної власності належать ТОВ «Енергосервісне підприємство» «Екоенерго». Під час обшуку було вилучено майно, яке належить ТОВ «Енергосервісне підприємство» «Екоенерго», а саме: жорсткі диски на комп`ютерну техніку (WD 1 TB S/N НОМЕР_1 та Western Digital 500 GB S/N WMAYUL168637), в зв`язку з чим скаржник звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, викладених у скарзі, просив слідчого суддю її задовольнити.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, вказавши, що майно, а саме: жорсткі диски на комп`ютерну техніку (WD 1 TB S/N WCC3F3CF3435 та Western Digital 500 GB S/N WMAYUL168637) були вилучені відповідно до ухвали слідчого судді, оскільки на них перебувала інформація, яка стосується діяльності підприємства ПП «Інженерний центр Енергоексперт», тому прохає суд в задоволенні скарги відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши представлені учасниками докази, приходить до наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
З матеріалів скарги вбачається, що в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 22.03.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, 19.04.2017 року слідчим суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області було винесено ухвалу про надання дозволу прокурорам Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на проведення обшуку в офісних приміщеннях ПП «Інженерний центр Енергоексперт» та ТОВ «Укрбєлторг», які розташовані за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Богдана Хмельницького, буд. 1-Д, з метою виявлення та вилучення оригіналів первинних бухгалтерських документів фінансово-господарської діяльності, як на електронних, так і на паперових носіях, а саме: угод, додаткових угод, додатків до угод, рахунків фактур, контрактів, актів приймання товару, накладних, податкових накладних, рахунків, листів, актів приймання-передачі, актів прийому-здачі виконаних робіт, банківських документів, товарно - транспортних накладних за період з 01.12.2016 по 31.12.2016 по взаємовідносинах ПП «Інженерний центр Енергоексперт» з КВП «Кременчуцьке міське управління капітального будівництва» (), Управлінням капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації (), Київською міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги (), ТОВ «Хайлайт» (), ТОВ «БК Інтерстрой» (), ТОВ «Буд Альянс Пром» (), ТОВ «Еміленд Стар» (), ТОВ «Укрбєлторг» () та ТОВ «Укрбєлторг» () з ТОВ «Еміленд Стар» ().
На виконання вищезазначеної ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 25.04.2017 року було проведено обшук зазначеного в ухвалі нежитлових приміщень.
Під час обшуку було виявлено та вилучено предмети, речі, документи, що зазначені в протоколі обшуку від 25.04.2017 року.
Також, під час обшуку були виявлені та вилученні жорсткі диски на комп`ютерну техніку (WD 1 TB S/N НОМЕР_1 та Western Digital 500 GB S/N WMAYUL168637).
Як вбачається з протоколу обшуку, вилученні жорсткі диски на комп`ютерну техніку (WD 1 TB S/N НОМЕР_1 та Western Digital 500 GB S/N WMAYUL168637) містять інформацію яка стосується діяльності підприємства ПП «Інженерний центр Енергоексперт», що було підтверджено учасниками проведеного обшуку підписами в протоколі обшуку.
При цьому, представником скаржника на обгрунтування повернення майна було надано оборотно-сальдову відомість по рахунку 10, відповідно до якої, на балансі ТОВ «Енергосервісне підприємство» «Екоенерго» сервер DELL PER210 II 1U Rack/Xeon E 3.1 GHz/4 GB 232 та системний блок AMD 250 BOX 251, однак у відомостях відсутні відомості, що жорсткі диски на комп`ютерну техніку (WD 1 TB S/N WCC3F3CF3435 та Western Digital 500 GB S/N WMAYUL168637) в ходять у склад даних комп`ютерних блоків.
Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Дослідивши протокол обшуку від 25.04.2017 року, а також враховуючи те, що представником скаржника в судовому засіданні не надано жодного доказу в підтвердження відношення вилученого майна до власності ТОВ «Енергосервісне підприємство» «Екоенерго» слідчим суддею встановлено, що зазначене майно вилучене у передбаченому КПК України порядку.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що згідно з нормами ст. 303 КПК України скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна може подати володілець тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ТОВ «Енергосервісне підприємство «Екоенерго» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 05.05.2017 року 09 год. 00 хв.