Справа № 684/255/17
ВИРОК
іменем України
06 червня 2017 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000052 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Подоляни Старосинявського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, працюючого охоронцем ПрАТ «Райз Максимко», одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 12.04.2017 року близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи на робочому місці та здійснюючи охорону комори ПрАТ «Райз Максимко», що в с. Паплинці Старосинявського району, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення мінерального добрива «карбамід», скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, безперешкодно, з під навісу комори, де зберігаються біг-беки із мінеральним добривом «Карбомід», що належить ПрАТ «Райз Максимко», умисно, таємно викрав шляхом надібрання із 6 біг-беків, 4 мішки мінерального добрива «карбамід» загальною вагою 178 кг., вартістю 1050 грн., за 1 центнер, чим спричинив матеріальний збиток ПрАТ «Райз Максимко» на загальну суму 1869 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
28 квітня 2017 рокуміж представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення, згідно умов якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість під час досудового розслідування, відшкодував завдані збитки та зобов`язується визнати обвинувачення у обсязі підозри за ч.1 ст. 185 КК у судовому провадженні; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неуподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п.1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, тому слід угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Узгоджена в угоді про примирення міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції статті обвинувачення, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази: 4 мішки із мінеральним добривом «карбамід» загальною вагою 178 кг., які передано на відповідальне зберігання потерпілому ПрАТ «Райз Максимко» слід залишити йому.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 28 квітня 2017 року, укладену у кримінальному проваджені №0000052 між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази: 4 мішки із мінеральним добривом «карбамід» загальною вагою 178 кг., які передано на відповідальне зберігання потерпілому ПрАТ «Райз Максимко» - залишити йому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуюча суддя ОСОБА_1