Справа № 333/1042/17
Пр. №1-кп/333/250/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2017 р. м. Запоріжжя
1)19.09.2003 р. Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.393, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років;
2)19.11.2008 р. Кам`янко-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
3)31.03.2009 р. Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.1 ст.263, ч.ч.1,2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. За ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.03.2003 р. та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;
4)24.01.2012 р. Савранським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ст..395, ч.1 ст.72-1, ч.2 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;
5)20.02.2014 р. Великобілозерським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. За ч.1 ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Савранського районного суду Одеської області від 24.01.2012 р. та визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;
6)07.07.2014 р. Великобілозерським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. За ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання покарання, призначеного за вироком суду від 07.07.2014 р. призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців;
7)20.06.2014 р. Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. За ч.1 ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 20.02.2014 р. та визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. 07.11.2016 р. звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання 9 місяців 29 днів,-
- за обвинуваченням за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена, будучи умовно-достроково звільненим від відбуття покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив аналогічний злочин за наступних обставин:
20.01.2017 р. у нічний час доби, ОСОБА_4 , прибув до подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Далі, обравши автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Colt» з номерами державної реєстрації НОМЕР_1 об`єктом вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що у подвір`ї будинку поблизу нього нікого не має, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким непоміченими, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття лівого переднього скла, з вказаного автомобілю таємно викрав відеореєстратор «DVR-510», вартістю 800 гривень 00 копійок, утримувач пластиковий автомобільний для мобільного телефону, вартістю 100 гривень 00 копійок та автомобільний навігатор, вартістю 800 гривень 00 копійок, які належали ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, та розпорядився ним на власний розсуд.
У результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1700 гривень 00 копійок.
Після чого, 01.02.2017 р. у нічний час доби, ОСОБА_4 , прибув до подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Далі, обравши автомобіль марки «Ford» моделі «Fiesta» з номерами державної реєстрації НОМЕР_2 об`єктом вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що у подвір`ї будинку поблизу нього нікого не має, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким непоміченими, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття лівого переднього скла, з вказаного автомобілю, таємно викрав відеореєстратор «Texet», вартістю 3000 гривень 00 копійок, який належав ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, та розпорядився ним на власний розсуд.
У результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень 00 копійок.
Далі, 10.02.2017 р. у нічний час доби, ОСОБА_4 , прибув до подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Далі, обравши автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2115» з номерами державної реєстрації НОМЕР_3 об`єктом вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що у подвір`ї будинку поблизу нього нікого не має, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким непоміченими, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття лівого переднього скла, з вказаного автомобілю, таємно викрав відеореєстратор «Prestigio», вартістю 1500 гривень 00 копійок який належав ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, та розпорядився ним на власний розсуд.
У результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень 00 копійок.
Після чого, 10.02.2017 р. у нічний час доби, ОСОБА_4 , прибув до подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Далі, обравши автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» з номерами державної реєстрації НОМЕР_4 об`єктом вчинення кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що у подвір`ї будинку поблизу нього нікого не має, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким непоміченими, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття лівого переднього скла, з вказаного автомобілю таємно викрав відеореєстратор «Globex G3» вартістю 3000 гривень 00 копійок, який належав ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, та розпорядився ним на власний розсуд.
У результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень 00 копійок.
Далі, 14.02.2017 р. у нічний час доби, ОСОБА_4 , прибув до подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Далі, обравши автомобіль марки «Renault» моделі «Megane» з номерами державної реєстрації НОМЕР_5 об`єктом вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що у подвір`ї будинку поблизу нього нікого не має, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким непоміченими, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття правого переднього скла, з вказаного автомобілю таємно викрав відеореєстратор «Новус» вартістю 2733 гривень 00 копійок, який належав ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, та розпорядився ним на власний розсуд.
У результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_10 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2733 гривень 00 копійок.
Також, 17.02.2017 р. приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , прибув до торгівельного центру «Варус - 10», який розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Північнокільцева, буд. № 10А, де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Далі, обравши вказаний торговий заклад об`єктом вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що в торгівельному залі поблизу нього персоналу ТЦ «Варус - 10» не має, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким непоміченими, із корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, таємно викрав:
-« ОСОБА_11 », вино ігристе, просеко спуманте брют біле», об`ємом 0,75 літри, у кількості 1 шт., вартістю 239 гривень 91 копійку за одиницю товару (без урахування ПДВ);
-ковбасу «Варшавська», вагою 0,5 кілограми, у кількості 1 шт., вартістю 56 гривень 63 копійки за одиницю товару (без урахування ПДВ), а всього на загальну суму 296 гривень 54 копійки, що належить ТОВ «Омега».
Однак розпорядитися викраденим майном останній не зміг, оскільки був зупинений працівниками вищевказаного магазину. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Після чого, 20.02.2017 р. приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , прибув до супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: пр. Соборний, буд. № 1-Г, м. Запоріжжя, де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Далі, обравши вказаний торговий заклад об`єктом вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що в торгівельному залі поблизу нього персоналу супермаркету «АТБ» не має, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким непоміченими, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, таємно викрав:
-коньяк, «Remy Martin Superior VS» 40% обертів, об`ємом 0,5 літри у скляній пляшці, 1 шт., вартістю 213 гривень 75 копійок за одиницю товару (без урахування ПДВ);
-напій алкогольний, «Cafe de Paris коктейль з виноградних матеріалів», 6,7% обертів об`ємом 0,5 літри у скляній пляшці, 1 шт., вартістю 504 гривні 08 копійок за одиницю товару (без урахування ГІДВ);
-балик «Добров Дарницький» у вакуумній упаковці, вагою 0,162 кілограми, вартістю 36 гривень 97 копійок за одиницю товару (без урахування ПДВ), а всього на загальну суму 754 гривні 80 копійок, що належить ТОВ «АТБ-маркет».
Однак розпорядитися викраденим майном останній не зміг, оскільки був зупинений працівниками вищевказаного супермаркету. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину, заявлені потерпілими цивільні позови, пояснив суду про обставини вчинення злочинів, у скоєному щиро покаявся.
Докази по справі судом на підставі ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує його дії за епізодами від 17.02.2017р. та 20.02.2017р. за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинене повторно.
За епізодами: від 20.01.2017р. (потерпілий ОСОБА_5 ); від 01.02.2017р. (потерпілий ОСОБА_6 ); від 10.02.2017р. (потерпілий ОСОБА_7 ); від 10.02.2017р. (потерпілий ОСОБА_8 ); від 14.02.2017р. (потерпіла ОСОБА_10 ) суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, крім того суд приймає до уваги повне визнання вини, щире каяття у скоєному.
Вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.06.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 263, ч.1 ст.71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання за вироком після вироку Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.06.2014 р., суд вважає за необхідне призначити йому покарання на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства в місцях позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення в період з 20.02.2017 р. по 01.06.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заявлені потерпілими цивільні позови про стягнення матеріальної шкоди, підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки є доведеними, законними та таким, що не оспорюються обвинуваченим.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.06.2014 р. та остаточно призначити покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення в період з 20.02.2017 року по 01.06.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з моменту затримання 20.02.2017 р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 тримання під вартою залишити без змін до набуття вироком законної сили.

Цивільні позови потерпілих задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь:

- ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1700 грн.;

- ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 3000 грн.;

- ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 1500 грн.;

- ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 3000 грн.;

- ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 4733 грн.

Речові докази:

-утримувач автомобільний для мобільного телефону та розбита частина дисплею навігатору, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області знищити;

-CD-R диск з файлами відеозапису камери відеоспостереження «Варус-10» від 17.02.2017 р., приєднаний до матеріалів кримінального провадження №000724 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-CD-R диск з файлами відеозапису камери відеоспостереження «АТБ» від 20.02.2017 р., приєднаний до матеріалів кримінального провадження №000724 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1