Справа № 185/2296/17
Провадження № 1-кс/185/446/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2017 року за № 0000771, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
20 березня 2017 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2017 року за № 0000771, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 18.03.2017 року о 18-00 год. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території гаражного товариства "Нагорний" № 6, таємно намагався викрасти металеві вироби, що належать ОСОБА_6 .

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 19.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

В ході проведення досудового розслідування за даним фактом, 18.03.2017 року було проведено огляд в гаражі товариства "Нагорний", розташованого по вул. Берестовій м. Павлограда, де було виявлено та вилучено спортивну сумку з тканини чорного кольору, кирпу, шуруподер, молоток, кувалду, плоскогубці, стоместку, перчатки, ключ з брелком, куски металевої арматури, пластиковий круглий предмет, стару куртку.

19 березня 2017 року вказані речі було визнано згідно ст. 98 КПК речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані, як докази у вчиненні кримінального правопорушення,враховуючи, що у разі повернення вказаних речей може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даних суттєвих доказів, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначене майно.

У судовому засіданні слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити повністю.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 19.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 19.03.2017 року вилучені 18.03.2017 року спортивна сумка з тканини чорного кольору, кирпа, шуруподер, молоток, кувалда, плоскогубці, стоместка, перчатки, ключі з брелком, куски металевої арматури, пластиковий круглий предмет, стара курткапід час проведення огляду місця події, а саме гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному товаристві по вул. берестовій в м. Павлограді Дніпропетровської області, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000771.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
Вислухавши думку слідчого та його обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на спортивну сумку з тканини чорного кольору, кирпу, шуруподер, молоток, кувалду, плоскогубці, стоместку, перчатки, ключі з брелком, куски металевої арматури, пластиковий круглий предмет, стару куртку, які були вилучені 18.03.2017 року під час проведення огляду місця події, а саме гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному товаристві "Нагорний" по вул. Берестовій у м. Павлограді Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2017 року за № 0000771, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на спортивну сумку з тканини чорного кольору, кирпу, шуруподер, молоток, кувалду, плоскогубці, стоместку, перчатки, ключі з брелком, куски металевої арматури, пластиковий круглий предмет, стару куртку, з застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування, які були вилучені 18.03.2017 року під час проведення огляду місця події, а саме гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному товаристві "Нагорний" по вул. Берестовій у м. Павлограді Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1