Справа № 442/4434/17
Провадження № 1-кс/442/779/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000972, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 10 травня 2017 року, приблизно о 14 год. 15 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Продукти 1099» ТОВ «АТБ маркет», що по вул. П. Орлика 18 Б, м. Дрогобича Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав шоколад марки «Корона Максфан» молочний з мармеладом, печивом і вибуховою карамеллю по ціні 40,35 грн., за кожну, в кількості 5 плиток шоколаду, на загальну суму 201, 75 грн., які належать ТОВ «АТБ маркет, спричинивши вказаному товариству майнову шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України

Крім цього, ОСОБА_4 12 травня 2017 року приблизно о 19 год. 50 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Продукти 1099» ТОВ «АТБ маркет», що по вул. П. Орлика 18 Б, м. Дрогобича, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав шоколад марки «Корона Максфан» молочний з мармеладом, печивом і вибуховою карамеллю по ціні 40,35 гривень за кожну, в кількості 7 плиток шоколаду, на загальну суму 282,45 гривень, які належать ТОВ «АТБ-маркет», спричинивши вказаному товариству майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 13 травня 2017 р., приблизно о 15 год. 10 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Продукти 1099» ТОВ «АТБ маркет», що по вул. П. Орлика 18 Б, м. Дрогобича, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав шоколад марки «Корона Максфан» молочний з мармеладом, печивом і вибуховою карамеллю по ціні 40,35 гривень за кожну, в кількості 6 плиток шоколаду, на загальну суму 242,10 гривень, які належать ТОВ «АТБ-маркет», спричинивши вказаному товариству майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України

Крім цього, ОСОБА_4 31 травня 2017 року приблизно о 13 год. 10 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Продукти 1099» ТОВ «АТБ маркет», що по вул. П. Орлика 18 Б, м. Дрогобича, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, намагався, таємно, повторно викрасти шоколад марки «Корона Максфан» молочний з мармеладом, печивом і вибуховою карамеллю по ціні 40,35 гривень за кожну, в кількості 4 плитки шоколаду, на загальну суму 161,45 гривень., які належать ТОВ «АТБ-маркет», однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками магазину, при виході із приміщення вказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні не закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В сукупності ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Оскільки, підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не одружений, а відтак, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу суду забезпечити швидкий, повний та неупереджений судовий розгляд, тому просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали дане клопотання, просять його задовольнити, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, покинути межі України, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти даного клопотання

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти заявленого клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки запобіжний захід, про обрання якого, просить сторона кримінального провадження - з боку обвинувачення є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 31.05.2017 р., протоколом огляду предмету, а саме DVD- диска із записом відеоспостереження магазину «Продукти 1099» ТОВ «АТБ маркет», протоколом проведення слідчого експерменту від 08.06.2017 року, показами потерпілого ОСОБА_8 , показами свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_11 передбачений ч.1 ст.186 КК України, яке відповідно до ст.. 12 КК України належить до категорії середньої тяжкості злочину, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до чотирьох років.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_4 , вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5-ти років.

Окрім того, підозрюваний. ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих майнових злочинів, а саме вироком Трускавецького міського суду від 16.02.2017року останнього засуджено за ч.З ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік і 6 місяців. Однак підозрюваний ОСОБА_4 , на шлях виправлення не став, а повторно вчинив новий майновий злочин.

Вказані обставини у сукупності дають підстави вважати про наявність обгрунтованих ризиків в діях підозрюваного, які передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, те, що ОСОБА_4 раніше судимий, а також те, що стороною кримінального провадження доведено, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення, суддя приходить до переконання, що в засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.
Строк дії ухвали визначити 2 місяці.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Домашній арешт підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
прибувати до слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській

області ОСОБА_5 , прокурора та суду за першою вимогою;

цілодобово не залишати місце постійного проживання кв АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області.

Строк домашнього арешту рахувати з 19.06.2017 року.

Строк дії ухвали до 19.08.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1