Справа № 283/941/17
Провадження №1-кп/283/112/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
13 червня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 01.02.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,

за ч. 2 ст. 389 КК України,-
встановив:

29 травня 2017 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог статті 472 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний та прокурор дійшли згоди, що ОСОБА_4 вчинив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за наступних обставин.

Так 15.03.2017 року до Малинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі Малинський РВ з питань пробації) з Малинського районного суду Житомирської області надійшло розпорядження про виконання вироку № 283/2684/16-к/1985/2017 від 06.03.2017 року з копією вироку від 01.02.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 громадських робіт. З метою виконання вироку 04.04.2017 року ОСОБА_4 був запрошений до Малинського РВ з питань пробації та ознайомлений з порядком відбування покарання у виді громадських робіт, а також йому вручено направлення на відбування громадських робіт до одного з комунальних підприємств, яке визначене органом місцевого самоврядування, а саме: ММДРП «Скорбота» для відбування покарання з 05.04.2017 року.

05.04.2017 року старшим інспектором Малинського РВ з питань пробації проведено перевірку виконання покарання у вигляді громадських робіт засудженим ОСОБА_4 . В ході перевірки встановлено, що засуджений у визначений термін до ММДРП «Скорбота» для відбування покарання не з?явився.

06.04.2017 року ОСОБА_4 пояснив, що він не прибув до ММДРП «Скорбота» 05.04.2017 року та не приступив до відпрацювання без поважної причини, оскільки перебував на підробітках, за що йому було оголошено попередження про можливість притягнення до кримінальної відповідальності ч. 2 ст. 389 КК України.

11.04.2017 року директором ММДРП «Скорбота» до Малинського РВ з питань пробації надано повідомлення про те, що ОСОБА_4 прибув на підприємство з направленням на відбування громадських робіт, але до робіт не приступив.

20.04.2017 року ОСОБА_4 знову прибув до Малинського РВ з питань пробації та пояснив, що він не відпрацював жодної години, оскільки знаходився на підробітках.

25.04.2017 року директор ММДРП «Скорбота» повторно надіслав до Малинського РВ з питань пробації повідомлення про те, що ОСОБА_4 для відпрацювання громадських робіт не з?явився.

Відповідно до угоди дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Даною угодою узгоджено ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 1 місяця арешту. Також прокурор і підозрюваний погодили, що остаточне покарання за сукупністю вироків буде визначене шляхом часткового складання призначених покарань та становитиме 1 місяць 10 днів арешту.

В судовому засіданні підозрюваний свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнав повністю. Він зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, розуміє зміст пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде до нього застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості і згоден на затвердження угоди.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного та думку прокурора і захисника, які не заперечують проти затвердження угоди про визнання винуватості, вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 29 травня 2017 року між ОСОБА_4 і прокурором, та призначення підозрюваному узгодженого сторонами виду і розміру покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 травня 2017 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 місяця арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком приєднати частково невідбуте покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 01.02.2017 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 місяця 10 днів арешту.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1