Справа № 147/825/16-к
Провадження № 1-кп/147/6/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2017 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене 18.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 про обвинувачення
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниці, українку, громадянку України, освіта базова загальна середня, не працюючу, не одружену, мешканку АДРЕСА_1 , раніше судиму
-11.07.2001 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст.140, ст.45 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 1 рік та сплатою штрафу в розмірі 680 грн.;
-01.10.2002 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. ст. 185, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
-31.05.2005 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст.185, ст. ст.304, 70,71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
-06.12.2013 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим терміном на 3 роки;
-22.11.2016 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , її захисник адвокат ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
18.04.2016 року близько 09.00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, повторно, перебуваючи у літній кухні приватного домогосподарства громадянки ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю власниці, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 300,00 грн., купюрами номіналом по 100,00 грн., та 530,00 доларів США, трьома купюрами номіналом по 100,00 доларів та трьома купюрами номіналом на 10,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ 25,47 грн. за 1 долар, складає 13 499,10 грн. Після чого з місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_3 заподіяла ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 13 799,10 грн.
Вона ж, 16.05.2016 року близько 09.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні Цибулівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, що по вул. Надутого, 2 в с. Цибулівка, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла до робочого кабінету секретаря вказаної сільської ради ОСОБА_7 , де з жіночої сумки останньої дістала гаманця та викрала грошові кошти в сумі 2500,00 грн., купюрами номіналом по 100,00 грн. та по 200,00 грн. Після чого з місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_3 заподіяла ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 2 500,00 грн.
Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкримінованих їй злочинів визнала, за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаялася, суду показала, що раніше уже позичала у ОСОБА_6 гроші. Тому в черговий раз до неї прийшла, попросила поїсти. Поки господиня відлучилась, в літній кухні, знаючи де ОСОБА_6 ховає гроші, віднайшла 300,00 грн. та 530,00 доларів. За місяць по тому 16 травня прийшла до сільської ради у своїх справах. Побачила в`язку ключів, скориставшись що нікого поряд не було, підібрала ключ та зайшла до кабінету. З сумки витягнула гаманця, дістала гроші 2500,00 грн., після чого залишила приміщення сільської ради. Долари поміняла на гривні. На викрадені кошти купила два мобільні телефони, засоби гігієни, продукти харчування, оплатила проїзд у таксі. Частина грошей у неї залишилась та була вилучена працівниками поліції. Решту грошей потерплим не повернула. Цивільний позов ОСОБА_6 визнала повністю. Не заперечила проти його задоволення.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
Обираючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, враховуючи при цьому визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
ОСОБА_3 вчинила тяжкі злочини, раніше судима неодноразово за злочини, серед яких є також тяжкі злочини, повністю визнала вину в скоєному, щиро розкаялася, за місцем проживання характеризується негативно, завдана злочинами шкода не відшкодована.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої є рецидив злочинів.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частин 2 і 3 статті 185 КК України із застосуванням правил ч.1, ч.4 ст. 70, ч.5 ст. 72 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Зокрема, грошові кошти, що належать потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підлягають поверненню їм; майно, придбане ОСОБА_3 за рахунок викрадених коштів відповідно до частини п`ятої згаданої статті підлягає конфіскації.
Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, зокрема матеріальної на суму 13799,10 грн.
Позовні вимоги ОСОБА_6 обвинувачена ОСОБА_3 визнала в повному обсязі, не заперечила щодо його задоволення.
Враховуючи визнання позову ОСОБА_3 , суд, керуючись ст. 174 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1166,1177 ЦК України, з врахуванням того, що в порядку вирішення долі речових доказів потерпілій ОСОБА_6 підлягають поверненню грошові кошти в сумі 2650,00 грн., що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів відділу поліції, цивільний позов останньої підлягає до задоволення частково на суму 11 149,10 грн. (13799,10 грн.-2650,00 грн.)
З обвинуваченої підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі станом на день подачі цивільного позову, сумі 551,20 грн., від сплати якого була звільнена потерпіла, вона ж цивільний позивач в силу ст. 5 ч.1 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винуватою ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
Визнати винуватою ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Згідно ст. 70 ч.4 КК України, ОСОБА_3 до покарання за даним вироком частково зарахувати невідбуту частину покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.11.2016 року і визначити остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 12.10.2016 року.
Згідно ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_3 попереднє ув`язнення період з 23.12.2016 (включно), коли набув законної сили вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.11.2016 року по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі, а саме:
грошові кошти в сумі 1000,00 грн, купюрами номіналом по 100,00 та 200,00 грн., що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити їй же;
грошові кошти в сумі 2650,00 грн., викрадені у ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тростянецького ВП повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
чорний жіночий гаманець зі звичайного матеріалу, зовні з малюнками метеликів; смартфон «Lenovo А6000», чорного кольору, упакований до картонної коробки з документацією на телефон; смартфон «Lenovo А2010а», червоного кольору із сімкартою, у білому шкіряному чохлі з малюнками квітів; балончик «Пена для бритья», виробник «Nivea Men»; балончик дезодоранту «Garnier Men Mineral»; крем «Nivea creme» 150 мл; рідке мило «Клубніка», 300 мл; зубна паста «Sanino», 50 мл; упаковка туалетного паперу з чотирьох бабін «Kleenex»; дві упаковки «Чай чорний байховий», виробник «Три слона», що зберігаються кімнаті речових доказів Тростянецького ВП конфіскувати.
Цивільний позов ОСОБА_6 задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 11 149 (одинадцять тисяч сто сорок дев`ять) грн. 10 коп.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя