Справа № 165/1961/17 Провадження № 1-кс/165/508/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001134 від 14.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

встановив:

17 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001134 від 14.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що близько 00 год. 20 хв. 12 серпня 2017 року, невідома особа, перебуваючи на території ЗОШ №2, що за адресою: вул. Маяковського, буд.5, м. Нововолинськ, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, відкрито заволоділа майном останнього, а сааме: телефоном марки «Номі» (ІМЕІ невідомий), з вмонтованою сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , рюкзаком, годинником марки «Diеsel», срібним ланцюжком з хрестиком, чим спричинила потерпілому матеріальних збитків.

Відомості внесено до ЄДРД за №0001134 від 14 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що під час проведення допиту ОСОБА_6 , останній повідомив, що 16 серпня 2017 року, знайомий на прізвисько « ОСОБА_7 ». перебуваючи поблизу магазину «Аміго», запропонував придбати годинник марки «Diеsel».

16 серпня 2017 року у ОСОБА_6 було вилучено годинник марки «Diеsel», який був поміщений в поліетиленовий пакет прозорого кольору, прошитий та опечатаний биркою з печаткою та відповідними підписами.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду і оскільки виявлені та вилучені речі можуть мати значення речових доказів, слідчий вказує на необхідність накласти на них арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги додані до клопотання документи та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що виявлений та вилучений годинник марки «Disel», в ході огляду місцевості 16 серпня 2017 року у ОСОБА_6 , має значення речового доказу, вважаю за необхідне накласти на нього арешт.
Керуючись ст. 132, ст.167, ст.172 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме годинник марки «Diеsel», який був вилучений 16 серпня 2017 року у ОСОБА_6 , за протоколом огляду місцевості.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_8