Справа № 527/708/17
Провадження № 1-кп/527/76/17
В И Р О К
іменем України
20 червня 2017 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000949, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.08.1992 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3, 42 КК 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; звільнений 10.04.1997 року по відбуттю строку покарання;

-13.01.1998 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 215-3, 42 КК 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- 13.01.2000 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 183, ст. 43 КК 1960 року до 4 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 27.02.2004 року по відбуттю строку покарання;

-13.12.2004 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі; звільнений 14.04.2006 року умовно достроково на невідбутий строк 7 місяців 17 днів;

-30.11.2007 року Старобешевським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 289, 70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений 17.08.2012 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив злочин при наступних обставинах.

15.12.2016 року близько 21.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу домогосподарства АДРЕСА_2 , повторно, діючи умисно та з корисливим мотивом шляхом вільного доступу, всупереч волі власника, незаконно заволодів транспортним засобом мотоциклом марки «ІЖ Планета-4», д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта з оцінки майна № 11/02 від 20 лютого 2017 року складає 4544,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив суду, що 15.12.2016 року близько 21.30 год. він прийшов до свого кума ОСОБА_5 де на подвір`ї помітив мотоцикл, після чого не питаючи дозволу у останнього він викотив мотоцикл за територію подвір`я, завів його та поїхав у Харківську область, де у свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 залишив його та повернувся додому. Після того як дізнався, що в провадженні поліції є кримінальне провадження по факту угону мотоцикла, добровільно пішов до слідчого, зізнався йому у скоєному та розповів де знаходиться мотоцикл. Щиро розкаювався у вчиненому, просив не позбавляти його волі.

Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення, відповідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 2 ст. 289 КК України є тяжким.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує обвинуваченому покарання є рецидив злочинів.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він є особою раніше неодноразово судимою, його поведінку після вчинення злочину, а саме те, що він добровільно з`явився до працівників поліції, повністю відшкодував шкоду потерпілому шляхом повернення викраденого мотоцикла, за місцем проживання негативно не характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання, передбачене у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальних витрат по справі немає, цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: мотоцикл марки «ІЖ Планета-4», д.н.з. НОМЕР_1 , блакитного кольору з жовтою коляскою, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 .

Підстав для обрання ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1