В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2017 Справа №607/13497/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0002997 від 31 серпня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою по АДРЕСА_1 , раніше у відповідності до ст. 89 КК України не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В обвинуваченого ОСОБА_3 30 серпня 2016 року о 19 год. 30 хв., який перебував в приміщенні Інтернет кафе «Крапка», що по вул. Гоголя, 5 в м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, 30 вересня 2016 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, перебуваючи в приміщенні Інтернет кафе «Крапка», за адресою м. Тернопіль вул. Гоголя, 5, зі столу № 18, викрав мобільний телефон марки «Fly IQ 446 Magic» вартістю 1800 гривень, який належав ОСОБА_5 . Із викраденим майном ОСОБА_3 , з місця вчинення вказаного злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1800 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що дійсно ним було вчинено злочин по викраденню мобільного телефону 30 вересня 2016 року о 19 год. 30 хв. в приміщенні Інтернет кафе «Крапка», що лежав на одному із столів поряд із монітором, який в подальшому через декілька днів продав в ломбард, що по вул. Шептицького в м. Тернополі за 800 грн. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 30 серпня 2016 року перебуваючи в приміщенні Інтернет кафе «Крапка», залишив в на одному із столів поряд із монітором свій телефон. Через 40 хв. повернувшись до попереднього місця, не виявив такого, після чого звернувся до адміністратора закладу, разом із яким переглянули відео з камер спостередження та було виявлено обвинуваченого, який забрав його телефон.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше у відповідності до ст. 89 КК України не судимий, його вік, сімейний та матеріальний стан, перебування на його утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , стан його здоров`я, що є задовільним, обставини, які пом`якшують покарання - визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому. Обставини, які обтяжують покарання відсутні. Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді арешту. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Приймаючи рішення про призначення покарання у виді арешту, суд із урахуванням особи обвинуваченого взяв до уваги те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, ступінь тяжкості вчинених злочинів, що згідно ст. 12 КК України є середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчинених злочинів - форму вини, мотив і мету, спосіб, характер вчинення такого, розмір завданої шкоди.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 та його законному представнику ОСОБА_6 право звернення до суду із цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді арешту строком 3 (три) місяці.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 та його законному представнику ОСОБА_6 право звернення до суду із цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1