Справа № 589/4691/16-к
Провадження № 1-кп/589/380/16
УХВАЛА

15 грудня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачені та потерпілі зазначили, що вважають можливим призначення провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, оглянувши обвинувальний акт з додатками встановив, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, цивільні позови підтримуються потерпілими, обвинувачені, захисник та прокурор не заперечують проти прийняття цивільних позовів до розгляду в кримінальному провадженні.

Також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосований до обвинувачених, закінчується 18 грудня .2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Прокурор клопоче про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_5 , посилаючись на те, що до нього застосовано цілодобовий домашній арешт, прохав змінити його на певний період часу, оскільки він позбавлений можливості заробляти собі на прожиття і перебуває на утриманні у хворої матері.

Прокурор, потерпілі, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу та заміни обвинуваченому ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту на домашній арешт протягом певного періоду часу.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілих, суд вважає можливим змінити обвинуваченому ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт на домашній арешт з забороною залишати місце постійного мешкання: АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 години по 08-00 годину наступної доби.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 315 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 26 січня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 прийняти до розгляду.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 15 лютого 2017 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 15 лютого 2017 року включно, з заміною цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з забороною залишати місце постійного мешкання: АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 години по 08-00 годину наступної доби.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1