Дата документу 30.01.2017

Справа № 334/7486/16-к
Провадження № 1-кс/334/18/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ТОВ «Грааль» на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ТОВ «Грааль», у якій заявник просить зобов`язати Дніпровський ВП ГУНП України в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та провести досудове розслідування у формі досудового слідства.

В обґрунтування скарги зазначив, що 25.10.2016 р. ТОВ «Грааль» звернулось до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою в порядку ст.214 КПК України про скоєння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1. ст.356 КК.

Згідно копії висновку від 02.11.2016 р. на матеріали ЄО № 27911 від 02.11.2016 р., отриманої ТОВ «Грааль», перевірки за матеріалами заяви припинено.

Вважає таку бездіяльність слідчого, що полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення незаконною.
Просить зобов`язати орган досудового розслідування Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за фактами, викладеними Товариством з обмеженою відповідальністю «Грааль» у заяві (повідомленні) про скоєння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення (самоуправство) від 25 жовтня 2016 р.

Представник заявника надав суду письмову про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заявником скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником або представником заявника може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. При цьому відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, крім іншого, про дату надходження заяви про кримінальне правопорушення, прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вказані відомості також вносяться до ЄРДР на підставі «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, за п. 1.2 якого зазначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, тобто мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі досліджених документів суд встановив, що у порушення передбачених норм КПК України представниками органу досудового розслідування не було внесено відомості за ч.1 ст.356 КК України до ЄРДР за заявою ТОВ «Грааль» від 25 жовтня 2016 року, та не розпочато слідство.

Таким чином скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Грааль» від 25 жовтня 2016 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ТОВ «Грааль» на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Грааль» від 25 жовтня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 356 КК України, та розпочати досудове розслідування відповідно до підслідності, визначеної КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1