Справа №198/289/14-к
Провадження №1-в/0198/15/17
У Х В А Л А

02.06.2017 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Юр`ївського районного сектора уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Юр`ївського районного сектора уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ про звільнення від покарання призначеного з випробуванням, після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с.Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, мешкаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого 16 травня 2014 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на три роки,

В С Т А Н О В И В :

Юр`ївський районний сектор уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , засудженого 16 травня 2014 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на три роки з обов`язками не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, від покарання призначеного з випробуванням, після закінчення іспитового строку, вказуючи на те, що останній під час іспитового строку нових злочинів не скоював та виконував покладені на нього вироком суду обов`язки.

В судовому засіданні представник Юр`ївського районного сектора уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ подання підтримав, просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, при цьому суд вважає за можливе розглядати подання за його відсутності.

Суд опитавши представника Юр`ївського районного сектора уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ, з`ясувавши думку прокурора, котрий не заперечував проти задоволення подання, встановив таке.

Відповідно вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на три роки (а.с.2). Зазначений вирок набрав законної сили 16.06.2014 року (а.с.1).

Як вбачається з листа реєстрації (а.с.11), ОСОБА_5 у період іспитового строку лише один раз 03.11.2015 року не з`явився на реєстрацію до Юр`ївського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, за що 24.11.2015 року (а.с.72) на адресу ОСОБА_5 винесено застереження у виді письмового попередження за фактом неявки на реєстрацію.

Відповідно до вимог про судимість (а.с.16-18, 43-45, 58-59, 68-70, 88-90, 109-111, 130-132) ОСОБА_5 під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, та згідно з характеристиками за місцем мешкання характеризується посередньо (а.с.13, 32, 38, 57, 67, 81, 94, 102, 112, 119, 121).

В матеріалах особової справи відсутні відомості щодо зміни ОСОБА_5 під час іспитового строку місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням викладеного суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку.

Те, що ОСОБА_5 03.11.2015 року, один раз, без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Юр`ївського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, у відповідності до п.5.4 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, не може розцінюватися як невиконання покладених судом обов`язків, оскільки невиконанням обов`язків вважається, коли засуджений не з`являється для реєстрації два і більше разів підряд без поважних причин, саме після застереження у виді письмового попередження.

Окрім того, згідно з абз.2 ч.3 ст.166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Таким чином, вчинення ОСОБА_5 25.08.2014 року, під час іспитового строку, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, не може вважатися як систематичне вчинення правопорушень і бути підставою для відмови у задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Юр`ївського районного сектора уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 16 травня 2014 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на три роки, звільнити від призначеного покарання з випробуванням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити прокурору, надіслати засудженому, до Юр`ївського районного сектора уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: ОСОБА_1