Справа № 635/441/17-к
Провадження 1-кс/635/97/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000132 від 18.01.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Мерефа, Харківської області, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 17 січня 2017 року, близько о 17 годині 50 хвилин, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , побачила ОСОБА_6 , яка йшла по вулиці та розмовляла по мобільному телефону ТМ «Самсунг GT-S72262». Після чого, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний намір, напралений на відкрите заволодіння чужим майном, підійшла до ОСОБА_6 з правого боку, нанесла їй удар по голові та повалила її на землю, де причиняла тілесні ушкодження в хаотичній послідовності ногами по тулубу та голові. Далі ОСОБА_5 продовжуючи свої противопрані дії, шляхом ривку, відкрито заволоділа мобільним телефоном ТМ «Самсунг GT-S72262», з сім-картою мобільного оператора ПрАТ«Київстар», та з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфсел», на якій було 200 гривень, що належить ОСОБА_6 . Далі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втекла, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрювана може переховуватись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, підозрювана не заперечувала проти задоволення такого клопотання.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.

При вивченні особи підозрюваної судом встановлено, що вона раніше не судима, не працює, законних джерел заробітку не має, не одружена, має постійне місце проживання.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України суд вважає доведеним, оскільки це підтверджено наданими суду документами, на які слідчий посилається в своєму поданні. Не викликає сумніву і правильність кваліфікації дій підозрюваного.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши надані докази у їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність прокурором обставин, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, доведеності того, що підозрювана без застосування до нього обмежень у вигляді запобіжного заходу переховуватись від слідства та суду, а тому суд вважає необхідним клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши відлучатися в період часу з 20.00 годин до 08.00 годин з місця проживання, оскільки більш м`які запобіжні заходи в даному випадку не можуть запобігати наявним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 193, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000132 від 18.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, заборонивши підозрюваній ОСОБА_5 в період часу з 20.00 годин до 08.00 годин відлучатися з домоволодіння в якому вона проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду та прибувати до старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області за першою вимогою.

Встановити строк дії ухвали суду в два місці з дня її проголошення.

Ухвалу суду для здійснення контролю за належною поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 направити Харківському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:

Копію ухвали отримала «____»_________2017 р. ___год. __хв. _________________