печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про надання дозволу на арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003210 від 04.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені члени організованої групи за допомогою використання шкідливої комп`ютерної програми Ransomware, а також троянської програми для банківської програми URLzone та іншого шкідливого програмного забезпечення проводили розсилання електронних повідомлень з особистим звертанням до отримувача електронного повідомлення (прізвище та частково ім`я отримувача електронного повідомлення). У тексті отримувачу повідомляється, що через укладення договорів, членство в організаціях, купівлі в інтернеті та ін. виникли кошти у розмірі декількох сотень євро. В електронних повідомленнях, які розсилалися самостійно, знаходилися додатки в форматі ZIP з вимогою сплати коштів за вищезазначені покупки, членство та ін. Після відкриття такого додатку активується файл (.ехе), що призводить до появлення повідомлення на екрані про мовби закінчення ліцензії на систему Windows або нелегальне використання цієї ліцензії. Щоб уникнути подальшого користування систему заблоковано. Після відкриття додатку шкідлива комп`ютерна програма блокує комп`ютер. Внаслідок цього з`являється повідомлення, яке (частково справедливо) заявляє про блокування комп`ютера; щоб знов розблокувати комп`ютер треба придбати платне поновленняу розмірі 50,00 євро або 100,00 євро за допомогою електронної платіжної системи uKash або PaysafeCard.
Крім того встановлено, що особи причетні до вчиненні злочинів користувалися мережею серверів проксі під назвою ,,Avalanche, які здійснювали комунікацію троянської програми з керуючим сервером та, таким чином, ускладнювали боротьбу правоохоронних органів з комп`ютерним шахрайством. Крім того, особи причетні до вчиненні злочинів розробили складну систему схожих за назвами доменних серверів (DNS) для додаткового «ступеню захисту». Після того як система скачувала та в подальшому завантажувала необхідний злочинцями файл, шкідлива програма контактували зі злочинною інфраструктурою саме через домени, які зафіксовано в програмі. Ці керуючі домени, в свою чергу, керуються через ім`я серверу та постійно нові адреси ІР.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що грошові кошти здобуті злочинним шляхом невстановлені члени організованої групи зараховували на рахунки (ідентифікатори) WMID НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 електронної платіжної системи WEB MONEY (ТОВ "ВЕБМАНІ.ЮЕЙ" ) закріплених за веб-ресурсами, якими розпоряджається ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Грошові кошти, що знаходяться на вказаних рахунках (ідентифікаторах додаткових ідентифікаторах WMID), набуті злочинним шляхом та можуть бути засобами для доказування вини підозрюваних та речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
При вирішенні зазначеного клопотання слідчий суддя виходив із наступного:
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту 1. на грошові кошти, що розташовані на рахунках (ідентифікаторах) WMID НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , електронної платіжної системи WEB MONEY (ТОВ "ВЕБМАНІ.ЮЕЙ" ), якими розпоряджається ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення можливості конфіскації майна, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 209 КК України, а також з метою відшкодування шкоди, завданої державі.
Разом з тим, клопотання у частині зобов`язання службових осіб на надання органу досудового розслідування письмової інформації не грунтується на положеннях закону, а відтак не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт 1. на грошові кошти, що розташовані на рахунках (ідентифікаторах) WMID НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , електронної платіжної системи WEB MONEY (ТОВ "ВЕБМАНІ.ЮЕЙ" ), якими розпоряджається ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1