н/п 1-кс/640/9684/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
Вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки із зазначеним транспортним засобом проведена експертиза, а тривале перебування автомобіля на відкритому просторі може негативно вплинути на його технічні якості..
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі, просилв його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту з автомобіля, не заперечував проти передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику майна, зазначив, що на теперішній час призначена автотехнічна експертиза зазначеного транспортного засобу.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 15.11.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на автомобіль «MERCEDES-BENZ 260» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_4 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; зберігання автомобіля «MERCEDES-BENZ 260» р.н. НОМЕР_1 , здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 28-Б.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2016 року вказане клопотання слідчого про арешт майна задоволено, постановлено накласти арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ 260» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відчуження, продажу та керування зазначеним автомобілем, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначено спеціальний майдан зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 28-Б, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів клопотання достовірно встановлено, що власником автомобіля «MERCEDES-BENZ 260» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .
Таким чином, адвокат ОСОБА_3 в силу ст. 174 КПК України не уповноважена вимагати скасування накладеного арешту на вказаний автомобіль.
Крім того, на час розгляду цього клопотання відсутні підстави для скасування арешту автомобіля, а арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ухвалою слідчого судді не накладався.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1