Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1683/17
Провадження №: 1-кп/332/210/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ;
при секретарі: ОСОБА_2 ;
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
1.4.2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.4 ст.296, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

26.12.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.125 КК України ст.ст.71,72 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі. Звільненого 27.4.2015 року з Вільнянської ВК-20 Запорізької області умовно-достроково, невідбутий строк 4 місяці 10 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 України,
ВСТАНОВИВ:
9 травня 2017 року, приблизно у 00 годин 20 хвили ОСОБА_5 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав металевий господарський візок, вартістю 1200 гривень, металеву емальовану каструлю, вартістю 50 гривень, та металеве емальоване відро вартістю, 24 гривні 68 копійок, завдавши потерпілій ОСОБА_6 шкоду в розмірі 1274,68 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в пред`явлений підозрі за ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що 9 травня 2017 року з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , викрав металевий візок, каструлю та відро, які продав, та гроші витратив на особисті потреби.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутністю, претензій морального та матеріального характеру немає, на суворому покаранні не наполягає.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та оголошенням матеріалів, які його характеризують.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особу обвинуваченого.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, вчинених обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, відсутність претензій морального й матеріального плану з боку потерпілої, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

В порядку ч.2 ст.124 КПК України підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь держави в особі управління Держказначейства України у Шевченківському районі міста Запоріжжя, процесуальні витрати документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 296,11 грн.

Запобіжний захід залишити без змін - особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання ДВА роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на ОДИН рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межи України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набуття вироком законної сили - особисте зобов`язання, залишити без змін.

Речові докази: металевий господарський візок, емальовану каструлю об`ємом 40 літрів, емальоване відро об`ємом 10 літрів передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі управління Держказначейства України у Шевченківському районі міста Запоріжжя, процесуальні витрати в розмірі 296,61 грн.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1