Справа №390/768/17
Провадження №1-кп/390/154/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження №0000408 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.08.2000 року Ватутінським районним судом м. Києва за ст.140 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

-06.09.2002 року Попельнянським районним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

-22.01.2004 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-10.12.2007 року Попельнянським районним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-21.02.2008 року Бердичевським районним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-23.06.2011 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст.ст.185 ч.2 КК України на 4 місяці арешту;

-07.12.2011 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі,

-11.10.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 22.11.2013 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 4 роки позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2016 року звільнений умовно-достроково на 8 місяців 21 день,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за наступних обставин.

Близько 14.30 год. 06.04.2017 року ОСОБА_4 прослідував на пасовище, розташоване навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де відв`язав корову шестирічного віку вагою 375 кг. і вартістю 15685 грн., що належить ОСОБА_5 , яку відвів у обумовлене із заготівельниками місце, де завантажив корову до автомобіля. Проте, дії ОСОБА_4 були помічені потерпілою ОСОБА_5 , яка зупинила автомобіль та перешкодила розпорядженню її майном, а тому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що 06.04.2017 року близько 14.30 год. перебував навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де відв`язав корову, яку відвів у обумовлене місце, де завантажив корову до автомобіля. Проте, його дії були помічені потерпілою ОСОБА_5 , яка зупинила автомобіль та перешкодила розпорядженню її майном, а тому злочин не було доведено до кінця.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, зважаючи на дослідженні судом докази в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає, що дії ОСОБА_4 у межах пред`явленого обвинувачення необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено незакінчений злочин середньої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені вище обставини, та те що потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не має, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі суд вважає за можливе застосувати положення ст.75 та звільнити обвинуваченоговід відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов і судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирається.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 17.05.2017 року.

Речовий доказ, а саме корову, яку передано на зберігання ОСОБА_5 залишити останній, як власниці.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя підпис
Згідно із оригіналом:
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1