Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/509/17
Провадження № 1-в/644/119/17
№ 644/509/17
1-в/644/119/17
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Індустріального ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої розглядається подання, - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Індустріальний ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_5 посилаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі він зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та ч. 1 ст. 178 КУпАП. Також в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0004222 від 24 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував.

Представник Індустріального ВП ГУНП в Харківській області в судовому засіданні подання підтримав.

ОСОБА_5 в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, представника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, засудженого, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 січня 2010 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, і за сукупністю злочинів засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

З довідки про звільнення ОСОБА_5 вбачається, що на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2011 року, ОСОБА_5 було звільнено умовно достроково на не відбутий строк 11 місяців 28 днів (а.с. 14).

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2011 року при звільненні ОСОБА_5 у відношенні нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік (а.с. 28).

Зазначений строк адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 закінчився і судом не продовжувався.

Відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1 грудня 1994 року гласний адміністративний нагляд встановлюється за особами, які звільняються з місць позбавлення волі.

В разі, коли встановлений судом строк адміністративного нагляду закінчується, а небезпека рецидиву злочину з боку звільненого зберігається або поведінка засудженого становить особливу небезпеку для суспільства, зазначеним Законом передбачена можливість продовження строку адміністративного нагляду, але після закінчення строку адміністративного нагляду можливість його повторного встановлення зазначеним Законом не передбачена, тому підстави для задоволення подання відсутні.

Відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1 грудня 1994 року, суд
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу прокурором може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1