Справа № 495/8206/16-к
№ провадження 1-кс/495/748/2017
Ухвала
іменем україни

30 березня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

29 березня 2017 року ОСОБА_5 звернувся з заявою про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України. Свою заяву мотивують тим, що у нього виникли сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно вимог ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Об`єктивні підстави, передбачені ст.ст.75,76 КПК України для відводу судді не існують, відвід повинен бути вмотивованим, не надано належних доказів, що обґрунтовано б підтверджували вимогу про відвід судді, тому нічим не підтверджена вимога відводу судді не може бути задоволена.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про те, що заява ОСОБА_5 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України є невмотивованою, оскільки суд не вбачає обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя