Справа № 240/78/17
Номер провадження № 1-кс/240/17/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2017 року с.м.т. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецькой області
ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 10.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, вказуючи, що 10 лютого 2017 року до чергової частини Олександрівського ВП надійшло повідомлення від мешканця села Новостепанівка Олександрівського району Донецької області про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 не виходить зі свого будинку не відповідає на дзвінки, внаслідок чого є підстави вважати, що є загроза його життю.

Задля перевірки повідомлення, працівники поліції приїхали до місця проживання ОСОБА_5 . Слідчо-оперативна група, отримавши дозвіл останнього, пройшла до приміщення будинку, де на кухні, у відкритих коробках з під сірників та чаю, було виявили суху подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, схожу за зовнішніми ознаками та за запахом на коноплю, яка була вилучена в присутності понятих.

Слідчий просить задовольнити клопотання про проведення огляду та винести ухвалу про визнання законним проникнення до домоволодіння АДРЕСА_1 .

Під час розгляду клопотання слідчий підтримав викладені доводи та просить задовольнити клопотання в повному обсязі.

Розглядаючи клопотання, суддя приймає до уваги наступне.

Слідчим наданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо реєстрації кримінального правопорушення за № 0000037 від 10 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За матеріалами, наданими до клопотання, ОСОБА_5 дав згоду на огляд працівникам поліції домоволодіння, де він проживає.

Під час огляду було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження, зовні схожу на коноплю зі специфічним запахом в присутності понятих - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за участю ОСОБА_5 . Так, відповідно до протоколу огляду від 10 лютого 2017 року висушені рослини знаходились у 10 коробках від сірників та у 2 пачках від чаю «Гіта» на столі, який стоїть біля стіни, в приміщенні кухні житлового будинку .

ОСОБА_5 при цьому пояснив, що сушив коноплю у житловому будинку для власного вживання шляхом куріння. Зберігав рослини у коробках з-під сірників та у пустих пачках з-під чаю.

За даними Беззаботівської сільської ради ОСОБА_5 зареєстрований та

проживає один в АДРЕСА_1 .

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно, є пенсіонером.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частино третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233КПК України, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК України.

Відповідно до ч.2 т. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При огляді предмети, які вилучені законом з обігу підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно зі ст. 234 К ПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого суду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, (норми якої є нормами прямої дії і мають вищу юридичну силу перед нормами інших нормативних актів, у тому числі і кодексів) органи державної влади (до яких належать правоохоронні органи), їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

В обґрунтування клопотання суду надано достатньо доказів на підтвердження обставин, викладених в клопотанні та підстав звернення до суду.

Було надано докази щодо фактичного місця проживання ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, де виявлено висушену речовину рослинного походження, схожу на коноплю, яка відноситься до наркотичних засобів, що відносяться до предметів, вилучених із цивільного обороту.

Виявлені обставини та докази мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Матеріали до клопотання містять достатні дані вважати, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 зберігалась наркотична речовина, яка була незаконно придбана та зберігалась ОСОБА_5 для власного вживання.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення

Вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого .

Надані слідчим матеріали містять в собі інформацію, що відшукані речі, щодо яких

слідчим винесено клопотання, та у сукупності з іншими документами кримінального провадження можуть бути використані в якості доказів в ході досудового розслідування та під час судового розгляду, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання про проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 .

Надати слідчому СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення наркотичного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1