Справа № 592/4399/17
Провадження № 1-кс/592/2091/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001501 від 18.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання слідчому групи доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з 07.04.2017 по 08.04.2017 з двох банківський карток " ІНФОРМАЦІЯ_1 " емітованих на ім`я ОСОБА_4 , невстановлена особа таємно викрала грошові кошти в сумі 12 000 грн., чим спричинила майнової шкоди на вищевказану суму. У ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що 07.04.2017 року його невістка у власних справах перебувала в м. Київ. З її слів ОСОБА_4 стало відомо, що під час спроби зняття грошових коштів з її банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в одному із банкоматів м. Києва, розташованому в ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », банкомат повідоми в про те, що банківські операції за її рахунком тимчасово зупинені. Забравши карту, невістка пішла у власних справах. За кілька хвилин на її номер мобільного телефону НОМЕР_1 надійшло смс повідомлення з інформацією про те, що операції з картковим рахунком тимчасово припинені банкоматом. Інфо-центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 за номером НОМЕР_2 ». В подальшому невістка зателефонувала на вказаний номер, де їй повідомили про те, що дійсно мають місце технічні проблеми, до неї звернулися за ім`ям по-батькові, повідомили залишок рахунку, тож остання була цілком впевнена в тому, що розмовляє дійсно з представником банку. Крім того, їй повідомили про те, що у разі термінової потреби у грошових коштах, вона може надати номер банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будь-кого із знайомих та родичів. Оскільки раніше траплялися такі випадки з переказом коштів невістка надала номер банківської карти ОСОБА_4 . З її слів, співробітник банку повідомив анкетні дані власника карти, чим підтвердив впевненість в тому, що вона дійсно розмовляє зі співробітником банку. В подальшому на номер телефону ОСОБА_4 НОМЕР_3 , через систему зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », почали надходити смс повідомлення з кодами, перше з яких надійшло о 20.09 з номеру НОМЕР_4 . Отримуючи коди останній передавав їх своїй невістці по телефонному зв`язку. 18.04.2017 року, о 08.30 год. ОСОБА_4 вирішив зняти грошові кошти з емітованої на його ім`я картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 та з`ясував, що залишок на рахунку становить 5 грн. Звернувшись до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », я довідався про те, що 07.04.2014 з банківської карти № НОМЕР_6 о 20.49 на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_7 на номер карти НОМЕР_8 були перераховані грошові кошти в сумі 8230.00 грн., а з банківської картки № НОМЕР_5 08.04.2017 року о 15.39 год на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_7 на номер карти НОМЕР_8 були перераховані грошові кошти в сумі 4875.00 грн. Тому слідчий з метою встановлення осіб причетних до скоєного злочину просить надати слідчому групи тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про те, у яких терміналах, з якими imei працювала сім-карта з абонентським номером НОМЕР_2 , з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, у період з 07.04.2017 по дату виконання ухвали.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину. Вилучення необхідне для досягнення мети доступу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , надати слідчому групи СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, в яких міститься інформація про те, у яких терміналах, з якими imei працювала сім-карта з абонентським номером НОМЕР_2 , з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, у період з 07.04.2017 по 20.04.2017, у вигляді роздруківки даної інформації.
Строк дії ухвали по 16.05.2017 року включно.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1