Справа №766/1349/17
н/п 1-кс/766/1900/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000374,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в якому просив: надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000374 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі підозрювані), у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрювані у період часу з 08.11.2016 по 11.11.2016 умисно, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом відчинення замка, протиправно проникли до приміщення складу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно викрали насіння соняшнику вагою 7400 кг, вартістю 74000 гривень, належного ФГ «Рось», заподіявши матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, підозрювані в ніч з 01.02.2017 на 02.02.2017, повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом пролому стіни, протиправно проникли до приміщення складу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки намагались таємно викрасти насіння соняшника вагою 5925 кг, вартістю 49770 гривень, належного потерпілому ОСОБА_9 , однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані працівниками ГУНП в Херсонській області.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, у період часу з 13.01.2017 по 14.01.2017, підозрювані, повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження полотна воріт, протиправно проникли до приміщення складу, що розташований на околиці с. Степне Нижньосірогозького району Херсонської області, де таємно викрали насіння сої вагою 37 т, вартістю 420 000 гривень, належного потерпілому ОСОБА_10 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

02.02.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України у кримінальному провадженні № 0000374, а саме: таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у приміщення та замах на таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у приміщення.

05.02.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000018, а саме: таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у приміщення.

06.02.2017 кримінальні провадження № 0000374 та № 0000018 об`єднані в одне провадження під загальним номером 0000374.

На даному етапі розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

04.02.2017 ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 та покладено виконання обов`язків, серед яких прибувати до старшого слідчого .СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, включеного до складу групи слідчих, із періодичністю раз на тиждень щовівторка, починаючи з 07.02.2017 у період часу з 10 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом.

06.02.2017 ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 .

11.02.2017 встановлено факт порушення ОСОБА_5 застосованого до нього ухвалами суду від 04.02.2017 та 06.02.2017 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною покидати місце мешкання (рапорт від 11.02.2017 № 1055/3/34/2017 з доданим відеозаписом), а саме перебування, без належного дозволу слідчого, прокурора, суду, поза місцем мешкання визначеного ухвалами суду.

ОСОБА_5 також було порушено покладений на нього ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2017 обов`язок, а саме прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, включеного до складу групи слідчих, із періодичністю раз на тиждень щовівторка, починаючи з 07.02.2017 у період часу з 10 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом. Так, у визначений ухвалою суду час ОСОБА_5 до слідчих СУ ГУНП в Херсонській області, якими здійснюється досудове розслідування, не прибув, про причини неприбуття не повідомив. (рапорт слідчого ОСОБА_4 від 07.02.2017)

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, свідомо порушує застосований до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладені обов`язки, перебуваючи на свободі ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, здійснюватиме вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження, з метою зміни ними показань, зможе продовжити протиправну діяльність, з метою запобігання зазначеним ризикам 14.02.2017 СУ ГУНП в Херсонській області до Херсонського міського суду Херсонської області внесено клопотання про зміну відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Враховуючи відомі дані про особу, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 переховуватиметься від органів досудового розслідування та перешкоджатиме розслідуванню шляхом впливу на учасників кримінального провадження, тому з метою забезпечення розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, ОСОБА_5 необхідно затримати та примусово доставити до суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не містить належних доказів того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, клопотання не містить доказів того, що ОСОБА_5 був повідомлений про виклик до слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183,189 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: