У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/2268/17

Провадження № 1-кс/161/1182/17

10 лютого 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання мотивує тим, що 27.10.2016 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004899 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. 17.12.2016 ОСОБА_5 підготовлено та направлено повідомлення про підозру у вчиненні даного злочину.

Крім того, зазначає, що органами досудового розслідування проводились заходи по встановленню місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема, здійснювався виїзд працівників поліції за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 . За місцем проживання ОСОБА_5 був відсутній.

Місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановити не надається можливим, запобіжний захід відносно нього не обирався, повідомлення про підозру надіслано поштовим зв`язком. Показами потерпілих у справі ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказується на вчинення ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень. Відповідно до протоколів впізнання осіб за фотознімками потерпілий ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 впізнали ОСОБА_5 , як особу, що скоїла злочин. Зважаючи на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, що слід розцінювати як ухилення від проведення за його участю слідчих дій, що перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженню, у зв`язку із чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, на даний час ухиляється від слідства, тому клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189-190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004899 від 27.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором у кримінальному провадженні - з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 13).

При затриманні підозрюваного доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, повідомивши посадову особу, за клопотанням якої постановлено дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1