Справа № 524/1301/17
Провадження № 1-кп/524/237/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року . Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004343 від 09.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Кохнівка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинувачений у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 08 листопада 2016 року на 09 листопада 2016 року приблизно в 00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу буд. 74 по пр. Л. Українки в м. Кременчуці Полтавської області таємно, шляхом вільного доступу зі стіни вищевказаного будинку викрав зовнішній блок від кондиціонера «Saturn ST-09HR Bio», вартістю 2138 грн. З викраденим обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Євро Трейд Полтава» на суму 2138 грн.

Повторно, 09.11.2016 року приблизно в 01 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. 74 по пр. Л. Українки в м. Кременчуці Полтавської області таємно, шляхом вільного доступу зі стіни вищевказаного будинку викрав зовнішній блок від кондиціонера «Vs VSW-H09A4/EM», вартістю 1636 грн. З викраденим обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 1636 грн.

Він же, повторно 22 грудня 2016 року приблизно в 01 год , перебуваючи біля буд. 85 по пров. Г. Бресту в м. Кременчуці Полтавської області таємно, шляхом вільного доступу зі стіни вищевказаного будинку викрав зовнішній блок від кондиціонера «Delfa ADW H12», вартістю 1075 грн. З викраденим обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Чайка» на суму 1075 грн.

Повторно, 29.12.2016 року приблизно в 01 год. ночі ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. 67 по вул. Троїцькій в м. Кременчуці Полтавської області, таємно, шляхом вільного доступу зі стіни вищевказаного будинку викрав зовнішній блок від кондиціонера «CHIGO KFR-35GWE», вартістю 4748 грн. З викраденим обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав матеріальної шкоди ПАТ «АКБ БАНК» на суму 4748 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочинів. Обвинувачений також повідомив суду, що він згоден із вартістю викраденого ним майна, як вона встановлена в ході досудового розслідування та зазначена в обвинувальному акті.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, які йому інкримінуються.

Неправомірні дії ОСОБА_4 , які полягали у незаконному заволодінні майном, належним ТОВ «Євро Трейд Полтава» суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Неправомірні дії ОСОБА_4 , які полягали у заволодінні майном потерпілої ОСОБА_5 , ТОВ «Чайка», ПАТ «АКБ Банк» суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений та його значимість для потерпілих, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Враховується також вік і ста н здоров`я обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, його особу, який раніше не судимий, а також враховуючи ту обставину, що потерпілі не наполягають на суворому покаранні, суд призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі і вважає за можливе, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.

За сукупністю злочинів, на підставі ч. 1-2 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складення призначених покарань і вважати його засудженим на три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя