Справа № 175/1117/17
Провадження № 1-кс/175/300/17
У Х В А Л А
іменем України
31 березня 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Слобожанське клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився в с. Усть-Омчуг, Тенькінського району, Магаданської області, РСРС, з повною загальною середньою освітою, не одруженому, має на утриманні малолітніх дітей, тимчасово не працевлаштованому, військовозобов`язаному, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000450 від 28.03.2017 року, у рамках якого було подано клопотання,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 26 листопада 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду, в рамках кримінального провадження 0002717 від 09 листопада 2016 року, за кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України, було проведено обшук домоволодіння та його території, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено три сліп пакети з подробленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка візуально схожа на рослини роду «конопель»; три сліп пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору; електронні ваги із залишками порошкоподібної речовини білого кольору на зважувальній поверхні.

27.11.2016 року, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному №0002875.

Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що речовини масами 0,2995 г, 0,2398 г, 0,0429 г, що знаходились в гаманці зі штучної шкіри, вилученому з гігієнічної ями, розташованої на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку від 26.11.2016 року, згідно висновку експерта №1/8.6/3226 від 19.12.2016 року, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - «метамфетамін», маса якого в речовинах становить 0,1734 г, 0,1740 г, 0,0319 г відповідно, а речовина рослинного походження масою 4,184 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - «канабіс», маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 3,640 г. Зі слів співмешканки ОСОБА_4 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначений гаманець з вмістом належить їй.

Також досудовим розслідуванням встановлено наступне, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грубо ігноруючи вимоги Постанови Кабінету Міністрів від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів від 27.07.2011 року №796 про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу №7 від 23.03.1998 року «Про Затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірах наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які перебувають у незаконному обороті», із змінами і доповненнями, внесеними Наказом МОЗ України від 20.08.2008 року №481 і від 29.07.2010 року №634, точні дата та час органом досудового розслідування не було встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин із метою збуту, придбав та незаконно зберігав за місцем проживання свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін» поліетиленовому сліп-пакеті на застібці, масою 0,0726 г, які зважував з метою подальшого збуту за допомогою електронних ваг, на поверхні яких міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено «метамфетамін» (визначити масу неможливо у зв`язку із її незначною кількістю), також ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою подальшого збуту, в п`яти поліетиленових сліп-пакетах та розсипом, речовину рослинного походження, масами 4,184 г; 93,630 г; 0,951 г; 0,983 г; 8,951 г; 1609,83 г, яка є наркотичним засобом «каннабіс», що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. 26.11.2016 року, в період часу з 13 години 25 хвилин по 18 годину 00 хвилин, під час проведення обшуку за ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на подвір`ї домоволодіння, виявлено та вилучено поліетиленовий сліп-пакет на застібці з речовиною рослинного походження зеленого кольору в середині; в приміщенні гаражу було виявлено і вилучено електронні ваги з корпусом сірого кольору, які містять на поверхні залишки порошкоподібної речовини білого кольору на зважувальній поверхні, та пакування порожніх поліетиленових сліп-пакетів на застібках у кількості тридцять штук; у відкритій альтанці, прибудованої до житлового будинку, виявлено і вилучено висушені кущі рослини, які візуально схожі на рослини роду «конопель».

Згідно висновку експерта №1/8.6/3226 від 19.12.2016 року та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із замінами), затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року, №770, порошкоподібна речовина білого кольору, яка була вилучена у ОСОБА_4 віднесена до списку 2 таблиці ІІ «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», яку останній незаконно придбав та зберігав із метою збуту. Відповідно Наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 року №188, вилучена у ОСОБА_4 психотропна речовина масою 0,0726 г містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено «метамфетамін», маса якого в речовинах складає відповідно 0,0476 г.

Крім того, згідно висновку експерта №1/8.6/3226 від 19.12.2016 року надані на експертизу речовини рослинного походження масами: 4,184 г, 93,640 г, 0,951 г, 0,983 г, 8,951 г та 1956,76 г, відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та являються «канабісом» відповідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року. Маса вилученого у ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичну засобу «канабіс» в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 3,640 г, 81,982 г, 0,873 г, 0,906 г, 8,224 г та 1609,83 г, яку ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав із метою збуту. Загальна маса вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу «канабіс» в перерахунку на висушену речовину становить 1705,455 г, що віднесено до великих розмірів.

Відповідно до абзацу 2 п. 4 Постанови пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 року про умисел на збут наркотичних засобів може свідчити також особливо великий розмір наркотичних засобів, спосіб упакування та розфасування.

Протиправні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин та наркотичних засобів в великих розмірах з метою збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, були виділені в окреме кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000450 від 28.03.2017 року з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

29.03.2017 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Слідчий мотивує клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна, що є тяжким злочином, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме необхідність запобігання в подальшому переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, переховування або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення злочину; незаконного впливання на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінального провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважає мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується доказами доданими до клопотання.

Слідчий суддя, перевіряючи наявність достатніх підстав вважати про ризики, передбачені ч.1 ст.177 КК України, враховує, що підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, ніде не працює, у зв`язку з чим існує ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення або переховуватись від органів слідства, прокуратури або суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, застосування більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання чи особиста порука не буде достатніми для запобігання вищезазначеним ризикам.

Клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави до суду не надійшло.

Одночасно з цим, враховуючи особу підозрюваного, застосування більш жорсткого запобіжного заходу ніж домашній арешт також не буде відповідати вимогам кримінального процесуального законодавства України, тому клопотання слідчого є законним та обґрунтованим.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із електронним засобом контролю із забороною підозрюваному залишати житло цілодобово на строк 60 діб до 30 травня 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2)знаходитись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та не залишати житло цілодобово.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1