overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/1019/17
Провадження № 1-кп/346/156/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей

Коломийської РДА ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 24.01.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 09.03.2017 року застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому продовжено до 07 травня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Обвинувачений ОСОБА_11 не заперечив щодо продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, учасників судового провадження, котрі не заперечили щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний стосовно обвинуваченого, слід продовжити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Оскільки судове провадження не завершене, ОСОБА_11 обвинувачуються у скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, відповідальність за які передбачена ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України, інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, то необхідно продовжити по відношенню до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській УВП № 12 на строк 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, який не може перевищувати 60 днів - до 23 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6263/15-к
Провадження № 11-кп/779/234/2017
Категорія ст.296 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
24 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_3 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_3 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 405/1693/17
УХВАЛА
10 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 . звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 утримується під вартою в Кропивницькій УВП (№14).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, з Кропивницькою УВП (№14) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 26.04.2017 року на 14.00 год.

Про час та місце розгляду клопотання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 . та начальника Кропивницької УВП (№14).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницької УВП (№14).

Зобов`язати Кропивницьку УВП ( № 14) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кропивницької УВП ( № 14) в строк до 25.04.2017 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 721/264/17
Провадження №1-кп/713/100/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 05.02.2017 року, за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою повною загальною середньою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

26.04.2017 року судом отримано обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000020 від 05.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Частина 2 статті 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та сторін угоди про примирення: обвинуваченого та потерпілого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 369, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 05.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в якому відбудеться розгляд угоди про примирення на 11.00 год. 16 травня 2017 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 та сторін угоди про примирення: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Явку сторін до підготовчого судового засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/3778/17
Провадження № 1-кп/727/199/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-КП/727/199/17 за клопотанням прокурора відділу Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, які надійшли з Генеральної прокуратури України, за підозрою ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.160 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Чернівців 20 квітня 2017 року з Генеральної прокуратури України поступили матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора відділу Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ст. 160 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Вважаю можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, яке надійшло з Генеральної прокуратури України, за підозрою ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.160 ч.1 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 05 травня 2017 року на 11-30 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців.

Про дату і місце судового засідання секретарю повідомити прокурора відділу Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Чернівецької області, підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 349/1360/16-к
Провадження № 11-кп/779/236/2017
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
25 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції начальника Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду від 15 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції начальника Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду від 15 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Процесуальні права й обов`язки в апеляційній інстанції прокурора, потерпілого і обвинуваченого передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України. На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені КПК України.

Встановити строк до 05 травня 2017 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/3/2017 Справа №641/407/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч.2 ст.309,ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення по даному кримінальному провадженню стаціонарної судової-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, задовольняє клопотання, оскільки згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 283 від 05.04.2016 року ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.
Відповідно до ст..242 КПК України, суд зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підсудного за наявності відомостей, які викликають сумніви його осудності, обмеженої осудності.
Зі ст..509 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта ( експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини,які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу,яка позбавляє її можливості свої дії або керувати ними.
Таким чином, є всі достатні підстави для призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Керуючись ст.332 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким не будь психічним захворюванням ?
- Чи є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 руйнація психіки?
- Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , віддавати звіт своїм діям, на час вчинення кримінального правопорушення ?
- Чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на цей час в силу свого психічного стану усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?
На час проведення експертизи провадження по кримінальному провадженню призупинити.
Проведення експертизи доручити експертам відділення № 18 судово-психіатричної експертизи Харківської обласної психіатричної лікарні № 3
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 507/247/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
роглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України.
В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являвся, до нього було застосовано привід у відповідності до ухвали суду від 06.04.2017 року. Однак дана ухвала не виконана по причині того, що обвинувачений за місцем свого проживання відсутній, що підтверджується рапортом поліцейського Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук, виходячи із слідуючого.
Як передбачено ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою. Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється і причин своєї неявки суду не повідомив, за місцем проживання відсутній, суд вважає, що він умисно ухиляється від явки до суду і необхідно оголосити його в розшук, а провадження в даній справі зупинити до розшуку останнього.
На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст. 314, ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 та прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6819/17
Провадження № 1-в/522/93/17
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2017 року Суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні матеріали подання начальника Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2014 року гр??. ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується з негативної сторони. Працівниками міліції та поліції проводились профілактичні бесіди, виносилися офіційні застереження про неприпустимість порушення чинного законодавства та ведення антигромадського способу життя, але на проведені бесіди виховного характеру він не реагував, продовжував порушувати громадський порядок, за що був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 51, 173, 175-1, 178 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, раніше судимий, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. В» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.

Встановити щодо ОСОБА_3 наступні обмеження адміністративного нагляду:

- Заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області;

- Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де здійснюється реалізація спиртних напоїв.

Копію постанови направити начальнику Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для відома та організації виконання.

Суддя:

25.04.2017
Справа №522/7686/17
1-«кс»/522/7386/17

УХВАЛА
Іменем України
25 квітня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській щодо не повернення тимчасово вилученого майна,
Адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого ГУНП Одеській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна.
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській щодо не повернення тимчасово вилученого майна призначається до розгляду на 26.04.2017 року на 09.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 26.04.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та слідчому ГУНП Одеській області у провадженні якого перебуває
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській щодо не повернення тимчасово вилученого майна призначити на 26.04.2017 року на 09.30 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику та слідчому ГУНП Одеській області.
Слідчий суддя: