Справа № 573/2305/16-к
Номер провадження 1-кп/573/157/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 вересня 2016 року за №0000584, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шкуратівка Білопільського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наказу №270ос від 28 серпня 2015 року ОСОБА_4 прийнятий на роботу водієм автотранспортних засобів машинно-тракторної станції відділення №2 ПСП «Слобожанщина Агро», яке знаходиться за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Калинівка, вул. Молодіжна, 35.

01 березня 2016 року ОСОБА_4 був ознайомлений із посадовою інструкцією водія автотранспортного засобу категорії «С» (цистерна) ПСП «Слобожанщина Агро», затвердженою директором ПСП «Слобожанщина Агро» ОСОБА_6 .

Згідно з пунктами 4.11, 4.12 та 4.19 вищезгаданої посадової інструкції водій автотранспортного засобу: заправляє автотранспортні засоби паливом та іншими експлуатаційними матеріалами, веде облік отриманого та заправленого пального, оформлює первинну документацію, подорожні листи та завчасно здає їх у бухгалтерію відповідним особам для своєчасного списання ПММ та нарахування заробітної плати; несе матеріальну відповідальність згідно чинного законодавства України за забезпечення збереження майна чи інших цінностей, переданих або ввірених йому для зберігання, використання, транспортування, переміщення або інших цілей.

Отже, ОСОБА_4 є особою, якій ввірено майно ПСП «Слобожанщина Агро».

Вранці 22 вересня 2016 року ОСОБА_4 на автомобілі ГАЗ-53, д. н. НОМЕР_1 , у цистерні якого згідно з подорожнім листом №1063 від 22 вересня 2016 року знаходилося 3 887 літрів дизельного палива, виїхав із території відділення №2 машинно тракторної станції ПСП «Слобожанщина Агро», розташованого в с. Куянівка Білопільського району Сумської області.

Рухаючись по ґрунтовій дорозі із с. Куянівка в напрямку с. Лідине, ОСОБА_4 підібрав у лісосмузі завчасно залишені ним чотири пластикові каністри об`ємом 20 л кожна, помістив їх до багажного відділення автомобіля ГАЗ-53, д. н. НОМЕР_1 і поїхав у с. Лідине, де заправив сільськогосподарську техніку.

Надалі ОСОБА_4 вирушив у напрямку смт. Улянівка, де на території відділення №1 машинно тракторної станції ПСП «Слобожанщина Агро» дозаправив цистерну автомобіля ГАЗ-53, д. н. НОМЕР_1 дизельним паливом у кількості 3 576 літрів.

В цей же день, у точно не встановлений у ході судового слідства час ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення майна ПСП «Слобожанщина Агро», а саме: дизельного пального, яке перебувало у його віданні, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, усвідомлюючи таємність та протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди власнику майна, керуючи службовим автомобілем ГАЗ-53, державний номер НОМЕР_1 , слідуючи із смт. Улянівка Білопільського району, зупинився на ґрунтовій дорозі неподалік с. Куянівка Білопільського району та злив із цистерни автозаправного автомобіля у чотири пластикові каністри, ємкістю по 20 літрів кожна, які знаходилися у багажному відділенні автомобіля, 80 літрів дизельного пального загальною вартістю 1 480 грн., після чого вирушив у напрямку вулиці В. Дубровського с. Куянівка Білопільського району.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював їх суспільно небезпечний характер, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій у виді завдання матеріальної шкоди ПСП «Слобожанщина Агро» та бажав їх настання, тобто діяв із прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, дав покази, які відповідають фактичним обставинам, викладеним у обвинувальному акті та описовій частині вироку, зокрема підтвердив, що відповідно до наказу №270ос від 28 серпня 2015 року прийнятий на роботу водієм автотранспортних засобів машинно-тракторної станції відділення №2 ПСП «Слобожанщина Агро». 01 березня 2016 року був ознайомлений з посадовою інструкцією водія автотранспортного засобу категорії «С» (цистерна) ПСП «Слобожанщина Агро». 22 вересня 2016 року, в ранковий час, на автомобілі ГАЗ-53, державний номер НОМЕР_1 виїхав із території відділення №2 МТС ПСП «Слобожанщина Агро», що знаходиться в с. Куянівка Білопільського району у напрямку с. Лідине. По дорозі в лісосмузі забрав заздалегідь залишені чотири пластикові каністри ємкістю по 20 л кожна і поставив їх у багажне відділення автомобіля. Заправивши у с. Лідине сільськогосподарську техніку, поїхав до відділення №1 МТС ПСП «Слобожанщина Агро», яке знаходиться в смт. Улянівка, де дозаправив цистерну автомобіля ГАЗ 53 дизельним паливом у кількості 3 576 літрів, після чого вирушив у напрямку с. Куянівка. На ґрунтовій дорозі неподалік вказаного населеного пункту зупинився і злив з цистерни автомобіля у чотири пластикові каністри, ємкістю по 20 літрів кожна 80 літрів дизельного пального. Після цього поїхав у напрямку вулиці В. Дубровського, що в с. Куянівка Білопільського району.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, доведена повністю.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

Призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує наступне.

Ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за попереднім місцем роботи, яким є ПСП «Слобожанщина Агро», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, ніде не працює (а. с. 24-26).

Визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі відповідальність обставини, якими є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої злочином шкоди.

Думку представника потерпілого ПСП «Слобожанщина Агро» ОСОБА_5 , який у судовому засіданні зазначив, що підприємство не має до обвинуваченого претензій ні матеріального, ні морального характеру, підтримав думку прокурора щодо можливості призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 , в ході судового розгляду справи не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, суд вважає, що за вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, призначене в межах санкції статті, у виді штрафу, без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю .

У відповідності до ст. 124 КПК України стягненню із ОСОБА_4 на користь держави підлягають процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 263 грн. 88 коп. (а. с.27).

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази:

- чотири пластикові каністри об`ємом 20 л кожна, які знаходяться на зберіганні у ПСП «Слобожанщина Агро», знищити;

- дизельне пальне, об`ємом 80 літрів, яке знаходиться на зберіганні в ПСП «Слобожанщина Агро», залишити приватному підприємству як власнику;

- автомобіль ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , залишити останньому;

- диск «MAXIMUS CD-R 700 mb 80 min 52 X morning city» з відеозаписом служби безпеки ПСП «Слобожанщина Агро» моменту затримання ОСОБА_4 під час крадіжки дизельного пального, залишити в матеріалах кримінального провадження (а. с. 28, 30-31).

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 копійок процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази:

- чотири пластикові каністри об`ємом 20 л кожна, знищити;

- дизельне пальне, об`ємом 80 літрів, залишити ПСП «Слобожанщина Агро»;

- автомобіль ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 , залишити ОСОБА_4 ;

- диск «MAXIMUS CD-R 700 mb 80 min 52 X morning city» з відеозаписом служби безпеки ПСП «Слобожанщина Агро» моменту затримання ОСОБА_4 під час крадіжки дизельного пального, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: