Справа №345/407/17
Провадження № 1-кп/345/104/2017
У Х В А Л А
04.07.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.289 ч.2, ст.186 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, суд -
що 22.07.2017 о 19.00 год. закінчується строк дії ухвали суду від 17.05.2017 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Прокурор вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає, тому просить продовжити йому термін тримання під вартою до 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_4 заперечила проти продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурором не наведено ризиків, які передбачені ст.177 КПК України та просила змінити йому запобіжний захід на заставу.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що обвинуваченому слід продовжити термін тримання під вартою з наступних підстав:
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Калуського міськрайонного суду від 17.05.2017 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.00 год. 22.07.2017 року. Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів про наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України. Зважаючи на тяжкість інкримінованних обвинуваченому злочинів, а також те, що обставини, за яких судом йому було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Твердження захисника про зміну запобіжного заходу на заставу та обвинуваченого на домашній арешт в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, оскільки ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.01.2017 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , поєднаний з насильством, а тому на підставі ст. 183 ч. 4 п. 1 КПК України слідчим суддею не визначено розмір застави у кримінальному провадженні. Вказана ухвала не оскаржувалась.
Тому запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - тримання під вартою слід продовжити з 22.07.2017 року строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-199, 325, 331 КПК України, суд -
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - продовжити з 19.00 год. 22 липня 2017 року на строк 60 днів до 19.00 год. 20 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: