Справа № 595/1748/16-к
Провадження № 1-кп/603/72/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" грудня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська Тернопільської області заяву про відвід прокурору в рамках кримінального провадження №0000255 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ;

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ;

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :
17 листопада 2016 року до Монастириського районного суду Тернопільської області з Бучацького районного суду Тернопільської області у відповідності до ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 09.11.2016 року про зміну підсудності кримінального провадження надійшов обвинувальний акт з додатками відносно вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час підготовчого судового засідання 8 грудня 2016 року прокурору відділу Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід.

Обґрунтовуючи відвід обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 вказали, що мають сумніви в неупередженості прокурора, оскільки останній під час вирішення питання з приводу продовження запобіжного заходу обвинуваченому діяв в порушення вимог кримінального процесуального законодавства, звернувшись з клопотанням до слідчого судді Бучацького районного суду про продовження строку тримання під вартою після закінчення досудового розслідування.

Окрім цього вказали, що прокурором безпідставно залучено захисника ОСОБА_6 коли в обвинуваченого був захисник ОСОБА_5 чим порушено право обвинуваченого на захист.

Стверджували, що вказані обставини відповідно до ч. 3 ст. 77 КПК є підставою для відводу прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 вказала, що при вирішенні клопотання про відвід прокурору покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_9 заперечили щодо відводу прокурора, вважаючи клопотання про відвід неогрунтованим.

Потерпілий ОСОБА_7 при віришенні клопотання про відвід поклався на думку суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо заявленого йому відводу, оскільки вважає його надуманим та необґрунтованим.

Між тим, зазначив, що 9 грудня 2016 року колегією Апеляційного суду Тернопільської області буде розглядатися апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_5 з приводу законності продовження обвинуваченому слідчим суддею Бучацького районного суду тримання під вартою, де в тому числі буде надана правова оцінка його процесуальним діям.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши заявлений прокурору відвід на предмет відповідності його вимогам КПК України, суддя зазначає таке.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Однією з підстав для відводу прокурора є наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості

На обґрунтування цієї підстави відводу, сторона кримінального провадження, що ініціює вказане питання, повинна надати суду докази для їх обґрунтування.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями прокурора, не свідчить про його упередженість і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду провадження за клопотанням.

Разом з тим, суд бере до уваги відомості повідомлені учасниками кримінального провадження про розгляд 9 грудня 2016 року Апеляційною інстанцією апеляційної скарги захисника обвинуваченого на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду про продовження строку тримання під вартою.

Відтак, коли за результатами такого розгляду підтвердяться обставини, які свідчитимуть про упереджене ставлення прокурора ОСОБА_4 сторона захисту не позбавлена буде права заявити відвід прокурору в подальшому, обґрунтовуючи його належними та допустимими доказами.

Не вбачаючи підстав для відводу прокурора на даній стадії, керуючись ст. ст. 77, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурору відділу Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № №0000255 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1