УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0000016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України про арешту майна грошові кошти ТОВ «Лайтенс» (), у розмірі 8 346 643,00 грн., що знаходяться на банківських рахунках

№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в Миколаївське РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 326610.

На обгрунтування клопотання прокурором зазначено, що у провадженні управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України, в тому числі за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Лайтенс» ()на загальну суму 8 346 643,00 грн.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що проведеним оглядом узагальненого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу України від 30.06.2017 встановлено, що ОСОБА_5 і.п.н. НОМЕР_5 , ОСОБА_6 і.п.н. НОМЕР_6 , ОСОБА_7 і.п.н. НОМЕР_7 в період 05.07.2016-18.04.2017 рр. здійснено знаття готівкових коштів з розрахункових рахунків ТОВ «Лайтенс» () та ТОВ «Траст Лайн» () на загальну суму 540,55 млн. грн., без сплати до бюджету відповідних податків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 05.07.2016 по 20.07.2017 службові особи ТОВ «Лайтенс» () шляхом проведення безтоварних операцій з контрагентами-постачальниками незаконно сформували податковий кредит з ПДВ на суму 8 346 643,00 грн.

Таким чином, речовим доказом, розслідуваних у відповідному кримінальному провадженні злочинів, вчинених службовими особами ТОВ «Лайтенс» (), є грошові кошти цього підприємства у сумі 8 346 643,00 грн., які підлягають сплаті до бюджету у вигляді відповідних податків.

Згідно з витягом з бази даних ДФС України ТОВ «Лайтенс» () має відкриті у Миколаївське РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 326610, рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

З метою забезпечення відшкодування збитків нанесених державі та зупиненню незаконних фінансових операцій, прокурор просив накласти арешт на вищезазначені грошові кошти на банківських рахунках.

В судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання просив його задовольнити.

Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч.2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Крім цього, згідно ст.98 КПК України речовими доказами визнаються гроші отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, а також гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковій формі, що знаходяться на банківський рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Між іншим, предметом кримінального правопорушення за ч.3 ст. 212 КК України, виступають грошові кошти, що підлягають сплаті до бюджету у виді відповідних податків.

При цьому, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, грошові кошти, які надходять на банківські рахунки ТОВ «Лайтенс» () використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідають ознакам, визначеним ч.2 ст. 167 КПК України, оскільки вказані грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти , ТОВ «Лайтенс» (), у розмірі 8 346 643,00 грн., що знаходяться на банківських рахунках

№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в Миколаївське РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 326610.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: