Справа № 761/9347/17
Провадження № 1-кс/761/5851/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000159, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України, про проведення позапланової перевірки,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київської області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000159, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України, за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення позапланової перевірки.

Клопотання обґрунтовується тим, що на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ №№ 691961, 691962 ОСОБА_5 володіє земельними ділянками за кадастровими номерами: :10:001:0299; :10:001:0300; :10:001:0301 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови загальною площею 10 га, які видано на підставі договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 10.08.2006 року.
Відповідно до листа державного підприємства «Київське лісове господарство» від 20.01.2016 року № 02-55 встановлено, що вказані земельні ділянки фактично передані у власність за рахунок земель, які знаходяться на території Приміського лісництва (квартал 42) вказаного підприємства. Поряд з цим, погодження та рішення щодо вилучення зазначених земель державним підприємством не надавалося та органами державної влади не приймалося.
Враховуючи, що вищевказані земельні ділянки є предметом кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної перевірки спеціалістами Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.
З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зібрання доказів які б свідчили про порушення вимог земельного законодавства, а також обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідно спеціалістам Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру провести позапланову перевірку законності відведення у приватну власність земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: :10:001:0299; :10:001:0300; :10:001:0301.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого на даний час не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Виходячи з положень п.5, п.9 ч.1 ст.40, ч.2 ст.93 КПК України слідчий за погодженням з прокурором наділений правом під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження проводити слідчі дії, в тому числі отримувати від органів державної влади висновки ревізій та акти перевірок.

Тобто за змістом вказаних статей Кодексу зібрані слідчим докази мають встановлювати наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000159, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України, за фактом незаконного оформлення на ОСОБА_5 право власності на земельні ділянки лісового фонду загальною площею 10 га, які перебувають у користуванні державного підприємства «Київське лісове господарство» та розташовані на території Гореницької сільської ради Києво - Святошинського району.
Виходячи з положень ст.ст.84-86, 91-93 КПК України, а також того, що на даний час слідчими здійснюється розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ст.190, 358 КК України, тобто підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів, а також шахрайство, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено того, що результати позапланової документальної перевірки з питань з дотримання вимог земельного законодавства України при погодженні передачі у приватну власність земельних ділянок з наступними кадастровими номерами :10:001:0299; :10:001:0300; :10:001:0301 можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим слідчим на даний час не надав жодного доказу, які підтверджували б наявність достатніх підстав для проведення перевірки, з матеріалів клопотання не вбачається яким чином результати позапланової виїздної документальної перевірки можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України за обставин, внесених до ЄРДР. Виходячи з аналізу інформації, що міститься у клопотанні слідчого, слідчий суддя не вважає зазначені дані такими, що відображають передбачені процесуальним законом відомості, на підставі яких можна дійти до обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії, оскільки слідчим взагалі не зазначено конкретного місце проведення даної перевірки та нормативно-правових актів, що передбачають її проведення.

Отже, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.
Керуючись ст.ст. 40, 84-86, 91-93, 110, 309, 372, 532 КПК України, ст.78, 82, 86 Податкового Кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000159, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України, про проведення позапланової перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: