печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, студентки 2 курсу НУФВСУ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 08.06.2017 року, приблизно о 15.00 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Бершка», що розташований в ТРЦ «Гулівер» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, із полиць взяла різні товари та зайшовши до однієї із примірочної, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, зірвала із товарів антикрадіжкові кліпси та бирки, після чого помістила вказані речі, які належать ТОВ «Бершка Україна», до своєї сумки чорного кольору, яка була при ній. Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном, що належать ТОВ «Бершка Україна», а саме жіночими джинсовими штанами вартістю 582,50 грн. арт.: 5179/534/426/32, жіночим гаманцем вартістю 290,83 грн. арт. 4676/877/800/03 та жіночою сумкою вартістю 374,16 грн. арт. 4601/266/800/03, всього на загальну суму 1247,49 грн., направилася до виходу із магазину «Бершка». Після чого на виході із магазину спрацювали антикрадіжкові рамки, що звернули увагу охоронця магазину «Бершка», який зупинив гр. ОСОБА_5 та виявив у останньої викрадені товари, які належать магазину «Бершка».

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

23.06.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою, представник потерпілого ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 повністю визнала свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи в порядку ч.2 ст.474, ч.5 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до положень ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 , кожний окремо, просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Прокурор не заперечувала щодо затвердження угоди.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 23.06.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 про примирення.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази:

жіночі джинсові штани світло синього кольору вартістю 582,5 грн. арт.:5179/534/426/32, жіночий гаманець вартістю 290,83 грн. арт. 4676/877/800/03 та жіноча сумка вартістю 374,16 грн. арт. 4601/266/800/03, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА» ОСОБА_4 - залишити ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА» за належністю;

- диск з відеозаписом, який долучено до матеріалів досудового розслідування залишити в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1