Справа № 314/2057/17
Провадження № 1-кс/314/931/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 20 червня 2017 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
слідчий ОСОБА_4 ,
захисник адвокат ОСОБА_5 ,
підозрюваний ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000558 від 11.05.2017 року за ч.2 ст.307 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.05.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

09.11.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1360 гривень,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 25 травня 2017 року, приблизно об 11-й годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, у своєму будинку АДРЕСА_1 збув іншій особі за 50 гривень наркотичний засіб канабіс масою 1,586 гр в перерахунку на суху речовину.

З цього приводу ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 вже має судимість за вчинення умисного злочину у сфері обігу наркотичних засобів, ніде не працює, не має міцних соціальних зв?язків, схильний до вчинення правопорушень. Прокурор та слідчий вважають, що більш м?які запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просять його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просять обрати йому запобіжний захід, не пов?язаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що наявні підстави для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу, але більш м?якого, ніж тримання під вартою.

Так, матеріалами, доданими до клопотання, підтверджено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину збуту наркотичних засобів; при цьому підозрюваний вже має судимість за незаконне зберігання таких засобів, ніде не працює, та не має легальних джерел доходу.

Таким чином, прокурором та слідчим доведено існування ризиків, передбачених пп.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, враховується, що ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні одиничного епізоду злочину, має постійне місце проживання, де проживає тривалий час, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується в цілому задовільно. Крім того, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_6 після початку досудового розслідування протягом місяця не покидав своє місце проживання та не ухилявся від явки до слідчого, намагається співпрацювати зі слідством.

Таким чином, прокурор та слідчий не довели недостатність застосування більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, згідно вимог п.3 ч.1 ст.194 КПК України. Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України та з урахуванням наведених обставин, встановлених під час розгляду клопотання, до підозрюваного ОСОБА_6 застосовується запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 202 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, суду або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження.
В порядку ч.5 ст.194 КПК України, зобов?язати ОСОБА_7 під час кримінального провадження прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади.
Покласти на ОСОБА_7 наступні обов?язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування зі свідками.
.Роз?яснити, що в разі невиконання зазначених обов?язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу передати для виконання до Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк дії ухвали встановити на термін у 2 (два) місяці, починаючи з дати її ухвалення, тобто з 20 червня 2017 року і до 20 серпня 2017 року включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.06.2017

20.06.2017