overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/652/17
№ провадження 1-кп/453/140/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.06.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000308 від 28.05.2017 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.06.2017 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 23.05.2017 року передано кримінальне провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 23 червня 2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 459/514/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/714/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 червня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Сокльського районного суду Львівської області від 19.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0001862 від 28.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, ОСОБА_6 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Сокльського районного суду Львівської області від 19.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0001862 від 28.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, ОСОБА_6 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 366 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 червня 2017 року.
Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №137/785/17
УХВАЛА

16.06.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника

потерпілої ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

обвиинуваченого ОСОБА_11

розглянувши в у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 18.02.2017 року відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився адвокат обвинуваченого ОСОБА_10 ,

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_10 захисника для проведення однієї процесуальної дії, посилаючись на те. що участь захисника у справі є обов`язковою.

Учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 закінчується 18.06.2017 року, участь захисника у справі є обов`язковою, а тому обвинуваченому необхідно призначити захисника на одну процесуальну дію вирішення питання про продовження строку тримання під вартою з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій обл.

Керуючись ст. 48, п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_10 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області на одну процесуальну дію вирішення питання про продовження строку тримання під вартою.

Копію ухвали направити на виконання директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій обл.

Справу слуханням відкласти на 16.06.2017 року на 14.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді підписи

Згідно оригіналу:

Головуючий

Секретар

16.06.17 року.
Справа № 145/500/16-к
У Х В А Л А
"15" червня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів кримінальне провадження, внесеное в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000234 від 18.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 та ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 та ч. 2 ст. 204 КК України, а також ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.,

встановив:
На розгляд Тиврівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 та ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 та ч. 2 ст. 204 КК України, а також ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 15.06.2017 р. ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на підставі ст. 48 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у вчиненні злочинів в зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно них закрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження.

Для забезпечення розгляду провадження стосовно ОСОБА_8 , суд вважає за доцільне матеріали по обвинуваченню її за ч. 2 ст. 358 КК України виділити із матеріалів даного провадження і слухати в окремому провадженні.

Керуючись ст.217, 334 КПК України, -

ухвалив:
Виділити із кримінального провадження № 0000234 від 18.06.2015 р. за фактом вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 та ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 та ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_8 злочину передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України в окреме провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_9
Справа № 143/1300/16-к
Провадження № 1-в/127/258/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся засуджений ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений Погребищенським районним судом Вінницької області. Зазначений вирок суду набув законної сили та згідно повідомлення державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» від 31.05.2017 року засуджений ОСОБА_2 23.03.2017 року для подальшого відбування покарання етапований в Піщанську ВК (№59) Вінницької області за адресою: Вінницька область Піщанський район с. Трудове.
Відповідно до положень ст.537, 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку мають вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений Піщанським районним судом Вінницької області, проте відбуває покарання в Піщанській ВК (№59) Вінницької області, Вінницький міський суд Вінницької області не уповноважений розглядати вказане клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_2 для звернення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена засудженим до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту отримання її копії.
Суддя:
Справа № 161/3500/17 Провадження №11-кп/773/363/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 ..

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/6169/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначила, що 29.05.2017 року нею подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Представник Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, що згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Скаржник вимоги клопотання підтримав.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Зі змісту скарги вбачається, що 29.05.2017 року ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.
На момент розгляду скарги скаржника в судове засідання витяг про внесення відомостей до ЄРДР по заяві скаржника не надано.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 29.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/595/17
Провадження № 1-кп/475/84/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.06.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000208 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
13 червня 2017 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000208 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
Призначити на 09:00 год. 29 червня 2017 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Центральна, 35), підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000208 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/446/17
Провадження № 1-кп/280/149/17
У Х В А Л А
14 червня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000176 від 09.03.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вільча, Поліського району, Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор,обвинувачений,захисник в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 22 червня 2017 року о 15-30 г. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ,за ч.1 ст.185 КК України проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 ..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 289/335/17
Номер провадження 1-кп/289/67/17
Рядок статистичного звіту: 34
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15.06.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України про призначення додаткової судової авто-технічної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.06.2017 року о 08:50 год..

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого про призначення додаткової судової авто-технічної експертизи задовольнити частково.
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України додаткову судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському НДЕКЦ МВС України (вул. Старий Бульвар, 18, м. Житомир, 10008).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Як слід оцінити з точки зору дотримання ПДР України дії водія автомобіля «АЗЛК-2140» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 при виконанні ним маневру повороту ліворуч через суцільну смугу руху перед попутним транспортним засобом (п.10.4, п.11.1 глави 34 «Дорожня розмітка»)?
2. Дії водія якого транспортного засобу знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
3. Чи здійснювали водії обох транспортних засобів гальмування в момент зіткнення?
Для дослідження в розпорядження експертній установі надати матеріали кримінального провадження.

Відкласти розгляд кримінальної справи до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1099/17
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
16 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Питання про визначення підсудності порушено з наступних підстав.
Суддя ОСОБА_4 з 06.06.2017 року по 23.06.2017 року перебуває у відпустці.
З 23.08.2017 року у судді ОСОБА_4 закінчуються повноваження, тому починаючи з 23.05.2017 року в даному суді щодо нього судові справи вже не розподіляються.
У судді ОСОБА_6 з 30.05.2017 року розпочався період тривалої непрацездатності.
Третя посада судді у Чуднівському районному суді Житомирської області є вакантною, тому неможливо утворити склад суду для розгляду справи.
Інших суддів в штаті Чуднівського районного суду Житомирської області немає.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладенні в
поданні голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.34 ч.4, 107 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: