Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
н/п 1-кп/490/254/2017
ВИРОК
Іменем України
05 липня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальні акти, складені за результатами досудового розслідування обставин кримінальних проваджень № 0002554 та № 0002997, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нова Одеса Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, має повну загальну середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є раніше судимим:
- 18 червня 2014 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., від якого звільнений 18 червня 2014 року на підставі п. "а" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році";
- 04 червня 2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням строком на один рік (ухвалою від 05.04.2016 Ленінського районного суду м. Миколаєва направлений до виправної установи для відбування призначеного покарання)
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
11 травня 2015 року, близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи не заняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, знаходячись на зупинці громадського транспорту "Парк Перемоги", що на пр. Героїв України в м. Миколаєві (стара назва проспекту - Героїв Сталінграду), повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, звернувся до ОСОБА_5 та, зловживаючи його довірою, повідомивши неправдиву інформацію про необхідність здійснення дзвінку, попросив останнього передати належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки "LG" D 285 вартістю 1 700 грн., а отримавши його - перейшов дорогу начебто з метою домовитися із таксистом, сів у таксі та залишив місце пригоди, заволодівши таким чином вказаним мобільним телефоном.

29 травня 2015 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні ПП "Нічний Експрес", розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Степова, 18/1, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме планшет "Samsung GT - P6200 ZWA" вартістю 2 700 грн. та мобільний телефон "Lenovo P-780" вартістю 1 200 грн., з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

28 грудня 2016 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон "Huawei Y6II Gold" вартістю 3 749 грн. 17 коп., в якому знаходилися: сім-картка оператора мобільного зв`язку "МТС" вартістю 50 грн. з грошовими коштами на рахунку у сумі 100 грн., сім-картка оператора мобільного зв`язку "Київстар" вартістю 30 грн. та карта пам`яті на 8 GB вартістю 180 грн., з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, винним себе визнав повністю, повідомивши, що дійсно приблизно влітку 2015 року, точної дати він не пам`ятає, близько 05 год. ранку, він знаходився на зупинці громадського транспорту "Парк Перемоги", що у мкр. Соляні в м. Миколаєві. Там він познайомився з двома чоловіками. В одного з цих чоловіків він попросив мобільний телефон "LG" темно-сірого кольору щоб зателефонувати. Здійснивши телефонний дзвінок він спочатку повернув мобільний телефон, але потім вирішив ним заволодіти та знову попросив його в потерпілого, сказавши, що йому потрібно зателефонувати і домовитися за таксі. Отримавши від потерпілого вказаний телефон він перейшов дорогу, сів до таксі та поїхав до ломбарду "Скарбниця", що в районі вулиці 3-й Слобідської по пр. Центральному, де заклав мобільний телефон, а отримані гроші витратив на власні потреби. Сім картку, що була у телефоні він викинув. Крім цього, дійсно, також приблизно на початку літа 2015 року, точної дати не пам`ятає, близько 15 год., він знаходився у приміщенні ПП "Нічний Експрес". Там влаштовувався на роботу вантажником та проходив стажування. Під час знаходження у вказаному приміщенні він звернув увагу на одну з посилок, розкрив її і побачив там планшет "Samsung" та мобільний телефон "Lenovo", які вирішив викрасти. Взявши вказані речі він прослідував на ринок, де продав їх "валютчикам". Гроші, отримані від продажу викраденого, витратив на власні потреби. Також, 28 грудня 2016 року, близько 14-15 год., разом зі своєю знайомою він знаходився у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , яку винаймав. Скориставшись тим, що знайома вийшла на кухню і залишила свій телефон "Huawei", в якому знаходилися сім-картки операторів мобільного зв`язку "МТС" та "Київстар", а також карта пам`яті, він викрав вказаний телефон та, залишивши приміщення квартири, прослідував до ломбарду "Скарбниця", що в районі площі Перемоги, де заклав викрадений телефон, а отримані гроші витратив на власні потреби. Сім-картки, що були у телефоні, він викинув. У вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за викладених вище обставин.
Вказані вище дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано

- за епізодами викрадення майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжки - таємні викрадення чужого майна, вчинені повторно;

- за епізодом заволодіння майном ОСОБА_5 - за ч. 2 ст. 190 КК України, як шахрайство - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив умисні корисливі злочини середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, не працює, характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставини, що його пом`якшують - щире каяття обвинуваченого та активне сприяння ним розкриттю злочинів.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання:
- за злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України - один рік обмеження волі;
- за злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України - один рік три місяці обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, суд вважає за необхідне, за сукупністю вказаних злочинів, призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців.
Таке покарання відповідає особі обвинуваченого та тяжкості вчинених ним злочинів.
Оскільки ОСОБА_4 один зі злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, вчинив 28 грудня 2016 року, тобто після ухвалення вироку від 04.06.2015 Заводського районного суду м. Миколаєва, яким його за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, засуджено до одного року обмеження волі, що його обвинувачений станом на теперішній час не відбув повністю, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати частину невідбутого покарання, призначеного вироком від 04.06.2015 Заводського районного суду м. Миколаєва, і остаточно визначити для відбування ОСОБА_4 , за сукупністю вироків, покарання у виді обмеження волі строком на один рік сім місяців.

Таке покарання з урахуванням щирого каяття обвинуваченого суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Оскільки потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися у судове засідання, подані ними цивільні позови, відповідно до положень ч. 1 ст. 326 КПК України, підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому за ці злочини покарання:
- за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - один рік три місяці обмеження волі.
- за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - один рік обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання вказаних покарань, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком від 04.06.2015 Заводського районного суду м. Миколаєва, і остаточно визначити ОСОБА_4 для відбування покарання у виді обмеження волі строком на один рік сім місяців.

Строк відбування ОСОБА_4 призначеного покарання відраховувати з 05 липня 2017 року.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. а обвинуваченим - у той же строк з дня отримання ним копії вироку.
Головуючий: