Справа № 457/806/17
провадження №1-кс/457/158/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту

13 липня 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, розлученого, непрацюючого, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185; ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000386 та яке надійшло до суду 13.07.2017 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000386 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваного ОСОБА_6 в судове засідання доставлено під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_6 у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185; ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме про те, що він 28.06.2017 року в період часу із 12 год. 00 хв. до 14 год. 20 хв., за попередньою змовою в групі осіб із ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із проникненням у житло, з корисливих мотивів, домовився про вчинення крадіжки із квартири АДРЕСА_3 . Згідно із узгодженим планом ОСОБА_7 перебувала на сходах поверху № 3, під`їзду №1 у вказаному будинку, з метою здійснення попереджувальних дій щодо можливого викриття здійснення ними таємного викрадення чужого майна. ОСОБА_6 за допомогою попередньо підготовлених відмичок відчинив замок дверей квартири

АДРЕСА_3 , після чого проник у дану квартиру звідки, таємно, викрав мобільний телефон марки «Samsung G900 Galaxy S5 16 GB» вартістю 4000 гривень, срібний ланцюжок із кулоном, чохол до мобільного телефону вартістю 150 гривень, сім-картку оператора мобільного зв`язку «Т-мобіл» вартістю 20 гривень, фотоапарат марки «Canon EOS 70D» вартістю 18200 гривень, матерчату сумку до фотоапарата вартістю 400 гривень, лінзу (оптику) до фотоапарата «Canon EOS 70D» вартістю 18000 гривень, планшет марки «Apple» модель «Ipad 4» вартістю 11000 гривень, чохол до планшету вартістю 250 гривень, грошові кошти в сумі 5000 гривень та 1400 доларів США, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 93 378 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 , 11.07.2017 року приблизно о 11 год. 10 хв. за попередньою змовою в групі осіб із ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із проникненням у житло, з корисливих мотивів, домовився про вчинення крадіжки із квартири АДРЕСА_4 . Згідно із узгодженим планом ОСОБА_7 перебувала на сходах під`їзду № 4 неподалік квартирі АДРЕСА_4 , з метою здійснення попереджувальних дій щодо можливого викриття здійснення ними таємного викрадення чужого майна. ОСОБА_6 за допомогою попередньо підготовлених відмичок відчинив замок дверей квартири АДРЕСА_4 , після чого проник у дану квартиру із метою викрадення товарно-матеріальних цінностей та розпочав пошук цінних речей, чим порушив звичайний їх порядок у квартирі, однак зрозумівши, що у квартирі хтось перебуває почав втікати, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їхньої волі.

Відомості по даному факту 28 червня 2017 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000386, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Обставинами, що підтверджують наявність обгрунтовної підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_6 являються: покази потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , покази підозрюваної ОСОБА_7 протокол огляду місця події від 11.07.2017 року, протокол проведення слідчого експерименту від 11.07.2017 року, протокол пред"явлення речей для впізнання від 12.07.2017 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

В клопотанні порушується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 у звязку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, останній не судимий, не працює, розлучений, що свідчить про те, що він ухилятиметься від досудового розслідування та суду та буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, думки слідчого та захисника, пояснення підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185; ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор довів необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме вчинення підрюваним інших кримінальних правопорушень та тяжкість вчиненого ним даного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя бере до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, його особу, а саме те, що він ніде не працює, не має постійного джерела доходу, розлучений, не має тісних соціальних зв"язків, проживає не за зареєстрованим місцем проживання, однак раніше не судимий.

Виходячи з матеріалів клопотання та наведених прокурором та слідчим ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою фактичного проживання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді при триманні особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , терміном на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

цілодобово не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_2 ;

прибувати до кабінету слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за першим викликом;

здати на зберігання в Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Доручити начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області поставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідний облік.

Працівникам Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зявлятися в його житло за адресою: АДРЕСА_2 і вчиняти інші дії повязані із виконанням покладених на них обовязків.

Встановити строк дії даної ухвали до 12.09.2017 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Копію ухвали скерувати на виконання до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1