overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/5066/17
Провадження № 1кс/201/3381/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена скарга.

Заявник через канцелярію суду надав заяву про закриття провадження за його скаргою.

Розглянувши заяву заявника, суд приходить до наступного.

Особа, яка звернулася до суду за захистом своїх законних прав та інтересів розпоряджається своїми правами щодо порушеного перед судом питання на власний розсуд.

Приймаючи до уваги те, що адвокат ОСОБА_3 надав до суду вищезазначену заяву та відмовився від підтримання поданої скарги, зазначене є підставою для закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1553/17
№ 1-кп/183/574/17

У Х В А Л А
11 травня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 , оскільки останній утримується під вартою та знаходиться у Маріупольському слідчому ізоляторі №7 у зв`язку із розглядом іншого кримінального провадження щодо нього Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, через що не може прибути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Відеоконференцзв`язок просить здійснювати з Маріупольським слідчим ізолятором №7, де утримується обвинувачений.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується у Маріупольському слідчому ізоляторі № 7 у зв`язку із розглядом іншого кримінального провадження щодо нього Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, суд вважає доцільним призначити дистанційне судове провадження з обвинуваченим за допомогою відеоконференцзв`язку з Маріупольським слідчим ізолятором №7.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити в даному кримінальному провадженні дистанційне судове провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 29 травня 2017 року о 10.30 годині та здійснювати його в режимі відеоконференції з Маріупольським слідчим ізолятором №7, де утримується під вартою обвинувачений ОСОБА_4 .
Доручити відповідній службовій особі Маріупольського слідчого ізолятора №7 перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Маріупольського слідчого ізолятора №7 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1671/17
Провадження № 1-в/206/191/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 20.04.2016 року за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В:
30.03.2017 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про умовно дострокове звільнення мотивуючи його тим, що 20.04.2016 року засуджений за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, більшу половину покарання відбув, характеризується позитивно, стягнень немає.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив задовольнити.

Прокурор та представник ІВЦ (133) не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом не відбутої частини покарання.
ОСОБА_5 відбув більше половини призначеного строку покарання, має два заохочення за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку та одне стягнення, яке на час розгляду справи в судді зняте, а значить формально може бути звільнений умовно-достроково.
Виходячи із цього суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на «01» місяці «16» днів від подальшого відбування покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/385/17
№ провадження 1-кп/196/58/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України надійшло з обвинувальним актом із Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області 03 квітня 2017 року.

По даному кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчився 01 травня 2017 року.

04 травня 2017 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акта, закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілі в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та думку інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області, угоди не укладені.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта не має.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 01 червня 2017 року 09 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/5801/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/346/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"13" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001950 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 186 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001950 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 186 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2017 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
справа № 399/273/17
провадження № 1-кс/399/58/17
У Х В А Л А
11 травня 2017 року сел. Онуфріївка
Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 21.03.2017 року,

встановила:
Слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 21.03.2017 року.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя -

постановила:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 21.03.2017 року у в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 12 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2854/17
Провадження №1-кс/639/850/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.05.2017, про зобов`язання прокурора вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:
12.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.05.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.05.2017 року, про зобов`язання прокурора вчинити процесуальні дії.

Судове засідання призначити на 19.05.2017 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника та прокурора.

Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 в строк до 19.05.2017 року надати до суду копію заяви ОСОБА_2 від 11.05.2017 року про вчинення кримінального правопорушення та наявні матеріали за результатами її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.05.2017
1-кп/642/425/17
642/2240/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового розгляду

12 травня 2017 суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

11 травня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 15 травня 2017 року о 11. 00 год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
Справа № 646/3375/17
№ провадження 1-в/646/217/2017
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

13.05.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 ,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Державної установи «Диканівської виправної колонії №12» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Державної установи «Диканівської виправної колонії №12» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 23 травня 2017 року о 16-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12): м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівської виправної колонії №12».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівської виправної колонії №12» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/556/17
Номер провадження 1-в/722/126/17
УХВАЛА
12 травня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Сокирянська випрана колонія (№67)» про поміщення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу,
ВСТАНОВИВ:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 12.05.2017 року надійшло вищезазначене подання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 6, 9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, у зв`язку з необхідністю вжиття заходів забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання по розгляду подання начальника державної установи «Сокирянська випрана колонія (№67)» про поміщення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та державною установою «Сокирянська виправна колонії (№67)» .

Керуючись ст.336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду подання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонії (№67)» ОСОБА_3 про поміщення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу, яке призначене на 12 год. 00 хв. 13 травня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою «Сокирянська виправна колонії (№67)».

Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонії (№67)» ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , у даному судовому засіданні, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: