Номер провадження:1-кс/521/4202/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0005262 від 30.11.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське, Болградського району, Одеської області, громадянина України, болгарина, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.12.2016 року до Малиновського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0005262 від 30.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, що 08.11.2016 року, приблизно о 02 годині, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та двома іншими не встановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь заготовлений домкрат, як знаряддя вчинення злочину, підійшов до розташованого на тротуарі біля проїжджої частини вулиці Гайдара в м.Одесі, навпроти будинку № 58, автомобіля марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_8 , та яким на підставі довіреності користувався ОСОБА_9 .

Перебуваючи біля вищевказаного автомобіля, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та двома іншими не встановленими досудовим розслідуванням особами, за допомогою домкрату підняли автомобіль, після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 зняли кожен по одному колесу з шинами марки «Rosava - WQ 102», радіусом 13 см, вартістю 2000 гривень кожне.

Далі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за гаражем, розташованим біля будинку № 52 по вулиці Академіка Філатова в м.Одесі сховали викрадені два колеса, після чого повернулись знову до автомобіля ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 , де були зупинені працівниками управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, які прибули за викликом свідка ОСОБА_10 на місце події, тим самим з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_6 , не довів свій злочинний намір до кінця та не вчинив усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Причетність ОСОБА_6 до вчиненого злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків та оглядом місця події, вилученими речовими доказами, пред`явленням особи для впізнання свідку.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

За даним фактом СВ Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 30.11.2016 року почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0005262.

Під час досудового розслідування слідчим встановлена наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК, а саме: можливість ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на іншого підозрюваного ОСОБА_7 ; продовжувати вчиняти інші злочини.

Також наявні обставини, передбачені ст.178 КПК України: важкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_6 в разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину, намагання зникнути з місця події, коли його дії були викриті працівниками поліції, відсутність в місті Одесі власного житла та офіційного місця роботи.

Крім того, 08.11.2016 року при виявленні ОСОБА_6 на місці вчинення ним злочину, він повідомив чужі анкетні дані - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час отримано достовірні данні, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 16.09.2016 року ОСОБА_6 оголошено в розшук за вчинення іншого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено підозру у скоєні іншого злочину.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , так як він переховується від органу досудового розслідування, та існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 183, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії..

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1