Справа № 361/7107/16-к
Провадження № 1-кп/361/401/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
26.09.2016, близько 22 години, ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти домоволодіння по АДРЕСА_2 , придбав шляхом знахідки амфетамін, який містився у п`яти поліетиленових пакетиках, поміщених в один прозорий поліетиленовий пакет. Незаконно зберігаючи психотропну речовину в кишені верхнього одягу для особистого немедичного вживання, без мети збуту, обвинувачений близько 23 години 45 хвилин 26.09.2016 біля домоволодіння АДРЕСА_3 був зупинений співробітниками Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, яким добровільно видав поліетиленовий пакет, всередині якого знаходились п`ять пакетиків з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору.
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 19/7-02/1053 від 02.12.2016, видана ОСОБА_4 і представлена на дослідження порошкоподібна речовина біло-рожевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,0499 г., 0,1038 г., 0,7049 г., 0,2788 г., 1, 4446 г., а всього 2,5820 г., що становить великий розмір.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті і описовій частині вироку визнав повністю. Показав, що близько 22 години 26.09.2016, ідучи з дачі в с. Рожни Броварського району Київської області до бабусі в с. Літки Броварського району Київської області, він у світлі ліхтаря на вул. Київській в с. Літки побачив прозорий поліетиленовий пакет з пазовою застібкою, всередині якого знаходилось декілька менших за розміром пакетиків з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору. Розуміючи, що знахідкою є амфетамін, який він раніше неодноразово вживав, та переконавшись у цьому за характерним запахом, помістив пакет з психотропною речовиною до внутрішньої кишені куртки, маючи намір зберегти його для подальшого власного вживання, того ж вечора біля домоволодіння бабусі був зупинений працівниками поліції, яким на запитання щодо наявності заборонених предметів повідомив про амфетамін, після чого було викликано слідчо-оперативну групу, вилучено психотропну речовину та зафіксовано всі обставини. Про себе обвинувачений повідомив, що проживає з мамою, бабусею та меншою сестрою, вирішує питання про працевлаштування, після подій 26.09.2016 припинив вживання амфетаміну і канабісу, який також раніше палив.
Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 2 ст. 309 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільності його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.
Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у незаконних придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, тому засуджує його за ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який уперше притягується до кримінальної відповідальності, неінформативно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра й нарколога не перебуває. Обставин, які, відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що виправлення винної особи можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме такого виду покарання буде необхідно і достатньо для виправлення ОСОБА_4 , запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Речовий доказ порошкоподібна речовина в п`яти поліетиленових пакетиках, що містить амфетамін загальною масою 2,5820 г., яка в спецпакеті експертної служби № 3903151 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - підлягає знищенню.
На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 1 323 грн. 10 коп. на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи № 19/7-02/1053 від 02.12.2016.
Під час досудового розслідування і судового розгляду жоден запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, з урахуванням обставин вчиненого злочину і особи винного суд не вбачає підстав для обрання такого заходу на період до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у період якого зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ - порошкоподібну речовину з вмістом амфетаміну масою 2,5820 г., що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1 323 (одна тисяча триста двадцять три) грн. 10 коп.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1