г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2055/16-к
Номер провадження 1-кп/213/39/17
В И Р О К
Іменем України
23 червня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000949 від 02.07.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, освіта: повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.07.2016 року приблизно о 02годині 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку №1 по вул. Будівельників в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, маючи умисел, направлений на таємне викрадення кабелю з повітряної мережі зв`язку, реалізуючи який, він, переслідуючи корисливу мету, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фрагменту дерев`яного паркану, який знайшов неподалік, заліз на дерево через яке проходила лінія зв`язку та за допомогою плоскогубців перекусив проволоку, на якій були закріплені два відрізки кабелю марки ТГІП 20*2.0*0.4 та один відрізок кабелю марки ТПП 50*2.0*0.4, довжиною по 30 метрів кожний, які належать ПАТ «Укртелеком», після чого намагався таємно, умисно, з корисливих мотивів викрасти зазначені відрізки кабелів та зникнути з місця події, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки в цей момент був затриманий на місці вчинення злочину працівником охоронного агентства ТОВ «Барс». Згідно висновку товарознавчої експертизи № 1713 від 25.07.2016 року ПАТ «Укртелеком» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 487 грн. 80 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України визнає повністю та підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини і їх не оспорював. Злочин вчинив з корисливих мотивів. В скоєному щиро розкаявся. Завдану матеріальну шкоду потерпілому не відшкодовано. Уточнений цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» щодо стягнення з нього завданої злочином матеріальної шкоди на загальну суму 4575 грн. 81 коп. визнає в повному обсязі.

Представник потерпілого, представник цивільного позивача в судове засідання не явився. Надали клопотання в якому зазначили, що просять здійснювати розгляд справи за відсутності представника. Цивільний позов підтримують. При призначені обвинуваченому міри покарання покладаються на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, він же відповідач по цивільному позову, дослідив документи, щодо речових доказів та дослідив документи, що характеризують особу обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ч.1 ст.65 КК України, суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_5 раніше не судимий, скоїв злочин середньої тяжкості, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікаря нарколога не перебуває. З 1999 року по 2011 рік перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу порушення психологічного розвитку. Матеріальна шкода потерпілому не відшкодована. Уточнений цивільний позов визнав у повному обсязі. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 189 від 18.08.2016 року, встановлено, що ОСОБА_5 в період часу скоєння інкримінованого йому злочину і на даний час яким-небудь хронічним психічним захворюванням не страждав і не страждає, за своїм психічним станом міг і може усвідомлювати та усвідомлює свої дії і керує ними, в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився і не знаходиться. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання вини у повному обсязі.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у вигляді позбавлення волі.

Оскільки, виправлення обвинуваченого можливе і без його безпосередньої ізоляції від суспільства, необхідно застосувати звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України. Разом з цим, в силу вимог ст. 76 ч.1 п.п.1,2 Кримінального кодексу України на обвинуваченого слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. А також з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який ніде не працює- слід покласти додатково на обвинуваченого необхідний і достатній для його виправлення обов`язок відповідно до ст.76 ч.2 п.2 КК України: не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Уточнений цивільний позов, поданий в суд Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» до ОСОБА_5 про відшкодування завданих матеріальних збитків- ОСОБА_5 визнав в повному обсязі. На підставі ст.ст.22, 1166 Цивільного кодексу України, суд вбачає на необхідне задовольнити вимоги позивача та стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» завдану матеріальну шкоду (з урахуванням відновлювальних робіт, упущеної вигоди), в загальній сумі 4575 грн. 81коп., оскільки вина обвинуваченого у справі доведена, а матеріальна шкода, яка завдана внаслідок скоєння злочину- встановлена даним вироком,

ОСОБА_5 уточнений позов визнав у повному обсязі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили- не обирати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один ) рік.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 ч.1 п.п.1,2 Кримінального кодексу України покладені на нього такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також відповідно до ст.76 ч.2 п.2 КК України виконає покладений додатково обов`язок: не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили- не обирати.

Уточнений цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» завдану матеріальну шкоду в загальній сумі 4575 грн. 81 коп.

Речові докази:

-телекомунікаційний кабель з ізоляцією темного кольору ТПП 20*2.0*0.4, довжиною 60 метрів та кабель ТПП 50*2.0*0.4 з ізоляцією темного кольору, довжиною 30 м., які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Інгулецького ВП КВП- передати Публічному акціонерному товариству «Укртелеком»;

-пласкогубці з помаранчевою ручкою та кухонний ніж з червоною ручкою, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Інгулецького ВП КВП- знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0000949 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/2055/16-к, пр.1-кп/213/39/16.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1