справа № 164/1679/17
п/с 1-кс/164/260/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року. Смт. Маневичі.
Клопотання надійшло до суду 10 липня 2017 року.
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке мотивував тим, що 06 липня 2017 року в Маневицький ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від працівників Державного підприємства "Маневицьке ЛГ" про те, що в с. Костюхнівка Маневицького району Волинської області ними було виявлено лісопродукцію (пиловник породи сосна) без відповідних документів. При виїзді слідчо-оперативної групи встановлено, що на території охоронної зони ПЛ-10кВ АДРЕСА_1 виявлено приблизно 50 м3 лісопродукції (колоди породи сосна, пиловник), на території пилорами, що за адресою с. Костюхнівка Маневицького району вул. Молодіжна, 4, в приміщенні виробничо-промислової споруди (АВМ) та на земельній ділянці за адресою с. Костюхнівка, вул. Молодіжна, 4-В, знаходилося приблизно 150 м3 лісопродукції породи сосна, ялина, дуб (колоди різного діаметру, довжиною від 3 до 6 м, пиловник), на яку відсутні будь-які документи, та щодо яких є всі підстави вважати, що вони здобуті злочинним шляхом.
Під час проведення обшуку в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: бирки для здійснення електронного обліку та маркування лісопродукції, з яких 1471 бирка, знаходяться на спеціалізованих касетах, а бирки в кількості 271 штука по одиночні, з наявними на них маркувальними позначеннями серії «UA» та «UA ДАЛРУ»; чотири інформаційні стенди, на двох написи «ДП Маневицьке ЛГ Вовчецьке лісництво Ботанічний заказник Колодіївський місцевого значення охороняється законом», на інших двох написи «ДП Маневицьке ЛГ Вовчецьке лісництво ботанічний заказник Костюхнівський місцевого значення охороняється законом»; лісопродукція породи «Дуб» загальною кубомасою 1,510 м3, лісопродукція породи сосна загальною кубомасою 67,783 м3. Будь-яких документів, які б підтверджували право власності чи законність походження на вищевказану лісопродукцію надано не було, а також були відсутні маркувальні бирки для здійснення електронного обліку лісопродукції.
Під час проведення обшуку в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: лісопродукцію породи сосна, в загальній кількості 218,194 м3. Будь-яких документів, які б підтверджували право власності чи законність походження на вищевказану лісопродукцію надано не було, а також були відсутні маркувальні бирки для здійснення електронного обліку лісопродукції.
З метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення та передачі даного майна, старший слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 просив накласти арешт на бирки для здійснення електронного обліку та маркування лісопродукції, з яких 1471 бирка, знаходиться на спеціалізованих касетах, а бирки в кількості 271 штука по одиночні, з наявними на них маркувальними позначеннями серії «UA» та «UA ДАЛРУ»; чотири інформаційні стенди, на двох написи «ДП Маневицьке ЛГ Вовчецьке лісництво Ботанічний заказник Колодіївський місцевого значення охороняється законом», на інших двох написи «ДП Маневицьке ЛГ Вовчецьке лісництво ботанічний заказник Костюхнівський місцевого значення охороняється законом»; лісопродукція породи «Дуб» загальною кубомасою 1,510 м3, лісопродукція породи сосна загальною кубомасою 67,783 м3; лісопродукцію породи сосна, в загальній кількості 218,194 м3.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Згідно частиною 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що слідчим та прокурором не дотримано вищевказаних вимог закону, а приєднаний до клопотання протокол обшуку від 08 липня 2017 року та постанова про визнання речовим доказом від 10 липня 2017 року не підписані та не є оригіналами або належним чином завіреними копіями, приходжу висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання слідчому та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1