Справа №345/1846/17
Провадження № 1-кп/345/212/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаряі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цвітова Калуського району та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, громадянина України, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,
що ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку лісу на території природно-заповідного фонду.
Злочин вчинено за таких обставин.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним незаконної порубки лісу на території природно-заповідного фонду підтвердив відповідно до викладеного. Розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.
У відповідності до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 246 КК України, оскільки він вчинив незаконну порубку лісу на території природно-заповідного фонду.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, що має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілого щодо покарання, важких наслідків не наступило.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
За наведених обставини суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції, передбаченої ст. 246 КК України, а саме штрафу, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, суд приходить до висновку, що з обвинуваченого слід стягнути витрати на проведення експертизи в розмірі 1731,80 грн.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Галицького національного природного парку задовольнити
Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1731,80 гривень витрат за проведення експертизи.
Цивільний позов задоволити.
Речові докази: 9 колод дерев породи «дуб звичайний» та їх залишки повернути потерпілому;
- трактор колісний марки «Т-40АМ» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 та причеп, номерні знаки на якому відсутні, який знаходиться на території арешт майданчика Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути законному володільцю;
- бензопилу марки «Бригадир», яка знаходиться в камері зберігання речових доказів конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя