15 травня 2017 р. Справа № 632/595/16-к провадження № 1-кп/632/14/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження строку заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від посади дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області строком на два місяці з вилученням службового посвідчення.

Зазначене клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, які є тяжкими і були скоєні ним, коли він перебував на посаді дільничного інспектора міліції СДІМ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, що сприяло вчиненню зазначених злочинів. На даний час ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу обіймає посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області. З огляду на викладене є ґрунтовні підстави вважати, що ОСОБА_7 , займаючи в даний час посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції вказаного підрозділу, наділений владою і службовими повноваженнями по застосуванню заходів примусу з використанням зброї, спеціальних засобів (наручники), може негативно впливати на хід судового розгляду кримінального провадження шляхом незаконного впливу на свідків, оскільки останні ще не допитувалися.

При цьому прокурор зазначила, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати і сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Прокурор заявлене клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання прокурора, оскільки вважає його законним і обґрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_9 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, зазначивши, кожний окремо, що воно не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та є необґрунтованим, оскільки доводи прокурора нічим не підтверджені, в їх обґрунтування не представлено жодного доказу. ОСОБА_7 характеризується виключно з позитивної сторони, пройшов відповідну атестацію, йому присвоєне чергове спеціальне звання, тому продовження строку його відсторонення від посади є недоцільним.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх захисник адвокат ОСОБА_8 також заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважають його незаконним та необґрунтованим. При цьому зазначені особи вказали, що доводи прокурора, викладені у клопотанні, є надуманими факти не наведені, відповідні докази не представлені.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, представлені в обґрунтування клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. За необхідності, строк відсторонення від посади може бути продовжено в порядку ст. 158 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 158 КПК України, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:
1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;
2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обіймає посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 січня 2017 року за клопотанням прокурора ОСОБА_7 було відсторонено від посади строком на два місяці по 16 березня, та продовжено по 16 травня поточного року, включно.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів під час перебування на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, в обґрунтування чого стороною обвинувачення представлені докази. На даний час є службовою особою правоохоронного органу - продовжує проходити службу на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, судове провадження у даній справі не закінчено, свідки ще не допитувалися. Крім того, обвинувачений в силу своїх службових обов`язків наділений владою і службовими повноваженнями по застосуванню заходів примусу з використанням зброї, спеціальних засобів (наручники), має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, приймати заяви та повідомлення громадян про вчинення злочинів, опитувати останніх, а отже може негативно впливати на хід судового розгляду кримінального провадження шляхом незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Таким чином суд вважає, що прокурор довела, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати і сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Доводи сторони захисту жодним чином не спростовують обставин, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_7 від посади.

Приймаючи до уваги викладене суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення ОСОБА_7 від посади дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області з вилученням наявного у ОСОБА_7 діючого службового посвідчення.
Керуючись ст. ст. 154, 156, 158, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від посади дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області строком на два місяці по 15 липня 2017 року, включно.
На час відсторонення від посади ОСОБА_7 вилучити його службове посвідчення.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання, та начальнику Первомайського ВП ГУНП в Харківській області до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1