Справа № 357/2841/14-к
У Х В А Л А

11 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква подання начальника Білоцерківського МВ з обслуговування міста Білої Церкви та Білоцерківського району ГУ МВС України в Київській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, який не працює, який зареєстрований: та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.04.2004 року за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі; 10.05.2006 року за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі4 28.07.2006 року за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі4 18.12.2008 року за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу в сумі 850 грн.; 03.12.2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі; -

В С Т А Н О В И В:

Після звільнення з Бучанської ВК № 85 ОСОБА_3 прибув до місця свого проживання в АДРЕСА_1 та став на профілактичний облік до Білоцерківського МВ як особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд. За місцем свого проживання ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.03.2013 року у відношенні ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

- чотири рази на місяць з`являтися на реєстрацію ОВС;

- заборонити виїзд без дозволу ОВС за межі населеного пункту, де він проживає;

- заборонити залишати місце свого проживання з 22 год. до 06 год.;

- заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв.

У своєму поданні від 11.03.2014 року начальник БЦ МВ ГУ МВС України в Київській області просить продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 на шість місяців, мотивуючи подання тим, що останній вперто не бажає ставати на шлях виправлення, систематично порушує правила адміністративного нагляду та громадський порядок, а тому потребує постійного контролю з боку правоохоронних органів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, перебуваючи під адміністративним наглядом, на шлях виправлення не став, систематично порушує правила адміністративного нагляду, а саме:

- 06.05.2013 року о 10.00 годині ОСОБА_3 своєчасно не став на реєстрацію до Білоцерківського МВ, відносно останнього було складено протокол за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.;

- 24.09.2013 року о 12.00 годині ОСОБА_3 без дозволу ОВС виїхав за межі постійного місця проживання, за що був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.;

- 05.10.2013 року ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин до ОВС за що був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.;

- 26.10.2013 року ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин до ОВС за що був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.;

- 10.10.2013 року ОСОБА_3 порушив громадський порядок, за що був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 178 КУпАП України КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження;

- 25.10.2013 року близько 11.00 години ОСОБА_3 порушив громадський порядок, за що був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 175-1 КУпАП України КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо. На профілактичні заходи Білоцерківського МВ ГУ МВС останній належним чином не реагує.

Наведене свідчить про необхідність продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 з метою здійснення контролю за його поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 та встановлені щодо останнього ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.03.2013 року обмеження строком на 6 (шість) місяців, починаючи з 11.03.2014 року, а саме:

- заборонити виходити з будинку (квартири) з 22.00 години до 05.00 годин наступного дня;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі міста без дозволу керівництва ОВС.;

- заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;

- 1,2,3,4 суботу кожного місяця з`являтися на реєстрацію до 1-го МВМ Білоцерківського МВ в період часу з 09.00 години до 11.00 години.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1