УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції 29 червня 2017 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом апеляційної інстанції, на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28 квітня 2016 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

на підставі ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 КК України, а кримінальну справу провадженням закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 11 липня 2016 року постанову суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор, який брав участь в розгляді справи судом апеляційної інстанції, порушує питання про скасування судових рішень по справі щодо ОСОБА_5 та направлення справи на новий судовий розгляд. Вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з істотним порушенням кримінально-процесуального закону та неправильним застосуванням кримінального закону.
До початку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 прокурор, який приймав участь у розгляді кримінальної справи судом апеляційної інстанції, відмовився від поданої касаційної скарги, керуючись вимогами ст. 390 КПК України в редакції 1960 року, та відкликав свою касаційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_4 , який вважав, що касаційне провадження щодо ОСОБА_5 за касаційною скаргоюпрокурора, який брав участь в розгляді справи судом апеляційної інстанції, слід закрити, думку ОСОБА_5 , який не заперечував проти закриття провадження, колегія суддів вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 390 КПК України в редакції 1960 року відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 355 КПК України в редакції 1960 року.
Згідно ч. 1 ст. 355 КПК України в редакції 1960 року, до початку розгляду справи особа, яка подала скаргу має право її відкликати.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 396 КПК України в редакції 1960 року у разі відкликання касаційної скарги суд виносить ухвалу про закриття касаційного провадження, якщо іншими учасниками судового розгляду рішення не було оскаржено в касаційному порядку.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом апеляційної інстанції, на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 355, 390, 396 КПК України 1960 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 липня 2016 року у кримінальній справі щодо ОСОБА_5 закрити.

Судді:

_________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3