overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/774/189/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004284 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004284 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України повернуто прокурору.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 березня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 497/263/17
Провадження № 1-кп/497/28/17
УХВАЛА
23.02.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000047 від 04.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.02.2017 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 07.03.2017 року о 09.30 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадженняи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/2962/17
Провадження по справі 1кс/1050/17
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 31.01.2017 року за № 0000421, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

У С Т А Н О В И Л А :
23.02.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ та вилучення документів, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками ст. 185 ч. 2 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, невстановлена особа,шляхом проникнення до житла квартири АДРЕСА_2 , таємно викрала майно на загальну суму 7000 гривень.

Слідчим зазначено, що з метою отримання доказів, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог, передбачених ст. 160 КПК України.

Так, слідчим до клопотання про тимчасовий доступ були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

Крім того, в витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 31.01.2017 року слідчим зазначено ОСОБА_5 . Жодних документів, які б підтвердили право подачі клопотання до суду ОСОБА_3 до клопотання не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 31.01.2017 року за № 0000421, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1кс/108/17
У Х В А Л А
м. Одеса 23 лютого 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 від 22 серпня 2016 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 23.01.2016 року за №0000264за ознаками ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :
22.08.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 23 січня 2016 року приблизно о 16 годині 45 хвилин , ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у своєї знайомої за адресою : АДРЕСА_1 , скористався ,що знайома вишла до ванної кімнати , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання на майно : гаманець чорного кольору(вартість якого згідно висновку експерат 140 гривень) , в якому перебували грошові кошти у розмірі 1000грн.
23.08.2016 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси за клопотанням слідчого було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії даної ухвали становив 6 місяців і закінчився 23 лютого 2017 року. До теперішнього часу ухвала слідчого судді про привід підозрюваного не виконана.

У зв`язку з тим, що дозвіл на затримання підозрюваного відсутній, а ОСОБА_4 до суду не доставлений, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 . Таким чином клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 від 22 серпня 2016 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2964/17
Провадження по справі 1кс/1051/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 12.01.2017 року, о 18 годині 55 хвилин, під час проведення обшуку та огляду спальних приміщень в правій кишені штанів засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsyng-GT-S5230», ІМЕІ: НОМЕР_1 .
В.О. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Samsyng-GT-S5230», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений 12.01.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/475/17
Номер справи місцевого суду: 500/5929/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0002826 від 17.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0002826 від 17.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 515/1248/15-к
Провадження № 1-в/515/467/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за поданням Татарбунарського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Барабой Овідіопольського району Одеської області, та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 12.08.2015 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України до 3-х років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2017 року інспектор Татарбунарського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітан внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулася до суду з вищевказаним поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , у зв`язку з закінченням строку випробування.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, заяв про причину неявки суду не надав.

Вислухавши доводи представника Татарбунарського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 , думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.2-3/ вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 12.08.2015 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України до 3-х років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців.

Дослідивши матеріали особової справи №58/2015 року, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком суду від 12.08.2015 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, веде нормальний спосіб життя, позитивно характеризується, проживає з матір`ю за вищевказаною адресою, розкаюється в скоєному злочині, став на шлях виправлення та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд - У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд.

Суддя Семенюк
Справа № 573/405/17
Номер провадження 1-кп/573/49/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 11 січня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 23 лютого 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 09 год. 30 хв. 20 березня 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/568/17
Провадження № 11-сс/779/56/2017
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2017 року про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 12, 176-178, 182, 183, 194, 376, 404, 407, 419 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 лютого 2017 року об 11 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/271/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
23.02.2017 року. року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000138 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , а також його захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , а також його захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.12.2016 року.

Встановити строк - до 06.03.2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/297/17
Номер провадження 1-кп/580/70/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :
24.02.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 15 год. 30 хв., 28.02.2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/1507/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/195/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 лютого 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілої, цивільного відповідача, представника цивільного відповідача.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, призначити на 13:30 год. 28 березня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілої, цивільного відповідача, представника цивільного відповідача.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3