Справа № 182/4284/17
Провадження № 1-кс/0182/1475/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.08.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за № 0003242 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, яке мотивоване наступним:

30.07.2017 року, приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходячись біля кафе «Афіни» розташованому по пр.Трубників в м.Ніікополь, Дніпропетровської області, побачив ОСОБА_6 , у який на шиї висіли два золотих ланцюжка з кулоном. В цей час у ОСОБА_4 винник злочинний умисел направлений на відкрите викрадання чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи умисно, підбіг до ОСОБА_6 яка йшла по тротуару біля вищевказаного кафе «Афіни», та діючи навмисно, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом ривку, зірвавши з шиї ОСОБА_6 , відкрито, викрав золотий ланцюжок 585 проби масою 4.77 г. вартістю 680 грн. за 1 грн. на суму 3243,6 грн., золотий ланцюжок 585 проби масою 2,25 г. вартістю 680 грн. за 1 грн. на суму 1530 грн., золотий кулон у вигляді знаку зодіаку «Тілець» 585 проби масою 0.99 г. вартістю 680 грн. за 1 грн. на суму 673,2 грн., чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 5446,8 грн., після чого утримуючи при собі викрадене майно, з місці вчинення злочину втік. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього 04.08.2017 року, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_7 , у який на шиї висів золотий ланцюжок з хрестиком. В цей час у ОСОБА_4 винник злочинний умисел направлений на повторне, відкрите викрадання чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи умисно, підбіг до ОСОБА_7 яка йшла по трапинки біля вищевказаного домоволодіння, та діючи навмисно, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом ривку, зірвавши з шиї ОСОБА_7 , відкрито, повторно, викрав золотий ланцюжок 585 проби масою 5,44 г. вартістю 680 грн. за 1 грн. на суму 3699,2 грн., золотий хрестик 585 проби масою 2 г. вартістю 680 грн. за 1 грн. на суму 1360 грн., чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 5059,2 грн., після чого утримуючи при собі викрадене майно, з місці вчинення злочину втік. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього 07.08.2017 року, приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , побачив ОСОБА_8 , у який на шиї висів золотий ланцюжок з хрестиком. В цей час у ОСОБА_4 винник злочинний умисел направлений на повторне, відкрите викрадання чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи умисно, підбіг до ОСОБА_8 яка йшла по доріжці біля вищевказаного будинку, та діючи навмисно, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом ривку, зірвавши з шиї ОСОБА_8 , відкрито, повторно, викрав золотий ланцюжок 585 проби масою 4,73 г. вартістю 680 грн. за 1 грн. на суму 3216,4 грн., золотий хрестик 585 проби масою 0,88 г. вартістю 680 грн. за 1 грн. на суму 598,4 грн., чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 3814,8 грн., після чого утримуючи при собі викрадене майно, з місці вчинення злочину втік. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1)Показаннями потерпілих

2)Показаннями свідків

3)Довідками з ломбардів

4)Впізнання особи по фотознімкам ф ході яких потерпіли та свідки впізнають підозрюваного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України:

1)переховування від органів досудового розслідування та/або суду;
2)може вчинити інше кримінальне правопорушення;
3)перешкодити кримінальному провадженню іншим чином;
4)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Враховуючи той факт, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, про це свідчить ряд ризиків а саме:

1) наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення з корисливих мотивів, що свідчить про перетворення вчинення вказаного злочину у основний спосіб заробітку, що може сприяти вчиненню ОСОБА_4 нових злочинів пов`язаних з викраданням чужого майна, якщо йому не буде обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;
2) ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини , у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, що може спонукати його переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні в його оточенні відсутні особи, які б могли уберегти його від вчинення нових злочинів.

3) ОСОБА_4 не має постійного місця реєстрації та проживання, ніде не працює, не має законних джерел доходів;
Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних засобів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки:

- застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України;

- ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави;

- ОСОБА_4 не має грошових заощаджень або родичів, які могли б його забезпечити, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім цього, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливо, враховуючи те, що за вчинення ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шості років, тому дотримується обов`язкова умова призначення даного запобіжного заходу, передбачена п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України, тобто передбачене законом покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного який не заперечував проти клопотання слідчого, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України є обґрунтованою.

10.08.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 КК України відкрите викрадання чужого майна (грабіж) та ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадання чужого майна (грабіж) вчинений повторно.

Враховуючи кількість злочинів, які інкримінуються підозрюваному, а також той факт, що він є мешканцем іншого міста, то існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних засобів, ніж тримання під вартою, неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Оскільки ОСОБА_4 є особою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років та раніше стосовно неї не обирався запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави з урахуванням майнового стану підозрюваного, у розмірі 72 (сімдесят дві) тисячі гривень, що на думку слідчого судді достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків. В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 194 КПК України покладаються наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду у визначений ними час,
-не відлучатися з м. Марганець Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду,
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Отже, враховуючи викладене, оцінюючи сукупність обставин, суд вважає за можливе обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти зазначеним ризикам.

Строк дії запобіжного заходу належить встановити не більш ніж на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176 179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 72000 грн. яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною або фізичною особою.

У разі внесення застави, на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

з`являтися по виклику суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а в разі неможливості з`явитися з поважної причини, своєчасно повідомляти про це орган який викликає; не відлучатися з населеного пункту в якому він мешкає без згоди суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження; повідомляти суд, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про зміну місця проживання; здати на зберігання у відповідний державний орган паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за межі України, які будуть повернуті після скасування запобіжного заходу.

Повідомити обвинуваченого та заставодавця, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернута в дохід держави.

Строк дії ухвали 60 днів рахуючи з 11.08.2017 року до 09.10.2017 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення
Суддя: ОСОБА_1