Справа № 128/4466/16-к
ВИРОК
Іменем України
14 серпня 2017 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград -Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, ні є особою, що має інвалідність, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 04 жовтня 2016 року близько 08:00 год., перебуваючи в кімнаті №12 гуртожитку №2 Вороновицького ПТУ №14, розташованого за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Вороновиця, вул. Гагаріна, д.3 , діючи умисно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 , під приводом послухати музику, отримав від потерпілого мобільний телефоном марки «LENOVO A66», вартістю 524 гривень 70 копійок, після чого не маючи на меті повертати телефон потерпілому , заволодів вказаним телефоном.
Реалізувавши свій злочинний намір до кінця, обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік , розпорядившись вищевказаним телефоном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 524 гривень 70 копійок.
Також, обвинувачений ОСОБА_5 28 жовтня 2016 року приблизно о 09:30 год.,перебуваючв одній з кімнат гуртожитку АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву , спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись , що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку належного потерпілому на праві власності ОСОБА_7 ноутбука марки «Асеr eMachines E52», вартістю 1719 гривень.
Реалізувавши свій злочинний намір до кінця, обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік , розпорядившись викраденим вищевказаним ноутбуком на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1719 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винним за ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 185 КК України повністю та суду показав, що у 2016 році навчався на 1 курсі Вороновицького ПТУ № 14 , проживав у кімнаті гуртожитку №2 та мав вільний доступ до кімнати де жив потерпілий ОСОБА_7 , а також до кімнати де жив потерпілий ОСОБА_6 , оскільки вони також були студентами вказаного училища, з якого його, після вчинення злочинів відрахували. Суду зазначив, що дійсно він 04.10.2016 року ранком попросив у ОСОБА_6 послухати музику на його мобільному телефоні марки «LENOVO A66»,завірівши останного що телефон через деякий час йому поверне. Але телефон він не повернув, а продав його на ринку м. Вінниці в магазин електроніки за 350 грн. Гроші потратив на власні потреби. Також, 28.10.2016 року ранком він вкрав ноутбук марки «Асеr eMachines E52» зі столу в кімнаті гуртожитку, який належав потерпілому ОСОБА_7 . Вказаний ноутбук, він продав на ринку м. Вінниці за 860 гривень. В скоєному кається просить не карати суворо.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 до судового засідання не з*явились, надали суду заяви про розгляд даного кримінального провадження у їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, покарати обвинуваченого просили суворо.
Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив:-по епізоду від 04.10.2016 року - заволодіння чужиммайном шляхом зловживання довірою (шахрайство) ;- по епізоду від 28.10.2016 року -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно , і його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу винного, який раніше не судимий , одружений, офіційно не працює, має постійне місце мешкання, за місцем навчання характеризувався посередньо, перебуває на обліку у лікаря психіатра, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №174 від 19.12.2016 року на хронічне психічне захворювання не страждає, може усвідомлювати свої дії, та керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, а також суд враховує міркування потерпілих , які наполягали на суворому покаранні щодо обвинуваченого.
В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, відомостей, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінальних правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_5 не представляє суспільної небезпечності і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства та йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, застосувавши положення ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, ч.1 , ст. 76 КК України.
І саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає, буде справедливим та достатнім і сприяти його виправленню та попередженню вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження судом не вбачається.
Цивільний позов потерпілими не заявлений.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави, за проведення товарознавчої експертизи, відповідно до висновку експерта №1399 від 11.11.2016 року в сумі 351 грн. 84 коп. та висновку експерта №1421 від 14.11.2016 року в сумі 351 грн. 84 коп., що разом становить 703 грн. 68 коп.
Долю речових доказів по даному провадженні вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: ноутбук марки «Асеr eMachines E52», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити йому за належністю.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за :
- ч.1 ст.190 КК України у виді 1 ( одного) року обмеження волі;
- ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 ( двох) років обмеження волі;
Згідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначити ОСОБА_5 , покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75, п.п.1, 2, ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: ноутбук марки «Асеr eMachines E52», який зданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити потерпілому за належністю.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: