Справа № 675/2573/16-к
Провадження № 1-кп/675/20/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" травня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
09 липня 2016 року близько 12 год. ОСОБА_5 , демонтувавши скло у віконному отворі, проник до приміщення літньої кухні домогосподарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , звідки таємно у свою користь викрав металеву плиту на дві конфорки розміром 70х70 см. вартістю 170 грн., троє металевих дверцят розміром 19х29 см. вартістю 80 грн. кожні та п`ять металевих колісників вартістю 20 грн. кожен, поліпропіленовий мішок вартістю 6 грн. Викрадене склав у поліпропіленовий мішок. У цьому ж приміщенні обвинувачений виявив та викрав два алюмінієвих бідона ємкістю 40 літрів вартістю 200 грн. кожен., алюмінієву каструлю ємкістю 40 літрів вартістю 350 грн. Викрадені речі ОСОБА_5 через вікно виніс на подвір`я дворогосподарства, після чого вийнявши скло у веранді житлового будинку, проник всередину через віконний отвір, звідки із кладової кімнати здійснив крадіжку чотирьох ступиць до автомобіля ГАЗ-3110 вартістю 3000 грн. кожна, двох генераторів до автомобіля ГАЗ-51 вартістю 530 грн. кожен, двох генераторів до автомобіля ГАЗ-3110 вартістю 800 грн. кожен, п`яти стартерів до автомобіля ГАЗ-51 вартістю 400 грн. кожен, двох ресор до автомобіля ГАЗ-3110 вартістю 300 грн. кожна, двох пружин амортизатора до автомобіля ГАЗ-3110 вартістю 100 грн. кожна, карданного вала до автомобіля ГАЗ-3110 вартістю 4540 грн., та карданного вала до автомобіля ГАЗ-51 вартістю 700 грн., а також поліпропіленовий мішок вартістю 6 грн. Всього обвинуваченим викраденого речей із господарства ОСОБА_4 на загальну суму 8722 грн., чим заподіяно потерпілому шкоду на зазначену суму.
Викрадені з господарства ОСОБА_4 речі ОСОБА_5 збув на пункт прийому металолому, а виручені кошти потратив на власні потреби.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється. Не заперечив того, що ним було здійснено крадіжку речей із домогосподарства потерпілого за вищевказаних обставинах. При цьому ОСОБА_5 заперечив, що ним викрадалося будь-яке інше майно потерпілого, в чому обвинувачував його ОСОБА_6 .
Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується об`єктивно дослідженими в судовому засіданні доказами у справі.
Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні посвідчив суду, що 09 липня 2016 року він виявив, що у приміщення літньої кухні та у веранді житлового будинку через вікно була скоєна крадіжка, про що ним було зроблено повідомлення у поліцію. Потерпілий у своїх показаннях зазначив, що крадіжки із житлового будинку, за яким він здійснює догляд, вчинялися неодноразово і він особисто вночі чергував в будинку, у справі ним був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином. ОСОБА_6 вказав, що було викрадено значно більше запасних частин до автомобілів та інструменту, однак в обвинуваченні цього не зазначено.
Також винуватість ОСОБА_5 у скоєному підтверджується письмовими доказами долученими до справи, зокрема :
-даними протоколу огляду місця події від 22 листопада 2016 року з фототаблицями до нього;
-даними протоколу слідчого експерименту від 25 листопада 2016 року, в ході якого ОСОБА_5 детально розповів та показав яким чином він здійснював крадіжку із приміщення літньої кухні, а також із житлового будинку потерпілого;
-довідкою вартості автомобільних запасних частин, бувших у використанні,
-довідкою вартості чавунної плити, металевих колісників, дверця, алюмінієвої каструлі, алюмінієвого бідону, виданої КП «Ринково-заготівельний комплекс Ізяславського РСТ» від 17 листопада 2016 року № 104.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст. 65 Кримінального кодексу України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Що стосується особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, але без реального його відбуття.
Також з урахуванням особи обвинуваченого, з метою контролю за його поведінкою суд вважає за необхідне покласти на нього, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов, заявлений потерпілим, підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Згідно ст. 129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Враховуючи зазначені вимоги кримінального процесуального законодавства, приймаючи до уваги належні та допустимі докази заподіяної матеріальної шкоди потерпілому, суд дійшов висновку про стягнення із обвинуваченого на користь ОСОБА_4 8722 грн. заподіяної матеріальної шкоди.
При визначенні розміру морального відшкодування суд враховує форму та ступінь вини обвинуваченого, та виходить із заподіяних потерпілому моральних страждань і переживань через протиправну поведінку ОСОБА_5 . Одночасно суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, тому розмір такої шкоди, заподіяної потерпілому ОСОБА_4 , оцінює у 8000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути із ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН - НОМЕР_2 ) заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 8722 грн., а також моральну шкоду в розмірі 8000 грн.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1