АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/799/17 Справа № 185/4645/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Дніпро

19 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ «Будцентр плюс 2» - арбітражного керуючого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року повернуто скаргу ліквідатора ТОВ «Будцентр плюс 2» - арбітражного керуючого ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Павлоградської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування постановленої ухвали про повернення скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що скаргу ОСОБА_6 подав після спливу встановленого КПК України десятиденного строку для оскарження бездіяльності слідчого та заявник не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Павлоградської місцевої прокуратури та зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР та організувати розслідування по фактам, які містяться в повідомленні від 19.05.2017 року №635.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги, ОСОБА_6 зазначає, що слідчим суддею помилково зроблено висновок про те, що пропущено строк для подачі скарги, оскільки відповідь прокуратури від 01.06.2017 року №71-р вих. 17, він отримав 06.06.2017 року та направив до суду протягом 10 днів з моменту отримання відповіді.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Зі змісту скарги Вербицького вбачається, що останній оскаржує рішення прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його, Вербицького, заявою від 19 травня 2017 року. При цьому, датою вчинення прокурором бездіяльності, виходячи з положень ч. 1 ст. 214 КПК України, є 20 травня 2017 року. Між тим, скарга на бездіяльність прокурора заявником подана лише 14 червня 2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Водночас питання щодо поновлення процесуального строку заявником не ставиться.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У зв`язку з вищезазначеним, необґрунтованими є доводи апеляції Вербицького, що строк оскарження бездіяльності прокурора у даному випадку десятиденний з дня отримання листа керівника Павлоградської місцевої прокуратури щодо його заяви про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме з 06.06.2017 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею, обґрунтовано, з дотриманням положень кримінального процесуального закону, зокрема ст. 304 КПК України, повернуто скаргу Вербицького на бездіяльність прокурора, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Будцентр плюс 2» - арбітражного керуючого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року про повернення скарги ліквідатора ТОВ «Будцентр плюс 2» - арбітражного керуючого ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Павлоградської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: