Справа № 344/9819/17
Провадження № 1-кс/344/2819/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0004265 від 20.10.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначила, 18.06.2015р. близько 14год. 20хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою із засудженими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, представившись працівниками фірми надання телекомунікаційних послуг «Діскавері», проникли до приміщення житлової квартири АДРЕСА_1 , де перебувала потерпіла ОСОБА_8 .

Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , почали погрожувати вбивством потерпілій ОСОБА_8 , приставляючи до скроні її голови заздалегідь підготовлений предмет, ззовні схожий на пістолет, а також заподіянням їй тілесних ушкоджень ножем. Дані погрози потерпіла ОСОБА_8 , сприймала як реальні та такі, що є небезпечними для її життя та здоров`я.

Після цього, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із застосуванням прозорої липкої стрічки типу «скотч», зв`язали руки і ноги потерпілої та заволоділи наступним її майном: 500 грн.; 450 Євро, які у відповідності до курсу НБУ станом на 18.06.2015 складають 10 984, 5 грн.; золоте колечко 585 проби із візерунком у вигляді хвиль, вагою 1,5 грама, вартістю 705, 21 грн., у відповідності до курсу НБУ станом на 18.06.2015; золоте колечко 585 проби із візерунком у вигляді трьох хвиль та камінчиками білого кольору, вагою 2 грама, вартістю 940, 28 грн., у відповідності до курсу НБУ станом на 18.06.2015; золоте колечко із двома камінчиками 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 940, 28 грн., у відповідності до курсу НБУ станом на 18.06.2015; золотий браслет сплетений 585 проби, вагою 5,28 грама, вартістю 2 482, 34 грн., у відповідності до курсу НБУ станом на 18.06.2015; золоті сережки 585 проби у формі листочків з сердечками, вагою 1,5 грама, вартістю 705, 21 грн., у відповідності до курсу НБУ станом на 18.06.2015; золота підвіска 585 проби із зображенням Божої Матері, вагою 3 грама, вартістю 1 410, 42 грн., у відповідності до курсу НБУ станом на 18.06.2015; золотий чоловічий хрестик 585 проби із зображенням Ісуса Христа, вагою 7,52 грама, вартістю 3 535, 45 грн., у відповідності до курсу НБУ станом на 18.06.2015; золоті сережки 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 1 410, 42 грн., у відповідності до курсу НБУ станом на 18.06.2015; золотий браслет 585 проби із перлами, вагою 2,77 грама, вартістю 1 302, 3 грн., у відповідності до курсу НБУ станом на 18.06.2015; золоте колечко 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 1 880, 56 грн., у відповідності до курсу НБУ станом на 18.06.2015; золоте кольє 585 проби, вагою 4,93 грама, вартістю 2 317, 8 грн., у відповідності до курсу НБУ станом на 18.06.2015; золоте чоловіче колечко 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 1 880, 56 грн., у відповідності до курсу НБУ станом на 18.06.2015; відеокамера марки «Sony» чорного кольору в чохлі чорного кольору, що згідно висновку від 10.09.2015 становить 1 739 грн. у якій знаходилась карта пам`яті на 16 Gb вартістю 104 грн.; мобільний телефон марки «Nokia C 5-03», вартістю 640 грн., у якому знаходилась карта пам`яті на 1 Gb вартістю 31 грн.; мобільний телефон марки «Samsung», вартістю 329 грн.

19 жовтня 2015 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Матеріалами клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років із конфіскацією майна та усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину; незаконно впливати на потерпілу, враховуючи характер вчиненого злочину та те, що ОСОБА_5 відоме місце проживання та анкетні дані потерпілої; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, знаючи співучасників та перебуваючи на волі може розголошувати останнім інформацію про хід досудового розслідування з метою перешкоджанню встановлення істини у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, офіційно не працює, постійного джерела доходу немає та з метою отримання коштів може знову вчинити злочин, у зв`язку з чим виникла необхідність в обранні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Так, згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 187 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.10.2015р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до повідомлення від 30.11.2015р. № 36/71 Сектору Укрбюро Інтерполу ГУ НП в Івано-Франківській області, 26.11.2015р. ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що є всі підстави клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з наступним, не пізніше як сорок вісім годин з часу доставки останнього до місця кримінального провадження, вирішенням слідчим суддею питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід у визначеному КПК України порядку.

Обрання відносно особи підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою додатково обґрунтовується вимогами, що встановлюють засади міжнародного співробітництва та регламентують можливості використання системи міжнародного розшуку осіб підозрюваних у вчиненні злочинів в межах Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол (п. 4.4.18 Наказу МВС України /Генеральної прокуратури України/СБУ/Державного комітет у справах охорони державного кордону України/ДМС України/ДПА України № 3/1/2/5/2/2 від 09.01.1997р. «Про затвердження Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів»).

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 196, 205, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження органу досудового розслідування доставити ОСОБА_5 до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1