УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, внесеного в рамках розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР 28.01.2017 року за №0000031, -
в с т а н о в и в :
Начальник СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Оржицького районного суду з клопотанням, погодженим з начальником Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 27.01.2017 року близько 22 години, в АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 , котрий перебував у стані алкогольного сп`яніння, та його співмешканкою ОСОБА_8 яка також перебувала у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих, особистих, неприязних стосунків розпочалася словесна сварка.
Під час даної сварки у ОСОБА_6 виник умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_8 шляхом нанесення ударів кистями правої та лівої руки, зжатими в кулак, у ділянку голови останньої.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 наніс із великою силою не менше двох ударів кулаком правої та лівої руки у ділянку обличчя потерпілої ОСОБА_8 справа та зліва.
У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забій головного мозку тяжкого ступеню, після травматична правобічна гігрографа, кома 2-3 ступеню, двобічний перелом нижньої щелепи, набряк повіки зліва, множинні ссадини та синці тулуба, верхніх та нижніх кінцівок та обличчя, перелом вилицевої кістки справа, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, тобто умисні тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.121 КК України.

Як вказує слідчий, 17.02.2017 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, утриманців не має, безробітного, повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що наявність обґрунтованих підозр у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення доводиться зібраними по кримінальному провадженню доказами:
1) протоколом огляду місця події від 18.01.2017 року, відповідно до якого, під час огляду місця події в АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено 2 фрагменти вирізу шпалер зі слідами РБК із стіни в спальній кімнаті, 1 змив РБК з підлоги біля дивану, 1 ватний тампон зі слідами РБК, 1 наволочку зі слідами РБК, 1 фрагмент рушника зі слідами РБК, 5 слідів пальців рук;
2) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.01.2017 року, відповідно до якого остання дала покази про те, що 28.01.2017 року, близько 11 години до неї на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 який повідомив, що його співмешканку ОСОБА_8 доставлено до Оржицької ЦРЛ без свідомості. Коли вона прибула до Оржицької ЦРЛ то бачила ОСОБА_8 яка знаходилася без свідомості, а її обличчя було опухлим;
3) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.01.2017 року, відповідно до якого останній дав покази про те, що він працює на посаді лікаря-невролога Оржицької ЦРЛ. 28.01.2017 року, близько 07 год. 30 хв. до неврологічного відділення Оржицької ЦРЛ з діагнозом алкогольна кома була доставлена ОСОБА_8 . При огляді пацієнта ним було визначено попередній діагноз ЗЧМТ, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив та перелом нижньої щелепи зліва;
4) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.02.2017 року, відповідно до якого останній дав покази про те, що він проживає по сусідству з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Йому відомо що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зловживають спиртними напоями та інколи на ґрунті цього вчиняють між собою сварки;
5) довідкою Оржицькою ЦРЛ від 16.02.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_8 , 1974 року народження, жителька с. Хоружівка Оржицького району, була госпіталізована до Оржицької ЦРЛ 28.01.2017 року та проходила лікування до 07.02.2017 року після чого, для подальшого лікування переведена до реанімаційного відділення Полтавської обласної клінічної лікарні. Попередній діагноз ЗЧМТ, забій головного мозку тяжкого ступеню, після травматична правобічна гігрома, кома 2-3 ступеню, двобічний перелом нижньої щелепи, набряк повік зліва, множинні садна та синці тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, обличчя, а також алкогольне сп`яніння;
6) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 16.02.2017 року відповідно до якого він дав покази про те, що протягом тривалого часу він проживає зі співмешканкою ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 . Його співмешканка ОСОБА_8 протягом останнього року зловживає спиртними напоями. Він також разом зі співмешканкою зловживає спиртними напоями. 27.01.2017 року, протягом дня він разом із ОСОБА_8 знаходилися вдома та вживали спиртні напої. За день вони випили близько 3 пляшок 0,5 л. горілки на двох. Близько 22 години між ними виникла словесна сварка з приводу того, що останні 20 днів її не було вдома. Під час даної сварки він лівою та правою рукою вдарив ОСОБА_8 по лівій та правій частині обличчя, можливо долонею руки, після цього вони знову сіли за стіл, випили по 100 гр. горілки і ОСОБА_8 скаржилася йому що їй боляче закусувати. Потім вони лягли спати, а близько 01 години він прокинувся від стукоту в кімнаті. Коли він увімкнув світильник то помітив, що його співмешканка ОСОБА_8 знаходиться на підлозі і в неї трапився приступ епілепсії. Далі він поклав її на ліжко, а зранку викликав швидку допомогу якою її було доставлено до Оржицької ЦРЛ без свідомості;
7) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.02.2017 року, відповідно до якого останній дав покази про те, що по сусідству з ним проживає ОСОБА_6 зі співмешканкою ОСОБА_8 , які постійно зловживають спиртними напоями. Йому відомо, що ОСОБА_6 неодноразово бив свою співмешканку ОСОБА_8 . В ніч з 27.01.2017 року на 28.01.2017 року, близько 3 години ОСОБА_13 прийшов до нього додому та попросив допомогти. Зайшовши до будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_12 побачив ОСОБА_8 , яка знаходилася без свідомості на дивані та була роздягнена. На обличчі ОСОБА_8 він помітив гематому з синцем в області нижньої щелепи. ОСОБА_6 повідомив йому, що коли він прокинувся, то помітив свою співмешканку на підлозі в стані епілепсії і поклав на диван;
8) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.02.2017 року, відповідно до якого останній дав покази про те, що в ніч з 27.01.2017 року на 28.01.2017 року, близько 3 години ОСОБА_13 прийшов до нього додому та попросив допомогти. В цей час його брат ОСОБА_12 пішов з ОСОБА_14 , а він залишився вдома. Свідок вказав, що через деякий час його брат повернувся, взяв ліхтарик і сказав, що пішов зустрічати швидку допомогу.
Посилаючись на вищевказані обставини та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення начальник СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, приходить до висновку, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобова`язання підозрюваному за ч. 1 ст.121 КК України ОСОБА_6 , виходячи з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 28.01.2017 року до ЄРДР під № 0000031 внесено відомості про те, що 28.01.2017 року до чергової частини Оржицького відділення поліції надійшло повідомлення від лікаря приймального відділення Оржицької КЦМЛ про те, що за медичною допомогою звернулася ОСОБА_8 з діагнозом ЗЧМТ, субарахноїдальний крововилив, перелом нижньої щелепи зліва, мозкова кома.
Аналізуючи доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в контексті положень п.1 ч.1 ст.194 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що в сукупності даних: протоколу огляду місця події від 18.01.2017 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 29.01.2017 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 29.01.2017 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 10.02.2017 року, довідки Оржицькою ЦРЛ від 16.02.2017 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 16.02.2017 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 16.02.2017 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 16.02.2017 року, слідчим в судовому засіданні при розгляді вказаного клопотання, в межах його розгляду, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину.
Також, встановлюючи та аналізуючи наявність поданих доказів про обставини, які передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді даного клопотання обставини, передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України є доведеними, виходячи з таких підстав.
Громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніде не працює, розлучений, має слабкі соціальні зв`язки, зареєстрований в АДРЕСА_2 , органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України. за даний злочин законом передбачено покарання у виді позбавлення волі і з урахуванням цих даних про його особу та інших обставин справи слідчий суддя вважає, що з метою виконання вимог ст.ст.177,178 КПК України та на виконання вимог ст.196 КПК України та унеможливлення переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню, а також виконання ним процесуальних обов`язків, пов`язаних з даним кримінальним провадженням, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 найбільш м`який вид запобіжного заходу особисте зобов`язання. Враховуючи обставини справи та докази, що подані слідчим на підтвердження обгунтування необхідності застосування певних обов`язків до підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що на нього необхідно покласти такі обов`язки: прибувати до кабінету слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області до начальника СВ ОСОБА_7 або старшого слідчого ОСОБА_3 за його викликом в телефонному режимі та або письмово; не відлучатися за межі Оржицького району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; не відвідувати розважальні заклади, утримувати від спілкування з свідками.
На виконання ч.6 ст.194 КПК України слідчий суддя зазначає, що обов`язки, які покладені на підозрюваного ОСОБА_6 не можуть перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177-179,184,186,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
1. Клопотання начальника СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.
2. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області в селищі Оржиця, вул. Незалежності, 14, до начальника СВ ОСОБА_7 або старшого слідчого ОСОБА_3 за його викликом в телефонному режимі та/або письмово;
2) не відлучатися за межі Оржицького району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) не відвідувати розважальні заклади;
5) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем с. Хоружівка, Оржицького району Полтавської області та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем с. Хоружівка, Оржицького району Полтавської області
Строк дії даної ухвали - до 21.04.2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя