Справа № 487/2283/17
Провадження № 1-кп/487/287/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м.Миколаїв,українця, гр.України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
- у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 , ч.1 ст.313 КК України,
В С Т А Н О В И В
У невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, у невстановленому в ході досудового розслідування місці ОСОБА_4 придбав обладнання для виготовлення психотропних речовин та почав незаконно зберігати його за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту вилучення співробітниками правоохоронного органу.
Крім того, у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, ОСОБА_4 у невстановленої в ході досудового розслідування особи придбав психотропну речовину, а саме амфетамін загальною масою не менше 0,5533 г, та почав незаконно зберігати його за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту вилучення співробітниками правоохоронного органу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в ході підготовчого судового засідання свою вину визнав повністю. Суду він показав, що він придбав обладнання для виготовлення психотропних речовин для власного споживання та почав незаконно зберігати його за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту вилучення співробітниками правоохоронного органу.
Крім того, у раніше незнайомої йому особи він для власної
потреби придбав психотропну речовину, а саме амфетамін загальною масою не менше 0,5533 г, та почав незаконно зберігати його за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту вилучення співробітниками правоохоронного органу. Дату придбання та місце придбання психотропної речовини та обладнання для її виготовлення він на теперішній час не пам*ятає.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується висновком експерта № 363 від 27.03.2017,відповідно до якого виявлені та вилучені 18.03.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 обладнання та сполуки та які надані на експертизу , а саме: конічна колба зі шліфом ємністю Ідм3 та плоскодонна колба без шліфа ємністю 200 см3 можуть використовуватись на окремих стадіях синтезу органічних речовин, у тому числі наркотичних засобів та психотропних речовин.
Надані на експертизу, речовини, а саме: фосфорна, азотна та оцтова кислоти, ізопропанол, два рулони алюмінієвої фольги, гідроксид натрію, можуть використовуватись для синтезу органічних сполук, у тому числі наркотичних засобів та психотропних речовин.
Надані на експертизу речовини, а саме: ортофосфорна, оцтова кислота, металева ртуть, гідроксид натрію, 2-нітро-1 феніл-1 пропен можуть використовуватись для синтезу органічних сполук, у тому числі наркотичних засобів та психотропних речовин.
Згідно висновку експерта № 364 від 31.03.2017, надані на експертизу речовини, які 18.03.2017 було виявлено та вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме речовини білого кольору та світло-оранжевого кольорів, масами 0,0891 г., 0,9817 г., що знаходяться у трьох прозорих полімерних пакетах з застібкою, рідина в шприці бурого кольору масою 1,9095 г., нашарування речовини на ватному тампоні та на пошкодженому полімерному пакеті, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.Загальна маса амфетаміну у складі трьох пакетиків , ватного тампону та рідини бурого кольору складає 0,5533г.
Відповідно до постанови від 31.03.2017 року сейф-пакети №№1935176,1935175,2252047,1935176,1935175,2252047 з вищезазначеними речовинами та обладнанням визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери речових доказів Заводського відділу поліції.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 313 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин та за ч.1 ст.309 КК України а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин.
14.04.2017 року в даному кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468,469,472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
На момент укладення угоди, прокурор вважає, що ОСОБА_4 за кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.313 КК України слід призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі, за ч.1 ст.309 КК України слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із іспитовим строком терміном на 1 рік та покласти на нього обов*язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 п.2 ч.2 ст.76 КК України ,а ОСОБА_4 згоден понести за вчинене ним протиправне діяння вищезазначене покарання.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор досягли угоди про визнання винуватості , підписали її, ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, - суд розглянув справу відповідно до положень ст.473, ч.5 ст.474 КПК України.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного:
Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості , тяжких злочинів.
ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.309 КК України,та ч.1 ст.313 КК України , що відповідно до ст.12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення та повністю визнає свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.313 КК України. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки та укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 ч.2 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.
Суд переконався, що затвердження угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин, угоду належить затвердити, а
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.313 КК України.
Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд
У Х В А Л И В
- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки,
- за ч.1 ст.313 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із іспитовим строком терміном на 1 рік та покласти на нього обов*язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Речові докази по справі знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру 5027 грн.78 коп. витрат на проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.
СУДДЯ ОСОБА_7