overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/972/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа №619/4433/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
УХВАЛА
Іменем України
25 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17.01.2017р. стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17.01.2017р. стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 727/6766/17
Провадження № 1-кс/727/2313/17
03 серпня 2017 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 доводи скарги не підтримала і заявила клопотання про залишення заяви від 02.08. 2017 року про відвід слідчої судді ОСОБА_5 без розгляду, пояснивши, що претензій до судді в неї немає, рішення в цивільній справі за її позовом, який розглядає ОСОБА_5 останньої не ухвалено.
Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора ОСОБА_3 , по заявленому клопотанню про залишення заяви від 02.08. 2017 року про відвід слідчої судді ОСОБА_5 без розгляду суд вважає, що заява підлягає до задоволення оскільки це волевиявлення добровільне заявниці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 ч.1, 81, 309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/11385/17

Провадження № 1-в/161/241/17

03 серпня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2017 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше судимого
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2017 задоволено клопотання начальника Луцького ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено адміністративний нагляд відносно останнього терміном на один рік.
В вступній частині даної ухвали судом допущено описку, а саме, помилково зазначено дата « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підлягає виправленню.
В судове засідання не з`явилися учасники судового засідання, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в вступній частині ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2017 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та вважати правильною дату «27 липня 2017».
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8524/17

про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2017 року м. Житомир
До суду 02.08.2017 року надійшов затверджений 31.07.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ст. ст.185 ч. 2, 185 ч.3 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №295/8410/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.08.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 31.07.2017року надійшов затверджений 31.07.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/961/16-к
Провадження № 1-кп/280/51/17
У Х В А Л А
12 липня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000442 від 19.06.2016 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Цумань, Ківерцівського району, Волинської області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судове провадження здійснюється у режимі відеоконференції з установою попереднього ув`язнення - Київським слідчим ізолятором №13, в якому утримується обвинувачений ОСОБА_4 .

В судовому засіданні встановлено,що обвинувачений ОСОБА_4 вибув з Київського слідчого ізолятора №13 до Маневицької виправної колонії №42 УДПтСУ у Волинській області, для відбування покарання.

Прокурором заявлено клопотання щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Маневицької виправної колонії №42 УДПтСУ у Волинській області до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», для подальшої доставки останнього в судове засідання Коростишівського районного суду Житомирської області на час розгляду кримінального провадження.

Суд, приходить до висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314,369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з Маневицької виправної колонії №42 УДПтСУ у Волинській області до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8»,для подальшої доставки в судове засідання Коростишівського районного суду Житомирської області на час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням останнього, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Маневицької виправної колонії №42 УДПтСУ у Волинській області та начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8»,для виконання.

Підготовче судове засідання призначити на 21 вересня 2017 року о 15-00 г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/1044/17
У Х В А Л А
03.08.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 иа ОСОБА_7 обвинуваченихго у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченоих ст. ст. 28 ч.2, 204 ч.1,2, 190 ч.4, 366 ч.2, 358 ч.4 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 20.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч2, 204ч.1,2, 190 ч.4, 358 ч.3 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 12.04.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч.2, 204 ч.1,2, 190 ч.4, 358 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 30.08.2017 року на 11 год.

Розгляд провадження здійснювати колегією суддів.

Запобіжний захід вважати продовженим.

В судове засідання викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8803/17
У Х В А Л А
02 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35»,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35», у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35» - 15 серпня 2017 р. о 11 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 15 серпня 2017 р. довідку про час перебування ОСОБА_2 під вартою в СІЗО до набрання вироком законної сили за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 369/7493/17
Провадження № 1-в/369/117/17
УХВАЛА
Іменем України
24.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений: вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.07.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік; 15.09.2015 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.04.2016 на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки. Іспитовий строк згідно ухвали суду обраховувати з 07.07.2015 з дати ухвалення першого за часом вироку;

ВСТАНОВИВ :

За час перебування на обліку у Києво-Святошинському районному відділі з питань пробації засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував.

Києво-Святошинський районний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

До подання приєднані матеріали особової справи засудженого зміст яких відповідає обставинам зазначених в поданні.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 07 липня 2017 року, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання порядок відбування якого визначено ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.04.2016.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4813/17
Провадження № 1-кп/552/329/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001677 від 06.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001677 від 06.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001677 від 06.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 03.08.2017 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 524/5560/17
Провадження № 1-кс/524/1405/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000111 від 31.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000111 від 31.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є Кременчуцька місцева прокуратура, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Автозаводському районному суді м. Кременчука, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись 303-304, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000111 від 31.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
03 серпня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000402 про обвинувачення ОСОБА_5 за п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
В.о. голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області внесено подання щодо направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000402 про обвинувачення ОСОБА_5 за п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно вказаного подання, у Дубенському міськрайонному суді неможливо розглянути вказаний обвинувальний акт у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Рівненським міським судом Рівненської області з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає колегіальному розгляду.

На даний час в Дубенському міськрайонному суді два діючих судді суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_8 виключений з КП «Д-3» у зв`язку з відпусткою з 17 липня 2017 р. по 19 серпня 2017 р. включно.

Суддя ОСОБА_7 як слідчий суддя приймав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розгляду.

Для розподілу обвинувального акту щодо ОСОБА_5 у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області не вистачає потрібної кількості суддів, а тому вказаний обвинувальний акт не може бути розглянутий цим судом.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Рівненський міський суд є найбільш територіально наближеним до Дубенського міськрайонного суду, а тому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000402 про обвинувачення ОСОБА_5 за п.1 ч.2 ст.115 КК України підлягає направленню Рівненському міському суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000402 про обвинувачення ОСОБА_5 за п.1 ч.2 ст.115 КК України направити до Рівненського міського суду Рівненської області.

судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3