Провадження № 1-кс/761/7486/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 зареєстрованому в реєстрі за №1212 від 21.10.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ), що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0016051 від 18.12.2016, за ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що що невстановлені особи в невстановлений слідством час шахрайським шляхом використовуючи підроблені документи зареєстрували право власності та в подальшому продали кв. АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_6 заподіявши заявнику матеріальну шкоду в особливо великих розмірах. Відповідно до витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно на даний час власником квартири за адресою АДРЕСА_3 є ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу №1212 від 21.10.16 посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 .. Попереднім власником вказаної квартири значиться ОСОБА_8 . Органом досудового розслідування направлено запит приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_5 про надання копій договору купівлі-продажу №1212 від 21.10.16 та супутніх до нього документів, що стали підставою для його укладання. В результаті чого отримано відповідь, у вигляді копій запитуваних документів. У вказаних документах міститься копія свідоцтва про право власності на житло за адресою АДРЕСА_3 видане 12.11.1996 року на ім`я ОСОБА_8 (продавця квартири) та зареєстроване в БТІ за №17492 від 27.11.1996 видане комісією по приватизації ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак слідством від потерпілого ОСОБА_6 також отримано копію свідоцтва про право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_3 , в якому він значиться, як власник з 24.09.1998 року. Вказана інформація підтверджується відповіддю з БТІ від 22.12.2016 №16167 (И-2016) із копією аналогічного свідоцтва. Крім того, згідно вказаної відповіді БТІ вищевказана квартира на праві власності 27.11.1996 не реєструвалась. Крім того, згідно відповіді ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в архіві вказаної організації відсутній документ свідоцтва про права власності на житло за адресою АДРЕСА_3 видане 12.11.1996 на ім`я ОСОБА_8 (продавця квартири) та зареєстроване в БТІ за №17492 від 27.11.1996, що свідчить про недостовірність вказаної інформації, наданої продавцем ОСОБА_8 . На підставі свідоцтва про право власності на житло за адресою АДРЕСА_3 видане 12.11.1996 року на ім`я ОСОБА_8 (продавця квартири) та зареєстрованого в БТІ за №17492 від 27.11.1996, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 за заявою ОСОБА_8 внесені відомості до Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. З огляду на вищевикладене у слідства існує достатньо підстав вважати, що внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 відбулося на підставі підроблених документів. У зв`язку з чим слідчий просив надати тимчасовий доступ до документівз можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.02.2016 прийняту приватним нотаріусом ОСОБА_9 , Свідоцтво про право власності на житло від 12.11.1996, посвідчене Комісією по приватизації житлового фонду ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме на квартиру АДРЕСА_1 , інформаційну довідку КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КВ-2016№4287, а також усіх супутніх документів, що стали підставою для реєстрації права власності на майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №0016051 від 18.12.2016, розслідується за ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_4 ).
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, капітану поліції ОСОБА_3 чи за його дорученням тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.02.2016 прийняту приватним нотаріусом ОСОБА_9 , Свідоцтва про право власності на житло від 12.11.1996, посвідчене Комісією по приватизації житлового фонду ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на квартиру АДРЕСА_1 , інформаційну довідку КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КВ-2016№4287, а також усіх супутніх документів, що стали підставою для реєстрації права власності на майно, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу округу ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_4 ).

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_9 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_9 її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: