Справа № 357/154/14-к
У Х В А Л А

14 січня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ 2-го МВМ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го МВМ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2014 року до Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області звернувся ОСОБА_5 з повідомленням, що 30.12.2013 року в період часу з 22 год.00хв. по 23 год.00хв., невідома особа по АДРЕСА_1 викрала у нього гаманець з грошима в сумі 300 гривень та мобільний телефон моделі «НТС ONE».

01 січня 2014 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2013 року в період часу з 22 год.00хв., по 23 год.00хв., ОСОБА_5 , випивав і купував спиртні напої із двома невідомими особами по АДРЕСА_1 .

Після того як останні закінчили випивати, вони провели ОСОБА_5 до місця свого проживання, де останній і виявив відсутність у нього гаманця з грошима в сумі 300 гривень та мобільного телефону моделі «НТС ONE». В ході допиту останній описав невідомих осіб. Під час досудового слідства надано доручення оперативним працівникам на встановлення вказаних осіб та викраденого мобільного телефону, в ході виконання доручення встановлено осіб, які вчинили крадіжку мобільного телефону та здали його до вказаного ломбарду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .та ОСОБА_7 . Під час допиту ОСОБА_6 ,останній повідомив,що телефон, який він викрав у Маклакова із кишені та разом з ОСОБА_8 здав його до ломбарду« ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 . Договір №5378 від 31.12.2013 року, IMEI вказаного мобільного телефону № НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні виїмки мобільного телефону марки «НТС ONE», який знаходиться в володінні ломбарду« ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 та договору надання фінансового кредиту, закладу майна до ломбарду,оскільки зазначені речі, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки іншим шляхом встановити об`єктивні обставини кримінального правопорушення неможливо.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «НТС ONE», який перебуває у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 , що виключає можливість отримання його шляхом вільного доступу та в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження № 000003 має суттєве значення для встановлення особи, яка здійснила даний злочин, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, зважаючи на те, що досудове розслідування проводиться за фактом викрадення у ОСОБА_5 мобільного телефону марки «НТС ONE», що знаходяться в володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей з метою недопущення проведення їхнього огляду під час досудового розслідування, у володінні якої знаходяться зазначені речі та документи, а саме договір надання фінансового кредиту, закладу майна ломбарду, клопотання розглянуто без виклику представників ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ 2-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: мобільного телефону марки «НТС ONE», що знаходиться у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 та договору надання фінансового кредиту № 5378 від 31.12.2013 року і подальшого вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали не перевищує 14 лютого 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя Б. І. Кошель