печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах СП ФОП ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах СП ФОП ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на наступні факти та обставини.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2016 в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002801, за клопотанням старшого слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 накладено арешт на зерно соняшника в кількості 411, 280 тон, яке було завезено на територію ПАТ «Полтавське хлібоприймальне підприємство», що за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, с.Девладове, вул. Чкалова, 5, автомобілями МАЗ 00375, MAN НОМЕР_1 , Камаз 03587 МА, відповідно до товарно-транспортних накладних за №776 від 27.10.2016, №417081 від 25.10.2016, №321 від 23.10.2016, №011 від 23.10.2016, №417082 від 26.10.2016, №417082 від 20.10.2016, №337 від 23.10.2016, №0039388 від 22.10.2016, №417081 від 22.10.2016, №417083 від 20.10.2016, №417091 від 19.10.2016, №417095 від 18.10.2016, №417091 від 18.10.2016, №0002405 від 18.10.2016, №622708 від 17.10.2016, №018944 від 25.10.2016, №05893 від 18.10.2016, №2 від 12.10.2016 поклажодавцями ФОП ОСОБА_5 , ТОВ Маркет-Систем, ТОВ ОСОБА_7 , ТОВ Южне, ТОВ Ювента Агро, ПП «Петріщева».
В обґрунтування правових підстав для скасування арешту заявник посилається на те, що наразі істотно змінилися обставини, які обумовили необхідність застосування вказаного заходу кримінального провадження, оскільки 01.06.2017 потерпілим ОСОБА_8 , який є засновником та власником вищевказаних товариств, складена нотаріально посвідчена заява до правоохоронних органів з проханням закрити кримінальне провадження №0002801 з реабілітуючих підстав.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання, позицію прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, матеріали кримінальногопровадження №757/60805/16-к в межах якого накладався арешт, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002801 за фактом незаконного заволодіння корпоративними правами, майном, технікою та урожаєм СФГ «Олександро-Володимирівське» (), ТОВ «Побєда-Агро» (), СТОВ «Земля» () та СТОВ «Оріон» (), чим спричинено їх власникам збитків на загальну суму близько 250 млн. грн., за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 07 вересня 2016 року невстановленими особами суб`єкти господарювання СФГ «Олександро-Володимирівське» (), ТОВ «Побєда-Агро» (), СТОВ «Земля» () та СТОВ «Оріон» () перереєстровані на інших осіб.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2016 в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002801, за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 накладено арешт на зерно соняшника в кількості 411, 280 тон, яке було завезено на територію ПАТ «Полтавське хлібоприймальне підприємство», що за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, с.Девладове, вул. Чкалова, 5, поклажодавцями ФОП ОСОБА_5 , ТОВ Маркет-Систем, ТОВ Агро Максимус, ТОВ Южне, ТОВ Ювента Агро, ПП «Петріщева».
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2016 та надало слідчому судді підстави вважати, що необхідність накладення арешту на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування в сукупності з іншими зібраними у справі доказами. Сам по собі факт написання заяви зі сторони потерпілого про відсутність претензій матеріального характеру, ще не виключає наявності в описаній ним раніше події складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який в даному випадку не є злочином приватного обвинувачення.
Окрім того, з тексту ухвали слідчого судді вбачається, що поклажодавцями зерна соняшника в кількості 411, 280 тон, на яке накладено арешт були ФОП ОСОБА_5 , ТОВ Маркет-Систем, ТОВ ОСОБА_7 , ТОВ Южне, ТОВ Ювента Агро, ПП «Петріщева», проте клопотання про скасування арешту майна подано лише ФОП ОСОБА_5 без зазначення частки належного даному підприємцю майна.
Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання СП ФОП ОСОБА_5 про скасування арешту майна, керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах СП ФОП ОСОБА_5 про скасування арешту майна,- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1