І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заворскло Полтавського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, судимого:
- 10.04.2015 р. Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт;
-30.11.2015 р. Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 389, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до арешту на строк 3 місяці. На підставі ст.ст.71, 72 КК України приєднано 12 днів арешту за вироком Кобеляцького районного суду від 10.04.2015. Остаточно засуджений до арешту на строк 3 місяці 12 днів. Звільнений 11.03.2016 р. по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
6 грудня 2016 року близько 23 год.30 хв ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисливого мотиву, з метою крадіжки прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , зайшов через незачинені на замок двері до господарського приміщення та таємно викрав дві металеві каструлі об`ємом по 40 л кожна загальною вартістю 289,80 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, від дачі показань відмовився.
Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз"яснивши обвинуваченому зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися в звязку з тим, що суд, відповідно до ч. 3ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому було роз"яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об"єктивно доведена в судовому засіданні.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення .
Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують покарання.
Обставинами, що пом"якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, тому слід застосувати ст.75 КК України.
Речові докази у справі: дві металеві каструлі об`ємом по 40 л слід залишити власнику- ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази у справі: дві металеві каструлі об`ємом по 40 л слід залишити власнику- ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: