Справа № 529/1139/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

потерілого ОСОБА_7 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в АБ «Укргазбанк», водієм - інкасатором - охоронцем, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 близько 17 години 10 грудня 2015 року рухаючись в зоні дії дорожнього знаку 1.23.2 Примикання другорядної дороги ліворуч, на автодорозі Суми-Полтава від с. Великі Будища у напрямку смт. Диканька, в Диканському районі Полтавської області, в районі перехрестя з другорядною дорогою в напрямку в с. Чернечий Яр, керуючи автомобілем марки "Volkswagen Transporter" державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ПАТ КБ Приват Банк, та виконуючи маневр обгону, виїхав на зустрічну смугу проїзної частини та допустив зіткнення з автомобілем марки Chevrolet Lacetti державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія потерпілого ОСОБА_7 , який належить ТОВ "УКРОЛІЯ" та рухався попереду в попутному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч.

В результаті вчиненої ДТП обвинуваченим ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритих переломів ключиці, багаточисельних переломів ребер зліва та справа, гемопневмотораксу зліва, пневмотораксу справа, закритого перелому лобкової кістки зліва, травматичного шоку 1-2. Вказані тілесні ушкодження згідно експертного висновку носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України не визнав та суду пояснив, що дійсно 10 грудня 2015 року, близько 17 години, він керував технічно справним автомобілем марки "Volkswagen Transporter," державний номерний знак НОМЕР_1 , належним ПАТ КБ "ПриватБанк" і рухався по автодорозі Суми - Полтава в напрямку м. Полтави. Рухаючись по вказаному напрямку з ввімкненим ближнім світлом поблизу с. Чернечій Яр Диканського району він попереду свого автомобіля побачив легковий автомобіль - ВАЗ 2110 чорного кольору, а попереду цього автомобіля ще рухався автомобіль "Chevrolet Lacetti" сірого кольору. Спочатку всі зазначені автомобілі рухалися зі сталою швидкістю, а коли автомобілі, які рухалися попереду приблизилися до повороту в сторону с. Чернечий Яр Диканського району, змінили свій напрямок руху праворуч, зміщуючись до правого узбіччя автодороги. Він зрозумів , що ці автомобілі будуть зупинятися, а тому зменшив швидкість свого автомобіля та почав їх випереджати без виїзду на зустрічну смугу руху, так як, на його думку, у нього було достатньо місця на смузі руху, по якій він рухався. Наблизившись до автомобілів, які знаходилися на правому узбіччі, він побачив, як автомобіль «Chevrolet Lacetti» проїхавши перехрестя в напрямку, яке веде до виробничих будівель підприємства, без ввімкнення лівого покажчика повороту, почав здійснювати маневр розвороту. Перед початком розвороту швидкість вказаного автомобіля була 5-10 км./год. Реагуючи на такий маневр автомобіля потерпілого він став гальмувати, подав звуковий сигнал та вивернув кермо ліворуч, таким чином змінюючи напрямок свого руху. Зіткнення сталося за межами перехрестя на відстані 5 метрів за дальньою межею перехрестя на зустрічній для нього смузі, де під час здійснення маневру обгону він виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем марки Chevrolet Lacetti. Внаслідок зіткнення були пошкоджені транспортні засоби та отримали тілесні ушкодження водій цього автомобіля та двоє пасажирів, які перебували в салоні автомобіля. Вини не визнає так як вважає, що водій автомобіля марки Chevrolet Lacetti в порушення правил дорожнього руху виконував маневр розвороту, розташовуючись повністю на правому узбіччі по напрямку його руху. На місце ДТП були викликані швидка допомога та працівники поліції. Під час дачі пояснень в суді обвинувачений неодноразово їх уточнював та стверджував, що показання , які він дає в суді є вірними. Крім того пояснив, що ним особисто через свою матір надавалися кошти в сумі 5 000 грн. на лікування потерпілого ОСОБА_7 . В кінці розгляду справи обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, так як вважав, що внаслідок його неправомірних дій потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження. Розкаюється у вчиненому.

Не дивлячись на не визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість у інкримінованому йому злочині, передбаченого ст.. 286 ч. 2 КК України повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, а саме:

- рапортом чергового Диканського ВП, дослідженого в судовому засіданні ( а.с. №112, Т. 2 ), з якого вбачається, що 10.12 2015 року від інспектора ДАІ майора поліції ОСОБА_8 надійшло повідомлення про те, що на автодорозі Полтава-Суми поблизу с. Чернечий Яр Диканського району сталося ДТП з травмами;

- повідомленням до Диканського ВП лікаря Диканської ЦРЛ, дослідженого в судовому засіданні ( а.с. № 113, Т.2), з якого вбачається,що біля с. Чернечий Яр Диканського району сталося ДТП та є потерпілі гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_7 ;

- рапортом старшого інспектора чергового Полтавського ВП ГУНП ОСОБА_10 , дослідженого в судовому засіданні ( а.с. № 116, Т.2) , з якого вбачається, що 20 год. 25 хв.10 грудня 2015 року до чергової частини з 1 міської лікарні м. Полтави надійшло повідомлення, що до них за медичною допомогою звернувся потерпілий ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець смт. Диканька з травмами, які він отримав в наслідок ДТП на автодорозі Зіньків м. Полтава біля повороту до с. Чернечий Яр Диканського району ;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10. 12. 2015 року з фототаблицею до нього дослідженого в судовому засіданні (а.с. № 135-140, Т.1), якого вбачається , що 10 грудня 2015 року на автодорозі Суми Полтава поблизу с. Чернечій Яр Диканського району сталося ДТП з участю автомобіля Chevrolet Lacetti державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ "УКРОЛІЯ"» під керуванням водія потерпілого ОСОБА_7 ,та автомобіля Volkswagen Transporter Т5" державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ПАТ КБ "ПриватБанк", під керуванням обвинуваченого ОСОБА_5 . Під час проведення вказаного огляду встановлено, що огляд здійснювався в темний час доби, без опадів. Асфальтобетонне покриття дороги було сухе в двох напрямках. Автодорога має дві смуги руху шириною 3,30 м. та інша 3,25 м. На автодорозі мається розмітка 1.5, по краях смуг руху мається узбіччя та кювет. Місце пригоди знаходиться в зоні дії дорожнього знаку 1.23.2 Прилягання другорядної дороги з лівого боку. Транспортні засоби знаходилися на смузі руху в напрямку с. В. Будища Диканського району - автомобіль "Chevrolet Lacetti державний номерний знак НОМЕР_2 , на проїзній частині своєю боковою частиною в напрямку с. В.Будища, а автомобіль "Volkswagen Transporter Т5" державний номерний знак НОМЕР_1 на лівому узбіччі в напрямку смт. Диканька. По напрямку розташування транспортних засобів маються уламки скла та частини переднього бампера автомобіля "Volkswagen Transporter". Під час складання протоколу огляду та схеми, заяв та зауваження осіб, які приймали участь в цій дії не надходили;
- протоколом огляду транспортного засобу від 10 грудня 2015 року, дослідженого в судовому засіданні ( а.с. № 141-145, Т.1), з якого вбачається що вказаної дати з 19 год. 04 хв. до 19 год. 40 хв. був оглянутий автомобіль Volkswagen Transporter" державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ПАТ КБ ПриватБанк та встановлено, що він розташований в напрямку смт. Диканька на правій частині проїзної частини. На автомобілі маються пошкодження, а саме: розбите скло правої фари, відбитий правий поворотовказ , розбита передня решітка автомобіля, розбитий та деформований бампер. Деформаційна зона поширена на відстані 2 м від крайньої правої точки автомобіля.

Автомобіль "Chevrolet Lacettі" державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, початок пошкодження ліва частина автомобіля 1,3 м. Від передньої частини 1.1 м. Від задньої частини автомобіля, з ліва на право.

Всі агрегати автомобілів знаходяться у справному стані.

- протоколом огляду місця події від 11 грудня 2015 року, з фототаблицею та схемою, дослідженого в судовому засіданні ( а.с. №146-151,Т.1), з якого вбачається , що вказаної дати з 15 год. 10 хв до 15 год. 35 хв. На ділянці автодороги Гадяч - Полтава поблизу території с. Чернечий Яр Диканського району де до автодороги примикає дорога, яка веде до офісу ТОВ УКРОЛІЯ був проведений огляд місця, де у вечірній час 10 грудня 2015 року сталося ДТП. Оглядом було встановлено, що на правому узбіччю по напрямку руху в смт. Диканька встановлено дорожній знак 1.23.2 Примикання другорядної дороги з лівого боку, який розташований на відстані 108, 60 м. від ближнього заокруглення перехрестя. На відстані 13,40 м. від зазначеної межі перехрестя на лівому узбіччі (по напрямку огляду) виявлено слід юзу коліс автомобіля на асфальтному покритті довжиною 1,70 м., з початком на відстані 0,8 від лівої частини дороги та закінченням 1,0 м. від лівої частини дороги;
- показаннями даними в суді свідка ОСОБА_11 , яка в суді пояснила , що вона в ТОВ «УКРОЛІЯ» працює на посаді заступника директора з правових питань. Даному товариству належить автомобіль марки Chevrolet Lacetti державний номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого був потерпілий по справі ОСОБА_7 10 грудня 2015 року в обідній час вона, та керівник лабораторією ТДВ "УКРОЛІЯПРОДУКТ" на вказаному автомобілі під керуванням потерпілого виїхали з м. Зіньків Полтавської області в напрямку с. Чернечий Яр Диканського району, де знаходиться їх офіс. Автомобіль рухався по автодорозі Полтава - Гадяч у напрямку м. Полтава. По дорозі вони ніде не зупинялися. Автомобіль перебував у справному стані. Проїжджа частина дороги перебувала у сухому стані. Проїхавши с. Великі Будища Диканського району автомобіль рухався по прямолінійному відрізку дороги. Дорога мала по одній смузі руху в кожному напрямку руху. Наближаючись до розташування офісу товариства, вона метрів за 150 побачила в світлі фар дорожній знак, що означає примикання другорядної дороги до головної з лівої сторони. В цей час потерпілий водій ОСОБА_7 увімкнув покажчик повороту, так як вона почула характерний звук цього прибору. З метою здійснення повороту вліво потерпілий став поступово займати ліве крайнє положення на смузі руху. В цей час вона побачила як їх автомобіль з правого боку випередив автомобіль, який рухався за ними вже деякий час. На ці дії водія вказаного автомобіля потерпілий ОСОБА_7 відреагував шляхом виявлення свого не задоволення. Відразу після цього потерпілий став виконувати маневр повороту. Автомобіль на невеликій швидкості на перехресті став повертати ліворуч у напрямку ТОВ «УКРОЛІЯ». Коли вже потерпілий закінчував маневр повороту, а передня частина автомобіля вже перетнула край зустрічної смуги її лівого узбіччя, вона боковим зором помітила ліворуч від автомобіля, яким керував потерпілий світло фар, після чого відчула сильний удар з лівого боку та на деякий час втратила свідомість. Коли прийшла до тями по почула крик потерпілої ОСОБА_9 та побачила потерпілого - водія ОСОБА_7 , який був без свідомості та схилився на кермо. Після чого вийшла з автомобіля викликала працівників поліції та "швидку допомогу". Обвинувачений ОСОБА_5 в цей час зі своїми товаришами знаходився біля інкасаторського автомобіля і ніякої допомоги потерпілим не надавав. Після зіткнення автомобілів інших транспортних засобів вона поряд не бачила ;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , яка дала частково алогічні показання як свідка ОСОБА_11 та пояснила, що вона працює керівником лабораторією ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» та 10 грудня 2015 року на автомобілі, який належить ТОВ «УКРОЛІЯ» під керуванням потерпілого ОСОБА_7 виїхали з м. Зінькова Полтавської області в напрямку с. Чернечий Яр. В автомобілі в якості пасажира була присутня свідк ОСОБА_11 , яка сиділа на задньому сидінні. За дорогою вона не спостерігала, а була зайнята телефонними розмовами, Коли вони наблизилися до території с. Чернечий Яр Диканського району водій зменшив швидкість автомобіля, яка і так не була великою з метою здійснення повороту ліворуч та включив покажчик повороту, що вона чітко чула. Під час виконання повороту вліво відчула сильний удар з боку водія та втратила свідомість. Вона дуже злякалась. До зіткнення їхнього автомобіля з іншим автомобілем вона останнього не бачила;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , який показав що 2015 році він працював в Полтавському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» працював на посаді водія - інкасатора охоронника. 10 грудня 2015 року вранці він в групі з трьох осіб, його , ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_5 на автомобілі марки "Volkswagen Transporter Т5" державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою інкасації грошових коштів виїхали в м. Лохвиця Полтавської області. За кермом автомобіля був обвинувачений ОСОБА_5 . Близько 15 години вони поверталися в м. Полтава та рухалися по автодорозі Гадяч - Полтава. Проїхавши с. Великі Будища Диканського району водій увімкнув ближнє світло фар. З якою швидкістю рухався автомобіль він сказати не може. Попереду їхнього автомобіля рухався автомобіль темного кольору схожий на ВАЗ 2110. Він також бачив, що попереду вказаного автомобіля рухався ще один автомобіль, це був автомобіль" Chevrolet Lacetti". В цей час вони рухалися по горизонтальній прямій дорозі. В районі перехрестя з другорядною дорогою він побачив, що автомобіль який рухався по переду автомобіля ВАЗ почав зміщуватися на праве узбіччя і зменшував швидкість, та що автомобіль ВАЗ 2110 продовжив рух по своїй смузі руху ближче до середини частини дороги. Потім він побачив як автомобіль "Chevrolet Lacetti з правого узбіччя почав виконувати маневр повороту ліворуч при цьому показник повороту був вимкнений. Але він побачив як загорівся стоп сигнал на вказаному автомобілі, коли той стояв на правому узбіччі, обвинувачений ОСОБА_5 з метою уникнення зіткнення з автомобілем яким керував потерпілий ОСОБА_7 застосував маневр повороту ліворуч на смугу зустрічного руху та подав звуковий сигнал, на який водій "Chevrolet Lacetti не відреагував та продовжив свій рух на зустрічну смугу руху. Обвинувачений ОСОБА_5 застосував екстрене гальмування. В цей час їх автомобіль перебував на зустрічній смузі руху та продовжував зміщуватися до лівого узбіччя. Однак, уникнути зіткнення з автомобілем потерпілого не вдалося. Зіткнення сталося вже за перехрестям метрів 5м - 10м за ним. Автомобілі знаходилися на смузі зустрічного руху. Тілесних ушкоджень він не отримав бо знаходився на сидінні за водієм, Він та обвинувачений ОСОБА_5 викликали швидку допомогу. Автомобіль ВАЗ 2110, який рухався попереду на його думку деякий час залишався на місці ДТП. Можливо його пасажири підходили до пошкоджених автомобілів з метою надавати допомогу потерпілим;
- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_13 , які він дав в судовому засіданні;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що в 2015 році працював ТОВ УКРОЛІЯ, офіс якого знаходиться в с. Чернечій Яр Диканського району на посаді водія автомобіля Chevrolet Lacetti державний номерний знак НОМЕР_2 . 10 грудня 2015 року, коли він близько 17 години 10 грудня 2015 року рухаючись на вказаному автомобілі в зоні дії дорожнього знаку 1.23.2 Примикання другорядної дороги ліворуч , на автодорозі Суми-Полтава від с. Великі Будища у напрямку смт. Диканька, в Диканському районі Полтавської області, в районі перехрестя з другорядною дорогою в напрямку в с. Чернечий Яр, та мав намір здійснити поворот ліворуч для цього зменшив швидкість та взяв лівіше до осьової лінії, проводячи вказаний маневр побачив як з правої сторони його автомобіль випередив іншій транспортний засіб, який певний час рухався за ним в попутному напрямку. Далі він переконався, що відсутні будь-які перешкоди та здійснив поворот ліворуч з включеним показником лівого повороту отримав, сильний удар лівий бік свого автомобіля та втратив свідомість. Пізніше він дізнався, що водієм автомобіля марки "Volkswagen Transporter Т5" державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ПАТ КБ ПриватБанк де працював обвинувачений ОСОБА_5 , який йому на лікування надав кошти в сумі 5 000 грн., що є не достатньо для його лікування;

- висновком експерта від 25.01. 2016 року, дослідженого в судовому засіданні ( а.с. №167-171, Т.1), з якого вбачається, що з метою зясування обставин вчинення ДТП, яке сталося близько 17 години 10 грудня 2015 року на автодорозі Гадяч - Полтава поблизу с. Чернечий Яр Диканського району з участю обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 експертом був проведений огляд реєстратора, який був 10.12.2015 року вилучений з автомобіля Volkswagen Transporter", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ПАТ КБ Приват Банк. Експертом зясовано , що на пам"яті флеш карти micro SD обємом 32 Gb наданого на дослідження відеореєтратора "Carcam HD Car DVR" в явному та видаленому стані міститься 52 відеозаписи;

- протоколом перегляду відеофонограми від 29. 01. 2016 року, дослідженого в судовому засіданні ( а.с. №172, Т.1), з якого вбачається, що вказаної дати з участю понятих був проведений перегляд відеозапису з реєстратора Carcam HD Car DVR , який був вилучений 10.10 2015 року з автомобіля Volkswagen Transporter" державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ПАТ КБ Приват Банк. Переглядом встановлено, що запис на відеограмі проводився через вітрове скло транспортного засобу, на якому встановлено відеореєстратор, а також салон транспортного засобу через додаткову камеру відеореєстратора. На записі відсутні обставини щодо вчинення ДТП, яка мала місце 10.12. 2015 року в Диканському районі поблизу с. Чернечий Яр з участю автомобілів під керуванням потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 ;
- висновком судової транспортної трасологічної експертизи по кримінальному провадженні від 30.06.2016 року, дослідженого в судовому засіданні ( а.с. № 180-211, Т. 1 ), з якої вбачається, що внаслідок ДТП, що сталося 10.12.2015 року поблизу с. Чернечий ЯР Диканського району на автодорозі Гадяч - Полтава автомобіль Volkswagen Transporter Т5 НОМЕР_1 , який належить ПАТ КБ Приват Банк та автомобіль марки Chevrolet Lacetti державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_7 , який належить ТОВ «УКРОЛІЯ» отримали механічні пошкодження. В момент первинного контакту автомобіль Volkswagen Transporter Т5" під керуванням обвинуваченого ОСОБА_5 своєю передньою частиною був обернутий до лівої бокової частини автомобіля Chevrolet Lacetti під керуванням потерпілого ОСОБА_7 . Величина Кута між продовженими вісями транспортних засобів (векторами швидкості руху) з урахуванням погрішностей при вимірах та уявному моделюванні в момент первинного контакту становила близько 90 + 5 градусів. Виходячи з слідової інформації, зафіксованої на схемі до протоколу огляду місця пригоди та інших фактичних даних, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, місце зіткнення автомобілів під керуванням обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 знаходиться перед початком осипу пошкоджених частин автомобіля, тобто на зустрічній смузі руху, по напрямку руху автомобіля Volkswagen Transporter Т5;

- висновком судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню від 23 06.2016 року, дослідженому в судовому засіданні ( а.с. № 215-256, Т.1), з якого вбачається, що автомобіль Volkswagen Transporter Т5 НОМЕР_1 , який належить ПАТ КБ ПриватБанк, під керуванням обвинуваченого ОСОБА_5 до часу його зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_7 знаходився в справному стані;

- висновком судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню від 24. 06.2016 року, дослідженому в судовому засіданні ( а.с. № 4 - 43, Т. 2) , з якого вбачається, що автомобіль "Chevrolet Lacetti", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_7 до часу його зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter Т5 НОМЕР_1 , який належить ПАТ КБ ПриватБанк під керуванням обвинуваченого ОСОБА_5 знаходився в справному стані;

- протоколом проведення слідчого експерименту з схемою та фототаблицями до нього від 10.08.2016 року з участю потерпілого ОСОБА_7 , дослідженого в судовому засіданні ( а.с. № 54-59, Т.2), з якого вбачається , що потерпілий ОСОБА_7 на місцевості в присутності понятих розповів та показав, яким чином відбулося ДТП з участю автомобіля "Chevrolet Lacetti державний номерний знак НОМЕР_2 , під його керуванням та автомобілем Volkswagen Transporter Т5 НОМЕР_1 , який належить ПАТ КБ ПриватБанк під керуванням обвинуваченого ОСОБА_5 ;

- висновком судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню від 30. 09. 2016 року, дослідженого в судовому засіданні ( а.с. № 63-66, Т.2) , з якого вбачається, що водій автомобіля Volkswagen Transporter Т5 НОМЕР_1 , який належить ПАТ КБ Приват Банк обвинувачений ОСОБА_5 під час ДТП 10.12.2016 року мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_7 . В даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля Volkswagen Transporter Т5 обвинуваченого ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 14.6 ПДР України і з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням ДТП;

- показаннями в судовому засіданні експертів Юр ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з яких вбачається що ними були проведені судові експертизи на підставі тих вихідних даних, які були зазначені в постанові слідчого. При цьому експерт підтвердив той факт, що показання, які обвинувачений ОСОБА_5 давав під час проведення слідчого експерименту з приводу ДТП від 10.12. 2015 року, з технічної точки зору є не спроможними, а тому до уваги експертом при проведені експертизи не бралися.

- висновком експерта судово-медичної експертизи, дослідженого в судовому засіданні ( а.с. №176-177, Т.1), з якого вбачається, що згідно медичної документації потерпілому ОСОБА_7 внаслідок ДТП були спричинені тілесні ушкодження у виді: політравми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритих переломів ключиці, багаточисельних переломів ребер зліва та справа, геемопневмоториксу зліва, пневмоториксу справа, закритого перелому лобкової кістки зліва, травматичного шоку 1-2, які утворилися від дії тупих обмежених предметів, , кваліфікуються, як ТЯЖКІ тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

За вказаних вище обставин суд вважає безпідставним твердження обвинуваченого та його захисника, що під час ДТП, яке сталося 10.12 2015 року і в діях потерпілого ОСОБА_7 є порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, та вважає, що воно заявлене з метою зменшити вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України. При цьому обвинувачений та його захисник будь-яких доказів в підтвердження свого твердження суду не надали.

З досліджених в судовому засіданні належних та допустимих доказів встановлено, що 10.12. 2015 року близько 17 години обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи технічно справним та належним ПАТ КБ ПриватБанк автомобілем Volkswagen Transporter Т5 державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись, в зоні дії дорожнього знаку 1.23.2 Примикання другорядної дороги ліворуч, автодорогою Суми - Полтава від с. В. Будища Диканського району у напрямку м. Полтава, в районі перехрестя з другорядною дорогою в напрямку виробничого підприємства ТОВ УКРОЛІЯ, що знаходиться побизу с. Чернечий Яр, допустив грубе порушення вимог п.14.6(а) Правил дорожнього руху України. Він не переконався в безпеці та розпочав маневр обгону, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем з Chevrolet Lacetti державний номерний знак НОМЕР_3 .М. під керування водія потерпілого ОСОБА_7 , який з включеним лівим показчиком повороту здійснював поворот ліворуч.

Неправомірні дії обвинуваченого ОСОБА_5 під час керування ним транспортним засобом привели до вчинення ним ДТП, внаслідок чого були спричинення тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 . Суд вважає такі твердження обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника безпідставним і такими, що не відповідають дійсності, а тому до уваги їх не бере.

Також, при розгляді справи в суді було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 рухаючись по рівній ділянці автодороги в зоні дії дорожного знаку 1.23.2 "Примикання другорядної дороги ліворуч", позаду двох транспортних засобів, один з яких був автомобіль під керуванням потерпілого ОСОБА_7 не відреагував надії переднього водія автомобіля, який рухаючись попереду керованого ним автомобіля в районі перехрестя здійснив випередження автомобіля Chevrolet Lacetti державний номерний знак НОМЕР_3 .М. під керування водія - ОСОБА_7 з правої сторони, що свідчить про те, що потерпілий ОСОБА_16 за вчасно включив лівий показчик повороту і мав намір здійснити поворот вліво. На ці дії водіїв транспортних засобів, які рухалися попереду обвинувачений ОСОБА_5 ніяким чином не відреагував, а виїхав з метою обгону на зустрічну смугу руху чим допустив неуважність в своїх діях та грубо порушив правила дорожнього руху внаслідок чого сталося ДТП.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 за статтею 286 ч. 2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_5 10. 12. 2015 року, близько 17 год. 00 хв. керуючи належним ПАТ КБ «ПриватБанк» транспортним засобом марки "Volkswagen Transporter Т5" державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Суми-Полтава в напрямку смт. Диканька, поблизу с. Чернечий Яр, виконуючи маневр обгону, виїхав на смугу зустрічного руху проїзної частини, де допустив зіткнення з автомобілем марки Chevrolet Lacetti державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_7 , чим порушив вимоги п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху України, причинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Призначаючи покарання обвинуваченому за ст. 286 ч. 2 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує його каяття, перше притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність вимог з боку потерпілого щодо відшкодування шкоди, зайняття суспільно корисною діяльністю, позитивні характеристики з місця роботи та проживання, знаходження на утриманні двох батьків інвалідів.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд по справі не вбачає.

Разом з тим незважаючи на ряд позитивних обставин, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 вчинення злочину з необережності, суд при винесенні вироку бере до уваги і ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, так він керуючи транспортним засобом грубо порушив правила дорожнього руху і внаслідок його неправомірних дій потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, за ознаками небезпеки для життя, які потягли в настанні для потерпілого незадовільного стану його здоровя, це також привело до заподіяння значної шкоди потерпілому, який до часу розгляду справи в суді не відновив свого здоровя, є інвалідом другої групи безстроково, тому суд за вказаних обставин приходить до твердого переконання щодо відсутності підстав застосовувати до обвинуваченого положення ст. ст. 69, 75 КК України, а вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 досягне мети при призначенні йому мінімального покарання відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КК України, у виді реального позбавлення волі. Щодо даного виду покарання в судовому засіданні не заперечував і сам потерпілий ОСОБА_7 .
Також, приймаючи до уваги той факт, що обвинуваченим ОСОБА_5 грубо були порушені вимоги Правил дорожнього руху України, в результаті чого потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок, яких він став інвалідом другої групи безстроково, втратив роботу, тому суд вважає необхідним при призначенні обвинуваченому покарання застосувати до нього додаткову міру покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Виходячи з викладених вище обставин, твердження захисту щодо наявності обставин про можливе застосування ст. 75 України, суд вважає задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання, щодо задоволення цивільного позову прокурора, в інтересах держави в особі 1 - ої міської клінічної лікарні м. Полтава, який в судовому засіданні визнаний обвинуваченим ОСОБА_5 і знайшов свої підтвердження наявними доказами по справі, тому він підлягає задоволенню і стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Також, суд вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ПАТ КБ ПриватБанк (де особа яка не заявляє самостійних вимог є обвинувачений ОСОБА_5 ) бере до уваги ту обставину, що відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред"явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Тому, частиною 1 ст. 1172 ЦК України передбачено, що юридична особа або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов"язків.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував в трудових відносинах з юридичною особою, а саме ПАТ КБ "ПриватБанк" і був його працівником, та керував транспортним засобом в силу своїх трудових обов"язків, цивільно-правову відповідальність за шкоду, яка була заподіяна потерпілому ОСОБА_7 з вини працівника, з підстав передбачених ст. ст. 1172, 1187 ЦК України несе виключно юридична особа, яка володіє джерелом підвищеної небезпеки.

Таким чином, в момент дорожньо - транспортної пригоди, володільцем транспортного засобу було і є ПАТ КБ "ПриватБанк", яке має як юридичну і фактичну ознаку володільця.

Дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами підтверджується факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 винних неправомірних дій.
У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи відшкодовується в повному обсязі.

В результаті неправомірних та винних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно фізичної шкоди, тому він для поновлення свого особистого немайнового права на життя, поніс витрати на придбання медикаментів, лікарських засобів та матеріалів медичного призначення для лікування свого здоровя, у розмірі 39 795 грн. 17 коп, які є збитками шкодою та відповідно до ст. 22 ЦК України підлягають відшкодуванню у повному обсязі з стягнення з цивільного відповідача - ПАТ КБ ПриватБанк.

Вирішуючи позовні вимоги цивільного позивача - потерпілого ОСОБА_7 в частині стягнення моральної шкоди суд виходить з наступного.

Згідно вимог ст. 23 ЦК Україниособа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, у тому числі, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 10. 12. 2015 року потерпілому було завдано тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило на думку суду глибокі моральні страждання потерпілому ОСОБА_7 та призвело до негативних наслідків - психологічного стресу, переживань, психологічних страждань, від болю як до операційного так і після операційного стану, тому суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог позивача про стягнення моральної шкоди та вважає, що за ті страждання, які поніс потерпілий та ті ушкодження, які були небезпечні для життя, потерпілому ОСОБА_7 було спричинено моральну шкоду, яка визначається у грошовій формі саме на суму 15 000 грн., що є справедливою компенсацією спричинених моральних страждань.
Таким чином, з цивільного відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь потерпілого ОСОБА_7 підлягає стягненню 39 795 грн. 17 коп. в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди та 15 000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, а всього 54 795 грн. 17 коп.

В рахунок відшкодування витрат на проведення ряду експертиз у порядку ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави слід стягти вартість проведених судових експертиз.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України .

У зв"язку з призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, обраний йому запобіжний захід у виді особистого зобовязання, слід змінити на утримання під вартою з взяттям обвинуваченого під варту із зали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 369 - 371, 373- 377, 391, 395 КПК України,суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 286 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, з позбавленням обвинуваченого права керувати транспортними засобами строком на два роки.
Запобіжний захід у виді особистого зобовязання, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 змінити на утримання під вартою, взявши обвинуваченого ОСОБА_5 під варту із зали суду. Строк відбування йому покарання обчислювати з 22. 03. 2017 року, при цьому зарахувати в строк відбування покарання за цим вироком суду строк його перебування під вартою з 22 березня 2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк задовольнити повністю.

Стягти з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приват Банк ЄДРПОУ 1460570, МФО 3052299, що знаходиться за адресою 49094, м. Дніпро, Набережна Перемоги,30 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 , виданий Диканським РВ УМВС України в Полтавській області від 29.04.1998 року, який проживає АДРЕСА_2 - 39 795 грн. 17 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди шкоди та - 15 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 54 795( пятдесят чотири тисячі сімсот давяносто пять) грн. 17 коп.

Цивільний позов прокурора задоволити повністю.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 на користь 1-ої міської клінічної лікарні м. Полтави в якості відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_7 , 11 872(одинадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 43 коп. , від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України шляхом їх сплати на р/р 6854 в ГУ ДКСУ у Полтавській області, ЄДРПУ 1999655, МФО 831019.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , на користь держави 22 011 ( двадцять дві тисячі одинадцять ) грн. 60 коп. судових витрат на проведення судових експертиз по справі.
Речовий доказ у вигляді автомобіля марки "Volkswagen Transporter Т5 " державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ПАТ КБ ПриватБанк та знаходиться на зберіганні начальника відділу інкасації ОСОБА_17 - після вступу вироку в законну силу - повернути ПАТ КБ ПриватБанк як його власність.
Речовий доказ у вигляді автомобіля марки Chevrolet Lacetti державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ УКРОЛІЯ та знаходиться на зберіганні ОСОБА_18 - після вступу вироку в законну силу - повернути ТОВ УКРОЛІЯ як його власність.
Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд, а засудженим ОСОБА_19 , який утримується під вартою, в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Головуючий: