Справа № 282/257/17
Провадження № 1-кс/282/24/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житмирській області ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09.03.2017 року від представника скаржника ОСОБА_2 до суду надійшла вказана скарга.

Зокрема в своїй скарзі ОСОБА_2 просить - прийняти до провадження скаргу на бездіяльність начальника Любарського ВП Бердичівського ВП підполковника поліції ОСОБА_3 та зобов`язати начальника Любарського ВП Бердичівського ВП підполковника поліції ОСОБА_3 до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Ознайомившись зі скаргою та доданими матеріалами, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що 21.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся до начальника Любарського ВП Бердичівського ВП з клопотанням, в якому просив внести до ЄРДР відомості про злочин і 22.02.2017 року відправив його рекомендованим повідомленням вказаному адресату.

Відомостей про отримання начальником Любарського ВП Бердичівського ВП та відповіді на своє клопотання суду не надав .

В даній скарзі ОСОБА_2 не просить поновити строк для звернення до суду.

Проте, з часу направлення клопотання начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП до дня звернення зі скаргою до суду пройшло 15 днів.

Відповідно до п.3. ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012, № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Слідчий суддя звертає увагу скаржника на те, що він як зацікавлена особа у своєму клопотанні не був позбавлений можливості поцікавитися у начальника Любарського ВП Бердичівського ВП про результати його розгляду. Крім того, в прохальній частині скарги не зрозуміло, що саме слід зобов`язати начальника Любарського ВП Бердичівського ВП зробити внести чи не внести відомості до ЄРДР.

З огляду на викладене, вважаю, що скаргу слід повернути скаржникові, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житмирській області ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє особи, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cуддя ОСОБА_1