Справа №: 398/2195/16-к
провадження №: 1-кп/398/174/17
Іменем України
"27" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, працюючого без офіційного оформлення рибообробником в ТОВ «Айсберг - Фіш», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 03.06.2016 року Олександрійським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_6 , 09.05.2016 року, близько 02.00 год. прийшов на територію індивідуального приватного підприємства «Наурі», що розташоване за адресою: вулиця Садова,1-а в селі Березівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, де діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої протиправні дії та їх наслідки, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, а саме: три кисневі балони об`ємом 40 літрів кожен, вартістю 600,00грн., кожний, а всього майна на загальну суму 1 800,00 грн., які належать ОСОБА_5 ..
Після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у скоєному розкаявся. При дослідженні обставин справи не заперечує, щоб обмежитись лише його поясненнями, а також заслухати думку потерпілого щодо міри покарання та дослідженням характеризуючих даних на нього, щодо обставин справи, то вони ним не оспорюються, йому роз`яснено, що в такому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Дійсно, 09.05.2016р. перебуваючи на території підприємства «Наурі» побачив три кисневі балони об`ємом 40 літрів кожен, які він в подальшому викрав та продав. Пояснив також суду, що відносно нього було 03.06.2016 року винесено вирок Олександрійським міськрайонним судом. Просить суд суворо його не карати, потерпілому повернув викрадене.
Потерпілий не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, пояснивши, що обвинувачений повернув йому три кисневих балони, претензій до нього матеріального та морального характеру не має та просить суд суворо його не карати.
Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним: те, що вчинений ним злочин є злочином середньої тяжкості та умисним; особу обвинуваченого, який на даний час офіційно не працевлаштований, зі слів обвинуваченого працює рибообробником в ТОВ «Айсберг - Фіш», має постійне місце проживання, не перебуває на обліку в Олександрійській центральній районній лікарні у лікаря - нарколога та лікаря психіатра, а також думку потерпілого, який просить його суворо не карати.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим ОСОБА_6 , його особи, пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого є призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст.185 КК України, у виді обмеження волі на певний строк. Остаточне покарання має бути призначене з застосуванням ч. 4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку Олександрійським міськрайонним судом від 03 червня 2016 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст.185 КК України встановлено, що останній винен ще і в іншому злочині, вчиненому до постановлення попереднього вироку.
Крім того, враховуючи обставини, визначені ст. 65 КК України, зокрема те, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєному, претензії будь - якого характеру до обвинуваченого з боку потерпілого відсутні, тяжких наслідків в результаті вчинення злочину не настало, суд вважає наявними достатні підстави для його звільнення від відбування покарання з випробуванням, з визначенням йому іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Така міра покарання відповідає вимогам ст. 50 КК України, тобто меті покарання і засадам його призначення та є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також є і справедливою.
Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 124, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України, - суд, -
ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 червня 2016 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Керуючись ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням, відповідно до ст.76 КК України обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
До вступу вироку у законну силу ОСОБА_6 запобіжний захід не обирати.
Речові докази: три кисневих балони об`ємом 40 літрів кожен, синього кольору передані на зберігання під розписку ОСОБА_7 повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: