overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/775/394/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0003072 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, проживає та раніше судимого:

- 28 січня1997р. Слов`янським міським судом, за ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42КК України (в редакції 1960р), до 3 років позбавлення волі;

- 11 вересня 2000р. Слов`янським міським судом, за ст.140 ч. 2 КК України (в редакції 1960р), до 3 років позбавлення волі;

- 04 лютого 2003р. Слов`янським міським судом за ст.ст.15 ч.1, 186 ч.2 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 03 лютого 2006р. Слов`янським міським судом за ст.ст.186 ч.2, 71 ч.1 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 24 жовтня 2011р. Слов`янським міськрайонним судом за ст.ст. 15 ч.1, 186 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 17.11.2015 року;

- 16 листопада 2016р. Слов`янським міськрайонним судом за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирішено питання про речові докази.

На зазначений вирок прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 21.03.2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0003072 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 06 березня 2017 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/5890/16-к
Номер провадження 11-кп/775/369/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 11 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 646/1809/17
№ провадження 1-кс/646/1473/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання процесуального керівника прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000597 від 23 червня 2016 року про накладення грошового стягнення,
ВСТАНОВИВ:
10 березня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.
17 березня 2017 року прокурором ОСОБА_3 було подано клопотання про повернення поданого 10 березня 2017 року клопотання про накладення грошового стягнення.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання процесуального керівника прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000597 від 23 червня 2016 року про накладення грошового стягнення повернути.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5802/16-к Пр.№ 1-кп/646/134/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
27.03.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши питання щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.395, ч.3 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні з розгляду вищевказаного кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час продовжують існувати. Прокурор ОСОБА_3 таке клопотання підтримала.

Обвинувачений за захисник заперечували проти заявленого клопотання та просили змінити його на більш м`який.

Прокурори, проти зміни запобіжного заходу заперечували.

У відповідності до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого.

Дослідивши матеріали наданого кримінального провадження в рамках заявлених клопотань, суд вбачає наявність розумної підозри відносно обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому державним обвинуваченням злочину. При цьому суд, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване обвинуваченому діяння.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження обраного запобіжного заходу, суд виходить з того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів, будучи раніше судимим за вчинення аналогічних злочинів.

При цьому суд враховує характер та кількість епізодів злочинної діяльності, інкримінованих ОСОБА_6 , у зв`язку з чим суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризику ухилення обвинуваченим від суду та ризику продовження злочинної діяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою.

Разом з тим, виходячи з принципів, закріплених в ст..5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд, продовжуючи ОСОБА_6 запобіжний захід, обраний в ході досудового розслідування, вважає за необхідне періодично, але не рідше, ніж раз на два місяці переглядати питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись главою 18, ст. 331 КПК України, ст..5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , до 25 травня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2219/17
№ провадження 1-кс/646/1769/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурори Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.03.2017 року,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурори Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Як вбачається із скарги, заяву про вчинення кримінального правопорушення було подано до прокуратури Харківської області 10.03.2017 року.

Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, а не з моменту отримання відповіді на заяву про кримінальне правопорушення.

Таким чином, строк для подання скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закінчився 22.03.2017 року, а скарга подана 24.03.2017 року.

Про бездіяльність прокурора заявнику стало відомо у період з 11.03.2017 року по 22.03.2017 року, але без поважних на то причин скарга у визначений строк слідчому судді подана не була.

Крім того, клопотання про поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою відсутнє.

З огляду на наведене, скарга, відповідно до положень ст. 304 КПК України, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 116, 117, 303-307, 372 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурори Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.03.2017 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів після отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 997 / 17-к
1-кп / 636 / 237 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/535/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/376/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора чи інших учасників, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 17.02.2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 17.02.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 .
07 березня 2017 року через канцелярію апеляційного суду прокурор подав заяву про відкликання апеляційної скарги.
Враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилася від неї, а іншими особами ухвала оскаржена не була, то у відповідності зі ст. 403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 392, ч.1 ст.403, 404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч. 4 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/808/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/490/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)
23 березня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , у підготовчому провадженні, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.03.2017 року скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення заяви з відомостями про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням слідчого судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій міститься прохання про скасування ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.03.2017 року.

Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги заявнику виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Вказана правова норма не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді, якою залишено без задоволення розглянуту по суті скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, про що вірно вказано слідчим суддею в резолютивній частині ухвали від 10.03.2017 року, а заперечення на ці рішення можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися з апеляційною скаргою на рішення слідчого судді від 10.03.2017 року, яке не може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 309 КПК України.

Згідно ч. 4,5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Керуючись ст. 309, 399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритті провадження за їх апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.03.2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особам, які подали апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Перший екземпляр долучити до справи суду першої інстанції.

Порядок касаційного скарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ТОВ «Рекламне агентство «ДАВІД» на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга цивільним позивачем ТОВ «Рекламне агентство «ДАВІД», в якій міститься прохання про скасування вироку у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, порушеннями прав потерпілого, ухвалення нового вироку, яким цивільний позов задовольнити.
Положеннями ст.420 КПК України встановлений вичерпний перелік умов, за яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок повністю чи частково та ухвалює новий вирок, до яких не відноситься скасування вироку у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та порушеннями прав потерпілого.
Таким чином, цивільний позивач просить скасувати вирок та ухвалити новий у спосіб, не передбачений КПК України.
Крім того, згідно вимог ст.393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції; цивільний позивач, його представник або законний представник у частині, що стосується вирішення цивільного позову.
Відповідно до вимог ч.2 ст.394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Як убачається із апеляційної скарги потерпілого, він оскаржує фактичні обставини справи, кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 та інші докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
За таких обставин, апеляційна скарга цивільного позивача підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу цивільного позивача ТОВ «Рекламне агентство «ДАВІД» на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, залишити без руху.
Надати апелянту строк 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/714/46/17
У Х В А Л А

"30" березня 2017 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на «25» квітня 2017 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду м. Герца.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області;

2.Потерпілого: ОСОБА_3 , проживаючої в с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області.

3.Захисника: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

4.Обвинуваченого: ОСОБА_2 , проживаючого в с. Банчени Герцаївського району Чернівецької області.

5.Законного представника обвинуваченого: ОСОБА_5 , проживаючого в с. Банчени Герцаївського району Чернівецької області.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.Службу у справах дітей Герцаївської районної адміністрації Чернівецької області.
2.Ювенальну поліцію Герцаївського відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Участь прокурора та захисника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/699/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.03.2017 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 15 лютого 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 15 лютого 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 15 лютого 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 03 квітня 2017 року о 09 год. 20 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/232/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.03.2017 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000062 від 11.02.2017р. про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.03.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним №0000062 від 11.02.2017р. про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09:00 год. 31.03.17 р.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1