overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 5-247/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 року Машівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Ряднина В.М.

при секретарі Шамайді В.М.

з участю помічника прокурора Мішуровського В.В.

представника адміністрації ОСОБА_1

розглянули у судовому засіданні смт. Машівка спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про заміну покарання більш мяким засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю м. Авдіївка, вул. Леніна, 294а, Донецької області, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 15.02.2001 року Авдіївським міським судом Донецької області за ст.ст. 140 ч.2, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки, штраф 680 грн.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 30.03.2010 року Ясинуватським міським райсудом Донецької області за ст.286 ч.2, 69 КК України до 5 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

22.06.2010 року апеляційним судом Донецької області вирок в частині призначення покарання відмінено, призначено за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Рішенням регіональної комісії Донецької обл. від 05.11.2010 року визначено колонію

мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.

Початок строку покарання 21 жовтня 2010 року

Кінець строку покарання 21 жовтня 2013 року.

Станом на 31 жовтня 2011 року відбув строк покарання 1 рік 10 днів позбавлення волі.

За період відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці ставиться добре . Виробничі завдання виконує. Порушень режиму утримання не допускає. Стягнень не має.

За сумлінну поведінку та ставлення до праці має одне заохочення.

Засуджений ОСОБА_2 відбув більше 1/3 строку покарання, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні помічник прокурора та представник адміністрації підтримує подання про заміну покарання більш мяким ОСОБА_2

Засуджений ОСОБА_2 просить суд про заміну покарання більш мяким у вигляді виправних робіт .

Керуючись ст.82 КК України, ст. 407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_2 не відбуту частину основного покарання 1 рік 10 місяців 14 днів позбавлення волі більш мяким покаранням у вигляді виправних робіт строком на 1 рік 10 місяців 14 днів з утриманням 20 % заробітку в доход держави із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Голова суду : (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Голова Машівського районного суду ОСОБА_3
Дата документу 16.05.2017 Справа № 554/3872/17
Провадження №1-кп/554/288/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

16 травня 2017 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001217 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
16 травня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001217 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001217 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на 09 годин 06 червня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та інших учасників кримінального провадження відповідно до реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 5-137/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

прокурора Гладченка О.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання старшого інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання на підставі ст.1 п. вЗакону України Про амністіювід 08.07.2011 року:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючої, жительки с. К.Суходілка Машівського району Полтавської області, раніше судимої:

1) 29.10.2010 року Машівський р/с Полтавської області за ст.ст. 185 ч.1, 75 КК України до 1 р. п/в, з випробувальним терміном на 1 р., -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 29.10.2010 року ОСОБА_2 засуджена за ст.ст. 185 ч.1, 75 КК України до 1 р. п/в, з випробувальним терміном на 1 р.

Згідно подання старшого інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області ОСОБА_1 за період відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_2 зарекомендувала себе позитивно: порядку та умов відбуття покарання не порушувала, повторного злочину не скоювала, до адміністративної відповідальності не притягувалася. На реєстрації зявлялася вчасно, компрометуючих матеріалів сільська рада не має, а тому може бути звільнена від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію.

Заслухавши прокурора та представника Машівської КВІ, які підтримали подання, думку засудженої ОСОБА_2, яка не заперечує проти застосування до неї акту амністії, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачена скоїла злочин, який підпадає під дію ЗУ Про амністіювід 08.07.2011 року, не заперечує проти застосування до неї акту амністії, вчинила злочин середньої тяжкості, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, а тому, вона повинна бути звільнена від відбування покарання на підставі ст. 1 п. вЗакону України Про амністію від 08.07.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85 КК України, ст. 152,154 КВК України, ст. 1 п. вЗакону України Про амністію від 08.07.2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 29.10.2010 року на підставі ст. 1 п. вЗакону України Про амністію від 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її винесення.

Голова суду : (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Голова Машівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 539/2938/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поданої відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
02.09.2014 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга від засудженого ОСОБА_2 на рішення Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області, щодо відмови у внесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань за його письмовою заявою поданою до Лубенської міжрайонної прокуратури.

Зі змісту даної скарги випливає те, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у слідчому ізоляторі м. Полтави , звідки звернувся із заявою до Лубенського міжрайонного прокурора з заявою про вчинення правопорушення працівниками МВС м. Києва.

Відповідно до матеріалів скарги засудженому 15.08.2014 року надано письмову відповідь прокурором згідно якої відмовлено внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України та відкритті кримінального провадження.

Згідно до вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та визначено вичерпний перелік осіб які мають право звернутися із відповідною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду , передбаченими статтями 318- 380 КПК України.

В свою чергу відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в слідчому ізоляторі м. Полтави , фактично оскаржує вчинення правопорушення службовими особами Соломянського РУГУ МВС України м. Києва відносного його звільнення з органів внутрішніх справ, що в даному випадку територіально не входить до компетенції слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України вважаю за необхідне повернути подану скаргу засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись 303 -304, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу засудженого ОСОБА_3 на рішення Лубенської міжрайонної прокуратури щодо відмови у внесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань за його письмовою заявою повернути заявнику .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 787/86/17
номер провадження 1-кп/558/61/17

У Х В А Л А
22 серпня 2017 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Верба, Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , -
22 серпня 2017 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомленим про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.
Причини неприбуття до суду обвинувачений не повідомив.
В судове засідання також не з`явився потерпілий ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.
Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Разом з тим, потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне викликати в судове засідання повторно.
Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд,
Застосувати привід в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 09 годину 30 хвилин 6 вересня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання викликати повторно.
Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Радивилівському ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити Радивилівському ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 559/201/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000522 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.

Як стало відомо суду, обвинуваченому ОСОБА_2 згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21 серпня 2017 року прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Луцькому слідчому ізоляторі, з метою швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд приходить до висновку про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченнюОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцького слідчого ізолятора (43000 м. Луцьк вул.Некрасова, 3 ).

Судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 31 серпня 2017 року.

Доручити відповідальній особі Луцького слідчого ізолятора забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно направити в Луцький слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/2008/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Зважаючи на процесуальну позицію прокурора, викладену в судовому засіданні, вважаю, що клопотання про проведення допиту в судовому засіданні під час досудового розслідування малолітньої потерпілої ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 225-227 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
14.08.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001698 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути для доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1336/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000572 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
19 серпня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000572.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14 год. 00 хв. 19.09.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2016/17
Провадження у справі № 1-кп/129/326/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"22" серпня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000369 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296КК України, -

Встановив:
20.07.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 17.07.2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

21.07.2017 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000369 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 31.08.2017 р. о 15:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1166/15-к
Провадження № 1-в/127/588/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" серпня 2017 р. м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці подання начальника Вінницької ВК №86 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, по даний справі засуджений 23 лютого 2016 року Апеляційним судом Вінницької області за ст.. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Адміністрація Вінницької ВК № 86 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області 08 серпня 2017 року з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнились з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі та для здійснення виховного впливу на них.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за неможливе проводити розгляд подання у відсутність ОСОБА_5 та просив суд повернути його на доопрацювання.
Представник Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 підтримав клопотання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 .
Згідно вимог ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнились з місць позбавлення волі», у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Під час розгляду справи про встановлення адміністративного нагляду встановлено, що подання надійшло до суду 08 серпня 2017 року, а засуджений ОСОБА_5 05 серпня 2017 року був звільнений з місць позбавлення волі. Вінницьким міським судом Вінницької області 11 серпня 2017 року винесено ухвалу про привід ОСОБА_5 до судового засідання, яка станом на 22 серпня 2017 року не виконана.
Суд позбавлений можливості належним чином розглянути подання по суті, так як адміністрація установи не своєчасно його направила до суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
Матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 повернути начальнику Вінницької ВК №86.
Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя :