Справа № 161/4609/17
Провадження № 1-кс/161/2285/17
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
м. Луцьк 21 березня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з вищою освітою, неодруженого, раніше судимого,

- у кримінальному провадженні №0000985 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу щодо нього.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 близько 02 години 55 хвилин 03.03.2017 року, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, повторно, проник на огороджену територію домоволодіння сім`ї Рогалі та шляхом зняття скла віконної рами проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який прилягає до житлового будинку, звідки таємно викрав чуже майно, а саме грошові кошти у сумі 216 гривень, належні потерпілій ОСОБА_6 , після чого, внаслідок спрацювання звукової сигналізації покинув приміщення магазину, при цьому маючи при собі викрадені гроші, був виявлений потерпілою та її чоловіком ОСОБА_7 продовжив вчиняти дії, спрямовані на заволодіння викраденим, в зв`язку з чим свідомо намагався втекти з місця вчинення злочину, але був затриманий вказаними особами, а тому, щоб уникнути відповідальності викинув викрадені грошові кошти у сумі 216 гривень, чим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, що не залежали від його волі злочин не було закінчено

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України, на даний час переховується від органів досудового розслідування, порушив обов`язки раніше обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція тяжчої статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання на строк від 4 до 8, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, останній переховується від органів досудового розслідування, на виклики не являється, за місцем проживання на даний час постійно відсутній, порушив обов`язки покладені на нього при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, може незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може знищити, спотворити або сховати, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для вирішення питання про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1