В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року м. Одеса
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
за участю захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
за участю перекладача - ОСОБА_9
обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000525 від 18 серпня 2016 року стосовно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Китаю, китайця за національністю, офіційно не працюючого, одруженого на громадянці України ОСОБА_12 , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2001 та 2009 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (довідка на постійне місце проживання в Україні № 114358 видана 21.09.2009), раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 11.10.2005 Донецьким апеляційним судом за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі; 12.06.2012 Артемівським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, -
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Сюй Юйду, маючи єдиний умисел, спрямований на здійснення вербування кількох осіб з метою експлуатації, вступив в злочинну змову з громадянином України ОСОБА_11 та невстановленою особою азіатської національності (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), та протягом серпня 2016 року, перебуваючи на території Приморського району м. Одеси, використовуючи уразливий стан потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 здійснили їх вербування з метою подальшої сексуальної експлуатації за межами України на території Китайської Народної Республіки (КНР).
Так, в невстановлений період часу ОСОБА_11 передав невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_16 свій номер мобільного телефону та повідомив, що зможе підшукати вйсокооплачувану роботу дівчатам на території КНР.
У подальшому, приблизно в середині червня 2016 року, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_16 », знаходячись біля «Нового ринку» в м. Одесі, з`ясувала, що ОСОБА_13 займається пошуком роботи, після чого, передала їй номер мобільного телефону ОСОБА_11 та повідомила, що останній може допомогти з її працевлаштуванням. У свою чергу 16.08.2016 ОСОБА_13 зателефонувала за вказаним номером мобільного телефону та під час розмови ОСОБА_11 запропонував їй зустріч.
Продовжуючи злочинний намір, направлений на вербування з метою сексуальної експлуатації з використанням уразливого стану особи, діючи протиправно, ОСОБА_11 організовував зустріч ОСОБА_13 з громадянином Китаю ОСОБА_10 та невстановленою особою азіатської національності, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, для узгодження кандидатур для сексуальної експлуатації за кордоном.
Так, 16.08.2016, приблизно о 21:00 годині, знаходячись в кафе, розташованому на Соборній площі в м. Одесі, ОСОБА_11 довідався в ході розмови, що ОСОБА_13 внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, наявності на утриманні малолітньої дитини та, переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних діях, став пропонувати роботу повією на території КНР.
У цей же день, приблизно о 21:20 годні, до розмови приєднались ОСОБА_10 та невстановлена особа азіатської національності, які довідались у ОСОБА_11 , що ОСОБА_13 не дала згоди на запропоновану роботу, після чого стали втрьох її переконувати, при цьому роз`яснили їй умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам (100 доларів США за одне надання сексуальних послуг) та пояснили, що вона буде проживати в готелі з іншими дівчатами, які теж працюватимуть повіями, де їх будуть забезпечувати харчуванням. Розрахунок кожного дня. Приблизний заробіток в місяць - 5 тисяч доларів США. Пообіцяли оплатити витрати на оформлення візи, переліт до КНР.
Крім того, з метою остаточного переконання потерпілої, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлена особа азіатської національності, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, запевнили ОСОБА_13 про те, що їй нічого не загрожуватиме, оскільки їх супроводжуватиме та охоронятиме ОСОБА_11 .
Отримавши остаточну згоду потерпілої, ОСОБА_11 в телефонній розмові призначив їй зустріч на 18.08.2016 для роз`яснення подробиць майбутньої роботи.
Аналогічно, на початку серпня 2016 року, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_16 », знаходячись в парку ім. Т.Г. Шевченка в м. Одесі, з`ясувала, що ОСОБА_14 займається пошуком роботи, після чого, передала їй номер мобільного телефону ОСОБА_11 та повідомила, що останній може допомогти з її працевлаштуванням. У свою чергу 17.08.2016 ОСОБА_14 зателефонувала за вказаним номером мобільного телефону, та під час розмови ОСОБА_11 запропонував їй зустріч.
Продовжуючи злочинний намір, направлений на вербування кількох осіб з метою сексуальної експлуатації з використанням уразливого стану, ОСОБА_11 організовував зустріч ОСОБА_14 з громадянином КНР ОСОБА_10 та невстановленою особою азіатської національності, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, для узгодження кандидатур для сексуальної експлуатації за кордоном.
Так, 17.08.2016, приблизно о 20:30 годині, знаходячись в кафе «Барбаро» по вул. Єлисаветинська, 7 в м. Одесі, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановлена особа азіатської національності, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, довідались в ході розмови, що ОСОБА_14 , внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів та, переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях, стали пропонувати роботу повією на території Китаю. При цьому роз`яснили їй умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам (100 доларів США за одне надання сексуальних послуг) та пояснили, що вона буде проживати в готелі з іншими дівчатами, які теж працюватимуть повіями, де їх будуть забезпечувати харчуванням. Розрахунок кожного дня. Приблизний заробіток на місяць - 5 тисяч доларів США. Пообіцяли оплатити витрати на оформлення візи, переліт до Китаю, чим поставили потерпілу в залежне від них матеріальне становище.
Крім того, з метою остаточного переконання потерпілої, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановлена особа азіатської національності, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, запевнили ОСОБА_14 про те, що їй нічого не загрожуватиме, оскільки її супроводжуватиме ОСОБА_11 .
Отримавши остаточну згоду потерпілої, ОСОБА_11 , в телефонній розмові, призначив зустріч на 18.08.2016 для роз`яснення подробиць майбутньої роботи.
У призначений час о 17:00 год. 18.08.2016 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 прибули за вказаною ОСОБА_11 адресою, а саме: м. Одеса, вул. Єлизаветинська, буд. 7, у приміщення кафе «Барбаро», де знаходились ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановлена особа азіатської національності. Останні продовжили вербування дівчат та стали їм пропонувати за грошову винагороду надати сексуальні послуги присутній невстановленій особі азіатської національності. Отримавши відмову повідомили, що узгодили їх кандидатури з роботодавцями за кордоном, а також про необхідність наступної зустрічі, для роз`яснення додаткових подробиць, пов`язаних з оформленням візи.
У подальшому, ОСОБА_11 періодично телефонував зі свого мобільного телефону на телефон ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , вів з ними переписку за допомогою програми «Вайбер», отримував необхідні відомості (фотографії) та продовжував їх вербувати для поїздки до КНР для зайняття проституцією.
Аналогічно, у невстановлений період часу ОСОБА_11 передав невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_17 свій номер мобільного телефону та повідомив, що зможе підшукати високооплачувану роботу дівчатам на території КНР.
Так, 20.08.2016 невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_17 », знаходячись на Привокзальній площі в м. Одесі, з`ясувала, що ОСОБА_15 займається пошуком роботи, після чого, передала їй номер мобільного телефону ОСОБА_11 та повідомила, що останній може допомогти з її працевлаштуванням.
У цей же день, ОСОБА_15 зателефонувала за вказаним номером мобільного телефону, та під час розмови ОСОБА_11 запропонував їй зустріч.
Продовжуючи злочинний намір, направлений на вербування кількох осіб з метою сексуальної експлуатації з використанням уразливого стану, ОСОБА_11 організовував зустріч ОСОБА_15 з громадянином Китаю ОСОБА_10 та невстановленою особою азіатської національності, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, для узгодження кандидатур для сексуальної експлуатації за кордоном.
Так, 20.08.2016, приблизно о 18:00 годині, знаходячись в невстановленій слідством квартирі по АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановлена особа азіатської національності, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, довідались в ході розмови, що ОСОБА_15 , внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних проблем, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів та, переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях, стали пропонувати роботу повією на території КНР. При цьому роз`яснили їй умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам (100 доларів США за одне надання сексуальних послуг) та пояснили, що вона буде проживати в готелі з іншими дівчатами, які теж працюватимуть повіями, де їх будуть забезпечувати харчуванням. Розрахунок кожного дня. Приблизний заробіток в місяць - 5 тисяч доларів США. Пообіцяли оплатити витрати на оформлення візи, переліт до КНР, чим поставили потерпілу в залежне від них матеріальне становище.
Отримавши остаточну згоду потерпілої, ОСОБА_11 в телефонній розмові призначив зустріч на 23.08.2016 для оформлення візи.
Так, 23.08.2016, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_13 , ОСОБА_15 прибули за вказаною ОСОБА_11 адресою, а саме: АДРЕСА_5 , де, зустрівшись з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановленою особою азіатської національності, направились до туристичного агентства «Соната», де подали свої закордонні паспорти для оформлення необхідних документів для виїзду за кордон до Китаю.
Водночас, 23.08.2016 о 20.00 год. ОСОБА_14 , прибула за вказаною ОСОБА_11 адресою у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому на АДРЕСА_6 , де останній, ОСОБА_10 та невстановлена особа азіатської національності, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, запропонували потерпілій роботу в сфері ескорт - послуг, роз`яснили їй нові умови проживання та праці, а також те, що розмір оплати складатиме 800 доларів США на місяць та «чайові», графік роботи щоденний з 22:00 до 08:00 години. Проживання та харчування за власний рахунок та запевнили, що усі витрати по оформленню виїзних документів до КНР несуть вони.
26.08.2016р. о 12:00 годині ОСОБА_14 в супроводі ОСОБА_10 подала документи до туристичного агентства «Соната», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 62 для оформлення необхідних документів для виїзду до КНР.
У подальшому, невстановлена особа азіатської національності, в невстановлений період часу забронювали електронні авіаквитки на рейс РБ287 «Бориспіль-Київ» - «Пекін» на 07.09.2016, виліт о 10:55 годині, на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 та на невстановлений слідством рейс сполученням «Україна-Китай» на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_10 .
Продовжуючи свої злочинні дії, 06.09.2016, о 16:20 годині, в ході зустрічі в приміщенні кафе «Барбаро», за адресою: м. Одеса, вул. Єлисаветинська, буд. 7, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 передали потерпілим їх документи для виїзду за кордон з отриманими візами та повідомили ОСОБА_14 , що її виліт заплановано в супроводі ОСОБА_10 на 10.09.2016 з аеропорту «Бориспіль», а виліт ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 заплановано на 07.09.2016. При цьому проконсультували дівчат як себе вести в аеропорту, відповідати на питання прикордонників та митників.
07.09.2016 року, близько 07:20 хвилин, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 автобусом сполученням «Одеса-Бориспіль» прибули до міжнародного аеропорту «Бориспіль», що розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7 та після проходження митного контролю їх було затримано співробітниками поліції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті. Крім того ОСОБА_10 пояснив суду, що у вчиненому злочині розкаюється, просить суд суворо його не карати та дати шанс на виправлення, при винесенні вироку врахувати, що він є єдиним годувальником в сімї, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також те, що потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не мають до нього претензій майнового або морального характеру і просив суд не призначати йому суворе покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті. Крім того ОСОБА_11 пояснив суду, що у вчиненому злочині розкаюється, просить суд суворо його не карати та дати шанс на виправлення, при винесенні вироку врахувати, що потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не мають до нього претензій майнового або морального характеру і просив суд не призначати йому суворе покарання.

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились, надали до суду письмові заяви, згідно яких просили розглядати обвинувальний акт у кримінальному провадженні за їх відсутності.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_10 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вербування людини, вчинене з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем мешкання, раніше не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілих та те, що ОСОБА_10 виховує 2-х неповнолітніх дітей, позитивно характеризується та має чисельні подяки у зв`язку із активною волонтерською діяльністю.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання,- не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у вигляді позбавлення волі, проте, з урахуванням того, що ОСОБА_10 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому злочині, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також з урахуванням відсутності з боку потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_10 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 можливо без ізоляції від суспільства і йому призначити покарання, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і для попередження вчинення ОСОБА_10 нових злочинів.
Крім того, суд не застосовує до ОСОБА_10 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.
Крім того, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_11 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вербування людини, вчинене з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_11 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем мешкання.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілих.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання,- не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_11 покарання у вигляді позбавлення волі, проте, з урахуванням того, що ОСОБА_11 , щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, а також з урахуванням відсутності з боку потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 матеріальних, моральних претензій до ОСОБА_11 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 можливо без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і для попередження вчинення ОСОБА_11 нових злочинів.
Крім того, суд не застосовує до ОСОБА_11 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.
Цивільний позов по справі відсутній.
Судові витрати у кримінальному провадженні,- відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України / в редакції 2012 року/, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_10 такі обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію, а в подальшому уповноваженого органу з питань пробації, про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою,- скасувати, звільнивши ОСОБА_10 із залу суду.
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_11 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, а в подальшому уповноваженого органу з питань пробації ;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію, а в подальшому уповноваженого органу з питань пробації, про зміну місця проживання або роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, а в подальшому уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою,- скасувати, звільнивши ОСОБА_11 із залу суду.
Речові докази:
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 серія НОМЕР_1 ,- повернути ОСОБА_11 за належністю;
- картка платника податків на ім`я ОСОБА_11 , - вважати повернутим, згідно розписки ОСОБА_11 ;
- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , - повернути ОСОБА_11 за належністю;
- ноутбук «Lenovo» type 2767-WUB s/n R8- MLXLL09/12 product ID:2767WUB, з зарядним пристроєм, - вважати повернутим ОСОБА_11 , згідно розписки;
- закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , серія НОМЕР_3 , - повернути ОСОБА_11 за належністю;
- квиток (посадочний білет) на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_4 з України (Київ) - Китай (Пекін), - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон «Samsung GT-18160, imei НОМЕР_5 , з сім картою «МТС» - повернути ОСОБА_11 ;
- аркуш паперу з надписом «Договір доручення» від 26.08.2016, - повернути за належністю ОСОБА_10 ;
- тимчасова посвідка на проживання № НОМЕР_6 , видана на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- повернути за належністю ОСОБА_10 ;
- банківська картка «АльфаБанк» № НОМЕР_7 , - вважати повернутою, згідно розписки, ОСОБА_12 ;
- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ,- повернути за належністю ОСОБА_10 ;
- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ,- повернути за належністю ОСОБА_10 ;
- мобільний телефон «Samsung GT-E12001, в корпусі чорного кольору, imei НОМЕР_10 , з сім картою «Life»,- повернути за належністю ОСОБА_10 ;
- мобільний телефон «Iphone 5», без сім картки, в корпусі чорного кольору, в коробці,- вважати повернутий ОСОБА_12 ;
- ноутбук «Asus» K52F, МВ- AANOBCOO1RY S439, зламаний, в робочому стані, з зарядним пристроєм, - повернути за належністю ОСОБА_10 ;
- ноутбук «Asus» model lx540L-G3NOGR049599119, з зарядним пристроєм,- вважати повернутим ОСОБА_12 за належністю;
- мобільний телефон «Samsung SM-G7102, в корпусі білого кольору, imei НОМЕР_11 , imei НОМЕР_12 , з сім картою «Life» та «МТС»,- вважати повернутим ОСОБА_12 за належністю;
- мобільний телефон «Samsung SM-G7102, в корпусі чорного кольору, imei НОМЕР_13 , imei НОМЕР_14 , з сім картою «Life» та «МТС»,- повернути за належністю ОСОБА_10 ;
- паспорт громадянина Китаю серії НОМЕР_15 , ОСОБА_18 ( ОСОБА_10 ),- повернути за належністю ОСОБА_10 ;
- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_19 , серія НОМЕР_16 , на двадцятій сторінці є віза КНР з 26.08.2016-26.02.2017, на тридцять першій сторінці є відмітка про перетинання кордону України (Бориспіль) 07.09.2016, - повернути за належністю ОСОБА_13 ;
- квиток (посадочний білет) на ім`я ОСОБА_19 № НОМЕР_17 С1 з України (Київ) Китай (Пекін), - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- роздруківку інформації в програмі миттєвого обміну повідомленнями в мережі інтернет, а саме «вайбер» на 7 аркушах,- зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_20 , серія НОМЕР_18 , на шістнадцятій сторінці є віза КНР 31.08.2016-28.02.2017,- повернути за належністю ОСОБА_14 ;
- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_21 , серія НОМЕР_19 , на шостій сторінці є віза КНР з 26.08.2016- 26.02.2017, на тридцять другій сторінці є відмітка про перетинання кордону України (Бориспіль) 07.09.2016,-повернути за належністю ОСОБА_15 ;
- квиток (посадочний білет) на ім`я ОСОБА_21 № НОМЕР_20 С1 з України (Київ) - Китай (Пекін),- зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- виписку виправлень помилково надрукованих даних ОСОБА_21 ,- зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- відеорегістратор «Аnytek», без серійного номеру,- вважати повернутим за належністю ОСОБА_22 ;
- компакт диск Verbatim DVD-R з маркувальним позначенням «Розсекречено інв. 141 19.08.2016 року, н/т акт вх. 741 дск 05.10.16 УБЗПТЛ - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- DVD-R диск, 4.7 GB, Verbatim, з записом інв. № 260 від 28.09.2016, наданий на підставі запиту до окремого оперативного оперативно-розшукового відділу з м.д. ОКПП «Київ»,- зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
08.12.2016