Справа №705/676/15-к
1-в/705/243/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонним суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши матеріали подання інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , -
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області за вх. № 7268 від 04.04.2017 року надійшло подання інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, в якому ставиться питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 .
В обґрунтування доводів подання інспектор Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 22.04.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
Також в поданні зазначено, що 06.03.2016 до Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надійшов вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 04.03.2016 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 4 ст.407 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у вказаному вироку відсутні відомості про вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2015 року, тому у інспектора виникло питання щодо застосування остаточного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 за наявності кількох вироків.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне виконувати вказані вироки самостійно.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні вказував на те, що він згідний з позицією прокурора з приводу виконання окремо відповідних вироків суду.
Заслухавши учасників процессу, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Порядок розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироків, регламентується ст.ст. 537, 539 КПК України.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в тому числі у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої ст. 537 КПК України, а саме про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Судом встановлено, що вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 04.03.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Крім того, вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України 2 років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
Таким чином, при постановленні вироку Попаснянського районного суду Луганської області від 04.03.2016 року не був врахований вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2015 року.
Однак, під час виконання вироків суд не має права вирішувати питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, а лише може вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до вимог чинного законодавства України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року №11 Про практику застосування судами України процесуального законодавства про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироків ( з наступними змінами і доповненнями), - питання, які стосуються суті вироку та погіршення становища засудженого, стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання - не підлягають розгляду судом - суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України. За таких умов, оскільки, Попаснянському районному суду Луганської області на момент постановлення вироку не було відомо про вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2015 року, суд вважає, що зазначені вироки повинні виконуватися самостійно.
Враховуючи викладене та положення Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України процесуального законодавства про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироків від 21 грудня 1990 року № 11, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Вироки Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2015 року та Попаснянського районного суду Луганської області від 04.03.2016 року відносно засудженого ОСОБА_5 - виконувати самостійно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1