У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000239 від 13.07.2016 року за ч.2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, посилаючись на те, що детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 постановою від 28 листопада 2016 року закрив кримінальне провадження №0000239 від 13.07.2016 року за ч.2 ст. 364 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Заявник вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та передчасною, просить її скасувати.

Особа, яка подала скаргу, у судовому засіданні підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Детектив у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи,, заслухавши особу, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, постановою детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 28 листопада 2016 року закрито кримінальне провадження №0000239 від 13.07.2016 року за ч.2 ст. 364 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а також зміст прийнятого процесуального рішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 284 КПК України, на яку посилається в оскаржуваній постанові детектив, встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з даних постанови детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 28 листопада 2016 року, у ній відсутні мотиви прийняття постанови про відсутність події кримінального правопорушення по кожному викладеному у заяві про вчинення кримінального правопорушення епізоду, їх обґрунтування.

Таким чином, постанова є необґрунтованою і передчасною, а тому скарга в частині скасування постанови підлягає задоволенню.

Разом з тим, особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати детектива відновити досудове розслідування та провести досудове розслідування усунути неповноту досудового розслідування, виконати необхідні слідчі та процесуальні дії.

Оскільки досудове розслідування не зупинялося, то підстав для його відновлення відповідно до ст. 282 КПК України не вбачається.

Крім того, особою, яка подала скаргу, не зазначено, які саме дії детектива, у зв`язку з вимогою усунути неповноту досудового розслідування, виконати необхідні слідчі та процесуальні дії, оскаржуються, а тому підстав для задоволення скарги в цій частині не вбачається.

Враховуючи викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000239 від 13.07.2016 року за ч.2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Постанову детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000239 від 13.07.2016 року за ч.2 ст. 364 КК України від 28 листопада 2016 року скасувати.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1