Провадження № 1-кс/761/1471/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГСУ СБ України ОСОБА_3 , слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 , інших слідчих призначених в кримінальному провадженні № 0000373, з вимогами зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді 18 січня 2017 року з Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 від 04 листопада 2016 року з ухвалою суду апеляційної інстанції від 28 грудня 2016 року.
В скарзі ОСОБА_5 порушується питання, зокрема: про зобов`язання начальника Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , слідчого з ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_4 та слідчих, в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження №0000373, надати йому документ, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, із зазначенням дати внесення таких відомостей, фабули та попередньої правової кваліфікації, за якими внесені такі відомості, повідомити прізвища слідчих, процесуального керівника та прокурора, що призначені в кримінальному провадженні № 0000373; про зобов`язання начальника Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , слідчого з ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_4 та слідчих, в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження, розглянути та вирішити його клопотання, заявлені 28.10.2016 року та 02.11.2016 року, вручити йому копії процесуальних документів за наслідками розгляду клопотань; про зобов`язання начальника головного начальника Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , слідчого з ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_4 та слідчих, в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження, допитати його в якості потерпілого, вручити пам`ятку потерпілого відповідно до ст. 55, 56 КПК України, отримати від нього речові та письмові докази вчинення злочинів ОСОБА_6 та керованою ним терористичною організацією, а також отримати від нього відомості про свідків очевидців події злочину та про інших потерпілих від терористичних дій за цими ж самими обставинами.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , прийшов до наступного висновку.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вимоги ст. 220 КПК України зобов`язують слідчого чи прокурора розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій лише сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, ОСОБА_2 , як заявник, не належить до суб`єктного складу тих осіб, які мають право заявляти відповідні клопотання, а відтак у слідчого і не виникає обов`язку щодо їх розгляду.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що слідчим з ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_7 та слідчими, в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження №0000373, була допущена оскаржувана ОСОБА_2 бездіяльність щодо не розгляду його клопотань від 28.10.2016 року та 02.11.2016 року, тобто бездіяльність, як нездійснення інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Окрім того, ОСОБА_2 у скарзі порушується питання щодо зобов`язання суб`єкта оскарження надати йому витяг з кримінального провадження №0000373, тоді як положеннями КПК України не передбачено відповідного обов`язку слідчого або прокурора та не визначено для цього відповідних строків.

Що ж стосується вимог ОСОБА_2 стосовно зобов`язання слідчого з ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_4 та слідчих, в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження, допитати його в якості потерпілого та вручити пам`ятку потерпілого відповідно до ст. 55, 56 КПК України, то в даному випадку також відсутня в розумінні ст. 303 КПК України бездіяльність слідчих, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Також слід зауважити, що наявні в розпорядженні слідчого судді матеріали скарги не містять будь-яких даних з приводу того, що ОСОБА_8 є потерпілим у кримінальному провадженні №0000373, крім власне посилання останнього на це.

Не передбачено положеннями ст. 303 КПК України і оскарження дій чи бездіяльності начальника органу досудового розслідування, в даному випадку начальника Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 .

З огляду на наведене, ОСОБА_2 подана скарга на бездіяльність начальника органу досудового розслідування та слідчих, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

За правилами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , оскільки вона подана на бездіяльність начальника органу досудового розслідування та слідчих, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГСУ СБ України ОСОБА_3 , слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 , інших слідчих призначених в кримінальному провадженні № 0000373, що не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя