н/п 1-кс/766/5963/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно, а саме на частку у розмірі 100 % у статутному капіталі ПП «Сатурн», , яка належить ОСОБА_5 та була відчужена всупереч її волі, до скасування даного арешту у встановленому законом порядку, позбавивши ПП «Сатурн», ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , осіб, які діють в його інтересах, інших осіб, яким на праві власності належать корпоративні права на вказане майно, права на відчуження, розпорядження, та/або користування часткою у статутному капіталі ПП «Сатурн», , у розмірі 100 %.

Зобов`язати відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради Херсонської області () внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо обмеження можливості відчуження частки у статутному капіталі ПП «Сатурн», , у розмірі 100%.

Розгляд клопотання провести без участі ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , та/або його представника, представників ПП «Сатурн», .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження № 0001161, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 206-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2016 до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області із заявою звернулась ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 , протиправно заволоділа майном ПП «Сатурн» , шляхом зміни складу засновників, а саме з ОСОБА_7 на ОСОБА_9 .

Допитана ОСОБА_7 пояснила, що реєстраційні дії по зміні складу засновників були проведені державним реєстратором без її відома та з використанням підроблених документів, а саме з використанням довіреності виписаної ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 , яка вже тривалий час є недійсною. Про незаконність проведення реєстраційних дій вона звернулася із відповідною скаргою до Міністерства юстиції України.

За результатами розгляду вказаної скарги, наказом Міністерства юстиції України № 2428/5 від 05.08.2016 скасовано реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.07.2016 № 1017342 та № 2017342 щодо приватного підприємства «Сатурн», проведені державним реєстратором (зокрема, щодо зміни керівника, розміру статутного капіталу, складу засновників з ОСОБА_7 на ОСОБА_9 ).

Після чого, з метою уникнення можливості незаконної перереєстрації з використанням раніше підписаних довіреностей, ОСОБА_7 здійснено перереєстрацію корпоративних прав на ПП «Сатурн» на ім`я своєї доньки ОСОБА_5 .

Разом з тим, 16.08.2016, знову без відома засновника ПП «Сатурн» ОСОБА_7 , державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Херсонської міської ради, здійснено реєстраційні дії по зміні складу засновників ПП «Сатурн» з ОСОБА_5 на ОСОБА_10 , окрім цього здійснено реєстраційні дії по зміні директора та зменшення розміру статутного капіталу підприємства.

Допитана у телефонному режимі потерпіла ОСОБА_5 показала, що 09.08.2016 вона набула право власності на частку в ПП «Сатурн», з ОСОБА_10 вона не знайома, ніколи його не бачила та жодних документів щодо передачі йому частки у статутному капіталі ПП «Сатурн» не підписувала, так само, як і документів щодо внесення змін до статуту ПП «Сатурн».

Отже є всі підстави вважати, що вище вказані реєстраційні дії були здійснені із використанням підроблених документів, та у кримінальному провадженні призначено відповідну почеркознавчу експертизу щодо підпису від імені ОСОБА_5 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.05.2017 засновником (учасником) ПП «Сатурн» з 23.08.2016 є ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , розмір статутного капіталу вказаний у сумі 50 000 грн.

Таким чином, після неправомірного відчуження частки 100 % ПП «Сатурн», яка перебувала у власності ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 , відбулася її наступна перереєстрація на третю особу ОСОБА_6 .

Частка у розмірі 100 % у статутному капіталі ПП «Сатурн», яка належить ОСОБА_5 та була відчужена всупереч її волі, також є об`єктом кримінально протиправних дій та відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів, а тому дії по її використанню, розпорядженню та відчуженню можуть завдати шкоди досудовому розслідуванню та встановленню істини у справі.

Оскільки у разі не накладення арешту майно у вигляді частки у статутному капіталі ПП «Сатурн» у розмірі 100 %, особи, у використанні яких воно неправомірно знаходиться, можуть його відчужити, слід вирішити питання про накладення арешту на вищевказане майно до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що особи, у володінні яких на даний момент перебувають корпоративні права (100% статутного капіталу) на ПП «Сатурн», до розгляду клопотання слідчим суддею можуть здійснити відчуження зазначеного майна, з метою забезпечення його арешту, клопотання доцільно розглядати без повідомлення вказаних осіб.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Власник майна в судове засідання не викликався з метою уникнення його відчуження.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що майно, на який слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містять ознаки речового доказу, а саме є предметом злочину, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на частку у розмірі 100 % у статутному капіталі ПП «Сатурн», , яка належить ОСОБА_5 та була відчужена всупереч її волі, до скасування даного арешту у встановленому законом порядку, позбавивши ПП «Сатурн», ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , осіб, які діють в його інтересах, інших осіб, яким на праві власності належать корпоративні права на вказане майно, права на відчуження, розпорядження, та/або користування часткою у статутному капіталі ПП «Сатурн», , у розмірі 100 %.

Зобов`язати відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради Херсонської області () внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо обмеження можливості відчуження частки у статутному капіталі ПП «Сатурн», , у розмірі 100%.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1