overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

18 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005712,

у с т а н о в и в :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2017 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Цим же вироком частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 і стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої 3 000 гривень у рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 7 000 гривень моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

10.06.2017 року захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 годину 6 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 333/4047/17 Провадження №1-кп/333/481/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002843 від 06.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.07.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002843 від 06.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11-15 годину 04 вересня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд.7.
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1493/17 Справа № 461/5494/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2017 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

встановила:
18 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000062 разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційних скарг, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 27 липня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
н/п 1-кс/640/5730/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"19" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 21 липня 2017 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №133/355/17
УХВАЛА

20.07.17 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 30.01.2017 року відносно:
- ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи, повернення обвинувального акту не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. на 28.08.2017 року на 10 год. 20 хв. з участю прокурора, потерпілих, захисника, обвинувачених та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

20.07.17 року.
Справа № 127/7310/17
Провадження № 1-кп/127/876/17
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 04 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинувачену та потерпілу.
Обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків захисту не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 314, 315, 316,317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 517/856/14-к н/п №1-в/517/15/2017

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року смт. Захарівка Одеської області
Фрунзівський районний суд Одеський області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
ст. інспектора Захарівського РС з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка справу за поданням ст. інспектора Захарівського РС з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженого 08.06.2015 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного вироком покарання з іспитовим строком на 2 роки, суд -
В С Т А Н О В И В:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшло подання ст. інспектора Захарівського РС з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ст.інспектора Захарівського РС з питань пробації, прокурора, дійшов висновку про те, що матеріали підлягають поверненню до Захарівського РС з питань пробації для належного оформлення.
Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений , його захисник, законний представник, прокурор.
В поданні ст. інспектора з питань пробації не вказано адресу місця проживання засудженого ОСОБА_5 . В особовій справі № 35 - 2015 вказано, що ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_1 , але направлені судом за вказаною адресою повістки повертаються до суду без вручення засудженому, так як за вказаною адресою він не проживає.
Також, в резолютивній частині подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку ст. інспектор Захарівського РС з питань пробації просить вирішити питання про звільнення від відбвання покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_6 . Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, подання підлягає поверненню до Захарівського РС пробації для належної підготовки.
Керуючись статтями 537-539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання ст.інспектора Захарівського РС з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку - повернути до Захарівського РС з питань пробації для доопрацювання та усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я:
Справа №592/4444/16-к
Провадження №1-кп/592/75/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0004791, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський відділ поліції привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурорів у кримінальному провадженні прокурорів Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/4073/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/664/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2017 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2016 року за нововиявленими обставинами, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою особою, яка подала скаргу, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2017 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, залишено без задоволення.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 липня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/4149/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/657/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження
17 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001505 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.06.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що 12.07.2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про проведення судового засідання за її участю у режимі відеоконференції, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.06.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Новокаховський міський суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області на 20 липня 2017 року о 09 год. 00 хв. за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/1071/17
№ провадження 1-в/738/242/2017
УХВАЛА

20 липня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представник установи ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Домницький виправний центр № 135» скаргу засудженого ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників Домницького виправного центру № 135,
В С Т А H О В И В:
В липні 2017 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність співробітників Домницького виправного центру № 135. Скаргу обгрунтовує тим, що він кожен місяць подає до адміністрації установи заяви про працевлаштування про що видаються підтверджуючі талони, які за березень, травень та червень 2017 року у матеріалах його особової справи відсутні з вини співробітників адміністрації установи виконання покарань.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки дана скарга має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Засуджений ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та розглянути скаргу по суті.
Представник установи виконання покарань ОСОБА_5 щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, засудженого та представника установи виконання покарань, дослідивши скаргу, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою суду від 14.07.2017 року провадження у справі було відкрито.
Відповідно до п. 13-1 ст. 537 КПК України, передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.
Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 539 КПК України, розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, враховуючи що скарга засудженого ОСОБА_4 повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства, суд приходить до висновку що провадження у даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників Домницького виправного центру № 135 закрити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що він має право звернутися до суду із тими ж вимогами у порядку адміністративного судочинства.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1