Справа № 676/1685/17
Провадження № 1-кп/676/280/17
ч.1 ст.185 КК України
ВИРОК
Іменем України
2 червня 2017 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акту та угоди про примирення щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні малолітній син ОСОБА_5 , працюючого вантажником на ТОВ «Кам`янець-Подільський м`ясокомбінат», не одруженого, не судимого, ІПН НОМЕР_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 20 березня 2017 року близько 15 год. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з дивану, на якому в той час спав ОСОБА_3 , таємно викрав його мобільний телефон «Lenovo A536» вартістю 1424 грн. 96 коп., укомплектований чохлом вартістю 115 грн. 91 коп., картою пам`яті micro SD «hi-Rall» об`ємом 8 гб вартістю 63 грн. 42 коп., сім-картою ПрАТ «Київстар» вартістю 30 грн. та сім-картою ПрАТ «МТС Україна» вартістю 50 грн., чим спричинив ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 1684 грн. 29 коп.

У суді потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали угоду про примирення, укладену 31 березня 2017 року між ними. За змістом угоди, обвинувачений беззастережно визнав вину за ч.1 ст.185 КК України у інкримінованому злочині, сторони погодили покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинувачено го; умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним ; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч.1ст.185 КК України.

Суд з`ясував, що потерпілому та обвинуваченому зрозумілі їх права на повний судовий розгляд справи, наслідки укладення угоди, наслідки її невиконання та обмеження пов`язані з її укладенням. Обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.

Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з наступного: відповідно до ст.468, ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості. Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Погоджене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, принципам його призначення та санкції ч.1ст.185 КК України. Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування матеріальної шкоди. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: мобільний телефон «Lenovo A536», чохол, карту пам`яті micro SD «hi-Rall» об`ємом 8 гб слід залишити потерпілому.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 468, 471, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 31 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000223, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: мобільний телефон «Lenovo A536», чохол, карту пам`яті micro SD «hi-Rall» об`ємом 8 гб залишити потерпілому ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.6,7 ст.474 КПК України; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1