Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1322/2017 Справа №641/4714/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається не те, що до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 27.06.2017 до 09.00 з суб`єкта будівельних робіт по вул. Танкопія, 22-Б, 1-й під`їзд, шляхом вільного доступу таємно викрала металеві кути 40х40х3,0, довжиною 20 м, чим спричинила матеріальну шкоду.
Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню в якості свідка допитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що в кінці червня 2017, він знаходився у знайомої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , до воріт підійшов раніше не знайомий йому чоловік років 30, у якого були металеві у кількості 10 шт., і запропонував купити їх. Після чого ОСОБА_6 погодився придбати у чоловіка дані кути для ОСОБА_8 , які залишив у дворі за вищевказаною адресою.
23.07.2017 року в ході ОМП за адресою: м. Харків, бульв. Жасміновий, 20, виявлено і вилучено металеві кути сірого кольору у кількості 10 шт., розміром 40х40х3,0, з яких 4 шт.-2,50 м, 6 шт.-1,63 м., загальною довжиною близько 20 м.
Враховуючи що, є достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події металеві кути сірого кольору у кількості 10 шт., розміром 40х40х3,0, загальною довжиною 20 м., є предметом вищевказаного кримінального правопорушення, та був використаний як знаряддя даного злочину, тому має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню,слідчий звернулась до суду з клопотанням.
Суд, заслухавши думку слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання дійшов наступного висновку.
Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на металеві кути сірого кольору у кількості 10 шт., розміром 40х40х3,0, загальною довжиною 20 м., що були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приєднання до кримінального провадження у якості речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1