Справа №538/221/17
Провадження №1-кп/549/40/17
ВИРОК
Іменем України
14 квітня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000147 від 13.03.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в с.Погарщина Лохвицького району, проживає АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта професійно-технічна, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
встановив:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 13.02.2017 близько 10 години, маючи корисливий умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, прийшов до кукурудзяного поля, яке знаходиться поблизу с.Юсківці Лохвицького району на території Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, яке відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень орендує ТОВ «Агро Перемога», заповнив шість мішків кукурудзяними качанами із зерном, загальною вагою 130 кг, але не довів злочинних дій до кінця оскільки був помічений працівниками служби безпеки ТОВ «Агро Перемога».
Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 469 грн 65 коп.
Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано як злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування 21.03.2017 між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного злочину.
Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що свою вину визнає та розкаюється у скоєному, цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на узгоджене покарання, думку представника потерпілого, який підтвердив, що добровільно уклав таку угоду, наслідки її затвердження розуміє, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення і затвердження угоди.
Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє і представник потерпілого.
Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані правильно.
Оскільки цим кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду лише потерпілому, який скористався своїм правом на примирення, тому умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.
Узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає санкції інкримінованої статті та ступеню тяжкості скоєного злочину.
Те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, суд визнає обставинами, що пом`якшують його покарання, а обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
З огляду на це та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, щиро розкаявся, негативних характеристик на останнього суду не надано, примирився з потерпілим, узгоджене сторонами покарання може бути призначено йому та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про примирення може бути затвердженою.
В силу ст.100 КПК України речові докази: 6 мішків з кукурудзою в качанах загальною вагою 130 кг - дозволити використовувати потерпілому ТОВ «Агро-Перемога» на свій розсуд;
Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 21 березня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000147 від 13.03.2017 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Після набрання вироком суду законної сили речові докази: 6 мішків з кукурудзою в качанах загальною вагою 130 кг - дозволити використовувати потерпілому ТОВ «Агро-Перемога» на свій розсуд.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого чи прокурора.
Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.
Суддя