overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/8/17
Провадження № 1-кп/347/40/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"20" січня 2017 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 23.12.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.01.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 23.12.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 12.01.2017 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотань не заявляв, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000485 від 23.12.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 27.01.2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2/17
Провадження № 1-кп/345/77/2017
У Х В А Л А
20.01.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 13.01.2017р. та 20.01.2017 р. в судові засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення попереднього судового розгляду і застосування приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити і застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції, оскільки його відсутність в судовому засіданні унеможливлює розгляд кримінального провадження.
У зв`язку з цим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українивідкласти на 13.00 год. 02 лютого 2017 року.

Зобов`язати Калуський ВП ГУНП в Івано-Франківській області доставити примусовим приводом в судове засідання Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Калуш вул. Молодіжна,10) на 13.00 год. 02 лютого 2017 обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Калуську місцеву прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до початку засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 350/1555/16-к
про тимчасовий доступ до речей і документів
20 січня 2017 року смт. Рожнятів
В С Т А Н О В И Л А:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що вночі 21 грудня 2016 року, приблизно о 3 годині, четверо невстановлених осіб в масках, шляхом пошкодження метало-пластикового вікна, проникли в приміщення будинку АДРЕСА_2 , де, застосовуючи фізичне та психічне насильство до власника будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 20 000 гривень та 200 доларів США, а також мобільними телефонами марки «iPhone 6», з SIM-картою оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_1 , та марки «NOKIA», з SIM-картою оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_2 , та з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 .
Інформація оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до якої просить надати слідчий, має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення чи може бути причетною до його вчинення та можливих співучасників.
Інформація до якої просить надати доступ слідчий, не є об`єктом, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Строк дії ухвали - один місяць з дня її винесення.
Ухвала підлягає виконанню членами слідчо-оперативної групи, слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_7 (старший групи), заступником начальника СВ Рожнятівського ВП ГУНП майором поліції ОСОБА_4 , слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , начальником СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області підполковником поліції ОСОБА_9 , старшим оперуповноваженим СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_10 , старшим оперуповноваженим СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженм СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/56/17
Номер провадження 1-кп/305/121/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.01.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001025 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/121/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 січня 2017 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/121/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/121/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 20 лютого 2017 року, на 14 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду

Справа № 306/50/17

Провадження № 1-кп/306/46/17

Рядок статзвіту № 18

20 січня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора Свалявського

відділу Мукачівської місцевої

прокуратури ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000685 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Підготовче провадження у справі призначено відповідно до Ухвали судді Свалявського районного суду від 16.01.2017 року.

Під час проведення підготовчого провадження встановлено відсутність перешкод для призначення справи до судового розгляду.

Сторони кримінального провадження в судовому засіданні вважають за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, підстав для закриття провадження у справі немає, угод від сторін не надійшло, дана справа підсудна Свалявському районному суду, необхідно призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000685 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України КК України у відкритому судовому засіданні в залі Свалявського районного суду № 2 на 10.30 год. 27 січня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься Свалявським районним судом у особі: головуючого - судді ОСОБА_1 ..

В судове засідання викликати:
?обвинуваченого ОСОБА_5 : мешк.: АДРЕСА_1 ;

?його захисника ОСОБА_4 , м. Свалява, вул. Головна, 31 а, Закарпатської області;

?потерпілого ОСОБА_6 , мешк.: АДРЕСА_2 ;

?свідків згідно обвинувального акту.

Повідомити про дату судового засідання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/571/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0003147, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0003147, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0003147, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 23 січня 2017 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , начальнику слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області та Ужгородському місцевому прокурору.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/1488/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1986 р. народження, про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбутого ним покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28.02.2014 року строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України .

Суд, заслухавши думку прокурора та представника ВК № 35, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28.02.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч. 2, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі. Судом постановлено запобіжний захід засудженому залишити попередній тримання під вартою. Строк покарання рахувати від 28.05.2013 року.

Вказаний вирок набув законної сили 08.04.2014 року.

Призначене судом покарання засуджений відбуває в Білоцерківській ВК-35.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що до строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , засудженому 28.02.2014 року, входить час тримання під вартою з 28.05.2013 року (день затримання за підозрою у вчиненні злочину та подальшого застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою) по 08.04.2014 року (день набрання вироком законної сили).

Вказаний строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню засудженому у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_6 , 1986 р. народження у строк відбутого покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28.02.2014 року строк попереднього ув`язнення з 28.05.2013 року по 08.04.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5016/16-к
Провадження № 1-кп/361/91/17
У Х В А Л А
20 січня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого, судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
28.11.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , яке ухвалою суду від 02.12.2016 року призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчих дій підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 подав заяву про відвід всьому складу суду : суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 посилаючись на вимоги ч.2 ст. 76 КПК України, яку обґрунтував наступним чином, що даним складом суду в даному кримінальному провадженні винесено ухвалу від 06.10.2016 про повернення обвинувального акту прокурору. Дану ухвалу скасовано ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.11.2016 року.
Обвинувачена ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_6 послались на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_9 , представник потерпілих ОСОБА_7 підтримали заявлений відвід всьому складу суду, оскільки він ґрунтується на вимогах ч.2 ст. 76 КПК України
Ознайомившись з заявою прокурора про відвід, заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого відводу з наступних підстав.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зазначені в ст.75 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції ,не може брати участь у цьому кримінальному провадженні, після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Оскільки судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні виносили ухвалу від 06.10.2016 про повернення обвинувального акту прокурору і дану ухвалу скасовано ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.11.2016 року, тому заява прокурора про відвід складу суду є мотивованою, ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75,76,80, 81КПК України, суд -
Задоволити заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід суддів Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 362/6077/16-к
Провадження № 1-в/362/17/17
У Х В А Л А
Іменем України
13.01.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові заяву в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року до ОСОБА_5 , у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України , застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 ОСОБА_5 поступила 28.12.2015 року.
В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_5 , посилаючись на суспільну небезпечність хворої.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Хвора ОСОБА_5 в судовому засіданні просила, в зв`язку з покращенням самопочуття, перевести її на звичайний режим нагляду..
У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви, захисника, який покладається на рішення суду, суд прийшов до такого висновку.
Як вбачається із висновку комісії лікарів-психіатрів № 91 від 23.11.2016 року хвора ОСОБА_5 страждає на органічний розлад особистості, психоорганічний синдром, експлозивний варіант у стадії декомпенсації з параноїдними включеннями, а тому, враховуючи, що на момент проведення комісії паталогічні прояви хвороби та ступінь суспільної небезпечності хворої суттєво не зменшились, відсутнє критичне ставлення до скоєного, недостатньо тривалий термін перебування на примусовому лікуванні, наявність антисоціальних настанов особистості,що свідчить про її суспільну небезпечність, є необхідність продовжити примусе лікування у відділенні з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст. ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6