Справа № 643/7453/17
Номер провадження 1-кс/643/1362/17
УХВАЛА

14.06.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що досудове слідство не проводиться належним чином, 06.06.2017 року ним подано до слідчого клопотання, яке не розглянуто та рішення по ньому не прийнято.
Скаржник ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити та провести судове засідання без його участі, про що виклав у письмовій заяві.
Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечували, просили провести судове засідання без їх участі, про що виклали у письмових заявах.
Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
06 червня 2017 року ОСОБА_3 подав слідчому Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , в провадження якої перебуває вищезазначене кримінальне провадження, клопотання про витребування документів та про допит свідків.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, по вищезазначеному клопотанню слідчим була надана відповідь заявнику, що факти, викладені у клопотанні в подальшому будуть ретельно перевірені під час проведення досудового розслідування.
Даних, що по клопотанню ОСОБА_3 було прийняте будь-яке рішення про задоволення клопотання повністю або частково чи про відмову в задоволенні клопотання повністю або частково, суду не надано та матеріали кримінального провадження таких відомостей не містять.
В зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в частині визнання бездіяльності слідчого неправомірною та про зобов`язання слідчого розглянути зазначене клопотання в строки і в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Разом з тим, вимога скаржника про зобов`язання слідчого задовольнити його клопотання від 06.06.2017 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.5. ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого, а тому суд не може вказувати на те, яке саме рішення повинен приймати слідчий.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Зобов`язати слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.06.2017 року у встановлений ст. 220 КПК України строк.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1