Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1582/16-к р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої, освіта середня-спеціальна, не одруженої, зареєстрованої в АДРЕСА_2 та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тальянки Тальнівського району, Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 07.11.2016 року, близько 20 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в присутності своєї співмешканки ОСОБА_4 від якої ОСОБА_5 не очікував будь якої протидії вчинюваному ним діянню, знаходячись в гостях у жилому будинку ОСОБА_6 , що розташований, в АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув внаслідок надмірного вживання алкоголю спільно із ОСОБА_5 і ОСОБА_4 перед цим, незаконно, протиправно, умисно, таємно в тому числі таємно і від ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, зі столу викрав платіжну пластикову картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , якою володів і користувався ОСОБА_6 на підставі відповідного договору між останнім і ПАТ КБ «Приватбанк», інформацію про код до якої ОСОБА_5 знав, після чого покинув житло ОСОБА_6 .

08.11.2016 року близько 10 год. ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою, через банкомат «Райффазенбанк Аваль», який розташований у приміщенні Тальянківської сільської ради, Тальнівського району Черкаської області в с. Тальянки Тальнівського району Черкаської області по вул. Свято Покровській,54,А, використовуючи вищевказану пластикову платіжну картку та інформацію про її код, незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, вчинили п`ять операцій зі зняття коштів з рахунку, знявши, а тим самим викравши 600 грн., при цьому безпосередньо дії із банкоматом вчиняла ОСОБА_4 а ОСОБА_5 знаходився поруч, після чого ОСОБА_5 і ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння злочину зникли. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 листопада 2016 року близько 08 год. ОСОБА_5 для зняття грошей з рахунку ОСОБА_6 надав своїй співмешканці ОСОБА_4 платіжну пластикову картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_6 і інформацію про код до неї, після чого ОСОБА_4 близько 09 год., зняла кошти з рахунку заволодівши грошима в сумі 20 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла. В результаті злочинної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 була нанесена матеріальну шкоду на загальну суму 620 грн.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 і ОСОБА_4 беззастережно визнали свою винність у вчиненні кримінального правопорушення та повністю підтвердили обставини вчиненого ними кримінального правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у викрадення чужого майна, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

10.12.2016 між потерпілим ОСОБА_6 з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_4 з іншого боку, укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Також 10.12.2016 між потерпілим ОСОБА_6 з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_5 з іншого боку, укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України

Згідно даних угод, потерпілий та підозрювані дійшли угоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваних за ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрювані беззастережно визнали свою винуватість у вказаному діянні. Одночасно даними угодами визначено покарання, яке повинні понести ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі із звільненням їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені положеннями ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Одночасно судом з`ясовано, що підозрювані цілком розуміють права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладенні угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Наряду з цим, судом також встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між потерпілим ОСОБА_6 з одного боку, та підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з іншого боку, і призначення підозрюваним узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: платіжну пластикову картку ПАТ КБ «Приватбанку» №610371 залишити при матеріалах кримінального провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 10 грудня 2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Затвердити угоду від 10 грудня 2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: платіжну пластикову картку ПАТ КБ «Приватбанку» №610371 залишити при матеріалах справи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не обиралась.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1