АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/633/17 Справа № 177/775/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Криворізького районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000020 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з наданих матеріалів, до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Як вбачається з наданих матеріалів, на стадії підготовчого провадження прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 подано клопотання про направлення кримінального провадження № 0000020 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду, оскільки, згідно даного клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи в Криворізькій місцевій прокуратурі №3, здійснюючи підтримання державного обвинувачення та інші функції прокуратури, набув тісні зв`язки, зокрема, серед суддівського корпусу Криворізького районного суду Дніпропетровської області, що унеможливлює здійснення правосуддя у зазначеному кримінальному провадженні зазначеним судом.
На дане клопотання захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 було подано заперечення, в якому він просить залишити клопотання прокурора без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання Криворізького районного суду Дніпропетровської областіслід відмовити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з наданих матеріалів, за період з 01.01.2013 року по 26.07.2017 року ОСОБА_5 не приймав участь в судових справах, які розглядалися Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, в якості сторони по справі, в тому числі і в якості прокурора. Крім того, обвинувачений, його захисники та більшість свідків у вказаному кримінальному провадженні проживають в м. Кривому Розі, а тому передання кримінального провадження на розгляд іншому суду може негативно вплинути на оперативність та ефективність кримінального провадження.

Таким чином, обставини, на які посилається прокурор у своєму клопотанні, не знайшли свого підтвердження під час розгляду апеляційним судом подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000020 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України , та відповідно до положень кримінального процесуального закону вони не є підставою для передання кримінального провадження на розгляд іншого суду. Належних підстав для прийняття такого рішення, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів не вбачає, також відсутні підстави вважати, що даний випадок є винятковим у розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
З урахуванням наведеногота з метою організації судового розгляду для належного справляння правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повернути до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог вищезазначеної норми кримінального процесуального законодавства.
Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області відмовити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повернути до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2