Справа № 484/3711/16-к
Провадження № 1-кп/484/36/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_11 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Брускінське, Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

15.08.2007 року Комсомольським райсудом м. Херсон за ст.ст. 163 ч.1, 76, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, постановою того ж суду від 06.12.2007 року звільнення від відбуття покарання скасовано;

13.09.2012 року Суворовським райсудом м. Херсон за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 10.07.2014 року ухвалою Білозерського райсуду Херсонської області від 02.07.2014 року на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, -

ОСОБА_12 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, освіта вища, перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні двох дітей, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_3 , раніше судимого:

17.12.2009 року Ленінським райсудом м. Вінниці за ст. ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

01.07.2010 року Ленінським райсудом м. Вінниці за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 міс. позбавлення волі;

24.05.2012 року Саратським райсудом Одеської області за ст. ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 1 міс. позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 12.06.2014 року ухвалою Літинського райсуду Вінницької області від 04.06.2014 року на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, -

ОСОБА_13 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Красноперекопськ АР Крим, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_4 , зареєстрованого АДРЕСА_5 , раніше судимого:

12.10.2012 року Красноперекопським місьрайонним судом АР Крим за ст. ст. 185 ч.2, 75, 76, 104 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

12.11.2012 року Красноперекопським місьрайонним судом АР Крим за ст. ст. 289 ч.2, 75, 76, 70 ч.4, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

22.05.2013 року Красноперекопським місьрайонним судом АР Крим за ст. ст. 190 ч.2, 71 ч.1 КК України до 5 років 1 міс. позбавлення волі; ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 19.06.2014 року на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року скорочено на половину невідбуту частину покарання у виді 5 років 1 міс. позбавлення волі, яка станом на 19.04.2014 року становить 4 роки 2 міс. 3 дні, звільненого 20.05.2016 року по відбуттю покарання;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

ОСОБА_14 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Зеленотропинське Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_6 , раніше судимого:

18.03.2010 року Голопристанським райсудом Херсонської області за ст. ст.187 ч.2, 102 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 06.07.2016 року по відбуттю покарання;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2016 року ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_12 з метою здійснення злочину, а саме розбійного нападу на приватний будинок, який належить ОСОБА_9 та розташований за адресою: АДРЕСА_7 , на автомобілі «Опель-Астра» під керуванням невстановленого чоловіка на ім`я ОСОБА_15 , приїхали до м. Первомайська Миколаївської області. Разом з вказаними особами до м. Первомайська приїхали також ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Зазначені особи зупинилися на орендованій квартирі, де пробули до вечора 11 вересня 2016 року, після чого всі разом поїхали на берег річки Південний Буг, в районі «Скала» по вул. Урицького м. Первомайська Миколаївської області, та чекали настання ночі.

Близько 03 години 12 вересня 2016 року на вказаному автомобілі ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 , чоловіком на ім`я ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння спав на задньому сидінні автомобіля, приїхали до будинку, який належить ОСОБА_9 та зупинилися неподалік. При цьому ОСОБА_14 залишився на березі річки.

Зупинивши автомобіль поблизу будинку ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , виконуючи злочинний намір на заволодіння чужим майно, пішли до нього, а чоловік на ім`я ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , який продовжував спати, залишилися в машині.

Підійшовши до вказаного будинку, ОСОБА_12 цеглиною розбив скло у вікні першого поверху будинку та через утворившийся отвір разом з ОСОБА_11 проникли у середину, домовившись між собою, що якщо в будинку будуть його жителі, то нікого не будуть бити, а лише заломають. Обвинувачені піднялись на другий поверх будинку, де зустріли ОСОБА_10 , котрому ОСОБА_12 з метою подолання опору з його боку, наніс декілька ударів кулаками в область обличчя, застосувавши до останнього насильство, небезпечне для його життя та здоров`я, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів та саден обличчя, садна лівого ліктьового суглобу, крововиливів спини, які згідно висновку експерта № 607 від 12.09.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Подолавши таким чином опір потерпілого, зваливши його на підлогу та поклавши обличчям вниз, ОСОБА_12 зірвав у нього з шиї золотий ланцюжок з золотим хрестиком, загальною вагою 15 грам, вартістю 1000 грн. за 1 грам на суму 15000 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В цей же час вийшла ОСОБА_9 , котрій ОСОБА_11 з метою подолання опору з її боку, наніс удар кулаком в область обличчя та заломав руку, застосувавши до останньої насильство, небезпечне для її життя та здоров`я, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливу правої підщелепової області, перелом лівої променевої кістки, які згідно висновку експерта № 608 від 12.09.2016 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Подолавши таким чином опір потерпілої, зваливши її на підлогу, ОСОБА_11 заволодів її золотими сережками, вагою 3 грам, вартістю 1000 грн. за 1 грам на суму 3000 грн., грошовими коштами в сумі 1830 грн., мобільним телефоном «Samsung Galaxi»Tab-2, вартістю 1500 грн., мобільним телефоном «Nokia»-5230, вартістю 280 грн., мобільним телефоном «Nokia» С2-01, вартістю 200 грн., а всього на загальну суму 6810 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_12 та ОСОБА_11 з викраденим майном покинули будинок потерпілих та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

ОСОБА_12 та ОСОБА_11 разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вирушили до м. Миколаєва, де ОСОБА_12 та ОСОБА_11 передали викрадене у потерпілих майно ОСОБА_13 , а саме мобільні телефони та золоті вироби для того, щоб останній збув його.

ОСОБА_13 12.09.2016 року в денний час перебуваючи на ринку «Колос» в м. Миколаїв, достовірно знаючи, що ОСОБА_12 та ОСОБА_11 зазначене майно здобуте внаслідок розбійного нападу на будинок ОСОБА_9 , тобто завідомо розуміючи, що майно одержано злочинним шляхом, заздалегідь не обіцяючи здійснення його збуту, продав вищезазначені мобільні телефони та золоті вироби ОСОБА_16 .

У подальшому отримані від збуту викраденого майна кошти ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 розподілили між собою, а також частину коштів надали ОСОБА_14 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України, а саме заздалегідь необіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

У свою чергу ОСОБА_14 12.09.2016 року в денний час, перебуваючи поблизу ринку «Колос» в м. Миколаїв, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вчинили напад на будинок ОСОБА_9 , з метою приховування особливо тяжкого злочину приховав факт зазначеного розбійного нападу, не повідомивши правоохоронні органи про скоєння вказаного злочину, хоча мав всі підстави та можливості це зробити, а також усвідомлюючи, що надані йому кошти отримані злочинним шляхом, з метою приховування особливо тяжкого злочину, прийняв кошти від ОСОБА_12 , ОСОБА_11 і ОСОБА_13 та не видав зазначені кошти правоохоронним органам, а у подальшому витратив їх на власні потреби.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_14 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 396 КК України - заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.

Викладене частково підтверджено в судовому засіданні поясненнями обвинувачених.

ОСОБА_12 визнав себе винним частково, а саме вважає, що його дії необхідно кваліфікувати як грабіж, а не розбій, пояснивши, що дійсно в ніч на 12.09.2016 року ще з однією особою, з ціллю заволодіння чужим майном, він проник до будинку потерпілих ОСОБА_17 , розбивши цеглиною вікно. На другому поверсі ввімкнулось світло і вийшли ОСОБА_17 . Він кинувся до ОСОБА_10 та застосовуючи фізичну силу, скрутив його. В цей час його напарник вступив у конфлікт з ОСОБА_9 та ударив в обличчя її і між ними почалась боротьба. Коли ОСОБА_9 стала кричати про допомогу, то він з напарником, через те ж саме розбите вікно покинули будинок, при цьому він поранився об скло. Майно потерпілих викрав його напарник. В цей же день він зустрівся в м. Миколаїв з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . ОСОБА_18 пішов продав речі, які йому передав чоловік який разом з ним проникав до будинку потерпілих та роздав їм гроші. У скоєному щиро кається.

ОСОБА_13 визнав себе винним повністю, та підтвердив факт збуту ним викраденого у потерпілих майна, у скоєному щиро кається.

ОСОБА_14 визнав себе винним повністю.

ОСОБА_11 себе винним не визнав і пояснив, що у вересні 2016 року в м. Первомайськ не приїжджав, а зустрівся з іншими обвинуваченими в м. Миколаїв, де передав ОСОБА_13 залишені раніше у нього речі, після чого отримавши від останнього гроші на квиток, повернувся до м. Херсона.

Крім пояснень обвинувачених, їх винуватість підтверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що впізнає ОСОБА_11 та ОСОБА_12 як осіб, які в ніч на 12.09.2016 року проникли до її будинку. При цьому ОСОБА_12 боровся з її сином, а ОСОБА_11 бив її, вимагаючи гроші та коштовності, при цьому заподіяв перелом кістки в руці. Коли вона зуміла відчинити вікно і крикнути до сусіднього будинку про допомогу, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 втекли. При цьому викрали золотий ланцюжок з хрестиком у сина, а ОСОБА_20 викрав її золоті сережки, три мобільні телефони та 1830 грн.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що впізнає ОСОБА_11 та ОСОБА_12 як осіб, які в ніч на 12.09.2016 року проникли до їх будинку. При цьому ОСОБА_12 утримував його, не даючи прийти на допомогу матері, а ОСОБА_11 бив її, вимагаючи гроші та коштовності, при цьому заподіяв перелом кістки в руці. Коли вона зуміла відчинити вікно і крикнути до сусіднього будинку про допомогу, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 втекли. При цьому викрали золотий ланцюжок з хрестиком у нього, а ОСОБА_20 забрав у матері золоті сережки, три мобільні телефони та гроші.

Згідно висновку експерта №608 від 12.09.2016 року у ОСОБА_9 виявлено крововилив правої щелепної області, перелом лівої променевої кістки, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта №607 від 12.09.2016 року у ОСОБА_10 виявлені крововиливи і садна обличчя, садна правого ліктьового суглобу, крововиливи спини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Протоколом огляду місця події від 12.09.2016 року підтверджено обставини злочину, факт проникнення в будинок потерпілих через розбите вікно, на склі якого було виявлено шматок шкіри, а також були виявлені біля будинку плями речовини бурого кольору.

Згідно висновку експерта №748 від 26.09.2016 року в результаті молекулярно-генетичного дослідження фрагменту біологічного матеріалу схожого на шкіру, вилученого 12.09.2016 року з вікна в ході проведення огляду місця події, виявлено клітини з ядрами та визначено їх генетичні ознаки, які належать одній невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Згідно висновку експерта № 753 від 25.10.2016 року генетичні ознаки клітин в фрагменті біологічного матеріалу схожого на шкіру, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні підтвердив, що у нього є магазин, який розташований на території базару «Колос» в м. Миколаїв. В магазині проводиться внутрішня і зовнішня відеореєстрація, записи якої він видав працівникам поліції, на яких зафіксовано, що до нього приходив ОСОБА_22 , позичав гроші та зважував золоті вироби.

Свідок ОСОБА_23 пояснив, що він придбав у вересні 2016 року у ОСОБА_22 мобільний телефон, який потім видав працівникам поліції.

Протоколом огляду предмету від 07.11.2016 року з таблицею зображень підтверджено те, що згідно записів відеореєстраторів торгівельного павільйону ОСОБА_21 видно, що ОСОБА_24 та ОСОБА_11 спілкувались із ОСОБА_16 . ОСОБА_24 передав ОСОБА_16 золоті вироби та отримав від нього гроші. Також у ОСОБА_16 в руках були мобільні телефони.

Згідно протоколу огляду від 16.09.2016 року ОСОБА_23 добровільно видав мобільний телефон «Samsung» GT-N7100

Згідно висновку експерта № 454 від 30.09.2016 року середня ринкова залишкова вартість мобільного телефону «Samsung» GT-N7100, станом на вересень 2016 року могла становити 1500 грн.

Довідкою магазину «Мобі Драйв» підтверджено вартість мобільних телефонів «Нокіа», а довідкою ФОП ОСОБА_25 підтверджено вартість золота.

На підставі викладеного, суд знаходить доведеним поясненнями потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_13 , який підтвердив збут краденого майна ним та фіксацією присутності ОСОБА_11 при збуті викраденого майна потерпілих те, що ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Оцінивши вищевикладені докази суд знаходить доведеним те, що ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Оцінивши вищевикладені докази суд знаходить доведеним те, що ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України, а саме заздалегідь необіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Оцінивши вищевикладені докази суд знаходить доведеним те, що ОСОБА_14 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 396 КК України - заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, що характеризується негативно, як пом`якшуючих покарання обставин так і обтяжуючих покарання обставин не знаходить і вважає, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, що характеризується посередньо, враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні дітей, обтяжуючих покарання обставин не знаходить і вважає, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але в мінімальних межах санкції ст.187 ч.3 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, що характеризується посередньо, враховує як пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, обтяжуючих покарання обставин не знаходить і вважає, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, раніше судимого, що характеризується посередньо, враховує як пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, обтяжуючих покарання обставин не знаходить і вважає, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

В зв`язку з обранням міри покарання у вигляді позбавлення волі до набрання вироком законної сили необхідно обрати обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 124 ч.2 КПК України стягнути з обвинувачених на користь держави 6790, 68 грн. витрат на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді 10 (десяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього йому належного майна.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту його затримання, тобто з 17.09.2016 року.

ОСОБА_12 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього йому належного майна.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_12 рахувати з моменту його затримання, тобто з 16.09.2016 року.

ОСОБА_13 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_13 рахувати з моменту його затримання, тобто з 16.09.2016 року.

ОСОБА_14 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_14 рахувати з моменту його затримання, тобто з 17.09.2016 року.

Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України в строк відбуття покарання за даним вироком зарахувати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 строк тримання під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 по 1697,67 грн. з кожного на користь держави витрат по залученню експертів.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя:

Судді: