Справа № 157/1182/17
Провадження № 1-кп/159/111/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000529 від 03 грудня 2016 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокині, Луцького району, Волинської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.10.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 30.05.2013 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 289 до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 03.10.2012 року остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі;

- 07.08.2015 року Горохівським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.09.2016 року звільнений умовно-достроково строком на 2 роки 1 місяць 2 дні, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку на шлях виправлення не став та в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 , 02 грудня 2016 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в с. Сошичне Камінь-Каширського району Волинської області, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, виявивши у схованці ключ від вхідних дверей, залишений господарями житлового будинку АДРЕСА_2 , яким відчинив двері та проник до житла, після чого, не полишаючи наміру спрямованого на крадіжку чужого майна, таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 13040 гривень, 1000 польських злотих, чоловічу сумку вартістю 150 гривень, а також належні потерпілій ОСОБА_7 ювелірні вироби, а саме: золотий ланцюжок вагою 13,75 г. вартістю 7524,41 грн., золотий хрестик вагою 6 г. вартістю 3283, 38 грн., золоту підвіску з ликом Божої Матері вагою 3,75 г. вартістю 1759,95 грн., золоту каблучку вагою 2,27 г. вартістю 1242,21 грн., золоту каблучку вагою 4,53 г. вартістю 2478,95 грн., золоту каблучку вагою 5,19 г. вартістю 2849,82 грн., золоту каблучку вагою 5,07 г. вартістю 2783,93 грн., золотий браслет вагою 9,9 г. вартістю 5417,57 грн., одну пару золотих сережок вагою 1,85 г. вартістю 1015 грн., один срібний перстень вартістю 200 гривень, а також грошові кошти в сумі 10 гривень, 1500 узбецьких сум та чоловічий наручний годинник марки «Саsio», чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 19288 гривень, а потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 28557 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду показав, що працював дистрибютором. 02.12.2016 року, близько 11 год. 00 хв. приїхав с. Сошичне, Камінь-Каширського району. Близько 15 год. 00 хв. зайшов в двір до потерпілих, будинок знаходився в кінці села. Двері від будинку ніхто не відкривав та він зрозумів, що дома нікого немає, тому вирішив проникнути до житла з метою вчинення крадіжки. На снігу побачив сліди, які вели до вікна, де і знайшов ключ від вхідних дверей. Проникнувши в будинок почав дивитись по кімнатах. В одній з кімнаті знайшов гроші, це були гривні та польські злоті, а в іншій кімнаті в чорній коробці, яка знаходилась в комоді знайшов золоті вироби, а саме: браслет, ланцюжок з хрестиком, золоті сережки, золоті каблучки та узбецькі суми. З будинку також викрав мобільні телефони, дві барсетки. Після цього вийшов з будинку та пішов в закинуту будівлю, яка знаходиться в с. Сошичне, де оглянув викрадені речі. В закинутій будівлі викинув телефони, барсетки, ключ від будинку, розкладний ніж. Після цього на маршрутному таксі поїхав в м. Ковель. Близько 17 год. 00 хв. зустрівся з ОСОБА_8 та попросив її здати в ломбард золоті вироби. За золоті вироби отримав близько 20000 гривень. Зі всіх золотих виробів залишив ікону Божої Матері, яку віддав ОСОБА_9 . В подальшому працівникам поліції видав грошові кошти та мобільний телефон, розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, винуватість останнього у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло підтверджується сукупністю досліджених доказів.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що проживає в с. Качин, Камінь-Каширського району. 02 грудня 2016 року о 07 год. 30 хв. він приїхав в с. Сошичне до матері та сестри. Помігши по господарству, пішов до знайомих в ліс на роботу. Близько 20 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року прийшов додому та виявив відсутність ключа від вхідних дверей будинку, у місці, де він його залишав. Коли потрапив до будинку, виявив, що пропали гроші в сумі близько 13000 гривень, 1000 польських злотих, 4 телефони, 2 барсетки, а також ювелірні вироби сестри. Гроші були сховані за м`якою іграшкою, ювелірні вироби знаходились в шкатулці.

Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що працює провідником на Львівській залізниці. Проживає в АДРЕСА_2 . 02.12.2016 року вона перебувала на роботі, знаходилась в м. Одеса. Ввечері до неї зателефонували мама та брат та запитали, де знаходяться її ювелірні вироби, на що вона відповіла, що золоті вироби знаходяться в шкатулці в комоді. Після цього брат повідомив, що її ювелірні вироби були викрадені. Серед прикрас знаходились золоті сережки, браслет, ланцюжок з хрестиком, декілька каблучок. Вказала, що 1500 узбецьких сум та золоту іконку Божої матері їй було повернуто.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що з ОСОБА_4 вона знайома давно, оскільки разом навчались в школі. Взимку 2016 року ОСОБА_4 попросив її здати золоті вироби, при цьому вказав, що ювелірні прикраси належать йому. Разом з ОСОБА_4 вони пішли в ломбард «Скарбниця», що на привокзальній площі м. Ковеля. Золоті прикраси вони реалізовували 2 рази, одержали близько 20000 гривень. Вказала, що за свої послуги вона отримала 2 рази по 200 гривень. ОСОБА_4 пояснював, що дані золоті вироби належать його знайомому, котрому треба віддати гроші. Після цього ОСОБА_4 сказав, що йому необхідно їхати в м. Луцьк, для того, щоб віддати гроші за реалізовані золоті вироби.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що проживає в АДРЕСА_2 з дочкою та сином. 2 грудня 2016 року, близько 19 год. 00 хв. вона приїхала додому та виявила, що немає ключа від вхідних дверей будинку. Через деякий час приїхав син ОСОБА_11 та побачив, що в місці, де він залишав ключ від будинку, ключ був відсутній. Через вікно син проник до будинку, запасним ключем відкрив двері. Зайшовши до хати відразу зрозуміла, що в будинку хтось був. Син виявив відсутність грошей, а у дочки пропали золоті вироби (золотий ланцюжок з хрестиком, золоті сережки, золотий перстень, золотий браслет).

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду місця події від 02.12.2016 року з фото таблицями до нього, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто територію житлового будинку по АДРЕСА_2 (а.с.7-14).
Протоколом огляду предметів від 04.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав грошові кошти в сумі 3789,85 грн. та 1000 сум Республіки Узбекистан, наручний годинник «Casio», телефон «Lenovo» у чорному футлярі з двома сім картами, картою пам`яті 4 Гб, навушники, одну дисконтну карту та візитну картку ломбарду «Скарбниця» (а.с.24-26).
Протоколом додаткового огляду предметів від 05.02.2017 року (а.с.28).
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 05.12.2016 року з фото таблицею до нього, згідно якого потерпіла впізнала чоловічий годинник марки «Casio», який був вилучений у ОСОБА_4 (а.с.48-51)
Протоколом огляду предметів від 05.12.2016 року з фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_12 добровільно видав золоту підвіску вагою 3,96 г. (а.с.61-62)
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.01.2017 року з фото таблицею до нього, згідно якого потерпіла впізнала золоту підвіску з ликом Божої Матері, який добровільно видав ОСОБА_12 (а.с.63-65)
Протоколом огляду предметів від 09.12.2016 року з фотознімками, які зафіксовані на електронному носії інформації CD-R диску з записами з камер спостереження ломбарду ( 76-97).
Протоколом огляду місця події від 07.12.2016 року з фото таблицями до нього, в ході якого оглянуто нежилий будинок в с. Сошичне, Камінь-Каширського району, де ОСОБА_4 викинув частину викрадених речей (а.с.101-111).
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

За обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.

За обставину, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття у скоєному.

При цьому, судом враховується, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення навмисних корисливих злочинів, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, знову вчинив корисливий злочин проти власності. Така поведінка обвинуваченого свідчить про схильність до вчинення корисливих злочинів та небажання ставати на шлях виправлення.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та вважає можливим призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У пункті 26 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 року роз`яснено, що невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати частину покарання, від відбування якого особу звільнено умовно-достроково (статті 81, 107 КК).

Вироком Горохівського районного суду Волинської області від 07.08.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК україни до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Рожищенського районного суду від 30.05.2013 року ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.09.2016 року ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць 2 дні, визначеного вироком Горохівського районного суду Волинської області від 07.08.2015 року.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 07.08.2015 року, тому відповідно до вимог ст. 71 КК України до даного покарання слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 07.08.2015 року.
На думку суду, зазначене покарання буде необхідним та достатнім для попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 19288,50 гривень.

В судовому засіданні цивільний відповідач ОСОБА_13 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю. На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди слід задовольнити повністю, стягнувши з обвинуваченого на користь потерпілого заподіяні матеріальні збитки в сумі 19288,50 гривень.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 43904 гривень.

В судовому засіданні цивільний відповідач ОСОБА_13 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю. На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди слід задовольнити повністю, стягнувши з обвинуваченого на користь потерпілого заподіяні матеріальні збитки в сумі 43904 гривень.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Керуючись ст .ст. 349, 368 , 370, 371, 373, 374, 577 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 07 серпня 2015 року у виді 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 3 місяц.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 12 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року.
Речові докази у кримінальному провадженні:

- грошові кошти в сумі 3789 (три тисячі сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 85 копійок та 1000 узбецьких сум, які передані на зберігання у сховище відділення ПАТ КБ «Приват Банк», за адресою: м. Луцьк, проспект Відродження, 1 повернути потерпілій ОСОБА_7

- чоловічий наручний годинник марки «Саsio», який зберігається у камері схову Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, повернути власнику ОСОБА_6 ;

- телефон марки «Lenovo» у чорного кольору захисному чохлі ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з двома сім-картками мобільного зв`язку «Vodafone» з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з картою пам`яті 4 Гб, навушники, які зберігаються у камері схову Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- одну дисконтну карту та візитну картку ломбарду «Скарбниця», які зберігаються у камері схову Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, - знищити.

- золоту підвіску з ликом Божої Матері, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити у її володінні;

- договори № 463-16053362 від 03.12.2016 року, № 463-16053256 від 02.12.2016 року, № 463-16053363 від 03.12.2016 року, № 463-16053257 від 02.12.2016 року, № 463-16053360 від 03.12.2016року, № 463-16053364 від 03.12.2016 року, № 463-16053361 від 03.12.2016 року, укладені між кредитодавцем (заставодержателем) ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім від імені якого виступає Ковельське відділення та позичальником (заставодавцем) ОСОБА_8 , предметом яких є золоті вироби; договір № 463-16053537 від 04.12.2016 року та його дублікат, що укладені між кредитодавцем (заставодержателем) ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», від імені якого виступає Ковельське відділення та позичальником (заставодавцем) ОСОБА_12 , предметом якого є золотий кулон; акт-відомість № 256 на внутрішнє переміщення предметів застави Ковельського відділення Повного Товариства «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» (№38) до Центрального сховища від 06.12.2016 року; реєстр № 256 на відправлення від 06.12.2016 року; СD - диск із відеозаписами із камер спостереження Ковельського відділенні Повного Товариства «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» (№38) за 03.12.2016 року, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- сумочку (барсетку) зеленого кольору, яка знаходиться на зберіганні у камері схову Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- купюру номіналом 1 грн., пошкоджену купюру номіналом 10 гривень; купюру номіналом 1 рубль Республіки Придністров`я; коробку із під стільникового телефону «Samsung Galaxy S-4»; бланк заяви про розірвання шлюбу із частково заповненими реквізитами ОСОБА_6 ; розкладний ніж; непрацюючий та непридатний для використання мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_5 ; непрацюючий та непридатний до використання розкладний мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ якого не читається непрацюючий та непридатний для використання мобільний телефон марки «Nokia 2760» ІМЕІ: НОМЕР_6 ; три пари навушників для мобільних телефонів; несправний непридатний для використання МР3 цифровий відеоплеєр марки «Ergo», ключ до врізного замка дверей із написом «Гардиан», які передані на зберігання у камері схову Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 19288 (дев`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 50 копійок на відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 43904 (сорок три тисячі дев`ятсот чотири) гривні на відшкодування матеріальної шкоди.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання, призначеного йому за даним вироком суду термін перебування під вартою з 08 грудня 2016 року і до дня набрання вироком законної сили включно у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії даного вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1