Справа № 308/6349/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступник начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 20 травня 2017 року ОСОБА_5 , беручи участь у підготовці умисного вбивства ОСОБА_6 в с. Плав`я Свалявського району Закарпатської області придбав автомобіль «Мерседес Е 280», р.н. Німеччини НОМЕР_1 , який ж дня тонував, щоб уникнути можливість впізнання виконавця злочину сторонніми особами на місці події. З 18 травня 2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вели стеження за ОСОБА_8 в м. Тячів та, врахувавши отримані про потерпілого дані, визначили місце його вбивства безпосередньо біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 проживав ОСОБА_8 .

22 травня 2017 року ОСОБА_7 на автомобілі «Мерседес Е 280», змінивши попередній реєстраційний номер на реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля 14:30 години, приїхав в м. Тячів, вів стеження за ОСОБА_8 , та біля 14:56 год., знаходячись у внутрішньому дворику будинку АДРЕСА_2 , біля під`їзду, де розташована квартира ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою вбивства, з відстані біля 24 метрів здійснив прицільний постріл із нарізного карабіну калібру 7,62 мм у ОСОБА_8 , який рухався у його напрямку, наближаючись до власного автомобіля «Ауді А 8», д.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_3 , влучивши у ліву ділянку грудної клітки ОСОБА_8 та спричинивши йому тілесні ушкодження, внаслідок яких потерпілий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 15 годині 45 хвилин, у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення слідчих дій та оперативними заходами було встановлено осіб, з якими контактували підозрювані ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та які можуть бути причетні до організації та виконання даного злочину, а також номери мобільних телефонів, якими користуються вказані особи та особи, що з ними проживають:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 , користується номерами мобільний телефонів НОМЕР_4 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_4 , користується номерами мобільний телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_4 , користується номерами мобільний телефонів НОМЕР_7 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканка АДРЕСА_3 , користується номерами мобільний телефонів НОМЕР_8 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканець АДРЕСА_3 , користується номерами мобільний телефонів НОМЕР_9 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканець АДРЕСА_3 , користується номерами мобільний телефонів НОМЕР_10 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканець АДРЕСА_5 , користується номерами мобільний телефонів НОМЕР_11 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканець АДРЕСА_4 , користується номерами мобільний телефонів НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешканець АДРЕСА_6 , користується номерами мобільний телефонів НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , мешканець АДРЕСА_7 , користується номерами мобільний телефонів НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ;

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , мешканець АДРЕСА_8 , користується номерами мобільний телефонів НОМЕР_20 ;

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , мешканець АДРЕСА_7 , користується номерами мобільний телефонів НОМЕР_21 .

Крім цього встановлено, що вбитий ОСОБА_8 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_22 .

З метою отримання інформації про контакти підозрюваних із вказаними особами в період, що передував злочину, в дань вчинення злочину та після нього, встановлення замовника злочину, осіб, які приймали участь у підготовці знаряддя злочину, транспортного засобу для прибуття на місце вбивства, вели стеження за потерпілим, знищували речові докази, є необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку про з`єднання номерів вказаних у клопотанні осіб. Дана інформація є важливою для досудового розслідування і може бути використана як доказ, оскільки може підтверджувати чи спростовувати вищезазначені факти, а отримати та перевірити ці відомості іншим шляхом неможливо.

Для органу досудового розслідування має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_9 , а саме, роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку в період з 01.01.2017 по 01.06.2017.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відтак, слідчий просить стороні обвинувачення, а саме працівникам СУ ГУНП в Закарпатській ОСОБА_3 та УКП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_9 , до роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що користувались та користуються номерами мобільних телефонів НОМЕР_4 ( ОСОБА_7 ), НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ( ОСОБА_5 ), НОМЕР_7 ( ОСОБА_10 ), НОМЕР_8 ( ОСОБА_11 ), НОМЕР_9 ( ОСОБА_12 ), НОМЕР_10 ( ОСОБА_13 ), НОМЕР_11 ( ОСОБА_14 ), НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ( ОСОБА_15 ), НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ( ОСОБА_16 ), НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ( ОСОБА_17 ), НОМЕР_20 ( ОСОБА_18 ), НОМЕР_21 ( ОСОБА_19 ) в період з 01.01.2017 по 01.06.2017, а також ( ОСОБА_8 ) в період з 01.01.2017 по 23.05.2017 із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

У ході судового розгляду слідча клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В порядку ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначена у клопотанні інформація.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Витягом з кримінального провадження № 0000559 від 22.05.2017 року, сформованим 13.07.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Особами, яким повідомлено про підозру є: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Статтею 31 Конституції України встановлено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

За ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної в клопотанні інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базові станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у володінні останнього за адресою АДРЕСА_9 , слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до визначення у п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, керівник органу досудового розслідування. З контекстного аналізу ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ співробітником УКР ГУНП в Закарпатській області, до задоволення не підлягає.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що тимчасовий доступ до запитуваної інформації слід надати стороні кримінального провадження № 0000559, а саме слідчим, які зазначені у витягу з кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000559 заступнику начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_3 та слідчим ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_9 , а саме роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що користувались та користуються номерами мобільних телефонів НОМЕР_4 ( ОСОБА_7 ), НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ( ОСОБА_5 ), НОМЕР_7 ( ОСОБА_10 ), НОМЕР_8 ( ОСОБА_11 ), НОМЕР_9 ( ОСОБА_12 ), НОМЕР_10 ( ОСОБА_13 ), НОМЕР_11 ( ОСОБА_14 ), НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ( ОСОБА_15 ), НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ( ОСОБА_16 ), НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ( ОСОБА_17 ), НОМЕР_20 ( ОСОБА_18 ), НОМЕР_21 ( ОСОБА_19 ) в період з 01.01.2017 по 01.06.2017 року, а також НОМЕР_22 ( ОСОБА_8 ) в період з 01.01.2017 по 23.05.2017 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1