1-кс/381/22/17
381/180/17
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

м.Фастів Київська область 18.01.2017 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

за участю слідчого Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

з участю секретар ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Фастів, Київської області, громадянин України, з не повною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимого 30.07.2015 року Фастівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового процесу

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київській області ОСОБА_2 звернувся слідчий Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження №0000017 від 05.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання органоми досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив повторно умисний злочин проти власності. Так, 03.01.2017 року близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи в коридорі на другому поверсі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний корисливий умисел, 03.01.2017 року близько 12 години 30 хвилин, піднявся на другий поверх багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 де на коридорі побачив дитячий візок марки «Adamex York» коричневого кольору, вартістю 4000 гривень, та діючи повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вчинив крадіжку вищевказаного майна, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 4000 гривень.

05.01.2017 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000017, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , 04.01.2017 року близько 19 години, вирішив зайти в гості до свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Підійшовши до вищевказаного будинку ОСОБА_3 постукав у вхідні двері та через відчинене вікно побачив племінницю ОСОБА_7 , яку і попросив покликати господаря. Зрозумівши, що за його діями ніхто не спостерігає, він вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Після цього, через відчинене вікно будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_3 , діючи таємно від оточуючих, побачив мобільний телефон марки "Orro" модель N100 та повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вчинив крадіжку вищевказаного телефона, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 800 гривень.

05.01.2017 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000018 правова кваліфікація за ч.2 ст.185 КК України.

11.01.2017 року, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 05.01.2017 року та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 05.01.2017 року об`єднано в єдине провадження за № 0000017.

11.01.2017 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашній арешт, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, слідчий суддя оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність у підозрюваного постійного місця проживання, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше судимого за вчинення злочину майнового характеру та вчинив новий злочин під час відбування громадських робіт, може незаконно впливати на потерпілих, свідків перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів досудового слідства та суду, при цьому, підстав для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст.176-178,181,193,194,196,309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід домашній арешт підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 18.03.2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , додаткові обов`язки відповідно ч.5 ст.194 КПК України у вигляді:

не залишати місце проживання АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

не залишати територію м.Фастова Київської області без дозволу слідчого Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора, суду;

прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду.

Ухвалу направити для виконання до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1