УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

встановив:
Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , та містять дані щодо абонентського номеру сім карти НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а саме: документально оформленні дані про з`єднання абонента вказаного телефону із зазначенням в них часу здійснення дзвінків, вхідних/вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, тривалості розмов, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу (з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій) в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, LAC, CELLID, ІМЕІ-номерів телефонів з якого та на який здійснювалися з`єднання, відомості щодо належності номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним), номерів абонентів, з яких та на які здійснювалися дзвінки та SMS-повідомлення, за період з 18.07.2016 по 07.08.2016.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України перебуває кримінальне провадження № 0000164 від 27.04.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 328 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 328 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2013 ОСОБА_5 наказом Апеляційного суду м. Києва № 124-ОС за посередництва сина Голови ІНФОРМАЦІЯ_2 - гр. України ОСОБА_6 призначено на посаду провідного спеціаліста відділу інформаційних ресурсів та телекомунікаційних технологій Апеляційного суду м. Києва.

20.09.2013 розпорядженням ЦУ СБ України № 137д ОСОБА_5 надано допуск до державної таємниці за формою два. Останнім у зв`язку з наданням допуску до державної таємниці взято зобов`язання, зокрема, щодо не допущення розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому буде довірена або стане відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків.

30.10.2013 наказом Апеляційного суду м. Києва № 445-ОС ОСОБА_5 переведено на посаду старшого консультанта ІНФОРМАЦІЯ_3 .

04.11.2013 наказом Апеляційного суду м. Києва № 91-РСО старшому консультанту ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 надано доступ до секретної інформації зі ступенем секретності «цілком таємно» та «таємно» в обсязі, необхідному для своєчасного і якісного виконання службових обов`язків.

Приблизно у серпні 2015 року, ОСОБА_6 будучи обізнаним про місце роботи ОСОБА_5 та достовірно знаючи, що він має доступ до відомостей, що становлять державну таємницю - матеріалів щодо надання слідчими суддями Апеляційного суду м. Києва дозволів на проведення правоохоронними органами оперативно-технічних заходів та негласних слідчих (розшукових) дій, бажаючи використовувати дані відомості в корисливих цілях, вирішив підбурити ОСОБА_5 до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.

З цією метою, приблизно у серпні 2015 року ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, схилив старшого консультанта Першого відділу (режимно-секретний орган) Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_5 до розголошення за грошову винагороду відомостей, що становлять державну таємницю та стали йому відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків, тим самим вступивши з ним у злочинну змову.

Внаслідок підбурення ОСОБА_6 ОСОБА_5 до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю та стали йому відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків, останнім було розголошено відомості, що становлять державну таємницю та орган досудового розслідування був позбавлений можливості об`єктивного збирання доказів з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Під час здійснення досудового розслідування отримано фактичні дані, що підтверджують використання ОСОБА_5 номеру мобільного телефону НОМЕР_1 .

Відповідно до клопотання, в ході розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів з метою перевірки фактичних даних, отриманих у ході здійснення досудового розслідування щодо перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у певний період часу за вказаними адресами, а також встановлення чи спростування факту телефонних з`єднань у певний період часу між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що містять охоронювану законом таємницю щодо номеру телефону НОМЕР_1 , які зберігаються у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що дозволить встановити маршрути пересування власника вказаного телефону, підтвердити факт зв`язку з іншими співучасниками вчинення злочину, а також отримати інформацію, що містить дані про з`єднання номеру телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а саме: документально оформленні дані про з`єднання абонента вказаного телефону із зазначенням в них часу здійснення дзвінків, вхідних/вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, тривалості розмов, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу (з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій) в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, LAC, CELLID, ІМЕІ-номерів телефонів з якого та на який здійснювалися з`єднання, відомості щодо належності номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним), номерів абонентів, з яких та на які здійснювалися дзвінки та SMS-повідомлення, за період з 18.07.2016 по 07.08.2016.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000164.

Згідно з ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, з урахуванням думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, документів та дозволити вилучити (отримати) у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ), інформацію у електронному вигляді (у форматі «Excel») щодо номеру телефону НОМЕР_1 , зокрема: документально оформленні дані про з`єднання абонента вказаного телефону із зазначенням в них часу здійснення дзвінків, вхідних/вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, тривалості розмов, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу (з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій) в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, LAC, CELLID, ІМЕІ-номерів телефонів з якого та на який здійснювалися з`єднання, відомості щодо належності номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним), номерів абонентів, з яких та на які здійснювалися дзвінки та «sms-повідомлення» у період з 18.07.2016 по 07.08.2016, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 06 серпня 2017 року.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: