Справа № 138/436/17
Провадження №:1-кс/138/159/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИЛА:
15.05.2017 слідчий СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з таким, зокрема.
Встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі голови ОСОБА_4 та ПП « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_6 укладено договір підряду № 14 від 06.10.2016 про виконання капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Чабана (біля будинку № 51 до будинку № 60/69) в с. Серебрія Могилів-Подільського району на загальну суму 149995 гривень 73 копійки. За результатами виконання робіт та складання актів виконаних робіт установлено, що службові особи ПП « ОСОБА_5 » під час виконання робіт по ремонту указаних об`єктів, вчинили заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме частини сум бюджетних коштів, перерахованих за виконані роботи, шляхом невиконання вказаних в акті робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття. Крім того, під час складання актів приймання виконаних робіт, представники технічного нагляду були відсутні і підписи в акті їх теж відсутні.
В ході досудового розслідування установлено, що у відповідності до договору № 14 від 06.10.2016 предметом договору є виконання робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття вул. Чабана (від № 51 до № 61/69) у с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області. Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року, всього вартість будівельних робіт становить 149995 гривень 73 копійки.
Наявна обґрунтована необхідність у проведені ряду судово-будівельних експертиз з метою встановлення фактично виконаних робіт, пов`язаних із ремонтом дорожнього покриття та їх вартості.
Беручи до уваги викладене вище та враховуючи, що без договорів оренди транспортних засобів, документів, що підтверджують оплату праці найманих працівників, договорів купівлі-продажу матеріалів, виробів, конструкцій, які були укладені ПП « ОСОБА_5 » для проведення ремонтних робіт у с. Серебрія Могилів-Подільського району, платіжних доручень (накладних), документів, що підтверджують використання паливно-мастильних матеріалів, шляхових листів, товаротранспортних накладних, та інших документів пов`язаних із виконанням ремонту дорожнього покриття в с. Серебрія Могилів-Подільського району, відсутня можливість проведення судово-будівельної експертизи. Крім того, перераховані документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення та доведення вини причетних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення.
Зважаючи на викладене, слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на вилучення (здійснити виїмку) з Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, документів: договорів оренди транспортних засобів, документів, що підтверджують оплату праці найманих працівників, договорів купівлі-продажу матеріалів, виробів, конструкцій, які були укладені ПП « ОСОБА_5 » для проведення ремонтних робіт у с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, платіжних доручень (накладних), документів, що підтверджують використання паливно-мастильних матеріалів, шляхових листів, товаротранспортних накладних та інших документів пов`язаних із виконанням ремонту дорожнього покриття в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Неявка прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання.
Особа у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликалась, за клопотанням слідчого, згідно ч.2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з таких підстав.
Так, клопотання відповідає вимогам ст. 160, 162 КПК України.
Слідчим доведено необхідність вилучення (здійснення виїмки) документів, які стосуються виконання договору підряду № 14 укладеного 06.10.2016 між ПП « ОСОБА_5 » з однієї сторони, як підрядником, та ІНФОРМАЦІЯ_2 з іншої сторони, як замовником, оскільки, відомості, які містяться у таких документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Без вказаних документів неможливо прийняти законне рішення в даному кримінальному провадженні, однак отримати дані відомості шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб не представляється можливим, окрім як шляхом тимчасового доступу до документів з метою їх виїмки.
В задоволенні іншої частини клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 131, 132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснити виїмку) з ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , документів, які стосуються укладення та виконання договору підряду № 14 від 06.10.2016 укладеного між ПП « ОСОБА_7 », як підрядником, та ІНФОРМАЦІЯ_2 , як замовником.
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Дана ухвала діє до 14.06.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1