Справа № 643/7148/17
Номер провадження 1-кп/643/734/17
УХВАЛА

06.07.2017 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
02.06.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по зазначеному кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 07.06.2017 року призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, представника потерпілої юридичної особи, обвинуваченого, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Відповідно до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.05.2017 року обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 не надходило.
Таким чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості (ст.12 КК України), суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на характер протиправних дій, мотиви, які вказані в обвинувальному акті, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
На підставі викладеного, суд вважає можливим запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.
Керуючись ст.ст. 181, 177, 178, 205, 314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14.07.2017 р. о 10.15 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1