Справа № 740/876/17
Провадження № 1-кс/740/156/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

01 березня 2017 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001609 від 07.10.2016про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28 лютого 2017 року слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 06.10.2016 близько 22.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на вул.Овдіївська в м.Ніжині Чернігівської області, неподалік господарства № 46, з метою заволодіння чужим майном наблизився до ОСОБА_8 та, приставивши до її горла ніж, що є погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, наказав останній віддати йому мобільний телефон, після чого ОСОБА_8 дістала з кишені куртки мобільний телефон марки «Nокіа С2-02» вартістю 400 грн. та віддала його ОСОБА_6 .

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001609 від 07.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

У невстановлений досудовим розслідуванням день та час листопада 2016 року ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна переліз через паркан та проник до огородженої території господарства АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно викрав металеву ванну вартістю 660 грн., що належить ОСОБА_9 .

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 11.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В листопаді 2016 року ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна переліз через паркан, проник до огородженої території господарства АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав гідравлічний циліндр рукоятки та ковша трактора ЄО 2521 МВ80/50х900-3.11 вартістю 1600 грн., що належить ОСОБА_10 .

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 01.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.02.2017 постановою прокурора Ніжинської місцевої прокуратури кримінальні провадження №№ 0000050, 0000152 об`єднані в одне провадження за № 0000050.

10.02.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

16.02.2017 постановою прокурора Ніжинської місцевої прокуратури кримінальні провадження №№ 0001609, 0000050 від 11.01.2017 об`єднано в одне провадження за № 0001609.

16.02.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування було зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, зокрема: протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_12 , протокол допиту свідка ОСОБА_13 .

Досудове слідство вважає, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.185 КК України. Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається з метою запобігання зазначеним у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, за які передбачено максимальне покарання виключно у вигляді позбавлення воді строком до 7 років. ОСОБА_6 , усвідомлюючи міру покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків та потерплих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається в необхідності запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 слід врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, а саме, наявність свідків, які вказують на ОСОБА_6 , як особу, що скоїла злочин, тяжкість покарання підозрюваного у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, а саме, те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких умисних злочинів.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, тому у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований, як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному проваджені щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

В судовому засіданні слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних в ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_6 не переховується від слідства і не має такого наміру.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.ст.177, 183, 194 КПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, які є тяжкими злочинами, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам застосуванням більш м*яких запобіжних заходів.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.183,184 КПК України.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий суддя вважає неможливим з урахуванням тяжкості вчиненого злочину.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшла висновку про неможливість визначення розміру застави з урахуванням того, що злочин вчинено із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182-184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали - до 13-00 год. 28 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1