Справа № 541/65/17
Провадження № 1-кс/541/18/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
13 січня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до документів,-
в с т а н о в и в :
12 січня 2017 року слідчий Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури, звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2017 року за № 0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, по факту проникнення невстановленою особою до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та викрадення з приміщення близько 500 кілограмів ядра волоського горіха та електронних ваг, які належать ОСОБА_5 .

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2017 року за № 000012 та в рамках якого 07.01.2017 року було проведено обшук автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 . Під час обшуку було вилучено різноманітні речі в тому числі електронні ваги, полімерні мішки з ядрами волоських горіхів та гарбузовим насінням, які мають значення речових доказів в кримінальному провадженні № 000029 від 07.01.2017 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий ОСОБА_4 зазначене клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженням № 0000029 від 07 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані в розкритті кримінального правопорушення як докази під час досудового розслідування так і в суді.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчий не довів, що саме електронні ваги, полімерні мішки з ядрами волоських горіхів та гарбузовим насінням, які були вилучені 07.01.2017 року під час проведення обшук автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , працівниками СВ Хорольсокгго ВП ГУНП в Полтавській області, являються предметом кримінального правопорушення внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, по факту викрадення майна ОСОБА_5 з приміщення гаража № НОМЕР_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання лише в частині надання тимчасового доступу до рече зазначених у клопотання з метою проведення слідчих дій, так як вилучення їх на даний час є передбачене.

Керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 12 січня 2017 року про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

2. Надати слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , старшому слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме: електронних ваг; ядер волоського горіха; гарбузового насіння,

які були вилучені слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 під час обшуку 07.01.2017 року.

3. Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

4. Строк дії даної ухвали до 27 лютого 2017 року.

5. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1