Справа № 357/7207/17
У Х В А Л А
29 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003251 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
26.06.2017 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодження з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду майно, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг», предмет схожий на запал від гранати з кільцем, шорти червоного кольору, труси чоловічі сірого кольору з метою забезпечення кримінального провадження, подальшого проведення експертиз та слідчих дій.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 22.06.2017 року до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення її зґвалтування за місцем її проживання у її квартири по АДРЕСА_1 .

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003251, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

23.06.2017 року з 05 год. до 06 год. 10 хв. слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме: квартири АДРЕСА_2 . В ході огляду було виявлено та вилучено майно: мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг», предмет схожий на запал від гранати з кільцем, шорти червоного кольору, труси чоловічі сірого кольору.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, інші учасники на розгляд клопотання не з`явились.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження , приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 29.06.2017 року слідчому відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , оскільки слідчий провівши фактичний обшук вказаної квартири без дозволу слідчого судді та за відсутності передбачених Законом підстав здійснив підміну слідчої дії оглядом місця події, склавши протокол огляду та вилучив вищевказане майно.

З огляду на вищевказані обставини у слідчого судді відсутні підстави для накладення арешту на вилучене під час незаконного обушку майно, речі та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003251 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг», предмет схожий на запал від гранати з кільцем, шорти червоного кольору, труси чоловічі сірого кольору відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (крім майна вилученого із законного обігу).

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1