Справа № 333/2591/17
Провадження №1-кс/333/559/17
УХВАЛА
Іменем України
12 травня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП В Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001844 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Запоріжжі, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не має місця реєстрації та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.06.2012 року Амур-Нижньодніпровським р/с м. Дніпропетровськ за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі.
повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2017 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001844 відносно ОСОБА_5 . Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 05.05.2017 року приблизно о 00 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу кафе «Барікада» по вулиці Барикадній, 21 у місті Запоріжжі, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, з метою його реалізації, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан тим самим проник до огородженої території вищевказаного кафе розташованого по АДРЕСА_2 , звідки з метою особистого збагачення, викрав 130 кілограмів металобрухту чорних металів, ціною 4 грн. 50 коп. за один кілограм, а всього на загальну суму 585 гривень. Після чого, ОСОБА_5 таким же способом покинув місце вчинення злочину, тим самим викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно матеріальну шкоду на вищеказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, який кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднано з проникненням у сховище, вчинене повторно.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднано з проникненням у сховище, вчинене повторно.
З наданих матеріалів вбачається, що допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю та повідомив, що він дійсно 05 травня 2017 року переліз через паркан на територію кафе та викрав металобрухт.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, виходячи з матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, враховуючи особу останнього, та унеможливлення перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, на думку органу досудового розслідування, уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 певних обов`язків.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Судом було встановлено, що 05.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0001844).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2, м. Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис 0001844 про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.05.2017 року, речовими доказами, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 протоколом допиту свідка ОСОБА_8 протоколом огляду від 05.05.2017 року слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді існують з боку підозрюваної особи ризики: можливість перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання не одружений, офіційно не працевлаштований, малолітніх дітей на утриманні не має, місця реєстрації не має.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід - особисте зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП В Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001844 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці - до 10.07.2017 року.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 1 Комунарського ВП до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1