Номер провадження: 11-п/785/473/17
Номер справи місцевого суду: 520/2751/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду подання в.о. голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про передачу до іншого суду матеріалів клопотання про скасування арешту в рамках кримінального провадження за № 0003476, -

ВСТАНОВИВ:
26.05.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за № 0003476.

29.05.2017 року ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 зазначене клопотання було залишено без розгляду.

13.07.2017 року апеляційний судом Одеської області вище вказана ухвала Київського районного суду м. Одеси була скасована та матеріали провадження передано на новий розгляд в суд першої інстанції.

Подання підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду суддя обґрунтовує тим, що 20.07.2017 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи призначення не відбулось у зв`язку з тим, що в суді не вистачає необхідної кількості суддів для здійснення розподілу справи.

Так згідно з довідкою від 20.07.2017 року №47 працюючими слідчими суддями на теперішній час є суддя ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_7 суддя ОСОБА_4 на час здійснення розподілу справи перебував в нарадчої кімнаті, суддя ОСОБА_7 вже приймав участь в розгляді клопотання.

Учасники судового розгляду, згідно довідки відділу діловодства апеляційного суду Одеської області, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що, оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши подання та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання в.о. голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 вбачається, що у Київському районному суді м. Одеси неможливо створити склад суду, оскільки відповідно до довідки від 20.07.2017 року №47 працюючими слідчими є два судді, з яких суддя ОСОБА_7 вже приймав участь в розгляді клопотання, суддя ОСОБА_4 перебував в нарадчої кімнаті.

При таких обставинах, оскільки встановлена неможливість утворити у Київському районному суді міста Одеси, склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження у встановленому законом порядку, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання в.о. голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 необхідно задовольнити, кримінальне провадження необхідно направити для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

У Х В А Л И В:
Подання в.о. голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за № 0003476, направити на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3