Справа № 683/444/17
1-кп/683/88/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим, як користувач соціальної мережі «Вконтакте» « Інтернет ресурс» - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під «нік-неймом» « ОСОБА_6 », у період з 25 березня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 на своїй особистій сторінці, вказаної соціальної мережі, у розділі «Новини», переглядаючи відеофайли, що були попередньо розміщені невстановленою особою в розділі «Новини» вказаної соціальної мережі, яку технічними та іншими засобами встановити не можливо, з назвами: «jhfghfghfghhjkjk лесби апремиипапп.mp4»,«Миньет 13-летней.mp4», «нежный утренний секс.mp4», «пожарник. mp4», «Порно (Перевод Гоблина).mp4», «СЕКС.mp4», «секс2.mp4», «секс3.mp4», «секс пати в клубе снег.mp4», «Шалунишка секси.mp4», які відповідно до висновку експерта № 4 М від 06 лютого 2017 року містять ознаки порнографії та відноситься до продукції порнографічного характеру, за допомогою функції «додати в мої відеозаписи», надав загальний доступ для перегляду до вказаних десяти відеозаписів користувачам соціальної мережі.
В подальшому вказані відеозаписи ОСОБА_4 зберігав на власній сторінці, які неодноразово переглядались користувачами соціальної мережі «Вконтакте» та користувачами мережі Інтернет, чим порушив основні принципи суспільної моралі, що регулюються нормами Закону України "Про захист суспільної моралі" № 1296-ІV від 20.11.2003 року.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 301 КК України, як розповсюдження предметів порнографічного характеру, вчиненими щодо кіно та відео продукції.
Крім цього ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим, як користувач соціальної мережі «Вконтакте» «Інтернет ресурс» - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під «нік-неймом» «
ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_4 о 20 год. 40 хв. на своїй особистій сторінці, в соціальній мережі «Вконтакте», у розділі «Новини», переглядаючи відеофайл, що був попередньо розміщений невстановленою особою в розділі «Новини» вказаної соціальної мережі, яку технічними та іншими засобами встановити не можливо, з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який згідно висновку експерта № 7-26/27/17 від 23 лютого 2017 року містять сцени, що пропагують культ насильства і жорстокості, за допомогою функції «додати в мої відеозаписи», надав загальний доступ для перегляду до вказаного відеозапису користувачам соціальної мережі.
В подальшому вказаний відеозапис ОСОБА_4 зберігав на власній сторінці, який неодноразово переглядався користувачами соціальної мережі «Вконтакте» та користувачами мережі Інтернет, чим порушив основні принципи суспільної моралі, що регулюються нормами Закону України «Про захист суспільної моралі» № 1296 IV від 20 листопада 2003 року.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 300 КК України, як розповсюдження предметів, що пропагують культ насильства і жорстокості, вчиненими щодо кіно та відео продукції.
25 лютого 2017 року між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності адвоката ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 472 КПК України укладена угода про визнання винуватості.
Згідно угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 300 та ч. 2 ст. 301 КК України.
Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 300 КК України у виді штрафу в розмірі 110 (ста десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень; за ч. 2 ст. 301 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Відповідно до ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за ч. 2 ст. 300 та ч. 2 ст. 301 КК України, у виді штрафу в розмірі 115 (ста п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян), що становить 1955 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в угоді покарання.
Прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Захист не заперечив проти затвердження угоди.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості. Узгоджене угодою про визнання винуватості покарання для обвинуваченого визначено за ч. 2 ст. 300 КК України у виді штрафу в розмірі 110 (ста десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень; за ч. 2 ст. 301 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
На підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за ч. 2 ст. 300 та ч. 2 ст. 301 КК України, у виді штрафу в розмірі 115 (ста п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян), що становить 1955 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших
обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а також існують фактичні підстави для визнання ним винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх необхідних матеріальних та процесуальних підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 300 КК України у виді штрафу в розмірі 110 (ста десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1870 ( одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень; за ч. 2 ст. 301 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за ч. 2 ст. 300 та ч. 2 ст. 301 КК України, у виді штрафу в розмірі 115 (ста п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян), що становить 1955 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Процесуальні витрати (витрати па проведення судових експертиз) в сумі 3038 грн. 81 коп. у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 473, 475 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 110 (ста десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривен.
На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за ч. 2 ст. 300 та ч. 2 ст. 301 КК України, у виді штрафу в розмірі 115 (ста п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян), що становить 1955 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 3038 грн. 81 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя