overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/470/2017 Справа №641/1565/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, 10.03.2017 року працівники аквапарку "Джунглі" за адресою: м. Харків, вул. Киргизьска, 19-Б неналежно виконанували свої обов`язки по охороні життя та здоров`я неповнолітніх, внаслідок чого троє неповнолітніх були доставлені до лікарні з діагнозом отруєння невідомою речовиною.
В ході досудового розслідування в якості потерпілих допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які повідомили що їх діти отруїлись парами хлору, перебуваючи в аквазоні аквапарку «Джунглі» 10.03.2017, вказані показання підтверджуються наявною у органу досудового розслідування медичною документацією.
Також встановлено, що нежитлові приміщення 1-го поверху № 101-1, 101-2, 101-3, пл.. 136,5 кв. м; антресолі 101-4, 101-5, 101-6, 101-7, 101-8 площею 49,8 кв. м, загальною площею 186,3 кв. м на праві приватної власності належать До ОСОБА_10 .
Таким чином, з метою виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення, з`ясування обставин його вчинення необхідно провести огляд в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність аквапарк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотання про надання дозволу на проведення огляду.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав своє клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що в аквапарку «Джунглі», за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19 б знаходяться предмети кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст.234, 235,237 КПК України , суд ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/3075/17
Номер провадження 1-кп/643/534/17
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1075/16-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000441 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні надав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку зі смертю обвинуваченого, надавши свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 виданого Чугуївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер у віці 27 років, про що зроблено відповідний актовий запис № 384.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 350, 372 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Згідно з оригіналом. Оригі
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3338/16-к
Провадження № 1-кп/723/271/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді кримінального провадження за №0000641 від 17.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`являвся, приводи стосовно нього не виконувалися по тій причині, що за адресою с.Банилів Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області відсутній, рідних та родичів не має.

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення ОСОБА_4 в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибував та про причини своєї неявки не повідомив, ухвала про привід не виконана та недоставлено обвинуваченого до суду, у звязку з тим, що обвинувачений відсутній по останньому відомому місцю проживання, місце його перебування не відоме в звязку з чим суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце його проживання та перебування не відомо в звязку з чим необхідно оголосити його в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .
Після розшуку ОСОБА_4 дозволити його затримання з

метою приводу та доставки в судове засідання Сторожинецького районного суду за адресою: м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6 Чернівецької області.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції у Чернівецькій області за адресою м.Сторожинець, вул..Гвардійська,3, Чернівецької області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора місцевої Сторожинецької прокуратури у Чернівецькій області ОСОБА_3 ..
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/777/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №623/2928/16-к
Категорія: ч. 1 ст. 263КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
14 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 02 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 23 березня 2017 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 241/318/17
Номер провадження 11-п/775/64/2017(м)

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
17.03.2017 року до апеляційного суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з поданням керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області про вирішення питання про направлення цього клопотання для розгляду по суті до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
Учасники судового провадження не з`явилися, хоча належним чином відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України були повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
В наданих матеріалах наявний протокол від 16.03.2017 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а/п 7), згідно з якого призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається з наданих матеріалів та подання, в Першотравневому районному суді Донецької області на теперішній час числиться два судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , фактично працює лише суддя ОСОБА_7 , який з 13.03.2017 року по 31.03.2017 року перебуває в щорічній основній відпустці, що підтверджується завіреною належним чином копією наказу № 1-В від 14.02.2017 року «Про надання відпустки ОСОБА_7 » (а/п 10).
У судді ОСОБА_6 22.01.2015 року скінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення об`єктивності розгляду клопотання слідчого у розумні строки, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню, оскільки в цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з направленням клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, до ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 301/498/17
У Х В А Л А

"21" березня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

28.02. 2017 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.І або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 05.04.2017 року о 10.00 годині.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/8377/16-к
Номер провадження 11-кп/775/199/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 то ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1,5,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а:

вказані апеляційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 то ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1,5,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9589/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000051 від 11.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000051 від 11.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

Крім цього, прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із його ухиленням від суду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий та його представник підтримали прокурора щодо призначення кримінального провадження до розгляду та обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений погодилися з призначенням кримінального провадження до розгляду, але заперечили в частині обрання запобіжного заходу вказуючи, що останнім не отримувалось повісток про дату і час судових засідань.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, матеріали обвинувального акту суд вважає, що зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду, а щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000051 від 11.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14.00 год. 27 квітня 2017 року.

Обрати відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби із 21.00 год. по 06.00 год. без застосування електронних засобів контролю за адресою АДРЕСА_1 .

Зобовязати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов`язок - повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу два місяці.

Ухвалу, в частині обрання запобіжного заходу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6710/14-к
Провадження № 1-в/314/235/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вільнянського відділу з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

інспектора ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
24.01.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу з питань пробації надійшло подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання призначене на 23.02.2017 року о 10 годині 00 хвилин до Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 не з`явився, який був повідомлений про дату, час та місце слухання справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши всіх учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене на 21.03.2017 року об 10 годині 00 хвилин, до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у розгляді подання начальника Вільнянського відділу з питань пробації.

Виконання ухвали покласти на Вільнянське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

23.02.2017