Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 173 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що головний балетмейстер Комунального закладу "Театрально-видовищний заклад культури "Київський муніципальний академічний театр опери і балету для дітей та юнацтва" ОСОБА_7 , яка наділена повноваженнями виконувати організаційно-розпорядчі функції, тобто являється службовою особою, спільно з іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, створили протиправну схему використання трудового колективу Театру в особистих цілях, з метою власного збагачення, шляхом грубого порушення вимог чинного трудового законодавства, укладених з артистами балету Театру угод про працю та примушування їх до виконання роботи не обумовленої угодою. Так, невстановлені особи домовлялись з іноземними імпресаріо про закордонні гастролі артистів балету Театру. У свою чергу, імпресаріо організовував закордонні виступи артистів балету Театру без укладання відповідних договорів з Театром та артистами ОСОБА_8 .
У клопотанні вказано, що для того, щоб зібрати трупу для показу балетних вистав за межами України, ОСОБА_7 , в період часу з липня 2013 року по листопад 2015 року, шляхом примусу, що виражався в погрозах звільнення з роботи, не проходження щорічної атестації та не потрапляння до складу постановочних груп та виконавців, примушувала потрібних їй артистів написати заяви про надання відпустки без збереження заробітної плати для виїзду за кордон та виконання роботи, не обумовленої угодою.
Слідчий зазначив, що упродовж 2013-2016 рр., артистами балету Театру, в порушення вимог чинного законодавства, внаслідок примусу з боку керівника художнього цеху балету, а з 31.12.2014 року з боку головного балетмейстера ОСОБА_7 писалися заяви про надання відпусток без збереження заробітної плати на термін, що перевищував встановлений законом строк для виїзду до Японії, Швейцарії. В подальшому, на підставі зазначених вище заяв артистів балету Театру, видавались накази про надання відпусток без збереження заробітної плати та відповідні працівники Театру виїжджали до зазначених вище країн, де внаслідок примусу з боку керівника художнього цеху балету, а з 31.12.2014 року з боку головного балетмейстера ОСОБА_7 та під її керівництвом виконували роботу не обумовлену укладеними з ними трудовими угодами: участь у балетних виставах поза межами стаціонарного сценічного майданчику, під час відпустки, без одержання заробітної плати (доходу). Внаслідок зазначених вище умисних дій з боку ОСОБА_7 , що виразились у грубому порушенні вимог чинного трудового законодавства, основних прав працівників, закріплених та гарантованих Конституцією України, у примусі до виконання роботи, не обумовленої угодою грубо порушено угоди про працю, укладені з працівниками Театру, чим вказаним працівникам Театру спричинено моральну та матеріальну шкоду, у вигляді не одержання заробітної плати.
Посилаючись на те, що з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, враховуючи те, що ОСОБА_7 може змінити місце проживання, не з`являтися на виклики слідчого, прокурора та суду, у т.ч. виїхати за межі України, може впливати на потерпілих та свідків, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прокурор також просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання. Захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Вказала, що підозра є необґрунтованою та безпідставною.
Заслухавши слідчого, прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно ґрунтується, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Стаття 177 КПК України визначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.
Згідно вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Крім того, як стверджує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_7 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
Обираючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами, те, що підозрювана може впливати на свідків та потерпілих.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КК України, задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої головним балетмейстером Комунального закладу "Театрально-видовищний заклад культури "Київський муніципальний академічний театр опери і балету для дітей та юнацтва", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати підозрювану прибувати за кожною вимогою до слідчого Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , що за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20, каб. 308, прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 , що за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 27, каб. 10.
Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не спілкуватися з працівниками Комунального закладу "Театрально-видовищний заклад культури "Київський муніципальний академічний театр опери і балету для дітей та юнацтва" про обставини зазначеного кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та номер телефону.
Слідчому Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , письмово під розпис повідомити підозрювану ОСОБА_7 про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування.
Строк дії покладених обов`язків складає два місяці з моменту оголошення ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1