overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/334/17
Провадження № 1-кп/496/100/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч.ч.1, 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, що надійшов до суду 03 лютого 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.ч. 1, 2 ст. 284 КПК України, а тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 21 березня 2017 року о 16.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 521/2549/17
Номер провадження:1-кс/521/907/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 10.12.2016 року, о 14 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 , білого кольору.
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 , білого кольору конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №576/471/15-к 1-кп/576/1/17 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст. 203-2 ч.1 КК України, - В С Т А Н О В И В: Органами досудового слідства ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України, тобто, зайняття гральним бізнесом. Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_10 звернулася до суду із заявою про відмову від захисника ОСОБА_6 , у зв`язку з чим просила призначити їй захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги. З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Так, ст. 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, а згідно ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який серед іншого передбачено покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. А згідно вимог ст. 49 цього Кодексу суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. В той же час, санкція ст. 203-2 ч.1 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_10 , передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. При цьому, відповідно до положень ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника, однак не приймається відмова від захисника, якщо його участь є обов`язковою. В такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, то захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для захисту за призначенням. Зважаючи на те, що обвинувачена відмовилася від захисника і не залучила іншого захисника, а участь захисника у справі про її обвинувачення є обов`язковою, то суд вважає необхідним залучити їй захисника і доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_10 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання. Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В: Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_10 від захисника ОСОБА_6 .
Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 17 березня 2017 року о 15 годині в приміщенні Глухівського міськрайонного суду. Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 580/154/17
Номер провадження 1-в/580/29/17
У Х В А Л А
16 березня 2017 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого СВ Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 10.03.2017 року по справі №580/154/17;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з начальником Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000048 від 25.01.2017 року, порушеного за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу з 01 год. 00 хв. 01.09.2016 року до 08 год. 00 хв. 25.02.2017 року та просив зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище номерами та періодом часу з відповідними відомостями.

Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду ОСОБА_1 від 10 березня 2017 року клопотання слідчого після його розгляду було повністю задоволено.

16.03.2017 року до суду надійшла заява слідчого Лебединського ВП ОСОБА_3 про виправлення описки, так як в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 10.03.2017 року вказаний номер телефону «№ НОМЕР_1 » замість «№ НОМЕР_4 »
Згідно ст. 379 КПК України суд має право виправити в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання особи, які беруть участь всправі не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим

суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення щодо номеру телефону в описову, мотивувальну та резолютивну частини ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 10.03.2017 року по справі №580/154/17, а саме замість «№ НОМЕР_1 » вказати «№ НОМЕР_4 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 379 КПК України;

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в описову, мотивувальну та резолютивну частини ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 10.03.2017 року по справі №580/154/17, а саме замість номеру телефону «№ НОМЕР_1 » вказати «№ НОМЕР_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/166/17
Провадження № 1-кп/589/122/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 28.12.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 30 січня 2017 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К. Маркса, 63, м. Шостка, 41100

Викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 602/168/17
Провадження № 1-кп/602/44/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"17" березня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.152, ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
13 березня 2017 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.152, ч.1 ст.122 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000020 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000020 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.152, ч.1 ст.122 КК України в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 11 год 00 хв 19 квітня 2017 року.

Запобіжний захід залишити без змін.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, захисника потерпілої.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.03.2017 Справа №607/8754/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, слідчого рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується та процесуального прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 17 березня 2017 року на 14 год. 15 хв.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника, слідчого бездіяльність, якого оскаржується та процесуального прокурора.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
16.03.2017 Справа №607/2009/17

Провадження № 1-кс/607/1253/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу директора Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 09 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000108 від 11.02.2016 року, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Скаргу директора Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 09 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000108 від 11.02.2016 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 09 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000108 від 11.02.2016 року скасувати.

Направити до Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження №0000108 від 11.02.2016 року для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали та оголошено учасникам судового провадження о 09 год. 00 хв. 20 березня 2017 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду
Справа № 660/177/15-к
Номер провадження 1-в/660/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 06.03.2015 року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06.03.2015 року ОСОБА_5 , засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Провідний інспектор Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в обґрунтування якого послався на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень громадського порядку не допускала, новий злочин не скоїла, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на неї судом виконала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 виконала покладені на неї згідно ст. 76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїла, а тому її можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного їй вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06.03.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/17

12.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Як вбачається з обвинувального висновку, потерпілим визнано ОСОБА_5 , який проживає в с.Зміїнець Луцької області, а тому через значну віддаленість від м.Херсона не може з`явитись в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази сторін необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України(ред.1960р.) суд,-
постановив:
Допит потерпілого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Голові Луцького міськрайонного суду м.Луцьк Волинської області забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , по матеріалам кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 10.02.2017 року о 13.00год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду м.Луцьк Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4604/17
н/п 1-кп/766/3343/17
УХВАЛА
17.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004106 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.3, 286 ч.2, 135 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0004106 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.289 ч.3, 286 ч.2, 135 ч.1 КК України, на 21.03.2017 року об 11:45год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 689/272/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України,
До Хмельницького міськрайонного суду з Апеляційного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 04.07.2016 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених та захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя