Справа № 761/6246/17
Провадження № 1-кс/761/3978/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що необхідно для проведення кримінального провадження № 0014675 від 18.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 09.11.2016 по 18.11.2016, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 незаконно заволоділа транспортним засобом марки «LandRover», моделі «RangeRover», коричневого кольору, н. з. НОМЕР_1 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла розпорядившись викраденим на власний розсуд. Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 3 ст. 289 КК України. 18.11.2016 допитаний, як потерпілий ОСОБА_5 повідомив про те, що за вказаною адресою проживаю разом зі своєю мамою ОСОБА_6 з 1986 року. В 2010 році придбав у місті Біла Церква, що в Київській області автомобіль марки «LandRover», моделі «RаngeRover», коричневого кольору, н. з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2008року випуску, за 70 000 доларів США. Коли купував автомобіль він був з пробігом приблизно 15 000 кілометрів. Автомобіль зареєстрований на ОСОБА_7 хрещена мати потерпілого. 09.11.2016 на 10.11.2016, приблизно о 24 годині 00 хвилин припаркував автомобіль марки «LandRover», моделі «RаngeRover», коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , н. з. НОМЕР_1 навпроти будинку АДРЕСА_1 , а саме на парковому місці. Після чого вийшов з автомобіля, зачинив на сигналізацію і пішов за місцем проживання. Приблизно о 01 годині 00 хвилин відкривав свій автомобіль для того щоб забрати з нього сонцезахисні окуляри, після чого зачинив його. 10.11.2016 о 04 годині 00 хвилин потерпілий з аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » полетів за кордон, а саме в Єгипет. В аеропорт він поїхав на таксі. Ключі від автомобіля і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу він залишив у квартирі де проживає. При закритті і відкритті системи сигналізації, часто виникають проблеми, можливо із за батареї живлення. 17.11.2016, приблизно о 22 годині 40 хвилин прилетів з Єгипту в аеропорт « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В аеропорту його зустрів друг ОСОБА_8 разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 . Після чого ми сіли до автомобіля ОСОБА_8 і поїхали за місцем мого проживання. 18.11.2016, приблизно о 00 годині 40 хвилин потерпілий під`їхав разом зі своїм другом ОСОБА_8 та його дружиною до будинку де проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , дістав свою валізу, і пішов у квартиру. Знаходячись в квартирі він через вікно помітив, що його автомобіля марки «LandRover» на парковці, де він його залишив 09.11.2016, не має. Після чого з вікна подивився у подвір`я будинку з метою перевірки, чи не залишив він його там, але в подвір`ї автомобіля також не було. Після чого він зрозумів, що його автомобіль викрали. Потім він зателефонував в страхову компанію « ІНФОРМАЦІЯ_4 », повідомив про ситуацію, яка склалася, після чого йому сказали телефонувати в поліцію. Після чого потерпілий зателефонував в поліцію по спецлінії «102». В автомобілі, а саме в багажнику був гвинт від човна фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вартість якого становить 26 000 гривень, спортивна сумка фірми « ІНФОРМАЦІЯ_6 », темно-синього кольору вартість якої становить 1 000 гривень, в сумці був спортивний одяг, а саме кросівки фірми « ІНФОРМАЦІЯ_7 », салатового кольору. вартість яких становить 2 500 гривень, рукавиці чорно-сірого кольору, вартість яких становить 500 гривень, дві ляшки чорна і біла вартість яких становить 700 гривень, навушники фірми «Дюну», вартістю 4 000 гривень, окуляри для плавання, вартість яких становить 600 гривень, 2 навушники фірми «RengeRover» вартістю 2 500 гривень. В салоні автомобіля, а саме в підлокітнику був швейцарський ніж вартість 3 000 гривень. В баку автомобіля було приблизно 45-50 літрів пального. Сума матеріального збитку, яка була завдана в наслідок вчинення кримінального правопорушення становить 1 834826 гривень. Хто міг викрасти автомобіль потерпілий не знає у вчиненому нікого не підозрює. Ключі від автомобіля потерпілий нікому не давав. Крім нього на автомобілі ніхто не їздить. В наявності у потерпілого є два ключі від автомобіля, які потерпілий долучив до матеріалів кримінального провадження і технічний паспорт на викрадений автомобіль «LandRover», моделі «RаngeRover», коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_2 . Приблизной пробіг автомобіля на даний час складає приблизно 140 000 кілометрів. 30.01.2017 співробітникам УОТЗ ГУНП у м. Києві, з метою проведення аналізу технічної інформації, було направлено три компакт диска на яких знаходиться інформація в електронному вигляді, яка булла вилучена у операторів мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва. Згідно довідки від 02.02.2017, яка надійшла від УОТЗ ГУНП у м. Києві встановлено, що в ході проведення аналізу даних моніторингу були встановлені абонентські номери , які працювали з мобільними терміналами з нульовими або клонованими ІМЕІ, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та абонентські номери із ознаками серійності, які потрапили до моніторингу, а саме: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 . Також встановлено, що вказнаі абонентські номери обслуговують оператори мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_3 . Документи, які містять інформацію про деталізації телефонних з`єднань, а саме: дати, часу і тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань та місцеперебування абонентів зазначених вище телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, а також повідомленням за ким саме були зареєстровані вказані телефонні номери та ІМЕІ телефонів, якими користувалися абоненти зазначених номерів, в яких перебувала сім-карта з номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 в період часу з 00 годин 00 хвилин 15.10.2016 року по 00 годину00 хвилин 15.02.2016 року знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Вказана інформація має важливе значення для, викриття винних осіб, встановлення їх теперішнього місця перебування, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів. Що дасть можливість встановити місця перебування абонентів, встановити спільників вчинення злочину, та отримати іншу важливу орієнтуючу інформацію по провадженню. Інформація, яка перебуває у операторів мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо. Провести аналіз моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, які відбулись на місці вчинення злочину без доступу до вказаної інформації неможливо, що унеможливлює отримання інформації про номер мобільного телефону, ІМЕІ телефону та зв`язок особи, що підозрюється у вчиненні злочину. Інформація про номер мобільного телефону, ІМЕІ телефону та зв`язок особи, що підозрюється у вчиненні злочину може бути в подальшому використана як доказ у вчиненні вище вказаного злочину.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження № 0014675 від 18.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 ,а також групі слідчих, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та за дорученням слідчого оперативним працівникам СКП відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки,СМС повідомлення (без розкриття їх змісту у вигляді з`єднань), з зазначенням телефонних номерів та ІМЕІ телефонів з прив`язкою до базових станції мобільного зв`язку, з зазначенням адреси їх розташування, з розмежуванням абонентів на групи: А та Б, де група А всі абоненти, які з`єднувалися з мобільними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 15.10.2016 року по 00 годину00 хвилин 15.02.2016 року;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки,СМС повідомлення (без розкриття їх змісту у вигляді з`єднань), з зазначенням телефонних номерів та ІМЕІ телефонів з прив`язкою до базових станції мобільного зв`язку, з зазначенням адреси їх розташування, з розмежуванням абонентів на групи: А та Б, де група А всі абоненти,які з`єднувалися з мобільними номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 в період часу з 00 годин 00 хвилин 15.10.2016 року по 00 годину00 хвилин 15.02.2016 року.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: