overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
Приморського районного суду м.Одеси скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И Л А :
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із указаною скаргою, та просила зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області розглянути клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
До судового засідання адвокат ОСОБА_3 звернулась із письмовим клопотанням , та просила повернути їй скаргу, так як обвинувальний акт вже знаходиться на розгляді у суді.
Слідчий суддя, дослідивши надані слідчому судді матеріали, приходить до наступного.
На досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені у порядку, передбаченому ч.1 ст.303 КПК України , рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих / розшукових/ дій.
Після закінчення досудового розслідування та передачі обвинувального акту до суду скарги розглядаються у порядку, передбаченому ч.2 ст.303 КПК України, згідно до вимог ст.314-316 цього Кодексу.
На теперішній час, так як досудове розслідування вже закінчилось, та немає законних підстав, передбачених у ст.305 КПК України для закриття провадження по скарзі, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає розгляду слідчим суддею у цьому суді, а підлягає розгляду судом , під час розгляду обвинувального акту.
Враховуючи вище зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 , про повернення скарги є таким, що підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.24 КПК України звернення до слідчого судді із скаргою це право учасника судового провадження, а не обов`язок.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України
якщо скарга не підлягає розгляду, вона повертається особі, що подала скаргу разом із усіма доданими до скарги матеріалами.
Керуючись ст.303 -309 КПК України /2012 року/, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,
повернути особі, що подала скаргу разом із усіма доданими до скарги матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом 5 діб до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/785/1499/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році"., -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році", на 10:00 годину 06 грудня 2016 в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/7115/16-к Провадження № 1-кс/591/3482/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 30 грудня 2016 року на 08:00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1606/16-к
провадження № 1-кп/588/221/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
29 грудня 2016 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000233 від 02.05.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, на 13 год. 30 хв. 19 січня 2017 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4787/16-к
Провадження № 1-кп/589/392/16
УХВАЛА

19 грудня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні стало відомо, що в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 589/4927/16-к (провадження № 1-кп/589/399/16), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, яке згідно ухвали від 09.12.2016 року передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальне провадженням № 589/4787/16 (провадження № 1-кп/589/392/16) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України з кримінальним провадженням № 589/4927/16 (провадження № 1-кп/589/399/16) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого, ст. 128 Кримінального кодексу України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер № 589/4787/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №668/4242/16-к
УХВАЛА
04.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та КПК України, застосування цього Закону здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців. Якщо клопотання про застосування Закону подано до місцевого суду з порушенням територіальної юрисдикції, клопотання повертається особі, яка його подала із роз`ясненням права та порядку звернення.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Дар`ївській виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області (№10), то клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, -
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - повернути заявнику для подачі до належного суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/863/16-к
1-кп/729/54/16 р.
У Х В А Л А
29 грудня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської област в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
за участі :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився.
До початку підготовчого судового засідання встановлено , що обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер , що підтверджується даними актового запису про смерть № 204 від 28.11.2016 року , належним чином завірена копія якого знаходиться в справі.
В зв"язку з даною обставиною прокурор просить закрити провадження відносно ОСОБА_4 , відповідно до ст.284 КПК України .
Заслухавши думку прокурора з приводу закриття провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження , що стосуються вирішення даного питання , суд вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст.284 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі , якщо помер обвинувачений .
Факт смерті ОСОБА_4 належним чином підтверджений .
На підставі вищезазначеного та керуючись п.2 ч.3 ст. 314 , п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України , суд,-
у х в а л и в :
Речові докази : верхівкову частину та листя зеленого кольору , подрібнену речовину рослинного походження , фрагменти гілок , що знаходяться в спеціальному пакеті експертної служби МВС та нашаровану на предметах -носіях речовину , темно-бурого кольору, що знаходиться в спеціальному пакеті експертної служби МВС , які були вилучені під час обшуку 25.05.2016 року за місцем проживання ОСОБА_4 та передані на зберігання в "Камеру для зберігання речових доказів" Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області - після набрання ухвалою законної сили знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали через Бобровицький районний суд.
Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/2879/16-к
Номер провадження 1-кп/728/229/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 23.12.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Чернігівської області
Провадження № 1-кп/750/428/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 грудня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007976 від 20.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 06 січня 2017 року о 14 год. 00 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 ..

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати її суду в строк до 06 січня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/492/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
28 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2016 року задоволено клопотання ст. слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2016 року подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 29 грудня 2016 року о 10:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
233 Справа № 233/6249/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001445 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001445 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001445 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 29 грудня 2016 року о 15 годині 15 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 307/3112/16-к
У Х В А Л А
29.12.2016 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 16.12.2016 року на виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 05.12.2016 року дане кримінальне провадження передано на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора, захисника.
СуддяОСОБА_1
Справа № 303/6774/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання засудженого до позбавлення волі і звільненої від відбування покарання із іспитовим строком на 2 (два) роки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2014року, ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Мукачівське МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області звернулося до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, громадського порядку не порушував, скарг на його поведінку з боку сусідів та мешканців міста до КВІ м. Мукачево не надходило, останній виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засудженого звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання призначеного йому за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8308/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма МС» на бездіяльність посадових осіб Ужгородської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма МС» звернулося до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Ужгородської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Однак, 29.12.2016 року до суду надійшла заява представника скаржника ОСОБА_2 про залишення даної скарги без розгляду.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність даної скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма МС» на бездіяльність посадових осіб Ужгородської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій залишити без розгляду.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1