1Справа № 335/951/17 1-кс/335/583/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року м. Запоріжжя.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 вступила у злочинну змову з невстановленими особами направлену за заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах.
Для реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 разом з невстановленими особами підшукала підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке займається виробництвом продуктів харчування у порційних упаковках, зокрема фасуванням та продажем меду натурального, та має у зв`язку із виробничою необхідністю, потребу у закупівлі великого об`єму продуктів бджільництва.
В подальшому, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, 14.09.2015 зареєструвала підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з основним видом економічної діяльності - діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, отримала печатку підприємства, та відкрила банківські рахунки.
Переслідуючи ціль надання підприємству виду успішності та досвіду, ОСОБА_4 у мережі інтернет, зокрема на ресурсах ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та інших, були розміщені оголошення про закупівлю та продаж продуктів бджільництва та досвід роботи у вказаній сфері.
Після завершення підготовчого етапу вчинення злочину, ОСОБА_4 діючи від імені зареєстрованого нею підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », запропонувала для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закуповувати продукти бджільництва по цінам вигіднішим, ніж середньо ринкові, для чого, їй в розпорядження потрібні грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які, як вона завіряла, будуть використані для закупівлі в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продуктів бджільництва.
02.11.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_4 укладено Агентський договір №А-9/2015, відповідно якого, ОСОБА_4 повинна була від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та за його рахунок укладати угоду на поставку продуктів бджільництва меду натурального.
В період з листопада по грудень 2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти частинами та до фактичної поставки продукції на перераховану суму, подальших авансових платежів не здійснювало.
Так, за період листопад-грудень 2015 року ОСОБА_4 зарекомендувала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як добросовісного контрагента в результаті чого сума подальших авансових коштів, перерахованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була значно збільшена та за період з січня-лютого 2016 року склала більше 2 млн. гривень.
Після досягнення злочинної мети та отримання в період з січня 2016 по лютий 2016 в розпорядження грошових коштів, які відповідно договору належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не можуть бути використані на цілі, не передбачені договором, ОСОБА_4 , шахрайським шляхом заволоділа зазначеними коштами завдавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальну шкоду у сумі 1 101 647,85 грн.
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПАТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , по рахункам № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , відкритим ОСОБА_4 , із можливістю їх вилучення, у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, оскільки на думку слідчого судді вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Беручи до уваги, що слідчим не доведено необхідність вилучення зазначених документів, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на їх копіювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПАТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх копіювання, а саме:
-документів, які надавались у банківську установу для відкриття поточних рахунків № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_13 , НОМЕР_12 , а саме: установчі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », копії довідок з державних установ, картки зі зразками підписів та відбитку печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-виписки руху грошових коштів по розрахунковим рахункам № № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_13 , НОМЕР_12 , відкритих в ПАТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 за період часу з 02.11.2015 року по 15.01.2017 року;
-відомостей про інструменти (засоби) доступу до поточних рахунків № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 на ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та НОМЕР_12 , НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_4 ;
-якщо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при керуванні р/р № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , якщо ОСОБА_4 при керуванні р/р НОМЕР_13 , НОМЕР_12 , використовується система дистанційного банківського обслуговування (клієнт банк), то вказати ІР адреса, авторизованих входів до системи клієнт-банк по рахунку № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 на ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та НОМЕР_13 , НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_4 ;
-платіжні доручення по списанню грошових коштів з поточних рахунків № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 на ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та НОМЕР_13 , НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_4 за період з 02.11.2015 року по 15.01.2017 року;
-у випадку знімання коштів в місцях де засобами банку ведеться відео або фото фіксація, матеріал відснятий під час зняття коштів з поточних рахунків № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 на ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та НОМЕР_13 , НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_4 .
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 02.03.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1