Справа № 487/3644/17
Провадження № 1-кс/487/1005/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002596, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:
13.07.2017 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 04.07.2017 приблизно о 03 годині 30 хвилин ШостакА.С., спільно із невстановленими у ході досудового розслідування неповнолітніми особами знаходився у дворі будинку АДРЕСА_1 .

Так, знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_8 із невстановленими в ході досудового розлідування неповнолітніми особами побачили автомобіль ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 ,й у ОСОБА_4 виник корисливий, злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації вказаного наміру ОСОБА_8 запропонував невстановленим у ході досудового розслідування особам проникнути у даний автомобіль та викрасти з нього чуже майно, на що останні погодились.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи спільно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, та маючи можливість передбачити їх суспільно небезпечні наслідки, ОСОБА_4 спільно із невстановленими у ході досудового розслідування особами підійшли до автомобіля ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 .

При цьому ОСОБА_4 за допомогою викрутки відкрив кватирку передніх пасажирських дверей та відкрив замок автомобіля. У цей момент невстановлені у ході досудового розслідування неповнолітні особи знаходились біля автомобіля і спостерігали за тим, аби ніхто не звернув на них увагу. При цьому ОСОБА_4 , знаходячись у середині вищевказаного автомобіля з бардачка викрав плеєрCarMP3 Player та намагався зірвати колонки фірми Pioner. В цей момент із будинку АДРЕСА_1 їх побачив ОСОБА_9 та завадив довести умисел до кінця.

Після вчинення зазначених дій, ОСОБА_4 разом із невстановленими особами ході досудового розслідування неповнолітніми особами з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись вкраденим майном на власний розсуд, тим самим завдали ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 200 гривень.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто є підстави вважати, що вчинив злочин середньої тяжкості. Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні, а також неможливість запобігання вказаним ризикам без застосування запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання, просила про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, надані сторонами на підтвердження своїх доводів, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинено злочин при наступних обставинах.

04.07.2017 приблизно о 03 годині 30 хвилин ШостакА.С., спільно із невстановленими у ході досудового розслідування неповнолітніми особами знаходився у дворі будинку АДРЕСА_1 .

Так, знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_8 із невстановленими в ході досудового розлідування неповнолітніми особами побачили автомобіль ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 ,й у ОСОБА_4 виник корисливий, злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації вказаного наміру ОСОБА_8 запропонував невстановленим у ході досудового розслідування особам проникнути у даний автомобіль та викрасти з нього чуже майно, на що останні погодились.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи спільно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, та маючи можливість передбачити їх суспільно небезпечні наслідки, ОСОБА_4 спільно із невстановленими у ході досудового розслідування особами підійшли до автомобіля ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 .

При цьому ОСОБА_4 за допомогою викрутки відкрив кватирку передніх пасажирських дверей та відкрив замок автомобіля. У цей момент невстановлені у ході досудового розслідування неповнолітні особи знаходились біля автомобіля і спостерігали за тим, аби ніхто не звернув на них увагу. При цьому ОСОБА_4 , знаходячись у середині вищевказаного автомобіля з бардачка викрав плеєрCarMP3 Player та намагався зірвати колонки фірми Pioner. В цей момент із будинку АДРЕСА_1 їх побачив ОСОБА_9 та завадив довести умисел до кінця.

Після вчинення зазначених дій, ОСОБА_4 разом із невстановленими особами ході досудового розслідування неповнолітніми особами з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись вкраденим майном на власний розсуд, тим самим завдали ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 200 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування та внесено відповідні відомості до ЄРДР за №0002596 від 04.07.2017 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується:

-Протоколом огляду місця події

-Протоколом допиту потерпілого

-Протоколом допиту свідка

-Протоколом додаткового допиту потерпілого

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суддя враховує те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше судимий, підозрюється у скоєні злочину середньої тяжкості.

Суд вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкодить спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки слідчим доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, є підстави для задоволення клопотання та покладання на підозрюваного зобов`язань на які є посилання в клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України

у х в а л и в:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до кабінету слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 за першою вимогою

2)не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали - до 07 вересня 2017 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть б ути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1