Справа № 520/2623/17
Провадження № 1-кс/520/477/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , старшого слідчого ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000764 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 01.03.2017 року приблизно о 13.00 годині на пр-ті Ак. Глушко, 19 в Київському районі м. Одеси сталася ДТП, а саме: по пр-ту Ак. Глушко, 19 з боку вул. Ільфа і Петрова у напрямку вул. Ак. Корольова рухався автомобіль «NISSAN TIIDA», р/н « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_5 , який не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини на тротуар і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , котрий знаходився на зупинці громадського транспорту.

В результаті ДТП пішоходу спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: забиття тазу, забиття лівої гомілки, забиття грудної клітини; пошкодження зв`язок лівого колінного суглобу.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час огляду місця ДТП 01.03.2017 встановлено, що на автомобілі «NISSAN TIIDA», р/н « НОМЕР_1 » виявлені сліди, характерні для утворення в результаті ДТП, тому виникла необхідність проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз. Крім того, водія пояснив, що причиною ДТП є технічна несправність транспортного засобу. Автомобіль «NISSAN TIIDA», р/н « НОМЕР_1 », що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.09.2007 ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , вилучений у власника та зберігається на майданчику затриманих транспортних засобів № 1 ОФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 «а».

Таким чином, автомобіль «NISSAN TIIDA», р/н « НОМЕР_1 » є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «NISSAN TIIDA», р/н « НОМЕР_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів: відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченим п.1 ч.2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.
Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Беручи до уваги, що вилученні речі можуть бути використанні як докази по кримінальному провадженню, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення факту скоєння кримінального правопорушення та проведення автотехнічної та технічної експертизи документів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 170-173, 309, 372, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «NISSAN TIIDA», р/н « НОМЕР_1 », 2007 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_3 із правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику затриманих транспортних засобів № 1 ОФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 «а».

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України

Слідчий суддя ОСОБА_1