Єдиний унікальний номер 219/9373/16-к
Номер провадження 11-кп/775/235/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут

в складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянула в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Міжгір,я Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 21.04.2010року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст..309ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; 11.11.2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст..ст.309ч.3,71ч.1,72ч.3,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, покарання у вигляді штрафу 850,00 грн. виконувати самостійно; 30.01.2012року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.185ч.2,71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, покарання за вироком Артемівського міськрайсуду від 21.04.2010р. відносно ОСОБА_6 виконувати самостійно; 13.01.2014 року Артемівським міськрайонним Донецької області за ст.ст.185ч.3,71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнено 06.01.2016 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

ВСТАНОВИЛА:

Обвинуваченим ОСОБА_6 було скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, за наступних обставин.

06 вересня 2016року, приблизно о 18 год. 00 хвил., точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , та шляхом вільного доступу зайшов на територію вищевказаного будинку, де діючи умисно і повторно, керуючись корисливим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись відсутністю власника домоволодіння, а також інших осіб, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, з тильної сторони вказаного будинку розхитав руками стійку для телевізійної антени, яка складалась з металевої підставки, двох металевих труб та антени, від чого вона впала. Далі, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 заліз на дах вказаного будинку і руками зняв дві металеві деталі для скріплення швів шиферу ( коньки) , розмірами: довжиною 115см , шириною 15 см , загальною вартістю 55,20 грн., одну металеву деталь для скріплення швів шиферу ( коньок), розміром: довжина 75см, ширина 15 см, вартістю 18,00грн., та які поклав на землю. Після чого, він обома руками взяв і кинув на землю телевізійну антену з кабелем, вартістю 109,00 грн., та стійку для телевізійної антени, яка складається з двох металевих труб діаметром 5 см, перша довжиною 6 м, друга довжиною 2,85м, металевої підставки для кріплення, прямокутної форми, вартість зазначеної стійки , разом з її складовими частинами , складає 445,50грн. , та таким чином, таємно викрав майно на загальну суму 627,70 грн., яке належить потерпілій ОСОБА_8 , після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 627,70 грн.

У апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_6 ставиться питання про зміну вироку суду першої інстанції та призначення більш м`якого покарання.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який прохав залишити вирок без змін, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що вона задоволенню не підлягає, а вирок суду слід залишити без змін, за таких підстав.

Фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення апелянтом не оскаржуються.

Згідно зі ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вказаної статті кримінального закону врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий , не працює, негативно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога; як обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів, як обставину, що пом`якшує покарання визнання вини та щире каяття.

Призначене ОСОБА_6 покарання є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення й попередження нових злочинів.

Колегія суддів приймає до уваги і правову позицію потерпілої щодо призначення покарання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 , є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Відповідно до ст..72 ч.5 КК України зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.09.2016 року по 07.02.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Судді: