15.02.17 № 336/ 809/17-к
Пр. 1-кп/336/161/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя , громадянина України, українця, освіта вища, офіційно не працевлаштований , зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не засуджений , за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, за таких обставин.
30.11. 2016 р. приблизно о 10 год. 50 хв. , водій ОСОБА_4 ,. , керуючи автомобілем « DAEWOO LANOS NF69Y ЗНГ « реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Кругова , рухаючись з боку вул. Брюлова в напрямку вул. Деповська м. Запоріжжя .
В цей час , пішохід ОСОБА_5 … знаходячись біля будинку № 171 по вул. Круговій м. Запоріжжя , почала перетинати проїзну частину вул. Кругова , рухаючись справа наліво за ходом руху водія ОСОБА_4 .
Водій ОСОБА_4 ,, маючи об`активну можливість виявити пішохода ОСОБА_5 ,, , яка вийшла на проїзну частину , діючи в порушення п.12.3 Правил дорожнього руху України , згідно з яким: « у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`активно спроможний виявити , він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» , своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до зупинки не застосував , в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
В результаті дорожнього транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 110 від 17.01.2017 р. , пішоходу ОСОБА_5 ,, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки в нижній її третині зі зміщенням кісткових фрагментів , який кваліфікується , як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості , яке не є небезпечним для життя , але таким, що спричинило довготривалий розлад здоров`я , більше 21 дн.: струс головного мозку , забій» «яких тканин голови / більш точна локалізація не вказана / які в сукупності кваліфікуються , як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я.
Згідно висновку судової авто технічної експертизи № 1007/16 від 05.01.2017 р. в даній дорожньо-транспортній ситуації , дії водія автомобіля « DAEWOO LANOS NF69Y ЗНГ « , реєстраційний номер НОМЕР_1 , не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України , що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода , шляхом своєчасного застосування заходів гальмування керованого ним транспортного засобу.
Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості тілесні ушкодження.
02 лютого 2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в порядку ст.291 КПК України направлений до розгляду в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у зв`язку з чим суддею призначений його розгляд в підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання, яке підтримала сторона захисту і проти задоволення якого не заперечує прокурор, про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням сторін і повним відшкодуванням обвинуваченою заподіяної моральної шкоди.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вбачає всі підстави для задоволення клопотання, виходячи з таких міркувань.
Згідно із ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину невеликої тяжкості, у скоєнні якого він щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, примирився з потерпілою та добровільно повністю відшкодував моральну шкоду, підтвердженням чого є заява потерпілої в судовому засіданні про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого і її клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з вказаної підстави .
За таких обставин суд, як зазначено, доходить висновку про законність звільнення особи від кримінальної відповідальності.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, а згідно із ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України.
Згідно із ч. 7 ст. 284 закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує, в силу чого, звільняючи ОСОБА_4 з його згоди від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне ухвалити про закриття кримінального провадження відносно нього.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого на стадії досудового розслідування не застосовувався.
Процесуальні витрати у сумі 1 055 грн. 52 коп., наявні в провадженні, в силу ст. 124 КПК України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на обвинувачену не покладаються.
Керуючись ст. ст. 284, 285, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання ухвалою законної сили не застосовувати.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .