overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1657/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвалою суду від 16.09.2016 р. ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.11.2016 р.
Ухвалою суду від 14.11.2016 р. ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.01.2017 р.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити,захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які просять змінити запобіжний захід на більш м`який, вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити виходячи з наступного.
У вказаній ухвалі суду зазначено обставини, які послужили підставами для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , а саме у вигляді тримання під вартою.
Станом на даний час обставини, зазначені у вказаній ухвалі не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави для зміни запобіжного заходу сторонами не надано, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначений обвинуваченому ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.07.2016 року слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 183, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою визначений ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.07.2016 року вважати продовженим строком на два місяці, тобто до 13 березня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Львів.
Справа № 464/9256/16-к
пр.№ 1-в/464/3/17
У Х В А Л А
11.01.2017 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЛВК №48 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання,
встановив:
ОСОБА_5 засуджений 29 липня 2015 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.

Засуджений звернувся до суду із заявою, в якій просив застосувати до нього ст. 81 КК України та звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково.

У судовому засіданні засуджений заявив клопотання про залучення захисника.

Заслухавши думку учасників розгляду, з метою забезпечення права на захист засудженого, необхідно зобов`язати Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту його інтересів при розгляді заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Керуючись статтями 49 54 КПК України,
ухвалив:

Залучити з Львівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника та доручити вказаному центру призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту його інтересів при розгляді заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Зобов`язати Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги невідкладно скерувати захисника для ознайомлення з матеріалами заяви.

Розгляд справи призначити на 12.15 год 13 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 473/15/17
Провадження №1-в/473/10/2017
У Х В А Л А
"13" січня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,
- про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на два роки.

Із подання Вознесенського МВ КВІ вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції з 03.02.2015 р., під час іспитового строку обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо; іспитовий строк закінчився 29.12.2016 р.

В судовому засіданні прокурор та представник КВІ подання підтримали.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, судом про час і місце розгляду справи повідомлений.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що встановлений засудженому ОСОБА_5 іспитовий строк, протягом якого він не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього судом обов`язки, закінчився, суд вважає, що останнього слід звільнити від покарання з випробуванням.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ч.2 ст.165 КВК України, ст.372, ч.1 п.9 ст.537, ст.ст. 538-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2014 р. за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на два роки, - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу: суддя:
Справа№487/98/17
Провадження №1-кс/487/31/17
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
(резолютивна частина)
12.01.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 176-179, 183, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 16 години 30 хвилин 13 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 30 хвилин 13 січня 2017 року.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/228/17
Номер справи місцевого суду: 497/1019/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

05.01.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 31.10.2016 року, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000287 від 09.04.2015 року, якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
повернутий прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 31.10.2016 року, якою повернутий обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 прокурору для усунення недоліків, - залишити без задовлення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.01.2017 року, о 09:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 592/368/17
Провадження № 1-кс/592/213/17
УХВАЛА
про арешт майна
(резолютивна частина)
11 січня 2017 року м.Суми
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали двадцять днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1624/16-к
Провадження № 1-кп/650/29/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 січня 2017р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000399 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1, 2 КК України, що надійшов 29.12.2016р. від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області призначеного до підготовчого судового засідання 29.12.2016р.
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченої ОСОБА_4 .
Обвинувачена не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченої без участі свідка.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000399 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1, 2 КК України на 16 січня 2017 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої.
З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/3224/16-к
Провадження №11 кп/791/136/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 310 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області по кримінальному провадженню №0001962 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
На вказаний вирок заступник прокурора Херсонської області подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області по кримінальному провадженню №0001962 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 23 січня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/63/16-к
Номер провадження № 11-кп/791/72/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.119 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

2017 року січня місяця 12 дня суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-
До апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
13 грудня 2016 року ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області апеляційну скаргу прокурора, оскількивона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме відсутні обґрунтування та вимоги із зазначенням того, у чому полягає необґрунтованість судового рішення, а також яким чином вказані доводи впливають на законність судового рішення, на підставі ч.1 ст.399 КПК України залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Прокурор в установлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, тому відповідно до положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами належить повернути апелянту.
Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Повернути апеляційну скаргу прокурору на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 12.01.2017 року з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами надіслати прокурору.
Ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 683/2506/13-к
УХВАЛА

27 серпня 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Стефанського С.М.

представника Старокостянтинівського МРВ

КВІ УДПтСУ в Хмельницькфій обл. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 6 лютого 2012 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік 6 міс.

За період іспитового строку ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.

Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_2 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 6 лютого 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 683/3094/13-к
УХВАЛА

20 грудня 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Стефанського С.М.

представника Старокостянтинівського МРВ

КВІ УДПтСУ в Хмельницькій обл. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 21 вересня 2011 року Старокостянтинівським районним судом за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

За період іспитового строку ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.

Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_2 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 21 вересня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 750/290/17
Провадження № 1-кп/750/117/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ФОП ОСОБА_3
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 06.01.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 05 квітня 2017 року о 10.00.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ФОП ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 1-130/11
провадження № 1/2028/30/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 15 мая 2012 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
рассмотрев в судебном заседании ходатайство подсудимого ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде
Нововодолажским районным судом Харьковской области в судебном заседании рассматривается настоящее уголовное, которое находится в стадии судебного следствия и подсудимый обратился к суду с ходатайством об изменении меры пресечения на более мягкую. Подсудимый в судебном заседании просит суд избрать ему меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, а ограничиться подпиской о невыезде поскольку он не намерен скрываться от суда и препятствовать установлению истины по делу.
Прокурор в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства со стороны подсудимого возражает указав, что по его мнению нет основания для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_1 на более мягкую.
Суд выслушав мнение участников процесса не разрешая преждевременно вопрос о виновности или не виновности ОСОБА_1 считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства об изменении меры пресечения на более мягкую в отношении ОСОБА_1 обвиняемого по ч.1 ст.122 УК Украины в данной стадии судебного процесса как заявленное преждевременно, поскольку судом не исследованы имеющиеся по делу доказательства и материалы самого уголовного дела, что лишает суд возможности дать им надлежащую правовую оценку. На данном этапе предварительного судебного заседания суд считает необходимым заявленные ходатайства оставить без удовлетворения. В судебном заседании суд руководствуясь принципом полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела устанавливает истину по делу, а подсудимый избрав для себя средства и методы своей защиты в полном объеме используя нормы Уголовно Процессуального Кодекса Украины и Конституции Украины реализуют свое право на защиту, что исключает нарушение его права на защиту и остальных конституционных его прав.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. 273, 296 УПК Украины суд
Отказать в удовлетворении ходатайства, как заявленных преждевременно, ОСОБА_1 об изменении меры пресечения с содержания под стражей в условиях СИЗО 27 города Харькова на более мягкую.
Приобщить к материалам уголовного дела материалы настоящего ходатайства.
Продолжить слушание дела в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.