Справа № 459/176/17
Провадження № 1-кс/459/65/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП України ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002431 від 23.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 357 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, погодженим з прокурором, в обґрунтування якого послався на те, що 22 листопада 2016 року, близько 14:00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відкрито заволодів банківською карткою № НОМЕР_1 Держаного Ощадного Банку України, яка являється офіційним документом і належить ОСОБА_6 . Крім цього, 22 листопада 2016 року, близько 17:30 годин, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, умисно наніс їй численні удари руками та ногами по обличчю та голові, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу головного мозку, від якого настала смерть ОСОБА_7 .

Відомості про досудове розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002431 від 23.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 357 ч.3 КК України.

24.11.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 357 ч.3 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому. Пояснив, що завершити досудове розслідування немає можливості так як необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу, завершити судово-дактилоскопічну експертизу, провести інші слідчі дії. Строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 24.02.2017 року.

Підозрюваний не заперечив щодо поданого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи порушене прокурором клопотання, слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинах, які є злочинами невеликої тяжкості та тяжким. Про обґрунтовану підозру свідчать, крім визнання підозрюваним своєї вини: протокол допиту підозрюваного від 24.11.2016 року, лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_7 від 24.11.2016 року, протокол прийняття зави ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 22.11.2016 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 24.11.2016 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.11.2016 року та 24.11.2016 року, заява ОСОБА_4 про добровільну видачу ним банківської картки, що належить ОСОБА_6 , протокол огляду місця події від 23.11.2016 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 ...

Також ураховано, що підозрюваний ОСОБА_4 неодружений, не працює, без визначеного місця проживання, не має на утриманні інших осіб, раніше неодноразово судимий, зокрема, за злочини проти здоров`я. Крім того, потрібно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу, ряд інших необхідних слідчих дій.

У зв`язку з цим прокурором доведено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може вчиняти інші злочини, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню. Тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відтак клопотання слідчого є обґрунтованим, останнім доведено обставини, котрі виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.
Згідно із ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Виходячи з наведеного, підозрюваному не слід визначати розмір застави, оскільки злочин, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, спричинив загибель людини.
Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 199 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 24.02.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1