АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004673 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.12.2012 року Хмельницьким міжрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04.09.2013 року по відбуттю покарання,

За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Ухвалено про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3 698 грн. 76 коп. за залучення експертів.

За вироком суду, 20.04.2016 року біля 11.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в буд. АДРЕСА_3 , на сьомому поверху першого під`їзду вказаного будинку, викруткою пошкодив замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , проник в житло і повторно, таємно викрав звідти ноутбук «HP DV6-3040er», вартістю 4100 грн., дві пари золотих сережок загальною вартістю 5000 грн., золоту каблучку вартістю 2200 грн., срібний ланцюжок з хрестиком загальною вартістю 139 грн. 97 коп., які належать ОСОБА_8 , а також сумку до ноутбука вартістю 250 грн., яка належить ОСОБА_9 ..
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто крадіжку, вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду заступник прокурора міста Києва подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, доведеність вини ОСОБА_5 та правильність кваліфікації дій обвинуваченого просить скасувати вирок суду в частині призначеного ОСОБА_5 покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. В іншій частині вирок залишити без змін.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначив, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, незаконно призначив невиправдано м`яке покарання, звільнивши від його відбування з випробуванням, зокрема не надав належної і достатньої оцінки даним про підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливого злочину проти власності та відбував реальне покарання. Після цього, зухвало ігноруючи можливість призначення суворого покарання, ОСОБА_5 вчинив новий злочин проти власності повторно.
Прокурор стверджує, що наведеним обставинам суд першої інстанції не дав належної оцінки, та внаслідок формального підходу дійшов помилкового висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, вважає дане рішення не відповідає принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, обвинуваченого, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповіднодо положень ч.1 та 2 ст. 404 КПКУкраїни суд апеляційноїінстанції переглядає судовірішення суду першоїінстанції в межахапеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.
Викладені у вироку районного суду висновки про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, ґрунтуються на сукупності зібраних та досліджених доказах, достовірність і достатність яких не була поставлена під сумнів учасниками судового розгляду, в зв`язку з чим, згідно ст. 349 КПК України, вони за згодою сторін судом першої інстанції не досліджувались.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких, особу ОСОБА_5 , який є раніше судимий, позитивно характеризується за місцем роботи, на утриманні має неповнолітню дитину, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особам.
Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до фактичних обставин даної справи, ступеню небезпечності обвинуваченого для суспільства, а також наявність пом`якшуючих обставин, колегія суддів вважає, що звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим стоком, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України буде достатнім для його виправлення та перевиховання.
Таке рішення, буде відповідати цілям та загальним засадам призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Доводи апеляційної скарги прокурора, про те, що при призначенні ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком судом не достатньо враховано його особу та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення є безпідставними, оскільки як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема із оскаржуваного вироку районного суду, обставини, на які посилається прокурор у своїй апеляційній скарзі, як на такі, що їх не достатньою мірою враховано при призначенні покарання, судом першої інстанції враховані.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування законного та обґрунтованого вироку суду першої інстанції - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала апеляційного суду м. Києва набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

___________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/499/2017
Категорія КК: ч.3ст. 185 КК України
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10
Доповідач: ОСОБА_1