Справа № 685/669/17
Провадження № 1-кп/669/31/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в с кладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

практичного психолога Теопільського ПАПЛ ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000073 про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинськ, Іваничівського району, Волинської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 06 березня 2017 року на 07 березня 2017 року та в ніч з 07 березня 2017 року на 08 березня 2017 року ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем проживання свого троюрідного брата ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, спрямованим на порушення недоторканості та нормального фізичного, психічного і соціального розвитку малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , 2011 року народження, та вчинення відносно неї розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, а також здатних викликати фізичне та моральне розбещення малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , завідомо знаючи, що потерпіла являється малолітньою, з метою задоволення власної статевої пристрасті, вчинив із потерпілою розпусні дії фізичного характеру. Протиправні дії ОСОБА_10 виразились у демонструванні потерпілій свого статевого органу та примушуванні потерпілої доторкатися до нього. Крім того, ОСОБА_10 , доторкався до статевих органів потерпілої, фотографуючи їх при цьому на власний мобільний телефон «SAMSUNG GT-S5610» (IMEI НОМЕР_1 ), зробивши більше 10 фотознімків . В подальшому частину із зроблених фотознімків оголеного статевого органу ОСОБА_5 , а саме 9 фотознімків, ОСОБА_10 продовжував зберігати на своєму мобільному телефоні з метою задоволення своєї статевої пристрасті, зокрема, шляхом використання даних фотознімків при вчиненні актів онанізму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав частково, розкаявся, суду пояснив, що в середині лютого 2017 року він перебував у своєї тітки ОСОБА_12 в с. Бережинці Теофіпольського району. Вказав, що із малолітньою ОСОБА_5 він перебував у дружніх відносинах. В ніч з 06 березня 2017 року на 07 березня 2017 року ОСОБА_13 попросилася у мами, щоб лишитися з ним на ніч. Коли ОСОБА_13 ночувала із ним в одній кімнаті вона, перебуваючи із ним в одному ліжку, спершись на нього, побачила його статевий член та запитала останнього, що це таке. Він пояснив. Згодом ОСОБА_13 повернулася до нього спиною та лягла на живіт, він почухав їй спину, після чого ОСОБА_13 заснула, попередньо самостійно скинувши білизну, оскільки їй було жарко. Коли потерпіла заснула він, взявши власний мобільний телефон марки «Самсунг», почав фотографувати статевий орган племінниці, доторкаючись до нього та тримаючи мобільний телефон в лівій руці, зробивши таким чином приблизно 10 фото, та відразу ж ліг спати. На наступну ніч з 07 березня 2017 року на 08 березня 2017 року малолітня ОСОБА_13 знову попросилася із ним спати. Коли малолітня потерпіла лягла спати, він, за її проханням, дозволив доторкнутися до його статевого органу. Малолітня з початку доторкнулася рукою до статевого органу через нижню білизну, а після цього вже без нижньої білизни, через те, що білизна щільно не прилягала до тіла. Після цього він увімкнув потерпілій на телефоні гру, яку вона деякий час пограла та заснула. Вказав, що фотографував статеві органи потерпілої коли остання спала і фотографій їй не показував. На наступну ніч, під час перегляду фото, зайнявся «онанізмом» та одразу видалив частину фото.

Відмітив, що вказані фото він нікому не передавав та не показував, вчинив вказане вперше, до малолітньої фізичної сили не застосовував.

Вина обвинуваченого доведена показами малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та дослідженими письмовими доказами.

За показаннями малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , допитаної за відсутності обвинуваченого та в присутності законного представника та психолога, вона подружилася із обвинуваченим. ОСОБА_10 давав їй свій мобільний телефон, щоб грати ігри та дивитись мультики. Декілька раз вона спала з ним, він демонстрував їй свій статевий орган та казав їй доторкнутися до нього. За твердженням психолога ОСОБА_7 , аналогічні покази ОСОБА_5 давала під час того, коли вона проводила із нею бесіду в ході досудового розслідування.

Свідчення малолітньої потерпілої підтвердила її законний представник - ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що 08 березня 2017 року вона разом із свекрухою ОСОБА_12 прибирали в житловому будинку. Під час прибирання на столі в одній із житлових кімнат ОСОБА_12 виявила мобільний телефон ОСОБА_10 . Взявши його в руки на заставці свекруха побачила фото малолітньої ОСОБА_13 , та коли натиснула на одну із кнопок побачила фото дитячого статевого органу та одразу передала телефон їй ОСОБА_6 . Коли вона / ОСОБА_6 / переглядала фото, то впізнала на знімках статевий орган своєї доньки ОСОБА_13 та їхні простирадла. Вказала, що ОСОБА_10 проживав у них близько 2 тижнів. За цей час ОСОБА_13 двічі попросилася спати із ним. Марійка із ОСОБА_15 спала в сусідній кімнаті і вона / ОСОБА_6 / періодично заходила до кімнати. В ніч з 07 березня на 08 березня 2017 року дочка, перебуваючи в кімнаті з ОСОБА_15 , почала плакати і вона, почувши це, увійшла до кімнати та побачила, що донька сидить на підлозі із закритими очима та плаче, а ОСОБА_16 в цей час сидів на дивані. Вона одразу забрала доньку до себе в кімнату, а обвинувачений вибіг із кімнати.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_12 08 березня 2017 року під час прибирання із невісткою в житловому будинку на столі в одній із житлових кімнат помітила мобільний телефон свого племінника ОСОБА_10 , який на той час перебував в них у гостях. На заставці телефону вона помітила фото онуки ОСОБА_13 та, нажавши одну із кнопок, побачила фото статевих органів внучки. Коли вона /свідок/ показала дані фото ОСОБА_6 , то остання в даних фото теж впізнала органи малолітньої ОСОБА_13 . Вказала, що ОСОБА_10 є її племінником і він неодноразово приїжджав до них у гості. Під час того, як він приїжджав він товаришував та завжди грався із малолітньою ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що вона є тіткою малолітньої ОСОБА_5 . Вказала, що дружить із потерпілою. Приблизно 9-10 березня 2017 року під час розмови остання розповідала їй по секрету, що дядько, ОСОБА_17 , показав їй свій статевий орган та давав їй до нього торкнутися. Коли вона /свідок/ сказала малолітній, що такого казати не можна, ОСОБА_13 одразу перестала говорити на цю тему.

Вина обвинуваченого доведена і матеріалами справи:

- Протоколом огляду місця події від 08.03.2017 року, згідно якого проведено огляд приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_12 (а. с. 66);

- Протоколом обшуку від 08.03.2017 року, згідно якого проведено обшук приміщення житлового будинку, що по АДРЕСА_3 , де в одній із житлових кімнат виявлено мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S5610» з фототаблицями (а. с. 67-71);

- Висновком судово-психіатричного експерта Хмельницької обласної психіатричної лікарні №153 від 16.03.2017 року, згідно якого у малолітньої ОСОБА_5 психічних відхилень від нормального розвитку не діагностовано, скоєний ОСОБА_10 злочин відносно малолітньої не вплинув на психологічний розвиток останньої. Потерпіла ОСОБА_5 з врахуванням індивідуальних, психологічних і вікових особливостей розвитку, стану розумового розвитку, не була здатна правильно сприймати характер і значення вчинюваних з нею протиправних дій ОСОБА_10 . Потерпіла ОСОБА_5 з врахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, здатна сприймати обставини справи і давати про них показання. У потерпілої ОСОБА_5 немає індивідуально-психологічних особливостей, які суттєво вплинули на характер її показань у провадженні, схильності до навіювання не виявляє (а.с.94-95);

- Протоколом огляду від 15.03.2017 року, згідно якого в приміщення службового кабінету слідчого відділення Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проведено огляд поліетиленового пакету із особистими речами ОСОБА_10 (а.с.96);

- Висновком експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №7-58/17 від 29.03.2017 року , згідно якого в пам`яті мобільного телефону Samsung GT-S5610 (IMEI): НОМЕР_1 виявлено графічні файли, що містять зображення оголених статевих органів. Дата і час зйомки, виявлені в метаданих файлів, можуть не відповідати дійсності, у зв`язку з некоректними датою та часом, встановленими в мобільному телефоні в момент здійснення зйомки. В пам`яті мобільного телефону Samsung GT-I9300І (IMEI): НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та на зовнішньому флеш накопичувачі Micro SDHC марки Kingston», об`ємом 4 Гб, номер на накопичувачі MNBTR04GSMHY-MP D PW1507060 529, що у ньому міститься, графічних файлів, які виявлені у пам`яті мобільного телефону Sumsung GT-S5610 (IMEI): НОМЕР_1 (на яких зображено оголені статеві органи) не виявлено (а.с.100-104);

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2017 року, згідно якого ОСОБА_10 в присутності захисника, понятих пояснив та відтворив на місці обставини вчинення злочину, а саме у спальній кімнаті будинку, що за адресою АДРЕСА_3 з диском відеозапису (а.с.107-109).

Отже, із аналізу досліджених судом доказів в сукупності слідує, що вина ОСОБА_10 у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 156 КК України. Так, матеріалами кримінального провадження, показами свідків встановлено, що малолітня потерпіла суду, свідку ОСОБА_14 , під час досудового розслідування психологу ОСОБА_7 та працівникам поліції, послідовно повідомила однакову за змістом інформацію щодо обставин вчинення ОСОБА_10 розпусних дій відносно неї. Обвинувачений ОСОБА_10 власними показами підтвердив обґрунтованість пред`явленого обвинувачення.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, що кваліфікується, як тяжке.

За місцем реєстрації характеризується посередньо, за місцем проживання та роботи позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 суд враховує активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, а також відсутність претензій з боку потерпілої.

При таких обставинах, враховуючи активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, з огляду на особливу суспільну небезпечність вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою він обвинувачується.

ОСОБА_10 належить залишити обраний під час досудового слідства запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_10 .

Цивільний позов по провадженню не заявлено.

Керуючись ст. ст. 72,156, 368, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту проголошення вироку суду .

Речові докази:

- бувший у використанні мобільний телефон Samsung GT-S5610 IMEI НОМЕР_1 , належний ОСОБА_10 - знищити;

- бувший у використанні мобільний телефон Samsung GT-І9300І (IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), належний ОСОБА_10 , рушники синього та білого кольору, які належать ОСОБА_10 , натільну білизну (труси чорно-сірого кольору), належну ОСОБА_10 ,- повернути власнику.

- постільну білизну (підодіяльник, наволочка, простинь), на якій тимчасово спав ОСОБА_10 , піжаму голубого кольору, належну малолітній потерпілій ОСОБА_5 , натільну білизну (труси оранжевого кольору), належну малолітній потерпілій ОСОБА_5 - повернути власнику

Судові витрати на залучення експерта в розмірі 880,40 гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 .

ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний запобіжний захід утримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення з 8 березня 2017 року по 22 травня 2017 року включно з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1