Справа № 520/466/17
Провадження № 1-кс/520/125/17
УХВАЛА
19.01.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:
16.01.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого в порядку ст.303 КПК України, у якій останній просить суд: 1) скасувати постанову слідчого слідчої групи начальника відділення СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 16.12.2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій. 2) зобов`язати слідчого: вилучити у ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровциця» оригінал підробленого акту від 2002 року, прийому передачі основних фондів СТО-1 «Акт-приема передачи основних фондов СТУ-1 «Курорттелоєнерго» - филиал Одесского дочернего предприятия ЗАО «Укрпрофздравница» санаторія им. Пирогова»; встановити місце проживання, викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; відібрати та витребувати відповідно експериментальні та вільні зразки почерку і підписи у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для проведення судово-почеркознавчої експертизи; призначити та провести судово-почеркознавчу експертизу стосовно підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на підробленому акті від 2002 року прийому передачі основних фондів СТО-1; встановити та допитати у якості свідків посадових осіб ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровциця» оригінал підробленого акту від 2002 року, прийому передачі основних фондів СТО-1 «Акт-приема передачи основних фондов СТУ-1 «Курорттелоєнерго» - филиал Одесского дочернего предприятия ЗАО «Укрпрофздравница» санаторія им. Пирогова»; встановити процесуальний строк для проведення слідчим вищезазначених процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000480, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 358 ч.4, ст.190 ч.4 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлену скаргу в повному обсязі та просив суд задовольнити її посилаючись на викладені доводи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими скаржник обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій; негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

15.12.2016 року до Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 03.02.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 358 ч.4, ст.190 ч.4 КК України.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 16.12.2016 року у задоволенні вищезазначеного клопотання адвоката ОСОБА_4 частково відмовлено.

З урахуванням вищезазначених обставин, вивчивши вказану постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, постанова слідчого, підлягає частковому скасуванню.

При цьому, суд також бере до уваги, що прокурором були надані вказівки слідчому, що проведення слідчих (розшукових) дій, на які також посилається адвокат ОСОБА_4 та які на теперішній час не виконанні.

Крім того, вирішуючи питання щодо пунктів скарги, у який адвокат ОСОБА_11 просить суд: : вилучити у ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровциця» оригінал підробленого акту від 2002 року, прийому передачі основних фондів СТО-1 «Акт-приема передачи основних фондов СТУ-1 «Курорттелоєнерго» - филиал Одесского дочернего предприятия ЗАО «Укрпрофздравница» санаторія им. Пирогова та встановити процесуальний строк для проведення слідчим вищезазначених процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000480, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 358 ч.4, ст.190 ч.4 КК України, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити, оскільки тимчасовий доступ до речей та документів не може бути оскаржено до слідчого судді, оскільки відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження та не може бути предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, а порушення процесуальних строків може бути оскаржено прокурору вищого рівня в порядку ст.308 КПК України.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303, 304, 307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 16.12.2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання скасувати частково.
Зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження:

1.встановити місце проживання, викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; 2

2.відібрати та витребувати відповідно експериментальні та вільні зразки почерку і підписи у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для проведення судово-почеркознавчої експертизи;

3.вирішити питання щодо призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи, з урахуванням позиції представника потерпілого, стосовно підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на підробленому акті від 2002 року прийому передачі основних фондів СТО-1;

4.встановити та допитати у якості свідків посадових осіб ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровциця», які пред`явили до суду акт від 2002 року, прийому передачі основних фондів СТО-1.

У всьому іншому відмовити.
Копію ухвали слідчого судді невідкладно скерувати слідчому для виконання та заявнику для відому.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1