overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/59/17
Провадження № 1-кп/487/173/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03.02.2017 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0005858

за обвинуваченням ОСОБА_4

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.2 КК України, надійшов до Заводського районного суду м.Миколаєва 05.01.2017р.
До підготовчого судового засідання вказане кримінальне провадження призначалося ухвалою суду від 10.01.2017р.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
З`ясувавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов таких висновків.
Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Заводським районним судом м.Миколаєва.
Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.
За таких обставин на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 слід призначити судовий розгляд, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.2 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Миколаєва та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.02.2017р. о 14год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2/17
№ провадження 1-в/208/23/17
УХВАЛА
Іменем України

23 січня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з Кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Дніпродзержинська відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.12.2013 року Позивай засуджена за ст.ст.186 ч.3, 194 ч.2, КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки.

Кримінально-виконавча інспекція Заводського району м. Дніпродзержинська звернулась до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання призначеного їй вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника інспекції, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

10.12.2016 року сплив термін строку випробування відносно Позивай. За період випробування засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного їй вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.12.2013 року у вигляді 4 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2347/16-к
Провадження № 1-кп/0182/121/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02.02.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь об`єднані кримінальні провадження №0001165 та №0001497, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають об`єднані кримінальні провадження №0001165 та №0001497, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка.

Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 03 березня 2017 року об 10.00 годині свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №480/2539/16-к 03.02.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 лютого 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2017 року, якою клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено частково,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2017 року.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інші обставини, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати прокурору.
Роз`яснити прокурору що до 10 лютого 2017 року він має право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 495/185/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 23.12.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 23.12.2016 року.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 23.12.2016 року прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 20.01.2017 року о 11 год. 20 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури та Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер справи 185/4864/13-к
У Х В А Л А

07 червня 2013 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000704 від 18 лютого 2013 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г. отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000704 від 18 лютого 2013 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000704 від 18 лютого 2013 року, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для розгляду в порядку судового провадження на 21 червня 2013 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Самоткан
Єдиний унікальний номер справи 185/5924/13-к
У Х В А Л А

08 жовтня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Самоткан Н.Г.

при секретарі - Перепелиці О.В.

за участю прокурора - Букура М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 СІЯСЕТ ОГЛИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2013 року ОСОБА_2 засуджено до штрафу у розмірі 20000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції - алкогольних напоїв.

03.10.2013 року до суду звернувся державний виконавець ВДВС Павлоградського МРУЮ із заявою про надання розяснення щодо порядку конфіскації незаконного виготовленої продукції алкогольних напоїв.

На підставі ст.9 Закону України Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби конфісковані алкогольні напої підлягають знищенню або промисловій переробці. Порядок знищення або промислової переробки конфіскованих алкогольних напоїв встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Уточнити в резолютивній частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2013 року та вважати вірним: з конфіскацією незаконно виготовленої продукції - алкогольних напоїв, шляхом знищення.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 214/668/17
1-кс/214/188/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

01 лютого 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:
31.01.2017 року до суду надійшла скарга ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на те, що скарга ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області відповідає вимогам закону, відсутні підстави для повернення скарги, приходжу до висновку про відкриття провадження по даній скарзі та призначення її до розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 303-304 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження скаргу ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Призначити скаргу ПАТ «Укртелеком» до судового розгляду на 13.30 годин 02 лютого 2017 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №4.

Витребувати з Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області матеріали ЖЕО № 1142 від 17 січня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та слідчого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/464/17 Справа № 185/9779/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002686 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року,
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 ч. 2 ст. 311 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 14 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа №522/2075/17
1-"КС"/522/1693/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
01 лютого 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000212 від 08.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000212 від 08.04.2015 року.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000212 від 08.04.2015 року.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №133, на 11 год. 00 хв. 15.02.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеській області матеріали кримінального провадження №0000212 від 08.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 01.02.2017 р.

№522/2075/17

1-"КС"/522/1693/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 01.02.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000212 від 08.04.2015 року.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 15.02.2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь представника прокуратури та надати до суду матеріали кримінального провадження №0000212 від 08.04.2015 року.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші кожному адресату.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 344/1370/17
Провадження № 1-кс/344/339/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000409 від 25.08.2015р.,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на 60 днів - до 02 квітня 2017 року включно.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08год. 50хв. 03 лютого 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/1630/17
Провадження №1-кс/523/229/17
УХВАЛА

02.02.2017

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання щодо виправлення технічної описки

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2016 року клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області задоволено, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та визначено розмір застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Судом встановлено, що в ухвалі суду було допущено описку, а саме: не вірно зазначений депозитний рахунок для зарахування заставних сум .

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити технічну описку, допущену в резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2017 р.

Вважати вірним:: депозитний рахунок для зараховування заставних сум:

Отримувач - ТУ ДСА України в Одеській області

Код отримувача ( ЄДРПОУ) - 26302945

Банк отримувача- Державна казначейська служба України

МФО 820172

№ рахунку 5435.

Призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі № 1-кс/523/229/17.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів після її проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.
Суддя: ОСОБА_1