Справа № 138/2269/17
Провадження №:1-кс/138/277/17

УХВАЛА
Іменем України
04 вересня 2017 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катик Катиківського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню № 0000632 від 02.09.2017, з наступних підстав:

ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він близько 18:00 поблизу продуктового магазину «Магівін», що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, бензопилою, яка була заведена та приведена в дію, з метою спричинення смерті, наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді: різано-рваної рани обличчя зліва, різано-рваної рани лівого плечового суглобу, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений жителем с. Лядово Могилів-Подільського району ОСОБА_8 , який в боротьбі вибив із рук ОСОБА_4 бензопилу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у незакінченому замаху на протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 близько 18:00 год., в продуктовому магазині «Магівін», що по АДРЕСА_1 , купив 2 пляшки пива, та при вході й виході з магазину, помітив ОСОБА_7 , та в подальшому він пішовши звідти до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає одиноко, де в ході розпиття купленого пива на ґрунті тривалих неприязних відносин у нього виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 , та далі, попередньо заправивши бензином та прогрівши, взяв з дому бензопилу, та повернувшись до вищевказаного продуктового магазину в с. Лядово, завівши взяту із дому бензопилу, реалізовуючи свій умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , даною бензопилою, яка була заведена та приведена в дію, з метою спричинення смерті, шляхом різання, наніс йому тілесні ушкодження у виді: різано-рваної рани обличчя зліва, різано-рваної рани лівого плечового суглобу, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий жителем с. Лядово Могилів-Подільського району ОСОБА_8 , який в боротьбі зупинив ОСОБА_4 та вибив із його рук бензопилу.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, тобто незакінчений замах на протиправне заподіяння смерті іншій людині.

За даним фактом 02.09.2017 СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000632 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
02 вересня 2017 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий слідчим слідчого відділу Могилів-Подільського відділу поліції лейтенантом поліції ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру 03.09.2017.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховування від органів досудового розслідування, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те що, останній не одружений, не має утриманців, не працює, не має офіційного місця роботи та постійних джерел для існування, може легко переїжджати з місця на місце, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, з метою уникнення кримінальної відповідальності почне переховуватись від органів досудового слідства.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється є те, що ОСОБА_4 маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині свій злочин до кінця не довів не вчинивши при цьому усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий, а тому перебуваючи на свободі зможе з легкістю довести свій умисел до кінця використовуючи безпорадний стан потерпілого, який перебуває на лікуванні.

Ці обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 розуміючи той факт, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі за вчинений ним злочин може легко переїжджати з місця на місце і переховуватись з метою уникнення кримінальної відповідальності.
З урахуванням вище викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою так, як більш м`які запобіжні заходи, зокрема застава та домашній арешт є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам. Також, жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного, а особисте зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, так як останній матиме можливість вільно пересуватись та уникати органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваного відсутність у нього утриманців, що потребує його перебування на свободі, а також ту обставину, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав, не заперечував проти задоволення клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, думку прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, вчасно отримав копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали.

Слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вище вказаного кримінального злочину доказами доданими до клопотання, зокрема протоколом огляду місця події від 02.09.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.09.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.09.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.09.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.09.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.09.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.09.2017 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 02.09.2017 о 22:50 год.; повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України від 03.09.2017; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.09.2017.

Слідчим та прокурором доведено наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Так, підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є те, що останній не одружений, не має утриманців, не працює, не має офіційного місця роботи та постійних джерел для існування, може легко переїжджати з місця на місце, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Крім того, ОСОБА_4 маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині свій злочин до кінця не довів не вчинивши при цьому усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий, а тому перебуваючи на свободі зможе з легкістю довести свій умисел до кінця використовуючи безпорадний стан потерпілого.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так, як більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків. Зокрема, жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного, злочин вчинений із застосуванням насильства, особисте зобов`язання у вказаному кримінальному провадженні не є дієвим, а домашній арешт не може бути застосований, оскільки ОСОБА_4 зможе легко пересуватись, переховуватись від органів досудового розслідування, а також з легкістю довести свій умисел до кінця.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для своєчасного досудового розслідування даного провадження та можуть бути застосовані на строк 60 діб.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.12, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, ст.ст.131, 132, 176-178, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 03 листопада 2017 включно.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Дія ухвали закінчується 03 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: