overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/504/14-к
Провадження № 1-кп/0186/66/14
У Х В А Л А
"04" квітня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000190 від 19 березня 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2014 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000190 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 11:00 год . 14.04.2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідка.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3330/16-к
Провадження № 1-в/314/2270/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 21 квітня 2016 року на 11 годину 40 хвилин.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.04.2016
Справа № 314/7945/16-к Провадження № 1-кс/314/57/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
11.12.2016 року близько 04 год.30 хвилин при перевірці дільниці периметру № 8 виявлено один згорток обмотаний скетчем. При огляді даного згортку його вмістом виявились один мобільний телефон SAMSUNG 1080 ІМЕІ : НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору та грошова банкнота номіналом 50 гривень однією купюрою серії СС 5101711.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон марки: SAMSUNG 1080 ІМЕІ : НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору - знищити; грошову банкноту номіналом 50 гривень однією купюрою серії СС 5101711 - конфіскувати в дохід держави .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.01.2017
Справа № 314/7969/16-к Провадження № 1-кс/314/76/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
19.08.2016 року у період часу з 10 години 30 хвилин до 11 години під час проведення контрольного обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Nokia» чорного кольору який знаходиться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.01.2017
Справа № 186/189/15-к
Провадження № 1-кп/0186/61/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2015 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000244 від 21 березня 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:
В моє провадження 23 лютого 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України з затвердженим 31 січня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 09:45 год. 05.03.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/244/17
Провадження № 1-в/314/242/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2017 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого за вироком Якимівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який відбуває покарання за вироком від 17 березня 2014 року Якимівського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, із зарахуванням у строк покарання часу тримання під вартою з 17 березня 2014 року до 17 травня 2017 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Вільнянської Виправної колонії №20, надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі ув`язнення.
Але до розгляду справи по суті судом встановлено, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.04.2016 року засудженому ОСОБА_2 в строк позбавлення волі за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 17 квітня 2014 року зараховано строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
Суддя приходить до висновку, що клопотаннянеобхідно залишити без розгляду, так як наявне рішення суду.
Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання засудженого Вільнянської виправної колонії №20 в Запорізькій області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

26.01.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

На адресу засудженої ОСОБА_4 судом було направлено судову повістку про виклик в судове засідання, однак ОСОБА_4 до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , для розгляду клопотання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, в судове засідання, яке відбудеться 28.02.2017 року о 12-00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, каб. 21.

Виконання ухвали доручити Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/5924/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/426/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/5924/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004232, за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 16 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/1828/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/450/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/1828/15-к
Категорія: ст. 368 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 26.01.2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071,
встановила:
23.01.2017 року суддею-доповідачем було отримане кримінальне провадження, яке надійшло з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на підставі ухвали від 13.12.2016 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2016 року.
Ухвалою апеляційного суду від 26.01.2016 року відкрите апеляційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2016 щодо ОСОБА_4 .

Проте 23.01.2017 року суддею-доповідачем була отримана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2016 року, якою в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - відмовлено.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Першотравенский городской суд Днепропетровской области
в составе: председательствующей судьи ЯНЖУЛЫ С.А.
при секретаре ЛЫМАН Н.П.
с участием прокурора ПОЛУПАНОВОЙ И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Першотравенске материалы уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
Следователь СО Першотравенского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором г.Першотравенска Днепропетровской области, о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Из постановления следует, что в ночь на 08.04.1993 года, неустановленное лицо имея умысел на завладение чужим имуществом, преследуя цель наживы, из корыстных побуждений, путем взлома с тыльной стороны решетки на окне, проникло в здание домовой кухни, где похитило товар на общую сумму 119103 крб, причинив тем самым материальный ущерб.
09 апреля 1993 года было возбуждено уголовное дело.
29 июля 2011 года СО Першотравенского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области было переквалифицировано уголовное дело по признакам ч.3 ст. 185 УК Украины (2001 года).
Лицо, совершившее преступление, до настоящего времени не установлено, срок привлечения лица к уголовной ответственности истек, со дня совершения преступления прошло 18 лет.
Суд, рассмотрев постановление, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, который полагает возможным прекращение производства по делу, считает необходимым прекратить производство по делу.
На основании ч.2 ст.49 УК Украины (2001г) лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Санкция ч.3 ст.185 УК Украины (2001года) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет лишения свободы.
Пункта 5 ч.1 ст.7-1 УПК Украины –производство по уголовному делу может быть прекращено судом в связи с истечением сроков давности.
На основании ч.3 ст.11-1 УПК Украины –если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в статье 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении по основанию, предусмотренному частью второй этой статьи.
Преступление совершено в ночь на 08 апреля 1993 года.
Уголовное дело возбуждено 09 апреля 1993 года.
Квалификация содеянного по ч.3 ст.185 УК Украины (2001 года) правильна по признаку –тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище, иное помещение или хранилище.
С момента совершения преступления прошло более 18 лет, лицо, совершившее преступление, до настоящего времени не установлено, срок привлечения лица к уголовной ответственности истек.
Руководствуясь ч.2 ст. 49 УК Украины, п.5 ч.1 ст.7-1, ч.3 ст.11-1, ст.12 УПК Украины, - суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Першотравенский городской суд на протяжении семи суток с момента его вынесения.
Справа № 5-69/11
П О С Т А Н О В А

Про звільнення засудженого від покарання

"22" грудня 2011 р. м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі Труняковій А.Г.

за участю прокурора Щеріної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Петропавлівського МВ відносно засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 17 листопада 2008 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки;

В С Т А Н О В И В:

Начальник Петропавлівського МВ кримінально виконавчої інспекції подав суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання. У обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_1 засуджений до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - звільнений від відбування покарання з випробуванням, за період випробувального терміну порушень порядку і умов відбування випробування не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, тому вважає доцільним звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно засуджений 17 листопада 2008 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки. Начальник кримінально виконавчої інспекції Петропавлівського МВ підтвердив, що ОСОБА_1 за період випробувального терміну порушень порядку і умов відбування випробування не допустив, за місцем проживання характеризується задовільно, вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання призначеного Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Суд вважає, що на підставі наданих матеріалів і враховуючи, що ОСОБА_1 за випробувальний період порушень по відбуванню покарання не має, нових злочинів не скоїв, тому його слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. С. Кривошея