Справа № 159/3227/17
Провадження № 1-кс/159/772/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст.слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001989 від 29.08.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Тагачин Турійського району Волинської області, українцю, громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому останній раз 26.08.2011 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 296 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2009 року засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений 08.12.2014 року у зв`язку з повним відбуттям призначеного покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 28 серпня 2017 року, близько 11.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли між ним та потерпілим ОСОБА_6 , під час суперечки, з метою завдання останньому тілесного ушкодження, стоячи перед ОСОБА_6 , який сидів на лаві вказаного будинку, схопив його за одяг в області грудей та умисно наніс декілька ударів коліном правої ноги по обличчю ОСОБА_6 , після чого тримаючи останнього за одяг, виштовхнув ОСОБА_6 з будинку на вулицю, в результаті чого той впав на землю. 29 серпня 2017 року, близько опівночі, було констатовано смерть потерпілого ОСОБА_6 , тіло якого знаходилось на подвір`ї вищевказаного будинку, причиною смерті котрого згідно лікарського свідоцтва про смерть № 195 від 29 серпня 2017 року, стало набряк та набухання головного мозку, субдуральна, субарахноїдальна гематоми, забій головного мозку, закрита черепно мозкова травма, яка знаходиться в прямому причино наслідковому зв`язку з завданими ОСОБА_6 тілесними ушкодженнями громадянином ОСОБА_5 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення (злочин), внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2017 року за № 0001989 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 31 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та щиро розкаявся.

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що доведено зібраними доказами, визнав свою вину повністю та щиро розкаявся, однак, під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний ОСОБА_5 є особою, яка раніше неодноразово судима за вчинення злочинів проти власності та громадського порядку і моральності, сталих сімейних зв`язків не має, після вчинення кримінального правопорушення (злочину) не повідомляв правоохоронні органи про своє місце перебування, і з`явився до Ковельського ВП лише 31.08.2017 року, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочини може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Окрім цього, ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, зловживає спиртними напоями та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння схильний до вчинення бійок та порушень громадського порядку, а тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Із урахуванням наведеного слідчий вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, недопустимості вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, доцільно обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, у ньому викладених та прохають його задовольнити, наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України вважають підтвердженими.

Підозрюваний ОСОБА_5 при розгляді клопотання не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та пояснив, що свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) визнає повністю та відмовляється від послуг адвоката незалежно від свого майнового стану.

Перевіривши внесене клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора та пояснення ст.слідчого, які підтримали та мотивували клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечив проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставним і підлягає до задоволення з наступних причин.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років, - про що свідчать зібрані в кримінальному провадженні письмові докази, а саме: протокол огляду місця події від 29.08.2017 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 29.08.2017 року, протокол допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 31.08.2017 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), дані про особу підозрюваного, який ніде не працює, що свідчить про відсутність у нього сталого джерела доходу, зловживає спиртними напоями, а також те, що мало місце переховування від органів досудового розслідування, приходжу до висновку про наявність ризиків передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідності застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, встановлені у ході розгляду даного клопотання, з урахуванням наявних ризиків, дають підстави вважати достатнім та доцільним застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі, і домашнього арешту.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Ураховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, суд вважає недоцільним визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177-178,184,193,196,209 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з з 11 години 31 серпня 2017 року до 29 жовтня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 у цей же строк з моменту отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1