н/п 1-кп/640/829/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова Харків, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 19.12.2000 Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року), на підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 року, штраф 170 гривень;
13.12.2002 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 днів згідно постанови Первомайського районного суду Харківської області від 05.02.2002;
21.12.2005 Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;
20.10.2015 Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
За клопотанням прокурора підлягає виклику у судове засідання свідок обвинувачення - ОСОБА_6 .
Крім того, ухвалою слідчого судді обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.12.2016р.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки судове провадження не закінчено та обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити новий злочин, впливати на потерпілого та свідка .
Захисник та обвинувачений просили обрати інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінуємого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочину, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, наявність малолітньої дитини, відсутність законних джерел доходу, наявність судимостей, а також те, що обвинувачений має не відбуте покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 20.10.2015 за яким засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки, суд приходить до висновку про наявність на теперішній час ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити інший злочин.
Ризик заявлений прокурором про незаконний вплив на свідка та потерпілого на теперішній час не доведений.
Враховуючи зазначене, а також те, що судове провадження не завершено, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 27.02.2017 року.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням обставин справи, майнового та сімейного стану обвинуваченого, встановлених ризиків, визначає заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, що складає 6890 грн. (1378х5).
Керуючись ст. ст. 177,178, 182,183, 314 -317, 331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, а також свідка обвинувачення - ОСОБА_6 .
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 27.02.2017 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачене законом покарання до п`яти років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого, до суду; повідомляти та суд про причини неявки обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1