Справа № 183/879/17
№ 1-кс/183/149/17

У Х В А Л А
23 лютого 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, не працюючому, не одруженому, з середньою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
-29.06.2016 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням на строк 2 роки,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
Згідно до вимог ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .
Під час судового розгляду слідчий клопотання підтримав, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09 січня 2017 року приблизно о 16.20 годині ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 знаходилися у ванній кімнаті гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де чистили свій одяг. У вказаний час до ванної кімнати зайшов мешканець вказаного гуртожитку ОСОБА_6 , який почав сваритися з ОСОБА_7 . В ході сварки у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7
09 січня 2017 року приблизно о16.30 годині, знаходячись у ванній кімнаті гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наблизився до ОСОБА_7 та завдав їй одного удару кулаком лівої руки у праве око.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, садна в області правої надбрівної дуги, синця навколо правого ока, які відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.
Слідчий вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно клопотання, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_6 не одружений, місця роботи та постійного джерела доходу не має, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Крім того, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення впродовж іспитового строку, тому усвідомлюючи призначення реального покарання за вчинений злочин, у слідчого є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину проти чужої власності та розуміючи необхідність своєї належної поведінки у суспільстві, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, що свідчить про небажання ОСОБА_6 ставати на шлях виправлення і про можливість подальшого продовження злочинної діяльності.
Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив задовольнити його, оскільки, на його думку, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак заперечував проти цілодобового домашнього арешту, оскільки йому необхідно працювати та відшкодувати матеріальну шкоду потерпілій.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, а також матеріали, додані на його обґрунтування, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 слідчий суддя враховує, що вказані у клопотанні слідчого ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити кримінальне правопорушення, є доведеним, оскільки ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за скоєння кримінального правопорушення проти власності, обґрунтовано підозрюється у скоєнні в період іспитового строку іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний офіційно ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків. Зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також неодмінно свідчать про наявність підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 21 квітня 2017 року включно.
Покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22.00 години до 06.00 години кожного дня.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_10 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1