Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3092/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000783 від 21.09.2016 року по обвинуваченню-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з средньою освітою, в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , 15.09.2016 року, близько 22-00 год., перебуваючи на подвір`ї дворогосподарства по АДРЕСА_2 , діючи умисно, скориставшись відлученням власника ОСОБА_6 та у відсутності сторонніх осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій та їх каранність, шляхом вільного доступу, зайшов до підвального приміщення вищевказаного будинку, звідки таємно викрав бензопилу марки STERM моделі GC99456, червоного кольору, вартість якої згідно висновку експерта №11/669 від 24.10.2016 року, становить 1375 грн. і з викраденим зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальних збитків на вищевказану суму.

Ці висновки суд обгрунтовує на показаннях самого обвинуваченого, який на досудовому слідстві та в судовому засіданні послідовно свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та підтвердив пред"явлене йому звинувачення, у скоєному щиро розкаюється і просить суд суворо його не карати.

Так, ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 15.09.2016 року близько 22-00 год., перебуваючи на подвір`ї дворогосподарства по АДРЕСА_2 , діючи умисно, зайшов до підвального приміщення вищевказаного будинку, звідки викрав бензопилу і з викраденим зник.

Так, відповідно ст.349 ч.ч.2-3 КПК України, обсяг доказів, які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження визначається ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, оцінивши зізнання обвинуваченого в сукупності з іншими зібраними доказами, які характеризують його особу, суд вважає, що юридична кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст 185 КК України, як таємне вирадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, являється правильною, а вина повністю доведеною.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, при призначенні покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню інших злочинів.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинувченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину та особу підсудного, приймає до уваги те, що підсудній повністю визнав свою вину, у скоєному щиро розкаюється, на обліку у лікарянарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Разом з тим, по місцю проживання, як вбачається з характеристики (а.с.42) ОСОБА_4 , характеризуються-позитивно. Обвинувачений раніше не судимий, повністю усвідомив свою вину у вчиненні злочину та щиро розкаявся, а відтак суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України-відсутні.

За сукупністю таких обставин, враховуючи необхідність відповідності характера і ступені суспільної небезпечності злочину обставинам його скоєння та особистості винного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрати в розмірі 439,80 грн., (а.с.30), слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 -не обирався.

Питання про речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки згідно до ст.76 КК України, а саме : зобов`язати ОСОБА_4 без дозволу органів кримінально-виконавчої системи не змінювати місце проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

Процесуальних витрати в розмірі 439,80 грн., за проведення судово-товарознавчої експертизи- стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення..

ГоловуючийОСОБА_1