Справа № 646/2508/17
№ провадження 1-кс/646/1997/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця д.Нікрошевичи, Гродненської області, республіки Білорусь, громадянина України, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.11.2011 за ч. 1 ст. 204 КК України.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.04.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В клопотанні слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 09.04.2012, біля 23.00 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні офісу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гамарника, 7, умисно, з корисливих мотивів, вкрав ноутбук, два мобільних телефони, джинси, розкладний ніж, кросівки, які належали ОСОБА_7 , чим спричинив йому матеріальний збиток на суму біля 15.000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказані відомості були внесені до ЄРДР № 0000295 від 09.02.2015 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_7 .

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести рокі та на теперішній час переховується від органу досудового розслідування та його місцезнаходження не відоме.

28.02.2015 кримінальне провадження зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КК України, у зв`язку з тим йо підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та його місцезнаходження не відоме.

26.09.2016 проведення досудового розслідування відновлено, у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій.

Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за місцем проживання не з`являється та на даний час його місцезнаходження невідоме, тим самим він намагається уникнути кримінальної відповідальності, тому просив дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зазначивши, що у даному випадку існують достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 09.02.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання з метою приводу.
З урахуванням наведених слідчим обгрунтованих доводів, даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що існує обгрунтована підозра про вчинення останнім інкримінованого йому злочину.
Враховуючи те, що підозрюваний за викликами слідчого не з*явився, вручити повістку у встановленому законом порядку йому неможливо, оскільки за місцем проживання він відсутній, місцезнаходження його невідоме, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 176-178, 188,189,190 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, але не більш, ніж до 05.10.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1