Справа № 635/2286/17
Провадження № 1-кс/635/545/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 19 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, який має вищу освіту, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків: 1) прибувати до слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області за першою вимогою; 2) цілодобово не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 18 лютого 2017 року близько 10 год. 00 хв. він із салону припаркованого біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіля «IVEKO TURBO DAILY», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав двигун від автомобіля «IVEKO TURBO DAILY», вартістю 32723, 09 грн. та радіатор опалення від автомобіля «IVEKO TURBO DAILY», вартістю 696, 71 грн. Після скоєння кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 33419 грн. 80 коп. Дії у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, що вказує на існування ризику передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, які є жителями цього ж селища, також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є засудженим за вироком суду , що не набрав законної сили, тому існують ризики, передбачені п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи викладені обставини є необхідним обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання. Також не заперечував своєї участі в події викрадення з автомобіля належного ОСОБА_6 майна.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та дослідивши матеріали, додані до клопотання, судом встановлено наступне.

21 квітня 2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 підтверджується:

даними протоколу від 29 лютого 2017 року допиту потерпілого ОСОБА_6 , про те, що в ніч на 18 лютого 2017 року з належного йому автомобіля «IVEKO TURBO DAILY», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що був припаркований біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , викрадені двигун та радіатор опалення; даними протоколу від 19 лютого 2017 року допиту свідка ОСОБА_7 про те, що 18 лютого 2017 року він придбав у двох осіб чоловічої статі, один з яких ОСОБА_8 , радіатор опалення та двигун на мікроавтобус; даними протоколу від 21 квітня 2017 року додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 , про те, що 18 лютого 2017 року на подвір`ї будинку по АДРЕСА_1 він впізнав належні йому двигун та радіатор опалення від автомобіля «IVEKO TURBO DAILY», за даними висновку судової автотоварознавчої експертизи від 21 квітня 2017 року, що виконана ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, вартість викраденого у ОСОБА_6 двигуна та радіатор опалення від автомобіля «IVEKO TURBO DAILY», складає 33419 грн. 80 коп.

Також судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де характеризується посередньо; засуджений за вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки (вирок не набрав законної сили), переховувався від суду, не працевлаштований, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як середньої тяжкості; розшукувався як особа, що ухиляється від суду; проживає за зареєстрованим місцем проживання у селищі Пісочин Харківського району Харківської області, тобто у населеному пункті, де сталася крадіжка двигуна та радіатора опалення, тому, суд, погоджується з доводами прокурора, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Також існує ризик, що підозрюваний може вчинити інший злочин, оскільки він є засудженим, хоча вирок суду і не набрав законної сили, тому інший більш м`який запобіжний захід не буде в такому випадку достатнім для запобіганню вказаним ризикам, тому задовольняє клопотання і обирає до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому суд враховує, що підозрюваний не працевлаштований і не має законного джерела доходу, його шлюб розірвано, а малолітня дитина проживає окремо від нього.

За викладених вище обставин суд також вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 встановити до 21 червня 2017 року з моменту оголошення ухвали суду.

Ухвалу суду для виконання направити до Люботинського ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в строк 5 днів з моменту її ухвалення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1