У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНА
Справа № 182/2280/16-к
Номер провадження 1-кп/184/55/17

25.07.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000779 від 03 березня 2016 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одружений, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000779 від 03.03.2016 року призначався на 25 липня 2017 року на 11 год. 00 хв. Однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття та їх поважність не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, які в подальшому було продовжено до 08 серпня 2017 року та ухиляється від явки до суду.

Інші учасники процесу при вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора суд, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч.3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 22 серпня 2017 року обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0000779 від 03.03.2016 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Нікопольського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1