overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 462/4998/13-к
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача: ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.357 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:
прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_12 покликаючись на те, що ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, у нього відсутнє постійне місце проживання та реєстрація на території України, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_12 та захисник заперечили проти продовження йому строку тримання під вартою та просили обрати обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні злочинів проти життя та здоров`я особи, без постійного місця проживання та реєстрації на території України, можливість незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, не працює, тобто без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність в нього соціально стримуючих факторів, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, зокрема ризик втечі, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_12 до 17 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3 .

Копія вірна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
465/6201/14-к
1-кп/465/104/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13.03.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Львівської місцевої прокуратури №3 29.09.2014 року.

Ухвалою від 06.10.2014р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілі не заперечили проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 15 год. 50 хв. 13 березня 2017р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 462/4998/13-к
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

перекладача: ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.357 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів,
В С Т А Н О В И Л А:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_13 покликаючись на те, що ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, необхідно продовжити строк домашнього арешту на два місяці.

Обвинувачена ОСОБА_13 та захисник проти запропонованого прокурором запобіжного заходу заперечили, вважають такий занадто суворим.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисників, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні злочинів проти життя та здоров`я особи, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік обвинуваченої, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_13 до 29 квітня 2017 року із забороною обвинуваченій залишати житло з 22.00 год. до 06.00 год.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

продовжити обвинуваченій ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 22.00 год. до 06.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на два місяці до 29 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3 .

Копія вірна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
10 березня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №27/02/17-37 від 27 лютого 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/635/16-к
Провадження № 1-в/676/27/17
УХВАЛА
13 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_2 , в порядку підготовки до судового засідання, -

встановив :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_2 .

Участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою. Засуджений відбуває покарання у складі відділення господарської обслуги в Хмельницькому СІЗО, його етапування до суду потребує значних матеріальних затрат і часу. Участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі за власною ініціативою, ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав засудженого, на уповноважену службову особу Хмельницького СІЗО слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення його особи, отримання згоди на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:
Провести судове засідання у розгляді подання про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Хмельницьким СІЗО.

Службовим особам Хмельницького СІЗО забезпечити проведення відеоконференції 31 березня 2017 року о 14-й год. 30 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького СІЗО забезпечити участь у відеоконференції засудженого ОСОБА_2 .

Покласти на уповноважених службових осіб Хмельницького СІЗО процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду або заперечення засудженого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу засудженого; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки засудженого (ст.42 КПК України); перебувати поряд з засудженим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Хмельницького СІЗО для організації її виконання.

Суддя
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/33/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/30/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обухів Мурованокуриловецького р-ну Вінницької обл., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2017 року о 13-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/684/17
Справа № 760/2117/17
УХВАЛА
01.02.2017 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
По провадженню призначено підготовче судове засідання.
ОСОБА_2 в даному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, обвинувачений тримається у Київському слідчому ізоляторі.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у Київському слідчому ізоляторі, суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал №2.
Провести судове засідання 13 березня 2017 року о 14-30 год. в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити службовій особі Київського слідчого ізолятора перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 5 957 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 9 березня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 27 січня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 27 січня 2017 року відмовлено ОСОБА_5 у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2015 року про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, а апеляційну скаргу повернуто.

Зазисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 27 січня 2017 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 135/1016/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/83/2017
У Х В А Л А

15.03.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000042 від 05.02.2016 р. про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - за ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:
До початку підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила підтримане всіма учасниками судового розгляду клопотання про передачу кримінального провадження до апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання щодо подальшої передачі його до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Клопотання мотивоване тим, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_8 та всі свідки в зазначеному кримінальному провадженні проживають в місті Ладижині, крім того, дане кримінальне провадження доцільно обєднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000055 від 13.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України, яке перебуває на розгляді в Ладижинському міському суді Вінницької області.
Крім того, встановлено, що кримінальне провадження № 0000042 від 05.02.2016 р. направлено до Гайсинського районного суду ухвалою апеляційного суду Вінницької області у зв`язку з перебуванням на розгляді суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України, проте на час надходження справи до суду 13.09.2016 р. зазначене кримінальне провадження судом розглянуто з винесенням вироку від 7.09.2016 року.
Заслухавши думку учасників процесу, суд визнає, що клопотання прокурора необхідно направити для розгляду в Апеляційний суд Вінницької області, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, - суд

Ухвалив:
Направити для розгляду до Апеляційного суду Вінницької області клопотання прокурора ОСОБА_3 про передачу кримінального провадження № 0000042 від 05.02.2016 р. про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - за ч. 2 ст. 185 КК України до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№140/64/17-к
№1-в/140/17/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Немирівського районного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

11.02.2015 року ОСОБА_4 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області по ст. 289 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
Термін іспитового строку закінчився, а тому КВІ звернулося з поданням про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши в судовому засіданні представника КВІ, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного йому вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 11.02.2015 року так, як в період іспитового строку він зарекомендував себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало і виконав покладені на нього судом обовязки.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засудженого Немирівським районним судом Вінницької області 21.04.2015 року по ст. 317 ч.1 КК України до до 3-ох років шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7-и днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя: