АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУН 766/4017/17 Провадження № 11-кп/791/679/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: умовно дострокове звільнення Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 . на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 травня 2017 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від призначеного покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
З матеріалів провадження вбачається, що до Херсонського міського суду Херсонської області, звернувся засуджений ОСОБА_7 з клопотанням про умовно дострокове звільнення від покарання, призначеного вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 31.07.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відмовляючи в задоволенні клопотання місцевий суд постався на те, що ОСОБА_7 є не працевлаштованим, збитки завдані злочинами не відшкодував, раніше звільнявся умовно достроково від призначеного покарання, однак знову вчинив кримінальні правопорушення, що вказує на те, що він на шлях виправлення не став.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу .

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задовольнити його клопотання про умовно дострокове звільнення від призначеного покарання.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що він став на шлях виправлення, має заохочення та не має стягнень.

Крім того, як зазначає апелянт, керівництвом у станови він характеризується позитивно.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, засудженого, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1 3 ст. 81 КК України до осіб, які в тому числі відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці доведе своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання. Хоча ст. 81 КК не наказує враховувати при умовно-достроковому звільненні від покарання ступінь тяжкості вчиненого злочину і дані про особу, крім її сумлінної поведінки і ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.
Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 , з урахуванням ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 19.02.2016 року, щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання, фактично відбув 2/3 призначеного йому покарання.

Відповідно до характеристики, ОСОБА_7 за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно. Порушень вимог установленого режиму утримання не допускає, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має 3 заохочення. Приймає участь у роботах по благоустрою відділення, з працівниками установи відбування покарань ввічливий та тактовний. Правила санітарії та гігієни не порушує. Згідно вироку має позов на суму 448 грн. 33 коп., але виконавчий лист до установи не находив.

Разом з тим, ОСОБА_7 є особою раніше судимою за аналогічний злочин, звільнившись умовно - достроково з місць позбавлення волі через незначний проміжок часу знову вчинив низку кримінальних правопорушень різного степеню тяжкості, в тому числі і тяжкі, в 2016 та 2017 роках йому було відмовлено в застосуванні заохочувальних норм, як такому, що не став на шлях виправлення, не працевлаштований, незалежно від відсутності в установі виконавчого листа будь яких дій спрямованих на відшкодування завданої злочинами шкоди не здійснив.

Вищезазначене вказує на відсутність сумлінної поведінки та ставлення до праці засудженого ОСОБА_7 за весь час відбування ним покарання і свідчить про недоведеність його виправлення.

Відомості про неврахування яких зазначає в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 були відомі суду першої інстанції на час розгляду клопотання, та цілком враховані при ухваленні оскаржуваного рішення.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

За таких обставин, підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 травня 2017 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від призначеного покарання - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя: