Справа № 645/2878/17
Провадження № 1-кс/645/568/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001623 від 05 липня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и в :
06 липня 2017 року слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, тимчасово вилученого під час огляду місця події 05.07.2017 року на АЗС (ТОВ ОСОБА_5 ) розташований за адресою: м.Харків, вул.. Салтівське Шосе, 272, а саме: ніж з рукояткою білого кольору, рушник світло кольору з РБК, мобільний телефон «Huawei» IMEI НОМЕР_1 , металевий ліхтарик.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ніч з 04.07.2017 на 05.07.2017 на АЗС (ТОВ "Заєць В.І.), розташованій за адресою: м.Харків, Салтівське шосе, 272-А, невстановлені особи здійснили напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи на оператора-касира АЗС - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заволоділи грошовими коштами в сумі 4200 гривень, які знаходились у касі АЗС. За даним фактом слідчим відділом Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001623 від 05.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
05.07.2017 року слідчим Немишлянського ВП ГУНП за адресою: м.Харків, вул.. Салтівське Шосе, 272, проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено: ніж з рукояткою білого кольору, рушник світлого кольору з РБК, мобільний телефон «Huawei» IMEI НОМЕР_1 , металевий ліхтарик.
В якості обґрунтування необхідності накладення арешту на вищезазначене майно слідчий в судовому засіданні зазначила, що вищезазначені речі є речовими доказами по кримінальному провадженню, а незастосування тимчасового позбавлення можливості відчужувати це майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна та перешкодити встановленню істини по справі. Крім того, накладення арешту забезпечить призначенню судових експертиз, проведення додаткового огляду та проведення інших необхідних слідчих дій з метою повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовано клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню, в рамках якого подається клопотання, приходить до наступного.
Згідно положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можливості відчужувати певне його майно.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
У зв`язку з вищезазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки не застосування тимчасового позбавлення можливості особи відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України,слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001623 від 05 липня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 05.07.2017 року на АЗС (ТОВ ОСОБА_5 ) розташований за адресою: м.Харків, вул.. Салтівське Шосе, 272, а саме: ніж з рукояткою білого кольору, рушник світло кольору з РБК, мобільний телефон «Huawei» IMEI НОМЕР_1 , металевий ліхтарик
Арештоване майно передати до камери схову речових доказів Немишлянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які були присутні при розгляді питання про арешт майна, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, може бути подане слідчому судді клопотання про скасування арешту майна.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтованого.

Слідчий суддя -