А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

31.03.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 (участь забезпечена відеоконференцією з Чортківською установою виконання покарань № 26 УДПтС України в Тернопільській області) та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження № 11-кп/777/234/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.02.2017, якою клопотання ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України повернуто заявнику.
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.03.2012 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 визнаний винуватим з призначенням йому покарання за п. 1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України довічне позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

З 03.12.2016 засуджений ОСОБА_6 прибув відбувати покарання до Чортківської УВП № 26 УДПтС України в Тернопільській області із Закарпатської УВП № 9.

22.11.2016 засуджений ОСОБА_6 звернувся із вказаним вище клопотанням до суду, обґрунтовуючи його необхідністю у відповідності до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі(відповідно до ч.5 ст.72 КК України).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.02.2017 вказане клопотання засудженого ОСОБА_6 повернуто заявнику (а.п. 13-14).

В обґрунтування прийнятого рішення місцевим судом зазначено, що клопотання засудженого ОСОБА_6 , який утримується в Чортківській УВП Тернопільської області, підлягає поданню засудженим для його розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (в Тернопільській області).

В апеляційній скарзі на цю ухвалу місцевого суду засуджений ОСОБА_6 просить її скасувати, а провадження направити на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 зазначає, що 22.11.2016 на момент подачі ним клопотання про зарахування йому судом відповідно до ч.5 ст.72 КК України строку попереднього ув`язнення, покарання він відбував у Закарпатській УВП № 9, тому не порушив вимог закону з приводу звернення зі вказаним клопотанням до належного суду.

Тобто висновок місцевого суду в оскарженій ухвалі від 07.02.2017 не ґрунтується на Законі.

Крім того вказує, що судом в порушення вимог ч.1 ст.52, ч.3 ст.539 КПК України не дотримано встановлених строків розгляду його клопотання, яке розглянуто без участі захисника, однак він засуджений до довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_6 на підтримання своєї апеляційної скарги в повному обсязі та його захисника, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги засудженого, посилаючись на законність оскарженої ухвали суду першої інстанції, вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що судом першої інстанції допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону під час судового засідання.
Так, ОСОБА_6 засуджений вказаним вироком суду від 16.03.2012в тому числі й за особливо тяжкий злочин, передбачений п. 1,6,12 ч.2 ст.115 КК України, за вчинення якого передбачено також покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такіпорушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

За наведених обставин в їх сукупності колегія суддів визнає, що оскаржувана ухвала суду підлягає безумовному скасуванню відповідно до вимог ст.412 КПК Україниз поверненням кримінального провадження на новий судовий розгляд в іншому складі суду відповідно до ст.ст. 415,416 КПК України.
З довідки по особовій справі № 17-М-2016 начальника Чортківської УВП № 26 ОСОБА_8 вбачається, що з 03.12.2016 засуджений ОСОБА_6 прибув відбувати покарання до Чортківської УВП № 26 УДПтС України в Тернопільській області із Закарпатської УВП № 9.

Зі штампу Ужгородського міськрайонного суду, розташованого на супровідному листі зі вказаним клопотанням засудженого ОСОБА_6 вбачається, що клопотання надійшло 23.11.2016 у період перебування ОСОБА_6 на території Закарпатської області.

До моменту відправлення засудженого ОСОБА_6 для відбування ним покарання до Чортківської УВП № 26 УДПтС України в Тернопільській області із Закарпатської УВП № 9 минуло 10 діб.

Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово.
Суд першої інстанції може застосувати участь в судовому засіданні засудженого ОСОБА_6 шляхом відеоконференціїз Чортківською УВП № 26 УДПтС України в Тернопільській області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404,407,409,412,415,418,419 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.02.2017, якою повернуто клопотання засудженому ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції, Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в іншому складі суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: