Справа № 615/694/17
У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2017 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
14.06.2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучити, протягом одного місяця, три металеві листи з частковим нашаруванням іржі, різних розмірів та різної товщини, що знаходяться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 03.06.2017 р. до чергової частини Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , 1978 року народження, про те, що в період часу з 31.05.2017 р. по 02.06.2017 р. невстановлені особи, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, проникли до території огородженого двору її домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснили крадіжку залізних листів, що вкривали земельний насип погребу, чим спричинили останній матеріальних збитків.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що дійсно у її власності мається домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке дісталося їй у спадок. До даного домоволодіння потерпіла приїздить майже кожного вихідного дня. Коли ОСОБА_6 02.06.2017 р. знову приїхала до вказаного домоволодіння, остання виявила, що зникли три металеві листи з частковим нашаруванням іржі, що вкривали земляний насип її підземного погребу, що розташований на території огородженого двору даного домоволодіння. З показань потерпілої відомо, що дані викрадені три металеві листи з частковим нашаруванням іржі, були різного розміру та різної товщини, які ОСОБА_6 зможе впізнати.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та в перших числах червня місяця 2017 року до неї звернувся місцевий мешканець с. Свинарі Валківського району Харківської області ОСОБА_7 , який запропонував їй придбати в нього два листи металу, які він приніс з собою. Оглянувши дані листи металу, які були іржаві, ОСОБА_5 погодилася придбати їх у ОСОБА_8 , для власного
господарства. Після чого ОСОБА_7 повідомив, що зможе принести ще один лист такого металу, що і зробив. За вказані три листи металу, ОСОБА_5 передала 120 грн. ОСОБА_9 , який, отримавши кошти, пішов від останньої. ОСОБА_5 , придбавши вказані три металеві листи з частковим нашаруванням іржі, різних розмірів та різної товщини, зберігає їх за місцем свого мешкання, у незмінному стані.
Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що виявлені три металеві листи з нашаруванням іржі, різних розмірів та різної товщини, які знаходяться у свідка ОСОБА_5 , мають однакові ознаки та характеристики, аналогічні з викраденим, у потерпілої ОСОБА_6 майном, на даний час є ймовірність того, що вказані три металевих листів з нашаруванням іржі є такими, що належать ОСОБА_6 , тому наявність доступу до вказаних трьох металевих листів з нашаруванням іржі, різних розмірів, та товщини, надасть органу досудового розслідування можливість проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, що допоможуть встановити або спростувати вказані предмети такими, що викрадені у потерпілої ОСОБА_6 , та сприятиме встановленню істини по кримінальному провадженню, і осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання проводиться без виклику ОСОБА_5 , у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні речі.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання.
Фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 не здійснювалось, оскільки клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявлялось.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.ч. 5,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі перебувають, або можуть перебувати у володінні ОСОБА_5 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Та, що без вилучення вказаних в клопотанні речей існує реальна загроза зміни або знищення речей, а також, що вилучення речей необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.159-164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до трьох металевих листів з частковим нашаруванням іржі, різних розмірів та різної товщини, що знаходяться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали один місяць, тобто до 15.07.2017 р.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1