Справа № 405/120/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з вказаною вище скаргою, в обгрунтування якої зазначив, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадження № 0001440 від 09.07.2016 року за фактом перевищення службових повноважень службовими особами Знам`янського міського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у якому 05.08.2016 року слідчим ОСОБА_6 його було допитано як потерпілого.

Разом з тим, не вживши всіх заходів щодо виконання завдання кримінального провадження, 29.12.2016 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття зазначеного вище кримінального провадження, яку заявник вважає передчасною та такою, що повинна бути скасована.

Заявник та захисник у судове засідання з`явилися, надали пояснення, згідно з якими скаргу підтримали та просили задовольнити.

Прокурор у судове засідання з`явився, надав пояснення, згідно з якими скаргу не визнав, вважав, що в матеріалах кримінального провадження наявні підстави для винесення постанови про закриття кримінального провадження, в задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши заявника та його захисника, а також прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що 09.07.2016 року, згідно з заявою заявника до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, відносно службових осіб Знам`янського міського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, за ознаками ч. 2 ст. 365 КК України.

В ході досудового розслідування заявнику вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, допитано свідків, отримано висновки експертизи.

Виносячи постанову про закриття кримінального провадження № 0001440 від 09.07.2016 року слідчий в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 керувався п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається зі змісту постанови, слідчим на виконання ухвали слідчого судді від 12.09.2016 року слідчим переглянуто відеозапис події від 09.07.2016 року. Про те, слідчим не надано правової оцінки діям працівників міліції та не усунуто, шляхом проведення додаткових допитів та слідчого експерименту, з приводу обставин, які стали відомі після перегляду відеозапису. Крім того, слідчим не допитано свідків, які на той час перебували на місці події, а при винесенні постанови про закриття кримінального провадження обмежився лише допитом тих осіб, які вже були допитані працівниками поліції.

Проте, під час проведення досудового розслідування слідчим було безпідставно не взято до уваги та не надано належної оцінки відеозапису події від 09.07.2016 року, за 03 год. 47 хв., перегляд якої свідчить про необхідність додаткового з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням положення ст. 2 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не було вжито вичерпних заходів щодо з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та виконання завдання кримінального провадження.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про скасування рішення слідчого чи прокурора (п.1 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Таким чином, оскільки досудове розслідування проведено поверхово та однобічно слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001440 від 09.07.2016 року.

Кримінальне провадження № 0001440 від 09.07.2016 року та дану ухвалу направити до прокуратури Кіровоградської області для подальшого розслідування.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1