Вирок

Іменем України

Справа № 712/10862/15-к
Провадження № 1кп/712/34/17
27 січня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0002096 відносно ОСОБА_9 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.06.2004 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки;

-10.03.2005 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. 03.01.2007 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 23 дні;

-05.03.2008 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.12.2011 року умовно достроково, невідбутий строк 4 місяці 3 дні;

-02.11.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 01.08.2013 року по відбуттю строку покарання,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_9 , 23.05.2014 року близько 21:30 год., разом з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_10 , перебуваючи біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , знаходячись в громадському місці, грубо порушуючи громадський прядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинили хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, відносно ОСОБА_11 , який проживає за даною адресою, за наступних обставин.

ОСОБА_9 разом з особою чоловічої статті на ім`я ОСОБА_10 умисно, бажаючи продемонструвати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, зверхність та самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, підійшли до дверей квартири де проживає раніше знайомий ОСОБА_9 . ОСОБА_11 , при цьому ОСОБА_9 мав при собі заздалегідь заготовлений для вчинення хуліганських дій пневматичний пістолет, та дочекавшись, коли ОСОБА_11 відчинив двері квартири, ОСОБА_9 почав безпричинно його ображати та виражатися в його бік нецензурною лайкою, направляючи ствол вищевказаного пістолета в бік голови ОСОБА_11 , погрожуючи при цьому фізичною розправою.

Під час вказаних хуліганських дій ОСОБА_10 , приймаючи в них участь, тримав за руки ОСОБА_11 , попереджаючи можливий опір з його боку їх протиправним діям, від чого останньому були спричинені тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 403 від 04.03.2015 року відносяться до легких тілесних, але ОСОБА_11 , вирвався з рук ОСОБА_10 , з метою уникнення подальшого побиття забіг до приміщення своєї квартири та взяв мисливський карабін, який належить йому на законних підставах для самозахисту, а ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , продовжуючи свої хуліганські дії, прослідували за ОСОБА_11 , і незважаючи на присутність свідка ОСОБА_12 , яка на той час гостювала у ОСОБА_11 , продовжували вислови образ та погроз в бік ОСОБА_11 , але, перебуваючи в приміщенні квартири, побачивши дії ОСОБА_11 , злякались та припинили свої хуліганські дії, вибігши з приміщення квартири і зникли з місця події.

Він же, 01.01.2015 року близько 00:00 год., знаходячись біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, грубо порушуючи громадський прядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, відносно ОСОБА_13 , який проживає за даною адресою, за наступних обставин.

ОСОБА_9 умисно, бажаючи продемонструвати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, зверхність та самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи безпричинно почав ображати ОСОБА_13 при цьому висловлюючи погрози та нецензурну лайку в його бік та спровокував бійку, в ході якої дістав кухонний ніж, приготовлений ним з метою вчинення хуліганський дій ще до їх початку, і який виготовлений промисловим способом та, згідно висновку судової експертизи № 1/0083 від 30.01.2015 року, не являється холодною зброєю, реагуючи на що ОСОБА_13 забіг до своєї квартири, та зачинив за собою двері, після чого ОСОБА_9 продовжуючи хуліганські дії почав стукати даним ножем по дверях вище вказаної квартири, чим пошкодив майно ОСОБА_13 після чого за викликом, з метою припинення хуліганських дій, прибули працівники міліції, які висловили вимогу ОСОБА_9 припинити хуліганські дії, на що останній не відреагував та з метою опору, тримаючи ніж в руці почав наближатися до працівників міліції, і в ході опору пошкодив формений одяг одного з працівників міліції, але його дії були припиненні.

Він же, 06.02.2015 року близько 06:00 год. разом з особою, матеріали стовно якої виділено в окреме провадження, знаходячись в кафе барі «Ерік», що по вул. Хрещатик. 225 в м. Черкаси, та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський прядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_14 , під час вчинення яких з особливою зухвалістю, не зважаючи на присутність сторонніх осіб, очевидців злочину, безпричинно спровокували бійку в ході якої ОСОБА_9 разом з особою, матеріали стовно якої виділено в окреме провадження, наносили ОСОБА_15 численні удари по різних частинах тіла руками та ногами, а також іншими предметами, які знаходились в приміщенні вказаного закладу, чим спричинили ОСОБА_15 тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливи та садна обличчя, садна тулубу і верхніх кінцівок, які згідно висновку експерта № 446 від 16.03.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого їхні дії були припиненні працівниками міліції, які прибули за викликом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень не визнав, від дачі пояснень відмовився, на підставі ст. 63 Конституції України.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим вини, його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме:

по епізоду хуліганських дій відносно ОСОБА_11 :
- показами потерпілого ОСОБА_11 , який в судовому засіданні підтримав покази, дані під час досудового розслідування та пояснив, що 23 травня 2014 року разом зі своїми друзями ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відпочивав у дворі біля будинку АДРЕСА_4 . В цей час приїхав обвинувачений з двома знайомими і спровокував конфлікт на ґрунті його попередньої роботи. Він почав погрожувати потерпілому, від чого люди, котрі відпочивали у дворі пішли. Щоб не допустити бійки, він з ОСОБА_18 пішов до своєї квартири, а ОСОБА_19 пішла до себе додому. Через деякий час прийшов ОСОБА_9 зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_10 та почали кричати, лаятися нецензурною лайкою, бити ногами в двері. Він викликав працівників міліції. Оскільки обвинувачений фактично вибивав двері, він змушений був їх відчинити. Коли потерпілий відчинив двері, ОСОБА_9 витягнув предмет, схожий на пістолет, почав погрожувати вбити, лізти у бійку. Тому потерпілий забіг до кімнати, взяв карабін і тільки після цього вони втекли. Також зазначив, що обвинувачений спочатку вибив двері в тамбур, а потім бив по вхідних дверях потерпілого, при цьому було порушено громадський порядок в будинку.

- показами свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні підтримала покази, дані під час досудового розслідування та пояснила, що 23 травня 2014 року вона разом з ОСОБА_20 та ОСОБА_17 сиділи біля під`їзду буд. АДРЕСА_4 . До них підійшов ОСОБА_9 з двома чоловіками, в руках вони тримали пляшки з пивом. ОСОБА_21 почав чіплятися до ОСОБА_22 , погрожувати йому, що прострелить ноги, вб`є, виражався нецензурною лайкою. Вона з ОСОБА_20 пішли до нього додому. Але обвинувачений не заспокоївся, прийшов і почав гупати в двері. ОСОБА_23 викликав працівників міліції, дістав мисливський карабін, який поставив біля холодильника. Потім він відчинив двері, і вона побачила ОСОБА_9 , який тримав предмет, схожий на пістолет та чоловіка, з його компанії. Коли ОСОБА_23 взяв карабін, вони злякались і втекли. Вийшовши з квартири, вона побачила, що двері в тамбурі були вирвані.

- показами свідка ОСОБА_24 , яка в судовому засіданні дала аналогічні покази.

- показами свідка ОСОБА_25 , який в судовому засіданні підтримав покази, дані під час досудового розслідування та пояснив, що приблизно 10 листопада 2014 року він викликав працівників міліції по факту пошкодження вікон його квартири, а саме у вікнах були отвори, схожі на отвори від пострілів. Працівниками міліції був зупинений ОСОБА_9 , у якого вилучили пістолет. Він чув від сусідів про хуліганські дії обвинуваченого, однак присутнім при цьому не був.

- показами свідка ОСОБА_26 , яка в судовому засіданні підтримала покази, дані під час досудового розслідування та пояснила, що 23.05.2014 року вона разом з дітьми повернулась з прогулянки та побачила, що двері в тамбурі були пошкодженні, зняті з однієї завіси. Через 15 хвилин приїхали працівники міліції. Як пояснив сусід ОСОБА_11 , їх пошкодив ОСОБА_9

- даними протоколу огляду місця події від 10.11.2014 року, в ході якого було оглянуто пластикові конструкції, які мають пошкодження та знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 . Крім того, при огляді ОСОБА_9 було виявлено та вилучено пневматичний пістолет ( т. 1 а.м.к.п. 42-43 );

- даними протоколу огляду предмета від 11.11.2014 року, а саме металевого предмету, зовні схожого на пістолет ( т. 1 а.м.к.п. 44 );

- даними протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього з потерпілим ОСОБА_11 , в ході якого потерпілий вказав, як ОСОБА_9 вчиняв відносно нього хуліганські дії ( т. 1 а.м.к.п. 66-72 );

- даними протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_12 , в ході якого свідок вказала, як ОСОБА_9 вчиняв відносно ОСОБА_11 хуліганські дії ( т. 1 а.м.к.п. 76-78 );

- даними висновку балістичної експертизи №1/150 від 14.02.2015 року, відповідно якого предмет, вилучений під час огляду місця події від 10.11.2014 року за адресою: АДРЕСА_4 не являється вогнепальною зброєю. Даний предмет являється пневматичною зброєю пневматичним газобалонним пістолетом моделі МР-654К калібру 4,5 мм заводського виробництва ДП «Іжевський механічний завод» ( т. 1 а.м.к.п. 96-99 );

- даними висновку судово-медичної експертизи № 403 від 04.03.2015 року, відповідно якого ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді забоїв з набряками шиї та лівого передпліччя, саден лівого передпліччя. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень ( т. 1 а.м.к.п. 109-110 );

по епізоду хуліганських дій відносно ОСОБА_13 :
- показами потерпілого ОСОБА_13 , який в судовому засіданні підтримав покази, дані під час досудового розслідування та пояснив, що в ніч з 31 грудня 2014 року на 01 січня 2015 року почув крики у стукіт з коридору. Він з дружиною ОСОБА_27 вийшов в коридор і побачив ОСОБА_9 , який кричав і стукав в двері до сусіда. Коли він зробив зауваження ОСОБА_9 та попросив не шуміти, оскільки сплять діти, обвинувачений почав виражатись в його бік нецензурною лайкою, потім підійшов до нього і вдарив в обличчя, почалася сутичка. Після цього він побачив в руках обвинуваченого ніж, з яким він накинувся на потерпілого. Останній ухилився від удару і зачинився з дружиною в квартирі. ОСОБА_9 не заспокоювався і почав бити в двері та ножем штрикати по металевому покриттю,тому потерпілий викликав працівників міліції. По приїзду працівників міліції ОСОБА_9 також не заспокоювався, обірвав одному з патрульних погони, тому на нього наділи кайданки і забрали в райвідділ.

- показами потерпілої ОСОБА_27 , яка в судовому засіданні дала аналогічні покази.

- показами свідка ОСОБА_28 , який в судовому засіданні підтримав покази, дані під час досудового розслідування та пояснив, що 01 січня 2015 року як працівник патрульної служби разом з ОСОБА_29 прибув на виклик в будинок АДРЕСА_4 . Прибувши на місце вони побачили ОСОБА_9 , який перебував в нетверезому стані, вів себе неадекватно і держав в руках ножа. На зауваження обвинувачений не реагував, зірвав з нього погони, в зв`язку з чим вони змушені були застосувати заходи фізичного впливу. Вони вибили ніж у ОСОБА_9 , наділи на нього кайданки і відвезли в Соснівський райвідділ.

- показами свідка ОСОБА_29 , який в судовому засіданні підтримав покази, дані під час досудового розслідування та пояснив, що 01 січня 2015 року разом з ОСОБА_28 прибув на виклик за адресою: АДРЕСА_4 та побачив обвинуваченого, який знаходився в нетверезому стані, вів себе неадекватно, тримав в руці ніж. Коли ОСОБА_9 почав їм погрожувати та зірвав погони у ОСОБА_28 , вони, відповідно до інструкції, застосували до ОСОБА_9 заходи фізичного впливу, вибили у нього з рук ніж і затримали.

- показами свідка ОСОБА_30 , який в судовому засіданні підтримав покази, дані під час досудового розслідування та пояснив, що 01 січня 2015 року перебував на чергуванні у складі СОГ Соснівського РВ. До чергової частини надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_4 невідома особа вчиняє хуліганські дії. Коли вони прибули на місце події, встановили, що співробітниками патрульно-постової служби був затриманий ОСОБА_9 , який вчиняв хуліганські дії, ножем пошкодив двері. Ним були опитані потерпілий, працівники ППС та вилучено ніж.

- даними протоколів огляду місця події від 01.01.2015 року, в ході якого було оглянуто вхідні металеві двері квартири АДРЕСА_3 , які мають пошкодження поверхні у вигляді вм`ятин та облущення лако - фарбувального покриття. Крім того, біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 з правого боку на підлозі знаходиться металевий предмет зовні схожий на ніж ( т. 1 а.м.к.п. 121-123, 131 );

- даними протоколу огляду предмета від 29.01.2015 року, а саме кухонного ножа, вилученого під час огляду місця події 01.01.2015 року ( т. 1 а.м.к.п. 139 );

- даними висновку експертизи холодної зброї № 1/0083 від 30.01.2015 року, відповідно якого ніж, вилучений 01.01.2015 року під час огляду місця події в тамбурі на 2 поверсі по АДРЕСА_4 , не являється холодною зброєю ( т. 1 а.м.к.п. 144-145 );

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_13 , в ході якого потерпілий вказав, як ОСОБА_9 вчиняв відносно нього хуліганські дії ( т. 1 а.м.к.п. 150-151 );

по епізоду хуліганських дій відносно ОСОБА_31 :
- показами потерпілого ОСОБА_32 , який в судовому засіданні підтримав покази, дані під час досудового розслідування та пояснив, що 06 лютого 2015 року відпочивав в барі «Ерік» і помітив бійку. Коли вирішив захистити людину, яка лежала на підлозі і яку били двоє невідомих, вони переключилися на нього. Вони наносили йому удари руками, ногами, стільцями. Дана сутичка тривала близько 5 хвилин. Він намагався втекти, але обвинувачений та інший чоловік наздогнали його та знову почали бити. Вони були п`яні. На відеозапису видно, як чоловіки наносять йому удари по голові, тулубу. В залі було багато відвідувачів, які бачили бійку. Потім приїхали працівники міліції та затримали чоловіків.

- показами свідка ОСОБА_33 , яка в судовому засіданні підтримала покази, дані під час досудового розслідування та пояснила, що 06 лютого 2015 року вона була свідком бійки між незнайомими чоловіками в барі «Ерік». Один з них підійшов до барної стійки, наніс кілька ударів чоловіку, від чого той впав і втратив свідомість. Вона викликала швидку медичну допомогу.

- даними висновку судово-медичної експертизи № 446 від 06.03.2015 року, відповідно якого у ОСОБА_31 мали місце ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, крововиливами, саднами обличчя, садна тулубу та верхніх кінцівок. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, та відносяться:

- травма голови зі струсом головного мозку, крововиливами, саднами обличчя до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя;

- садна тулубу та верхніх кінцівок до категорії легких тілесних ушкоджень ( т. 1 а.м.к.п. 194-195 );

- даними протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього з потерпілим ОСОБА_34 , в ході якого потерпілий вказав, як ОСОБА_9 з невідомим чоловіком вчиняли відносно нього хуліганські дії ( т. 1 а.м.к.п. 200-207 );

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_35 , в ході якого потерпілий на фото № 2 впізнав особу, яка наносила йому тілесні ушкодження в кафе «Ерік» 06.02.2015 року ( т. 1 а.м.к.п. 208-210 );

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_35 , в ході якого потерпілий на фото № 2 впізнав особу, яка наносила йому тілесні ушкодження в кафе «Ерік» 06.02.2015 року ( т. 1 а.м.к.п. 212-214 );

- даними протоколу огляду предмету від 10.09.2015 року, а саме запису з камер відеоспростереження закладу «Ерік» від 06.02.2015 року ( т. 2 а.м.к.п. 148-149).

Невизнання вини обвинуваченим, суд оцінює як обраний спосіб захисту, переслідуючий мету уникнення відповідальності за скоєне.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті повного, всебічного і об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_9 обвинувачення доведене. Невизнання вини обвинуваченим, спрямоване на уникнення відповідальності за вчинене, не відповідає об`єктивним обставинам та доказам по справі, зібраним як на досудовому слідстві, так і під час розгляду справи в суді.
При цьому суд враховує, що покази потерпілих та свідків, які вони давали в судовому засіданні, узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, як встановлено в ході розгляду справи, у вказаних осіб відсутні будь-які підстави оговорювати обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_9 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за:

-ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб;

-ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пов`язаного з опором представникові влади, вчинене групою осіб, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочинів, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого: вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 393 грн. 12 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_9 термін його перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення і перебування його в СІЗО, як 2 дні відбування покарання, в період з 27 березня 2015 року по 27 січня 2017 року, що становить 3 роки 8 місяців.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_9 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_9 за:

-ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі;

-ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді 3 ( трьох ) років 8 ( восьми ) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_9 у вигляді 3 ( трьох ) років 8 ( восьми ) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення і перебування його в СІЗО, що згідно перерахунку становить 3 роки 8 місяців, звільнивши з під варти по відбуттю строку покарання негайно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 393 грн. 12 коп.. Кошти перерахувати на рахунок: 0002 отримувач УДКСУ у м. Черкаси ЄДРПОУ отримувача 38031150 банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області МФО 854018 ККДБ 24060300.

Речові докази:

- пневматичний газобалонний пістолет моделі МР-654 К калібру 4,5 мм; кухонний ніж загального призначення, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Соснівського РВ м. Черкаси знищити;

-диск з відеозаписом за 06.02.2015 року, вилучений в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1