Справа № 161/6899/17
Провадження № 1-кп/161/416/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 червня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947, від 28.02.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, судимої:

1) 14.11.2011 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 3 роки;

2) 28.12.2012 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ч.2 ст.185; ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці;

3) 03.12.2015 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 , 28.02.2017 року, близько 11 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшла до приміщення магазину «Сім 23» за АДРЕСА_2 , де з полиць намагалась таємно викрасти товарно-матеріальні цінності, належні ТзОВ «Клевер Сторс», вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи за №152, від 27.03.2017 року, становить 183 грн. 99 коп., а саме пачку кави «Якобс», 450 грм., вартістю75 грн. 83 коп., гель для гоління «Джілет» 200 мл., вартістю 66 грн. 66 коп., піну для гоління «Джілет» 200 мл., вартістю 41 грн. 50 коп., чим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчила злочин з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита та затримана касиром вищевказаного магазину.

Таким чином, своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненими повторно, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

Допитана в судовому засіданні, з приводу інкримінованого їй даним вироком злочину, обвинувачена ОСОБА_4 , свою винуватість визнала повністю.

Дала показання про те, що вона, вживши на передодні спиртного, дійсно у вказаний в обвинуваченні час та обставинах, знаходячись у приміщенні магазину «Сім 23», що по пр. Соборності, у м. Луцьку, з полиць намагалась викрасти пачку кави «Якобс», гель та піну для гоління, вартість яких вона не заперечує, після чого, була викрита та затримана касиром вищевказаного магазину.

Вчинення злочину ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння, підтверджується крім її про це показань, консультативним висновком спеціаліста ВОНД за №622, від 28.02.2017 року.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи за №94, від 12.04.2017 року, обвинувачена ОСОБА_4 як на час вчинення злочину, так і наданий час усвідомлює свої дії та може керувати ними, а тому є осудною.

Крім повного визнання своєї вини самою обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість у інкримінованому їй даним вироком злочину за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому, судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, до обставин, які обтяжують її покарання, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, інших обставин, які обтяжують її покарання, досудовим розслідуванням не інкримінується.

При таких обставинах, враховуючи наведені по справі обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка за місцем проживання характеризується задовільно, її суб`єктивне ставлення до вчиненого, що свідчить про її щире каяття, об`єкт злочину засоби гігієни, його незначну вартість, те що злочин не було доведено до кінця і будь-яких наслідків не наступило, а тому, суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції Закону, за яким притягнуто до кримінальної відповідальності, та на підставі ст.75 КК України, та звільнити її від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням на її обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обираючи строк та вид покарання у виді позбавлення волі, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 , вчинила злочин у стані алкогольного сп`яніння, раніше судима за злочини, судимість за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України / в редакції 2012 року/, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави, судові витрати за проведення під час досудового розслідування судової товарознавчої експертизи у сумі 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Речові докази по справі: пачку кави «Якобс», гель та піну для гоління, залишити за належністю їх власнику ТзОВ «Клевер Сторс», відеозаписи, що на ДВД диску, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1