Номер провадження 1-кп/754/403/17
Справа№754/5388/17
Вирок
Іменем України
10 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001480 відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта незакінчена вища, не працюючу, не заміжню, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , раніше судиму:

20.04.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.15ч.2,185ч.1 КК України у виді штрафу 850грн.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 05.02.2017 року приблизно о 13.00год. перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Ашан», за адресою м. Київ, вул. Г.Хоткевича,1-Б переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги до себе з боку продавців та працівників охорони магазину, повторно, таємно викрала чуже майно, що належало ТОВ «Ашан Україна Гипермаркет», а саме господарське мило, вартістю 08грн.00коп., записну книжку`Ашан», вартістю 09грн.92коп., дві упаковки дитячого харчування «Смілак преміум», загальною вартістю 603грн.26коп., а всього на загальну суму 621грн.78коп., однак ОСОБА_4 не довела свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину «Ашан».

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 18.03.2017 року приблизно о 17.50год. перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Ашан», за адресою м. Київ, вул. Г.Хоткевича,1-Б переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги до себе з боку продавців та працівників охорони магазину, повторно, таємно викрала чуже майно, що належало ТОВ «Ашан Україна Гипермаркет», а саме чотири упаковки кави меленої «Якобс монарх» загальною вартістю 252грн.32коп., чотири упаковки кави розчинної «Нескафе голд», загальною вартістю 324грн.36коп., молочний коктейль «Здоров`я», вартістю 19грн.79коп., упаковку цукерок ірис вершковий, вартістю 15грн.82коп., упаковку «Кіндер шоколад», вартістю 25грн.18коп., шоколадний батончик «Натс», вартістю 16грн.68коп., упаковку ізюму в молочному шоколаді «Нестле», вартістю 08грн.16коп., два батончика »Снікерс», загальною вартістю 15грн.36коп., два батончика «Аеро», загальною вартістю 14грн.36коп., три батончика «Твікс», загальною вартістю 41грн.49коп., а всього на загальну суму 733грн.52коп., однак ОСОБА_4 не довела свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину «Ашан».

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 28.03.2017 року приблизно о 21.30год. перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Ашан», за адресою м. Київ, вул. Г.Хоткевича,1-Б переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги до себе з боку продавців та працівників охорони магазину, повторно, таємно викрала чуже майно, що належало ТОВ «Ашан Україна Гипермаркет», а саме браслет жіночий, вартістю 42грн.28коп., два шоколадні батончика «Твікс», загальною вартістю 27грн.66коп., дві плитки білого шоколаду, загальною вартістю 57грн.02коп., насадку до дитячої пляшки «Avent», вартістю 107грн.92коп., пляшку для годування «Avent», вартістю 100грн.94коп., а всього на загальну суму 335грн.82коп., однак ОСОБА_4 не довела свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину «Ашан».

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною, щиро розкаялась, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорювала та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказала, що дійсно 05.02.2017 року, 18.03.2017 року та 28.03.2017 року перебуваючи у магазині ТОВ`Ашан Україна Гіпермаркет» по вул. Г.Хоткевича,1-Б в м. Києві викрала товар, який перелічений в обвинувальному акті, однак при виході з магазину вона була затримана працівниками охорони магазину.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про її особу, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, працює неофіційно, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують її покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, відсутність претензій у ТОВ`Ашан Україна Гіпермаркет», якому товар було повернуто, наявність визначеного місця проживання у м. Києві, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за її поведінкою органами з питань пробації за місцем її проживання, а тому застосовує до неї покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.79 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, як виняток, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними злочину.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,185ч.2 КК України і призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.79,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 20.04.2017 року за ст.15ч.2,185ч.1 КК України, за яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850грн., виконувати самостійно.

Речові докази: СД - диски з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах справи, інші речові докази повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: