overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 11 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 січня

2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України захисником до касаційної скарги не долучено завірених належним чином копій вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 03 січня 2017 року та ухвали Апеляційного суду

м. Києва від 29 березня 2017 року, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 січня

2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року залишити без руху.

Встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/1804/17
1-кп/154/169/17
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 10.07.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 10 год. 30 хв. 14 липня 2017 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потрепілих.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2650/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судвого засідання

12 червня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №000000557 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України та у відповідності до розпорядження №266 від 09.06.2017 р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000000557 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України на 13 липня 2017 року о 11:00 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2390/17
Провадження № 1-кп/0285/489/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000827 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про направлення даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 285/3263/16-к (№ 0000480), яке вже знаходиться на розгляді в одне провадження, для спільного розгляду.
Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не закінчено, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Направити кримінальне провадження № 285/2390/17 (№ 0000827) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України направити судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 285/3263/16-к (№ 0000480) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України для спільного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/293/17
Справа № 356/676/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань матеріали, які надійшли від державної установи Березанської ВК №95 Міністерства юстиції України про вирішення питання стосовно вилучених мобільний телефонів марки «Моторола», імеі затертий та марки «Номі» імеі затертий, які належали засудженому ОСОБА_5 , 1990 року народження,
В С Т А Н О В И В:
12.06.2017 року приблизно о 19 годині 10 хвилин під час проведення вечері житлової зони установи, а саме третьої ізольованої дільниці на центральній алеї було затримано засудженого ОСОБА_5 .
В ході проведення перевірки засуджений ОСОБА_5 надав пояснення, в якому повідомив, що дійсно 12.06.2017 року близько 19 години 10 хвилин у нього було виявлено та вилучено два мобільній телефони марки «Моторола», імеі затертий та марки «Номі», імеі затертий. Далі засуджений пояснив, що дані мобільні телефони належали йому та використовував він їх для зв`язку з рідними.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що мобільні телефони марки «Моторола», імеі затертий та марки «Номі»., імеі затертий, вилучені згідно протоколу № 160 від 12.06.2017 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучені у засудженого ОСОБА_5 мобільні телефони марки «Моторола», імеі затертий та марки «Номі», імеі затертий передати адміністрації ДУ «БВК № 95» до звільнення засудженого.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3337/17
Провадження № 1-кп/362/291/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
10.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження № 0000255 від 18.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено.
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження вони не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000255 від 18.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на «18» липня 2017 року о «12 год. 15 хв.» у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м.Васильків, вул. Шевченка,8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 381/1014/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/882/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 10.07.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2017 року про повернення клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000014 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2017 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2017 року про повернення клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000014 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 263 КК України. Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 20 липня 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 535/593/17
Провадження № 1-кс/535/78/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкс Лото» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000471,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкс Лото» (далі - ТОВ «Лінкс Лото») в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000471, в якій заявник просить зобов`язати заступника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 повернути ТОВ «Лінкс Лото» вилучені під час обшуку в нежитловому приміщенні, що розташоване по вул. Миру, 1-б, смт Котельва Полтавської області, речі та документи: 1) термінал електронної системи прийняття ставок державної лотереї КВ-1 10 шт.; 2) автоматизована система касира (комп`ютерний системний блок, монітор, термопрінтер, картрідер); 3) сервер (ком`ютерний системний блок) 1 шт.; 4) клавіатура комп`ютерна 1 шт.; 5) флешкарти Transcend 10 шт.; 6) документи з куточку покупця.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Скаргу на бездіяльність слідчого подано ТОВ «Лінкс Лото» директором ОСОБА_2 , повноваження якого, в тому числі право подавати до суду скаргу від імені заявника юридичної особи ТОВ «Лінкс Лото» не підтверджені належним чином (довіреність/наказ про призначення на посаду). Крім того, скарга не підписана представником заявника.

Згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що скарга на бездіяльність слідчого подана особою, яка не має права подавати скаргу, в зв`язку з чим відсутні підстави для відкриття провадження, а тому скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкс Лото» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, повернути скаржникові.
Роз`яснити заявнику ТОВ «Лінкс Лото», що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом Українипісля усунення виявлених недоліків.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.
Слідчий суддя
Справа № 542/694/17
Провадження № 1-кс/542/99/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року смт. Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю, в режимі відеоконференції, представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, Полтавської області матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», представника скаржника ОСОБА_4 на дії Новосанжарського відділення поліції ГУНП в Полтавській області,
У Х В А Л И В :
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» задовольнити.

Зобов`язати особу, відповідальну за прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення Новосанжарського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за зверненням ПАТ «Аграрний фонд» від 23.02.2017 року № 02-08/1/341 та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали направити для виконання до Новосанжарського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1715/6764/12к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями «Укрпошта» про вручення, однак виклик до суду проігнорували, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід свідків, які не з`явились до суду та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Учасники судового процесу не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши сторін, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, постанова про привід свідків повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутність свідків, з`ясувати всі обставини справи не можливо.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України (редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Свідків:
ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_11 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв., 30 серпня 2017 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної постанови доручити ГУНП у Волинській області, для чого направити копію постанови.

Копію постанови направити прокурору Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який підтримує державне обвинувачення у кримінальній справі, для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Постанову виконати шляхом доставлення вказаних осіб безпосередньо в судове засідання.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ ПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше не судимому, засудженому вироком Рівненського міського суду від 23 грудня 2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., -

В С Т А Н О В И В:
29.03.2017р. до суду надійшло клопотання заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що вирок суду вступив в законну силу 23.01.2017р. На теперішній час штраф засудженим не сплачений - вирок суду не виконаний, а тому виникла потреба заміни ОСОБА_6 несплачену суму штрафу в розмірі 3400 грн. покаранням у виді громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в телефонному режимі суду повідомив, що перебуває на лікуванні.

Представник МРВ ПП ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що штраф засудженим ОСОБА_6 був сплачений 27.04.2017р., в підтвердження чого надала суду квитанцію від 27.04.2017р. про оплату штрафу в розмірі 3400 грн.

З огляду на наведене, прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, з врахуванням сплати засудженим штрафу в розмірі 3400 грн. та наданням квитанції відкликав подане клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Згідно з п. 10 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої ст. 53 КК України.
Заслухавши представника МРВ ПП та прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_6 сплатив штраф за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23.12.2016р. в розмірі 3400 грн., що підтверджується квитанцію від 27.04.2017р.

На підставі ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 369, 371, 393, 395, 537, 539 суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 про заміну покарання у виді несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб із дня її проголошення через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1