Провадження №1-кп/751/58/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
10 березня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- за ст.185 ч.1 КК України, -
Наприкінці липня 2016 року, у період часу з «18» години «00» хвилин до «19» години «00» хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA» моделі 5228 ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до висновку експерта №_4080/16-24 від 10.11.2016 складає 300 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Прокурор у судовому засіданні обвинувальний акт підтримав та просив застосувати до обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні, всі докази по справі, погодившись на скорочений порядок судового провадження, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.349 КПК України йому зрозумілі.
При цьому показав, що приблизно 15-16 липня 2016року ОСОБА_5 запросив його додому і показував придбаний телефон, втрьох випивали, потім ОСОБА_5 сп`янів і пішов спати. Взяв його телефон і пішов додому. Телефоном користувався, потім продав. ОСОБА_5 телефонував і просив повернути йому телефон, потім написав заяву в міліцію.
Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого, що виразились у таємному викраденні майна ОСОБА_5 , підлягають кваліфікації за ст.185 ч.1 КК України.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд розцінює активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття в скоєному.
Обставиною, що обтяжує його відповідальність, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Витрати на залучення експертів на проведення товарознавчої експертизи складають 264,30 грн.
Цивільні позови в кримінальному провадженні заявлені не було.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховується особа обвинуваченого, його характеристика, яка є позитивною, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, те що він до кримінальної відповідальності не притягувався, його матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я, враховуючи його вік, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне обвинуваченому повинно бути призначене без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним по ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Строк відбування покарання обраховувати з моменту виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 264 грн. 30 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1