overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/792/195/17
Справа № 672/748/17
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Городоцького районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0001055 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :
Голова Городоцького районного суду звернувся з поданням про визначення підсудності кримінального провадження №0001055 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що суддя ОСОБА_6 брав участь в цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя. У суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження судді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Ураховуючи викладене, суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді цього провадження, оскільки як слідчий суддя розглядав клопотання про надання дозволів про проведення обшуку та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження судді.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання голови Городоцького районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, яким є Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Городоцього районного суду Хмельницької області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України передати на розгляд до Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
07 червня 2017 року Справа № 608/1193/16-к
Номер провадження1-кп/608/79/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Справа відкладена на 05 липня 2017 року о 14 год 30 хв. за клопотанням прокурора для підготовки судових дебатів.
Сторони не заперечують.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав як обвинуваченого та прийняття судом законного та обґрунтованого рішення, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 з Чортківським УВПУДПС України в Тернопільській області №26.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

Судове засідання відкладено на 14 годину 30 хвилин 05 липня 2017 року в залі суду №3 Чортківського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Чортківському УВПУДПС України в Тернопільській області №26 доручити забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.
Чортківський районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Чортківського УВПУДПС України в Тернопільській області №26 згідно з вимогами ч. 5 ст. 336 КПК Українивручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в Чортківський УВПУДПС України в Тернопільській області №26 для організації виконання та обвинуваченому ОСОБА_5 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1193/16-к, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Ухвала набрала законної сили 07 червня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "_____"_____________2017 року.

Секретар:
Справа № 159/1908/17
Провадження № 1-в/159/79/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання Ковельського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо вирішення питання про несплату штрафу ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Ковельський МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про несплату штрафу ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 27 лютого 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в сумі 1360,00 грн. Вирок суду набрав законної сили 30 березня 2017 року. Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 12 травня 2017 року. Станом на 13 травня 2017 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Начальник Ковельського МРВ з питань пробації просить вирішити питання щодо ОСОБА_4 в порядку ст. 26 КВК України.

ОСОБА_4 подано суду копію квитанції ВАТ "Державний ощадний банк України" № 18 від 06 червня 2017 року, про сплату штрафу, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 27 лютого 2017 року.

За викладених обставин та враховуючи, що, ОСОБА_4 сплачено штраф, суддя вважає, що подання Ковельського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про несплату штрафу ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КВК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Подання Ковельського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо вирішення питання про несплату штрафу ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з наступного дня після її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5
Справа № 526/729/17
Провадження № 1-кп/526/109/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000229 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
встановив:

На розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження № 0000229 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, а також про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився та причину своєї неявки суду не повідомив.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо заявленого прокурором клопотання.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, відомості про її належне повідомлення відсутні.
Судом встановлено, що у судове засідання, призначене на 07.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується відповідною розпискою про отримання повістки про виклик до суду.
За правилами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомив, а його участь є обов`язковою при розгляді даного кримінального провадження, суд вважає необхідним у відповідності до ст. 140 КПК України застосувати привід відносно обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:

Клопотання прокурора про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого задовольнити.
Відкласти дане судове засідання.
Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зіньків Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 14год. 10 хв. 27 червня 2017 року в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області (м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6).
Виконання ухвали про примусовий привід покладається на Гадяцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 17.05.2017 Справа № 554/3791/17
Справа № 554/3791/17
Провадження № 1-кп/554/285/2017
про призначення підготовчого засідання
17 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8201/17
у справі № 760/9723/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене з заступником керівника Броварської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 28.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що у провадженні СВ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській обл. перебуває досудове розслідування №0000006 від 28.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

У клопотанні слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи, що зазначене досудове розслідування перебуває у провадженні СВ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській обл., слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даного клопотання у зв`язку з недодержанням слідчим правил підсудності, визначених у ст. 132 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Повернути клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погодженого з заступником керівника Броварської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 28.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України особі, яка звернулась з клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№1-кс/760/3667/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04. 04. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000215 від 23.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000215 від 23.12.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 30 хвилин 06. 04. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.06.2017 Справа № 554/2650/17
У Х В А Л А
08.06.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 31.03.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Згідно супровідного листа Полтавської місцевої прокуратури від 30.03.2017 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69), яка розташована за адресою: м. Кременчук, проїзд Зональний, 1, де проходить стаціонарне лікування в спеціалізованій туберкульозній лікарні при виправному закладі.

До обвинуваченого по вищевказаній справі обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 16.06.2017 року.

У судове засідання 08.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 недоставлений.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 13 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/4891/17
(№760/3954/17)

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13. 04. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, в залі суду, в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 30 хвилин 18. 04. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/6684/17
Провадження №1-кс/200/4006/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №00006853, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2017 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Необхідність надання доступу до документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

У судові засідання, слідчий за викликом суду не з`явився.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий за викликом суду у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомила та не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №00006853, про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1798/17
Провадження № 1-кп/216/367/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
13 травня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 408 КК України,

встановив:

18.04.2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.04.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 408 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 7, на 15 годину 00 хвилин 12.06.2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/6674/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/366/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"06" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нікопольського міськайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року про повернення обвинувального акта прокурору за кримінальним провадженням №0003689 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Нікопольського міськайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року про повернення обвинувального акта прокурору за кримінальним провадженням №0003689 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2017 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2