У Х В А Л А
17 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участю сторони кримінального провадження слідчого Білоцерківського ВПГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні вм. Біла Церква залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ Російської Федерації, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою., № 0002496, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2013 року, за фактом вчинення злочину,передбаченого ч.1ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з названим клопотанням,посилаючись на те, що 07.01.2013 року в період часу з 09 год. до 11 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються не поміченими власником, який в цей час спав у другій кімнаті, зі столу в кухні, вчинив крадіжку бувшого у використанні мобільного телефону марки «Nokia -1280», вартістю 150 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «DJUCE» вартістю 10 гривень, на рахунку якої кошти були відсутні, з підвіконника пенсійну картку, яка належить ОСОБА_5 на якій були кошти в сумі 2583,79 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят три) гривні 79 (сімдесят девять) копійок та записну книжку бувшу в використанні, вартістю 15 гривень в якій був записаний пін код від вище вказаної пенсійної картки.

В період часу з 07.01.2013 року по 08.01.2013 року ОСОБА_4 зняв кошти з пенсійної карти в сумі 1950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят ) гривень та за послуги банківської операції було знято 31 (тридцять одна) гривня 75 ( сімдесят п`ять ) копійок.

В подальшому ОСОБА_4 викраденим мобільним телефоном марки «Nokia-1280» та грошима, які знаходились на пенсійній карті розпорядився на власний розсуд.

Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_5 , було спричинено матеріальної шкоди на суму 2146 (дві тисячі сто сорок шість) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок .

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто злочину передбаченого ч.1ст.185КК України.

У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Хабаровськ, Російської Федерації, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений. тимчасово не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 .

09.09.2013 року ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185КК України, яке направлено рекомендованим листом за адресою реєстрації та за адресою проживання останнього.

На підставі вище викладеного, беручи до уваги особу підозрюваного та тяжкість вчиненого ним злочину, враховуючи наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, п. 5 ч. 1 ст. 183, 184, 194 КПК України є обґрунтована необхідність на отриманні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий дане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 177 КПК України: 1. прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 2. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 188-190 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білоцерківського ВПГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ Російської Федерації, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу до суду ОСОБА_4 , або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 (моб. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1