Справа № 214/7071/16-к
1-кп/214/806/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002277 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.09.2004 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу по ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік;
- 27.09.2005 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки;
- 09.06.2008 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 307 ч.2, 69, 315 ч.2, 69, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.09.2005 та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці з конфіскацією майна;
- 08.02.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.12.2011 та до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 19.12.2011 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку від 09.06.2008 та до відбування 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 09.12.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців, зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою з 11.11.2014 по 08.12.2014 включно міра запобіжного заходу не обиралась, звільнений 25.02.2016 року із зали суду;
- 25.12.2014 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
- 09.09.2015 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.12.2014 більш суворим по даному вироку призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки позбавлення волі;
- 01.04.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.70 ч.4 КК України призначено покарання шляхом поглинання невідбутого по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09.12.2014 та вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.12.2014 та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;
- 28.10.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.70 ч.4 КК України до призначеного покарання даним вироком частково приєднано покарання по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.04.2015 у вигляді 2-х місяців та призначено покарання у вигляді 2 років 2-х місяців позбавлення волі;
- 25.02.2016 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, на підставі ст.70 ч.4 КК України з урахуванням вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.12.2014 року призначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк попереднього тримання під вартою в строк відбування покарання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі та вважати відбутим покарання, звільнено в залі суду;
- 19.07.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 75, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік;
- 16.11.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 ст.15 ч.3, 70, 74 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком на 2 роки.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , повторно, 24.07.2016 приблизно о 20.00 годині, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по пр.-ту 200-річчя Кривого Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_6 та інших осіб, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А5» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 білого кольору, який знаходився у жіночій сумці потерпілої, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5683 гривень 59 копійок без ПДВ.
Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 02.09.2016 приблизно о 12.30 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Простор 404» ТОВ «Стиль Д», розташованого за адресою: вул. Співдружності 70А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку відвідувачів, охоронців магазину та інших осіб, взяв з вітрини відкритої викладки блок жувальних гумок ТМ Орбіт «Wrigleys White Babblemint», в якому знаходились вищевказані пачки жуйок в кількості 30 шт., та поклав блок до свого пакету, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши «Простор 404» ТОВ «Стиль Д» матеріального збитку на загальну суму 239 гривень 76 копійок без ПДВ.
Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 07.11.2016 приблизно о 13.00 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Ф1», розташованого за адресою: вул. Спаська 16 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку відвідувачів магазину та інших осіб, взяв з прилавку магазину належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 535 Black» вартістю 1750 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1750 гривень без ПДВ.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та показав, що у липні 2016 року ввечері був у магазині «АТБ-Маркет» на пр. 200-річчя Кривого Рогу, де скористався відсутністю уваги продавця і витягнув з її сумки телефон «Samsung Galaxy А5», білого кольору, з яким вийшов з магазину і пізніше продав незнайомому чоловіку. У вересні 2016 року в магазині «Простор» взяв з вітрини блок жувальних гумок і, поклавши собі в пакет, вийшов з магазину. В листопаді 2016 року в магазині «Ф1» перебував один, тому, коли побачив, що на прилавку лежить телефон, взяв його й пішов з магазину. У вчиненому кається.
Враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття.
Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 190).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується з задовільної сторони (Т. 2 а.с. 199), раніше судимий (Т. 2 а.с. 181-187, 192-195, 196-197), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра спостерігався з 1993 року, з приводу реакції утрудненої адаптації з порушенням поведінки. В 2005 році знятий з нагляду у зв`язку з не зверненням, в подальшому за медичною допомогою до лікаря психіатра не звертався (Т. 2 а.с. 190), у лікаря-нарколога перебуває під диспансерним наглядом з грудня 2014 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (Т. 2 а.с. 189).
Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.
Крім того, при визначенні остаточного покарання суд вважає, що не відбуте покарання за вироками Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2016 необхідно відбувати самостійно.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Представником потерпілого, потерпілими цивільних позовів не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком чинності.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 18 год. 40 хв. 17 листопада 2016 року (Т. 2 а.с. 167-168).
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 17 листопада 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до дня набрання вироком законної сили, додатково перерахувавши на підставі п. в) ч. 1 ст. 72 КК України позбавлення волі в обмеження волі, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2016 щодо ОСОБА_3 виконувати самостійно.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Самсунг А5» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який знаходяться під розпискою потерпілої ОСОБА_8 залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 32).
Речовий доказ блок жувальних гумок ТМ Орбіт «Wrigleys White Babblemint», який знаходяться під розпискою у представника потерпілого ОСОБА_9 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 90).
Речовий доказ СД-диск з камер внутрішнього відеоспостереження з магазину «Ф-1», на якому зафіксовано факт крадіжки ОСОБА_3 мобільного телефону належного ОСОБА_7 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 2 а.с. 138).
Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1