overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/358/17
провадження № 1-кп/527/49/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 03 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 14 год. 30 хв. 02 березня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/388/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2016 року по кримінальному провадженню за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

встановив:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2016 року по кримінальному провадженню за клопотанням ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 30.01.2017 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в його присутності.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2016 року по кримінальному провадженню за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду на 01 березня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Забезпечити явку в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/300/17
Номер справи місцевого суду: 502/1815/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 19.12.2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
23.12.2016 року прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 19.12.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000441 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.

Зазначена апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 19.12.2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

2.Копію ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 20 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа 556/1977/16-к
Номер провадження 1-кп/556/13/2017
У Х В А Л А
10.02.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
В судове засідання з`явився прокурор та обвинувачений із захисноком.
Свідки, допит яких в судовому засіадння ще не проведено, а саме: ОСОБА_6 , проживаюча в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , проживаючий в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , проживаюча в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , проживаюча в АДРЕСА_2 в судове засідання не з`явились, причин неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання.
Прокурор вказав, що участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою, тому просив відкласти судове засідання на іншу дату з викликом вказаних свідків та обвинуваченого.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що на вище зазначених свідків, які без поважних причин не з`явились в судове засідання та не повідомили суд про причини неявки необхідно накласти грошове стягнення.
Відповідно до змісту ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід та/або накласти грошове стягнення на свідка у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У ст. 139 КПК України визначено якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.
Таким чином свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не виконали без поважних причин покладений на них процесуальний обов`язок з`явитись до суду, тому суд вважає за необхідне до останніх застосувати грошове стягнення в розмірі, що визначений Законом.
Керуючись ст.ст. 139, 144-147, 327, 350, 372 КПК України,
Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 23 лютого 2017 року.
Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_6 , громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_2 , в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн.
Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_7 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 , в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн.
Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_8 , громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_3 , в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн.
Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_9 , громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_2 , в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн.
В судове засідання викликати прокурора обвинуваченого, захисника та свідків.
Копію ухвали направити сторонам та особам на яких накладено стягнення.
Особи на яких накладено адміністративне стягнення мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому ст. 147 КПК України. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/383/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:
13.12.2016 обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 18.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 02.02.2017 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України призначити до розгляду на 14 березня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/450/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

16.02.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 17 червня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м. Одеса від 17 червня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке йому належить.

На погодившись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у скороченому варіанті, в якій зазначив, що не погоджується з вироком суду. При цьому, обвинувачений зазначив, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ним буде подана доповнена апеляційна скарга.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а саме в порушення п.4 ч.2 ст.396 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 взагалі не виклав свої вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає необґрунтованість та незаконність оскаржуваного судового рішення.

Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України суддя-доповідач,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 17 червня 2016 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 24 лютого 2017 року.

У разі невиконання ухвали апеляційного суду апеляційна скарга буде повернута обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/2716/16-к
Провадження № 1-кп/591/106/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснюється в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений відбуває покарання у Шосткинській виправній колонії, наступне судове засідання призначене на 09:15 год. 07.03.2017.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Шосткинська виправна колонія» №66», то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Шосткинській виправній колонії №66».

Керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 07.03.2017 року о 09:15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.

Доручити ДУ «Шосткинська виправна колонія №66»., на території якого перебуває ОСОБА_2 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/4001/16-к
Провадження № 1-кп/572/61/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 лютого 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000791 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000791 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:00 годину 22 лютого 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни, вул.Залоги,5), в яке викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/254/17-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"16" лютого 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 10.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 5 квітня 2017 року о 9 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/1380/13-к
№ провадження 1-кс/588/194/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

31.07.2013 Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю

В С Т А Н О В И В:

29.07.2013 слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 70000479 від 17.07.2013 року).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПАТ КБ ПриватБанк та слідчого Разбєйко В.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 05 серпня 2013 року за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_1 та представника ПАТ КБ ПриватБанк, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Маслов
Справа № 638/2211/17
1-кс/638/512/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчих органів визнати її потерпілою згідно ст.55 КПК Україгни по кримінальному провадженню № 0000048 за ч.3 ст.191 КК України, -

встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчі органи визнати її потерпілою згідно ст.55 КПК Україгни по кримінальному провадженню № 0000048 за ч.3 ст.191 КК України.

Вважаю, що скарга підлягає поверненню з урахуванням наступного.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Також, нормами ст.303 КПК України визначено коло осіб, які мають право на досудовому провадженні оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

З матеріалів скарги вбачається, ухвалою суду від 01.09.2016 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Шевченківського відділенні поліції Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 щодо відмови у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000048 за ч.3 ст.191 КК України.

Таким чином, на теперішній час ОСОБА_2 не має статус потерпілої по кримінальному провадженню № 0000048 за ч.3 ст.191 КК України.

Доказів про повторне звернення до слідчого з клопотанням про визнання потерпілою та відмову у задоволенні цього клопотання суду не надано.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 є особою, яка не має права подавати скаргу про зобов`язання слідчих органів визнати її потерпілою згідно ст.55 КПК України по кримінальному провадженню № 0000048 за ч.3 ст.191 КК України.

На підставі викладено, керуючись ст.303 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчих органів визнати її потерпілою згідно ст.55 КПК Україгни по кримінальному провадженню № 0000048 за ч.3 ст.191 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1082/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"15" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ТОВ «Декорсбудсервіс» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого 3-го ВРКП СУФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 20 лютого 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги представника ТОВ «Декорсбудсервіс» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого 3-го ВРКП СУФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1