28.12.2016 Справа № 469/840/16-к
1-кп/469/96/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 9 класу ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження :
прокурор - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
законний представник обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 .

Судом визнано доведеним, що 12 червня 2016 року приблизно о 19.30 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, умисно, таємно викрали зі складського приміщення в АДРЕСА_2 , монітор марки "Bridge" діагоналлю 15 дюймів вартістю 100 грн. та стабілізатор напруги марки "Україна" 220 Вт вартістю 750 грн., належні ОСОБА_7 .
З викраденими товаро-матеріальними цінностями ОСОБА_3 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 850 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Зазначені обставини підтверджені такими доказами :
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , який у судовому засіданні повністю визнав свою винність у вчиненні злочину, викладені у обвинувальному акті обставини не оспорював та пояснив, що 12 червня 2016 року він разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за пропозицією цієї особи проник через відчинене вікно до приміщення складу, показав, де знаходиться монітор та стабілізатор, а потім чекав на вулиці, поки особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, виносила вказані речі;
- заявою потерпілого ОСОБА_7 від 12.06.2016 року про вчинення наглядно відомими йому громадянами крадіжки монітора та стабілізатора з приміщення ПП ім.л-та Шмідта;
- витягом з кримінального провадження про внесення даних до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 про вчинення крадіжки монітора та стабілізатора з приміщення ПП ім.л-та Шмідта;
- довідкою про вартість викраденого, відповідно до якої вартість монітора марки "Bridge" діагоналлю 15 дюймів, що був у використанні, становить 100 грн., вартість стабілізатор напруги марки "Україна" 220 Вт, що був у використанні, становить 750 грн.;
- постановою про визнання речовими доказами, якою вилучені 12.06.2016 року в ході огляду предмета монітор марки "Bridge" діагоналлю 15 дюймів, стабілізатор напруги марки "Україна" 220 Вт. визнано речовими доказами у справі;
- розпискою потерпілого про отримання викраденого майна;
- даними протоколу огляду місця події від 12.06.2016 року щодо місця вчинення злочину та протоколу огляду предметів - монітора марки "Bridge" діагоналлю 15 дюймів та стабілізатора напруги марки "Україна" 220 Вт.
Обставинами, які пом*якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання, у судовому засіданні не виявлено.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, задовільно та позитивно характеризується за місцем навчання, перебуває на обліку у службі у справах дітей у зв"язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов"язків, на "Д" обліку у закладах охорони здоров"я не перебуває, що потерпілий не має до нього матеріальних та моральних претензій, дані про умови життя та виховання обвинуваченого, викладені у звіті про особу неповнолітнього, та думку служби у справах дітей про можливість застосування до обвинуваченого покарання, не пов"язаного з позбавленням волі.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров"я, ставлення до вчиненого, переважно позитивні характеристики обвинуваченого, пояснення законного представника обвинуваченого щодо вжитих його сім"єю та близькими заходів з метою недопущення повторення протиправної поведінки, дані про вчинення ОСОБА_3 злочину під впливом дорослого співучасника, наявність декількох обставин, що пом"якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, повернення викраденого майна потерпілому, узгоджену думку сторін кримінального провадження та органу опіки та піклування про можливість призначення обвинуваченому більш м"якого покарання, ніж передбачене санкцією частини третьої статті 185 КК України, у виді громадських робіт строком 30 годин, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст.69 КК України, призначивши більш м`яке покарання, ніж передбачено законом.
Обмежень щодо можливості призначення та відбування обвинуваченим зазначеного виду покарання судом не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстави для його обрання відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Суд вирішує питання про речові докази відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт строком на тридцять годин.
Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
Документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази - монітор марки "Bridge" діагоналлю 15 дюймів та стабілізатор напруги марки "Україна" 220 Вт- вважати переданими власнику ОСОБА_7 ; куртку демісезонну залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: