ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0005498 від 03.11.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Уродженця м. Софія, Болгарія, українця , громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого , малолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого , останнього разу: 24.12.2013 року за вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. 08.04.2014 року перегляд вироку на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.06.2014, відповідно до ст. 6 ЗУ «Про амністію» - невідбуту частину покарання скорочено на ? , 04.11.2014 року умовно- достроково звільнений, невідбута частина покарання становить 9 місяців 29 днів,

у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2016,року об 19. 30 год ОСОБА_5 , знаходився в торговому залі маркету «Ділайт» ТОВ «Востор г», код ЄРДПОУ № 32437180, розташованому по пр. Незалежності, 10 в м. Харкові, де в нього виник раптовий умисел на викрадення чужого майна. Шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів вирішив таємно заволодіти продуктами харчування, приналежним маркету «Ділайт» ТОВ «Восторг».

Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, ОСОБА_6 , пересуваючи по торгівельному залу вищезазначеного маркету підійшов до стелажу, звідки взяв банку ікри «Камчадал Преміум горбуша», вагою 120 грамів, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5546 від 10.11.2016 року становить 247 грн. 85 коп., сховав у карман куртки та не маючи наміру розраховуватись за товар покинув приміщення маркету «Ділайт» ТОВ «Восторг», код ЄРДПОУ № 32437180, розташованому по пр. Незалежності, 10 в м. Харкові.

В подальшому ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв маркету «Ділайт» ТОВ «Восторг», код ЄРДПОУ № 32437180, загальну матеріальну шкоду на суму 247, 85 грн.

02.11.2016, року об 18.35 ОСОБА_5 , знаходився в торговому залі маркету «Ділайт» ТОВ «Восторг», код СРДПОУ № 32437180, розташованому по пр. Незалежності, 10 в м. Харкові, де в нього виник раптовий умисел на викрадення чужого майна. Шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів вирішив таємно заволодіти продуктами харчування, приналежним маркету «Ділайт» ТОВ «Восторг».

Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, ОСОБА_7 , пересуваючи по торгівельному залу вищезазначеного маркету підійшов до стелажу, звідки взяв дві банки ікри «Камчадал Преміум горбуша», вагою 120 грамів, загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5532 від 10.11.2016 року становить 529 грн. 50 коп., сховав у карман куртки та продовжив пересування торговою залою маркету.

Після чого, ОСОБА_5 підійшов до касової зони, розплатився за пляшку горілки, та не маючи наміру розраховуватись за дві вищезазначені банки ікри, покинув приміщення маркету «Ділайт» ТОВ «Восторг», код ЄРДПОУ № 32437180, розташованому по пр. Незалежності, 10 в м. Харкові.

В подальшому ОСОБА_5 зупинив охоронець маркету, на вимогу якого ОСОБА_5 добровільно видав викрадений товар.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінуємих йому правопорушень визнав , пояснив, що скоїв їх при вищевказаних обставинах.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно обставин, які ніким не опорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінуємих правопорушень знайшла підтвердження в процесі розгляду кримінального провадження. Дії ОСОБА_5 щодо таємного викрадення майна від 28.10.2016 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, дії ОСОБА_5 щодо таємного викрадення майна від 02.11.2016 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого , згідно ст: 67 КК України, не встановлено.

Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які у відповідності до вимог ст.. 12 КК України не є тяжкими, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, визнав свою вину та щиро покаявся , має постійне місце проживання , одружений. Також суду приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненим правопорушенням не спричинено.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає можливим та достатнім призначити покарання, не пов"язане з ізоляцією від суспільства, що буде відповідати його виправленню.

Потерпілим від кримінальних правопорушень є маркет «Ділайт» ТОВ «Восторг», код ЄРДПОУ № 32437180. Цивільний позов не заявлений.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, що пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 5546, вартість якої 175, 92 грн, судово-товарознавчої експертизи № 5532, вартість якої 175, 92 грн. яка виконана за рахунок Державного бюджету України, що підлягають відшкодуванню.

По провадженню речових доказів немає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень- злочинів , передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

За ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі ,
За ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України- у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
В силу ст.. 70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинення

менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 ( два ) роки .
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5546, судово-товарознавчої експертизи № 5532, в загальній вартості 351, 84 грн.

Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1