overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕММА» про скасування арешту на майно, накладеного постановою слідчого Слідчого відділу Управління Служби Безпеки України у м. Києві від 3 вересня 2010 року у кримінальній справі № 50-6217,

В С Т А Н О В И В :
5 липня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕММА» про скасування арешту на майно, накладеного постановою слідчого Слідчого відділу Управління Служби Безпеки України у м. Києві від 3 вересня 2010 року у кримінальній справі № 50-6217. В обґрунтування клопотання заявник посилається на положення ст. 174 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, згідно з п. 9 Розділу XІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з розгляду клопотання про скасування арешту, оскільки таке скасування арешту підлягає розгляду у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України 2012 року, в порядку, так як арешт накладався слідчим 3 вересня 2010 року, тобто порядку КПК України 1960 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕММА» про скасування арешту на майно, накладеного постановою слідчого Слідчого відділу Управління Служби Безпеки України у м. Києві від 3 вересня 2010 року у кримінальній справі № 50-6217 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/7026/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника заявників ОСОБА_10 , представника заявників ОСОБА_11 про відвід слідчого судді ОСОБА_12 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа № 760/7026/17-к (1-кс/760/6266/17) за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Зазначена скарга перебуває в провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_12

27 червня 2017 року заявники та їх представники подали до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_12 . Посилаються на те, що при розгляді скарги вже заявляли відвід цій слідчій судді. Зі змісту заяви вбачається, що заявники не довіряють зазначеному слідчому судді при розгляді їх скарги. Не погоджуються з розглядом їх попередньої заяви про відвід та просять провести належний розгляд заяви про відвід.

З даних автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що заявники звертались до суду з заявою про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_12 при розгляді їх скарги.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року відмовлено в задоволені їх заяви про відвід.

Заявники вважають, що слідчий суддя ОСОБА_12 не може приймати участі в розгляді їх скарги, не погоджуються з результатом розгляду їх заяви про відвід, тому фактично просять провести повторний розгляд заяви про відвід.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Вбачається, що повторно заявлений ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представником заявників ОСОБА_10 , представником заявників ОСОБА_11 відвід слідчому судді ОСОБА_12 у справі № 760/7026/17-к (1-кс/760/6266/17) містить ознаки зловживання правом на відвід.

З огляду на наведене, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника заявників ОСОБА_10 , представника заявників ОСОБА_11 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_12 в справі № 760/7026/17-к (1-кс/760/6266/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/3684/17
1-кс/214/820/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2
особи, що подала скаргу ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 № 0000003 від 05.10.2016, №0000006 від 20.09.2016, №0000007 від 30.12.2016,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити заявниці ОСОБА_3 в задоволені клопотання про допуск в якості її представників у кримінальних провадженнях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 00 хв. 11 липня 2017 року, в залі судового засідання №8 Саксаганського районного суд міста Кривого Рогу за адресою:пр. Героїв-підпільників, 1, м. Кривий Ріг.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1389/17 Справа № 185/61/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003216,-

встановив:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3ст.15,ч.2ст.185, ч.2ст.15ч.2 ст.186 КК України.

На зазначений вирок суду обвинувачена, у встановлений чинним законодавством строк, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003216.

Встановити строк до 14 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/169/17
У Х В А Л А
06 липня 2017 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 20 березня 2017 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,
В С Т А Н О В И В :

05 липня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 20 березня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 20 березня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, на 15.00 годину 26 липня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_17 ..

Про підготовче судове засідання повідомити Знам`янський міськрайонний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/2323/17
провадження №: 1-кп/398/474/17
УХВАЛА
"05" липня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001159 від 28 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
3 липня 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 0001159 від 28 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 21 липня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/352/17
пров. 1-кп/393/91/17

про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2017 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника Новгородківського РС пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 638/6765/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст 389 КК України-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду з 26.12.2016 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст 389 КК України

В провадженні суду з 28.04.2017 року знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 334 КПК України,

С У Д У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №638/20736/16-к, 1-кп/638/466/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст 389 КК України з кримінальним провадженням №638/6765/17,1-кп/638/672/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального провадження (злочину), передбаченого ч2 ст 185 КК України.

Присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер № 638/20736/16-к, 1-кп/638/466/17
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа №639/3983/17
Провадження №1-кс/639/1268/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
06 липня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у не виконанні ухвали слідчого судді від 27.06.2017 року по справі №639/3798/17 та невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 22.06.2017 року;
05.07.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить суд визнати бездіяльність керівника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, зобов*язати його виконати ухвалу слідчого судді від 27.06.2017 року по справі №639/3798/17 та внести відомості до ЄРДР за її заявою від 22.06.2017 року.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у не виконанні ухвали слідчого судді від 27.06.2017 року по справі №639/3798/17 та невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 22.06.2017 року.
Призначити розгляд скарги на 10 год. 00 хв. 07 липня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.
Викликати в судове засідання заявника, представника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та повідомити їх про дату, час та місце розгляду скарги, зобов`язати останнього до початку судового засідання надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9962/17
н/п 1-кс/640/5387/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
встановив:
03 липня 2017р. володілець майна ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2017р. на комп`ютерний ноутбук ТМ «НР» б/н, мобільний телефон «LG» ІМЕ НОМЕР_1 , мобільний телефон «S-TELL» ІМЕІ НОМЕР_2 .
Володілець майна ОСОБА_3 про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з`явилась, причину неявки не сповістила.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, матеріали справи 1-кс/640/4151/17, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
29.05.2017р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у вказаному вище кримінальному провадженні накладений арешт на комп`ютерний ноутбук ТМ «НР» б/н, мобільний телефон «LG» ІМЕ НОМЕР_1 , мобільний телефон «S-TELL» ІМЕІ НОМЕР_2 , належні ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, за не неявки до судового засідання належним чином повідомленого володільця майна, слідчий суддя вважає, що клопотання ним не підтримане, а тому у його задоволенні відмовляє.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.06.2017
1-кп/642/183/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст. 306, ч.3 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини.

З урахуванням наступного, керуючись ст.376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 29 серпня 2017 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 29 серпня 2017 року.

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 29 серпня 2017 року.

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто до 29 серпня 2017 року.

Відкласти розгляд клопотань захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_9 до надання відомостей, встановлених ст.201 КПК України.

Продовжити обвинуваченим :

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,тимчасовий дозвіл на виїзд з місця постійного проживання в АДРЕСА_1 до Державної медичної установи «Інституту патології хребта та суглобів ім. проф. М.І. Ситенко» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Пушкінська, 80)

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 тимчасовий дозвіл на виїзд з місця постійного проживання ( АДРЕСА_2 ) до Державного лікувально- профілактичного закладу "ЦЕНТРАЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ УКРЗАЛІЗНИЦІ" (ДЛПЗ "ЦКЛ УКРЗАЛІЗНИЦІ") (місцезнаходження: 61103, г. Харьков, пер. Балакирева, 5) для отримання медичної допомоги з 07:00 години по 19:00 годину, зобов`язавши їх дотримуватися умов обраного відносно них запобіжного заходу на момент дії ухвали про продовження строків запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Харківський та Новобаварський ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язавш повідомити суд про порушення обвинуваченими обраного відносно них запобіжного заходу.

Строк дії ухвали в цій частині закінчується 29 серпня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 03 липня 2017 року об 10 год. 30 хв.

Головуючий-суддя -

Суддя -

Суддя -
Справа № 635/3588/17
Провадження № 1-кп/635/686/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 22.02.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 22.02.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 22.02.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення на 17 липня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1