Іменем України
Дата документу 21.02.2017
м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-27.12.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.187, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 19.09.2012 направленого в місця позбавлення волі та звільненого 16.09.2014 року на не відбутий строк 10 місяців і 28 днів;
-31.05.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.190 ч.2 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
07.09.2016 року приблизно о 13.50 год. ОСОБА_6 перестрів малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біля будинку № 5 по вулиці Ю. Побєдоносцева м. Полтави та прослідував за ним до ліфту 2 під`їзду вказаного будинку, де умисно, повторно, з корисливих мотивів, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, схопив потерпілого за шию та, утримуючи таким чином, обшукав його кишені, звідки відкрито викрав мобільний телефон Леново А706, вартістю 945 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду, після чого втік з місця події.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та показав, що дійсно 07.09.2016 року о 13.50 год., йдучи додому, побачив потерпілого ОСОБА_4 біля будинку № 5 по вулиці Ю. Побєдоносцева м. Полтави та пішов за ним до ліфту 2 під`їзду цього будинку щоб викрасти його речі. Там він поклав свою руку потерпілому на шию, а іншою рукою обшукав його кишені та вийняв у нього мобільний телефон Леново А706, якого забрав собі. Після чого заклав телефон до ломбарду, а виручені кошти витратив на гральних автоматах. У вчиненому щиро розкаявся, публічно вибачився перед потерпілим та пообіцяв відшкодувати заподіяну шкоду.
Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 підтвердили обставини вчинення грабежу обвинуваченим ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_5 підтвердила заподіяння її сину значної моральної шкоди. Зокрема, що внаслідок злочину він пережив фізичний біль та душевні страждання, до цього часу боїться користуватися ліфтом, ходити один по вулицям, замкнувся в собі, у зв`язку з чим його рідні змушені прикладати додаткових зусиль для відновлення емоційної рівноваги та повернення його до нормального життя.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжкого, насильницького щодо малолітньої особи, корисливого спрямування.
Суд також бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив, моральну шкоду потерпілому не відшкодував. На обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, характеризується посередньо, ніде не працює.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо малолітнього.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України. Підстави для застосування ст.ст. 69,75 КК України відсутні.
Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_5 про стягнення на її користь заподіяної сину ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 10 000 грн. підлягає задоволенню повністю, оскільки визнаний самим обвинуваченим ОСОБА_7 та підтверджується показаннями ОСОБА_5 . При цьому суд враховує доведені в суді: заподіяння фізичного болю та душевних страждань малолітньому потерпілому, внаслідок чого порушилась його емоційна рівновага, він здобув страх пересування ліфтом та оточуючих, тимчасово втратив своє майно, що змусило його прикладати додаткових зусиль для організації свого життя.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу з метою забезпечення його виконання та уникнення ризиків ухилення від суду і продовження злочинної діяльності необхідно обрати тримання під вартою, з огляду на викладені обставини справи, а також те, що він раніше судимий, засуджується за вчинення тяжкого злочину до реальної міри покарання, не має місця роботи та міцних соціальних зв`язків.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_8 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Обрати до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою, негайно в залі суду.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати із 21.02.2017 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України період попереднього ув`язнення із 21.02.2017 року по дату вступу вироку в законну силу з розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.
Речовий доказ: мобільний телефон Леново А706 повернути ОСОБА_5 .
Цивільний позов ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 10 000 (десять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної малолітньому потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1