печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС" в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого упраління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо неповернення речей та документів, вилучених за результатами незаконного обшуку 30 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» звернулось до слідчого судді із скаргою на бездіяльність щодо неповернення речей та документів, вилучених 30 листопада 2016 року, зокрема заявник просить визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_4 щодо неповернення речей та документів ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС, вилучених за результатами незаконного обшуку 30.11.2016 року у приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г, - протиправною; зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_4 негайно повернути речі та документи, які були вилучені за результатами обшуку 30 листопада 2016 року у приміщеннях, які використовує ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» розташованих за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г, відповідно до переліку зазначеного у Додатку № 1 «Перелік документів та речей», - особисто уповноваженому представнику ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС».

Під час розгляду скарги адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу, вказуючи наступне. 30 листопада 2016 року відбулося зупинення та блокування роботи ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» службовими особами Генеральної прокуратури України та Служби безпеки України за результатами незаконних обшуків та арештів рахунків товариства. Численні обшуки: приміщень ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС», місць проживання службових осіб товариства, філій банків у яких відкриті рахунки товариства, були - проведені в рамках кримінального провадження № 0002752 від 06.10.2016 порушеного на «замовлення» одного із засновників ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» ОСОБА_6 .

Як стверджує ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС», ОСОБА_7 неодноразово вимагав від службових осіб товариства та іншого засновника викупити в нього його частку товариства за 10 000 000,00 гривень. В разі відмови - ОСОБА_7 погрожував створенням проблем службовим особам товариства та блокуванням роботи самого товариства, у тому числі шляхом ініціюванням кримінальних проваджень. Факт численного ініціювання ОСОБА_7 безпідставних кримінальних проваджень підтверджується постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження (копія додається).

З вищевикладеного слідує, що службові особи ГПУ та СБУ були використанні у вирішенні корпоративного конфлікту, який виник між засновниками товариства.

У провадженні Генеральної прокуратури України знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002752 від 06.10.2016 за фактом розкрадання державних коштів службовими особами ДП «НЕК «Укренерго», ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» та ТОВ «Укрінформзв`язок» в особливо великих розмірах за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

4 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , надано старшому слідчому у особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 дозвіл на проведення обшуку у всіх приміщеннях, які використовує або займає ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» розташованих за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г з метою відшукання та вилучення предметів, речей і документів, згідно з переліком, зазначеним в ухвалі слідчого судці.

30 листопада 2016 року старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України юристом 1 класу ОСОБА_4 проведено обшук у приміщеннях ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» розташованих за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г, за результатами якого виявлено та вилучено документи та речі відповідно до переліку Додаток до протоколу обшуку від 30 листопада 2016 року (копія додається).

Згідно з тексту Протоколу обшуку від ЗО листопада 2016 року, обшук у приміщеннях ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» розташованих за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г, проведено старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України юристом 1 класу ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 04 листопада 2016 року. Згідно з тексту ухвали слідчого судді, дозвіл на проведення обшуку надано старшому слідчому у особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , а не ОСОБА_4

5 грудня 2016 р. захисником ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_4 було подано клопотання про повернення речей та документів ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС», вилучених за результатами незаконного обшуку 30.11.2016 року у приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г. Згідно відмітки повідомлення про вручення поштового відправлення - клопотання слідчим отримано 13.12.2016 р.

До теперішнього часу, відповіді від старшого слідчого ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_4 на клопотання про повернення речей та документів не надано, речі та документи власнику ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» не повернуті.

Натомість, 09 грудня 2016 року старшим слідчим у особливо важливих справах ГПУ ОСОБА_9 захиснику ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» було надіслано відповідь про відмову у поверненні документів та речей вилучених за результатами незаконного обшуку 30 листопада 2016 року. ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» вважає, бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ юриста 1 класу ОСОБА_4 щодо неповернення речей та документів ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС, вилучених за результатами незаконного обшуку 30.11.2016 року, протиправною та такою, що порушує право власності товариства та вимоги КПК , оскільки старший слідчий в ОВС ГСУ ГПУ юрист 1 класу ОСОБА_4 провів обшук 30 листопада 2016 року без ухвали слідчого судді. Як слідує з тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 04 листопада 2016 року, з клопотанням про надання дозволу про проведення обшуку звернувся старший слідчий в особливо важливих справах ГПУ ОСОБА_9 . Дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» надано ОСОБА_9 , а не ОСОБА_4 . Тобто, старший слідчий в ОВС ГСУ ГПУ України юрист 1 класу ОСОБА_4 провів обшук 30 листопада 2016 року у всіх приміщеннях ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» розташованих за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г без ухвали слідчого судді, що прямо суперечить та є грубим порушенням норм кримінально-процесуального кодексу. Заявник вказує на те, що старший слідчий ОВС ГСУ ГПУ юрист 1 класу ОСОБА_4 з клопотанням про проведення обшуку у ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» 30 листопада 2016 року до слідчого судді не звертався. Тому, з урахуванням вимог ч. З ст. 233 КПК України речі та документи вилучені за результатами такого обшуку є недопустимими доказами та підлягають поверненню.

ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» заявляє про те, що документи та речі вилучені старшим слідчим в ОВС ГСУ ГПУ юристом 1 класу ОСОБА_4 за результатами обшуку 30 листопада 2016 року відповідно до переліку Додаток до протоколу обшуку від 30 листопада 2016 року - належать ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» та просить невідкладно їх повернути. Також, ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» звертає увагу на те, що відомості, які містяться у вилучених документах та речах не можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, так як це документи внутрішньо -господарської діяльності підприємства, які складені у відповідності до чинних норм законодавства України. Частина вилучених документів містить комерційну таємницю, розголошення якої може завдати шкоди підприємству. Окрім цього, слідчим були вилучені майже всі фінансово-господарські документи ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС», що блокує та унеможливлює: подальше здійснення господарської діяльність підприємства, належне ведення бухгалтерського та податкового обліку; правильне визначення розмірів податків та вчасну сплату податків; вчасне нараховування та сплату заробітної плату працівникам підприємства та інші труднощі.

Прокурор ОСОБА_10 під час розгляду скарги заперечував проти її задоволення, вказуючи на те, що обшук було проведено на законних підставах, а вилучене під час обшуку майно, повністю відповідає тим критеріям які зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Вислухавши адвоката та слідчого, вивчивши надані матеріали, слід зазначити наступне.

Згідно ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Згідно до протоколу Першого Конвенції Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З урахування вказаних положень орган досудового розслідування зобов`язаний як найшвидше вирішити питання про значення вилученого майна для досудового розслідування кримінального провадження, можливість залишення завірених копій та повернення оригіналів, з метою не порушення права особи, у якої воно було вилучено, а також з метою недопущення зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В даному випадку майно, яке було вилучено підчас обшуку 30 листопада 2016 року, не є тимчасово вилученим майном, оскільки про нього прямо надало дозвіл на відшукання.

При цьому , вилучене майно має бути оглянуто, докладно описано та з урахуванням положень ст.100 КПК України , визначений статус речового майна ( при наявності достатніх підстав) .

При цьому враховуючи положення ст.100 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний вирішити питання у відповідності до ч3 ст.100 КПК України у найкоротші строки.

Не вчинення вказаних дій є порушенням положень КПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 100,236,303,307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002752 або прокурора , що здійснює процесуальне керівництво у даному провадженні вирішити питання щодо вилученого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС" пі час обшуку 30 листопада 2016 року у відповідності до вимог ст. 100 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1