пр. № 1-кс/759/2197/17
ун. № 759/9612/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого в ч.2 ст. 190 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
26.06.2017 року слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про державну реєстрацію шлюбу з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та книги обліку з актовим записом про шлюб №1179 від 01.09.2006 року з можливістю вилучення їх оригіналів. Розгляд даного клопотання провести без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні слідчий пояснив, що в ході досудового розслідування встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява ОСОБА_7 , щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_8 і ОСОБА_9 при оформленні документів дарування та на право спадщини на майно померлого ОСОБА_5 . Допитаний у справі як потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що в 1979 році йому було виділено квартиру АДРЕСА_1 , яку в подальшому було приватизовано в рівних частинах на його дружину ОСОБА_10 та сина ОСОБА_11 . 13.05.2000 його синами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було придбано та оформлено право власності на земельну ділянку розміром 0,0667 га, розташовану по АДРЕСА_2 . У 2000 році помер його старший син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 помер його син ОСОБА_11 . Після смерті синів, у 2011 році він дізнався про те, що при житті, його син ОСОБА_11 оформив заповіт на все своє рухоме та нерухоме майно на користь дружини ОСОБА_8 , а перед тим оформив договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_9 , яка являється двоюрідною сестрою ОСОБА_8 . Ознайомившись із змістом зазначених заповіту та договору дарування ним було встановлено, що підписи на них не відповідають підпису його покійного сина ОСОБА_11 і можуть бути підробленими. Крім того, станом на час оформлення даних документів його покійний син тяжко хворів, тому не міг самостійно виконувати дії, пов`язані з оформленням нотаріальних документів. Допитана у справі як свідок ОСОБА_9 пояснила, що у 2008 році ОСОБА_5 , в якості гарантії здійснення оплати за надання з її сторони послуг по відновленню правовстановлюючих документів на земельну ділянку по АДРЕСА_2 , запропонував їй добровільно переоформити свою 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_11 підписав договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 на її користь, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_13 . Оплату за свої послуги, які вона надавала ОСОБА_11 вона не отримала. На даний час оригінал договору дарування частини 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 знаходяться у неї, при цьому право власності перереєстровано не було. Допитана у справі як свідок ОСОБА_8 пояснила, що 23.03.2011 року її покійний чоловік ОСОБА_14 , в її присутності, у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 підписав заповіт на все своє рухоме майно на її користь. При цьому, ОСОБА_11 усвідомлював свої дії і керував ними самостійно. Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходиться книга обліку, в якій знаходиться заява ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про державну реєстрацію шлюбу з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та реєстри з підписом ОСОБА_11 . На підставі викладеного було направлено до Святошинського районного суду м. Києва клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/7790/17 від 25.05.2017 клопотання було задоволено, надано слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: заяви ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про державну реєстрацію шлюбу з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та актового запису про шлюб №1179 від 01.09.2006 р. За результатами розгляду ухвали ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_16 було відмовлено у тимчасовому доступі до оригіналів документів, про що складено лист №2365/16.10-38 від 13.06.2017. В листі зазначено, що підставою для відмови у тимчасовому доступі до документів являється відсутність в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_8 терміну її виконання. На даний час існує необхідність в проведенні додаткової почеркознавчої експертизи для встановлення достовірності підпису покійного ОСОБА_5 на договорі дарування та заповіті. Беручи до уваги вищевказане, а також те, що для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення необхідне проведення судово-почеркознавчих експертиз і технічних експертиз документів, що надасть можливість підтвердити або спростувати покази ОСОБА_7 , стосовно можливого підроблення договору дарування 1/2 частини квартири і заповіту, а також те, що вказані документи мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є ймовірність вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Слідчий просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Отримання тимчасового доступу до вказаних документів, які не містять охоронювану законом таємницю, та можливість вилучення їх оригіналів, дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Іншим способом отримати оригінали документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має, підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст.ст. 40, 93, 99, 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого в ч.2 ст. 190 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про державну реєстрацію шлюбу з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та книги обліку з актовим записом про шлюб №1179 від 01.09.2006 року з можливістю вилучення їх оригіналів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1