Провадження № 1-кс/168/13/17
Справа № 168/59/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
07.02.2017 р. смт. Стара Вижівка

Слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи у володінні якої перебуває автомобіль ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП ОСОБА_4 , яке погоджено начальником Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 0000013 від 10.01.2017 р.,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням начальника Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.
У провадженні Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 10.01.2017р. за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та розпочато досудове розслідування за фактом порушення правил дорожнього руху, особою яка керує транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У ході досудового розслідування встановлено, що до наїзду на пішохода ОСОБА_6 може бути причетний, автомобіль марки Volkswagen Caddy білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску.

Вказане випливає з показань свідка, який 10.01.2017р. близько 03.50 год. бачив автомобіль марки «Фольксваген Кадді», білого кольору реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 який рухався у напрямку с.Чевель по вул.Незалежності у бік місця де, як йому стало відомо трапилось ДТП за участю ОСОБА_6 . Також під час огляду місця події було вилучено два уламки пластмаси чорного кольору, на одному з яких виявлено емблему знаку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які можуть бути частинами автомобіля, який був причетний до ДТП.

Таким чином, з метою перевірки можливості причетності ОСОБА_5 до вчинення вищевказаної ДТП, а останній відмовляється надати належний йому автомобіль, виникла об`єктивна необхідність тимчасового доступу з можливістю вилучення належного ОСОБА_5 , автомобіля марки «Volkswagen Caddy» білого кольору,реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 для проведення огляду вказаного автомобіля та призначення експертиз.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та пояснив, що ОСОБА_5 добровільно відмовляється надати автомобіль, не з`явився на виклик в поліцію. В ході розслідування з`ясував, що автомобіль дійсно належить ОСОБА_5 , останній знімав бампер автомобіля, при цьому, автомобіль з місця ДТП зник, ОСОБА_5 відразу після цього виїхав за кордон. Огляд та вилучення автомобіля необхідний для проведення експертиз. Крім того, ОСОБА_5 може проводити ремонт чи будь яким чином внести зміни до стану автомобіля. Тому тимчасовий доступ необхідний і надасть можливість з`ясувати обставини вчинення вказаного злочину, провести експертизи.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що в ході огляду місця ДТП вилучено уламки автомобіля «Volkswagen». Оскільки слідчий не володіє відповідними знаннями, то лише експерт може надати висновок про те чи проводився ремонт автомобіля, ідентифікувати деталі. Для цього необхідно провести експертизу, для проведення якої попередньо слід оглянути автомобіль, зібрати необхідні документи, що вимагає часу. Вважає, ті обставини, що свідок бачив як рухався автомобіль схожий на автомобіль ОСОБА_5 , раптовий виїзд останнього за кордон, відсутність автомобіля за місцем проживання власника, автомобіль з`явився з новими деталями після повернення власника в Україну, в сукупності вказують на необхідність перевірки можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину. Крім того, ОСОБА_5 вказаним автомобілем не користується в даний час, може отримувати доходи без його використання, а тому просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти надання тимчасового доступу до автомобіля, категорично заперечує проти вилучення автомобіля, оскільки немає будь яких доказів його причетності до ДТП, крім того, що співпадає марка автомобіля. Вказаним автомобілем він їздить за кордон і за його допомогою отримує доходи, наведені слідчим факти щодо заміни бампера дійсності не відповідають, тому вважає, що підстав для вилучення автомобіля на невизначений час немає. Готовий дозволити експертові оглянути в його присутності автомобіль.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, приходжу до переконання, що клопотання слід задовольнити.

В силу ст.159, ст.160, ст.162 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей обґрунтувавши таку необхідність, значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Вказані слідчим обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей та з можливістю вилучення для проведення експертизи, оскільки доведено, що з урахуванням наданих суду матеріалів є необхідність перевірити причетність ОСОБА_5 та належного йому автомобіля до вчиненого ДТП. Вилучення автомобіля необхідне для досягнення мети отримання доступу, зокрема для проведення експертизи. Тобто, іншим способом довести обставини, що мають значення для справи, неможливо.

Доказів того, що вказаний автомобіль ОСОБА_5 використовує з метою отримання доходу, не надано. Крім того, останній пояснив, що більше як місяць вказаним автомобілем не виїжджає за межі України. Враховуючи наведене та обставини справи, втручання в недоторканність права власності в даному випадку є виправданим.
Таким чином, для забезпечення можливості встановлення всіх обставин вчинення злочину слід надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «Volkswagen Caddy», білого кольору реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності ОСОБА_5 , з можливістю його вилучення для проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч.1 ст.159, ст.ст. 132, 160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та слідчому ОСОБА_7 тимчасовий доступ до автомобіля марки «Volkswagen Caddy», білого кольору реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і перебуває у власності ОСОБА_5 з можливістю подальшого вилучення для проведення експертизи.

ОСОБА_5 надати (забезпечити), вказаним в ухвалі особам, доступ до речей, вказаних в ухвалі, з можливістю вилучення для проведення експертизи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали встановити по 15 лютого 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1