Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1695/16-к
Провадження № 1-кс/280/713/16
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши надані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 20.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся заступник начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до камер відеоспостереження, які розташована на зовнішніх стінах будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з правом копіювання відеозапису за 20.11.2016 на якому зафіксована подія, в ході якої спричинено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його наступним.

20.11.2016 близько 01 год. 30 хв. група невстановлених на даний час осіб, з хуліганських спонукань, поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , умисно спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

20.11.2016 відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В ході досудового розслідування, під час оперативно-розшукових заходів було встановлено, що на зовнішніх стінах будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 розташовані камери відеоспостереження. Зазначене дає підстави вважати, що вказаний технічний пристрій міг зафіксувати події, в ході якої було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

З огляду на наведене, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до відеозапису із зазначених камер відеоспостереження.

Учасники процесу за викликом суду не з`явились.

Враховуючи вищенаведене, є достатні підстави вважати, що відеозапис за 20.11.2016 з камер відеоспостереження, які розташовані на зовнішніх стінах будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому має вагоме значення для проведення повного, ефективного, неупередженого досудового розслідування, може мати значення речового доказу, отримати вказану інформацію іншими способами неможливо, тому слідчий суддя вважає, що клопотання заступника начальника СВ підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати заступнику начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до камер відеоспостереження, які розташовані на зовнішніх стінах будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з правом копіювання відеозапису за 20.11.2016, на якому зафіксована подія в ході якої було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1