Справа № 660/653/17
Номер провадження 1-кп/660/100/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000325 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Миролюбівка Нововоронцовського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, не одруженого, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 11.07.2017 року близько 09:00 год., перебуваючи у дворі за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів, умисно, з метою заподіяння своїй співмешканці ОСОБА_5 , 1956 р.н.. тілесних ушкоджень, наніс їй дерев`яною табуреткою декілька ударів в область різних частин тіла, чим заподіяв своїми діями потерпілій ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді синців крововиливи голови, кінцівок, забиті рани кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 50, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що 11.07.2017 року близько 09:00 години він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , 1956 р.н., перебував у дворі за місцем проживання по АДРЕСА_2 . Під час, розмови із ОСОБА_5 , виникла суперечка із-за грошових коштів, які вона без його дозволу витратила на придбання алкогольних напоїв. В ході суперечки, ОСОБА_4 сильно розізлився, схопив дерев`яний табурет за ніжку правою рукою, на якому сидів та декілька раз ударив ним по різним частинам тіла потерпілу яка сиділа на землі. Після чого, поставив табурет на землю і зайшов у будинок, а ОСОБА_5 , залишилася сидіти на вулиці.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження.
Крім визнавальних показів ОСОБА_4 його вина також підтверджується іншими доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення згідно якого ОСОБА_5 просить прийняти міри до ОСОБА_4 який спричинив їй тілесні ушкодження.
- висновком експерта № 50 від 18.07.2017 року, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_5 в результаті побиття отримала легкі тілесні ушкодження с короткочасним розладом здоров`я. Ці тілесні ушкодження могли бути отриманими при обставинах, на які вказує потерпіла в своїх показаннях.
- протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_4 розповів та показував про всі обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжує покарання - вчинення злочину щодо особи похилого віку. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винного, характеризуючого посередньо, раніше не судимого, непрацюючого, врахувавши думку прокурора, суд вважає, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити підсудному покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 369,371,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт строком 180 (сто вісімдесят) годин.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1