Справа № 308/8170/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000301 - старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом слідчого управління прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000301 від 17 серпня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2017 року, громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, з метою організації місця для вирощування, тобто виробництва наркотичних засобів, а саме вирощування наркотичної рослини коноплі, придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи незареєстроване у встановленому законом порядку будинковолодіння, яке розташоване на земельній ділянці у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:010:0108.
В наступному, у невстановлений слідством час, вказані громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою доведення злочинного умислу до кінця та з метою створення приміщення для вирощування, тобто виробництва наркотичних засобів, а саме вирощування наркотичної рослини коноплі, придбали спеціальне електричне та вентиляційне обладнання, інше обладнання для контролю за температурним та світловим режимом у приміщенні для створення сприятливих умов для вирощування коноплі, а також закупили насіння коноплі, яке посіяли у приміщенні та почали вирощувати зазначений різновид рослин.
16 серпня 2017 року старшим слідчим СВ Виноградівського відділення Берегівського ВП ГУНП області ОСОБА_6 , який виконував слідчі дії у рамках кримінального провадження №0000722 від 06 серпня 2017 року за фактом крадіжки з будинку громадянки ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, разом з начальником сектору кримінальної поліції ОСОБА_8 та іншими оперативними працівниками відділення, згідно ухвал слідчого судді проводився обшук у домоволодінні в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :07:010:0108.
Під час проведення вказаного обшуку співробітниками Виноградівського відділення Берегівського ВП ГУНП області у незареєстрованому будинковолодінні на вказаній земельній ділянці було виявлено сироростучі рослини коноплі наркотичної рослини.
З огляду на викладене, працівники поліції, з метою укриття тяжкого злочину, з використанням службового становища, з корисною метою, маючи на меті протиправне збагачення, стали вимагати у громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були виявлені ними
у вказаному приміщенні, неправомірну вигоду у розмірі 50000 доларів США.
В наступному, цього ж дня, тобто 16 серпня 2017 року, один із працівників поліції, а саме ОСОБА_8 отримав від невстановленої слідством особи, яка являється знайомим ОСОБА_4 , неправомірну вигоду у розмірі 20000 доларів США за те, що ними не будуть складатись процесуальні документи про виявлення та вилучення наркотичних рослин, а вказані особи не будуть притягнуті до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.
В той же час, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за виробництво наркотичних засобів, зранку 17 серпня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 висмикнули із відер стебла коноплі, які викинули неподалік будинку, де її вирощували, при цьому обладнання, яке використовувалося для вирощування коноплі залишили на місці в будинку.
Таким чином, на даний час встановлені достатні відомості, що свідчать про наявність у діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 29 серпня 2017 року до прокуратури області надійшов рапорт оперуповноваженого ВОР Закарпатського управління ДВБ НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про те, що на території с.Велика Паладь Виноградівського району знаходиться фермерське господарство, на території і у нежитлових приміщеннях якого здійснюється вирощування коноплі у великих розмірах методом «гідропоніки в домашніх умовах» та що до даної злочинної діяльності можуть бути причетні окремі працівники Виноградівського відділення Берегівського ВП ГУНП області.

Встановлено, що до організації здійснення злочинної діяльності на території згаданого фермерського господарства можуть бути причетні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також окремі працівники Виноградівського відділення Берегівського ВП ГУНП області, які є можливими фігурантами у даному кримінальному провадженні. Згаданий вище майновий комплекс фермерського господарства у встановленому законом порядку зареєстрованим не значиться, відомості про право власності на об`єкти до Державного реєстру прав на нерухоме майно не внесені, адреси об`єктам у встановленому порядку не присвоєно.

У ніч з 29 на 30 серпня 2017 року, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд (несанкціонований обшук) території та комплексу нежитлових будівель фермерського господарства на території с. Велика Паладь Виноградівського району, що за межами даного населеного пункту. Огляд проводився з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових і документальних доказів та усунення можливості їх приховування чи знищення.

В ході проведення огляду (обшуку) встановлено, що у центральному сільськогосподарському цегляному ангарі комплексу будівель фермерського господарства влаштовано потайне приміщення, площею двісті квадратних метрів. Маскування даного потайного приміщення здійснювалося шляхом його приховування від сторонніх осіб покриттям навколо тюками соломи. У даному прихованому приміщенні було виявлено речі, сліди та речовини, що можуть бути пов`язаними із незаконним вирощуванням (культивуванням) рослини коноплі та її подальшого переробляння. Із виявлених речей, слідів та речовин було вилучено наступне: 1) ножиці металеві із полімерними ручками із нашаруванням бруду темного кольору, в кількості 20 штук, які було упаковано в спеціальний пакет експертної служби №3110649; 2) матерчаті рукавиці: чотири червоного кольору, які упаковано у спеціальні пакети експертної служби №1212453, №2236205, №1212454, №1212457; одні білого кольору, які упаковано у спеціальний пакет експертної служби №1212455; одні помаранчевого кольору, які упаковано в спеціальний пакет експертної служби №2376206; 3) на підлозі та серед речей виявлено залишки сухої речовини рослинного походження, які вилучено та упаковано в спеціальний пакет експертної служби №2376207; 4) пластикову пляшку об`ємом 2 літри із написом «Кока-Кола», із залишками речовини чорного кольору, яку упаковано в спеціальний пакет експертної служби №3110630.

При огляді (обшуку) інших нежитлових об`єктів фермерського господарства виявлено приховану будівлю, виготовлену із дерев`яних конструкцій та USB-плит, загальною площею 350 метрів квадратних. Маскування даної будівлі здійснювалося шляхом її приховування від сторонніх осіб покриттям навколо тюками соломи. У даній будівлі було виявлено речі, сліди та речовини, що можуть бути пов`язаними із незаконним вирощуванням (культивуванням) рослини коноплі та її подальшого переробляння. З числа виявлених у даній прихованій будівлі речей, слідів та речовин було вилучено наступне: 1) залишки сухої речовини рослинного походження, що знаходилися на підлозі та серед ґрунту, які упаковано в спеціальний пакет експертної служби №3979849; 2) три вибіркові зразки кореневих систем рослин, змішаних з ґрунтом, які упаковано в синтетичний мішок білого кольору; 3) сім відрізків клейкої стрічки, на якій містяться відбитки папілярних ліній пальців рук, що виявлено на електричних щитках-розподільниках, які упаковано в спеціальний пакет експертної служби №3979870.

Крім того, в ході огляду (обшуку) одного із приміщень центрального сільськогосподарського цегляного ангару фермерського господарства, площею 15 метрів квадратних, виявлено та вилучено: 1) суху речовину рослинного походження, яку виявлено на підлозі поряд з диваном, яку упаковано в спеціальний пакет експертної служби №0484027; 2) пластикову пляшку об`ємом 2 літри із написом «Кока-Кола», із залишками речовини чорного кольору, яку упаковано в спеціальний пакет експертної служби №3110631; 3) недопалок сигарети марки «Мальборо», який упаковано в чашку «петрі», яку поміщено в спеціальний пакет експертної служби №1212456.

Слідчий зазначає, що виявлені та вилучені речі, сліди та речовини є речовими доказами у кримінальному провадженні, позаяк є об`єктом кримінально протиправних дій (предметом вчиненого злочину) та містять у собі відомості, що можуть бути використані як докази факту та обставин злочину.

Вказані матеріальні об`єкти мають важливе значення для встановлення важливих фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим, відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами та відповідає критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст.170 КПК України. Накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю збереження його як речового доказу з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення та причетних осіб, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме та уникнення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

За таких обставин, у клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду території і комплексу нежитлових будівель фермерського господарства на території с.Велика Паладь Виноградівського району, що за межами даного населеного пункту, без юридичної та фактичної адреси, майно, а саме: 1) ножиці металеві із полімерними ручками із нашаруванням бруду темного кольору, в кількості 20 штук, які упаковано в спеціальний пакет експертної служби №3110649; 2) матерчаті рукавиці: чотири червоного кольору, які упаковано у спеціальні пакети експертної служби №1212453, №2236205, №1212454, №1212457; одні білого кольору, які упаковано у спеціальний пакет експертної служби №1212455; одні помаранчевого кольору, які упаковано в спеціальний пакет експертної служби №2376206; 3) залишки сухої речовини рослинного походження, які упаковано в спеціальний пакет експертної служби №2376207; 4) пластикову пляшку об`ємом 2 літри із написом «Кока-Кола», із залишками речовини чорного кольору, яку упаковано в спеціальний пакет експертної служби №3110630; 5) залишки сухої речовини рослинного походження, які упаковано в спеціальний пакет експертної служби №3979849; 6) три вибіркові зразки кореневих систем рослин, змішаних з ґрунтом, які упаковано в синтетичний мішок білого кольору; 7) сім відрізків клейкої стрічки, на якій містяться відбитки папілярних ліній пальців рук, які упаковано в спеціальний пакет експертної служби №3979870; 8) суху речовину рослинного походження, яку виявлено на підлозі поряд з диваном, яку упаковано в спеціальний пакет експертної служби №0484027; 9) пластикову пляшку об`ємом 2 літри із написом «Кока-Кола», із залишками речовини чорного кольору, яку упаковано в спеціальний пакет експертної служби №3110631; 10) недопалок сигарети марки «Мальборо», який поміщено в спеціальний пакет експертної служби №1212456.

Під час розгляду клопотання про арешт майна у судовому засіданні, слідчий заявлене ним клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Вказав, що вилучені речі є речовими доказами, та саме з підстав збереження речових доказів необхідно накласти арешт на такі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.

Неприбуття в судове засідання власника майна, відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного ним клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

З матеріалів клопотання встановлено, що у ніч з 29 на 30 серпня 2017 року у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №000301 було здійснене обшук території та нежитлових приміщень фермерського господарства на території с.Велика Паладь Виноградівського району, що за межами даного населеного пункту, без адреси, в ході якого виявлено та вилучено:
- у центральному сільськогосподарському цегляному ангарі комплексу будівель фермерського господарства, в якому влаштовано потайне приміщення, площею двісті квадратних метрів, - речі, сліди та речовини, що можуть бути пов`язаними із незаконним вирощуванням (культивуванням) рослини коноплі та її подальшого переробляння, а саме: 1) ножиці металеві із полімерними ручками із нашаруванням бруду темного кольору, в кількості 20 штук, які було упаковано в спеціальний пакет експертної служби №3110649; 2) матерчаті рукавиці: чотири червоного кольору, які упаковано у спеціальні пакети експертної служби №1212453, №2236205, №1212454, №1212457; одні білого кольору, які упаковано у спеціальний пакет експертної служби №1212455; одні помаранчевого кольору, які упаковано в спеціальний пакет експертної служби №2376206; 3) на підлозі та серед речей виявлено залишки сухої речовини рослинного походження, які вилучено та упаковано в спеціальний пакет експертної служби №2376207; 4) пластикову пляшку об`ємом 2 літри із написом «Кока-Кола», із залишками речовини чорного кольору, яку упаковано в спеціальний пакет експертної служби №3110630;

- в інших нежитлових об`єктах фермерського господарства, в якому облаштовано приховану будівлю, виготовлену із дерев`яних конструкцій та USB-плит, загальною площею 350 метрів квадратних, - речі, сліди та речовини, що можуть бути пов`язаними із незаконним вирощуванням (культивуванням) рослини коноплі та її подальшого переробляння, а саме: 1) залишки сухої речовини рослинного походження, що знаходилися на підлозі та серед ґрунту, які упаковано в спеціальний пакет експертної служби №3979849; 2) три вибіркові зразки кореневих систем рослин, змішаних з ґрунтом, які упаковано в синтетичний мішок білого кольору; 3) сім відрізків клейкої стрічки, на якій містяться відбитки папілярних ліній пальців рук, що виявлено на електричних щитках-розподільниках, які упаковано в спеціальний пакет експертної служби №3979870.

- в одному із приміщень центрального сільськогосподарського цегляного ангару фермерського господарства, площею 15 метрів квадратних: 1) суху речовину рослинного походження, яку виявлено на підлозі поряд з диваном, яку упаковано в спеціальний пакет експертної служби №0484027; 2) пластикову пляшку об`ємом 2 літри із написом «Кока-Кола», із залишками речовини чорного кольору, яку упаковано в спеціальний пакет експертної служби №3110631; 3) недопалок сигарети марки «Мальборо», який упаковано в чашку «петрі», яку поміщено в спеціальний пакет експертної служби №1212456.

Слідчим доведено, що вилучені в ході обшуку речі мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0000301 та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є об`єктива вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000301 - старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 29 - 30 серпня 2017 року під час огляду території і комплексу нежитлових будівель фермерського господарства на території с.Велика Паладь Виноградівського району, що за межами даного населеного пункту, без юридичної та фактичної адреси, майно, а саме:
1) ножиці металеві із полімерними ручками із нашаруванням бруду темного кольору, в кількості 20 штук, які упаковано в спеціальний пакет експертної служби №3110649;

2) матерчаті рукавиці: чотири червоного кольору, які упаковано у спеціальні пакети експертної служби №1212453, №2236205, №1212454, №1212457; одні білого кольору, які упаковано у спеціальний пакет експертної служби №1212455; одні помаранчевого кольору, які упаковано в спеціальний пакет експертної служби №2376206;

3) залишки сухої речовини рослинного походження, які упаковано в спеціальний пакет експертної служби №2376207;

4) пластикову пляшку об`ємом 2 літри із написом «Кока-Кола», із залишками речовини чорного кольору, яку упаковано в спеціальний пакет експертної служби №3110630;

5) залишки сухої речовини рослинного походження, які упаковано в спеціальний пакет експертної служби №3979849;

6) три вибіркові зразки кореневих систем рослин, змішаних з ґрунтом, які упаковано в синтетичний мішок білого кольору;

7) сім відрізків клейкої стрічки, на якій містяться відбитки папілярних ліній пальців рук, які упаковано в спеціальний пакет експертної служби №3979870;

8) суху речовину рослинного походження, яку виявлено на підлозі поряд з диваном, яку упаковано в спеціальний пакет експертної служби №0484027;

9) пластикову пляшку об`ємом 2 літри із написом «Кока-Кола», із залишками речовини чорного кольору, яку упаковано в спеціальний пакет експертної служби №3110631;

10) недопалок сигарети марки «Мальборо», який поміщено в спеціальний пакет експертної служби №1212456.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1