Справа № 369/9654/16-к
Провадження № 1-кп/369/156/17
В И Р О К
іменем України
29.03.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця міста Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:
04.07.2016 р. близько 17 год. 00 хв. в с. Княжичі на вул. Шевченка, поблизу будинку №8, Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_7 рухаючись заднім ходом на автомобілі марки «ГАЗ 330214» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в напрямку вул. Набережна, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не переконався у безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб,внаслідок чого виїхав на узбіччя зустрічної смуги руху, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , котрий рухався по узбіччю зустрічної смуги руху, в напрямку вул..Набережна в с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень помер в кареті швидкої допомоги. Згідно висновку судово-медичної експертизи №316 від 30.07.2016: смерть ОСОБА_8 , 1948 р.н. наступила внаслідок поєднаної травми голови та шийного відділу хребта у вигляді саден та забитої рани голови, крововиливів в м`які покриви голови та під м`яку мозкову оболонку, перелому сьомого шийного хребця.

У даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.п.: 1.5. (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати житло або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3. «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 2.10 «а, б, в, г, ґ, д, е» (У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди); 10.9. (Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Таким чином, ОСОБА_7 порушив вимоги п. 2.10 «а, б, в, г, ґ, д, е», а також п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.9. Правил дорожнього руху України, які стали причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП смертю потерпілого ОСОБА_8 .

Крім того, 04.07.2016 року, близько 17 год. 00 хвилин, ОСОБА_7 , після скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце поблизу буд. 8 по вул. Шевченка в с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області, не зупинивши керований ним автомобіль марки «ГАЗ 330214» реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому усвідомлюючи, що він своїми діями, пов`язаними з порушенням Правил дорожнього руху України, поставив потерпілого в небезпечний для життя стан і що останній позбавлений можливості вжити ефективних заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану викликаного наїздом автомобіля, не з`ясувавши стан потерпілого, тобто живий він чи мертвий, якщо живий, то в якому стані знаходиться, маючи можливість надати допомогу, оскільки сам тілесних ушкоджень не отримав, свідомості не втрачав, натомість з місця пригоди зник, при цьому карету швидкої медичної допомоги не викликав, не попросив це зробити людей, які проживають поряд з місцем події, тобто не вжив жодних заходів для надання допомоги потерпілому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 04.07.2016 р. близько 17 год. 00 хв. він їхав в с.Княжичі, Києво-Святошинського району, Київської області, рухався по вулиці Набережній. Оскільки він погано знав дорогу, то помилково заїхав на вул..Шевченка в с. Княжичі, і почав розвертатись. Рухаючись заднім ходом він не помітив пішохода, який рухався по узбіччю назустріч і скоїв наїзд на останнього. ОСОБА_7 подумав, що внаслідок ДТП потерпілий отримав тілесні ушкодження, бачив в дзеркало заднього виду автомобіля як потерпілий лежав на землі і намагався підвестись, однак це йому не вдавалось. Злякавшись ОСОБА_7 залишив місце події. Через деякий час оговтавшись обвинувачений прийшов до прокуратури зізнатись у вчиненому. У скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що загиблий ОСОБА_8 був його батьком. Свідком ДТП він не був, про смерть батька дізнався від сестри. Претензій до обвинуваченого не має. В питанні покарання обвинуваченого покладався на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та вивченням метеріалів, які характеризують особу ОСОБА_7 . Учасникам процесу роз`яснено зміст і суть ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_6 давали правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, викладеним в обвинувальному акті, та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_7 повністю доведена і його дії суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, та ч. 1 ст. 135 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той хто залишив без допомоги сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає з`явлення із зізнанням, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєних злочинів, а також особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України. Враховуючи наслідки заподіяні злочином суд не знаходить підстав для призначення іншого, більш м`якого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 135 КК України.

Враховуючи, обставини вчиненого, а також те, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого спричинено смерть потерпілому, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_7 879 грн. 60 коп. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним: у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки.

-за ч. 1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

У відповідності зі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання поклавши на нього обов`язки з`являтись за кожною вимогою до слідчого прокурора чи суду, що здійснюватимуть це провадження чи до уповноваженого органу з питань виконання покарань, не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає М. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області) без дозволу слідчого прокурора чи суду що здійснюватимуть це провадження чи до уповноваженого органу з питань виконання покарань.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання для відбування призначеного судом покарання.

Стягнути з ОСОБА_7 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок за проведення автотехнічної експертизи на користь держави.

Речові докази: Автомобіль марки «ГАЗ 330214» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернутий ОСОБА_7 на відповідальне зберігання залишити ОСОБА_7 .

Копію вироку вручити учасникам процесу негайно після оголошення.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1