Справа № 126/622/17
Провадження № 1-кп/135/63/17
ВИРОК
іменем України

27.06.2017 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за участі потерпілого ОСОБА_6 ,

представника

уповноваженого органу

з питань пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, кримінальне провадження, внесене 03.11.2016року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не судимого, не працюючого, інваліда третьої групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.11.2016 року, біля 07 год. 00 хв., у місті Бершадь Вінницької області по вулиці Юрія Коваленка, водій автомобіля "Део Ланос", державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 , рухаючись зі сторони села Бирлівка, на технічно справному автомобілі, по дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку з переривчастою лінією дорожньої розмітки, що розподіляє транспортні потоки зустрічних напрямків, у порушення п.10.1 - який зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.11.2 - який зобов`язує водіїв нерейкових транспортних засобів рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини; п.11.3 - який дозволяє на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху лише для обгону та об`їзду перешкоди, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху.?

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого трансацебуляторного багатоуламкового перелому вертлюжної западини з протрузією криші вертлюжної западини та з розходженням ліній перелому на крило здухвинної кістки на гілку сідничної кістки та гілку лонної кістки, з послідуючим утворенням в останній множинних уламків, які згідно висновку експерта №186 ні 15.12.2016, відносяться до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля "Део - Ланос", державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і показав, що злочин він вчинив за наведених в обвинувальному акті обставин і дійсно 03.11.2016року, біля 07 год. 00 хв., у місті Бершадь Вінницької області, рухаючись по вулиці Юрія Коваленка, зі сторони села Бирлівка, на технічно справному автомобілі, по дорозі з двостороннім рухом, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху.?

Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд прийняв ухвалу про розгляд провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежився лише допитом обвинуваченого і дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечують учасники судового провадження.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем проживання матеріалів компрометуючого характеру не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , є те, що він вчинив злочин вперше, повністю визнав свою вину, є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні неповнолітню дитину-інваліда та непрацездатних батьків-інвалідів, частково відшкодував спричинену шкоду.
Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ "Про пробацію" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.
Згідно з п.2 ч.1 ст.2 ЗУ "Про пробацію", досудова доповідь письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.
За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Із досудової доповіді, складеної Тростянецьким міськрайонним відділом з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, видно, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд вважає, що за таких обставин виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а відтак знаходить правові підстави для його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, одночасно поклавши на обвинуваченого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не застосовувати, оскільки дане кримінальне правопорушення ОСОБА_9 вчинив з необережності, під час порушення правил дорожнього руху не знаходився в стані алкогольного сп`яніння, управління транспортом йому необхідне для утримання сім`ї.

Процесуальні витрати по справі на проведення автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи №937а від 19.12.2016року в сумі 703грн. 68 коп.; - експертизи технічного стану транспортного засобу №862а від 22.12.2016року в сумі 703грн. 68 коп.; - авто технічної транспортно-трасологічної експертизи №290a від 23.02.2017року в сумі 703грн.68 коп., що в загальному підсумку становить 2 111грн. 04 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов слід залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_4 частково і добровільно відшкодував його, між сторонами можливе вирішення спору, дана заява підписана і подана представником, з яким договір про надання правової допомоги розірвано.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався, у суду немає підстав обирати до ОСОБА_4 запобіжний захід з власної ініціативи.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за якою призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на (2) два роки.
Керуючись ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду, роз`яснивши ОСОБА_6 його право звернутися до суду із позовом у порядку цивільного судочинства.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2111 (дві тисячі сто одинадцять) гривень 04копійки, зокрема, понесені на залучення експерта для проведення автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи №937а від 19.12.2016року в сумі 703грн. 68 коп.; - експертизи технічного стану транспортного засобу №862а від 22.12.2016року в сумі 703грн. 68 коп.; - авто технічної транспортно- трасологічної експертизи №290a від 23.02.2017року 703грн. 68коп.
Речові докази:
-легковий автомобіль "Део Ланос", державний номерний знак НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 залишити в користуванні ОСОБА_4 ;
-двоколісний велосипед, що належить потерпілому ОСОБА_6 , який знаходиться на арешт майданчику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя