справа № 274/1499/17 провадження № 1-кс/0274/364/17
У Х В А Л А
25.04.2017 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Скраглівка Бердичівського району, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, з середньою освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Бердичівського ГУ НП ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 ..
Під час досудового розслідування встановлено, що 24 березня 2017 року приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись за своїм місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вживав алкогольні напої разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 ..
В цей же час, знаходячись в кухні вказаного вище будинку, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт. В ході даного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .. Після чого, реалізуючи свій злочиний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 взяв в праву руку кухонний ніж, яким наніс один удар в праву область живота ОСОБА_7 .. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота та за черевного простору з пошкодженням сигмовидної кишки, брижі сигми та косих мязів живота, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.
Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, що карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Скраглівка Бердичівського району, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, з середньою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.
Підозра ОСОБА_4 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця подій від 24.03.2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , висновком судово-медичного експерта № 102 від 28.03.17 року, показами підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_4 , та іншими матеріалами кримінального провадження.
06.04.17 року ОСОБА_4 складено та погоджено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в чому підозрюваний свою винну визнав в повному обсязі та під час слідчого експерименту підтвердив надані ним покази.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 14.04.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного - ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
24 квітня 2017 року, в порядку передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення затриманий ОСОБА_4 ..
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні вище зазначеного злочину визнав повністю, розкаявся. Проти обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту заперечує, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 проти обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту заперечує, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання є підставним та підлягає до задоволення.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, враховує, що ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, що карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, на даний час він ніде не працевлаштований, тому не має постійного джерела доходів, не має постійного місця проживання, так як ОСОБА_13 не дозволяє проживати ОСОБА_4 у його помешканні, бере до уваги наявність судимостей за вчинення умисних корисливих злочинів, і будучи на волі підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, не з`являтись до слідчого, прокурора, суду за викликом, таким чином затягуючи розслідування та розгляд кримінального провадження, та перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що у ОСОБА_4 наявні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та або суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому існує підстава для застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді - тримання під вартою.
Крім того у відповідності до п. 1 частини 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, не визначає ОСОБА_4 розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись статями 177 - 179, 182, 183, 194, 196, 369 - 372 Кримінального процесуального Кодексу України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ГУ НП ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25.06.2017 року.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Роз`яснити, що ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1