Справа № 642/454/17,
Провадження 1-кп/642/246/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0000024 від 04.01.2017 р. стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, вдівця, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих, особистих неприязних відносин, усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, маючи умисел на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої, зайшов до кімнати, де потерпіла ОСОБА_5 відпочивала на ліжку, підійшов до останньої, та наніс один удар в ліву частину обличчя кулаком правої руки, після чого вийшов з кімнати, де перебувала потерпіла. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 5-ая/17 від 03.01.2017р. синці на обличчі, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом удара-стиснення в межах доби до проведення експертизи. За ступенем тяжкості вказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у в скоєному злочині, погодився із його кваліфікацією та показав, що 03 січня 2017 року вночі він знаходився в кімнаті з співмешканкою з якою вживали спиртні напої, чим була невдоволена мати, яка сварилася, а після пішла до себе. Він зайшов до кімнати матері, яка відпочивала на ліжку і в ході конфлікту наніс їй один удар кулаком в ліву частину обличчя. Раніше у нього з матір`ю також були конфлікти, але він ніколи раніше тілесних ушкоджень не спричиняв.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, вдівець, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання, де мешкає з матір`ю ОСОБА_5 та співмешканкою ОСОБА_6 , характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчинені злочину, тому вважає, що ОСОБА_4 повинен відбувати покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати виниму вчиненні злочинну, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1