Справа № 646/4195/17
№ провадження 1-кс/646/3214/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого позаштатним кореспондентом газети „Протокол, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05.01.2017 знаходячись біля будівлі за адресою: вул. Постишева, 49 у м. Харкові, ОСОБА_4 , як працівник правоохоронного органу, маючи відповідний дозвіл на право придбання та зберігання спеціального засобу, придбав у ОСОБА_7 спеціальний засіб для відстрілу гумових куль Форт 12 Р, № НОМЕР_1 , калібру 9 мм.

Після придбання вказаного спеціального засобу ОСОБА_4 , маючи на меті виготовлення з нього вогнепальної зброї, вирішив внести до нього зміни, з метою застосування для стрільби з нього «посилених» патронів калібру 9 мм Р.А. з еластичними кулями, які за своїми балістичними характеристиками відносяться до категорії бойових припасів.

Протягом 05.01.2017 - 11.02.2017, точний час та місце під час розслідування не встановлено, ОСОБА_4 умисно піддав переробці конструкцію спеціального засобу для відстрілу гумових куль ФОРТ 12 Р, а саме: встановив другу зворотну пружину та сточив відбивач до залишкової довжини 13,7 мм.

Внаслідок умисно вчинених ОСОБА_4 дій, згідно експертизи зброї № НОМЕР_2 від 19.06.2017, вказаний пістолет Форт 12 Р № НОМЕР_1 (калібр за типорозміром патронника -9мм Р.А.) відноситься до категорії нестандартної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї калібру 5,74мм. Вказаний пістолет не є технічно справним в його конструкцію були внесені зміни (встановлена додаткова зворотна пружина; відбивач укорочений до залишкової довжини 13,7мм), у результаті чого він втратив своє первинне призначення. Вказаний пістолет придатний для стрільби усіма видами пістолетних патронів калібру 9 мм. Р.А., а також бойовими припасами роздільного заряджання (із використанням шумових пістолетних патронів калібру 9 мм.Р.А. та сферичних уражаючих елементів діаметром 5,6мм, виготовлених зі сплаву на основі свинцю).

ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, при вищевказаних обставинах, після виготовлення вогнепальної зброї шляхом змін у конструкцію спеціального засобу для відстрілу гумових куль Форт 12 Р, № НОМЕР_1 , калібру 9 мм., внаслідок яких він надбав ознаки нестандартної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї калібру 5,74мм, з 06 січня до 23:00 11 лютого 2017 року, не маючи на нього передбаченого законом дозволу, постійно носив у кобурі по місту Харкову та за місцем дислокації роти: АДРЕСА_2 та постійно зберігав за місцем мешкання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , точний час під час розслідування не встановлений.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що взагалі не має підстав для обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що 24 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

26 червня 2017 року орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованих злочинів підтверджується зібраними доказами: рапортом ОСОБА_6 про виявлення ознак правопорушень у діянні ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000035 від 13.02.2017 з підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України; протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з яких вбачається, що саме ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення; висновком експертизи зброї №10135/10136 від 19.06.2017, вказаний пістолет Форт 12 Р № НОМЕР_1 (калібр за типорозміром патронника -9мм Р.А.) відноситься до категорії нестандартної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї калібру 5,74мм. Вказаний пістолет не є технічно справним в його конструкцію були внесені зміни (встановлена додаткова зворотна пружина; відбивач укорочений до залишкової довжини 13,7мм), у результаті чого він втратив своє первинне призначення. Вказаний пістолет придатний для стрільби усіма видами пістолетних патронів калібру 9 мм. Р.А., а також бойовими припасами роздільного заряджання (із використанням шумових пістолетних патронів калібру 9 мм.Р.А. та сферичних уражаючих елементів діаметром 5,6мм, виготовлених зі сплаву на основі свинцю); речовими доказами: пістолетом Форт 12 Р № НОМЕР_1 та матеріалами кримінального провадження №0000035 від 13.02.2017 та іншими доказами.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

- вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

- міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

- наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

- репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

- майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

- наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

- дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

- наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вивченням особистості підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, має постійне місце проживання, згідно посвідчення серії НОМЕР_3 від 22.08.2016 є учасник бойових дій.

Згідно з ч.3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Таким чином, проаналізувавши всі вищевказані обставини, приходжу до висновку про те, що під час розгляду даного клопотання стороною обвинувачення не було надано достатніх та належних доказів на підтвердження обставин, що свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором не доведено існування ризику незаконного впливу підозрюваного на потерпілого та свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Тому підстав для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у даному випадку не вбачається.

Разом з іншими обставинами особистої ситуації підозрюваного та обґрунтованою підозрою у вчиненні ним інкримінованих правопорушень, є підстави для обрання відносно нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись статтями 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000482 від 24 травня 2017 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, слідчим, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, слідчим.

Строк дії ухвали встановити по 27 серпня 2017 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1