Справа №766/9850/16-к
н/п 1-кс/766/2311/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000448 про відбирання біологічних зразків у примусовому порядку,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчим управління ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000448 від 01.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням про примусове відбирання біологічних зразківу гр.. ОСОБА_5 , своє клопотання мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0000448 за фактами пограбування ОСОБА_6 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, замаху на пограбування ОСОБА_7 , за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 3 КК України та розбійного нападу на ОСОБА_8 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 09.10.2016 близько 16:00 години, повторно, шляхом вільного доступу через відчинені двері у робочий час проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований на розі вул. Небесної сотні та вул. Тираспільська в м. Херсоні, який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , де відкрито, із застосуванням до потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, що виразилося у демонстрації та застосування предмету, ззовні схожого на електрошоковий пристрій, яким ОСОБА_5 наніс один удар електричним струмом в область передпліччя лівої руки потерпілої, в результаті чого заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді трьох крововиливів в шкіру лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого заволодів грошовими коштами у розмірі 431 гривня, в результаті чого спричинив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
09.10.2016 під час огляду місця події, проведеного слідчим Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 з 16:40 години по 17:20 годину в приміщені магазину «Продукти» на розі вул. Небесної сотні та вул. Тираспільська в м. Херсоні біля вхідних дверей виявлено пластиковий стакан з-під кави, коричневого кольору з надписом «Coffe Supremo», який зі слів потерпілої ОСОБА_6 викинув невідомий чоловік, який здійснив відносно неї пограбування. Вказаний стакан поміщено до паперового конверту білого кольору та завірено підписами слідчого, понятих.
Під час пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання потерпілій ОСОБА_11 , остання з впевненістю впізнала ОСОБА_5 як такого, який 09.10.2016 близько 16:00 години, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де остання працювала продавцем та з застосуванням до неї електрошокового пристрою відкрито заволодів грошовими коштами, які знаходились в касі магазину. Також ОСОБА_6 зазначила, що саме впізнана нею особа перед тим як вчинити злочин купувала в неї каву та викинула пластиковий стакан при вході в приміщення магазину, який в подальшому вилучили працівники поліції.
11.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та 09.11.2016 повідомлено про нову підозру у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 3; 15 ч. 3, 186 ч. 3 КК України.
12.10.2016 прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_12 винесено постанову про відібрання біологічних зразків крові з метою призначення молекулярно-генетичної експертизи для встановлення факту наявності на вилученому стаканчику генетичних ознак клітин підозрюваного ОСОБА_5 .
12.10.2016 підозрюваний ОСОБА_5 ознайомившись зі змістом постанови, відмовився добровільно надавати зразки крові та підписувати постанову. В зв`язку з чим, в присутності двох понятих було зафіксовано факт відмови ОСОБА_5 надати зразки крові та завіряти підписом факт отримання постанови.
10.11.2016 прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_12 винесено постанову про відібрання біологічних зразків крові та слини з метою призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення факту наявності на вилучених сонцезахисних окулярах генетичних ознак клітин підозрюваного ОСОБА_5 .
18.11.2016 підозрюваний ОСОБА_5 ознайомившись зі змістом постанови, відмовився добровільно надавати зразки крові і слини та підписувати постанову. В зв`язку з чим, слідчим було складено протокол, в якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_5 надати зразки крові та слини. В порядку ч. 6 ст. 104 КПК України факт відмови ОСОБА_5 від підписання протоколу засвідчено підписом його захисника ОСОБА_13 . Окрім того, ОСОБА_13 в протоколі було зазначено причини відмови ОСОБА_5 надавати зразки крові та слини, а саме те, що порушується право ОСОБА_5 на захист, оскільки останній має право не свідчити проти себе та не надавати зразки крові та слини, оскільки це може бути використано в подальшому як докази обвинувачення.
Звідси очевидно, що надавати зразки для порівняльного дослідження і зберігати мовчання зовсім не рівнозначні поняття тому використання ст. 63 Конституції України для обґрунтування відмови від надання порівняльних зразків є неприйнятним.

Згідно з висновком експерта № 898 від 22.02.2017 на паперовому стакані виявлено генетичні ознаки клітин, які належать невстановленій особі чоловічої статті, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні зразків крові підозрюваного ОСОБА_5 для проведення експертизи з метою підтвердження або спростування факту належності на вилученому під час огляду місця події стаканчику «Coffe Supremo» біологічних ознак підозрюваного ОСОБА_5 .
Під час проведення досудового розслідування встановлено факти впливу на потерпілу ОСОБА_6 зі сторони родичів підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджується показами потерпілої ОСОБА_6 від 21.10.2016, яка пояснила, що в період часу з 30.10.2016 по 02.11.2016 їй неодноразово телефонували дві особи жіночої статті, які представлялись дружиною та сестрою підозрюваного ОСОБА_5 та прохали останню відмовитись від даних нею раніше показів у з приводу вчинення ОСОБА_5 злочину та забрати заяву про факт вчинення відносно неї злочину, пропонуючи за це грошову винагороду в розмірі 10000 гривень. На що потерпіла відмовилась та повідомила про вказаний факт слідчому.
Враховуючи прихований характер вчиненого злочину, його суспільно-небезпечність, а також те, що на даному етапі досудового розслідування факт вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів підтверджується лише показами потерпілих та в разі зміни останніми своїх показів, довести винуватість ОСОБА_5 іншими способами не надасться за можливим, окрім як проведення молекулярно-генетичної експертизи з метою підтвердження або спростування факту належності на пластиковому стаканчику, що вилучений під час огляду місця події генетичних ознак підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки у відповідності до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо та не можуть бути використані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.
З огляду на викладене, виникла необхідність в примусовому відібранні у підозрюваного ОСОБА_5 біологічних зразків, а саме зразків крові та слини для встановлення факту належності на вилученому під час огляду місця події стаканчику «Coffe Supremo» біологічних ознак підозрюваного ОСОБА_5 , що має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню та в подальшому може бути використано в суді як доказ факту вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що на даний час немає підстав для відбирання біологічних зразків, слідчий суддя вважає, що в клопотанні необхідно відмовити.
Згідно ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до частини третьої статті 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності її до вчинення злочину, але примусове їх надання суперечитиме положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже право не свідчити проти себе має будь-яка особа. Враховуючи практику та рішення Європейського Суду доцільно зауважити на тому, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному провадженні за ч.3 ст.187 КК України, і відібрані примусово у останнього зразки крові, будуть слугувати, як доказ обвинувачення, що має вирішальне значення для встановлення вини останнього, що є недопустимим з огляду на положення ст. 87 КПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, суду не надано доказів, що на вилученому стаканчику під час огляду місця події міститься біологічні сліди, що можуть бути предметом дослідження під час проведення вказаної молекулярно-генетичної експертизи, а тому на даний час відсутні підстави для примусового відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, заявлене слідчим клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 241, 245 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя