Справа № 402/344/17
У Х В А Л А
іменем України
"20" квітня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисту -адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисту- адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське з залі суду в порядку підготовчого судового засідання клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в кримінальній справі в межах кримінального провадження №0000453 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч 2.ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В :

4.04.2017 року до Ульяновського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000453 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч 2.ст.121 КК України .

В процесі підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_8 було заявлено клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Дане клопотання мотивує тим , що на даний час відсутні підстави для подальшого його тримання під вартою та просить врахувати слідуючі обставини :

що він є одруженим та має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується побутовою характеристикою, виданою 09.03.2017 р. начальником ЖЕД-515 ОСОБА_9 . За даною адресою проживає разом з дружиною, трьома дітьми, двоє з яких є неповнолітніми та онукою, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб та Свідоцтвами про народження дітей.

Також має місце реєстрації, що підтверджується штампом про реєстрацію в паспорті.

Відповідно до довідки № 8 від 06.11.2016 року, виданої генеральним директором ФОП ОСОБА_10 , я з 15.02.2015 р. працює на посаді автомеханіка.

Крім того, у відповідності до характеристики від 14.03.2017 року виданої Кропивницькою УВП № 14 на ув`язненого ОСОБА_4 , за час перебування в установі характеризується задовільно, дотримується встановлених вимог режиму утримання та правил внутрішнього розпорядку.

Згідно довідки медичної частини УВП № 14, ОСОБА_4 знаходиться на диспансерному обліку в медчастині установи з попереднім діагнозом: Гіпертонічна хвороба II ст. тяжкий перебіг, з частими кризовими станами. Екстрасистологія. НК II ст. Остеохондроз шийного відділу хребта. АТ в динаміці 160/100:220/120:180/120 мм рт ст. Не дивлячись на проводиме лікування гіпотензивними препаратами стан здоров`я ОСОБА_4 без змін.

У зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_4 07.03.2017 р. переведений до стаціонару медчастини під нагляд фельдшерами та лікарями медчастини, де знаходиться по теперішній час.

Крім того, відповідно до довідки МВС України Серія ИІК № 1418004 , станом на 21.03.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знятої чи не погашеної судимості не має. Вважає , що відсутні ризики , передбачені ст.177 КПК України та відсутня обгрунтована підозра щодо вчинення ним злочину , передбаченого ч.2 ст.121 КК країни . Вважає міру запобіжного заходу щодо нього в вигляді тримання під вартою жорсткою та просить замінити її на домашній арешт.

Його захистник -адвокат ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор з клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш м"яке не погодився та просить продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів. Продовження строку тримання під вартою мотивував відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу , тим що дана особа обвинувачується в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.121 КК України , який у відповідності до вимог кримінального закону є тяжким, ризики , які існували на час обрання міри запобіжного заходу існують на даний час , тому прокурор вважає , що підстав для зміни міри запобіжного заходу не має.

Вислухавши позицію ОСОБА_4 , його захистника , прокурора суд дійшов до наступного.

У відповідності до вимог ст.315 ч. 3 КПК України під час підготовчого судового розгляду суд має за клопотанням учасників судового провадження вирішує питання про обрання , скасування чи зміну міри запобіжного заходу. З обвинувального акту слідує , що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується о 18 годині 20 хв 20.04.2017 року.

Не входячи наперед в оцінку доказів у справі , не даючи оцінку обгрунтованості підозри , не виказуючи наперед висновку про винність чи невинність особи , встановлено, що ОСОБА_4 досудовим слідством оголошено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Крім цього суд вважає що ,з викладених прокурором в обвинувальному акті встановлених обставин ,наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. За даний злочин передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Крім цього судом враховується наявність та продовження існування ризиків , передбачених ст 177 КПК України , зокрема

-
- п.З ч.І ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на свідків, які в судовому засіданні ще не допитувалися;

-п.5 ч.І ст.177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте судимості погашені.Оскільки заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились та виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою,доводи ОСОБА_4 про міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, наявність утриманців , стан здоров"ята позитивні характеристики , хоча і заслуговують на увагу, але не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення,за даних обставин суд вважає , що клопотання ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу на більш м"яку задоволенню не підлягає ,а строк тримання під вартою підлягає продовженню до 1 червня 2017 року.

Керуючись ст.315 ч.3 ст.177 ,183,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 1 червня 2017 року до 14 години.

Виконання ухвали покласти на начальника ІТТ №6 м. Благовіщенське ГУНП України в Кіровоградській області . Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Кропивницького УВП № 14.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1