Провадження 1-кс/760/1430/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 08.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 08.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») 31.03.2015 оголошено відкриті торги на закупівлю наступного обладнання: 30.20.4 «Частини залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини; механічне устаткування для керування рухом». Закупівлю розділено на 8 лотів. Орієнтовна вартість закупівлі складала 23 706 043 грн.

11.06.2015 тендерним комітетом визначено переможців торгів: по лотах №№ 1, 3, 4, 5 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по лотах №№ 2, 6 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Торги по лоту № 7 відмінено, а по лоту № 8 визнано такими, що не відбулись. З указаними підприємствами укладено договори поставки на загальну суму 40 011 738 грн.

Проведеним аналізом встановлено, що ціни переможців торгів, вищі від цін інших постачальників аналогічної продукції в середньому на 40 %, а за окремими товарними позиціями майже в два рази, що складає різницю більше 15,8 млн. грн.

Для забезпечення виконання укладеного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювалась закупівля продукції у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також здійснювався імпорт продукції з РФ. Так, підприємством було придбано продукції на загальну суму 15 663 932 грн., а реалізовано на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 27 424 138 грн., різниця складає 11 790 206 грн.

В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » також здійснювало закупівлю продукції у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у іншого виробника і імпортера продукції - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Так, підприємством було придбано продукції на загальну суму 8 532 623 грн., а реалізовано на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 12 587 600 грн., різниця складає 4 054 977 грн.

Існують підстави вважати, що службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою заволодіння коштами державного підприємства, під час проведення торгів було створено штучні ознаки конкуренції та умови для перемоги заздалегідь визначених підприємств з завищеними цінами, що спричинило збитки у розмірі більш 15,8 млн. грн.

Аналізом руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що кошти, отримані від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » переводилися на рахунки ряду підприємств. Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено переведення отриманих коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено переведення отриманих коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Крім того 31.12.2015 Філією « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » оголошено відкриті торги на закупівлю запасних частин до вищезазначеного автогальмівного обладнання. Закупівлю розділено на 13 лотів. Орієнтовна вартість закупівлі складала 59 676 318 грн.

21.03.2016 тендерним комітетом визначено переможців торгів: по лотах №№ 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 13 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по лотах №№ 7, 10 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по лоту № 3 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». З даними підприємствами укладено договори поставки на загальну суму 70 920 045 грн.

Проведеним аналізом встановлено, що ціни переможців торгів, вищі від цін інших постачальників аналогічної продукції в середньому на 40 %, а за окремими товарними позиціями майже в два рази, що на даний час складає різницю більше 18,3 млн. грн.

Для забезпечення виконання укладеного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювались закупівлі продукції у виробника та імпортера продукції - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у іншого виробника продукції - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Так, підприємством було придбано продукції на загальну суму 11 898 686 грн., а реалізовано на адресу Філії « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на суму 17 236 477 грн., різниця складає 5 337 791 грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало закупівлю продукції у цих же виробників та імпортувало продукцію з РФ.

Так, підприємством було придбано продукції на загальну суму 18 494 895 грн., а реалізовано на адресу Філії « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на суму 29 690 787 грн., різниця складає 11 195 892 грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » реалізовало на адресу Філії « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » продукцію на суму 3 538 320 грн., при цьому закупило цю продукцію у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » на загальну суму 2 274 988 грн. Однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » не є виробником вказаної продукції та здійснювало закупівлю у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » на загальну суму 1 685 880 грн. Таким чином різниця складає 1 852 440 грн.

У відкритих торгах по всіх лотах брало участь також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », пропозиції якого були вищими за пропозиції переможців, що дає підстави вважати його «технічним» конкурентом.

Існують підстави вважати, що службовими особами Філії « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », з метою заволодіння коштами державного підприємства, під час проведення торгів було створено штучні ознаки конкуренції та умови для перемоги заздалегідь визначених підприємств з завищеними цінами, що спричинило збитки у розмірі більш 18,3 млн. грн.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до роздруківок руху коштів по рахунках вищезазначених підприємств, а також до документів з оформлення даних рахунків, які містять охоронювану законом банківську таємницю.

Так, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (МФО НОМЕР_2 ), а саме до відомостей про рух грошових коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (долар США), № НОМЕР_6 (російський рубль), № НОМЕР_7 (євро), відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (МФО НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2015 по 10.01.2017, з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин) проведення платежів, з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день, з розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку, МФО банку), дати та часу проведення та призначення платежу по рахункам, роздруківок протоколів обліку інформації про IP-адреси пристроїв, з яких відбувалося керування рахунками.

Отримані за результатами тимчасового доступу речі і документи з відомостями про рух коштів по вищевказаним рахункам дадуть змогу встановити факти перерахування коштів між учасниками операцій, наступних дій з цими коштами, їх руху, наявності чи відсутності розрахунків з контрагентами, виведення коштів у готівку. Такі документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, для встановлення осіб, які його вчинили, розміру завданої шкоди та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, детектив просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання детектива обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з цим, слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів уповноваженій особі за дорученням детектива, оскільки в ухвалі слідчого судді зазначається конкретна особа, якій надається тимчасовий доступ до речей та документів.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому детективу керівнику Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , старшому детективу заступнику керівника Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , детективам Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 08.08.2016, тимчасовий доступ до копій документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (МФО НОМЕР_2 ) та можливість їх вилучення, а саме:

- відомостей про рух грошових коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (долар США), № НОМЕР_6 (російський рубль), № НОМЕР_7 (євро), відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (МФО НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2015 по 10.01.2017, з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин) проведення платежів, з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день, з розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку, МФО банку), дати та часу проведення та призначення платежу по рахункам, роздруківок протоколів обліку інформації про IP-адреси пристроїв, з яких відбувалося керування рахунками.

- заяв на видачу чекових книжок, грошових (касових) чеків про отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) або іншими особами готівкових грошових коштів через касу банку, а також відповідних довіреностей на отримання готівкових коштів по рахунках підприємства за період з 01.01.2015 по 10.01.2017;

- роздруківок протоколів обліку інформації про IP-адреси пристроїв, з яких відбувалося керування указаними рахунками.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1