печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ «Гофра України» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора ТОВ «Гофра України» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Гофра України» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставить питання про повернення тимчасово вилученого майна. В обгрунтування доводів скарги посилається на те, що 22.09.2016 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведений обшук за адресою : вул. Б. Хмельницького, 52, м. Київ. Під час обшуку вилучено речі та документи, які належать ТОВ «Гофра України».

Посилаючись на те, що вилучені речі не входять до переліку, на вилучення яких надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, після їх з клопотанням про арешт даного майна слідчий чи прокурора не звертався, то вилучене майно підлягає поверненню його власнику.

В судовому засіданні представник ТОВ «Гофра України» скаргу підтримав, з урахуванням уточнених вимог.

Прокурор в судовому засідання заперечував проти доводів та вимог скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку учасників провадження приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0001918 від 25.07.2016 за фактами розтрати в особливо великих розмірах бюджетних коштів службовими особами ДП «Конярство України» та його структурними підрозділами, вчинення службовими особами державного підприємства дій, що призвели до його банкрутства, а також вимагання останніми грошових коштів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2016 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ТОВ «ПОЛІТРЕЙД» () в нежитловій будівлі (літ.Б), що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Б.Хмельницького, 52, з метою відшукання та вилучення: чорнових записів, блокнотів, тощо, в яких може міститись інформація щодо взаємовідносин з ОСОБА_6 , грошових коштів, отриманих від заявника, а також грошових коштів щодо яких відсутні документальні підтвердження законності їх походження, та що мають значення для фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 191, ст. 219 КК України в кримінальному провадженні за № 0001918 від 25.07.2016.
Разом з тим, в ході проведення даного обшуку вилучено печатку, яка належать ТОВ «Гофра України»

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

У відповідності до Глави 26 КПК України сторонам гарантується право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Разом з тим, оскільки судовим розглядом встановлено, що під час проведення обшуку було вилучено речі та документи , на вилучення яких слідчим суддею дозвіл надано не було, арешт на це майно відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України не накладено, а відтак скарга підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372,376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу директора ТОВ «Гофра України» ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 повернути ТОВ «Гофра України тимчасово вилучене під час обшуку 22.09.2016 майно, а саме печатку ТОВ «Гофра України».

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1