Вирок

Іменем України

11.05.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду обвинувальний акт та долучені до нього матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002406 від 03 вересня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Рудно українця, громадянина України, з середньою освітою,одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст.358 КК України

Сторона обвинувачення : прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2

ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_3 , маючи умисел на підроблення та використання офіційних документів, з метою підтвердження своєї платоспроможності, для отримання кредиту у ПАТ "ПУМБ", в грудні 2013 року, перебуваючи в офісі ТОВ "Мультіпартс" за адресою: м. Львів, вул. Кастелівка, 50 кв. 1, за попередньою змовою з директором ТОВ "Мультіпартс" ОСОБА_5 , надав останньому свої анкетні дані, з проханням внесення недостовірних відомостей у довідку про доходи № 17/13 від 24.12.2013 року, видану на його, ОСОБА_3 , ім`я із зазначенням посади "Менеджер з продажу " ТОВ "Мультіпартс" та отримання доходу за період з 01 червня 2013 року по 30 листопада 2013 року в розмірі 38076 (тридцять вісім тисяч сімдесят шість) грн. 66 коп..
Згідно вказаної довідки, ОСОБА_3 перебував на посаді "Менеджер з продажу " ТОВ "Мультіпартс" та отримав заробітну плату: за червень 2013 року - 6346,11 грн.; липень 2013 року - 6346,11 грн.; серпень 2013 року - 6346,11 грн.; вересень 2013 року - 6346,11 грн.; жовтень 2013 року - 6346,11 грн.; листопад 2013 року - 6346, 11 грн.,що не відповідало дійсності, оскільки він, ОСОБА_3 ,ніколи не був працевлаштованим у ТОВ «Мультіпартс».При цьому, ОСОБА_3 в графі " Бухгалтер" особисто виконав підпис від імені бухгалтера ОСОБА_6 .
У подальшому, ОСОБА_3 , 26 грудня 2013 року маючи умисел на використання завідомо підробленого документу , з метою отримання кредитних коштів , перебуваючи у відділенні ПАТ "ПУМБ", що за адресою: м. Львів, вул. Грюндвальдська, 5А, при оформленні заяви на отримання кредиту в розмірі 25000,00 грн., достовірно знаючи, що він не перебував у трудових відносинах з ТОВ "Мультіпартс", надав працівнику вказаного банку раніше підроблену довідку про доходи № 17/13 від 24 грудня 2013 року та при оформленні анкети на одержання кредиту, з метою його отримання, повідомив працівнику вказаного банку неправдиву інформацію щодо зайнятості, а саме зазначив місце роботи ТОВ "Мультіпартс" , посаду "Менеджер з продажу запчастин для автонавантажувачів" та початок роботи з 01 липня 2012 року. Відтак, вказані документи стали підставою для укладення кредитного договору № 26292188 від 26.12.2013 року, згідно якого, ПАТ "ПУМБ" надало ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 9998 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) грн.. 97 коп.
Вказані дії обвинуваченого органами досудового слідства та прокурором кваліфіковані за ч. 1 ст. 222 КК України як, шахрайство з фінансовими ресурсами; за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення офіційних документів за попередньою змовою групою осіб; та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу і дану кваліфікацію, з урахуванням показів обвинуваченого в частині того, що неправдива інформація працівнику банку повідомлялася ним з метою отримання кредиту для ОСОБА_5 і подальшого придбання ним товару на кошти отриманого кредиту для підприємства ТОВ "Мультіпартс", суд визнає правильною, а вину обвинуваченого в інкримінованих кримінальних правопорушеннях доведеною.

Крім повного визнання обвинуваченим фактичних обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та своєї вини у їх вчиненні, його вина доводиться дослідженими та перевіреними судом доказами, що надані прокурором, а також показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Так, допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 підтвердив фактичні обставини справи викладені в мотивувальній частині обвинувального акта, який оголошений прокурором в судовому засіданні та пояснив, що з ОСОБА_5 він раніше був знайомий. ОСОБА_5 його сусід, який прийшов до нього та попросив взяти кредит. При цьому, ОСОБА_5 сказав, що все влаштує, а із вказаного кредиту він, ОСОБА_3 матиме 500 чи 1000 грн. Кредит йому не був потрібний, але ОСОБА_5 , просив його про це та обіцяв, що погашати кредит буде він. Шумському він довіряв, оскільки виріс з ним на одній вулиці. Йому також було відомо, що ОСОБА_5 видавав довідки для отримання кредиту іншим особам. ОСОБА_5 вговорив його оформити довідку та отримати кредит, хоч по суті кредит отримував сам ОСОБА_5 . Для цього, він ОСОБА_3 надав ОСОБА_5 свій паспорт. Довідку заповнив та від імені директора підписав ОСОБА_5 , а він, ОСОБА_3 , поставив свій підпис у довідці в графі «Бухгалтер» замість ОСОБА_6 .. Погодився на вказані дії з метою отримати обіцяний ОСОБА_5 заробіток в розмірі 500 грн.. Таким чином, він разом із директором ТОВ "Мультіпартс" ОСОБА_5 , підробили довідку про доходи № 17/13 від 24.12.2013 року.
26 грудня 2013 року, знаючи про фіктивність вказаної довідки, та маючи умисел на її використання, з метою отримання кредитних коштів, він разом із ОСОБА_5 зайшов у відділення ПАТ "ПУМБ", що за адресою: м. Львів, вул. Грюндвальдська, 5А, де при оформленні заяви на отримання кредиту в розмірі 25000,00 грн., надав працівнику вказаного банку раніше підроблену довідку про доходи № 17/13 від 24 грудня 2013 року та при оформленні анкети повідомив працівнику вказаного банку неправдиву інформацію щодо зайнятості, а саме, що працює "Менеджером з продажу запчастин для автонавантажувачів" у ТОВ "Мультіпартс". На підставі вказаних документів з банком було укладено кредитний договір № 26292188 від 26.12.2013 року, згідно якого, ПАТ "ПУМБ" надало йому, ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 9998 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) грн.. 97 коп., які він передав ОСОБА_5 .. Кредит не погашено, і сума заборгованості сягає біля 15 тисяч грн.. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться наданими прокурором доказами, достовірність, належність та допустимість яких, учасниками процесу не оспорюється та які перевірені судом, а також показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Так, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 , пояснив, що з ОСОБА_3 він знайомий з дитинства. В грудні 2013 року він звернувся до ОСОБА_3 щоб той отримав для нього кредит, оскільки йому потрібні

були кошти для підприємства, а саме для закупки товару, а йому, ОСОБА_5 , у видачі кредиту відмовляли. Оскільки ОСОБА_7 не мав кредитів, то він попросив його взяти кредит для нього. ОСОБА_7 погодився, і надав йому свій паспорт, з якого він, ОСОБА_5 , переніс анкетні дані в довідку про доходи, зазначив у ній посаду, розмір заробітку та підписав її від імені директора ТОВ "Мультіпартс". Хто поставив свій підпис в довідці від імені бухгалтера ОСОБА_6 не пригадує, але й не заперечує, що це міг зробити ОСОБА_3 . Кошти у банку отримував ОСОБА_7 , а він, ОСОБА_5 , був присутній при цьому. Після отримання ОСОБА_7 грошових коштів він віддав їх йому, ОСОБА_5 .. Підтвердив, що відносно нього , у зв`язку з вказаними діями було порушено кримінальну справу за ч.1 ст.. 366 та ч. 4 ст. 358 КК України і згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова від 03 грудня 2015 року, його визнано винним.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , підпис у пред`явленій йому для огляду довідці про доходи № 17/13 від 24.12.2013 року заперечив.
Згідно досліджених в судовому засіданні ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18 лютого 2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 01 березня 2016 року, анкети - заяви на оформлення кредиту, матеріалів кредитної справи за договором кредиту № 26292188 від 26. 12. 2013 року та довідки про доходи № 17/13 від 24 грудня 2013 року, вказані документи вилучені із кредитної справи у ПАТ «ПУМБ» (ас. 145 150, 156 -169).

Згідно дослідженого в судовому засіданні висновку експерта № 6/136 від 19 квітня 2016 року: « підпис в графі «бухгалтер ОСОБА_6 » в довідці про доходи № 17/13 від 24.12. 2013 року, виданій ТзОВ «Мультіпартс» ОСОБА_3 виконаний ОСОБА_3 в транскрипції власного підпису ( ас. 151- 154).

Згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова від 03 грудня 2015 року, ОСОБА_5 , серед інших інкримінованих у вину епізодів, визнано винним у підробленні довідки про доходи № 17/13 від 24.12.2013 року, що видана ОСОБА_3 (ас.186 -187).

Перевірені судом доводи прокурора підтверджують той факт, що дії ОСОБА_3 у вказаних обставинах були спрямовані на підроблення та використання завідомо неправдивого документа - довідки про доходи № 17/13 від 24.12.2013 року, надання завідомо неправдивої інформації банку з метою отримання кредиту для ОСОБА_5 з подальшим їх використанням останнім на придбання товару для підприємства ТзОВ «Мультіпартс».

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий. Суд також приймає до уваги усвідомлене сприйняття підсудним негативності вчинених дій, що суттєво знижує суспільну небезпечність особи підсудного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, сприяння органам досудового слідства, при розслідуванні даного кримінального провадження.

Враховуючи наявність кількох пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого та пропозиції прокурора щодо визначення виду та розміру покарання, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкцій статей інкримінованих злочинів у вигляді штрафу за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України та у вигляді обмеження волі за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, яке призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

За наведених вище пом`якшуючих обставин, а саме: сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину при розслідуванні даного кримінального провадження та щире каяття, суд погоджуючись з позицією сторони державного обвинувачення, приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування призначеного покарання за ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з чим, вважає за доцільне, на підставі ст.. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст..76 КК України.

Призначене судом покарання у вигляді штрафу за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, підлягає самостійному виконанню.

Речові докази по справі, а саме: оригінали документів кредитної справи за договором кредиту № 26292188 від 26. 12. 2013 року та довідка про доходи № 17/13 від 24 грудня 2013 року (ас. 145 150, 156 -169), після набрання вироком законної сили слід зберігати в матеріалах судового провадження, з можливістю повернення баку оригіналів.

Судові витрати у кримінальному провадженні в розмірі 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) грн.. 52 коп., що пов`язані із проведенням почеркознавчої експертизи ( ас. 154), підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321 - 324, 327, 332-337 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп. Вирок у в цій частині виконувати самостійно.

Його ж визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Його ж, ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання у вигляді обмеження волі за даним вироком, призначити у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до вимог ст..75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, за умови, що протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов`язки, встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік.

Згідно із ч. 1 ст..76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 , обов"язок: один раз в місяць з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме: оригінали документів кредитної справи за договором кредиту № 26292188 від 26. 12. 2013 року та довідку про доходи № 17/13 від 24 грудня 2013 року (ас. 145 150, 156 -169), після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах судового провадження, з можливістю повернення оригіналів банку за наявністю відповідної заяви.

Судові витрати у кримінальному провадженні в розмірі 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) грн.. 52 коп., що пов`язані із проведенням почеркознавчої експертизи ( ас. 154), стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення. У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 10 червня 2017 року. Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.

Суддя ОСОБА_8