overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 631/63/17
Провадження № 1-кп/626/66/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.02.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №001083 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.02.2017 року до Красноградського районного суду, відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 10.02.2017 року про зміну підсудності з Нововодолазького районного суду на Красноградський районний суд, надійшли матеріали кримінального провадження №001083 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №001083 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 09.03.2017 року о 13год. 30хв. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області (м.Красноград, вул.Харківська, 127).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20.02.2017
Справа № 642/4407/15-к
Провадження № 1в/642/58/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознакоймившись із матеріалами подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань викоання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
14.02.2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань викоання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засуджено 13.08.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 1 років позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України з випробувальним строком на 1 рік,ст.76 п.2,3,4 КК України.

Вважаю, що надане подання відповідає вимогам КПК і повинне бути призначене до судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду подання подання нначальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань викоання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засуджено 13.08.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 1 років позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України з випробувальним строком на 1 рік,ст.76 п.2,3,4 КК України.

Призначити судове засідання на 10 березня 2017 року о 09.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/2527/17>
Провадження № 1-в/638/124/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразово засудженого, останній раз 23.04.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
Начальником Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 до суду внесено подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до п.в ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осі б засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ч.1-3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.
У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.
Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
В порушення ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до матеріалів подання не додано попередження ОСОБА_2 органами Національної поліції про недопустимість порушення громадського порядку і прав інших громадян, копії постанов про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та прав інших громадян.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне направити подання про встановлення адміністративного нагляду на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
ухвалив:
Матеріали за поданням начальника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути на дооформлення до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Номер провадження 1-в/643/71/17
УХВАЛА

20.02.2017 року м. Харків
Московський районний суд м.. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова справу за поданням начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку зі спливом іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Московським районним судом м. Харкова 16.01.2015 року до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.01.2007 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 22.11.2010 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309,ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки -,
Начальник Московського РВ КВІ управління ДПтС України у Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Московським районним судом м. Харкова 16.01.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
З 04.03.2015 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні прокурор підтримав подання. Представник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду подання стосовно ОСОБА_6 , надала заяву, в який просила про розгляд справи за її відсутністю.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання подання сповіщений належним чином.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки він нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2015 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/26/2017 Справа №641/932/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні було поставлено питання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку, оскільки він ухиляється від явки до суду, не повідомляє суд про причини своєї неявки в судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, дослідивши матеріали справи встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання . Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцять шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 190,191, 335 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянина України, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України.
Після встановлення фактичного місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити обвинуваченого до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/8432/16-к
Провадження №1-кп/635/380/2017
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, так як він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а відтак участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою в силу вимог ч.1 ст.52 КПК України. Разом з тим, захисник на досудовому розслідуванні залучався на окремі процесуальні дії за угодою про надання адвокатських послуг.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого та прокурора приходить до наступного.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статі 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Частиною 3 статті 49 КПК України, ухвала про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та ним самостійно не залучено захисника, суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України залучає до участі у кримінальному провадженні захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 06 березня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в Харківській районний суд Харківської області для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити для виконання до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді -
Справа № 445/258/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації з банківських рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які належать ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо руху коштів.
Під час досудового слідства стало відомо, що інформація про рух коштів, а також інформація про ідентифікаційні ознаки обладнання з якого здійснювався дистанційний доступ, що знаходиться у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", можуть в подальшому мати доказове значення, а отримати зазначену інформацію неможливо.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про рух коштів, та інша інформація, що перебуває у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містить відомості, які в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , або за його дорученням службовій особі Національної поліції надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з банківських рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , що знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства комерційного банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , що знаходиться у АДРЕСА_1 , а саме:
1. щодо власника даних банківських рахунків;
2. щодо руху коштів з кінцевою точкою їх зняття;
3. у разі наявності фото та відеозапису з банківських терміналів (банкоматів) та камер спостереження належних ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з приміщень , де знімали кошти з вказаних банківських рахунків ;
4. ідентифікаційні ознаки обладнання з якого здійснювався дистанційний доступ до рахунків (IP-адреса, IMEI мобільного пристрою);
5. інформація про те, ким та коли збільшувався кредитний ліміт по зазначених рахунках.
Зобов`язати ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у разі наявності надати інформацію на паперових та електронних носіях.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 596/216/17
УХВАЛА

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/216/17
УХВАЛА
"10" лютого 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 471 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.
Крім того, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду о 10 год. 30 хв. 15 лютого 2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводитити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації, в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, яку направити на адресу суду.
Суддя:підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/6177/16-к
Провадження № 1-кс/676/220/17
УХВАЛА
16 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання, -

встановив:
Захисник-адвокат підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002297 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України,
постановив:
Відкрити провадження по скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання.

Призначити скаргу до розгляду на 11-ту год. 16 лютого 2017 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1