overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/807/17
УХВАЛА
16.05.2017

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , яка є захисником підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка є захисником підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні за № 0000128 від 01.02.2017 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_3 , яка є захисником підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні за № 0000128 від 01.02.2017 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала і вважає, що клопотання необхідно задовольнити та надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Враховуючи те, що 12.05.2017 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч.4 КК України, та даний обвинувальний акт з поданням про направлення справи до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції направлено до апеляційного суду Вінницької області , то , відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 160 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка є захисником підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні за № 0000128 від 01.02.2017 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: підпис
З оригіналом вірно :
Слідчий суддя
Секретар

Дата документу 16.05.2017 року.
У Х В А Л А

"17" травня 2017 р. Справа153/573/17

Провадження1-кп/153/56/17-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000120 від 22.04.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 16 травня 2017 року за вхід.№3019 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000120 від 22.04.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 05 липня 2017 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 127/9814/17
Провадження № 1-кп/127/999/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 11 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 22 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 521/6733/17
Номер провадження:1-кс/521/2124/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
З клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 16 квітня 2017 року о 09 годині 40 хвилин, під час обходу житлових приміщень відділення СПС №16 начальником відділення СПС№6 та№16 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_2 у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «KECHAODA», ІМЕІ - встановити не надалось можливим, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 .
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 16 квітня 2017 року у засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «KECHAODA», ІМЕІ - встановити не надалось можливим, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/730/17
Номер справи місцевого суду: 496/439/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15.05.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду м.Одеси від 21 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Не погодившись з вказаним вироком заступник прокурора Одеської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Згідно з п.6 ч.1 ст.393 КПК України прокурор є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду м.Одеси від 21 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 29 травня 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/1940/17
Провадження № 1-в/577/134/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"16" травня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням Конотопської місцевої прокуратури про переведення засудженого ОСОБА_2 із арештного дому до Сумського слідчого ізолятора для про проведення процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 року вказане клопотання надійшло до Конотопського міськрайонного суду. Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду подання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити прокурора.

Керуючись: п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Конотопської місцевої прокуратури про переведення засудженого ОСОБА_2 із арештного дому до Сумського слідчого ізолятора для про проведення процесуальних дій призначити до судового розгляду на 13.30 год. 25 травня 2017 року.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/5285/17
Провадження №1-кс/592/2524/17

УХВАЛА
про відкриття провадження
16 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого про неповернення тимчасово вилученого майна,
встановив:

16.05.2017 року до суду надійшла скарга ТОВ «Укрлото-Київ», в якій просить зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 чи іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0005336 від 08.12.2016 року, повернути ТОВ «Укрлото-Київ» тимчасово вилучене 05.05.2017 року під час обшуку приміщення за адресою: м.Суми, вул.Г.Кондратьєва, 152Д майно, а саме: системні блоки 17 шт., монітори 18 шт., комп`ютерні маніпулятори (мишки) 18 шт., клавіатура 18 шт., грошові кошти в сумі 13000 грн., термопринтер 1 шт., прилад для перевірки грошових коштів 1 шт., марштрутизатори 6 шт., роутер 1 шт., сім-карта, документи.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого про неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 18 травня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 .

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/773/17
Номер провадження: 11-сс/791/234/17 Головуючий в І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія : арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року травня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі: Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000293 від 12.04.2017, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 який дія в інтересах Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод № 2», на ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 13.04.2017 року, про накладення арешту на майно , -

в с т а н о в и л а:

15 травня 2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області розглянуто матеріали кримінального провадження №0000293 від 12.04.2017, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 який дія в інтересах Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод № 2», на ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 13.04.2017 року, про накладення арешту на майно та ухвалено ухвалу якою в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 який дія в інтересах Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод № 2» відмовлено.

Згідно положень ст. 379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку , що у ухвалі суду було допущено технічну помилку, а саме вказано як оскаржену «ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.04.2017 року», а необхідно «ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 13.04.2017 року» та що виправлення помилки не змінює зміст ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Виправити в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 15 травня 2017 року допущену технічну описку, а саме замість вказаного «ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.04.2017 року», необхідно вказати (читати) «ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 13.04.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/1688/17
Провадження №1-кс/751/1095/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
Встановив:
В ході розслідування встановлено, що свідком обставин, що підлягають доказуванню під час даного кримінального провадження, є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 25.04.2017 року слідчим у порядку ст.. ст.. 133, 135 КПК України було вручено письмову повістку про виклик ОСОБА_3 , для проведення допиту о 10.год. 00 хв. 28.04.2017 року в якості свідка. Проте, без поважних причин не з`явилася до слідчого, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомила, що унеможливлює проведення її допиту та встановлення обставин кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.142, 143 КПК України,
Здійснити привід до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту останньої в якості свідка о 12 год. 00 хв. 18.05.2017 .
Виконання ухвали доручити оперативним працівникам працівникам УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ НП України.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
16 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
17 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 07 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії вироку Апеляційного суду Черкаської області від 07 лютого 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора

на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 07 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 червня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/155/61/17
Справа №155/685/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 травня 2017 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 19 травня 2017 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7367/17
Провадження № 1-кс/161/3527/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
12.05.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Скаргу мотивує тим, що за її заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.364, ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 367 КК України, від 11.05.2017, прокурором не були внесені відомості до ЄРДР, що не відповідає вимогам ст.214 КПК України. Просить зобов`язати першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення від 11.05.2017.

В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

Прокурор в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду скарги, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України її розгляд відбувається за відсутності останнього.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки прокурором за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 11.05.2017 не внесено відомості до ЄРДР, що не відповідає вимогам ст.214 КПК України, а тому скарга заявника є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303 - 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу заявника ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_4 або іншого прокурора чи слідчого прокуратури Волинської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11 травня 2017 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя