№ 202/7981/16-к
Провадження №1-кс/0202/2417/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002502 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0002502 від 05.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 листопада 2016 року о 15 години 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вдягли маски, які прикривали обличчя, та зайшли до приміщення Дніпропетровського навчального закладу «Дніпропетровський Центр Професійно-технічної освіти туристичного сервісу», розташованого за адресою: м. Дніпро вул. Байкальська, 7, де почали голосно кричати та стрибати, порушуючи нормальну діяльність вищевказаного закладу. Побачивши це, до неповнолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшла директор начального закладу ОСОБА_8 , яка зробила їм зауваження, запропонувала зняти маски, пояснивши, що останні знаходяться у приміщенні навчального закладу. Однак, неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що знаходяться у громадському місці, у присутності сторонніх громадян, ігноруючи елементарні правила поведінки, свідомо порушуючи норми моралі, моральності та благопристойності, а також нехтуючи ними,безпричинно, відповіли їй грубою нецензурною лайкою та проігнорували зауваження з боку присутніх у приміщенні осіб. При цьому, ОСОБА_7 попрохав директора показати де написано, що вони не мають права знаходитись у вказаній установі. На що остання запропонувала йому вийти із приміщення та почитати назву закладу. ОСОБА_7 погодився та разом з директором направились у бік виходу. Далі, приблизно о 15-45 годині черговий Дніпропетровського навчального закладу «ДЦПТОТС» ОСОБА_9 , у обов`язки якого входить охорона, забезпечення збереження майна закладу та який був присутній у приміщенні, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_6 , зробив йому зауваження з метою зупинити його хуліганські дії, та запропонував добровільно покинути навчальний заклад. В цей час, у неповнолітнього ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виражається у застосуванні фізичного насильства, пов`язаного з опором ОСОБА_9 , який намагався припинити хуліганські дії. Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_6 , неочікувано для оточуючих, наніс потерпілому ОСОБА_10 один удар зажатим кулаком своєї правої руки в область лівої щелепи, спричинивши останньому фізичний біль. Після чого, направився у бік виходу вслід за ОСОБА_7 та директором ОСОБА_8 , які вже перебували у тамбурі між дверима вказаного закладу. Неповнолітній ОСОБА_6 , проявляючи особливу зухвалість, почав штовхати двері вказаного тамбуру, ударивши при цьому ОСОБА_8 . Після чого, потерпілий ОСОБА_10 направився за ним, зробив зауваження та попросив припинити хуліганські дії останнього. Перебуваючи у тамбурі, неповнолітній ОСОБА_6 , знову не відреагував на зауваження та, маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виражається у застосуванні фізичного насильства, почав чинити опір ОСОБА_10 , а саме, штовхнув його своїми руками до лівого від входу у заклад кута тамбура, від чого останній впав на підлогу обличчям вниз. Після чого, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , використовуючи нецензурну лайку у бік ОСОБА_9 , почали наносити удари останьому, при цьому, ОСОБА_6 наніс йому не менше 6 ударів зажатим кулаком своєї правої руки у скроневу область голови та не менше 5 ударів ногою в область живота та по корпусу тіла. В свою чергу, співучасник злочину ОСОБА_7 , знаходячись у тамбурі вищезазначеного навчального закладу, наніс потерпілому не менше 5 ударів зажатим кулаком своєї правої руки в ліву скроневу область голови. Після чого, неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесли ОСОБА_9 множинні удари ногами в область тіла. В цей час, до вищезазначеного тамбуру, з вулиці зайшов викладач навчального закладу «ДЦПТОТС» ОСОБА_11 та, намагаючись припинити злочинні дії правопорушників, вивів ОСОБА_7 на подвір`я, після чого, ОСОБА_7 ,не реагуючи на зауваження ОСОБА_12 , діючи умисно та протиправно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, проявляючи опір особі, яка намагалась припинити хуліганські дії, почав спричиняти ОСОБА_11 тілесні ушкодження, а саме зажатим кулаком своєї правої руки наніс 1 удар у скронево - тім`яну область голови ОСОБА_11 , від якого останній похитнувся, та наніс йому ще 1 удар у скронево - тім`яну область голови, від якого останній присів на землю на одне коліно .В той же день та час, неповнолітній співучасник злочину ОСОБА_6 , побачивши, що відбувається на подвір`ї, одразу ж вибіг з тамбуру та, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуєтьсяособливою зухвалістю, підплигнув та правою ногою, яка була взута у чобіт, наніс один удар потерпілому ОСОБА_11 в область грудної клітки, від якого останній впав на землю. Після вчинення хуліганських дій неповнолітній ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 296 КК України.
20.12.2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події; протоколом огляду предмету; висновком судово-медичного експерта №4442е від 01.12.2016 року; висновком судово-медичного експерта №4368е від 01.12.2016 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_15 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 .

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином або вчините інше кримінальне правопорушення. Разом з тим, вбачається реальна можливість підозрюваного ОСОБА_6 перешкоджати досудовому розслідуванню інших чином, а саме негативно впливати на свідків у кримінальному провадженні, потерпілих.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу підозрюваного, вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком дії до 19 лютого 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 покласти на начальника Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1