Справа № 602/928/16-к
Провадження № 1-кп/602/17/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

секретар - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці кримінальне провадження №0000242 від 09 листопада 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лисогірка Теофіпольського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, громадянки України, працюючої начальником Лисогорецького відділення поштового зв`язку, депутатом не являється, раніше не судимої, одруженої, -

за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2016 року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_4 перебувала на полі №14004, яке знаходиться в оренді філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП», що поблизу с.Молотків Лановецького району, де мала намір назбирати початки кукурудзи, які залишилися після обмолоту. Не знайшовши залишених після обмолоту початків кукурудзи, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення на необмолоченій ділянці кукурудзи, належній філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП», початків кукурудзи.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи умисно, розуміючи, що внаслідок її умисних дій філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП» буде спричинено матеріальну шкоду, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, зайшла у посів кукурудзи та, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розпочала таємно рвати початки кукурудзи та поміщати їх у поліпропіленові мішки. Всього ОСОБА_4 наповнила 15 мішків початками кукурудзи, на загальну суму 1289 грн. 55 коп., які в подальшому мала намір таємно перевезти до свого домоволодіння.

Однак, ОСОБА_4 , помітивши неподалік місця скоєння злочину працівників охорони, та розуміючи, що її злочинні дії можуть бути виявлені, залишила 15 мішків наповнених початками кукурудзи на полі та з місця скоєння злочину втекла, не вчинивши таким чином усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від її волі.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю і суду пояснила, що дійсно 27 жовтня 2016 року близько 13 год. 10 хв. перебувала на полі поблизу с.Молотків Лановецького району, яке знаходиться в оренді філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП». Спочатку вона мала намір назбирати початки кукурудзи, які залишилися після обмолоту та не знайшовши їх, зайшла у посів кукурудзи і почала таємно рвати початки кукурудзи, поміщаючи їх у поліпропіленові мішки. Коли вона наповнила 15 мішків початками кукурудзи, які в подальшому планувала таємно перевезти до свого дому, вона помітила працівників охорони і втекла з того місця, залишивши мішки на полі.

Визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, ОСОБА_4 повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, та відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування розкриттю кримінального правопорушення та суду у встановленні істини у справі.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Також суд враховує думку представника потерпілого, який при обранні міри покарання просить суворо не карати.
Враховуючи обставини справи, ступіть тяжкості та спосіб вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, думку представника потерпілого, який просить обвинувачену суворо не карати, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.
Речові докази, у справі а саме: насіння кукурудзи, яке передано на відповідальне збереження представнику ПрАТ «Зернопродукт МХП» ОСОБА_8 залишити ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору із сім картою мобільного зв`язку «КиївСтар», спортивну куртку синього кольору, поліетиленовий пакет, які передані на відповідальне збереження власниці ОСОБА_7 залишити власниці ОСОБА_10 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 395 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_11 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1105 грн. (одна тисяча сто п`ять грн, 00 коп.)
Речові докази по справі, а саме:

-насіння кукурудзи, яке передано на відповідальне збереження представнику ПрАТ «Зернопродукт МХП» ОСОБА_8 залишити ОСОБА_9 ;

-мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору із сім картою мобільного зв`язку «КиївСтар», спортивну куртку синього кольору, поліетиленовий пакет, які передані на відповідальне збереження власниці ОСОБА_7 залишити ОСОБА_10 .

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги особами зазначеними в ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1