Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області, підполковника поліції ОСОБА_4 , ., винесене у кримінальному провадженні №0000286 погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області, підполковник поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,вказуючи ,що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області встановлено, що ОСОБА_6 , в період часу з січня 2008 року по листопад 2012 року, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, систематично вчиняв розпусні дії, а саме фізичне розбещення стосовно своєї малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось в оголенні перед нею своїх статевих органів та пропонуванні їй торкатися, що вона і здійснювала, роздягав свою доньку, вчиняв непристойні дотики до її тіла та статевих органів, схиляв її до здійснення статевих актів.
28.09.2016 за даним фактом слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудового слідства за ч.2 ст.156 КК України.
08.11.2016 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею Придніпровського р/с м.Черкаси ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 116000 гривень.
ОСОБА_6 , з використанням належного йому фотоапарата «Кодак» виготовив продукцію, що містить ознаки дитячої порнографії за наступних обставин.

Так він, достовірно знаючи, що його донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється неповнолітньою (10 років), зловживаючи своїм батьківським впливом а саме шляхом шантажування, яке виразилось в забороні дозвілля, користування комп`ютерною технікою, мобільним зв`язком, переглядом дитячих телепрограм, спілкуванні з однолітками, упередженого ставлення під час прибирання квартири, 22.08.2007 року за місцем спільного їхнього проживання, тобто в кв. АДРЕСА_3 примусив останню до створення продукції - дитячої порнографії, шляхом вступу з ним в статеві зносини, демонструючи статеві органи та натуралістичні сексуальні відносини під назвою - 100_0495.MOV 11:31:12. Все це фіксуючи на фотоапарат «Кодак» і в подальшому перемістив вказану порнографічну продукцію на жорсткий диск «Samsung» SP08112N S/n: SOOMJ10X318054 власного комп`ютера, який 23.09.2016 року збув через магазин ремонту та продажу комп`ютерної техніки, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Даний продукт відеофайла відповідно до судової мистецтвознавчої експертизи №3/91 від 17.10.2016 року відноситься до продукції порнографічного характеру, так як її головної метою є крупно плановий, самоцільний та вульгарно-натуралістичний, публічний показ статевих актів, жіночих та чоловічих гені талій, демонстрація чоловічого статевого органу в ерегованому стані, здійснення вульгарних маніпуляцій із статевими органами та містить ознаки дитячої порнографії.

12.12.2016 за даним фактом слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудового слідства № 0000365 за ч.4 ст.301 КК України.
Він же, повторно впевнившись в своїй безкарності щодо неправомірних, кримінальнокараних дій відносно ОСОБА_7 , в подальшому продовжив свою злочинну діяльність за наступних обставин.

Так він, достовірно знаючи, що його донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється неповнолітньою, зловживаючи своїм батьківським впливом а саме шляхом шантажування, яке виразилось в забороні дозвілля, користування комп`ютерною технікою, мобільним зв`язком, переглядом дитячих телепрограм, спілкуванні з однолітками, упередженого ставлення під час прибирання квартири, в період часу з 12.09.2007 по 27.08.2014 за місцем спільного їхнього проживання, тобто в кв. АДРЕСА_3 примусив останню до створення продукції - дитячої порнографії, шляхом вступу з ним в статеві зносини, демонструючи статеві органи та натуралістичні сексуальні відносини. В результаті чого створив відео файли під назвою - 100_0501.MOV 2007-09-12 14:27:50 ; 100_0505.MOV 2007-09-12 14:48:02 ; Изображение1.MOV 2008-11-01 07:08:17; Изображение.MOV 2009-04-06 12:11:59 ; Лето 2009 021.MOV 2010-01-11 17:24:08; Весна2010.MOV 2010-06-02 00:33:46 ; Июнь 2010 001.MOV 2010-06-30 16:34:53; Июнь 2010 002.MOV 2010-06-30 16:37:45 ; Август 2010.MOV 2010-08-24 09:48:12; Сентябрь 2010.MOV 2010-09-23 12:11:29 ; Ноябрь 2010.MOV 2010-11-28 14:28:43; PICT4483.AVI 2011-09-14 15:31:18; PICT4480.AVI 2012-09-20 14:42:24; PICT4481.AVI 2012-09-20 14:43:46 ; PICT4483.AVI 2012-09-20 14:46:22; PICT4482.AVI 2012-09-20 14:44:50; PICT4488.AVI 2012-09-20 14:51:14; PICT4494.AVI 2012-09-20 14:56:36 ; PICT4487.AVI 2012-09-20 14:49:40; PICT4489.AVI 2012-09-20 14:51:50; PICT4486.AVI 2012-09-20 14:49:10; PICT4492. 2012-09-20 14:53:36; PICT4491.AVI 2012-09-20 14:53:08; PICT4485.AVI 2012-09-20 14:48:44; PICT4484.AVI 2012-09-20 14:48:04; VID_20140827_124054.3gp 2014-08-27 12:40:54; VID_20140827_123836.3gp 2014-08-27 12:38:36. Все це фіксуючи на фотоапарат «Кодак» і відео реєстратор. В подальшому перемістив вказану порнографічну продукцію на жорсткий диск «Samsung» SP08112N S/n: SOOMJ10X318054 власного комп`ютера, який 23.09.2016 року збув через магазин ремонту та продажу комп`ютерної техніки, що розташований за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.44, оф.№317. Даний продукт відеофайла відповідно до судової мистецтвознавчої експертизи №3/91 від 17.10.2016 року відноситься до продукції порнографічного характеру, так як її головної метою є крупно плановий, самоцільний та вульгарно-натуралістичний, публічний показ статевих актів, жіночих та чоловічих гені талій, демонстрація чоловічого статевого органу в ерегованому стані, здійснення вульгарних маніпуляцій із статевими органами та містить ознаки дитячої порнографії.

12.12.2016 за даним фактом слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудового слідства № 0000366 за ч.5 ст.301 КК України.
15.12.2016 кримінальні правопорушення №№ 0000286, 0000365, 0000366 об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний реєстраційний № 0000286.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 , 1976 р.н. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України пояснив,що він дійсно проживає за вищевказаною адресою з 13.01.2001 року разом з донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Донька на даний час навчається в ЧДТУ на лінгвістичному факультеті на третьому курсі.

Дружина працює бухгалтером на логістичній фірмі, куди влаштувалась в жовтні 2016 року.

З 1998 по 1999 роки ОСОБА_6 працював інженером технологом, змінний майстер, на заводі «Хімреактив», з 1999 по 2000 роки працював заправником оператором на АЗС «Кірпомтрейд» в м. Кіровоград, з 2000 по 2008 роки працював апаратником ВАТ «АЗОТ», 2008 році працював інженером технологом на «Техноінвест», яке на даний час має назву «Техноніколь», з 2009 по теперішній час ОСОБА_6 працював таксистом на власному автомобілі Део-сенс 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який ним був розбитий та проданий за дорученням. Після продажу автомобіля пів року їздив на автомобілі батька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , автомобіль ВАЗ 2112 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 або НОМЕР_3 точно не пам`ятає, яку згодом повернув батькові. В 2013 році батько помер, після чого вказаний автомобіль було продано. В травні 2012 року за допомогою батьків придбав OPEL Combo сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 2005 року випуску. З січня 2014 року по липень 2014 року їздив до Нігерії де працював інженером хіміком консультантом, по поверненню продав свій автомобіль OPEL Combo та придбав точно такий же тільки 2009 року випуску, державні номерні знаки залишились старі. Таксував ОСОБА_6 від оператора 330 000, також таксі називалось «Єконом таксі», також працював таксі Шансон, Акорд, Студент таксі, 330 330.

Приблизно в вересні 2007 року за допомогою фотоапарата «Кодак» ОСОБА_6 робив відео зі своєю малолітню донькою, яке виводив на телевізор, у вказаному відео ОСОБА_6 змушував свою малолітню доньку демонструвати свої анатомічні частини тіла та пестив її статеві органи, спочатку ОСОБА_6 роздягав її сам, а згодом вона роздягалась самостійно. Донька не знала, що вказане відео ОСОБА_6 зберігав. Вважала, що лише іде демонстрація на телевізор. Спочатку це виглядало як звичайна гра. До вказаних дій ОСОБА_6 її заохочував подарунками, намагався чинити на неї тиск своїм авторитетом, як батько, також ОСОБА_6 донці пояснив, що про вказані події нікому не потрібно розповідати. З часом їхні відеоролики стали носити більш відвертий характер, поки не перейшли в повноцінні статеві стосунки, це трапилось приблизно в 2009 році. Після цього ОСОБА_6 періодично вступав в статеві зносини зі своєю донькою. Приблизно в 2012 році їхні статеві акти ОСОБА_6 перестав знімати на відео, так-як донька була категорично проти. Також декілька раз ОСОБА_6 робив приховане відео на свій старий відео регістратор, який спрацьовував на рух. Статеві акти відбувались лише природнім шляхом. Останній статевий акт з донькою у ОСОБА_6 відбувся 03.11.2016 року. Про їхнє з донькою статеве життя ніхто нічого не знав, можливо дружина про щось здогадувалась, але не мала ніяких фактів. Статеві акти з донькою весь час проходили вдома коли його дружина знаходилась на робочому місці, також декілька разів ОСОБА_6 займався сексом з донькою в автомобілі, а саме виїзжав на природу по дорозі в село Петрове Кіровоградської області, де проживають батьки ОСОБА_6 . Вказані відео та фото файли порнографічного характеру ОСОБА_6 зберігав на жорсткому диску свого комп`ютера.

Коли ОСОБА_6 починав розбещувати свою малолітню доньку то в цей час для відволікання він вмикав їй мультфільми або купляв їй нові іграшки, щоб заохочувати її до таких дій.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілої у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний не має місця роботи та інших доходів.

Просять розглянути подане клопотання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000286 від 28.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст. 156; ч.4 ст.301; ч.5 ст.301 КК України та продовжити строк тримання під вартою в Черкаському СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 березня 2017 року.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.

Захисник не заперечував проти заявленого клопотання.

ОСОБА_6 підтримав свого захисника.

Слідчий суддя вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, та вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, окрім як у випадку підозри її у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено ,що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.156; ч.4 ст.301; ч.5 ст.301 КК України підтверджується зібраними відповідними доказами: протокол заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.09.2016; протокол огляду речових доказів від 05.10.2016; висновок експерта від 17.10.2016 №3/91; висновок експерта від 19.10.2016 №3/92; протоколом обшуку від 08.11.2016; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 21.10.2016; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 08.11.2016; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08.11.2016 та інші.

06.12.2016 отримано висновок судово психіатричної експертизи № 457 відповідно до якого: комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_6 виявлений при теперішній експертизі симптомокомплекс може свідчить про наявність у підекспертного шизотипових розладів з псевдоневротичними (сенестопатичними, іпохондричними)переживаннями, викривленням статевого потягу. Разом з тим, зважаючи на відсутність наданих на дослідження матеріалах будь-яких згадок виявлені при теперішній експертизі особливості психічного стану під експертного, зважаючи на обмеження притаманні амбулаторній експертизі при одномоментному обстеженні, не можливо верифікувати наявність вказаного розладу у під експертного, виключити патопластичний вплив психотравмуючої ситуації притягнення до карної відповідальності та перебування у слідчому ізоляторі. А тому у зв`язку з неможливістю в межах одномоментного амбулаторного обстеження виключити наявність у під експертного шизотипових розладів, оцінити патопластичний вплив психотравмуючої ситуації (притягнення до карної відповідальності, перебування під вартою), тобто обґрунтовано та об`єктивно дати відповідь на поставлені перед експертизою питання ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
15.12.2016 для з`ясування психологічного стану підозрюваного на час вчинення кримінального правопорушення, йому призначено стаціонарну психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського міського центра судово-психіатричних експертиз.

Враховуючи те, що трьохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 08.01. 2017 року однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно провести ряд процесуальних дій, що потребує додаткового часу зокрема:

- долучити до матеріалів провадження висновок психолого-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_7 ;
- провести судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_6 проведення якої доручено судовим експертам Київського міського центра судово-психіатричних експертиз;

- приєднати до матеріалів кримінального провадження судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_6 ;
- перевірити підозрюваного ОСОБА_6 на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень;
- пред`явити кінцеву підозру ОСОБА_6 ;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілої у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний не має місця роботи та інших доходів

ОСОБА_6 вчинив ряд тяжких та особливо тяжких злочинів передбачених ч. 2 ст. 156; ч.4 ст.310; ч.5 ст.301 КК України вчинення розпусних дій батьком щодо малолітньої особи; примушування неповнолітніх до участі у створенні відеопродукції порнографічного характеру; примушування неповнолітніх до участі у створенні відеопродукції порнографічного характеру, вчинений повторно.

На даний час, будучи особою працездатною із задовільним станом здоров`я ніде не працює, а тому є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, що обумовлює його ізоляцію. Також, аналізуючи те, що він вчинив ряд тяжких та особливо тяжких злочинів та перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність. А тому при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що на даний час більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти вищезазначеним ризикам передбаченим п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Також слідчий суддя не вбачає підстав для зміни умов внесення застави, як альтернативного запобіжного заходу ОСОБА_6 , визначених ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.11.2016 року,при цьому судом не встановлено будь-яких обставин, які б настали після 08.11.2016 року та могли вплинути на розмір застави визначений Придніпровським районним судом м.Черкаси.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 199 ,309 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області, підполковника поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в Черкаському СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 березня 2017 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1