Справа № 192/798/17
Провадження № 1-кс/192/101/17
Ухвала
Іменем України
"29" червня 2017 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 06 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю учасників провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів на відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 в публічного акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » котрі надавалися ОСОБА_5 на його відкриття та виписки по руху грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 17 жовтня 2013 року по 26 лютого 2014 року, з можливістю ознайомлення з ними та вилучення для приєднання до матеріалів кримінального провадження, котрі зберігаються в публічного акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05 квітня 2017 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 згідно якої, останній прохав притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , яка в період часу з 17 жовтня 2013 року по 26 лютого 2014 року подавши до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_3 ) завідомо неправдиві данні про те, що вона не є приватною особою підприємцем отримала статус безробітної та незаконно отримала з державного бюджету матеріальне забезпечення в розмірі 2650 грн. 53 коп.

За даним фактом 06 квітня 2017 року було розпочате кримінальне провадження №0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

В своєму допиті представник потерпілого заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 показала, що вона на даний момент працює на посаді заступника директора Солонянського РЦЗ з 21 серпня 2010 року. 17 жовтня 2013 року до Солонянського РЦЗ звернулась ОСОБА_5 з заявою про отримання статусу безробітної. При зверненні про отримання статусу безробітної ОСОБА_5 було подано заяву до Солонянського РЦЗ від 17 жовтня 2013 року в котрій остання зазначила, що вона на момент написання вказаної заяви не зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності та трудової діяльності не веде. Вказана заява була написана ОСОБА_5 власноручно та підписана нею. Після написання вказаної заяви ОСОБА_5 було надано статус безробітної, 17 жовтня 2013 року ОСОБА_5 згідно з наказом НТ 140226 від 24 жовтня 2013 року та було призначено матеріальне забезпечення, як особі котра має статус безробітного. В подальшому в період часу з 24 жовтня 2013 року по 26 лютого 2014 року ОСОБА_5 було нараховано та виплачено матеріальне забезпечення в сумі 2650 грн. 53 коп. Зазначені кошти перераховувалися періодично на відкритий ОСОБА_5 банківський рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . 14 січня 2014 року було проведено звірку з державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 в ході чого було встановлено, що на момент реєстрації в ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 була зареєстрована в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців як фізична особа підприємець, тобто в заяві про надання ОСОБА_5 статусу безробітної від 17 жовтня 2013 року остання вказала недостовірні данні про те, що вона не є самозайнятою особою (підприємцем) в наслідок чого їй незаконно було призначено матеріальне забезпечення та вона незаконно отримала матеріальне забезпечення як безробітна в сумі 2650 грн. 53 коп., оскільки згідно з п. 3 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать громадяни які самостійно забезпечують себе роботою включно підприємці.

Також в ході досудового слідства було встановлено, що на даний момент згідно свідоцтва про шлюб від 14 січня 2014 року, ОСОБА_5 було змінено прізвище на ОСОБА_7 .

Тому слідчий вважає, що метою встановлення суми завданої матеріальної шкоди державному бюджету в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 , обов`язковість встановлення котрої передбачено п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, шляхом призначення економічної експертизи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до виписки руху по ОСОБА_5 відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 17 жовтня 2013 року по 26 лютого 2014 року та копій документів котрі надавалися ОСОБА_5 для його відкриття. Так як, виписки руху по ОСОБА_9 відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 17 жовтня 2013 року по 26 лютого 2014 року та копій документів котрі надавалися ОСОБА_5 для його відкриття дадуть змогу встановити обставини вчинення злочину та осіб що його скоїли, встановлення яких надасть можливість розкрити злочин, а також те, що дані документи в подальшому можуть бути використана як докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та неможливість іншим способом довести вказані обставини та факти, оскільки данні про них знаходяться в публічного акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю та неможливість іншим способом довести вказані обставини по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Прокурор в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неприбуттям без поважних причин в судове засідання прокурора та представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, суд ухвалив здійснювати розгляд клопотання у відсутність зазначених осіб, оскільки їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, а від прокурора, слідчого не надходило клопотань про застосування засобів фіксації.

Вислухавши слідчого, ознайомившисьз клопотанням, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за № 0000228, внесене 06 квітня 2017 року за фактом не законного отримання допомоги по безробіттю ОСОБА_5 , шляхом внесення неправдивих відомостей в заяву про надання статусу безробітного (а.с. 4).

З протоколу допиту заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 від 10 травня 2017 року, вбачається, що вона на даний момент працює на посаді заступника директора Солонянського РЦЗ з 21 серпня 2010 року. 17 жовтня 2013 року до Солонянського РЦЗ звернулася ОСОБА_5 з заявою про отримання статусу безробітної. При зверненні про отримання статусу безробітної ОСОБА_5 було подано заяву до Солонянського РЦЗ від 17 жовтня 2013 року в котрій остання зазначила, що вона на момент написання вказаної заяви не зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності та трудової діяльності не веде. Вказана заява була написана ОСОБА_5 власноручно та підписана нею. Після написання вказаної заяви ОСОБА_5 було надано статус безробітної та 17 жовтня 2013 року ОСОБА_5 згідно з наказом НТ 140226 від 24 жовтня 2013 року та було призначено матеріальне забезпечення, як особі котра має статус безробітного. В подальшому в період часу з 24 жовтня 2013 року по 26 лютого 2014 року ОСОБА_5 було нараховано та виплачено матеріальне забезпечення в сумі 2 650 грн. 53 коп. (а.с. 9-11).

Разом з тим, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 14 лютого 2017 року, вбачається. що ОСОБА_10 була 11 травня 2004 року зареєстрована, як фізична особа підприємець, а 22 липня 2014 року підприємницьку діяльність припинено (а.с. 17).

При цьому згідно копії свідоцтва про шлюб виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 14 січня 2014 року, ОСОБА_5 14 січня 2014 року уклала шлюб з ОСОБА_11 та прийняла прізвище чоловіка « ОСОБА_12 ».

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим в судовому засіданні доведено, наявність підстав вважати, що для встановлення обставини вчинення злочину та осіб які його скоїли, встановлення яких надасть можливість розкрити злочин, а також те, що дані документи в подальшому можуть бути використана як докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення суми завданої матеріальної шкоди державному бюджету в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 , обов`язковість встановлення котрої передбачено п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, шляхом призначення економічної експертизита, та неможливість іншим способом довести вказані обставини та факти оскільки данні про них знаходяться в публічному акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_9 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та містять відомості, що можуть становити банківську таємницю, та неможливість іншим способом довести вказані обставини по кримінальному провадженню.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 06 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів на відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 в публічному акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що надавались ОСОБА_5 на його відкриття та виписки по руху грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 17 жовтня 2013 року по 26 лютого 2014 року, з можливістю ознайомлення з ними та вилучення для приєднання до матеріалів кримінального провадження, що зберігаються в публічного акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 27 липня 2017 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1