Номер провадження 1-кс/754/879/15
Справа № 754/5046/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
03.04.2015 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0013277 від 25.11.2014р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 03.12.2001р. Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 141 ч.2, 357 ч.3, 42 КК України (в ред.1960 року) на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

· 01.09.2004р. Деснянським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі. Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16.11.2004р. вирок змінений та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 19.03.2007р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 25 днів;

· 22.03.2010р. Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

· 24.03.2011р. Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 190 ч.2, 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 24.05.2014р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , якому пред`явлена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України, за наступних обставин.

Так, 23.11.2014р. приблизно о 20:00 год., ОСОБА_5 знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , скориставшись дружніми відносинами з ОСОБА_6 , повторно, шляхом зловживання довірою заволодів перфоратором, марки «Metado khe 2443», вартістю 1 399 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 . Після чого, підозрюваний ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1 399 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , 27.11.2014р. приблизно о 13:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в кімнаті, яку ОСОБА_5 здавав в оренду потерпілій ОСОБА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме ноутбук, марки «Lenovo b 590», вартістю 4 500 грн., який належить потерпілій ОСОБА_7 . Після чого, підозрюваний ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 4 500 грн.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання останнього винуватим та наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.п. 1,5 КПК України. Також, вказує на особу підозрюваного, який має непогашені та незняті в установленому законом порядку судимості, перебував у розшуку з 22.12.2014р.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання за викладених обставин.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти застосування відносно запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, за наступних підстав.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам встановленим в частині першій даної статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При розгляді клопотання слідчий суддя враховує вимоги, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0013277 від 25.11.2014р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України і сам підозрюваний не заперечує свою причетність до інкримінованих діянь.

Згідно ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Також, слідчий суддя враховую, що досудове розслідування в кримінальному провадженні було зупинено на підставі того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим 22.12.2014р. ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

В даному випадку, враховуючи викладені обставини пред`явленої ОСОБА_5 підозри, особу підозрюваного, те що підозрюваний перебував у розшуку, слідчий суддя прийшов до переконання, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інший злочин, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою буде доцільним й достатнім для забезпечення кримінального провадження та запобігання ризикам, передбаченим в ст. 177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.

Згідно ст.183 ч.3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 182 ч.5 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави в розмірі десяти розмірів мінімальної заробітної плати, що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Також, слідчим суддею, в разі внесення застави, на підозрюваного, відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0013277 від 25.11.2014р. запобіжний захід у виді тримання під вартою негайно взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 02 червня 2015 року до 18:00.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання, тобто з 03 квітня 2015 року.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави у розмірі 10 мінімальних заробітних плат в сумі 12 180 грн., яка може бути внесена самими обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва /код ЄДРПОУ 0286779, банк одержувач УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок №4241/.

Обвинувачений або заставодавці мають право у будь який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі суду протягом дії запобіжного заходу.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

· не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

· прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду;

· повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному судом розмірі оригінал документу з відміткою банку, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

В разі внесення застави та з моменту внесення застави обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки.

З моменту звільнення з - під варти, у зв`язку із внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до яких застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1