Справа № 357/2781/17
У Х В А Л А
20 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0001423 від 17.03.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Білоцерківського ВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури 20.03.2017 року звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт на вилучені під час додаткового огляду місця події від 17.03.2017 року, буд. АДРЕСА_1 , речі: чоловічу футболку білого кольору, чорну чоловічу сорочку у вертикальну полоску, чоловічу футболку синього кольору із короткими рукавами червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору, двоє пар чоловічих класичних штанів, одні з яких зі слідами речовини бурого кольору, заламінований фрагмент паперу із відомостями анкетними підозрюваного ОСОБА_4 прямокутної форми, та шість фотокарток підозрюваного ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у спричиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , які спричинили його смерть, підставою накладення арешту є те, що вилучені під час огляду місця події речі, являються речовими доказами по кримінальному провадженню та потребують детального дослідження шляхом проведення ряду експертиз, вилучені речі належать підозрюваному ОСОБА_4 , який з місця проживання зник і його місце перебування не встановлене, а тому арешт на майно необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів для встановлення обставин злочину.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та пояснив, що за місцем вчинення злочину, буд. АДРЕСА_1 , 17.03.2017 року був проведений додатковий огляд, під час якого вилучено речі, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , являються речовими доказами у справі, могли зберегти на собі сліди злочину, а тому необхідно забезпечити кримінальне провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно, що необхідно для проведення судових експертиз, так як у разі не накладення арешту можуть бути втрачені сліди правопорушення. Іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.

Місце перебування володільця тимчасово вилученого майна, яке вилучене з місця пригоди, досудовим слідством не встановлене, 17.03.2017 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , а тому вважаю можливим вирішити клопотання без повідомлення речей та документів, так як арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на вилучені під час додаткового огляду місця події від 17.03.2017 року, буд. АДРЕСА_1 , речі: чоловічу футболку білого кольору, чорну чоловічу сорочку у вертикальну полоску, чоловічу футболку синього кольору із короткими рукавами червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору, двоє пар чоловічих класичних штанів, одні з яких зі слідами речовини бурого кольору, заламінований фрагмент паперу із відомостями анкетними підозрюваного ОСОБА_4 прямокутної форми, та шість фотокарток підозрюваного ОСОБА_4 , який необхідний з метою забезпечення необхідності проведення судових експертиз для встановлення об`єктивної істини у справі, майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, так як слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КК України, у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені

сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судових експертизи, для чого слід забезпечити наявність вилученого з місця огляду майна, так як відсутність майна, яке може бути речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказані предмети, які вилучені з місця пригоди, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 170,172,173,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час додаткового огляду місця події від 17.03.2017 року, буд. АДРЕСА_1 , речі: чоловічу футболку білого кольору, чорну чоловічу сорочку у вертикальну полоску, чоловічу футболку синього кольору із короткими рукавами червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору, двоє пар чоловічих класичних штанів, одні з яких зі слідами речовини бурого кольору, заламінований фрагмент паперу із відомостями анкетними підозрюваного ОСОБА_4 прямокутної форми, та шість фотокарток підозрюваного ОСОБА_4 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, що необхідно з метою забезпечення необхідності збереження речових доказів, проведення судових експертиз для встановлення об`єктивної істини у справі.

Копію ухвали для виконання направити Білоцерківському ВП.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1