overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 292/84/16-к
Провадження № 1-кп/0285/198/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 000285 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку, оскільки в ньому не зазначено місце вчинення злочину, умисел та вага викраденого.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вважає його безпідставним, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачені підтримали клопотання захисника.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Суд з підготовчого судового засідання має право повернути обвинувальний акт тільки тоді, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України суд не вправі вдаватися в оцінку обвинувального акту на предмет правильності формулювання обвинувачення та юридичної кваліфікації дій обвинуваченого під час підготовчого судового засідання, так як для цього необхідно досліджувати докази. Прокурор зазначає правову кваліфікацію кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення, які він вважає встановленими в ході досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ст. 337-339 КПК України прокурор має право під час судового провадження змінити обвинувачення та висунути додаткове обвинувачення.

Прокурор не позбавлений права під час підготовчого судового засідання надати відомості суду про потерпілого, які в ході досудового слідства є встановленими та дана особа визнана потерпілим по справі.

З огляду на наведене зазначена захисником обставина не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору тому суд дане клопотання залишає без задоволення.

Керуючись ст..ст. 291, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
захисника засудженої адвоката ОСОБА_5
представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про направлення засудженої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

для відбування покарання

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 376, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування покарання.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31.05.2017 року о 16 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6846/17
Провадження № 1-кп/369/565/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.06.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001991 від 04.04.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, надійшов 29.06.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, на 15 годину 30 червня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001991, потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , конвоєм доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/700/17
Провадження № 1-кп/369/211/17
УХВАЛА
про продовження терміну тримання під вартою
29.06.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

під час судового розгляду кримінального провадження № 0004201 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, який постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого, який утримується під вартою в Київському СІЗО,
та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Очамчіре, Грузія, грузина, громадянина Грузії, який постійно проживає за адресою: АДРЕСА_3 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого, який утримується під вартою в Київському СІЗО,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0004201 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України, в якому під час досудового розслідування відносно обвинувачених було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО, який, в подальшому, був продовжений судом до 15.07.2017 року.

У зв`язку з відкладення судового засідання у кримінальному провадженні поза межами строку тримання під вартою, головуючою на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України на обговорення було постановлено питання про необхідність продовження терміну тримання під вартою обвинувачених.

За таких обставин, вислухавши з даного приводу думку прокурора, захисника та обвинувачених, враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не мають на території України гарантованого місця проживання та стійких соціальних зв`язків, суд вважає доцільним продовжити термін тримання їх під вартою в умовах Київського СІЗО строком на 60 діб, починаючи з 29.06.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київське СІЗО» Мінюсту України обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, строком на 60 днів, починаючи з 29 червня 2017 року, а саме до 28 серпня 2017 року, включно.
Продовжити строк тримання під вартою в ДУ Мінюсту України «Київському СІЗО» обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Очамчіре, Грузія, строком на 60 днів, починаючи з 29 червня 2017 року, а саме до 28 серпня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1228/17
Провадження № 1-кс/526/305/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,. про арешт майна у кримінальному провадженні

№ 0000429 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2016 року задовольнити частково.

Накласти арешт на час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000429 від 17.05.2016 року на вантажний - автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ» моделі «554М», д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 14.07.2012 року є ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.07.2012 року, екскаватор-навантажувач марки «JCB 3 CX» без реєстрації, 2004 року випуску, з заводським номером НОМЕР_4 , з номером двигуна НОМЕР_5 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_6 , належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 та користувачем якого є ОСОБА_6 з позбавленням права їх відчуження та забороною їх використання для видобутку та перевезення піску до скасування цього арешту в установленому порядку.

Повернути у користування ОСОБА_5 вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ», моделі «554М», д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.07.2012 року.

Повернути у користування ОСОБА_6 екскаватор-навантажувач марки «JCB 3 CX» без реєстрації, 2004 року випуску, з заводським номером НОМЕР_4 , з номером двигуна НОМЕР_5 .
У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 538/1884/16-к
27 червня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи викладене, те, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до переліку злочинів, передбачених ч. 2 ст. 314-1 КПК України за якими складається досудова доповідь та по справі не встановлено випадків, передбачених ч. 3 ст. 314-1 КПК України, у зв`язку з якими досудова доповідь не складається, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 314-1, 371 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у строк до 27.07.2017 року.
Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6630/16-к
Провадження №1-кп/524/417/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року, Автозаводський районний м. Кременчука в складі :
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002899 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 03 липня 2017 року на 10.00 год. в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.3, Полтавська область.
Копію ухвали направити для виконання до начальника Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, для контролю до Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1233/17
Провадження № 1-кс/526/306/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 червня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей за його заявою від 19.06.2017 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, володільцем тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.06.2017 року.

Судове засідання призначити на 30 червня 2017 року на 10-40 год. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати прокурора, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1395/17
Провадження № 1-кп/553/159/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27.06.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000510 від 19.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 01.06.2017 року.

Дана справа була призначена до підготовчого судового засідання на 10 год. 20 хв. 06.06.2017 року, 10 год. 30 хв. 15.06.2017 року, 14 год.00 хв. 19.06.2017 року, 13 год. 30 хв. 27.06.2017 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання, виконання якого доручити працівникам поліції.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зінькова Полтавської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , поживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

- піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 03 серпня 2017 року о 10 год.00 хв.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Полтавського ВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області для виконання та Керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Про результати виконання ухвали обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/801/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.06.2017 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за № 0000713 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Сторони та потерпілий висловили міркування щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000713 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 15.20 годин 27.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1 кп/ 712/51/16
У Х В А Л А

про призначення захисника

29 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,- ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

На підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника за рахунок держави.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника з оплатою його роботи за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.45-49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з оплатою його роботи за рахунок держави.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України до підготовчого судового засідання призначене на 06 липня 2017 року 09 годин 30 хвилин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1190/16-к
номер провадження 1-кп/695/23/17
Номер рядка у звіті 3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеокнференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2017р. до суду надійшло клопотання від експерта ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з відсутністю службового транспорту та відсутністю у бюро коштів на відрядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що для забезпечення своєчасності розгляду справи необхідно проводити допит експерта в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 336 КПК України, суд присяжних, -

У Х В А Л И В:

Проводити допит експерта в судовому засіданні, що призначене на 29 червня 2017 року о 14-40 год., у режимі відеоконференції з приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровськийм районним судом м. Черкаси доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .
Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:
- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;
- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України;
- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.
Копію ухвали направити Придніпровському районному суду м. Черкас для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4