Справа № 333/2032/17
Провадження № 1-кс/333/427/17
13.04.2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, загальна середня освіта, офіційно не працевлаштованої, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1. 11.09.2008 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 119 КК України до 4 років обмеження волі з іспитовим строком 3 роки;
2. 22.12.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 125, на підставі ч. 1 ст. 7 КК України до 240 годин громадських робіт. Знятий з обліку у зв`язку із новим вироком від 02.04.2012 року;
3. 02.04.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296 К України до 4 років 15 днів позбавлення волі. 17.07.2014 року умовно-достроково звільнений з Вільнянської ВК № 20. Невідбутий строк 1 рік 2 місяці,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 03.04.2017 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 поблизу кафе «Енігма» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександра Говорухи, 26-А, де побачив потерпілого ОСОБА_7 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння. В цей момент у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном.
Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, із застосуванням насильства, яка не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яка виразилось у нанесенні потерпілому ударів руками та ногами в область тулуба та голови, в результаті чого, потерпілий ОСОБА_7 від отриманих ударів втратив рівновагу та впав на землю. В цей момент ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, із застосуванням сили зняв з потерпілого куртку «Ferrari» червоного кольору, вартістю 1000 грн., з безіменного пальця правої руки каблучку із золота 585 проби, 20 розміру, вагою 1,64 г, вартістю 836 грн. 40 коп. та забрав мобільний телефон «Аsus X014D» в корпусі чорного кольору, вартістю 2500 грн.
Після цього, ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, при цьому спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4336 грн. 40 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, яке кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.04.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.04.2017 року, згідно із яким потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 та вказав на нього як на особу, яка скоїла вказаний злочин; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.04.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.04.2017 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 12.04.2017 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.04.2017 року; речовими доказами, а саме: мобільним телефоном «Аsus X014D» в корпусі чорного кольору.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, а саме на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому запобіжний захід домашній арешт з наступних підстав:
1. ОСОБА_5 , скоїв злочин, передбачений, ч. 2 ст. 186 КК України, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років.
2. Зібрані слідством докази по кримінальному провадженню вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
3. Згідно з матеріалів кримінального провадження, мається реальна загроза того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність.
4. У зв`язку із зазначеними вище обставинами досудове слідство приходить до висновку, що, вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.
5. Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.
З метою забезпечення дієвості кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з перебуванням ОСОБА_5 за місцем реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , щоденно, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1.Не залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
2.Утримуватись від відвідування місць значного скупчення людей таких як бари, ресторани, кафетерії та подібні місця, в яких дозволено вживання спритних напоїв.
3.Прибувати за першим викликом та у призначений час до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.
4.Не відлучатись за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого прокурора чи суду.
5.Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти переліченим ризикам встановленим в ході проведення досудового розслідування, пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрювану, яка не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з встановленням часу обов`язкового перебування за місцем мешкання.
12.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено підпис ОСОБА_5 про вручення йому копій клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Окрім, повного зізнання своєї вини підозрюваним ОСОБА_5 , його вина повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваної, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Виходячи з матеріалів кримінального провадження, враховуючи зібрані докази, та враховуючи ступень тяжкості скоєного злочину, а також особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має місце реєстрації, вчинив тяжкий злочин, слідчий суддя вважає доцільним запобіжний захід по відношенню до ОСОБА_5 , у виді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, який підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді існують з боку підозрюваного особи ризики: можливість перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що може супроводжуватись умовляння свідків і потерпілого, схилення їх до дачі неправдивих показань, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання одружений, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, офіційно не працевлаштованого.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризиків, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з перебуванням останнього за місцем реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на (60 днів) два місяці з 13.04.2017 року до 12.06.2017 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1. Не залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
2. Утримуватись від відвідування місць значного скупчення людей таких як бари, ресторани, кафетерії та подібні місця, в яких дозволено вживання спритних напоїв.
3. Прибувати за першим викликом та у призначений час до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.
4. Не відлучатись за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого прокурора чи суду.
5. Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано ____________________
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
_________________