Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3365/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ;
судді: ОСОБА_3 ;
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_4 ;
прокурора - ОСОБА_5 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-
із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів ОСОБА_6 пославшись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до яких відніс можливість впливу на свідків, ухилення шляхом переховування від відбування покарання обвинуваченим, дані ризики були встановлені Апеляційним судом при зміні запобіжного заходу обвинуваченому із домашнього арешту на тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_7 заперечив з приводу задоволення клопотання прокурора, вказав, що з матеріалами кримінального провадження не знайомий, тому не володіє інформацією на яку посилався прокурор.

Обвинувачений також заперечив, вказавши, що підстав для зміни запобіжного заходу відносно нього не було, він з`являвся за всіма викликами, був засуджений раніше, також при обшуку він видав наркотичні засоби добровільно. Просив врахувати, що в нього є цивільна дружина і син та що на даний час у нього погіршився стан здоров`я, наявне захворювання варикозу вен, потребує медичного лікування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.3ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд взяв до уваги суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим правопорушення, відсутність зайнятості.
Суд вважає, що ризики, які слугували підставами для обрання даного запобіжного заходу ухвалою колегії судді Апеляційного суду Черкаської області від 14.04.2017 року на даний час не змінилися та продовжують існувати.
Головним ризиком, відповідно до положень ст. 177 КПК України, є продовження злочинної діяльності, будучи засудженим до покарання, при цьому обвинувачений в судовому засіданні повідомив, що все життя вживає наркотичні засоби у вигляді паління та продовжить це робити.
Враховуючи здобуту інформацію в ході судового розгляду, суд переконаний, що даний, виключний запобіжний захід у повній мірі забезпечить дотримання покладених обов`язків на обвинуваченого, що не зможуть забезпечити інші більш м`які види запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого строком 60 днів з моменту проголошення даної ухвали, тобто до 21 вересня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
Головуючий: ОСОБА_1