УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві

клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей 2007, 2013 років народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.162 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010806 від 31 серпня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_6 22 грудня 2016 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.162 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010806 від 31 серпня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010806 від 31 серпня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому дій, а саме матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, якими слідчий обґрунтовує підозру ОСОБА_5 .

31 серпня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.1 ст.162 КК України.

Як підставу для задоволення клопотання слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 може: знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра за ч. 2 ст. 345, ч.1 ст.162 КК України є необґрунтованою, також прокурором не обґрунтовані та не підтверджені належними доказами заявлені у клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які, на думку захисника, відсутні. Крім того захисник ОСОБА_4 зазначив, що постановою слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 про оголошення розшуку підозрюваних було зупинено досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0010806 від 31 серпня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України та на даний час відсутні відомості про відновлення досудового розслідування у вищевказаному провадженні. Просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав захисника ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо:

1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком;

2) підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме;

3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні постановою слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 від 10 листопада 2016 року було оголошено розшук підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та відповідно зупинено досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0010806 від 31 серпня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст.282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому. Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування. Відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.162 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010806 від 31 серпня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, не вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0010806 від 31 серпня 2016 року було відновлено.

Крім того прокурором в судовому засіданні не було надано жодних доказів на підтвердження факту відновлення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0010806 від 31 серпня 2016 року та внесення відповідних відомостей про відновлення досудового розслідування в кримінальному провадженні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставинах, за умови відсутності відомостей про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010806 від 31 серпня 2016 року, відсутні підстави для вирішення питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу прокурором, підозрюваною, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1