Справа № 301/398/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

17.02.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Іршавського районного суду Закарпатської області про передачу кримінального провадження від одного суду до іншого.
15 лютого 2017 року на адресу Апеляційного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України для визначення підсудності.
З матеріалів подання вбачається, що згідно автоматизованого розподілу у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, в Іршавському районному суді Закарпатської області неможливо створити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження, оскільки задоволено заяву про відвід судді ОСОБА_8 .. З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що в штаті суду є четверо суддів, з яких судді ОСОБА_9 надано щорічну відпустку, суддю ОСОБА_8 виключено з розподілу, оскільки він приймав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування. У зв`язку з тим що, залишився тільки один суддя, який може розглядати дане кримінальне провадження - ОСОБА_10 , утворити колегію неможливо, через відсутність потрібної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечив проти передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Закарпатської області, пояснення захисника, який не заперечував проти передачі кримінального провадження до іншого суду, ознайомившись з матеріалами провадження та обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.5 ст. 82 КПК України передбачено, що якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Встановлено, що в Іршавському районному суді Закарпатської області неможливо створити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження, оскільки задоволено заяву про відвід судді ОСОБА_8 .. Так, з досліджених матеріалів кримінального провадження слідує, що в штаті суду є четверо суддів, з яких судді ОСОБА_9 надано щорічну відпустку, суддю ОСОБА_8 виключено з розподілу, оскільки він приймав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування. У зв`язку з тим що, залишився тільки один суддя, який може розглядати дане кримінальне провадження - ОСОБА_10 , утворити колегію неможливо, через відсутність потрібної кількості суддів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
За таких обставин, виходячи зі змісту ст. ст. 34, 82 КПК України, колегія суддів уважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 не може бути розглянуте Іршавським районним судом і підлягає передачі до іншого суду Закарпатської області, найближчого по територіальності, оскільки наведені в поданні підстави унеможливлюють розгляд даного кримінального провадження вказаним судом.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 82, 418 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
подання голови Іршавського районного суду Закарпатської області задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: