overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/4326/14-к
Провадження № 1-кп/0285/80/16
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді……………….. ОСОБА_1
за участю секретаря……………… ОСОБА_2

прокурора………………………… ОСОБА_3
обвинуваченого………………….. ОСОБА_4
захисника………………..……….. ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків та вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, проти чого інші присутні учасники судового провадження не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.
Інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Передбачені ст. 315 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням до судового розгляду, проведені.

Керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 12 грудня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/259/16
Справа № 356/1949/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3 .
Представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вирішення питання стосовно вилучених двох саморобних пристроїв для нанесення татуювання, які належали засудженому ОСОБА_5 , 1980 року народження,
ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року о 16 год. 40 хв. під час обходу житлової зони установи, а саме господарчого подвір`я, в кімнаті зварювальників, на робочому місці засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено два саморобні пристрої для нанесення татуювання.
В ході проведеного розслідування було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 вказані два пристрої для нанесення татуювання виготовив самостійно.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що два саморобні пристрої для нанесення татуювання вилучені згідно протоколу №357 від 10.10.2016р.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:

Вилучені у засудженого ОСОБА_5 два саморобні пристрої для нанесення татуювання передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/8880/15-к
Провадження № 1-КП/359/44/2016
«7» грудня 2016 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законого представника ОСОБА_6 ,
представник ВКМСД ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника ССД ОСОБА_10 ,
при секретарі ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . За клопотанням прокурора ухвалено допитати в якості свідка: ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).
Вищезазначений свідок ухиляється від явки в судове засідання, що підтверджується викликом до суду.
За таких обставин, суд, з урахуванням положень ст. 327, 325 КПК України, якою передбачено право суду постановити ухвалу про привід свідка, якщо той не прибув у судове засіданням за викликом, вважає за необхідне доставити свідків в судове засідання приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2017 року за адресою місцезнаходження суду: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 :
свідка ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ).
Виконання приводу свідків доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Встановити термін виконання ухвали до 10 год. 00 хв. 17.01.2017 року.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_15
Справа № 367/8333/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1852/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 ОСОБА_6 та заступника голови спостережної комісії Ірпінського виконкому ОСОБА_7 , а також клопотання ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання за ч.2 ст.289 КК України, призначеного вироком Васильківського міського суду Київської області від 03.03.2014 р., з не відбутою частиною покарання 1 рік5 місяців 29 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 09.12.2016 р. о 13 год 45 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2189/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
07 грудня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колісники Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
07.12.2016 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду надійшов вищеназваний обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , який з 22.06.2016 по 06.12.2016 включно не з`явився вчасно на службу без поважних причин з відпустки в умовах особливого періоду.
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.111, 134, ч.1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 10:00 год. 27 грудня 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2488/15-к
Провадження № 1-в/526/110/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

08 грудня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч матеріали подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, не працює,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.11.2015 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України, на засудженого покладено обов`язки: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до КВІ.

Інспектор Гадяцького РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судове засідання представник Гадяцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без участі представника Гадяцького РВ КВІ, подання підтримує у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 надав заяву, в якій просив розглядати подання без його участі та звільнити від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор висловив свою думку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з підстав закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.11.2015 у виді 1 (одного) року позбавлення волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/25/2012
Провадження № 4/1609/25/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши подання Слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про надання дозволу на виїмку документів в кримінальній справі № 69-0129,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів документів. Посилався на знаходження в провадженні СВ ПМ ДПА у Полтавській області кримінальної справи № 69-0129, порушеної за фактом створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності - ТОВ «Полісад» (), ТОВ «Сілва» (), ПП «Леман-Тайм» (), ПП «Кебсар» (), ТОВ «Каса Верде» (), ТОВ «Лорна» () за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України та кримінальна справа порушена за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «БК Стандарт плюс» () за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В ході проведення досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що невстановлені слідством особи з метою прикриття незаконної діяльності, створили та використовували реквізити, печатки ТОВ «Палісад» (), ТОВ «Сілва» (), ПП «Леман-Тайм» (код ЄДРПОУ 3513690), ПП «Кебсар» (), ТОВ «Каса Верде» (), ТОВ «Лорна» () та документально оформлювали неіснуючі операції на отримання товарно-матеріальних цінностей, для їх відображення в бухгалтерському і податковому облік, з метою незаконного формування податкового кредиту, заниження своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що заподіяло великої матеріальної шкоди державі у вигляді ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на загальну суму 1 581 705 грн.

В ході розслідування даної кримінальної справи встановлено, що ТОВ "КУШНЕР" () в податковому та бухгалтерському обліках відображало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Полісад» (), яке має ознаки фіктивності, в результаті чого незаконно сформувало податковий кредит з ПДВ.

З метою всебічного, повного та обєктивного розслідування уданої кримінальної справи просив надати дозвіл на виїмку документів в ТОВ "КУШНЕР".

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в ТОВ "КУШНЕР"знаходяться документи, що мають доказове значення для справи.

Керуючись ст. ст. 125, 126, 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у ТОВ "КУШНЕР (), яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Полісад» (), за період з 01.01.2009 року по 13.01.2012 року.

Суддя Чумак О.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4066/16-к
Провадження № 1-кп/553/277/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05.12.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області 02.12.2016 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим відділення поліції № 2 Полтавського ВП в Полтавській області, капітаном поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001544 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 08 грудня 2016 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/773/16-к
Номер провадження 1-кп/540/133/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000336 від 20.05.2016р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2016 року до Машівського районного суду відносно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Так, ОСОБА_4 повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, натомість в судове засідання 08.12.2016 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи про що свідчить її підпис у розписці про отримання судової повістки, але в судове засідання не з`явилася без поважних причин, в той час її участь у засіданні є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 45 хв. 16 грудня 2016 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали направити: для виконання ? до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №560/288/16-к
Провадження №1-кп/560/33/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в судове засідання 11.10.2016 року та 07.12.2016 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, привід не виконано.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків: ОСОБА_7 , жительки с.Селець Дубровицького району Рівненської області; ОСОБА_8 , жителя с.Селець Дубровицького району Рівненської області; ОСОБА_9 . жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 15:30 год. 26 грудня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП Рівненської області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП Рівненської області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 15:00 год. 26 грудня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 694/1568/16-к Провадження №1-кп/694/159/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
07.12.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Босівка Лисянського району, Черкаської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українець,громадянина України,освіта вища, працює електромонтажником з кабельних мереж 5 розряду ТОВ «Київська енергетична будівельна компанія», раніше не судимий,

передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження.
Прокурор не заперечує про закриття кримінального провадження, так як відмова потерпілої від обвинувачення, передбачено п.7 ст.284, ч.1 п.1 ст.477 КПК України.
Суд вислухавши учасників судового засідання, вважає, що заява ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України підлягає до задоволення, оскільки:
- відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.164 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості;
- відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення;
- відповідно до вимог ч.1п.1 ст.477 КПК України ст.164 ч.1 КК України відноситься до категорії кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Суд вважає, що перешкод в закритті кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 164 ч.1 КК України не має.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речових доказів по кримінальному провадженню не має.
Судових витрат по справі немає.
На підставі ст. 12, ч.1п.7ст. 284, ч.1п.1ст.477 КПК України та керуючись ст. 369 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України, провадження закрити у зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речових доказів по кримінальному провадженню не має.
Судових витрат по справі немає.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області на протязі 7 (семи) діб з дня проголошення.
Суддя