Справа № 296/2418/17
УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятина, Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, проте в силу ст. 89 КК України вважається не судимою особою,

що підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з клопотанням, в якому вказала, що ОСОБА_7 , в період часу з грудня 2015 року по теперішній час, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами, займався незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів у великих розмірах.

04.11.2016 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у здійсненні незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.307 КК України.

Корольовським районним судом м. Житомира 22.02.2017 підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 03.04.2017.

Враховуючи складність даного кримінального провадження, значну кількість слідчих дій, які необхідно провести, слідча просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 6-ти місяців.

Заслухавши слідчого, прокурора, які клопотання підтримали, підозрюваного та захисника, які заперечили в задоволенні клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя враховує, що дійсно ОСОБА_7 інкримінується вчинення тяжких злочинів, за скоєння яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 6 років, під загрозою покарання не виключається можливість знищення підозрюваним або схову будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілих, свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК, не зменшилися, підозрюваний може перешкоджати встановленню істини по провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою, обраний відносно нього запобіжний захід тримання під вартою, змінений бути не може.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 03.05.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1