11-кп/775/303/2017(м)
265/94/17

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого: 1) 14.11.2016 р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт строком 120 годин, не відбута частина покарання становить 108 годин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 місяців арешту, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 місяців арешту, -
ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за вчинення кримінального правопорушення при наступних обставинах.
09 листопада 2016 року о 09:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного виготовлення та зберігання психотропних речовин без мети збуту, самостійно з використанням ацетону, води, харчової солі, ртуті та жовтого кристалічного порошку, шляхом синтезування даних інгредієнтів незаконно виготовив психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежений, який став незаконно зберігати у двох полімерних пакетах та паперовому згортку у квартирі АДРЕСА_3 , без мети збуту.
09 листопада 2016 року у період часу з 13:20 год. до 14:10 год. при проведенні огляду квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_7 працівники поліції виявили та вилучили два полімерні пакети та один паперовий згорток з порошками блідо-рожевого кольору масами 0,349 г, 0,502 г та 0,150 г, які у своєму складі містять психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежений. Маси амфетаміну складають: 0,1571 г, 0,2259 г та 0,0675 г відповідно, а всього 0,4505 г, який ОСОБА_7 умисно незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що покарання призначене судом є занадто суворим. Вказує, що тяжких наслідків від його дій не настало, у вчиненому щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 . Що стосується не відбутого покарання у вигляді 108 годин громадських робіт за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 14.11.2016 р., то на сьогоднішній день він звернувся до компетентного органу для виконання вироку. Просить вирок суду змінити та призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Висновки суду про винність ОСОБА_7 та правильність кваліфікації його дій в апеляційному порядку не оспорюються.
Покарання, призначене обвинуваченому, відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки визначено в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до положень загальної частини КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, конкретних обставин даного провадження. На думку колегії суддів по своєму виду і розміру призначене покарання ОСОБА_7 є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Доводи обвинуваченого про необхідність призначення йому більш м`якого покарання, на думку колегії суддів, є безпідставними.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд визнав не всі обставини, що пом`якшують покарання, спростовуються матеріалами провадження.
Так, призначаючи покарання, обставиною, що пом`якшує покарання, суд першої інстанції визнав, те що тяжких наслідків від дій обвинуваченого не настало, у вчиненому він щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Разом із тим, суд правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що дані про особу обвинуваченого вагомо не знижують ступеня його суспільної небезпечності.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що призначене обвинуваченому покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду ухвалений законно і обґрунтовано і підстав для його скасування або зміни немає, апеляційна скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення.

Судді: