УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 01.08.2016 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло звернення гр. ОСОБА_5 з приводу того, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 2006 по 2016 роки допущено службову недбалість, а саме неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне до них ставлення, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам неповнолітніх осіб.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.03.2016 року "Про поповнення дитячого будинку сімейного типу родини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вихованцем ОСОБА_8 ", на підставі заяви ОСОБА_9 , останній був влаштований в дитячий будинок сімейного типу з 04 березня 2016 року. На підставі вищевказаного з 04 березня 2016 року ОСОБА_10 був знятий з повного державного утримання у закладі та перебував під опікою батьків-вихователів. На момент передачі адміністрацією закладу вихованця ОСОБА_9 на виховання батькам-вихователям ОСОБА_11 , на особовому рахунку ОСОБА_10 знаходились грошові кошти в сумі 6019 (шість тисяч дев`ятнадцять) грн. 35 коп.
21.10.2016, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.10.2016 року №987 "Про вибуття вихованця ОСОБА_8 з дитячого будинку сімейного типу родини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 " ОСОБА_10 повернувся до школи на повне державне утримання під державну опіку директора школи.
З 21 жовтня 2016 року і по сьогоднішній день ОСОБА_10 навчається і перебуває в школі на повному державному утриманні під опікою директора школи.
В період перебування ОСОБА_9 в дитячому будинку сімейного типу родини ОСОБА_6 ОСОБА_7 . ОСОБА_12 отримував пенсію по втраті годувальника, яку ОСОБА_10 отримував на свій особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_3 та допомогу по-інвалідності. Також сім`я ОСОБА_6 ОСОБА_7 отримувала державну грошову допомогу.
Тому виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка перебуває у володінні Філії Житомирське обласне управління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформації про осіб, на яких зареєстрований банківський рахунок Філії Житомирське обласне управління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: № НОМЕР_1 , інформації про рух коштів на вказаному рахунку та інформацію про проведення будь-яких банківських операцій (із зазначенням призначення платежу, дати, часу та місця проведення банківської операції) за період часу з дати відкриття по час надання інформації, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії; інформації про факти зняття грошових коштів, проведення банківських операцій із використанням вищевказаного банківського рахунку (картки) із зазначенням способу та часу проведення банківської операції, місця розміщення відділень банку (банкоматів), в яких було здійснено операцію, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії; до відеозапису (фотознімків) із відділень банку (банкоматів), у яких були проведенні будь-які банківські операції із використанням вказаних вище банківських карток за період часу з дати відкриття по час надання інформації, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії.
Заслухавши учасника судового провадження, який зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просять надати тимчасовий доступ, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, становлять охоронювану законом таємницю, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково.
Натомість, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки в судовому засіданні слідчим не доведено необхідності їх вилучення. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 , а також оперативним працівникам за письмовим дорученням слідчого тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Філії Житомирське обласне управління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформації про осіб, на яких зареєстрований банківський рахунок Філії Житомирське обласне управління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: № НОМЕР_1 , інформації про рух коштів на вказаному рахунку та інформацію про проведення будь-яких банківських операцій (із зазначенням призначення платежу, дати, часу та місця проведення банківської операції) за період часу з дати відкриття по час надання інформації, шляхом виготовлення копії на паперовому носії; інформації про факти зняття грошових коштів, проведення банківських операцій із використанням вищевказаного банківського рахунку (картки) із зазначенням способу та часу проведення банківської операції, місця розміщення відділень банку (банкоматів), в яких було здійснено операцію, шляхом виготовлення копії на паперовому носії; до відеозапису (фотознімків) із відділень банку (банкоматів), у яких були проведенні будь-які банківські операції із використанням вказаних вище банківських карток за період часу з дати відкриття по час надання інформації, шляхом виготовлення копії на електронному носії.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1