Справа № 709/378/16-к
У Х В А Л А
про скасування арешту
5 вересня 2017 року смт. Чорнобай
Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
Власники корпоративних прав СТОВ "Агроко" ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на корпоративні права СТОВ «Агроко». Не оспорюючи обґрунтованості та необхідності в рамках кримінального провадження № 0000040 накладення арешту на корпоративні права на той час, на сьогоднішній день власники корпоративних прав вважають за необхідне звернутися з клопотанням до слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області про скасування зазначеного арешту повністю, оскільки у застосуванні цього запобіжного заходу відпала потреба. Зокрема, СТОВ «Агроко», здійснюючи господарську діяльність, жодним чином не може бути обмежене у її здійсненні, адже це є неприпустимим з огляду на положення вимог
ч. 5 ст. 19 ГК України, згідно з якими незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб`єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними державного контролю та нагляду забороняються. Зазначене кореспондується з роз`ясненнями, викладеними в абз. 2 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від
22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», де зазначено, що при встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. На даний час арешт корпоративних прав створює перешкоди у повноцінній господарській діяльності, оскільки не всі контрагенти, з якими співпрацює в процесі господарської діяльності СТОВ «Агроко», бажають укладати господарські угоди з підприємством, у якого заарештовані корпоративні права.
До клопотання додано копію ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2016 року у справі № 709/378/16-к, документи на підтвердження повноважень представника власника майна ОСОБА_4 , копію статуту СТОВ «Агроко».
У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 подане клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Старший слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , як особа, за клопотанням якої було накладено арешт, підтримав заявлене клопотання та підтвердив, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив таке.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Судом встановлено, що ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від
23 лютого 2016 року у справі № 709/378/16-к задоволено клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та накладено арешт на корпоративні права СТОВ «Агроко» (, юридична адреса: с. Мельники Чорнобаївського району Черкаської області).
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що клопотання подано власниками корпоративних прав
СТОВ «Агроко», а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які згідно з п. 2.1. розділу ІІ Статуту СТОВ «Агроко» є його учасниками.
Враховуючи те, що клопотання подано належними особами, а старший слідчий
СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 проти його задоволення не заперечує, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення з огляду на те, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання про скасування арешту - задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від
23 лютого 2016 року у справі № 709/378/16-к арешт на корпоративні права СТОВ «Агроко» (, юридична адреса с. Мельники Чорнобаївського району Черкаської області) повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1