overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/8029/16-к
Провадження № 1-кп/369/535/16
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченої
21.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 205-1 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості.

В підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 09.12.2016 року, обвинувачена не з`явилася, про день, час та місце його проведення повідомлялася за адресою, яка вказана в обвинувальному акті. Проведення підготовчого судового засідання було відкладено до 10.00 21.12.2016 року з винесенням ухвали про привід обвинуваченої.

В підготовче судове засідання 21.12.2016 року ОСОБА_5 доставлена не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання засіданні прокурора, яки просив доручити виконання приводу органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082, та захисника, який при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду, керуючись ст. ст. 314, 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000082 до 9.30 25 січня 2017 року.

В підготовче судове засідання на 9 годину 30 хвилин 25 січня 2017 року обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Виконання ухвали доручити СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Організацію виконання ухвали доручити процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000082 прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 раднику юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/1794/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1550/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 19.12.2016

У Х В А Л А
19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 11 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 11 листопада 2016 року в задоволенні спільного клопотання начальника Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області (№95) ОСОБА_4 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_5 на умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 було відмовлено.

На вказану вище ухвалу суду засудженим ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліку. Апелянту було встановлено строк на усунення недоліку апеляційної скарги та попереджено про наслідки не усунення недоліку апеляційної скарги.

Оскільки недолік апеляційної скарги, яка була залишена без руху, не усуненений, це згідно ч. 3 ст. 399 КПК України є підставою для повернення апеляційної скарги її автору.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 11 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2
Справа № 524/9810/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.12.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
16.12.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 12 січня 2017 року о 15-05 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5265/13-к
Провадження № 1-в/552/272/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Каралаш Ю.В.,

захисника- Кулика Р.О.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

З 26.01.2012 р. на лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.09.2011 року в звязку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст.. 185 КК України (2001 року).

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 122 від 19.07.2013 року хворий ОСОБА_2 страждає на легку розумову відсталість (олігофренія в ступені вираженої дебільності), зі значними порушеннями поведінки, що вимагають лікувальних заходів. За висновком комісії психіатричного закладу хворий ОСОБА_2 за своїм станом на теперішній час потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, захисника, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст.ст. 395, 507. 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6457/16-к
Провадження № 1-кп/552/396/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:
21.12.2016 року в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила письмове клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного їй ухвалу суду від 24.11.2016 року, оскільки вважає її незаконною, не об`єктивною та такою, що порушує її права.

Суд, заслухавши думку захисника обвинуваченої, який підтримав дане клопотання, прокурора та представника потерпілого, які заперечують проти скасування запобіжного заходу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Так, ухвалою від 24.11.2016 року обвинуваченій ОСОБА_4 з врахуванням того, що хоча вона і обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, але до кримінальної відповідальності притягається вперше, має постійне місце проживання та виховує неповнолітню дитину, було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який є найменш суворим, з передбачених чинним кримінальним процесуальним законом, запобіжним заходом, а також їй було роз`яснено суть запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладених на неї обов`язків згідно ст.194 КПК України.

На даний час обставини, які слугували підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не змінилися.

З врахуванням викладеного дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.177, 179, 194, 331КПК України,суд, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про скасування їй запобіжного заходу у вигляді особового зобов`язання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 16.12.2016 Справа № 554/8219/15-к

Справа№554/8219/15-к
Провадження №1-кс/554/8784/2016

УХВАЛА
Іменем України
16 грудня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід старшого групи прокурорів ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21.12.2016 року о 15год.30 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 541/2862/16-к
Провадження № 1-кп/541/252/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

21 грудня 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001331 від 25.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив :

14 грудня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений захисник та потерпілий вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення до розгляд справи в якості співвідповідача по цивільному позову потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди Страхову компанію «Країна», мотивуючи тим, що цивільна відповідальність ОСОБА_5 була застрахована.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий обвинувачений та захисник.

Суд відмовляє у задоволені клопотання захисника обвинуваченого з приводу залучення у якості співвідповідача Страхову компанію «Країна», так як залучення співвідповідача або заміна відповідача відповідно до положень ст. 33 ЦПК України відбувається лише за клопотанням позивача, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства викладеного в ст. 11 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 15-00 год. 04 січня 2017 року.

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 з приводу залучення у якості співвідповідача Страхову компанію «Країна» за позовом потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №0000513 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000513 за апеляційними скаргами прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання їх копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 699/585/16-к
Номер провадження 1-кп/699/75/16
УХВАЛА
21.12.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження №0000224 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеса, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , громадянка України, з середньою освітою, не одружена, не працююча, запобіжний захід не обирався у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської

місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_4

з боку захисту - обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку повідомлена про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явилася на виклик суду 21 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Причини неявки суду не повідомляла, заяви та клопотання відсутні.

До обвинуваченої запобіжний захід під час досудового слідства не обирався. Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а тому до неї слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.323,393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд відкласти та призначити дату його проведення 25 січня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеса, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 в залу судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області 25 січня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корсунь-Шевченківському ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/945/16 Справа № 703/583/16-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2016 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання із невідбутого за вироком Смілянського міськрайонного суду від 24 жовтня 2013 року 8 місяців 20 днів частково приєднано 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначено до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відбуття покарання ОСОБА_3 вирішено рахувати з 3 лютого 2016 року.

Час попереднього ув`язнення і перебування його під вартою в СІЗО м.Черкаси з 2 лютого 2016 року по 22 серпня 2016 року зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_3 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі що складає - 1 рік 1 місяць 8 днів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 на вирок суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановити строк до 30 грудня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/193/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В : В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 . В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 з Харківської виправної колонії №43 до Київського СІЗО для розгляду та завершення кримінального провадження, дене клопотання було підтримано стронами кримінального провадження та задоволено судом. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314,372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Етапувати (перевести) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Харківської виправної колонії № 43 Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (61089 м. Харків, вул. Таджицька, 17) до Київського слідчого ізолятору № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 13). Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 04.10.2016 року на 14:00 год. в приміщення Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13. Копії ухвали для виконання направити в Харківську виправну колонію № 43 Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області та в Київський слідчий ізолятор № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області. Обвинуваченого ОСОБА_5 рахувати за Дарницьким районним судом м. Києва до винесення вироку у даному кримінальному провадженні. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/580/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2016 року, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , передано для розгляду судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, призначити о 14:00 год. 30.08.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: