Справа № 574/1009/16-к
Провадження № 1-кп/574/79/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000239 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Черепівка Недригайлівського району Сумської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Поті Грузія,із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

18 липня 2016 року, в обідній час, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою, достовірно знаючи, що в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 є металеві речі вирішили незаконно, таємно ними заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в той же день та час, через незамкнену хвіртку проникли на територію вказаного домогосподарства, належного на праві власності ОСОБА_6 , де в подальшому, перебуваючи на його території, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом відривання запірної планки, якою були прибиті двері, проникли до середини літньої кухні, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали 2 пічні плити чавунні на два кільця стандартних розмірів, придбаних у 2000 році у придатному для використання стані, вартістю 333 грн., якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим заподіли потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_6 вони із ОСОБА_4 знади давно, іноді підробляючи у нього на городі. 18.07.2016 року, десь в обід, він разом ОСОБА_4 , знаючи, що в домогосподарстві ОСОБА_6 є металеві речі вирішили їх викрасти. З цією метою вони в той же день прибули до господарства ОСОБА_6 і через незамкнену хвіртку проникли на територію вказаного домогосподарства. В подальшому, вони відкрили запірну планку, якою були прибиті двері та проникли до середини літньої кухні, звідки викрали 2 пічні плити чавунні на два кільця, які потім побили та здали на металобрухт. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся у скоєному.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину повністю та повністю підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_5 , доповнивши, що ідучи до ОСОБА_6 , вони знали, що його в господарстві немає. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся у скоєному.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин у суду немає, у зв`язку з чим суд визнав недоцільним досліджувати інші докази відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції обвинувачених та інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли злочин за обставин зазначених в описовій частині вироку і їх злочинні дії суд кваліфікує ч.3 ст.185 КК України, так як вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належало потерпілому ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання для обвинувачених суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, їх особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується посередньо, не працює.

Як обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжує покарання суд не вбачає.

Враховуючи всі ці обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що йому потрібно призначити передбачене Законом покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Однак, враховуючи фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, правову позицію потерпілого, а також те, що за час проведення досудового розслідування та розгляду справи по суті ОСОБА_5 жодних правопорушень не вчинив, суд приходить до висновку, що виправлення остатнього можливе без відбування покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, не працює.

Як обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжує покарання суд не вбачає.

Враховуючи всі ці обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що йому потрібно призначити передбачене Законом покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Однак, враховуючи фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, правову позицію потерпілого, а також те, що за час проведення досудового розслідування та розгляду справи по суті ОСОБА_5 жодних правопорушень не вчинив, суд приходить до висновку, що виправлення остатнього можливе без відбування покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

При цьому з метою виконання вироку та дотримання обвинуваченими процесуальних обов`язків, відносно кожного з них необхідно обрати запобіжний захід особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, поклавши на них наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

З обвинувачених необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи по 131грн. 94 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366-371, 373-376 КПК України , суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом року не вчинить нового злочину, зобов`язавши його повідомляти уповноважені органи з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
До набрання вироком законної сили, застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом року не вчинить нового злочину, зобов`язавши його повідомляти уповноважені органи з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
До набрання вироком законної сили, застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи по 131 грн. 94 коп. з кожного.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Головуючий