У Х В А Л А
Справа № 184/379/17
Номер провадження 1-в/184/45/17

13.03.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання та заяву про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 19.06.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл. за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.;

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника ПВЦ-79 ОСОБА_5 , засудженої - ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
28.02.2017 року адміністрація державної установи "Покровський виправний центр (№ 79)" та спостережна комісія виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області та засуджена ОСОБА_3 звернулись із поданням та заявою відповідно до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про застосування до неї умовно-дострокового звільнення, посилаючись на те, що засуджена своєю поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, а тому просять про застосування щодо засудженої умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні представник ПВЦ-79, та засуджена ОСОБА_3 подання та заяву підтримали та просили їх задовольнити.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання адміністрації "ПВЦ № 79" та спостережної комісії, а також заяви ОСОБА_3 щодо її умовно-дострокового звільнення.
Розглянувши вищевказані подання та заяву, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, які з`явились у судове засідання, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 19.06.2013 року ОСОБА_3 була засуджена Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл. за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

24.11.2015 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова згідно ст. 82 КК України, замінено невідбуту частину покарання 2 роки 10 місяців 25 днів на обмеження волі.

29.01.2016 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області згідно ст. 72 КК України, зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 19.10.2012 року по 22.07.2013 року.

До "ПВЦ-79" для відбування покарання засуджена ОСОБА_3 прибула 28.12.2015 року із ВК-44 м. Чернігів. По прибуттю була працевлаштована до бригади № 32 підприємства установи, швачкою. До праці становиться сумлінно та норму виробітку намагається виконувати, що підтверджується довідкою про виконання норми виробітку засудженою ОСОБА_3 за період з 01.01.2016 року по 01.01.2017 року.
За час відбування покарання в "ПВЦ № 79" характеризується позитивно, має одне заохочення, стягнень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом та засудженими, утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд. Вимоги режиму утримання та правила внутрішнього розпорядку установи виконує в повному обсязі. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу: "Підготовка до звільнення", "Творчість". Входить до складу ради колективу засуджених. Підтримує соціальний зв`язок з рідними.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що засуджена своєю поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення, оскільки стягнень не має, має заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання адміністрації "Покровський виправний центр (№ 79)" та спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області та заяву засудженої ОСОБА_3 про застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 19.06.2013 року вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі на невідбутий строк - 8 (вісім) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1