overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2453/17
Провадження № 1-кс/309/416/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із скаргою на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.06.2017 року.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.06.2017 року на 11 серпня 2017 року о 10 годині 00 0хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000121 від 21.01.2013 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

03.08.2017 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мостиська Львівської обл., з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Мостиська Львівської обл., з неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судженого, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, кожним
в с т а н о в и в:

в судове засідання 03.08.2017р. не доставлений свідок ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Учасники процесу просять про привід свідка в судове засідання.

Оскільки свідок ОСОБА_8 в судове засідання не доставлений, суд вважає необхідним повторно здійснити його привід.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

в судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України продовжити перерву до 11 год. 00 хв. 25.09.2017 року.

Здійснити привід в судове засідання на вищевказаний час свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає на АДРЕСА_3 ;

Копію ухвали для виконання направити начальнику Мостиського ВП ГУ НП у Львівській обл. (81300 м. Мостиська, вул. Будзиновського, 6 Львівської обл.).

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/603/17
Провадження № 1-кс/602/172/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" серпня 2017 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області про накладення арешту на майно,
Клопотання погоджено з прокурором.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/517/17
УХВАЛА
18 липня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 15 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000385, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2016,

встановив:

4 травня 2017 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Апеляційного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 15 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000385, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2016.

ОСОБА_3 , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 , який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В силу ст. 75 КПК України, якою визначені підстави для відводу судді, останній не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Суд вважає, що ОСОБА_3 не надано жодних належних, допустимих та об`єктивних доказів, які б підтверджували наявність вищевказаних обставин щодо слідчого судді ОСОБА_4 , а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 75, 81, 372 КПК України,

постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 15 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000385, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2016, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1952/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" серпня 2017 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 15 серпня 2017 року на 14 год. 45 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 442/5511/17
Провадження №1-кп/442/353/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" серпня 2017 р.Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000628 від 20.04.2017, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 01.08.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 28 серпня 2017 р. о 14:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/803/17
Провадження №1-кп/442/355/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" серпня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000630 від 24.06.2017, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 01.08.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 28 серпня 2017 р. о 16:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2058/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області щодо невнесення заяви від 12.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину,-
в с т а н о в и в:
20.07.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність службових осіб Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення злочину на підставі заяви депутата Харківської міської ради ОСОБА_3 від 12.07.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати службових осіб Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області прийняти та невідкладно зареєструвати подані ОСОБА_3 заяви про вчинення злочинів до ЄРДР і розпочати за цими заявами про вчинення злочинів досудове розслідування в формі досудового слідства за фактом вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 351 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив, що 12.07.2017 р. від ОСОБА_3 до прокуратури надійшла вищезазначена заява, яка того ж дня надіслана за належністю начальнику Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для внесення відомостей до єрдр і організації проведення розслідування. На сьогоднішній день невідомо, яке рішення прийнято за результатами розгляду заяви.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне витребувати відповідні відомості з відділу поліції для вирішення питання по суті. На раніше надісланий запит суду такі відомості надано не було.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Витребувати з Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_3 від 12.07.2017 р. про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, яка надіслана з Харківської місцевої прокуратури №1 13.07.2017 р. за вихідним № 02-43р/17.

В слуханні справи оголосити перерву до 10.08.2017 р. 17-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4910/15-к
Провадження № 1-кп/644/162/17
Справа № 644/4910/15-к
№/п 1-кп/644/162/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Судом поставлено на вирішення зазначене питання, а саме про об`єднання актів у одне провадження.
Прокурори вважали за доцільне об`єднання обвинувальних актів, щодо такої необхідності зазначили, що це доцільно для прийняття одного законного рішення, крім того по справі № 644/4910/15-к стадія судового слідства не закінчена.
Захисник та обвинувачений категорично заперечували проти об`єднання проваджень з тих підстав, що вирішення таких питань відноситься до компетенції суду, за вказаним провадженням вже довго триває стадія судового розгляду, стороною обвинувачення не забезпечується надання доказів, а саме : прибуття свідків, потерпілого ОСОБА_7 , місцеперебування якого з 2015 року невідоме, допитано потерпілого ОСОБА_8 , затягується процес.
Суд, вислухавши думки сторін, приходить до висновку про відсутність передбачених законом об`єктивних підстав, що вказують на необхідність об`єднання зазначених проваджень у одне, не вбачає доцільності, критично ставиться до аргументу обвинувачення « для прийняття одного законного рішення», такої підстави для прийняття рішення про об`єднання обвинувачень, тим більш про необхідність такого об`єднання, КПК України не містить, на думку суду таке об`єднання ускладнить судовий розгляд, порушить розумні строки розгляду справ, бо після об`єднання судовий розгляд починається с початку.

Керуючись ст. ст. 334, 217 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -
08.08.2017
Справа № 642/3960/17
Провадження №1кп/642/594/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2017 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 серпня 2017 року о 11 год.30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
31 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадження номер 0003536.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадження номер 0003536 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майора юстиції ОСОБА_6 від 29 червня 2017 року у кримінальному провадженні номер 0003536 від 18 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 номер 1523 від 26 червня 2017 року.

Зобов`язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майора юстиції ОСОБА_6 або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0003536 від 18 листопада 2016 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 номер 1523 від 26 червня 2017 року у кримінальному провадженні номер 0003536 від 18 листопада 2016 року, про що повідомити адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 серпня 2017 року 08-00 годин.

Слідчий суддя
Справа № 200/9650/16-к
Провадження № 1-кс/200/5446/16
У Х В А Л А

Ім`ям України

02 червня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000044 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2016 року старший слідчий СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до речей і документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явилася у судове засідання, не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавила слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1