гСправа № 358/109/16-к Провадження № 1-кп/358/3/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Богуславі кримінальне провадження №0000629 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, останній раз 14.07.2014 року Богуславським районним судом Київської області за ч.1 ст.122, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців і 10 днів, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2015 року близько 02.00 години, ОСОБА_8 проходячи повз ТЦ «Маяк», що розташований в м. Богуслав по вул. Франка, 6, без будь-яких пояснень безпричинно наніс один удар долонею по щоці ОСОБА_9 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на асфальт. Побачивши це, ОСОБА_5 намагаючись захистити свого товариша, охопив ОСОБА_8 руками за тулуб. У цей момент ОСОБА_10 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю, наніс ОСОБА_5 один удар долонею по щоці, після чого схопив останнього за комір куртки звалив на землю. Надалі ОСОБА_8 продовжуючи свої протиправні дії, маючи на меті заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , сів на останнього зверху та наніс декілька ударів кулаком по голові і обличчю. Чим самим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням відломків, що підтверджується висновком експерта № 1 від 20.01.2016 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження, які відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я понад 6 днів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, визнав повністю та підтвердив і не заперечував проти обставин вчинених ним злочину викладених в обвинувальному акті, з яким повністю згідний. Повідомив, що доповнень та заперечень до обвинувального акту він не має. У вчиненому щиро кається та просив у потерпілого пробачення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що йому не має про що доповнювати, уточнювати або змінювати, оскільки він повністю згідний з обставинами вчинення злочину відносно нього, які викладені у обвинувальному акті. Щодо міри покарання для обвинуваченого, то він покладається на розсуд суду.

Беручи до уваги, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добросовісності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд розглянув справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи покази обвинуваченого та потерпілого, які були надані під час судового засідання, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті доведена повністю і тому дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, щире каяття обвинуваченого, що є обставиною, яка пом`якшує його покарання, обставиною, що обтяжує покарання-рецидив злочинів, а також особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання за яким він характеризується позитивно (т.2 а.с.18), також позитивно характеризується по місцю служби та громадською організацією "Об`єднане братерство воїнів АТО" (т.2 а.с.17,18), не працює, не одружений, є учасником бойових дій (т.1, а.с.81), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.1, а.с. 83,84), суд враховуючи вищевикладене у їх сукупності приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого, слід призначити покарання у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.2 ст.125 КК України.

Крім того, судом встановлено, що вироком Богуславського районного суду Київської області від 14.07.2014 року ОСОБА_8 було засуджено за ч.1 ст.122, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців і 10 днів та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу, призначене ОСОБА_8 цим вироком та покарання призначене ОСОБА_8 за попереднім вироком Богуславського районного суду Київської області від 14.07.2014 року повинні виконуватися самостійно.

У кримінальному провадженні речові докази та процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладено. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 у виді домашнього арешту залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу, призначене ОСОБА_8 цим вироком, виконувати самостійно від покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців і 10 днів з іспитовим строком на 2 роки, призначеному ОСОБА_8 вироком Богуславського районного суду Київської області від 14.07.2014 року.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1