overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 364/412/17
Провадження № 1-кп/364/34/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.04.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.01.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000005, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 191 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 06.04.2017 р. надійшов затверджений прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.01.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000005, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепин, Тетіївський р-н, Київська обл., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 191 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.03.2017 р. підсудність зазначеного кримінального провадження визначено Володарському районному суду Київської області.

Згідно з частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого, зокрема, частиною другою статті 191 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України). Підготовче засідання відбувається за участю осіб, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

У підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні слід викликати прокурора ОСОБА_3 , яка затвердила обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 31, 314, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 06.01.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000005, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 191 КК України, в залі судових засідань №1 Володарського районного суду Київської області на 11.05.17 р. на 11:00 год.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 , участь яких визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3549/17
Провадження № 1-кп/369/382/17
УХВАЛА
Іменем України
31.03.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 31.03.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 31.03.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 17 годину 00 хвилин 04 квітня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4235/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/178/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 06.04.2017

УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2017 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання: ОСОБА_5
представника заявника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ФОП ОСОБА_7 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Оскільки, для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів знаходить за можливе в порядку ст. 376 КПК України обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 170-173, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів; -

ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ФОП ОСОБА_7 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року, якою клопотання ст. слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про накладення арешту на майно задоволено скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали клопотання ст. слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про накладення арешту на майно, а саме речі, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 повернути до Обухівського районного суду Київської області для розгляду в порядку, передбаченому Главою 17 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 10 квітня 2017 року

СУДДІ ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 552/2113/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
06 квітня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 06 квітня 2017 року клопотання задоволено, підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 07 червня 2017 року.

Але у вступній частині та в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 06 квітня 2017 року допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження підозрюваного ОСОБА_5 , помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як вірно ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане є явною опискою.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали у даній справі було допущено явну описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В описовій частині та у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2017 року в справі № 552/2113/17, провадження №1кс/552/609/17 за клопотанням слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , виправити явну описку вірно зазначивши дату народження підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з виправленням описки абзац другий резолютивної частини ухвали читати в наступній редакції:

«Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 07 червня 2017 року».

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.04.2017
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/244/17
Номер провадження 1-кп/540/78/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000641 від 26.09.2016 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

у березні 2017 року до суду відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від 23.03.2017 призначено підготовче судове засідання.

Запобіжні заходи під час досудового розслідування не застосовувались.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Представник потерпілого, захисник та обвинувачені проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачених.

Клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення згідно доданого списку, а також про доручення органу пробації, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України надати доповідь, яка характеризує обвинувачених підлягає задоволенню, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні злочинів середньої тяжкості, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України о 10 год. 30 хв. 25 квітня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинувачених та свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Доручити Карлівському РВ з питань пробації, скласти та надати в термін до 10.30 год. 25.04.2017р. досудову доповідь стосовно характеристики обвинувачених:

1)ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2)ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
Справа № 541/1454/16-к
Провадження № 1-кс/541/184/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
06 квітня 2017 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миргородського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001138 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
в с т а н о в и в :
06 квітня 2017 року адвоката ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_4 до приймальні суду подано скаргу на бездіяльність слідчого Миргородського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_4 від 06 квітня 2017 року.
2. Розгляд даної скарги призначити на 16- 00 годин 07 квітня 2017 року в залі засідань суду з викликом заявника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.
3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника для відому направити суб`єкту оскарження.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №560/416/17
про призначення судового розгляду
07 квітня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,
28 березня 2017 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 29 березня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316,488, 496 КПК України суд.-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей та уповноваженого Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/725/17
номер провадження 1-кп/695/129/17
Номер рядка у звіті 34
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги кримінального процесуального кодексу України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись

ст., ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 14 квітня 2017 року на 11.30 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілої та обвинуваченого. Участь свідка у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 696/1394/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кам`янського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про виправлення описок у вироку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, засудженого 7 лютого 2017 року на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
у с т а н о в и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення Синявського Смілянським міськрайсудом з винесенням вироку розглянуто 7 лютого 2017 року.
Зазначаючи в мотивувальній і резолютивних частинах вироку обов`язки, які покладаються судом на засудженого ОСОБА_3 , якого звільнено від відбування покарання з випробуванням, суд допустив явну описку вказавши неправильно орган, який буде здійснювати контроль за поведінкою засудженого.
Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання. Відповідно до вимог ч.2 ст. 379 КПК України, така неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, у зв`язку із чим таке питання вирішується за їх відсутності.
Враховуючи, що вказана описка не змінює суті вироку, не впливає на обране судом покарання, суд вважає за можливе виправити цю описку в порядку ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Виправити описку допущену у вироці Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 7 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 .
В мотивувальній частині вироку правильно читати: «…обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України », в резолютивній частині « Згідно п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України, зобов`язати його:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/343/17 Справа № 704/346/16-к Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 січня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 січня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 січня 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14.04.2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/358/17 Справа № 708/105/17 Категорія: ч.2 ст.309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14.04.2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2