Провадження № 11-кп/792/114/17
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2016 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир Російської Федерації, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-25.09.1998р. Хмельницьким міським судом за ч.1 ст.142 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі;
-22.06.1999р. Хмельницьким міським судом за ст.120, ч.2 ст.140, ч.3 ст.141, ч.2 ст.143, ч.2 ст.144, ч.3 ст.42 КК України 1960 року на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.12.2002р. по відбуттю строку покарання;
-01.07.2003р. Обухівським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 29.11.2004р. по відбуттю строку покарання;
-10.10.2005р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 17.04.2009р. по відбуттю строку покарання;
-19.10.2009р. Шацьким районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 24.07.2013р. по відбуттю строку покарання;
-12.12.2013р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі (на час вчинення злочинів покарання не відбуте),
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно зі ст.71 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 12.12.2013р. і остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено обчислювати з моменту набрання вироком законної сили, зараховано в цей строк час його попереднього ув`язнення з 25.08.2016 до вступу вироку в законну силу, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком чинності обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взято його під варту в залі суду.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.
За вироком суду, ОСОБА_7 в квітні 2016 року у місті Хмельницькому вчинив ряд злочинів проти власності - крадіжок, за наступних обставин.
Так, 13 квітня 2016 року близько 18 години 53 хвилини ОСОБА_7 , перебуваючи в належному ТОВ «ФОЗЗІ ФУД» приміщенні супермаркету "Сільпо 55", яке розташовано в ТРЦ «Оазис» по вул. Степана Бандери, 2а в м. Хмельницькому, у відділенні «Алкогольні напої» шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, умисно таємно з прилавку викрав пляшку алкогольного напою - коньяку марки "Hennessy ХО", об`ємом 0,35 літра, вартістю 2614 грн. 40 коп., яку помістив до своєї сумки та виніс за лінію кас розрахунку супермаркету, не розрахувавшись за викрадений товар, чим заподіяв ТОВ «ФОЗЗІ ФУД» матеріальної шкоди на вказану суму.
15 квітня 2016 року близько 16 години 42 хвилини ОСОБА_7 , перебуваючи в належному ТОВ «ФОЗЗІ ФУД» приміщенні супермаркету "Сільпо 55", яке розташовано в ТРЦ «Оазис» по вул. Степана Бандери, 2а в м. Хмельницькому, у відділі «Алкогольні напої» шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, умисно таємно з прилавку викрав пляшку алкогольного напою - віскі марки "Glen Garioch 12уо", об`ємом 0,7 літра, вартістю 1840 грн., яку помістив до своєї сумки та виніс за лінію кас розрахунку супермаркету, не розрахувавшись за викрадений товар, чим заподіяв ТОВ «ФОЗЗІ ФУД» матеріальної шкоди на вказану суму.
16 квітня 2016 року близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в належному ТОВ «Маргор» приміщенні магазину "МегаСпорт", яке розташоване в ТРЦ «Оазис» по вул. Степана Бандери, 2а в м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу умисно таємно зі стелажа викрав спортивний костюм червоного кольору марки "Nike season woven track suit" вартістю 1804 грн., який помістив до своєї сумки та виніс за лінію кас розрахунку магазину, не розрахувавшись за викрадений товар, чим заподіяв ТОВ «Маргор» матеріальної шкоди на вказану суму.
18 квітня 2016 року близько 19 години 05 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в належному ТОВ «Маргор» приміщенні магазину "МегаСпорт", яке розташоване в ТРЦ «Оазис» по вул. Степана Бандери, 2а в м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу умисно таємно зі стелажа викрав спортивний костюм червоного кольору марки "Nike winger track suit" вартістю 1030 грн. 13 коп., який помістив до своєї сумки та виніс за лінію кас розрахунку магазину, не розрахувавшись за викрадений товар, чим заподіяв ТОВ «Маргор» матеріальної шкоди на вказану суму.
Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав на нього апеляційну скаргу в якій просить перерахувати йому строк попереднього ув`язнення з 25.08.2016 до вступу вироку в законну силу, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 12.12.2013р. та остаточно визначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Свої вимоги аргументує невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого через м?якість.

Стверджує, що судом першої інстанції, всупереч вимогам ст.65 КК України, в достатній мірі не враховано, що, відповідно до ст.12 КК України, вчинені ОСОБА_7 злочини відносяться до категорії середньої тяжкості.

Вважає, що, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, поза належною увагою суду залишилось те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних середньої тяжкості та тяжких корисливих злочинів, за які відбував реальну міру покарання у місцях позбавлення волі, ухилявся від виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду від 12.12.2013р., яким його засуджено та призначеного покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та в подальшому був оголошений в розшук.

Більше того, як звертає увагу апелянт, обвинувачений через короткий проміжок часу, вчинив нові умисні корисливі злочини, що свідчить про його виключно негативну характеристику, підвищену суспільну небезпечність та стійке небажання ставати на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту судового рішення з коротким викладом суті вимог апеляційних скарг, прокурора та обвинуваченого на підтримку своїх апеляційних скарг з підстав наведених у них, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають до задоволення в силу наступних підстав.

Враховуючи, що фактичні обставини справи жодною стороною судового провадження не оспорюються, то висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи апеляційним судом не перевіряються.

Дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфіковано вірно.

Згідно ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено судом першої інстанції з дотриманням вимог ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами, внесеними Постановами № 18 від 10 грудня 2004 року і № 8 від 12 червня 2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого злочину, характеристики винної особи, а також обставин, передбачених змістом ст.ст.66, 67 КК України.

Зокрема, суд першої інстанції, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання, а саме те, що обвинувачений повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному. Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому, відсутні.
Також судом першої інстанції врахована і та обставина, що потерпілі не мають претензій до обвинуваченого.
Тобто судом першої інстанції враховано всі характеризуючи дані обвинуваченого, на які посилається прокурор в своїй апеляційній скарзі. Враховуючи, що обвинувачений не відбув покарання за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду від 12.12.2013р., суд першої інстанції обґрунтовано призначив обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України. Колегія суддів вважає, що таке покарання за своїм видом і розміром є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів і підстав для його зміни в сторону погіршення, не вбачає.
Таким чином, підстав для скасування вироку суду щодо ОСОБА_7 за м`якістю призначеного покарання, при перевірці справи в апеляційному порядку, колегія суддів не встановила, а тому вважає за необхідне рішення місцевого суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Що стосується апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з 25.08.2016р. до вступу вироку в законну силу, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, то, колегія суддів вважає, що вона є безпідставною, оскільки судом першої інстанції обвинуваченому вже зарахований саме цей період часу у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку із наведеним, керуючись ст.ст.404-405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2