Справа № 159/7939/13-к Провадження №11-сс/773/163/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 17 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 17 березня 2017 року повернуто скаржнику скаргу на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження від 14 квітня 2015 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржник отримала копію постанови про закриття кримінального провадження 16 вересня 2016р., а тому пропустила строк на її оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник просять ухвалу слідчого судді скасувати, а її скаргу про скасування постанови слідчого задовольнити. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, слідчий суддя порушив норми чинного кримінального процесуального законодавства оскільки повернув скаргу. При цьому вказує і про незаконнність постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи за доводами скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Даних вимогу закону слідчим суддею дотримано не було в повній мірі.

В матеріалах справи відсутні дані про тримання ОСОБА_6 постанови про закриття кримінального провадження саме 16 вересня 2016 року, на що звертає увагу слідчий суддя.

Однак слідчим суддею не було взято ці обставини до уваги, не враховано вимоги ч.1 ст.304 КПК України, у зв`язку чим слідчий суддя прийшов до передчасного рішення про повернення скарги.

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд скасовує ухвалу слідчого судді.

Разом з тим, скасовуючи ухвалу слідчого судді, суд приходить до висновку про неможливість постановлення нової ухвали у відповідності до вимог ч.3 ст.407 КПК України, оскільки доводи скарги не були предметом перевірки в суді першої інстанції, а тому направляє скаргу в суд першої інстанції, в процесі якого необхідно об`єктивно розглянути скаргу з урахуванням доводів, які викладені в ній, та прийняти об`єктивне процесуальне рішення у відповідності до вимог КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 17 березня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження від 14 квітня 2015 року скасувати, а скаргу надіслати в Ковельський міськрайонний суд для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді