Справа № 161/6008/13-к Провадження №11-сс/773/86/13 Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В.В.
Категорія:скарга на постанову про порушення кримінальної справи Доповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

Головуючого Пазюк О. С

суддів Матвієнко Н.В., Лозовського А.О.,

при секретарі Лунь О.М.

з участю прокурора Загоруйко О.С.,

скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого-судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2013 року, якою відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

В С Т А Н О В И Л А :

04 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до Луцького міськрайонного суду із скаргою на постанову №2110-10 (Д) слідчого Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 11 вересня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту смерті його сина ОСОБА_4

В скарзі зазначила, що постанова є незаконною, так як додаткова перевірка фактично проведена згідно законодавства не була.

Просила поновити термін на оскарження та скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, а матеріали по факту смерті ОСОБА_4 направити у відповідні органи для проведення розслідування.

Постановою слідчого-судді Луцького міськрайонного суду від 05 квітня 2013 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження по справі на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 вересня 2012 року, оскільки КПК України в редакції 2012 року не передбачає оскарження постанови слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого-судді Луцького міськрайонного суду від 05 квітня 2013 року ОСОБА_2 в апеляції вказує, що ухвала є незаконною оскільки винесена з істотними порушеннями процесуального законодавства. Зазначає, що копію ухвали від 05.04.2013 року мені їй було надіслано з значним запізненням супровідним листом №161/6008/13-к від 18.04.2013р., яку скаржниця отримала лише 26.04.2013 року. В подальшому було декілька вихідних днів, що унеможливило звернення до спеціалісті в галузі права для написання апеляційної скарги. Крім того, скаржниця зазначила, що вона є людиною похилого віку, їй 71 рік, має погане здоровя. Зазначені обставини і призвели до того, що нею був пропущений термін оскарження. Тому, апелянт просить поновити їй строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого-судді Луцького міськрайонного суду від 05.04.2013 року про відмову у відкритті провадження у справі як незаконну.

Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваної ухвали слідчого-судді, виклав основні доводи апеляції скаржника, пояснення ОСОБА_2, яка підтримала подану апеляційну скаргу, просила її задовольнити, прокурора, який вважає, що підстав для поновленя строку немає, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Оскільки ОСОБА_2 строк на оскарження ухвали слідчого-судді Луцького міськрайонного суду від 05 квітня 2013 року, передбачений ст.395 КПК України (ред.2012 року) пропустила з поважних причин, а тому колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник при поданні скарги до суду першої інстанції ставив питання про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи по факту смерті її сина - ОСОБА_4

Відповідно до ст.117 КПК України (ред.2012р.) пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого-судді.

ОСОБА_2 при поданні скарги до суду першої інстанції просила поновити строк на оскарження, хоча слідчий- суддя без належної мотивації не розглянув дане звернення, а натомість відмовив скаржниці у відкритті провадження у справі на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.

Тому, колегія суддів апеляційного суду вважає, що цим самим слідчий-суддя виніс невмотивоване рішення, яке підлягає до скасування.

Крім того, керуючись пунктом 7 розділу 11 Перехідних положень КПК України ( в редакції 2012 року) оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до набрання чинності КПК України (2012р), завершуються у порядку , який діяв до набрання чинності Кодексу 2012 року.

Відповідно до ст.236-1 КПК України ( в редакції 1960 року), скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного ( міського) суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Оскільки скаржниця оскаржує постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 11 вересня 2012 року, тобто на момент, коли діяв КПК України (1960 року), то слідчий-суддя повинен був врахувати Перехідні положення КПК України (2013 року), тобто розглянути скаргу ОСОБА_2 за нормами КПК 1960 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого-судді Луцького міськрайонного суду від 05 квітня 2013 року винесене з істотними порушеннями норм процесуального закону, тому підлягає скасуванню.

Керуючись пунктом 7 розділу 11 Перехідних положень КПК України ( в редакції 2012 року), ст. ст. 365, 366 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого-судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2013 року, якою відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 11 вересня 2012 року по факту смерті ОСОБА_4 скасувати.

Матеріали справи направити для розгляду по суті у той же суд в іншому складі.

Головуючий:

Судді: