Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/888/16-к
Провадження № 1-кп/475/10/17
Провадження слідчих органів № 2016 15 021 0000384
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт.Доманівка, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одружений,непрацюючий, інвалід 2 групи, освіта середня, раніше судимий Доманівським районим судом Миколаївської області 31.07.2015р.за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу на суму 1020грн., проживає в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим вироком Доманівського районного суду від 31.07.2015року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020грн., на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України при наступних обставинах.

05.09.2016року, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу стадіону ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований по вул. Космонавтів,1, в смт.Доманівка Миколаївської області, виявив рослини коноплі,які самостійно насіялися.

06.09.2016року близько 22 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, пішов до стадіону ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований по АДРЕСА_2 та зірвав декілька рослин коноплі, таким чином їх придбав. Після цього, ОСОБА_4 склав вказані рослини коноплі до поліетиленового пакету та цього ж дня переніс їх до підсобного приміщення на території свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де частину залишив для того, щоб воно просохло та зберігав для особистого вживання, починаючи з 06.09.2016року. Після цього, ОСОБА_6 , вийшов до двору та частину придбаної коноплі відразу вжив шляхом куріння, через пластикову пляшку, а частину зварив в казані, яку процідив, через хустку до каструлі та випив. Проціжену варену коноплю пересипав до полімерного пакету та залишив на території домоволодіння. Полімерну пляшку залишив поруч з пакетом з віджатою коноплею, а ковпачок залишив під дахом піднавісу.

Згідно ухвали Доманівського районного суду від 07.09.2016 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: в підсобному приміщенні сухі рослини темного-зеленого кольору з різким запахом коноплі; на території двору полімерну пляшку з нашаруванням речовини, з специфічним запахом коноплі, казан, каструлю, хустку з нашарування речовини, з специфічним запахом коноплі, пакет з вареною коноплею, ковпак під навісом.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №1017 від 14.09.2016 встановлено, що на внутрішній стінці фрагменту пляшки з горловиною та усередині фольги, наданих на експертизу є нашарування смолоподібної речовини, яка є частинами рослини, що є особливо небезпечним наркотичним засобом смолою канабісу. Загальна маса смоли канабіса 0,035 г.

На внутрішній стінці казанку, наданому на експертизу, є нашарування частинок рослинної речовини сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину дорівнює 1,817 г.

На внутрішній стінці каструлі, наданій на експертизу, є нашарування речовини коричнювато-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу у перерахунку на висушену речовину дорівнює 0,347 г.

У середині фольги, наданй на експертизу, є нашарування смоло подібної речовини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом смолою канабісу. Маса смоли канабіса 0,0008г.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №1016 від 15.09.2016 встановлено, що частини рослини, надані на експертизу у мішку (пакет №1) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину дорівнює 1085 г. Частини рослини, надані на експертизу у пакеті №3127310, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину дорівнює 89,9 г.

Грудки із вологих подрібнених частин рослини, надані на експертизу у пакеті №3127309 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину дорівнює 152,3 г.

Речовина рослинного походження, надана на експертизу у пакеті №3192386, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину дорівнює 0,322 г. Загальна маса канабісу у перерахунку на висушену речовину 1327,5 г.

Згідно з затвердженим Постановою КМ України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України, канабіс (марихуана) (таблиця 1, список №1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

На підставі наказу №188 від 01.08.2000 Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які перебувають в незаконному обігу», наркотичний засіб канабіс, вагою 1329,317 г. відноситься до великих розмірів.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно та якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і показав, що дійсно восени 2016р. він назбирав на стадіоні рослини коноплі, які зберігав за місцем проживання для власного вживання.

Крім, визнання обвинуваченим своєї вини , його вина повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та оголошеними письмовими доказами, а саме: протоколом обшуку від 08.09.2016р. та висновками судово-хімічних експертиз, якими встановлена наявність наркотичних засобів у вилучених у обвинуваченого рослин коноплі.

Аналізуючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч 2 ст.309 КК України обрана правильно.

22 лютого 2016р., в ході судового розгляду даного провадження, між прокурором-начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності зі ст..472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому покарання за ч 2 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості згідно ст..473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку ч.3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить із наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст.309 КК України, і яке згідно ст..12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана суспільним інтересам .

Судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_4 зрозумілі його права, визначені п.1 ч.4 ст.473 КПК України, суть обвинувачення, вид покарання, те, що він має можливість виконати умови угоди в повному обсязі, а також розуміє інші заходи, які будуть застосовані відносно нього у разі затвердження угоди про визнання винуватості.

Допитавши обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відносно обвинуваченого не застосовувалося будь-якого насильства, примусу, погроз, угода не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах. Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, обвинуваченого та його захисника та враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 22 лютого 2017р., укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 та призначити обвинуваченому покарання, узгоджене сторонами в угоді.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 лютого 2017 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст..75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2(два) роки та покласти на засудженого, на підставі ст..76 КК України слідуючи обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Речові докази у виді: фрагментів пляшки з дном і горловиною та фольгою з нашаруванням смолоподібної речовини , загальною вагою 0,035 г.; казану з нашаруванням частинок рослинної речовини, вагою 1,817г.; каструлі з нашаруванням речовини рослинного походження, вагою 0,347г.; самовиготовлений дерев`яний наперсток з фольгою, з нашаруванням смолоподібної речовини, вагою 0,0008г.; наркотичного засобу вагою 1327г., які зберігаються в камері речових доказів Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області- знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1