overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 23 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького суду Волинської області від 13 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 24 червня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

вироком Луцького суду Волинської області від 13 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 309 ч. 2, 309 ч. 3, 317 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, що йому належить. Цим же вироком ОСОБА_4 виправдано за 2 епізодами збуту наркотичного засобу на підставі ст. 373 ч. 1 п. 1 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 24 червня 2016 року вказаний вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 змінено. Виключено із обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч. 2, 309 ч. 3 КК України кваліфікуючу ознаку особливо небезпечний наркотичний засіб, а також застосовано положення ст. 72 ч. 5 КК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою. Копія ухвали ВССУ була вручена засудженому ОСОБА_4 19 жовтня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 03 жовтня 2016 року до ВССУ на даний час не надходило, в зв`язку з чим на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького суду Волинської області від 13 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 24 червня 2016 року щодо нього повернути.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 24 січня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 07 листопада 2016 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.
Вказану ухвалу суду згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 794 засуджений отримав 15 листопада 2016 року.

Станом на 23 січня 2017 року від засудженого до ВССУ повторної касаційної скарги не надходило.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 з повторною касаційною скаргою до суду не звернувся та не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 липня
2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/289/67/17
24.01.2017 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Леонід Валентинович, вивчивши скаргу СГ ТОВ 'нива' на постанову про закриття кримінального провадження,
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за скаргою СГ ТОВ 'нива', в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою СГ ТОВ 'нива' на постанову про закриття кримінального провадження.
2. Судове засідання за скаргою СГ ТОВ 'нива' на постанову про закриття кримінального провадження призначити на 27.01.2017 о 11:20 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.
Про відкриття провадження повідомити СГ ТОВ 'нива', начальника Радомишльського ВП Коростишівського ГУНПВ в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л. В. Свінцицький
У Х В А Л А

29 липня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщені Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 року до суду звернувся із поданням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним, що 14.05.2014 року о 18 год. 50 хв. оперуповноваженим оперативного відділу капітаном вн. сл.. ОСОБА_3 спільно із старшим оперуповноваженим оперативного відділу майором вн. сл. ОСОБА_4 на плацу житлової зони був затриманий засуджений ОСОБА_5 , бр. 121, за підозрою у зберіганні заборонених речей. Даному засудженому було проведено неповний особистий обшук, в результаті якого за поясом штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Panasonic» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ).

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 зазначене подання підтримали та просили суд його задовольнити, ОСОБА_5 проти задоволення подання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільний телефон марки «Panasonic» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_5 та знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва щодо вжиття заходів прокурорського реагування, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва щодо вжиття заходів прокурорського реагування.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії №35 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.10.2013 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, оскільки досудове провадження на даний час закінчено, більше того по справі прийнято остаточне рішення, яке набрало законної сили і скаржник відбуває покарання, а відповідно до положень ст. 303 КПК України скарги на рішення про відмову в задоволенні клопотання можуть бути подані до слідчого судді тільки на досудовому провадженні, суд з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що чинний КПК України не передбачає можливості для оскарження рішень прокурора до слідчого судді на стадії виконання судового рішення, що в даному випадку перешкоджає постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення, приходжу до висновку, про необхідність повернути скаргу скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 45, 50, 60, 303-313 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва щодо вжиття заходів прокурорського реагування повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити скаржнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/147/17-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"25" січня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 186 ч. 3 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 186 ч. 3 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 10.02.2017 о 11:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №552/323/17
Провадження № 1-кп/552/82/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000376 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановив:
20.01.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000376 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 08.02.2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/61/17
Провадження № 1-кп/546/41/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 06 березня 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1717/16-к Номер провадження 11-сс/786/46/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
представника ПАТ «Полтавагаз» ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали за апеляційною скаргою представника ПАТ «Полтавагаз» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 30.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись статтями 404,407, 409, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ПАТ «Полтавагаз» ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу якою призначити новий судовий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.01.2017 о 16 год.
Головуючий суддя : ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 557/72/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, який надійшов до суду з угодою про примирення підозрюваного з представником потерпілого, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 19 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт з угодою про примирення підозрюваного з представником потерпілого , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 19.04.2016 року.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 19 квітня 2016 року на 09.02.2017 року 10 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження прокурора, представника потерпілої юридичної особи та обвинуваченого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/72/17-к
Провадження №1-кп/701/14/17
У Х В А Л А
24.01.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/204/17-к
Провадження №1-кс/712/139/17
м. Черкаси 24 січня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_4 від 28.12.2016 року, щодо скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ст.364, ст.366, ч.3 ст.368 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 30 січня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/758/17
Провадження №: 1-кп/752/388/17
УХВАЛА
про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень
25.01.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0010631 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження,

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
10.01.2017 року на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження № 0010631 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, яке призначено до судового розгляду.

16.01.2017 року на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надіслано для розгляду кримінальне провадження № 0007576 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, яке також призначено до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку сторін, вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати.

Так, згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0010631 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України ( справа № 752/758/17к, провадження №1кп/752/388/17), об`єднати з кримінальним провадженням № 0007576 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, ( справа № 752/979/17к, провадження № 1кп/752/397/17).

Об`єднаному провадженню надати № 1КП/752/388/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 18/10/16-3 від 18.10.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1