Справа № 738/384/16-к
№ провадження 1-о/738/4/2017
У Х В А Л А
про повернення клопотання за нововиявленими обставинами

21 лютого 2017 року Менського районного суду

Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В :
21 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами, згідно з якою його клопотання про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задоволено частково. ОСОБА_2 ,, засудженому вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2015 року, зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 10.04.2013 року по 12.11.2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Підставою для перегляду вищевказаної ухвали за нововиявленими обставинами засуджений ОСОБА_2 вказує те, що ухвала суду була постановлена помилково та не вірно було визначено строк його попереднього ув`язнення. Як на підставу нововиявлених обставин посилається на матеріали його особової справи та довідку ЖУВП № 8 від 22.11.2016 року.
Вивчивши клопотання з додатками засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважаю, що клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно поверненути особі, яка її подала виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи № 738/384/16-к, ухвалою від 24 лютого 2016 року Менський районний суд Чернігівської області клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задоволено частково. ОСОБА_2 ,, засудженому вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2015 року, зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 10.04.2013 року по 12.11.2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 01.04.2016 року вищевказана ухвала у відношенні ОСОБА_2 була залишена без змін.
Згідно з ч.1 ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Частиною 2 ст. 459 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, які визнаються нововиявленими, а саме: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Отже, обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими суду, такими, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Як вбачається із ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 24.02.2016 року, яку засуджений ОСОБА_2 просить переглянути, суд досліджував матеріали особової справи, про що зазначив в ухвалі, а тому засудженому та суду на момент постановлення ухвали були відомі обставини на які посилається засуджений, тому ці обставини не можуть бути визнані нововиявленими, оскільки вони не охоплюються змістом ст. 459 КПК України і були відомі засудженому і суду ще при розгляді клопотання засудженого про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення та на момент ухвалення судового рішення.
Крім того, згідно довідки на яку посилається засуджений ОСОБА_2 як на нововиявлену обставину, вона видавалася з даних що є в особовій справі.
Щодо перебування засудженого ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі при Житомирській установі виконання покарань № 8 у період з 02.10.2016 року по 30.12.2016 року, то ця подія відбулася вже після постановлення ухвали Менським районним судом Чернігівської області від 24.02.2016 року, а тому ця обставина не може доводити неправильність зазначеної ухвали і не являється нововиявленою обставиною.
Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яке не оформлене згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, підлягає поверненню, роз`яснивши при цьому засудженому, що повернення клопотання не позбавляє можливості повторно звернутися до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами повернути засудженому разом з усіма доданими матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області, протягом семи днів з дня її винесення.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1