печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання незаконними дії адміністрації Коростенської виправної колонії №71 Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В :
03.11.2016 року до суду надійшла заява (звернення) ОСОБА_2 про визнання незаконними дії адміністрації Коростенської виправної колонії №71 Житомирської області.

В обґрунтування доводів заяви (звернення) ОСОБА_2 зазначає, що він відповідно до ст.127 КВК України, за допомогою представника Уповноваженого Верховної Ради України, подав заяву до адміністрації Коростенської виправної колонії №71 Житомирської області, щодо створення спілки в`язнів для захисту та відстоювання інтересів та прав засуджених. в свою чергу адміністрації Коростенської виправної колонії №71 Житомирської області листом від07.04.2016 вих. № 5/71/9-3-16/к-3 відмовила в організації зазначеної спілки, чим самим було виконано ряд порушень вимог чинного законодавства, в тому числі ст. 36 Конституції України.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 303 ч. 2 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів скарги (звернення) ОСОБА_3 , останнім оскаржується в судовому порядку бездіяльність (не реагування) співробітників Генеральної прокуратури України на його заяви щодо призначення та проведення по кримінальній справі за його обвинуваченням експертизи документів щодо наявності слідів застосування до нього під час досудового слідства заходів фізичного впливу.

Крім того, зі змісту заяви (звернення) ОСОБА_2 вбачається, що він є засудженою особою, і за таких умов, зі змісту його скарги (звернення) незрозуміло, в межах якого провадження ОСОБА_2 звернувся до суду.

В даному випадку ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою (зверненням) про визнання незаконними дії адміністрації Коростенської виправної колонії №71 Житомирської області, що не підлягають оскарженню відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України, а тому, в силу вимог ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про визнання незаконними дії адміністрації Коростенської виправної колонії №71 Житомирської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1