Провадження № 1-кс/750/3304/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0011298,

в с т а н о в и в :
До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій скаржник посилається на те, що 02 грудня 2016 року під час огляду її автомобіля марки «FORD FIESTA 1.1» р.н. НОМЕР_1 по вул. Льотній в м. Чернігові було вилучено ключі від вказаного автомобіля та технічний паспорт на вказаний автомобіль, що відображено у протоколі огляду місця події. Скаржник посилається на те, що вказаним автомобілем вона володіє на законних підставах за усною домовленістю із його власником, та зазначена у технічному паспорті як особа, яка має право керувати їм. До цього часу її речі їй не повернуто, такі дії слідчого вважає незаконними та просить зобов`язати слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області або іншу особу, яка має відповідний процесуальний статус негайно повернути належне їй майно ключі від автомобіля «FORD FIESTA 1.1» р.н. НОМЕР_1 та технічний паспорт на нього.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, підтвердила викладені в ній обставини, пояснила, що вказане у скарзі майно досі не повернуто.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, пояснив, що він неодноразово звертався в усній формі до слідчого щодо повернення вказаного майна, але воно досі не повернуто особі, у якій вилучено, підтвердив, що арешт на вказане майно не накладався, вважає, що повернути вилучене майно за таких обставин є обов`язком слідчого, який тим не виконано, зазначив, що у скарзі заявлено вимогу про повернення технічного паспорту на автомобіль, оскільки так вилучений документ було названо у протоколі огляду місця події, в якому вказано про його вилучення, але в дійсності це є свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, копії у скаржника не збереглося, тому такої не може надати в судовому засіданні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового розгляду від нього через канцелярію суду надійшла заява від 09.12.2016р. про розгляд скарги без його участі, в якій він також щодо скарги заперечував, вважав, її не обгрунтованою та зазначив, що до слідства з підстав повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «FORD FIESTA 1.1» р.н. НОМЕР_1 та ключів від нього ні власник ні володілець ні в якій формі не звертались.

Заслухавши доводи скаржника, її представника, дослідивши матеріали, додані до скарги, приходжу до наступного висновку із викладених нижче підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена до слідчого судді на стадії досудового розслідування. Зокрема, це бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучено, зокрема, у випадках передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 02.12.2016р., яка додана до скарги, слідчим ОСОБА_5 виявлене під час огляду вилучено, зокрема, автомобіль «FORD FIESTA 1.1» р.н. НОМЕР_1 , технічний паспорт на нього та ключі.

Відомостей про накладення арешту на вказане у скарзі майно або його повернення особі, у якій таке було вилучено, органом досудового розслідування слідчому судді не надано. За твердженням скаржника та його представника вказане у скарзі майно на даний час не повернуто.

У зв`язку із викладеним скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження 0011298, повернути вилучені згідно протоколу огляду місця події від 02 грудня 2016 року під час огляду ключі від автомобіля «FORD FIESTA 1.1» р.н. НОМЕР_1 та технічний паспорт на нього володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1