Справа № 442/3813/17
Провадження № 1-кс/442/658/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000383 від 17.03.2017року клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юбілейний Цюрупінського району Херсонської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше судимого 27.12.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000383 від 17.03.2017 щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а саме в тому, що 16 березня 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення майнових корисливих злочинів, перебуваючи на території шкільного стадіону Стебницької загальноосвітньої школи № 11, що по вул. Пилипа Куліша, 3 у місті Стебнику Львівської області, повторно, шляхом обману та зловживання довірою заволодів належним ОСОБА_6 особистим майном, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung J100» вартістю 2100 гривень, стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 гривень, стартовим пакетом мобільного оператора «Лайф» вартістю 20 гривень, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 2140 гривень, тобто підозрюється у повторному заволодінні чужим майном вчиненим шляхом обману та зловживання довірою, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст., 190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, тобто у повторному заволодінні чужим майном вчиненим шляхом обману та зловживання довірою,яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років.
Крім того, як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, зокрема його ж показами як підозрюваного, протоколом огляду речового доказу - мобільного телефону марки «Samsung J100, показами потерпілого ОСОБА_7 та іншими письмовими доказами, а 22.05.2017 йому оголошена підозра у скоєнні даного кримінального правопорушення.
Посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить у клопотанні застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який вказав, що дійсно причетний до скоєння даного злочину, пояснення слідчого Дрогобицького ВП ГУНП Львівській області, враховуючи думку прокурора, який просить клопотання задовольнити, який просив в задоволенні клопотання відмовити, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, чого і не заперечив сам підозрюваний.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами: зокрема його ж показами як підозрюваного, протоколом огляду речового доказу - мобільного телефону марки «Samsung J100, показами потерпілого ОСОБА_7 та іншими письмовими доказами.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_8 , оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких майнових злочинів, підозрюється у скоєнні корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, негативно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з`ясувавши думку самого підозрюваного ОСОБА_4 , який вказав, що дійсно причетний до скоєння злочину, який вказано в клопотанні, суд приходить до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За наведених вище обставин інший запобіжний захід застосований бути не може.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України.

На думку слідчого судді, при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави 10 розмірів прожиткового мінімуму , що становить 16240 грн., оскільки він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити - шістдесят днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВ И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 11 год.10 хв. 23.05.2017 року.

Строк дії ухвали до 11 год.10 хв. 22.07.2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 16240 (шістнадцять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави, підозрюваного ОСОБА_4 звільнити з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1