Справа № 171/596/17
В И Р О К
Іменем України
13 квітня 2017 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове кримінальне провадження № 0000178 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богородицьке, Троїцького району, Ворошиловградської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.10.2002 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України приєднано невідбутий строк по вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2002 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 8 місяців позбавлення волі; 21.01.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України приєднано невідбутий строк по вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2002 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 29.02.2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2009 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі;
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ( в режимі відео конференції),
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Повторно, 09.02.2017 року приблизно о 08:00 годині, ОСОБА_3 перебував в с. Олександрія, Широківського району, Дніпропетровської області, де маючи умисел на придбання та зберігання наркотичних засобів, без передбаченого законом дозволу, придбав у раніше йому знайомого ОСОБА_6 наркотичний засіб-канабіс, для власного вживання, без мети збути. Після чого придбаний наркотичний засіб поклав до полімерного пакету синього кольору який прикріпив за допомогою липкої стрічки до свого тулубу та сховав під курткою. Після чого придбаний наркотичний засіб незаконно перевіз на електропотязі до м. Апостолове, Дніпропетровської області.

Далі, 09.02.2017 року приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_3 зберігаючи вказаний наркотичний засіб прикріплений до його тулубу за допомогою липкої стрічки, перебуваючи на Привокзальній площі в м. Апостолове, Дніпропетровської області був зупинений працівниками поліції, які в ході особистого огляду виявили у останнього полімерний пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/8.6-155 від 14.02.2017 року, масою 1400,0 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг яких заборонений, що в перерахунку на суху речовину складає 1237,04 г., що є великим розміром.

Далі, 09.02.2017 року приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_3 перебував на залізничному вокзалі «Кривий Ріг Головний», котрий розташований в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, де познайомився з раніше йому не відомим чоловіком на ім`я ОСОБА_7 та в ході вживання спиртних напоїв останній подарував ОСОБА_3 бойові припаси, а саме патрони, калібру 7,62 мм. кількістю 25 шт. Після цього, ОСОБА_3 маючи умисел на носіння, зберігання, придбання вказаних бойових припасів, без передбаченого законом дозволу поклав до кишені куртки вказану кількість набоїв та переніс до м. Апостолове, Дніпропетровської області.

Далі, 09.02.2017 року приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_3 зберігаючи в кишені куртки вищевказані бойові припаси, перебуваючи на Привокзальній площі в м. Апостолове, Дніпропетровської області був зупинений працівниками поліції, які в ході особистого огляду виявили у останнього двадцять п`ять патронів, калібру 7,62 мм., які згідно висновку експерта № 30/3.2-391 від 14.02.2017 року є боєприпасами - 7,62 мм. проміжними патронами центрального бою зразка 1947 року, виготовлені промисловим способом. Патрони призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-47, АКМ, ручних кулеметів РПК-47, та їх модифікації калібру 7,62 мм. та до стрільби придатні.

09.02.2017 року приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_3 перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , повторно, шляхом підбору ключа, відчинив вхідні двері домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , тим самим незаконно проник до приміщення вищевказаного будинку, що є житлом ОСОБА_8 , де в прихожій кімнаті помітив мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, з підключеним до нього зарядним пристроєм, та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа-1616-2», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , вартістю 332 гривні 50 копійок, на рахунку якого перебували кошти в сумі 100 гривень. Після чого ОСОБА_3 з місця злочину зник обернувши викрадене на свою користь. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.1/47 від 22.03.2017 року, внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на суму 442 гривень 00 копійок.

11.02.2017 року приблизно о 08:00 годині, ОСОБА_3 перебував в під`їзді будинку АДРЕСА_3 біля квартири АДРЕСА_4 , де у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , повторно, шляхом вільного доступу, зайшов через відчинені вхідні двері до квартири, тим самим незаконно проник до приміщення вищевказаної квартири, що знаходиться по АДРЕСА_5 , що є житлом ОСОБА_9 , де в коридорі помітив тепловентилятор, білого кольору, та переконавшись, що за останнім ніхто не спостерігає, таємно, умисно з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив крадіжку електричного тепловентилятору марки «Сатурн», білого кольору, вартістю 330 гривень, після чого ОСОБА_3 з місця злочину зник обернувши викрадене на свою користь. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.1/47 від 22.03.2017 року, внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду на суму 330 гривень 00 копійок.

Крім того, 11.02.201 року, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_3 перебував в кафе «Лаванда», котре розташоване по вул. Центральна № 74 в м. Апостолове, Дніпропетровської області, де зустрів раніше йому знайому ОСОБА_10 , та у останнього виник злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , в ході усної бесіди з потерпілою ОСОБА_10 , повторно, шляхом зловживання довірою запевнив останню передати у тимчасове користування мобільний телефон марки «Sumsung S-8000 Jet», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_2 , вартістю 650 гривень, при цьому заздалегідь маючи намір шляхом зловживання довірою заволодіти вказаним телефоном та в подальшому не повертати його власнику. Після того як потерпіла ОСОБА_10 не будучи обізнана про злочинний умисел ОСОБА_3 передала останньому належний їй мобільний телефон, ОСОБА_3 з місця злочину зник обернувши викрадене на свою користь. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.1/48 від 20.03.2017 року, внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_10 заподіяно матеріальну шкоду на суму 650 гривень.

Крім того, 12.02.2017 року приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_3 перебував біля торгівельного кіоску «Тютюнок», котрий розташований по вул. Центральна №74 в м. Апостолове, Дніпропетровської області, де зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_11 , та у останнього виник злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , в ході усної бесіди з потерпілим ОСОБА_11 , повторно, шляхом обману запевнив останнього передати у тимчасове користування мобільний телефон марки «Dodgee х5-MAKS», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , вартістю 1 700 гривень, при цьому заздалегідь маючи намір шахрайським шляхом заволодіти вказаним телефоном та в подальшому не повертати його власнику. Після того як ОСОБА_11 не будучи обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_3 передав останньому належний йому мобільний телефон, ОСОБА_3 з місця злочину зник обернувши викрадене на свою користь. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.1/47 від 22.03.2017 року, внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_11 заподіяно матеріальну шкоду на суму 1 700 гривень.

Далі, 13.02.2017 року приблизно о 07:00 годині, ОСОБА_3 перебував біля магазину «Вулик-2», котрий розташований по вул. Вокзальна №41 в м. Апостолове, Дніпропетровської області, де зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_12 , та у останнього виник злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , в ході усної бесіди з потерпілим ОСОБА_12 , повторно, шляхом обману, запевнив останнього передати у тимчасове користування мобільний телефон марки «Lenovo A-328»,білого кольору, імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , вартістю 1 100 гривень, при цьому заздалегідь маючи умисел шахрайським шляхом заволодіти вказаним телефоном та в подальшому не повертати його власнику. Після того як ОСОБА_12 не будучи обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_3 передав останньому належний йому мобільний телефон, ОСОБА_3 з місця злочину зник обернувши викрадене на свою користь. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.1/49 від 21.03.2017 року, внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_12 заподіяно матеріальну шкоду на суму 1 100 гривень.

Далі, 13.02.2016 року приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_3 перебував біля магазину супермаркету «Брусниця» розташованого по вул. Центральна, 49 в м. Апостолове, Дніпропетровської області, де в цей час біля останнього проходила потерпіла ОСОБА_13 та помітивши на правому плечі останньої жіночу сумку, у ОСОБА_3 повторно виник злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 наздогнав потерпілу ОСОБА_13 , яка йшла попереду, та без застосування насилля, умисно, повторно з корисливих мотивів, доклавши зусилля шляхом ривку з плеча її правої руки відкрито заволодів жіночою сумкою, чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, в котрій знаходився мобільний телефон марки «Кенексі», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 , вартістю 1 035 гривень, сріблясті сережки вартістю 31 гривня 25 копійок та гроші в сумі 500 гривень, після чого ОСОБА_3 з місця злочину зник обернувши викрадене на свою користь. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.1/47 від 22.03.2017 року, внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_13 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1 556 гривень 20 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, від дачі показань відмовився, мотивуючи відмову тим, що в обвинувальному акті все написано вірно. У вчиненому розкаюється.
Суд, заслухавши обвинуваченого, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 186 КК України, за вказаних вище обставин знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.
Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Протоколом огляду речей від 09.02.2017 року, з якого встановлено, що у громадянина ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_6 вилучено полімерний пакет жовтого кольору з вмістом предметів схожих на набої калібру 7,62 мм. в кількості 25 штук та полімерний пакет синього кольору з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, котрі вилучені в ході особистого огляду при складанні протоколу про адміністративна правопорушення за ст.. 178 КУпАП. (а.с. 9-11, том1).
Висновком експерта від 14.02.2017 року підтверджено, що двадцять п`ять патронів, вилучені у ОСОБА_3 на привокзальній площі у м. Апостолове Дніпропетровської області, виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 7.62-мм. проміжними патронами центрального бою зразка 1947 року. Патрони призначені до стрільби з бойової нарізної зброї: автоматів АК-47, АКМ, ручних кулеметів РПК-47, та їх модифікацій калібру 7.62 мм. Патрони придатні до стрільби. (а.с. 18-21, том1).
Висновком експерта від 14.02.2017 року підтверджено, що надана на експертизу речовина масою 1400,00 г, вилучена у ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг яких заборонено (а.с. 40-45, том1).

Вина ОСОБА_3 у вчиненні 09.02.17 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Протоколом огляду місця події від 10.02.2017 року, проведеного за згодою власника домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 , в ході якого оглянута територія домоволодіння за адресою буд. АДРЕСА_7 , виявлено що невстановлена особа шляхом підбору ключей проникла до приміщення будинку та викрала мобільний телефон марки «Нокіа 16-16-2», (а.с. 63-66, том1).
Протоколом огляду предмету від 10.02.2017 року, підтверджено що працівниками міліції оглянуто мобільний телефон, який надав громадянин ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_6 , псля чого вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 16-16-2» ІМЕЙ НОМЕР_1 та зарядний пристрій (а.с. 8-11, том1).
Розпискою потерпілого ОСОБА_8 підтверджено про отримання від працівників поліції мобільний телефон марки «Нокіа 16-16-2» ІМЕЙ НОМЕР_1 та зарядний пристрій, який зник у день крадіжки (а.с. 77, том 1).
Висновком експерта від 22.03.2017 року № 38/12.1/47 підтверджено, що ринкова вартість телефонуНокіа станом на 10.02.17 року могла становити 332,50 грн.(а.с.3-9, том2).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.17 року підтверджено, що ОСОБА_3 на місці показав як вчиняв викрадення з приміщення по вул.. О.Гончара, 21, де був затриманий працівниками міліції та видав телефон (а.с.4-18)
Вина ОСОБА_3 у вчиненні 11.02.17 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Протоколом огляду місця події від 11.02.2017 року, проведеного за згодою власника домоволодіння потерпілого ОСОБА_9 , в ході якого оглянута квартира АДРЕСА_8 , звідки невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до квартири та викрала електричний тепло вентилятор марки «Сатурн», чим власнику завдано матеріального збитку на суму 700 грн. (а.с. 92-94-66, том1).
Протоколом огляду від 11.02.2017 року, встановлено, що ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_6 добровільно надав для огляду поблизу ринку котрий знаходиться в м. Зеленодольськ електричний тепло вентилятор марки «Сатурн» білого кольору, який зник у день крадіжки (а.с. 99-102, том1).
Розпискою потерпілого ОСОБА_9 підтверджено про отримання від працівників поліції електричний тепло вентилятор марки «Сатурн», який зник у день крадіжки (а.с. 104, том 1).
Висновком експерта від 22.03.2017 року № 38/12.1/47 підтверджено, що ринкова вартість вентилятору марки Сатиурн стном на 11.02.17 року могла становити 330 грн.(а.с.3-9, том2).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.17 року підтверджено, що ОСОБА_3 на місці показав як вчиняв викрадення тепло вентилятора
Вина ОСОБА_3 у вчиненні 11.02.17 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Протоколом огляду від 13.02.2017 року, встановлено, що гр.. ОСОБА_14 добровільно наала працівникам поліції талефон марки Самсунг чорного кольору, який вона придбала у ОСОБА_3 (а.с. 177-178, том1).
Розпискою потерпілої ОСОБА_10 підтверджено про отримання від працівників поліції викраденого в неї телефонужіночу сумку чорного кольору, в якій знаходилися кошти в сумі 500 грн., картки «Ощадбанк» 2 шт., мобільний телефон «Кенексі» з сім картками «Лайф», «Київстар» та флеш-носієм ємкістю 2 гб., срібні сережки, зарядний пристрій, косметичка, квитанції, жіночі рукавички, ліхтарик, які зникли у день крадіжки (а.с. 158, том 1).
Висновком експерта від 20.03.2017 року № 38/12.1/48 підтверджено, що ринкова вартість телефону Самсунг станом на 11.02.17 року могла становити 650 грн. (а.с.184-186).

Вина ОСОБА_3 у вчиненні 12.02.17 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Протоколом огляду від 12.02.2017 року, встановлено, що ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_6 добровільно на привокзальній площі в м. Апостолове навпроти громадської вбиральні видав працівникам поліції мобільний телефон марки Doogee X-5 MAKS, чорного кольору з сім картою мобільного оператора «Лайф», Імей 1 НОМЕР_3 , Імей 2 НОМЕР_4 , який зник у день крадіжки (а.с. 122-123, том1).
Розпискою потерпілого ОСОБА_11 підтверджено про отримання від працівників поліції мобільного телефону марки Doogee X-5 MAKS, чорного кольору з сім картою мобільного оператора «Лайф», Імей 1 НОМЕР_3 , Імей 2 НОМЕР_4 , який зник у день крадіжки (а.с. 125, том 1).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.17 року підтверджено, що потерпілий ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка заволоділа його телефоном шляхом обману. (а.с. 128-129)
Висновком експерта від 22.03.2017 року № 38/12.1/47 підтверджено, що ринкова вартість телефону Додж станом на 12.02.17 року могла становити 1700 грн.(а.с.3-9, том2).

Вина ОСОБА_3 у вчиненні 13.02.17 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Протоколом огляду предмету від 04.03.2017 року, підтверджено що працівниками міліції оглянуто мобільний телефон, який надав громадянин ОСОБА_15 , який він придбав у ОСОБА_3 (а.с. 205).
Розпискою потерпілого ОСОБА_12 підтверджено про отримання від працівників поліції мобільний телефон марки Леново(а.с. 207).
Висновком експерта від 21.03.2017 року № 38/12.1/49 підтверджено, що ринкова вартість телефону Леново станом на 13.02.17 року могла становити 1100 грн. (а.с.212-214).

Вина ОСОБА_3 у вчиненні 13.02.17 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Протоколом огляду місця події від 13.02.2017 року, встановлено, що оглянуто місце біля магазину «Брусничка», де невідомий чоловік шляхом ривка здійснив крадіжку жіночої сумки у громадянки ОСОБА_13 чорного кольору з особистими речами, (а.с. 143-144, том1).
Протоколом огляду від 13.02.2017 року, встановлено, що ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_6 добровільно надав працівникам поліції жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходилися кошти в сумі 500 грн., картки «Ощадбанк» 2 шт., мобільний телефон «Кенексі» з сім картками «Лайф», «Київстар» та флеш-носієм ємкістю 2 гб., срібні сережки, зарядний пристрій, косметичка, квитанції, жіночі рукавички, ліхтарик (а.с. 151-156, том1).
Розпискою потерпілої ОСОБА_13 підтверджено про отримання від працівників поліції жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходилися кошти в сумі 500 грн., картки «Ощадбанк» 2 шт., мобільний телефон «Кенексі» з сім картками «Лайф», «Київстар» та флеш-носієм ємкістю 2 гб., срібні сережки, зарядний пристрій, косметичка, квитанції, жіночі рукавички, ліхтарик, які зникли у день крадіжки (а.с. 158, том 1).
Висновком експерта від 22.03.2017 року № 38/12.1/47 підтверджено, що ринкова вартість телефону Кенексі станом на 13.02.17 року могла становити 1035 грн.(а.с.3-9, том2).
Висновком експерта від 22.03.2017 року № 38/12.1/47 підтверджено, що ринкова вартість лому срібла 875 проби могля становити 31,20 грн.(а.с.3-9, том2).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.17 року підтверджено, що ОСОБА_3 на місці показав як вчиняв відкрите викраденя телефону та де був затриманий працівниками міліції.19-24
Оцінивши докази в їх сукупності суд вважає їх належними допустимими, достовірними та достатніми та приходить о висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доказана повністю, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками: як незаконне придбання перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, вчинене повторно та особою котра раніше вчинила, один із злочинів передбачених ст. 307, 308, 310, 317 КК України,
- за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками: як незаконне носіння та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу,
- за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: як таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно,
- за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою - шахрайство, вчинене повторно,
- за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками: як відкрите викрадення чужого майна грабіж, вчинене повторно.

Обираючи міру покарання обвинуваченому у справі ОСОБА_3 , суд враховує те, що скоєні ним злочини відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, обвинувачений раніше судимий, вчинив нові злочини, маючи незняту і непогашену судимість.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України суд вважає щиросерде каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 67 КК України не виявлено.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст.. 69 КК України не встановлено, оскільки не встановлено сукупності двох обставин, що пом`якшують покарання.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без реального відбування покарання, покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів.
Речові докази, повернуті потерпілим слід вважати повернутими за належністю, наркотичні засоби та патрони знищити.
З обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведення експертизи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі,
- за ч. 2 ст. 186 КК України - у вигляді чотирьох років позбавлення волі,
- за ч. 2 ст.190 КК України - у вигляді двох років позбавлення волі.
- за ч. 1 ст. 263 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі,
- за ч. 2 ст. 309 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі,
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі..
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 13.02.2017 року по день винесення вироку 13.04.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-балістичної експертизи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України 880 гривень 40 копійок (УДКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, номер рахунку: 0004; МФО 805012; ; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за проведення експертизи № 30/3.2-391 від 14.02.2017 року).
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України 660 гривень 30 копійок (УДКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, номер рахунку: 0004; МФО 805012; ; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за проведення експертизи № 2/8.6-155 від 14.02.2017 року).
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України 351 гривню 84 копійки (УДКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, номер рахунку: 0004; МФО 805012; ; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за проведення експертизи № 38/12.1/48 від 20.03.2017 року).
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України 351 гривню 84 копійки (УДКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, номер рахунку: 0004; МФО 805012; ; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за проведення експертизи № 38/12.1/49 від 21.03.2017 року).
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України 550 гривень 25 копійки (УДКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, номер рахунку: 0004; МФО 805012; ; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за проведення експертизи № 38/12.1/47 від 22.03.2017 року).
Речові докази наркотичні засоби, патрони знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити потерпілим.

Суддя -