Справа № 569/5800/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обарів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, судимості немає, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :
Судом встановлено, що на початку січня 2017 року, у нічний час доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка в підсобному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно проник всередину, звідки таємно викрав слюсарні лещата вартістю 335,90 грн., які належать ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Продовжуючи свої злочинні дії, в ніч з 05 січня 2017 року на 06 січня 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, через незамкнені вхідні двері підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно проник всередину, звідки таємно викрав велосипед марки «Leader Fox Dragstar», вартістю 1988 грн., велосипед марки «Dragon Fly Bird», вартістю 3000 грн., які належать ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому майнової шкоди у загальному розмірі 4988 грн.

Також, в ніч з 06 січня 2017 на 07 січня 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, через незамкнені вхідні двері підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , незаконно проник всередину, звідки таємно викрав велосипед марки «Winner», вартістю 1494,97 грн., який належать ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, всередині січня 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом розбиття скла в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 незаконно проник всередину, звідки таємно викрав зварювальний апарат «Kaiser Turbo-200M», вартістю 874,60 грн., який належать ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Продовжуючи свої злочинні дії, в період часу з 20 січня 2017 року по 25 січня 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зламу навісного замка вхідних дверей в підсобному приміщені за адресою: АДРЕСА_6 незаконно проник всередину, звідки таємно викрав велосипед марки «King Fox», вартістю 2000 грн., який належать ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, 02 лютого 2017 року у нічний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, через незамкнені вхідні двері гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , незаконно проник всередину, звідки таємно викрав погружний водяний електронасос марки «Gardener WP-550S», вартістю 251,43 грн., електропилку марки «Bosch AKE35S», вартістю 3088,94 грн., розвідний гайковий ключ вартістю 100 грн., які належать ОСОБА_10 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому майнової шкоди у загальному розмірі 3440,37 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що він дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах скоїв даний злочин. Цивільний позов, пред`явлений потерпілим ОСОБА_5 про стягнення з нього 7 459 грн. 45 коп. матеріальної шкоди визнав повністю.

Від потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_4 надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Від потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі. В заяві також зазначили, що викрадене майно їм повернуто і претензій матеріального характеру вони до обвинуваченого не мають.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7 459 грн. 45 коп. підтримав. Пояснив, що в ніч з 05 січня 2017 року на 06 січня 2017 року з підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить йому було викрадено велосипед марки «Leader Fox Dragstar» та велосипед марки «Dragon Fly Bird», , чим йому було завдано майнової шкоди у загальному розмірі 7 459 грн. 45 коп.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в кінці січня 2017 року він виявив крадіжку із підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_6 велосипеда марки «King Fox». На даний час велосипед йому повернуто, але в неробочому стані .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_12 , як і орган досудового слідства за ч.3 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Оскільки протиправними діями ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 , цивільний позов пред`явлений потерпілим ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Також з ОСОБА_6 в дохід держави необхідно стягнути витрати на залучення експерта.

Речові докази :

-велосипед марки «Leader Fox Dragstar»- повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

-велосипед марки «Winner» - повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

-зварювальний апарат «Kaiser Turbo-200M» - повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

-велосипед марки «King Fox» -повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

-погружний водяний електронасос марки «Gardener WP-550S» - повернути потерпілому ОСОБА_10 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Що стосується особи обвинуваченого, то він судимості не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, характеризується негативно.

Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 нових злочинів буде призначення йому покарання, без ізоляції його від суспільства і застосування до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 7 459 (сім тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 45 копійок в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 1 671,24 (одну тисячу шістсот сімдесят одну) гривню 24 копійки витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази :

-велосипед марки «Leader Fox Dragstar»- повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

-велосипед марки «Winner» - повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

-зварювальний апарат «Kaiser Turbo-200M» - повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

-велосипед марки «King Fox» -повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

-погружний водяний електронасос марки «Gardener WP-550S» - повернути потерпілому ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1