Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/206/17
Справа № 356/841/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Березанського міського суду Київської області спільне клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_6 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перелюб Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності:
1)27.03.2001 за ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України до 2 років позбавлення волі;
2)30.06.2005 за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
3)04.04.2006 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 15.12.2010 умовно-достроково строком на 2 місяці 24 дні.
засуджений вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.10.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24.03.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 17.08.2015 по 12.11.2015 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В :
До Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_6 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилались на те, що він 22.05.2017 відбув 2/3 строку покарання, зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи ставиться сумлінно, режиму відбування покарання не порушує. Своєю поведінкою, відношенням до праці в місцях позбавлення волі довів, що став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
У судовому засіданні представник ДУ «БВК (№ 95)» клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, та зазначав, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Представник спостережної комісіїу судове засіддання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відккладення не надходило, причини неявки не відомі.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1-2, п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно дострокове-звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Судом встановлено, згідно виписки з протоколу засідання комісії Березанської виправної колонії № 95 та Спостережної комісії Березанського міськвиконкому Київської області № 14 від 05.07.2017 постановлено звернутись з проханням до Березанського міського суду Київської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 81 КК України (а.с.2).
Як вбачається з характеристики засудженого від 05.07.2017, наданої начальником відділення СПС № 1, лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_8 , ОСОБА_5 відбуває покарання у Березанській виправній колонії № 95 з 21.01.2016, по прибуттю до установи був розподілений на відділення СПС № 1 та працевлаштований робітником житлової зони та деякий час в БПК установи, має 2 заохочення. Окрім того, згідно даної характеристики, своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на застосування до нього умовно-достроково звільнення (а.с. 3).
Факт працевлаштування засудженого ОСОБА_5 на посаді машиніста з прання та ремонту спецодягу підтверджується наданими суду наказами «Про призначення засуджених на посади господарської обслуги» від 01.11.2016 № 129/ОД-16, від 02.12.2016 № 147/ОД-16 (а.с. 25-30).
З вказаний період за листопад 2016 та грудень 2016 року засуджений ОСОБА_5 отримував заробітну плату (за листопад 2016 року 148,30 грн., грудень 2016 року 163,64 грн., в сумі 311,94 грн.), згідно довідок про заробітну плату засудженого за підписом бухгалтера виправної установи ОСОБА_9 та головного бухгалтера ОСОБА_10 (а.с.5; 23).
У відповідності також до довідки помічника начальника установи ОСОБА_11 від 11.08.2017, за термін відбування покарання засуджений ОСОБА_5 був працевлаштований в господарській обслузі на посаді кухаря з посиланням на вказаний вище наказ «Про призначення засуджених на посади господарської обслуги» від 01.11.2016 № 129/ОД-16 (а.с.24).
Відомостей щодо працевлаштування засудженого в період з часу його прибуття до установи 21.01.2016 по жовтень 2016 року включно, а також за з січня 2017 року по серпень 2017 року, суду надано не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 КВК України праця осіб, засуджених до позбавлення волі, оплачується відповідно до її кількості і якості.
Враховуючи положення п. 5.8.1 Інструкції про умови праці та заробітної плати засуджених до обмеження або позбавлення волі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.03.2013 № 396/5, заробітна плата, нарахована засудженим, зайнятим на роботах з господарського обслуговування, за умови виконання ними встановленої норми виробітку (денної, тижневої, місячної) або тривалості робочого часу, не може бути менше законодавчо встановленого мінімального розміру заробітної плати.
Згідно довідки заохочень та стягнень засудженого ОСОБА_5 , з часу його прибуття до установи 21.01.2016 має 2 заохочення, останнє з яких застосоване до нього 05.10.2016, стягнень не має (а.с. 4).
У відповідності до вказівки про усунення порушень вимог кримінально- виконавчого законодавства за підписом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 20.06.2017 № 34-01-9050 вих.17 скасовано як незаконні постанови про заохочення засудженого ОСОБА_5 № 159 від 05.04.2017, №2 від 04.01.2017, у звязку з підтвердженням факту працевлаштування засудженого ОСОБА_13 лише в період з листопада по грудень 2016 року, за що отримав заробітну плату 311,94 грн, при цьому на час переревірки засудлжений півтора року перебував в установі, також зазначено, що факт працевлаштування не свідчить про сумлінну поведінку і ставлення до праці; відсутні дані про систематичне виконання оплачуваних робіт, що є обовязковою підставою для заохочення (а.с.22-24).
Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання.
Згідно ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ч. 3 ст. 6 КВК України визначає працю серед основних засобів виправлення і ресоціалізації засуджених.
При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення суд виходить з того, що шлях виправлення та обсяг дій засудженого, що доводять його виправлення, є індивідуальним в кожному конкретному випадку.
Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намаганням своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення, а сумлінне ставлення до праці - це постійна усвідомлена участь у суспільно-корисній праці, систематичному виконанні і навіть перевиконанні виробничих завдань, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи і т.д.
Проте в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт працевлаштування ОСОБА_5 в період з часу його прибуття до установи 21.01.2016 по жовтень 2016 року та з січня 2017 по серпень 2017 року включно, що є значним за тривалістю періодом відбування засудженим покарання, з урахуванням призначеного судом строку покарання та суперечить відомостям, вказаним в характеристиці засудженого від 05.07.2017 та довідці помічника начальника установи ОСОБА_11 від 11.08.2017, так як не було надано наказу про призначення його на відповідні посади у вказаний період, а також будь-яких інших документальних підтверджень фактичного залучення в період відбування покарання засудженого в установі до праці, таких як нарядів виконаних робіт, табелів обліку робочого часу, рознарядок на виведення засуджених на роботу, тощо, передбачених п. 2.4.2, п. 3.1, п. 4.2 Порядку організації виробничої діяльності та залучення засуджених до суспільно корисної праці на підприємствах виправних центрів, виправних та виховних колоній Державної виконавчої служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 03.01.2013 № 26/5.
Відсутні докази залучення засудженого у вказаний період до робіт з господарського обслуговування установ виконання покарань та підтримання порядку в місцях проживання засуджених.
Суду не надано було також документальних підтверджень залучення засудженого до робіт з благоустрою колоній і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колоній продовольством, які, відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 118 КВК України, можуть виконуватись засудженими безоплатно.
При вирішенні клопотання, суд бере до уваги значну тривалість часу з моменту прибуття засудженого до установи виконання покарань 21.01.2016 до часу застосування до нього першого заохочення 04.07.2016, а також те, що з часу застосування до засудженого останнього заохочення 05.10.2016, до часу подачі клопотання 04.08.2017 пройшов значний проміжок часу, протягом якого ОСОБА_5 не зміг зарекомендувати себе з позитивного боку, що не доводить його виправлення.
Всі обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_5 до теперішнього часу не проявив себе як особа, що довела своє перевиховання та виправлення, отже, підстави для задоволення клопотання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1