Справа № 349/1234/16-к
Провадження № 1-кп/349/19/17
В И Р О К
іменем України
31 січня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальне провадження № 0000228 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Максимівка Збаражського райну Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_4 удари, побої, вчинив насильницькі дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Злочин вчинено за таких обставин. 22 серпня 2016 року біля 01 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на автомобілі служби таксі приїхали в АДРЕСА_2 за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 , де раніше, до розірвання шлюбу із потерпілим, проживала ОСОБА_7 . Через вхідні двері ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 зайшли у будинок. ОСОБА_4 спав на ліжку. ОСОБА_6 розбудив його. Побачив, що він одягнений у його спортивний костюм, який він напередодні дав ОСОБА_7 , наніс два удари гумовим предметом, який тримав у руці в область голови. Після чого наказав зняти костюм. ОСОБА_4 зняв спортивний костюм. В цей час ОСОБА_7 почала виносити із будинку спільно нажиті речі. Через це між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка під час якої колишнє подружжя висловлювалося в сторону одне одного нецензурною лайкою. Маючи намір захистити ОСОБА_7 від словесних образ колишнього чоловіка, ОСОБА_6 схопив ОСОБА_4 за одяг, відтягнув його в куток до шафи та кілька разів вдарив головою об шафу. Після чого відтягнув ОСОБА_4 в кухню, де наніс ще кілька ударів гумовим предметом в область голови. Від наненсених ударів ОСОБА_4 втратив свідомість. Внаслідок нанесених ударів та насильницьких дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 було завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_6 вину у скоєному визнав частково. Пояснив, що проживає разом з ОСОБА_7 без реєстрації шлюбу. 22 серпня 2016 року біля 01 год. поїхав разом із ОСОБА_7 до с.Підкамінь, де раніше проживала ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 щоб забрати речі. Він спочатку знаходився в машині таксі. Коли почув в будинку крик, зайшов подивитися, що коїться. ОСОБА_4 кричав на ОСОБА_7 . Він словами почав його заспокоювати. Один раз штовхнув ОСОБА_4 , після чого відтіснив до пічки, де утримував без фізичного контакту. Перегородив собою ОСОБА_4 дорогу в кімнату, поки ОСОБА_7 збирала речі. Дійсно ОСОБА_4 був одягнутий у його спортивний костюм, тому він сказав його зняти. Через 10 хвилин речі були зібрані, таксист допоміг йому віднести їх в машину і вони залишили господарство ОСОБА_4 . Просив суворо його не карати.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим, його вина повністю доводиться показаннями потерпілого, свідків, іншими доказами, дослідженими і перевіреними у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що біля 01 год. ночі 22 серпня 2016 року ОСОБА_6 разом з його колишньою дружиною ОСОБА_7 увірвалися в його будинок, підняли його з ліжка. ОСОБА_6 двічі вдарив його резиновим предметом в область лівого плеча, після чого за одяг відтягнув його до шафи, де ще кілька разів вдарив його головою об шафу. Після чого відтягнув його за одяг в іншу кімнату, де утримував біля пічки. Погрожував фізичною розправою. Він стояв біля пічки на колінах. Коли намагався підвестися, ОСОБА_6 наносив йому удари гумовим предметом в область голови та лівого плеча. Від отриманих ударів він втратив свідомість. Коли прийшов до себе, в кімнаті вже нікого не було. У кімнаті був безлад. Він підвівся і пішов за допомогою до сусідки ОСОБА_8 . Розбудив її, запросив до себе в будинок, щоб показати, що сталося. Крім неї, покликав сусідку ОСОБА_9 . Розказав їм, що відбувалося в будинку. Вони запропонували викликати невідкадну медичну допомогу, однак він відмовився. Звернувся за допомогою до лікарів наступного дня. Щодо призначення ОСОБА_6 покарання - покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що вночі 22 серпня 2016 року підвозив на таксі з м.Рогатина в с.Підкамінь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . З машини не виходив. Чекав кілька хвилин, поки його пасажири заносили в машину речі. Після чого відвіз їх назад в м.Рогатин. Машина стояла на відстані біля 15 м від будинку. Криків, шуму він не чув. Пральну машинку поставили в салон машини, в багажник речі зв`язані покривалом.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що доводиться сусідкою ОСОБА_4 22 серпня 2016 року біля 02 год. до нею у вікно хтось постукав. Коли вона вийшла на вулицю, побачила ОСОБА_4 , який був дуже переляканий, сказав, що його побили. Вона бачила кров на голові в потерпілого. На її запитання, хто це зробив, ОСОБА_4 пояснив, що приїжджала його колишня дружина ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 за речами. ОСОБА_6 його побив. Вона разом з ОСОБА_4 пішла до нього додому. По дорозі ще закликали сусідку ОСОБА_9 . Коли прийшли в будинок, побачили безлад. Речі були порозкидані по всій кімнаті, телевізор лежав на підлозі, образи були зняті зі стін, лежали в кімнаті на підлозі. Вони з сусідкою запропонували викликати швидку допомогу, але ОСОБА_4 відмовився. Через деякий час вони пішли додому. Може охарактеризувати ОСОБА_4 тільки з позитивної сторони, він дуже спокійний, добрий, працьовитий.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що 22 серпня біля 02 години її розбудив сусід ОСОБА_4 . Був дуже блідий, переляканий, тримався за голову, трусився. Просив дати йому води. Розказав, що до нього приїхав ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 . ОСОБА_6 напав на нього, побив. ОСОБА_7 забрала все з хати. Вона пішла до ОСОБА_4 в будинок. Побачила в будинку безлад - розкидані речі, образи зняті зі стін. ОСОБА_4 пояснив, що його дружина знімала рушники з ікон, забрала свої речі, пральну машинку, килим. Викликати швидку допомогу ОСОБА_4 відмовився. На наступний день вона приходила до ОСОБА_4 наводити в будинку порядок, цього ж дня викликали швидку допомогу. ОСОБА_4 може охарактеризувати тільки з позитивної сторони. У тому, що розпалася сім`я Рабів винен тільки ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що раніше перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 . На даний час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6 22 серпня 2016 року вона разом з ОСОБА_6 на автомобілі служби таксі приїхала в с.Підкамінь за своїми речами, які залишалися в будинку колишнього чоловіка. Коли зайшли в кімнату ОСОБА_4 спав. Коли прокинувся, то почав на неї кричати, бити рукою по обличчю, не давав забирати речі. Вона покликала ОСОБА_6 на допомогу. ОСОБА_6 втихомирив ОСОБА_4 . Взяв його за руку і відвів в кут кімнати. Будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не наносив. Просто стояв біля нього, поки вона збирала речі. За кілька хвилин вони поїхали.

Відповідно до висновків експерта №104 від 28 вересня 2016 року та №112/104-Д від 25 жовтня 2016 року у громадянина ОСОБА_4 на момент проведення судово-медичної експертизи будь-яких тілесних ушкоджень та їх слідів не виявлено. Виставлений діагної закрита травма ОГК, забій грудної клітки зліва, забій лівого плеча не підтверджені об`єктивними клінічними даними, тому у судово-медичних підсумках не враховуються.

Відповідно до карти виїзду швидкої медичної допомоги №2158 до ОСОБА_4 в с.Підкамінь встановлено діагноз - забій грудної клітини зліва, забій лівого плеча. Від надання медичної допомоги ОСОБА_4 відмовився. Зі слів хворого його побили вночі 22 серпня 2016 року.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 27 жовтня 2016 року, протоколу огляду місця події від 28 вересня 2016 року, ОСОБА_4 вказав місця в житловому будинку, де йому ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження.

Досліджені у судовому засіданні докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілого, свідків, іншим доказам у справі.

Оцінюючи зібрані та досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України як умисне завдання ударів, побоїв, вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень кваліфіковано правильно, а його вина у вчиненому злочині доведена повністю.

Аналізуючи показання обвинуваченого щодо його непричетності до нанесення потерпілому ОСОБА_4 22 серпня 2016 року тілесних ушкоджень, суд приходить до висновку, що пояснення обвинуваченого не підтверджені належними та допустимими доказами у кримінальному провадженні, суперечать іншим доказам по справі, дослідженим у судовому засіданні - показанням потерпілого, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , карті виїзду швидкої медичної допомоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Докази на спростування обставин події 22 серпян 2016 року за участю потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які обвинувачений заперечує, суду не надані.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність у потерпілого, чи свідків будь-якого мотиву, щоб обмовити обвинуваченого. Посилання обвинуваченого на те, що потерпілий спровокував ситуацію, не заслуговують на увагу, оскільки саме обвинувачений прийшов вночі до житлового будинку в якому проживає ОСОБА_4 .

Таким чином, оцінивши та перевіривши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_6 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. Заперечення вини обвинуваченим у вчиненому, показання свідка ОСОБА_7 , яка проживає разом із ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу, суд розцінює як обраний обвинуваченим та ОСОБА_7 метод захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а ч. 2 ст. 50 КК передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При обранні покарання ОСОБА_6 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, його поведінку до і після вчинення злочину, ставлення до вчиненого. Ту обставину, що він є пенсіонером.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, з урахуванням того, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядної ролі кари як мети покарання, суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу.

Саме таке основне покарання у виді штрафу буде необхідним для виправлення ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю, обставинами скоєного і особою винного. Призначене судом покарання у виді штрафу буде сприяти формуванню у свідомості ОСОБА_6 розуміння про неминучість настання відповідальності за вчинені ним протиправні діяння.

Речові докази по справі відсутні, запобіжний захід не обирався. Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368,373,374 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят грн.) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд протягом тридцяти днів із дня проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1