overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 711/4301/16-к

Провадження № 1кп/712/77/17

16 лютого 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисників адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про здійснення дистанційного допиту потерпілого та його представника у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований Соснівський районний суд м. Черкаси, оскільки вказані особи проживають поза межами м. Черкаси і не можуть з`явитись в Соснівський районний суд м. Черкаси для дачі показів та доручити суду, на території юрисдикції якого проживають потерпілий та його представник здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Захисники проти проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції заперечували.

Інші учасники судового розгляду поклалися на розсуд суд.

Керуючись ст. ст. 56, 58, 336, 369, 372, 376 України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, що відбудеться 09 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 14 годин 00 хвилин 09 березня 2017 року, для участі в судовому засіданні дистанційно, в режимі відео конференції:

-потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , м. т. НОМЕР_1 ;

-представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , адреса м. Київ, пр. - т Перемоги, 22 к. 57, м. т. НОМЕР_2 .

Копію даної ухвали направити до Дніпровського районного суду м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/260/17 Справа № 709/1391/16-к Категорія: ч. 2ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднано покарання, призначене за вироком Чорнобаївського районного суду від 23 вересня 2015 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в виді 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначено до відбуття ОСОБА_3 два роки 6 місяців позбавлення волі з поміщенням його на даний строк до кримінально-виконавчої установи.

Запобіжний захід особисте зобовязання змінено на тримання під вартою з зали суду. Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з 03 січня 2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 527,76 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_3 на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.396 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 березня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/193/17
Номер провадження 1-кп/725/14/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року м.Чернівці

Колегія суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника потерпілих ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду в м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.
На неодноразові виклики в судові засідання свідки:
ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , с. Горішні Ширівці Заставнівського району Чернівецької області не з`являються, не пояснюючи причини неявки, хоча належним чином і неодноразово викликались в судові засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо свідків, які повідомлені належним чином про виклик, проте ігнорують явку в судові засідання.

Адвокати і обвинувачений не заперечили проти здійснення приводу свідків, про яких є дані, що вони належним чином інформувались про дні часи і дати судових засідань.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі наведеного, керуючись ст. 140, 142 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків: ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 , с. Горішні Ширівці Заставнівського району Чернівецької області привід через органи внутрішніх справ до Першотравневого районного суду м. Чернівці на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2017 року, оголосивши у справі перерву до вказаного часу.

Виконання приводу доручити Чернівецькому відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
1-кс/754/232/17
Справа № 754/999/17
Іменем України
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав обставини викладені в скарзі, звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження за скаргою, відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, оскільки прокурором припинено бездіяльність і слідчим надано йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Прокурор не заперечував проти закриття провадження за скаргою, у зв`язку з припиненням бездіяльності.
Дослідивши матеріали скарги, встановлено, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст.305 ч.2 КПК України, прокурор, слідчий, зокрема, може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що прокурором припинено бездіяльність, яка оскаржується, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8887/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 02/02/17-23 від 02.02.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7272/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
08 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засіданьПечерського

районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого ОВС ГСУ НА України

підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177,178,179,194,205,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ОВС ГСУ НА України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, раніш не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов,яки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає / Київська область місто Вишгород/, за виключенням міста Києва, та без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в,їзд в Україну; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими, свідками у кримінальному провадженні номер 0002060 за списком, наданим слідчим чи прокурором.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2017 року 9.00 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8702/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 30/01/17-29 від 30.01.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2513/17
Провадження № 1-кс/761/1833/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 січня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку утримання під домашнім арештом щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2015 року за №0001087, -
На підставі ч.2 ст..376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний період часу, а саме: з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місяця проживання та /або роботи; не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду..

Строк дії ухвали визначити по 29 березня 2017 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати до національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання в порядку, визначеному ч.ч. 4, 5 ст. 181 КПК України.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2017 року о 14.00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 1-кп/593/16/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2017 р.
Бережанський районний суду Тернопільскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката підсудного

ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани матеріали кримінального провадження № 0000009 відносно ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бережанського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження №0000009 відносно ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Дана справа п"ять раз призначалася до судового розгляду, на 02.12.2016 року, на 13.12.2016 року, на 26.12.2016 року, на 13.01.2017 року та на 20.02.2017 року, однак свідки по справі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 в жодне із судових засідань не заявилися і про причини своєї неявки, суду нічого не повідомили, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, що дає підстави суду визнати їх неявку без поважних причин та можливість застосувати до них приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140,142 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 07 березня 2017 року, о 10 год. 30 хв. в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області, свідків :

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Вівся, Козівського району, Тернопільської області;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя с. Яструбово, Козівського району, Тернопільської області;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Бережанському ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 15 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши спільну касаційну скаргу захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за спільною касаційною скаргою захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року на 10 годину 18 травня 2017року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1