В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження № 0007430 від 23 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Луків, Турійського району Волинської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, -

розгляд кримінального провадження відбувся за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення статті 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», статей 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», 23 жовтня 2016 року, близько 11 години, перебуваючи поблизу магазину «Манго», що по вулиці Відінській, будинок, 33, в місті Рівне, придбав, привласнивши знайдений на землі перед вищевказаним закладом поліетиленовий пакет у якому знаходився наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, частину наркотичного засобу насипав собі в кишеню куртки, а решту, у двох полімерних пакетиках, поклав до сумки, яка знаходилась на ньому і зберігав при собі без мети збуту до моменту поверхневого огляду, 23 жовтня 2016 року, о 12 годині 15 хвилин, по вулиці Чорновола, будинок 91Б, в місті Рівне, в ході проведення якого працівниками Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області було виявлено та вилучено два полімерних пакетика із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору та у кишені куртки насипом речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку фізико хімічної експертизи № 2.1-720/16 від 14 грудня 2016 року є наркотичним засобом канабіс, загальною масою 62,46 грами.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Під час розгляду справи обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання аналогічні пред"явленому обвинуваченню.

29 грудня 2016 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , у даному у кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості.

В даній угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений, узгодили призначення обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений в угоді про визнання винуватості зазначив, що йому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачених статтею 473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені пунктом 1 частини 1 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні, суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до статті 468 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України, судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції частини 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений, його захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.с.63), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.62), по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.64), суд прийшов до висновку, що укладена 29 грудня 2016 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1 100 гривень 50 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374,376,475,392-395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 грудня 2016 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007430 від 23 жовтня 2016 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 100 (одну тисячу сто) гривень 50 копійок витрат на залучення експерта.

Речові докази по справі - два полімерних пакетика з наркотичним засобом канабіс, загальною масою 62,46 грами - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частини 4 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1