В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" серпня 2017 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0013080 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Пирятин, Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, вдівця, який має на утриманні неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_8 17 вересня 2016 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин, перебуваючи поблизу пункту прийому макулатури, що розташований по вул. Марганецькій в м. Києві зустрів наглядно знайомого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вони разом здали макулатуру та придбали пляшку горілки, яку в подальшому спільно почали розпивати на узбіччі поряд із вказаним пунктом прийому.
В подальшому, після спільного розпиття алкогольних напоїв, внаслідок раптово виниклого конфлікту на підґрунті особистих неприязних стосунків між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , останній почав втікати у бік будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_9 наздогнав ОСОБА_8 , та продовжив з`ясовувати відносини з останнім. В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел спрямований на вбивство ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та свідомо допускаючи наслідки у вигляді спричинення смерті ОСОБА_9 , дістав із сумки, що знаходилась при ньому, кухонний ніж, яким наніс два удари в область черевної порожнини ОСОБА_9 , від яких ОСОБА_9 помер на місці події.
В подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник.
Згідно висновку експерта № 2099/2 від 07.12 .2016 при дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлені наступні ушкодження:
а) одне проникаюче поранення передньої поверхні живота з ушкодженням брижі товстої кишки та нижньої порожнини з крововиливом у зачеревний простір;
б) одне проникаюче поранення передньої поверхні живота з ушкодженням правої частки печінки, з крововиливом у черевну порожнину
в) синець з садном та забійна рана поверхні обличчя ліворуч.

Проникаючі поранення черевної порожнини утворились при двократній дії гострого предмета типу клинка ножа, що мав довжину біля 15 см та ширину біля 1,6-1,7 см, якому притаманні ріжучі властивості.

Ушкодження виникли прижиттєво, майже одночасно, що підтверджують дані судово-гістологічного дослідження, при якому в ділянках ушкоджень виявлені крововиливи без реактивних змін.

Знайдені на трупі ОСОБА_9 колото-різані поранення черевної порожнини (рани № 1, № 2) як такі, що мають ознаки небезпеки для життя, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 17 вересня 2016 року приблизно о 20 годині 50 хвилин, він знаходився неподалік пункту прийому макулатури по вулиці Марганецька в м. Києві. Там він зустрів знайомого ОСОБА_9 , з яким розпивав алкогольні напої, а згодом між ними виник конфлікт на ґрунті особистої неприязні. Він почав тікати в бік будинку АДРЕСА_2 , а ОСОБА_9 його наздогнав, тому він дістав із своєї сумки кухонний ніж та наніс ним два удари потерпілому в ділянку черевної порожнини. Після чого пішов у власних справах.

Покази ОСОБА_8 є послідовними, логічними, а тому не викликають у колегії суддів сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і колегією суддів встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, колегія суддів визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, колегія суддів, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшла до висновку, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доведеною вину ОСОБА_8 у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_8 , колегія суддів у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким, особу обвинуваченого, який є вдівцем, має на утриманні неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України, колегія суддів визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, колегія суддів вважає, за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у мінімальних межах визначених санкцією ст.115 КК України.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, колегія суддів, -

з а с у д и л а:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 21 вересня 2016 року, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою відповідно до ч.5 ст.72 КК України /в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.215 року/ до 21.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: кухонний ніж, паперовий конверт зі змивами крові, які зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий суддя:

судді: 1.

2.