Справа № 495/463/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017 року прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовується тим, що 05 грудня 2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, точний час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, комісією з самоврядного контролю за використанням та охороною земель на території Бритівської сільської ради було здійснено виїзне засідання комісії з обстеження земельної ділянки комунальної власності, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на якому розташовано нерухоме майно ОСОБА_4 . На вказане засідання була запрошена ОСОБА_4 , яка в ході проведення виїзної комісії діючи умисно з метою нанесення тілесних ушкоджень Голові вказаної комісії ОСОБА_6 , а також припинення діяльності службової особи та комісії в цілому, умисно, правою та лівою рукою нанесла останній декілька ударів у область обличчя, спричинивши ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №385 від 4.12.2016року встановлено, що у ОСОБА_7 звернулась по медичну допомогу з тілесними ушкодженнями синцем в області правого ока і садном в області спинки носа.

Садна і синець зазвичай спричиняють незначні скоро минущі наслідки, тривалістю не більше як 6 днів і відповідно до п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_6 виникли внаслідок ударної, ударно-ковзної дії тупого твердого предмету, на що вказує характер тілесних ушкоджень.

За вказаними фактами СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003564 від 06.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

В ході досудового розслідування, а саме 23.01.2017 на підставі зібраних доказів ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

ОСОБА_4 23.01.2017 була допитана у якості підозрюваного.

На теперішній час, підозрювана ОСОБА_4 свою провину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не визнає.

Досудове розслідування СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області закінчено, про що 23.01.2017 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрювану ОСОБА_4

ОСОБА_4 23.01.2017 було повідомлено, що досудове розслідування, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань №0003564 від 06.12.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, в якому вона є підозрюваною завершено і відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України вона була повідомлена, що вона має доступ до матеріалів кримінального провадження як особисто так і за допомогою захисника. Для цього вона має прибути 25.01.2017 року о 10 годині 00 хвилин до прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3

25.01.2017 року о 10 годині 00 хвилин підозрювана ОСОБА_4 прибула до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, де їй у присутності слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , було забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування, проте підозрювана ОСОБА_4 відмовилась ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, а також отримувати обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, посилаючись на свою неготовність отримувати матеріали, ознайомлюватись із ними та розписуватись за них.

На що прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в усній формі було викликано підозрювану ОСОБА_4 на 26.01.2017 року на 10 годину 00 хвилин, на що ОСОБА_4 надала свою згоду. 25.01.2017 року у телефонній розмові із слідчим ОСОБА_4 перепитувала час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та процедуру такого ознайомлення та була повідомлена, що ознайомлення буде відбуватись у присутності 2 понятих, прокурора та слідчого. При цьому ОСОБА_4 запевняла, що вона буде присутня.

26.01.2017 о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 не прибула за усним викликом прокурора та не повідомила про причину свого неприбуття. Із чого вбачається, що ОСОБА_4 затягує час досудового розслідування, що порушує принцип розумності строків.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи ставлення підозрюваної ОСОБА_4 до органів досудового розслідування та зволікання при ознайомлення з процесуальними документами, з метою не допущення порушення розумних строків досудового розслідування під час виконання вимог ст. 290 КПК України, прокурор просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складення обвинувачувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням, зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до ним зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після сплину якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В судовому засіданні встановлено те, що при проведення вказаного досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003564 від 06.12.2016 року слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8 та прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в повному обсязі були виконані вимоги ч. 1 ст. 290 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з встановленням підозрюваній ОСОБА_4 триденного строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0003564, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2016 року, який виходячи з обсягу матеріалів кримінального провадження, є достатнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309, 342-346, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_4 триденний строк, а саме у робочий час з 01 лютого 2017 року по 03 лютого 2017 року включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003564, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2016 року, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, після спливу якого сторона кримінального провадження (сторона захисту) буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: