АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/2132/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/81/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про поновлення пропущеного процесуального строку
5 січня 2017р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному 30.04.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 відносно:
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2016р., обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернуто прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
03.01.2017р. до суду апеляційної інстанції, надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 , який затвердив обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,на зазначену ухвалу.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 порушує питання про поновлення йому строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, а також просить скасувати рішення суду у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону України, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, призначивши новий розгляд у суді першої інстанції.
При цьому прокурор, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 30.11.2016р. відносно ОСОБА_7 вказує на те, що процесуальний строк, пропущено ним з поважних причин, оскільки він знаходився у щорічній тарифній відпустці з 14 листопада 2016р. по 13 грудня 2016р., що підтверджено наказом прокурора Дніпропетровської області №1238к від 27.10.2016р.
Прокурор зазначає, що Криворізька місцева прокуратура №3 не була повідомлена належним чином про проведення 30.11.2016р. підготовчого судового засідання і її представник не викликався до суду, у підготовчому судовому засіданні брав участь інший прокурор, представник Криворізької місцевої прокуратури №1, тому він вважає, що пропустив строк апеляційного оскарження з поважних причин
Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, яка підтримала клопотання прокурора у кримінальному провадженні і просила його задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши обставини, викладені у клопотанні прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Доводи апеляційної скарги прокурора щодо поновлення йому процесуального строку, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Колегія суддів вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 30 листопада 2016р. підлягає поновленню, оскільки суд першої інстанції розглянувши клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору, за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 , зазначивши про порушення закону при складання обвинувального акту, повернувши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження в Криворізьку місцеву прокуратуру №3, прокурори якої не були повідомлені про проведення підготовчого судового засідання.
Постановлена ухвала від 30.11.2016р. була отримана Криворізькою місцевою прокуратурою №3 05.12.2016р. . (ар.пр.4).
Керівник органу Криворізької місцевої прокуратури №3, отримавши у встановлений законом строк, копію оскаржуваної ухвали, незважаючи на те, що прокурор ОСОБА_6 , який здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , знаходився у відпустці, не поклав на іншого прокурора обов`язок своєчасно подати апеляційну скаргу.
Прокурор ОСОБА_6 який здійснював процесуальне керівництво кримінального провадження у період з 14 листопада 2016р. по 13 грудня 2016р., перебував у щорічній тарифній відпустці, що підтверджено копією наказу прокурора Дніпропетровської області №1238к від 27.10.2016р. (ар.пр.14).
14.12.2016р., прокурор який здійснював процесуальне керівництво кримінального провадження, приступивши до виконання своїх повноважень після відпустки, встановив, що 30.11.2016р. без його участі було постановлено оскаржуване ним рішення, в цей же день він звернувся із запитом до Інгулецького районного суду про надання йому завіреної копії ухвали і можливості ознайомитися з матеріалами справи. (ар.пр.5).
Вивчивши ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 30.11.2016р., підготувавши апеляційну скаргу, прокурор ОСОБА_6 , 22.12.2016р., подав до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу апеляційну скаргу на зазначене рішення.
Колегія суддів, з`ясувавши, що прокурор ОСОБА_6 пропустив строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, з поважних причин, вважає за необхідне поновити йому, пропущений процесуальний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2016р. - задовольнити.
Поновити стороні обвинувачення строк апеляційного оскарження рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2016р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4