УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9897/16-к

Провадження № 1-кп/638/260/17
24.03.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №0000351 від 31.03.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та фактичного мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2017 рокуОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, на підставі статті 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 спричинену матеріальну шкоду у розмірі 1012 (одна тисяча дванадцять) грн. 00 коп., та спричинену моральну шкоду у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп., а всього стягнуто 21012 (двадцять одну тисячу дванадцять) грн. 00 коп., стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судової авто технічної експертизи №4391 від 19.05.2016 року у розмірі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 коп.
Так, ухвалюючи вирок,суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції частини 1 статті 286 Кримінального кодексу України, а саме покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.ст.75,76 Кримінального кодексу України. При цьому, суд вирішив, що застосування ОСОБА_4 додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами є недоцільним, проте у резолютивній частині вироку відсутнє посилання щодо незастосування додаткового покарання.
Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки у судовому рішенні.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 не з`явилися, про місце та час судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином.
Згідно частини 3 статті 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2017 року.
Керуючись ст.379 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2017 року, зазначивши перший абзац резолютивної частини вироку наступним чином:

«Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: