Справа №469/778/16-ц 26.06.2017
Cправа №469/778/16-ц Суддя суду першої інстанції Гапоненко Н.О.
Провадження №22-ц/784/638/17 Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
26 червня 2017 року місто Миколаїв
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого - Серебрякової Т.В.,
суддів: Лисенка П.П., Галущенка О.І.,
із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,
за участі прокурора Цвікілевич Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву першого заступника прокурора Миколаївської області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування земельної ділянки,
У липні 2016 року заступник прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації пред`явив зазначений позов до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство» (далі - ДП «Очаківське ЛМГ») про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування земельної ділянки.
Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2016 року відкрито провадження у справі.
У серпні 2016 року перший заступник прокурора Миколаївської області подав до суду заяву про забезпечення позову.
Ухвалою суду першої інстанції від 17 серпня 2016 року заява першого заступника прокурора Миколаївської області про забезпечення позову задоволена частково.
Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року у задоволені позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 20 березня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким позовні вимоги заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування земельної ділянки задоволені частково. Ухвалено:

- визнати незаконними та скасувати пункти 1 і 2 розпорядження Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області №75 від 22 березня 2013 року «Про затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок у власність громадянам України (7 чоловік) для ведення індивідуального дачного будівництва» в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0.1 га з кадастровим номером :09:000:1543, за рахунок земель державної власності (запасу) забудованих земель змішаного використання Рибаківської сільської ради, розташовану за межами населеного пункту на території Березанського району Миколаївської області для індивідуального дачного будівництва;

- визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно (індексний номер 3038554), видане 27 квітня 2013 року Реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції Миколаївської області на ім`я ОСОБА_1 , на земельну ділянку площею 0.0999 га, що розташована за адресою: Миколаївська область, Березанський район, сільська рада Рибаківська, кадастровий номер :09:000:1543;

- витребувати від ОСОБА_2 у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0.0999 га з кадастровим номером :09:000:1543, розташовану за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

Стягнуто в рівних частках з Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь прокуратури Миколаївської області по 2 893 (дві тисячі вісімсот дев`яносто три) грн. 80 коп. з кожного судового збору, сплаченого в обох судових інстанціях.

18 травня 2017 року перший заступника прокурора Миколаївської області звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат, в якій просив стягнути на користь прокуратури Миколаївської області сплачений нею судовий збір при подачі заяви про забезпечення позову у справі у розмірі 689 грн.

Вищевказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За правилами до ч.5 ст.88 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 20 березня 2017 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано та у справі ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.
В той же час, питання щодо відшкодування прокуратурі Миколаївської області судового збору, сплаченого при подачі заяви про забезпечення позову не вирішено, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги письмові докази, які підтверджують сплату позивачем 689 грн. судового збору при подачі заяви про забезпечення позову (том 1 а.с.79), колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення зазначених витрат на користь прокуратури Миколаївської області в рівних частках з Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто по 229 грн. 67 коп. з кожного.
Керуючись ст.ст.88,220 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:
Заяву першого заступника прокурора Миколаївської області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування земельної ділянки задовольнити.
Стягнути в рівних частках з Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь прокуратури Миколаївської області по 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 67 коп. з кожного судового збору, сплаченого за подачу заяви про забезпечення позову.
Додаткове рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Т.В. Серебрякова
Судді: П.П. Лисенко
О.І. Галущенко