Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1506/17

Номер провадження: 1-кп/511/191/17

"17" серпня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000258 від 02.03.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздільна, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду по суті.

Обвинувачений заявив суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам ст.291 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що прокурором було допущено порушення ст.290 КПК України, а саме: обвинувальний акт, який отримав обвинувачений 27.07.2017 року не було затверджено, у ньому відсутній підпис прокурора та дата затвердження, матеріали досудового розслідування обвинуваченому не відкриті, чим грубо порушено принцип законності та змагальності сторін. В обвинувальному акті відсутні посилання на докази обвинувачення. Обвинувальний акт, який отримав ОСОБА_4 27.07.2017 року відрізняється від того, який направлений до суду, а також від повідомлення про підозру від 26.07.2017 року, у вказаних дрокументах зазначена різна маса канабісу, який ніби то вилучено у обвинуваченого. Він не ознайомлений з протоколом обшуку від 02.03.2017 року та з висновокм експертизи №573-Х від 06.07.2017 року, на яку йдеться посилання у обвинувальному акті, що унеможливило його підготовку да свого захисту. Він відмовився від безоплатного захисника без його присутності, без конфіденційної бесіди з ним. Зазначає, що підозра вручена йому 26.07.2017 року о 16.00 годині, а 27.07.2017 року о 13.00 годині йому розяснено права і о 13.10 годині 27.07.2017 року було завершено досудове розслідування, чим також порушено його право на захист. Крім того, замість прокурора, копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування стороні захисту надані слідчим. Таким чином, порушується і принцип рівності сторін. Прокурор вручив йому обвинувальний акт, спрямований до суду перед судовим засіданням 17.08.2017 року.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, мотивуючи тим, що слідчий вручив ОСОБА_4 проект обвинувального акту 27.07.2017 року без підпису прокурора та без даних про його затвердження, а сам прокурор вручив обвинуваченому копію обвинувального акту перед судовим засіданням 17.08.2017 року, чим виправив помилку слідчого. ОСОБА_4 відкриті всі матеріали досудового розслідування про що складений протокол, а від захисника ОСОБА_4 відмовився у його присутності, про що також складені відповідні протоколи.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Органом досудового розслідування викладено наступні фактичні обставини справи: ОСОБА_4 ігноруючи вимоги Законів України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 з наступними змінами "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року №188 з наступними змінами "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів при наступних обставинах.

Восени 2016 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим ОСОБА_4 в порушення ст.7 ЗУ "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", знаходячись в лісосмузі біля м.Роздільна, Одеської області, виявив дикорослі кущі рослини коноплі. Достовірно знаючи, що з вказаної рослини можливо виготовити наркотичний засіб ОСОБА_4 зірвав кущі рослини конопель, з листям і суцвіттями, тим самим скоїв незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу.

Цього ж дня, незаконно придбаний наркотичний засіб ОСОБА_4 переніс до підсобного приміщення (сараю) та будинку за місцем свого мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де розклав на горищі вказаного будинку з метою його подальшого просихання природним шляхом під дією сонячних променів, по закінченню сушіння, руками подрібнив частину рослин коноплі та став зберігати у паперовому згортку та картонному коробі з під сірників в кімнаті свого домоволодіння, а залишок просушених кущів конопель, надалі зберігав на горищі свого домоволодіння, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, здійснивши тим самим незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу.

Під час проведення санкціонованого обшуку 02.03.2017 року в період часу з 14 год. 28 хв. до 16 год.10 хв. за ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області по справі №511/379/17 від 22.02.2017 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні домоволодіння у рюкзаку темно-синього кольору, що висів на вішалці в коридорі, було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, картонний короб від сірників з речовиною рослинного походження зеленого кольору, на горищі домоволодіння було виявлено 40 кущів рослин зовні схожих на рослини виду конопель.

Відповідно до висновку експерта №573-Х від 06.07.2017 року виявлена та вилучена у Баюнца речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом. Маса каннабісу в висушеному стані становить 4,24 г, 2,12 г та 137,2 г загальною масою 143,56 г.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Відповідно до положень п.п.5,7 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам статті 291 КПК України, а саме: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення, яке повинно містити місце, час, спосіб вчинення та наслідки кримінального правопорушення, неповні та не коректні, що може свідчити про суперечливість правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд вважає, що у такому разі неконкретне обвинувачення може бути визнано таким, що порушує право на захист обвинуваченого, на що слушно зауважив сам обвинувачений, оскільки обвинуваченому не зрозуміло, від якого обвинувачення він повинен захищатися в суді.

З урахуванням того, що за правилами ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд приходить до висновку про наявність обставин, що перешкоджають судовому розгляду вказаного обвинувального акту.

Крім того, судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.290 КПК України не відкриті матеріали кримінального провадження, що робить неможливим допуск відомостей, що містяться в них, як докази відповідно до вимог ч.12 ст.290 КПК України.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_4 вручений "проект" обвинувлаьного акту слідчим 27.07.2017 року, а не прокурором, що є суттєвим порушенням норм КПК.

Суд не приймає до уваги твердження прокурора про те, що ним 17.08.2017 року перед судовим засіданням вручено обвинуваченому копію обвинувального акту, який направлений до суду, оскільки копія обвинувального акту, яка вручена ОСОБА_4 27.07.2017 року та яку він надав суду містить відомості, які не відповідають тим, які викладені у обвинувальному акті, затвердженому 28.07.2017 року на направленому до суду. "Копія" обвинувального акту вручена ОСОБА_4 27.07.2017 року виходчи зі змісту ст.110 КПК України таким не являється і. за таких обставин, суд вважає що обвинувачення ОСОБА_4 прокурором не висунуте.

Також, з матеріалів справи вбачається, що захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснював адвокат за призначенням ОСОБА_5 , але відмова від вказаного захисника всупереч вимог ст.54 КПК України була прийнята слідчим у ОСОБА_4 без його письмової заяви про це та у відсутність захисника, без конфіденційної бесіди підозрюваного із захисником. Таким чином, вбачається порушення права на захист обвинуваченого під час проведення досудового розслідування.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, вказані недоліки є істотними, і вони перешкоджають суду призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, а тому обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору з зобов`язанням його усунути виявлені недоліки.

Керуючись ст.ст.290, 291, п.3 ч.3 ст.314, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернути прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Ухвалу негайно направити прокурору для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_6