У Х В А Л А

"27" квітня 2017 р. Справа153/506/17

Провадження1-кс/153/127/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2017 року за №0000115 про арешт майна,

за участю сторони кримінального провадження

заступника начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського

ВП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2017 року сторона кримінального провадження заступник начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ямпіль Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, не судимий, 18 квітня 2017 року приблизно о 21 годині 50 хвилин спільно з бувшою дружиною ОСОБА_5 , її співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , перебували біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поблизу перехрестя вулиць Подільської та 1 Травня в місті Ямпіль Вінницької області. Під час розмови з вказаними особами ОСОБА_4 на ґрунті ревнощів запропонував ОСОБА_6 відійти на дорогу та поговорити на одинці з приводу відносин останнього з ОСОБА_5 , на що він погодився. Відійшовши в сторону, ОСОБА_4 вступив із ОСОБА_6 в словесну суперечку, в ході якої почав погрожувати ОСОБА_6 фізичним насильством та розмахувати руками намагаючись вчинити бійку. З метою самозахисту, ОСОБА_6 схопив ОСОБА_4 за руки та почав утримувати, вступивши з ним у боротьбу, у ході якої ОСОБА_4 та ОСОБА_6 упали на землю, після чого ОСОБА_4 вийняв правою рукою із правої бокової кишені своєї куртки ніж, яким наніс ОСОБА_6 один удар в задню поверхню лівої частини грудної клітини. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого ножового поранення (рани) лівої половини грудної клітини, яке згідно висновку експерта №35 від 24.04.2017 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. 26 квітня 2017 року, керуючись положеннями ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд, виданого ОСОБА_4 , складного багатофункціонального ножа із нашаруванням речовини бурого кольору, яким, як пояснив ОСОБА_4 , він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Таким чином, вказаний ніж є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, тобто згідно ст.98 КПК є речовим доказом, який в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів. Крім цього, 26 квітня 2017 року, керуючись положеннями ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд виданих ОСОБА_6 предметів одягу, в який, як пояснив ОСОБА_6 , він був одягнутий під час заподіяння йому тілесних ушкоджень, а саме: майка, зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, кофта синього кольору, зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров та слідами пошкоджень, спортивна куртка сірого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров та слідами пошкоджень, куртка темно-синього кольору, зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров та слідами пошкоджень. Таким чином, вказані предмети одягу зберегти на собі сліди вчинення злочину, тобто згідно ст.98 КПК є речовими доказами, який в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальними джерелами доказів. Просить накласти арешт на складний багатофункціональний ніж, виданий ОСОБА_4 ; предмети одягу, видані ОСОБА_6 , а саме: майка, зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, кофта синього кольору, зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров та слідами пошкоджень, спортивна куртка сірого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров та слідами пошкоджень, куртка темно-синього кольору, зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров та слідами пошкоджень.

19 квітня 2017 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування та кримінальному провадженню наданий №0000115 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Частиною другою ст.170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи те, що предмети та речі, а саме: складний багатофункціональний ніж, виданий ОСОБА_4 ; предмети одягу, видані ОСОБА_6 , а саме: майка, зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, кофта синього кольору, зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров та слідами пошкоджень, спортивна куртка сірого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров та слідами пошкоджень, куртка темно-синього кольору, зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров та слідами пошкоджень, можуть бути використанні як доказова база у кримінальному провадженні, а також у зв`язку із встановлення істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дії, а також те, що стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2017 року за №0000115 про арешт майна - задовольнити.

З метою забезпечення кримінального провадження накласти арешт на майно, а саме: складний багатофункціональний ніж, виданий ОСОБА_4 ; предмети одягу, видані ОСОБА_6 , а саме: майка, зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, кофта синього кольору, зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров та слідами пошкоджень, спортивна куртка сірого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров та слідами пошкоджень, куртка темно-синього кольору, зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров та слідами пошкоджень, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2017 року за №0000115.
Виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому та прокурору, для негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1