overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Житомирської УВП (№ 8) про приведення у відповідність з діючим законодавством вироку суду щодо ОСОБА_3 ,
з участю учасників судового провадження:
представника Житомирської УВП (№ 8) ОСОБА_5 ,
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про розгляд його справи в режимі відео конференції, оскільки він відбуває покарання в УВП (№ 8), а тому прийняти участь особисто в судовому засіданні не має можливості.
У зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження можливо провести розгляд клопотання у режимі відео конференції, щодо чого не заперечують учасники провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Здійснити дистанційне судове провадження розгляд подання адміністрації Житомирської УВП (№ 8) про приведення у відповідність з діючим законодавством вироку суду щодо засудженого ОСОБА_3 .
Судове засідання провести 12 січня 2017 року о 16 годині 30 хвилин відповідно до вимог ст. 336 пп. 4, 6 КПК України.
Доручити проведення дистанційного судового провадження адміністрації Житомирської УВП (№ 8).
Суддя ОСОБА_1
КП № 278/2959/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

05 січня 2017 р. м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілих ОСОБА_11 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання від судді ОСОБА_3 надійшла усна заява про самовідвід, оскільки він особисто знайомий із обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , з яким в період з 2009 по 2010 рік працював юрисконсультом на ДП «Житомирський бронетанковий завод». Вказані обставини, на думку судді ОСОБА_3 , можуть викликати у інших учасників судового розгляду сумнів щодо його неупередженості при розгляді даної справи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив ту обставину, що він дійсно працював разом із ОСОБА_3 на ДП «Житомирський бронетанковий завод». Однак він не був підлеглим останнього, а той його. Крім службових стосунків, він з ОСОБА_3 будь-яких інших стосунків не підтримував.

Учасники судового засідання заперечували проти самовідводу судді ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, судова колегія вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Обставини, на які послався суддя ОСОБА_3 не передбачені п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, так як не свідчать про його особисту зацікавленість у наслідках розгляду цього провадження. Зокрема, ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_7 під час роботи на ДП «Житомирський бронетанковий завод» прямо підпорядковані один одному не були, дружніх, товариських або інших стосунків, які б свідчили про наявність упередженості ОСОБА_3 у розгляді цього кримінального провадження немає, а відтак заява про самовідвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні самовідводу судді ОСОБА_12 по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Єдиний унікальний номер 240/709/16-к
Номер провадження 11-кп/775/207/2017

УХВАЛА

06 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Олександрійського районного суду Донецької області від 16 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретине, Олександрійського району Донецької області, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 , не судимого

визнано винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

ВСТАНОВИВ:

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 16 січня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Олександрійського районного суду донецької області від 16 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 16 січня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 302/10/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.01.2017 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000568 про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 296 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04.01.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000568 про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 296 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити у справі підготовче судове засідання 16.01.2017 року на 11 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.09.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, раніше судимий,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області звернувся до суду з адміністративним протоколом про встановлення адміністративного нагляду, який мотивував тим, що Громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після звільненні місць позбавлення волі і прибувши для постійного місця проживання в м.Ужгород, шлях виправлення не став, систематично порушує вимоги адміністративно законодавства України, а саме: 26.01.2016 року близького 16.00 год. гр. ОСОБА_2 , будучи на ринку «Білочка», що по вул. Бєлінського в м. Ужгород, виражався в бік перехожих громадян нецензурною лайкою, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а також йому було винесено офіційне попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Вдруге порушення адміністративного законодавства громадянин ОСОБА_3 допустив 27.01.2016 року близько 12.00 год., а саме будучи біля будинку №33 по вул. Сечені в м. Ужгород, справляв природні потреби, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП та йому було винесено офіційно попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративно нагляду.
Вивчивши матеріали адмістративної справи, суд приходить до таких висновків.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а саме за правопорушення передбачені ст.ст. 173, 173, 175-1 КУпАП.
Враховуючи наведене, враховуючи також обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд на строк 1 рік.
Керуючись п.«в» ст.3, ст.ст.5,6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
у х в а л и в :
Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд на строк 1 рік, застосувавши до нього такі обмеження:
Заборонити вихід з будинку АДРЕСА_1 з 22 -06 години наступної доби.
Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та спеціалізованих відділів і реалізації спиртних напоїв.
Заборонити виїзд за межі м. Ужгорода в особистих справах без дозволу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
З`являтись для реєстрації в Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області першу середу щомісячно з 14 до 17 год.
Контроль за здійсненням адміністративного нагляду покласти на Ужгородський ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3726/16-к
Провадження № 1-в/314/2426/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати в строк до 29.04.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, на 29 квітня 2016 року на 09 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати в строк до 29.04.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.04.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6219/13-к
Провадження №: 1-в/332/7/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до ОКВС.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нового кримінального правопорушення не вчиняв.

Засуджений не працевлаштований. До МКП «Основаніє» скарг від сусідів на засудженого не надходило. Відповідно матеріалу перевірки інспектора сектору ОГП Заводського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, нарікань з боку сусідів на засудженого не було.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, до інспекції з`являвся, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2013 рокуу зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/15/17
Провадження №1-кс/348/6/17

06 січня 2017 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на дії слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи, № 35) на 10 січня 2017 року на 11:10 год. з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження по скарзі, копію скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.01.2017

Справа № 334/40/17
Провадження № 1-кп/334/209/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

04 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 11-00 год. 11 січня 2017року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1300/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"05" січня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-
04.01.2017 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 19.07.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.240 КК України та відносно ОСОБА_3 , котрому 20.07.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Кримінальне провадження в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, 04.01.2017 року визначене для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисника.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України - на 16.01.2017 року о 12:30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
08.01.2017 Єдиний унікальний № 371/22/17
Провадження № 1-кс/371/6/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)
08 січня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
з секретарем ОСОБА_6 ,
У С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу Перемога Харківського району Харківської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати житло: будинок під номером АДРЕСА_2 .
Запобіжний захід у виді домашнього арешту обрати строком на два місяці.
Строк дії ухвали до 08 березня 2017 року.
Підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання, яким є будинок під номером АДРЕСА_2 , і звільнити з-під варти.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного Миронівського ВП ГУНП у Київській області.
Зобов`язати вказаний орган негайно поставити ОСОБА_5 , щодо якогозастосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, на облік і повідомити про це слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 12 година 30 хвилин 10 січня 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
06.01.2017 Справа № 380/24/17
Провадження по справі № 1-кп/380/17/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000309 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

06 січня 2016 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000309 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, потерпіла, прокурор.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 000309 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 19 січня 2017 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна,27, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1