У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 травня 2017 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0000055 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.311 та ч.2 ст.313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.311 та ч.2 ст.313 КК України, та призначено покарання: за ч.2 ст.311 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч.2 ст.313 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2014 року та, з урахуванням положень ч.1 ст.72 КК України, призначено остаточне покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Строк покарання визначено рахувати з 11 січня 2017 року. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з 11 січня 2017 року до набрання вироком законної сили. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить "постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження, вирок скасувати та ухвалити новий вирок яким, з урахуванням пояснень щодо недопустимості доказів визнати вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів недоведеною або призначити ОСОБА_2 менш суворе покарання із можливістю звільнення обвинуваченого від його відбування та встановленням іспитового строку".

Проаналізувавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 вважаю, що її зміст не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Зокрема, за вимогами вказаної норми закону, в апеляційній скарзі має бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення; клопотання про дослідження доказів тощо.

Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Тобто, з даної норми кримінального процесуального закону слідує, що суд апеляційної інстанції може ухвалити лише одне з вищезазначених, передбачених ст.407 КПК України, рішень в ході скасування вироку суду першої інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Підстави для повного чи часткового скасування вироку суду першої інстанції з подальшим ухваленням нового вироку судом апеляційної інстанції, скасування вироку суду першої інстанції з подальшим закриттям кримінального провадження або скасування вироку суду першої інстанції судом апеляційної інстанції з подальшим призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції чітко визначені в ст.ст.409, 415, 417, 420 КПК України.

Згідно ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необгрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Таким чином, апеляційний суд ухвалює свій вирок, у випадках, передбачених ч.1 ст.420 КПК України, яким погіршує становище обвинуваченого. Тому незрозумілим є позиція захисника, який просить "прийняти новий вирок, яким з урахуванням викладених пояснень щодо недопустимості доказів визнати вину ОСОБА_2 у скоєних правопорушеннях недоведеною, або призначити менш суворе покарання із можливістю звільнення від його відбування".

До того ж, висловивши прохання про можливе призначення підзахисному ОСОБА_2 більш м`якого покарання зі встановленням іспитового строку в разі відмови у задоволенні вимоги про "прийняття нового вирок" не зазначив згідно ст.407 КПК України, яке процесуальне судове рішення повинен прийняти апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги з цих підстав.

Крім того, в порушення вимог ч.ч.3, 5 ст.396 КПК України, захисник-адвокат ОСОБА_3 у поданій апеляційній скарзі не зазначив, чи бажає він брати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження та не додав до апеляційної скарги оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК .

Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог,цього

Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Крім того, у разі подачі уточнюючої апеляційної скарги до апеляційного суду, захиснику ОСОБА_3 необхідно подати 4 (чотири) копії уточнюючої апеляційної скарги для надіслання їх сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, та долучення її до матеріалів кримінального провадження, на підставі вимог ч.6 ст.396 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0000055 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.311 та ч.2 ст.313 КК України - залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_3 7 (сім) днів для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати захиснику-адвокату ОСОБА_3 на адресу: вул.Кавказька, 9-а, оф.203, м.Рівне, 33013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1