Справа № 583/472/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 01.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 року слідчий Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, за погодженням з прокурором Охтирського місцевої прокуратури звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 01.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання встановлено, що на протязі 2015-2016 років ОСОБА_4 надавала послуги по веденню бухгалтерського обліку ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_6 » та маючи доступ до їх розрахункових рахунків в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » таємно з корисливих мотивів спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном, з метою власного збагачення викрала грошові кошти в сумі 752 175 грн. належні ФОП « ОСОБА_5 » з рахунку № НОМЕР_1 та 274 000 грн. належні ФОП « ОСОБА_6 » з рахунку № НОМЕР_2 , чим завдала потерпілим матеріальної шкоди на вказані суми.

Встановлено, що вказані операції ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_3 ) проводила з використання комп`ютерної техніки та сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме з розрахункових рахунків потерпілих ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_6 » неодноразово на протязі 2015-2016 років перераховувала грошові кошти на власні карткові рахунки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №№ НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 та карткові рахунки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свого чоловіка ОСОБА_7 (ІПН: НОМЕР_8 ) №№ НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 , після чого знімала вказані кошти та витрачала на власні потреби.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним телефоном номер НОМЕР_12 , а її чоловік ОСОБА_7 користується мобільним телефоном номер НОМЕР_13 . З даних мобільних номерів ОСОБА_4 могла виходити до мережі Інтернет та проводити операції по перерахунку грошових коштів з розрахункових рахунків ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_6 » та спілкуватися про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0000077 та інші документи.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя вважає можливим проводити розгляд клопотання у відповідності до ст. 163 ч.4 КПК України у відсутність слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши надані докази, дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
Згідно з положеннями ст.34 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.39 вказаного Закону, саме на операторів телекомунікацій покладено обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Вимоги слідчого не в повній мірі грунтуються на приписах ч. 1 ст. 159 КПК України, яка визначає, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, тому внесене слідчим клопотання про надання тимчасового доступу підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 166, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей та документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого в АДРЕСА_1 , шляхом зняття копій інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), з`єднання з мережею Інтернет за період часу з 01.12.2014 року по 31.12.2016 року по номерам абонентів: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць до 06.04.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1