overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

18 серпня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , 17.08.2017р. надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.

Дана заява відповідає за формою і змістом вимогам КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 464 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Корольовському районному суді м. Житомира, зал №2К на 19 вересня 2017 року на 17 год. 00 хв.

Про розгляд даної заяви повідомити заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/820/17
Провадження № 1-кп/342/113/2017

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2017 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000182 від 11.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 18.08.2017 року надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 від 11.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000182 від 11.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 08.09.2017 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2784/17
Провадження № 1-кп/344/335/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу

17 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Живачів Тлумацького району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідки не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:

- ОСОБА_7 (прож. АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_8 (прож. с. Поплавники Галицького району Івано-Франківської області);

Виконання ухвали щодо свідка ОСОБА_8 доручити начальнику Галицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Виконання ухвали щодо свідка - ОСОБА_7 доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 29 вересня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9423/17
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002686 від 25.05.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002686 від 25.05.2017 року.
Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України-

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002686 від 25.05.2017 року, у відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 23.08.2017 року на 10 годину 00 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинувачених, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Є.У. № 366/2401/17
№ 1-кп/366/136/17
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвокат ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
03.08 .2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 17.08. 2017 року на 11 год.50 хв.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив,що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду,так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України,підстав для закриття кримінального провадження немає.
Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ,потерпілого,представника потерпілого та свідків згідно з реєстром досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_5 ,захисник, потерпіла ОСОБА_9 ,та представник потерпілої не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив,що немає необхідності у виклику свідків,оскільки його підзахисний повністю визнає свою вину.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення,зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ст.. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості,або тяжкого злочину,нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З санкції ч.2 ст. 286 КК України,ст, 12 КК України слідує,що злочин відноситься до тяжких, нижня межа санкції- 3 роки позбавлення волі(від 3-х до 8 років позбавлення волі).
Отже, у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.2 ст. 286 КК України має бути складена досудова доповідь.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5,314-1,ст.ст.315,317 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
Підготовче засідання вважати закінченим.
смт. Іванків вул..Проскури, 14-а Київської області на 25 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.
Доручити Іванківському РВ з питань пробації до 25.09. 2017 року підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає в АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинуваченого, законного представника, потерпілого, свідків згідно реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 369/8035/17
Провадження № 1-кс/369/2190/17
УХВАЛА
Іменем України
31.07.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004484 від 22.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004484 від 22.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України було задоволено в повному обсязі.

Однак, як вбачається із тексту ухвали, слідчим суддею було допущене описку в даті розгляду клопотання, а саме зазначено «27.07.2017 року», замість вірної дати «28.07.2017 року».

Зважаючи на ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в тексті ухвали допущено описку, а саме зазначено «27.07.2017 року», замість вірної дати «28.07.2017 року», що відповідно підтверджується журналом судового засідання.
Оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання при постановленні ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області, була допущена описка в даті ухвали, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 370-372, 375, 379 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/8035/17, за клопотанням слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004484 від 22.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зазначивши в тексті ухвали вірну дату ухвали слідчого судді «28.07.2017 року» замість помилкової «27.07.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/654/17
Провадження №1-кс/377/78/17
18 серпня 2017 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого, -
Скаргу мотивував тим, що як потерпілий подав зазначене клопотання на ім`я слідчого ОСОБА_3 , яка повинна була винести відповідну постанову про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання. Натомісць отримав повідомлення начальника Славутицького ВП ОСОБА_4 , який не є процесуальною особою в кримінальному провадженні.
У відкритті провадження за поданою скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, наведено у частині 1 статті 303 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення, зокрема, слідчих дій.
Зі змісту доданого до скарги повідомлення начальника СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 видно, що клопотання потерпілого ОСОБА_2 фактично задоволено.
Наявність описки у повідомленні про розгляд клопотання, внаслідок якої спотворено найменування посади начальника СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , який надіслав повідомлення, не може бути підставою для висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Повідомлення про розгляд клопотання із зазначенням про його задоволення не є рішенням про відмову у задоволенні клопотання у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 303 ЦПК України, яке може бути оскаржено до суду під час досудового розслідування.
Відсутність постанови слідчого про задоволення клопотання також не свідчить про відмову у його задоволенні.
Таким чином ОСОБА_2 подано скаргу на дії та бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню.
Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого слідчого Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4397/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/994/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 18.08.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 9 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України призначити на 14 годину 30 хвилин 31 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/1040/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 18.08.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі обвинувачений порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 397/1116/17
н/п : 1-кс/397/205/17
У Х В А Л А
17.08.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 13.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 13.03.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду з викликом слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання та представника юридичної особи ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якої знаходяться документи .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 0000152 від 13.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 19 серпня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , представника ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/1787/17
провадження №: 1-кп/398/427/17
УХВАЛА

"18" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Олександрія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та застосування приводу до обвинуваченого.

Захисник проти задоволення клопотання заперечень не висловив.

Заслухавши думку учасників процесу, з метою забезпечення явки обвинуваченого в наступне судове засідання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання відкласти до 08.30 години 26 вересня 2017 року.

Застосувати привід на 08.30 годину 26 вересня 2017 року в зал Олександрійського міськрайонного суду (м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського ВП Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровогралській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 389/1709/17;
Провадження № 1-кп/401/217/17

У Х В А Л А
18.08.2017 року Колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:
- головуючий суддя - ОСОБА_1 ;
- суддів: - ОСОБА_2 ;
- ОСОБА_3 ;
За участю: - секретаря - ОСОБА_4 ;
- прокурора - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
В судове засідання не з`явилися захисники, потерпілий, не були доставлені обвинувачені. Обвинувачені відмовилися від проведення підготовчого засідання в порядку дистанційного розгляду.
Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що адвокат ОСОБА_8 08.08.2017 року звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з клопотанням, в порядку ст. 34 КПК України, щодо передачі справи на розгляд іншому суду в зв`язку із тим, що всі учасники кримінального провадження не мешкають на території юрисдикції цього суду. Апеляційним судом вказане клопотання захисника було спрямовано до місцевого суду, без прийняття по суті процесуального рішення, для приєднання його до справи та реагування (а/с 100-105).
Окрім цього, до апеляційного суду Кіровоградської області, через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, 15.08.2017 р. звернувся з клопотанням, в порядку ст. 34 КПК України, потерпілий ОСОБА_9 , який має бажання приймати участь у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадження, але через віддаленість цього суду він не може реалізувати своє процесуальне право на участь у розгляді справи (а/с 106).
Під час підготовчого судового засідання прокурор погодився із тим, що вирішення зазначеного питання повинно відбуватися в спосіб, що передбачений процесуальним законодавством.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Так як судовий розгляд кримінального провадження не розпочався, а клопотання учасників кримінального провадження про зміну підсудності не було вирішено згідно ст. 34 КПК України, виникає необхідність у направлення обвинувального акту разом із клопотаннями учасників до апеляційного суду, для прийняття процесуального рішення по суті заявлених ними клопотань, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників кримінального провадження.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 34, 314 -317, 392 КПК України, колегія суддів, -
Підготовче засідання відкласти до вирішення апеляційним судом Кіровоградської області зазначених клопотань.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3