н/п 1-кс/766/6977/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 23.06.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000030, -

в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 23.06.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 03.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.
Вказане кримінальне провадження старшим слідчим ОСОБА_6 було закрито постановою від 23.06.2017 р.

Заявник вважає постанову старшого слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження незаконною, з тих підстав, що висновки викладенні слідчим в оскаржуваній постанові суперечать обставинам встановленим під час досудового розслідування. При цьому, слідчим не надано ніякої оцінки показам свідка ОСОБА_7 , а також змісту смс-повідомлення отриманого ОСОБА_8 від ОСОБА_9 . Внаслідок вище наведеного слідчим не було проведено оцінки встановлених фактичних обставин, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийняте передчасно.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу за вказаними в ній обставинами, просили слідчого суддю задовольнити скаргу.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги посилаючись на її необґрунтованість.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження № 0000030 від 03.02.2017 р., яке закрито постановою від 23.06.2017 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Скарга на дану постанову подана до суду 29.06.2017 року.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак, дослідивши зміст оскаржуваної постанови слідчий суддя вважає, що досудовим розслідуванням не було проведено оцінки всіх зібраних доказів, які обґрунтовують зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам, а саме в постанові відсутня сама оцінка показів свідка ОСОБА_7 , а також змісту смс-повідомлення отриманого ОСОБА_8 від ОСОБА_9 , при цьому зміст останніх викликає сумніви щодо правильності висновку слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.
Отже слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, без проведення оцінки встановлених обставин, а самі зроблені висновки викликають сумніви у їх правильності, тому постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 23.06.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1