Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2017 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю :
прокурора ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому судді. Заявникам роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

В обґрунтування ухвали слідчий суддя зазначив, що заявник просив зобов`язати Генерального прокурора України внести відомості до ЄРДР, однак заявником не було наведено жодних обґрунтованих мотивів чому дану скаргу повинен розглядати слідчий суддя міста Рівне, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга подана з порушенням правил підсудності та не підлягає розгляду в Рівненському міському судді Рівненської області.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді від 21 березня 2017 року та зобов`язати Генерального прокурора України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 115, 190 КК України. В обґрунтування апеляційної скарги покликається на неправомірні дії слідчого прокуратури м. Луцька, судді Луцького міськрайонного суду та митників.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи скаржника ОСОБА_7 , викладені в апеляційній скарзі, думку прокурора, який просить залишити ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали судової справи та апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Так, згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. Тому, оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, то подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності, що передбачена ст. 32 КПК України

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", яка закріплює право кожної особи на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

З матеріалів судової справи вбачається, що 31.01.2017 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 звернулись до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на неправомірні дії слідчого прокуратури м. Луцька, судді Луцького міськрайонного суду та митників, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. Даний орган досудового розслідування не розташований у межах територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до положень ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За таких обставин , колегія суддів вважає, що слідчий суддя правомірно повернув вищевказану скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України , оскільки вона не підлягає розгляду в цьому судді.

Керуючись ст.ст.404,405,407,422 КПК України , колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І :

________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3