Справа № 646/839/17
№ провадження 1-кс/646/935/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.17 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань
05 лютого 2017 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що 20 січня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене за думкою заявника, начальником Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , заступником начальника Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_6 . 31 січня 2017 року ОСОБА_3 було отримано відповідь з прокуратури області про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей за поданою ним заявою. Заявник адвокат ОСОБА_2 вважає, що прокурор діяв в порушення ст. 214 КПК України, тому просив зобов`язати прокурора органу досудового розслідування внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 20 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ознайомившись із поданою скаргою та додатками до неї, вважаю за необхідне повернути її заявнику.
Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з тексту скарги та додатків до неї 20 січня 2017 року до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_3 .
Тобто заява про вчинення кримінального правопорушення подана ОСОБА_3 і саме він є заявником, який наділений правом на оскарження бездіяльності слідчого або прокурора у разі невнесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, в даному випадку скаргу на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути подано заявником ОСОБА_3 , а не особою, яка надає йому правову допомогу - адвокатом ОСОБА_2 .
Крім того, слідчий суддя не приймає до уваги посилання адвоката ОСОБА_2 , що вона є представником потерпілого ОСОБА_3 , оскільки відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено, тому вказана особа не має натепер будь-якого процесуального статусу, в тому числі потерпілого.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Оскільки скарга подана особою, яка не мала права подавати скаргу, прихожу до висновку про повернення скарги заявнику.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
Повернути адвокату ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Роз*яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1