печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002917, -

В С Т А Н О В И В :
24.02.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002917, а саме земельних ділянок (кадастрові номери 00:01:009:0323, :01:009:0341, :01:009:0422, :01:009:0439, :01:009:0409, :01:009:0314, :01:009:0417, :01:009:0416, :01:009:0315, :01:009:0327, :01:009:0335, :01:009:0424, :01:009:0322, :01:009:0360, :01:009:0320).
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002917 від 18.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у 2014 році службові особи Харківського міського управління юстиції, Печенізької районної державної адміністрації, ТОВ «Ліс - 2003» разом із іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, здійснили державну реєстрацію незаконних змін розпорядника та цільового призначення земельних ділянок загальною площею близько 16 га, розташованих на території Печенізького району Харківської області
У липні 2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_6 , направленого до Печенізького районного управління юстиції у Харківській області керівником реєстраційної служби ОСОБА_7 , за результатами розгляду заяв представника Печенізької районної державної адміністрації ОСОБА_8 , діючої на підставі довіреності голови Печенізької районної державної адміністрації ОСОБА_9 , у задоволенні яких попередньо було відмовлено, незаконно змінив розпорядника земельних ділянок з кадастровими номерами №№ :01:009:0268 та :01:009:0271 з Харківської обласної державної адміністрації на Печенізьку районну державну адміністрацію разом із цільовим призначенням з «будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, для розміщення будинків відпочинку та створення зони відпочинку» на «землі запасу рекреаційного призначення, для індивідуального дачного будівництва».
Слідством встановлено, що на даний час земельні ділянки кадастрові номери :01:009:0292, :01:009:0438, :01:009:0323, :01:009:0341, :01:009:0422, :01:009:0439, :01:009:0409, :01:009:0314, :01:009:0417, :01:009:0416, :01:009:0315, :01:009:0327, :01:009:0335, :01:009:0424, :01:009:0322, :01:009:0360, :01:009:0320 перебувають у приватній власності громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , які можуть вжити заходи щодо їх незаконної передачі та відчуження третім особам.
Орган досудового розслідування зазначає, що арешт вказаних земельних ділянок необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, які є об`єктом кримінально протиправних дій, набутих кримінально противоправним шляхом.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявністю достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеними у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт є майном, набутим кримінально протиправним шляхом, з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на вищевказані земельні ділянки, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики відчуження цього майна.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти у кримінальному провадженні № 0002917 арешт на об`єкти нерухомого майна,розташовані на території Печенізького району Харківської області, які відповідно Інформаційним довідкам з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.02.2017 перебуваютьу приватній власності громадян, а саме: земельні ділянки кадастрові номери -
:01:009:0292 - ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
:01:009:0438 - ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
:01:009:0323 - ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
:01:009:0341 - ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
:01:009:0422 - ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_5 ,
:01:009:0439 - РогаваВахтангаМерабійовича, РНОКПП НОМЕР_6 ,
:01:009:0409 - ОСОБА_16 , РНОКПП НОМЕР_7 ,
:01:009:0314 - ОСОБА_17 , РНОКПП НОМЕР_8 ,
:01:009:0417 - ОСОБА_18 , РНОКПП НОМЕР_9 ,
:01:009:0416 - ОСОБА_19 , РНОКПП НОМЕР_10 ,
:01:009:0315 - ОСОБА_20 , РНОКПП НОМЕР_11 ,
:01:009:0327 - ОСОБА_27 , РНОКПП НОМЕР_12 ,
:01:009:0335 - ОСОБА_22 , РНОКПП НОМЕР_13 ,
:01:009:0424 - ОСОБА_23 , РНОКПП НОМЕР_14 ,
:01:009:0322 - ОСОБА_24 , РНОКПП НОМЕР_15 ,
:01:009:0360 - ОСОБА_25 , РНОКПП НОМЕР_16 ,
:01:009:0320 - ОСОБА_26 , РНОКПП НОМЕР_17 .
Заборонити вказаним особам, їм представникам (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебуває зазначене нерухоме майно, розпоряджатися ним будь-яким чином.
Заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене нерухоме майно.
Обмежити власників нерухомого майна, їх представників (у тому числі за довіреністю), іншим особам, користування зазначеними земельними ділянками, в частині їх використання під будівництво нерухомого майна, в тому числі, індивідуального дачного будівництва, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1