overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/174/17
Номер провадження 1-кс/722/58/17
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
02 березня 2017 року м. Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні його потерпілим, -

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 , що вважає себе потерпілим по кримінальному провадженню №0000320 від 09.08.2016 року, подав до суду скаргу, в якій просив: скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 16.08.2016 року про відмову у задоволенні клопотання, якою було відмовлено у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні №0000320; визнати його потерпілим в кримінальному провадженні №0000320; зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого в кримінальному проваджені №0000320.

Судом встановлено, що дана скарга подана особою, яка у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 304 КПК України наділена правом на її подачу, а також за місцем розташування органу, який виніс постанову, з дотриманням правил підсудності і в межах передбаченого ч .1 ст. 304 КПК України процесуального строку.

У поданій скарзі, наведено достатньо підстав для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 302, 304, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні його потерпілим.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні його потерпілим призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 03 березня 2017 року, в яке викликати ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Про час та місце розгляду справи повідомити:

-заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 ;

-слідчого Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
03 березня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Сокирянській ВК №67 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.02.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На цю ухвалу, згідно відтиску на штемпелі поштового конверта, 27.02.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що подану апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана:

1) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня її проголошення;

2) на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

В ч.3 ст.395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що копію ухвали Сокирянського районного суду від 13.02.2017 року засуджений ОСОБА_2 отримав 14.02.2017 року, про що свідчать відповідні розписки останнього (а.с.26, 27).

Оскільки строк оскарження ухвали суду від 13.01.2017 року для засудженого ОСОБА_2 закінчився 21.02.2017 року, цей день не був вихідним чи святковим днем, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 27.01.2017 року, строк на оскарження вищевказаного судового рішення він пропустив.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки ОСОБА_2 пропустив строк апеляційного оскарження ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.02.2017 року та не подав заяви

провадження №11кп/794/121/17 р. головуючий у 1 інстнції Римлянська .Г.А.

про поновлення цього строку, подану ним апеляційну скаргу на судове рішення необхідно повернути йому.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , подану ним 27.02.2017 року на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.02.2017 року, повернути йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в порядку касаційного провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з часу вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3157/17
провадження № 1-в/753/57/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.02.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 75, п.п.2-4 ст.76 КК України.

У поданні Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації від 17 лютого 2017 року ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 , засудженого Дарницьким районним судом м.Києва від 12.02.2016 року, від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Вивчивши подання, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе подання задовольнити, представника персоналу органу пробації, яка підтримала подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Дані про те, що ОСОБА_5 в період строку випробування допускав порушення громадського порядку відсутні, до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, проте допустив порушення порядку відбуття іспитового строку, а саме не з`явився на реєстрацію без поважних причин 04.10.2016 року, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та заяв на нього не надходило, до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень не притягувався. З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.02.2016 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.02.2016 року за ч.1 ст. 309 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/384/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному 0014148 від 13.12.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні № 0014148 від 13.12.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014148 від 13.12.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 28.02.2017 р. о 10 год. 15 хв.
Судове засідання проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченго ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Порядковий №1-кп/756/10/16
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання призначене на 12 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , який про день, місце, час судового засідання повідомлялися належним чином. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 16 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин обвинуваченого:
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/217/17
Справа № 675/1889/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :на узхвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 01 лютого 2017 року,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Ізяславського районного суду від 01 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

На цю ухвалу суду 08 лютого 2017 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка передана судді-доповідачу 02 березня 2017 року.

Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 01 лютого 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити учасникам судового провадження строк до 13 березня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 від 02.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
23.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 від 02.09.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п. 10, п. 24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001077 від 02.09.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 14 березня 2017 року на 09.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/776/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
28.02.2017 від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення останнім кримінального правопорушення , передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 , КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/776/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на - 17 березня 2017 року 12 г. 00 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
іменем україни
03 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 430 КПК

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Дружківського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
витребувати із Артемівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (справа № 219/9022/16-к; провадження № 1-кп/219/589/2016) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
03 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000052 щодо нього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Подана скарга містить формальні посилання на підстави для скасування судових рішень, ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам. Однак, у касаційній скарзі не зазначено, які істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судами при розгляді даного провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.

Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку засудженого, оцінка доказів, неповнота судового слідства не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Також, ОСОБА_4 не вказує про конкретні порушення закону, допущені апеляційним судом при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури, з огляду на ст. 419 КПК України.

Крім того, засуджений ставить питання про закриття кримінального провадження, однак не наводить підстав, з яких воно може бути закрите.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу засудженого слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 131/1257/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/101/2017
У Х В А Л А

06.03.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000216 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

Установив:
Прокурор ОСОБА_3 заявила підтримане обвинуваченим клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ще на 60 днів, оскільки 21.03.2017 р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту продовжують існувати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив з огляду на незаконність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Іллінецьким районний судом Вінницької області без участі обвинуваченого.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити.

Оскільки ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.01.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, 21.03.2017 р. строк його тримання під вартою закінчується, однак обставини, що стали підставою взяття його під варту, продовжують існувати, то строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою необхідно продовжити ще на 60 діб, судове засідання відкласти для забезпечення участі в ньому свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 350 КПК України,

Ухвалив:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити ще на 60 днів, - до 05.05.2017р. 14:30 год.

Відкласти судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 14:15 год. 19.04.2017 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: