Код суду 233 Справа № 233/196/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 05 грудня 1995року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст.ст.140 ч.3, 142 ч.3, 208,19,42 КК України (ред.1960 р.) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна. 16 січня 2002 року звільнений з Холодногірської ВК № 18 Харківської області по відбуттю строку покарання - судимість не погашена. Відповідно до ст.ст.89, 90 КК України строк погашення судимості перервався у зв`язку з вчиненням злочину в період погашення судимості та почав знову обчислюватись з 01.03.2013 року;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.317, ч.1. ст.309, ч.2 ст.309 КК України.
В 20 х числах липня 2016 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_4 проходив повз будинку АДРЕСА_3 , де на земельній ділянці біля будівлі гаражу побачив дикорослі кущі рослини маку снодійного. ОСОБА_4 , маючи злочинний намір на придбання наркотичного засобу - макової соломки для особистого вживання без мети збуту, діючи умисно, незаконно, обірвав верхівки з даних дикорослих рослин маку снодійного. Після чого, ОСОБА_4 , придбаний при вищевикладених обставинах, наркотичний засіб в руках переніс до місця свого мешкання: до квартири АДРЕСА_4 , де помістив їх для просушування до картонної коробки, яка знаходилась у приміщенні спальні, тим самим почав умисно, незаконно виготовляти та зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб макову соломку у невстановленій кількості, без мети збуту для особистого вживання.
29 листопада 2016 року, в період часу з 18 години 00 хвилин до 19 години 10 хвилин у ході обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , працівниками поліції, у встановленому законом порядку, було виявлено та вилучено згорток з тканини синього кольору, в якому знаходились грубо подрібнені частини рослини жовто-коричневого кольору масою 137,75г., які згідно висновку експерта № 3/10-1483 від 29 грудня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломкою, маса макової соломки (в перерахунку на суху речовину) становить 83,20 г, яку ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно придбав, виготовляв та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_4 29 листопада 2016 року в період часу з 16 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_4 виготовив у невстановленій кількості, шляхом хімічних реакцій, з інгредієнтів, які були у нього за місцем мешкання, у тому числі, подрібнених ним руками частин, макової соломки та насіння маку снодійного, які були принесені його знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований у невстановленій кількості, який потім був розділений між ними на дози. Після виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опія ацетильованого в невстановленій кількості, ОСОБА_4 умисно, безоплатно, надав приміщення квартири за вказаною вище адресою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для незаконного вживання, шляхом внутрішньовенних ін`єкцій за допомогою одноразових медичних шприців. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні квартири за вищевказаною адресою, з дозволу ОСОБА_4 , шляхом внутрішньовенних ін`єкцій вжили особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований в невстановленій кількості.
В цей же день, в період часу з 18 години 00 хвилин до 19 години 10 хвилин в ході обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , працівниками поліції, у встановленому законом порядку, було виявлено та вилучено: дві пластикові пляшки ємністю 0,5 л. та 0,3 л. з рідиною, маса (об`єм) яких, згідно висновку експерта № 3/10-1483 від 29 грудня 2016 року, складає 310,0 мл. та 278,0 мл. та у яких наркотичних алкалоїдів опію (морфіну, кодеїну, моноацетилморфіну, діацетилморфіну) не виявлено; дві емальовані миски, на поверхні яких, згідно висновку експерта № 3/10-1483 від 29 грудня 2016 року, виявлені мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого; три медичних шприца, проградуйованих на 5 мл, 5 мл та 2 мл з додатковим градуюванням на 2,5 мл, з нашаруванням речовини червоно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 3/10-1483 від 29 грудня 2016 року, дає позитивну реакцію з тестом препарату «Гемофан», що свідчить про можливе біологічне походження нашарувань; згорток з тканини синього кольору, в якому знаходяться грубо подрібнені частини рослини жовто-коричневого кольору, маса якої згідно висновку експерта № 3/10-1483 від 29 грудня 2016 року, складає 137, 75 г та є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломкою, маса макової соломки в перерахунку на суху речовину становить 83,20 г.
Крім того, ОСОБА_4 29 листопада 2016 року в період часу з 16 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, знаходячись у приміщені кухні за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, шляхом хімічних реакцій, з інгредієнтів, які були у останнього за місцем мешкання у тому числі з вищевказаних подрібнених частин макової соломки та насіння маку снодійного, які були принесені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , незаконно, повторно, умисно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований у невстановленій кількості, без мети збуту для особистого вживання.
Після чого, ОСОБА_4 в той же день, більш точного часу не встановлено, виготовлений при вищевказаних обставинах, наркотичний засіб помістив до одноразового медичного шприца, проградуйованого на 5 мл, який поклав під тумбочку в приміщені коридору за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та діючи умисно, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України, незаконно почав зберігати наркотичний засіб у вказаному шприці в приміщенні коридору за вказаною адресою для особистого вживання без мети збуту.
29 листопада 2016 року, в період часу з 18 години 00 хвилин до 19 години 10 хвилин в ході обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , працівниками поліції, у встановленому законом порядку, було виявлено та вилучено: медичний шприц, проградуйований на 5 мл, з рідиною коричневого кольору, маса якої, згідно висновку експерта №3/10-1483 від 29 грудня 2016 року, складає 2,078 г та містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,127 г., яку ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 317 КК України, незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.
Крім того, на початку вересня 2016 року , приблизно в період з 5 до 10 числа, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи через територію колишнього дитячого садку «Теремок», розташованого по проспекту Ломоносова, будинок 97 м.Костянтинівка Донецької області, побачив декілька дикоростучих кущів коноплі. ОСОБА_4 , маючи злочинний намір на придбання наркотичного засобу канабісу для особистого вживання без мети збуту, діючи умисно, незаконно, повторно, обірвав верхівки та листя з даних кущів коноплі в неустановленій кількості, після чого поклав їх до поліетиленового пакету та переніс до підвального приміщення під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_5 , де розклав у пакеті для просушування, тим самим почав умисно, повторно, незаконно виготовляти особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту, для особистого вживання.
15 грудня 2016 року в денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 прийшов до підвального приміщення під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_5 , де забрав поліетиленовий пакет з висушеними верхівками та листями кущів коноплі та поклав його до лівої кишені одягнутої на ньому куртки, з метою подальшого вживання наркотичного засобу шляхом паління, тим самим умисно, повторно будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.317 КК України, незаконно почав зберігати при собі наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту.
15 грудня 2016 року поблизу під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_5 ОСОБА_4 був зупинений працівниками Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНВ в Донецькій області, які в період часу з 16 години 10 хвилин по 16 годину 50 хвилин, в ході проведеного, у встановленому законом порядку, огляду речей ОСОБА_4 , в лівій кишені куртки останнього виявили та вилучили поліетиленовий пакет білого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження, масою 47,84 г, яка відповідно до висновку експерта № 3/10-1542 від 05 січня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 41,76 г., який ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України, придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та пояснив, що в липні 2016 року, точного часу не пам`ятає, у дворі будинку по АДРЕСА_3 зірвав головки рослини маку, які в руках переніс додому до квартири АДРЕСА_4 і поклав їх до коробки, яка зберігалась в спальній кімнаті. 29 листопада 2016 року до місця його мешкання прийшли знайомі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 які попросили його виготовити для них з насіння маку, що вони принесли, наркотичний засіб опій ацетильований. Він погодився на цю пропозицію. Після цього він, перебуваючи у себе вдома в кухні квартир АДРЕСА_4 , з інгредієнтів, які у нього були, в тому числі і з подрібнених руками головок рослини маку та з насіння маку, які принесли ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , виготовив наркотичний засіб опій ацетильований. Потім ОСОБА_4 розподілив цей наркотичний засіб між собою, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а залишок в медичному шприці на 5 мл. сховав для подальшого вживання в коридорі квартири. Потім ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вжили наркотичний засіб у нього квартирі, він не заперечував проти цього. Після цього прийшли працівники поліції, провели обшук квартири та вилучили одноразовий медичний шприц з наркотичним засобом, який він сховав в коридорі, згорток з тканини синього кольору зі жмихом макової соломки та інші предмети. Крім того, у вересні 2016 року він проходив через територію колишнього дитячого садку в районі лікарні № 5 м. Костянтинівки, де побачив кущі коноплі. Оскільки ОСОБА_8 був обізнаний для чого використовується ця рослина, він зірвав верхівки та листя коноплі, поклав до пакету та переніс їх до підвального приміщення під`їзду 3 будинку АДРЕСА_5 , де поклав просушитися. В грудні 2016 року повернувся за пакетом з коноплею до підвального приміщення під`їзду 3 будинку АДРЕСА_5 , після чого поклав його до лівої кишені для подальшого вживання шляхом паління. Біля будинку АДРЕСА_5 в цей же день був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього з кишені пакет з коноплею. В теперішній час він усвідомив, що зробив велику помилку, вчинивши ці злочини, щиро розкаявся.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом обшуку від 29 листопада 2016 року з стенограмою та фототаблицєю до нього, в ході якого у ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, за місцем мешкання останнього в квартирі АДРЕСА_4 : - в коридорі у дальньому куті зліва на підлозі у тумбочці виявлено та вилучено медичний шприц пластиковий, який заповнений речовиною темно-коричневого кольору до відмітки 3,2 мл.; - в кухні на столі виявлено та вилучено дві металевих миски, на внутрішній поверхні яких мається незначне нашарування речовини темного кольору; в сміттєвому пластиковому відрі серед сміття виявлено та вилучено два медичних пластикових шприца проградуйованих на 5 мл та один медичний пластиковий шприц ємністю 2,5 мл, в якому маються залишки рідини біологічного походження; на підлозі в кухні біля вікна виявлено та вилучено згорток тканини синього кольору, який містить залишки голівок маку та насіння маку, які мають різкий запах розчинника та дві пластикові пляшки ємністю одна 0,5 л., яка заповнена речовиною до половини жовтого кольору, на етикетці мається надпис розчинник 650 л, а друга пляшка 0,3 л., яка повністю заповнена рідиною коричневого кольору, на етикетці мається надпис розчинник 650 л. Як пояснював ОСОБА_9 , в ході обшуку, до нього додому прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та принесли з собою макові насіння, з яких ОСОБА_4 за місцем свого мешкання за допомогою розчинника приготував у мисці наркотичний опій, після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приблизно по 1 мл. у квартирі ОСОБА_4 вжили наркотичний засіб шляхом внутрішньовенних ін`єкцій (а.п.29-45);
- довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 1113 від 29 листопада 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_6 перебувала у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання морфіну (а.п.46);
- довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 1114 від 29 листопада 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_5 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання морфину (а.п.47);
- довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 1115 від 29 листопада 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_4 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання метамфетамінів, морфіну та марихуани (а.п.48);
- згідно висновку експерта від 29 грудня 2016 року № 3/10-1483 на поверхні двох емальованих мисок виявлені мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу- опію ацетильованого; надана на експертизу рідина об`ємом 278,0 мл та 310 мл наркотичних алкалоїдів опію (морфіну, кодеїну, моноацетилморфіну, діацетилморфіну) не виявлено; - нашарування речовини червоно - коричневого кольору в трьох медичних шприцах, проградуйованих на 5 мл, 5мл та 2 мл з додатковим градуюванням на 2,5 мл дає позитивну реакцію з тестом препарату «Гемофан», що свідчить про можливе біологічне походження нашарувань; - надана на експертизу рідина масою 2,078 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,127 г; - надані на дослідження грубо подрібнені частини рослини жовто-коричневого кольору масою 137,75 г є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломкою. Маса макової соломки в перерахунку на суху речовину становить 83,20 г (а.п.51-59);
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею за участю ОСОБА_10 від 11 січня 2017 року, в ході якого останній в присутності двох понятих детально розповів та показав на місці про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а саме де зірвав головки рослини маку де в подальшому зберігав. Крім того ОСОБА_4 показував на місці, де виготовив наркотичний засіб - опій ацетильований, де зберігав медичний шприц з наркотичним засобом тощо ( а.п. 73-78);
- протоколом огляду місця події з стенограмою та фототаблицею від 15 грудня 2016 року, в ході якого у ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, у лівій кишені куртки виявлено та вилучено поліетиленовий пакет білого кольору з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, не подрібнену, з характерним запахом коноплі. Як пояснював ОСОБА_4 , в ході огляду, вказана речовина рослинного походження є наркотичним засобом коноплею, яку він зберігав для особистого вживання шляхом паління без мети збуту (а.п.123-127);
- згідно висновку експерта від 05 січня 2017 року № 3/10-1542 надана на експертизу речовина рослинного походження масою 47,84 г є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину становить 41,76 г (а.п.130-133);
- відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної 14.02.2017 року Костянтинівським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, враховуюче те, що обвинувачений провину за скоєний протиправний вчинок покладає цілком на себе, щиро шкодує про те, що вчинив, а саме вчинив кримінальне правопорушення, прагне працювати над виправленням власних життєвих помилок. Скаржиться на поганий стан здоров`я, можна зробити висновок про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк ( а.п. 94-96);
- відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної 23.02.2017 року Костянтинівським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, враховуюче те, що обвинувачений провину за скоєний протиправний вчинок покладає цілком на себе, щиро шкодує про те, що вчинив, а саме вчинив кримінальне правопорушення, прагне працювати над виправленням власних життєвих помилок. Скаржиться на поганий стан здоров`я, але неодноразово після звільнення вчиняв кримінальні правопорушення. Виходячи з поведінки останнього вбачається його не бажання встати на шлях виправлення та вести законослухняний спосіб життя. Можна зробити висновок про не можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
В судовому засіданні допитаний в якості спеціаліста представник Костянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_11 пояснила, що під час складання досудової доповіді відділ з питань пробації керується ст. 9 ЗУ «Про пробацію» від 05.02.2015 року, Кримінальним процесуальним кодексом України та Порядком складення досудової доповіді, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 200/5 від 27.01.2017 року. Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було складено дві досудові доповіді, які мають суттєві протиріччя у висновках. До уваги слід брати досудову доповідь складену 23 лютого 2017 року, тому що, на час складання досудової доповіді від 14.02.2017 року відділ з питань пробації не мав інформації про продовження ОСОБА_4 злочинної діяльності. Після, при складанні останньої досудової доповіді, всі ці обставини були враховані і був зроблений висновок про не можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії по епізоду виявлення та вилучення особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломки- за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; по епізоду виявлення та вилучення в ході проведення обшуку від 29.11.2016 року особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого - за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України; по епізоду виявлення на вилучення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, в ході проведення огляду місця події від 15.12.2016 року - за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України; за ч.1 ст.317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, обставини кримінальних правопорушень, їх наслідків, данні про особу винного, який раніше був судимий ( а.п. 63-66, 139-144), на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.п.67,68,155,156), за місцем мешкання характеризується посередньо ( а.п.71,159), а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд визнає - щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів, виходячи з наступного. Так, відповідно до вимоги про судимість ( а.п. 63-64) вбачається, що ОСОБА_4 05 грудня 1995 р. був засуджений Костянтинівським міським судом Донецької області за ст.ст. 140 ч.3, 142 ч.3, 208 КК України (в редакції 1960 р.) до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 16.01.2002 року по відбуттю строку покарання. Відповідно до ст. 89 КК України, особи засуджені до позбавлення волі за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину вважаються такими, що не мають судимості. Злочини, передбачені ст. 140 ч.3, ст. 142 ч.3 КК України ( в редакції 1960 р.) відповідно до ст. 7-1 КК України (в редакції 1960 р.) є тяжкими злочинами. Строк погашення судимості ОСОБА_4 почав обчислюватись з 16.01.2002 року з моменту відбуття покарання. Після цього, строк погашення судимості перервався, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 в подальшому тричі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів. Останній раз 01.06.2010 року вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився обвинувачений по відбуттю строку покарання 01.03.2013 року. Відповідно до ч.5 ст. 90 КК України, якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання за останній злочин. Тобто строк погашення судимості ОСОБА_4 за вироком Костянтинівського міського суду Донецької області від 05.12.1995 року перервався та почав заново обчислюватися після фактичного відбуття покарання за останнім вироком тобто з 01.03.2013 року.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що кримінальні правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 вчинені в стані наркотичного сп`яніння, відповідно до довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 1115 від 29 листопада 2016 року, ОСОБА_4 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання метамфетамінів, морфіну та марихуани (а.п.48). Ця обставина відповідно до ст. 67 КК України не інкримінується йому органами досудового розслідування та прокурором, а тому не приймається судом до уваги як обставина, що обтяжує його покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Суд, при призначенні покарання, приймає до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , складену 23.02.2017 року Костянтинівським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, оскільки на думку суду, саме ця досудова доповідь містить об`єктивну соціально - психологічну характеристику особистості обвинуваченого ОСОБА_4 та висновки, які узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні характеризуючими матеріали відносно ОСОБА_4 .
Тож суд вважає, враховуючи досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , складену 23.02.2017 року, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за кожне кримінальне правопорушення окремо повинно бути пов`язано з позбавленням волі, оскільки вважає, що саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо без реального відбування призначеного покарання та не знаходить підстав для звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, реально відбував покарання у вигляді позбавлення волі, маючи не зняту і не погашену судимість, знову вчинив ряд умисних кримінальних правопорушень, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи та у сукупності утворює підставу для висновку про небажання останнього стати на шлях виправлення.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів за цим вироком шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст. 122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи № 3/10-1483 від 29 грудня 2016 року в сумі 527 гривень 76 копійок (а.п. 50) та на проведення експертизи № 3/10-1542 від 05 січня 2017 року в сумі 351 гривні 84 копійки (а.п.129).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведено, керуючись ст.ст. 50, 65, 66, 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.
за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі,
за ч.1 ст.317 КК України у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного затримання.
Виконання вироку в частині затримання засудженого ОСОБА_4 та доставки його до відповідної виправної установи виконання покарань доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
- дві пластикові пляшки ємністю 0,5 л. та 0,3 л. з рідиною , масою 309 мл. та 277 мл. не наркотичним засобом;
- дві емальовані миски з нашарування наркотичного засобу- опія ацетильованого;
- три медичних шприца, проградуйованих на 5 мл, 5 мл та 2 мл з додатковим градуюванням на 2,5 мл, з нашаруванням речовини червоно-коричневого кольору;
- медичний шприц, проградуйований на 5 мл, з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим масою 1,601 г;
- згорток з тканини синього кольору з маковою соломкою масою 132,75 г. г.;
- поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом масою 40,76, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1