Провадження № 1-в/193/109/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
03 травня 2017 року сел.Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
05 квітня 2017 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення.
ОСОБА_5 засуджений 20.10.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 146 ч.2, 186 ч.2,153ч.1,152ч.2,70ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2017 року зараховано строк попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України, з 11.07.2014 року по 22.11.2016 року.
Початок строку 11.07.2014. Кінець 01.09.2019.
З 11.07.2014 року відбуває міру кримінального покарання в Софіївській виправній колонії Дніпропетровської області ( №45), на виробництві не працевлаштований. За час відбування покарання характеризується задовільно. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку , завжди має охайний зовнішній вигляд.
Приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінною. Виконує самостійно роботи із самообслуговування, достатні навички для самостійного їх виконання має. Відповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установ, вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Відповідно до ст. 65 КВК України, бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.
Відповідно до ст. 123 КВК України, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. Відповідно до ст. 126 КВК України, прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявного професійно-технічних навичок.
Відповідно до ст. 127 КВК України, бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально-корисну активність їх роботи. ДО складу колективу засуджених входить. Відповідно до ст. 50 КВК України, підтримує зв`язки з рідними шляхом листування.
Засуджений під час відбування покарання не перебуває на обліку. Вину у скоєному злочині визнає частково. За вироком суду позову не має.
Станом на 01 березня 2017 року відбув 2/3 частини призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав своє клопотання, просить звільнити його умовно-достроково.
Представник адміністрації у судовому засіданні вважає не доцільним застосування до ОСОБА_5 умовно-дострокове звільнення, так як вказаний засуджений має непогашене стягнення.
Прокурор у судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого, вважає його передчасним.
Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
У відповідності до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» №2 від 26.04.2002 року оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
Судом враховується, що згідно довідки про заохочення та стягнення вбачається що у засудженого ОСОБА_5 заохочення відсутні, є в наявності сім видів стягнення, одне з яких, накладене 20.02.2017 року, в установленому порядку не погашено, а тому суд вважає, що звернення вказаного засудженого із клопотанням про умовно-дострокове звільнення є передчасним.
З огляду на вищевикладене, враховуючи пояснення учасників судового засідання, а також те, що вирішальним фактором є не факт відбування засудженим певної частини покарання, а його виправлення саме на час звернення до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, заохочень засуджений не має, має одне непогашене стягнення, вину у скоєному злочині визнає частково, але належної оцінки скоєному не надає, своїм ставленням до праці не довів свого виправлення, суд приходить до висновку, що засуджений не став на шлях виправлення, тому він не заслуговує на умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, відмовити, як необгрунтованому.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: