overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/2491/17
Номер провадження 1-кп/333/358/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 16 серпня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0001179, внесене в ЄРДР 19 березня 2017 р., про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/4038/17
пр. № 1-кп/336/406/2017
УХВАЛА
Іменем України
14 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 . у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання 14.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце та час розгляду провадження повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою, яку не отримав.
Прокурор в судовому засіданні пояснила, що в телефонній розмові з матір`ю обвинуваченого стало відомо про те, що ОСОБА_4 звільнився з роботи 10.08.2017 року та зник з місця проживання, де тепер перебуває ОСОБА_4 їй невідомо. Посилаючись, що встановити фактичне місце перебування обвинуваченого неможливо, просить оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі на час розшуку.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд кримінального провадження його участі.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки зі слів прокурора місце фактичного перебування обвинуваченого встановити на цей час не вдалось, а до суду обвинувачений не з`явився, тож є підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від суду та може бути оголошений у розшук.
Як вказує ст. 535 ч. 4 КПК України органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Керуючись ст. 335, 535 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, оголосити у розшук.
Організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати прокурора, що здійснює повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, повідомляти суд про виконання ухвали в письмовій формі.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5647/17
Провадження № 1-кс/461/5609/17
16.08.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,, з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозволу на проведення огляду виробничих приміщень під літерою А-2, розташованих по вул. Липинського, 54 у м.Львові, які належить ТзОВ «Люс три».
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали клопоатння, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.237 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовільнити.
Надати слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозволу на проведення огляду виробничих приміщень під літерою А-2, розташованих по вул. Липинського, 54 у м.Львові, які належить ТзОВ «Люс три».
Виконання ухвали слідчого судці Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та за її дорученням на оперативних працівників УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/872/17
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального проваження,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 12.05.2017р. про закриття кримінального провадження №0001513 від 10.06.2015р. та поновити досудове розслідування.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального проваження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 21 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в строк до 14 год. 30 хв. 21 серпня 2017 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали відповідного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 466/5697/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Личаківської виправної колонії №30 про передачу в дохід держави без господарських мобільних телефонів,

у с т а н о в и в:

Начальник Личаківської виправної колонії №30 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільних телефонів «Samsung GT-E 1050», імеі НОМЕР_1 та «Sony Ericsson Xperia MT 11 I», імеі НОМЕР_2 , які були виявлені інспектором ВНіБ ОСОБА_3 23.06.2017р. під час проведення обшуку третього локального сектору на відділенні № 8 СПС в кімнаті зберігання особистих речей.

Проводячи перевірку по даному факту, не вдалося встановити осіб, які могли здійснити перекид вищевказаних мобільних телефонів в охороняєму зону.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлені телефони заборонені для використання в колонії засудженими, а тому їх слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

Подання начальника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в дохід держави мобільних телефонів марки «Samsung GT-E 1050», імеі НОМЕР_1 та «Sony Ericsson Xperia MT 11 I», імеі НОМЕР_2 задовольнити.

Вилучені мобільні телефони марки «Samsung GT-E 1050», імеі НОМЕР_1 та «Sony Ericsson Xperia MT 11 I», імеі НОМЕР_2 , згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 26 від 23.06.2017 р., передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/1225/17
н.п.1-кс/599/186/2017

У Х В А Л А
місто Зборів 16 серпня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про арешт майна,-
Згідно ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Приймаючи до уваги, що слідче управління Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області знаходиться в м.Тернопіль, подання подано з порушенням правил підсудності передбачених ст.218 КПК України, а тому його слід повернути. Одночасно слідчому роз`яснити право звернення з клопотанням до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.132 КПК України, -
Клопотання про арешт майна повернути старшому слідчому слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 459/3467/14-к
Провадження № 1-в/459/118/2017
УХВАЛА

15 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання за ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває подання начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання за ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання 15.08.2017 року не прибув, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язанного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений (засуджений), суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що засуджений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Червоноградського міського суду Львівської області на 21.08.2017 року о 10 год. 20 хв.

Виконання приводу доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Копії ухвали направити до Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2017 Справа №607/4273/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000402 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білозірка Лановецького району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , згідно обвинувального акта від 30 березня 2017 року, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, про що 07 лютого 2017 року до ЄРДР за №0000402 було внесено відповідні відомості.

Під час підготовчого судового засідання до суду надійшла письмова заява потерпілого ОСОБА_6 , згідно якої останній відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України та просив закрити кримінальне провадження.

Суд, розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечили проти закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

А за п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0000402, внесене до ЄРДР 07 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0000402, внесене до ЄРДР 07 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/3302/17
УХВАЛА

Справа №200/5481/17

30 березня 2017р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про припинення обтяження майна, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням про припинення обтяження майна, а саме арешту, накладеного на підставі листа №11/со-518 від 15.04.1999р. слідчого слідчого відділу Управління по боротьбі з організованою злочинністю Дніпропетровської області 4-ю Дніпропетровською держнотконторою на належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 , що було здійснено в рамках розслідування кримінальної справи №160057, порушеної відносно ОСОБА_4 , оскільки вказану кримінальну справу іще 04.05.2001р. було закрито.
Дослідивши надані матеріали доходжу наступного висновку.
Відповідно до п.9 розділу ХІ КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
А згідно ч.6 ст.126 КПК України в редакції 1960 року, тобто закону, що діяв на час накладення арешту на майно заявника, накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Таким чином, з урахуванням того, що арешт майна ОСОБА_4 був застосований під час досудового слідства у відповідності із КПК України (1960 року), вважаю за необхідне відмовити в розгляді його клопотання про припинення обтяження майна.
Посилання заявників на положення ст.539 КПК України та роз`яснення, викладені у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016р. "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" не заслуговують на увагу, оскільки стосуються вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, а у даному випадку такий не постановлявся.
Керуючись ст.174 та п.9 розділу ХІ КПК України

УХВАЛИВ:

У розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про припинення обтяження майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна.

Слідчий суддя Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 211/3628/17
Провадження № 1-кс/211/712/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

Скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,-
Розгляд скарги призначити на 17 серпня 2017 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати представника скаржника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді в строк до 17.08.2017 року матеріали вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3812/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 02.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, не наполягає на виклику у судове засідання свідків.

Потерпілий ОСОБА_6 направив до суду позовну заяву про відшкодування шкоди, просив долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення до судового розгляду вказаного кримінального провадження та долучення цивільного позову. Підстав для повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України, прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 11.00 годину, 23 серпня 2017 року, в залі суду № 101.

Прийняти та долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_6 .
Доручити органу пробації здійснити підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає за адресою АДРЕСА_1 , перебуває під вартою.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1