В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2017 Справа №607/22452/13-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 e м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буцнів Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, жителя АДРЕСА_1 , раніше судженого вироком Тернопільського міськрайонного суду від 15.11.2013 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 850 грн. штрафу в дохід держави, яке ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 28.07.2016 року замінено на покарання у виді громадських робіт строком 44 (сорок чотири) години, котре ним відбуто станом на 6.12.2016 року, не працюючого, про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_5 5 листопада 2013 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку №14 по провулку Дівочому в м.Тернополі, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає і він не буде помічений іншими особами умисно таємно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «ARKUS» вартістю 517 грн. 50 коп. З викраденим він втік, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 517 грн. 50 коп.
Також, ОСОБА_5 12 листопада 2013 року близько 14 год. 00 хв. близько 14 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку №14/2 по провулку Дівочому в м.Тернополі, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає і він не буде помічений іншими особами умисно таємно, з корисливих мотивів викрав коляску марки «DolcheMio» вартістю 1040 грн. З викраденим він втік, завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1040 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.
Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорювалися. Суд постановив ухвалу допитати лише обвинуваченого.
В судовому засіданні ОСОБА_5 показав, що все було так, як вказано в обвинувальному акті. Він 5 листопада 2013 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку №14 по провулку Дівочому в м.Тернополі, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає умисно таємно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «ARKUS» вартістю 517 грн. 50 коп. і втік. Також, 12 листопада 2013 року близько 14 год. 00 хв. близько 14 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку №14/2 по провулку Дівочому в м.Тернополі, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає він умисно таємно, з корисливих мотивів викрав коляску марки «DolcheMio» вартістю 1040 грн. і втік. Злочин вчинив тому, що йому необхідні були засоби для придбання лікарств. У вчиненому він щиро розкаюється.
За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, характеристику і те, що він раніше суджений, обставини, що пом`якшують покарання це щире каяття, визнання вини, сприяння встановленню істини, відшкодування шкоди потерпілим і те, що він на час вчинення злочину страждав і на даний час продовжує страждати розладами психіки і поведінки, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин через відсутність коштів для придбання лікарств. З метою виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
З врахуванням вище вказаних обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд прийшов до переконання, що обвинувачений може бути перевихований без ізоляції від суспільства, а тому доцільно, відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк з покладенням на нього відповідних обов`язків передбачених ст.76 КК України. Отже, є підстави стягнути з обвинуваченого в користь держави витрат за проведену експертизу у даному провадженні.
Керуючись статтями 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк один рік шість місяців.
На підставі ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 342 грн. 30 коп. витрат за проведену експертизу.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддяОСОБА_1