Справа № 197/378/17
Номер провадження № 1-кс/197/39/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2017 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вищезазначеного клопотання про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 04.04.2016 року до чергової частини Широківського ВП КВП надійшло повідомлення від представника громадської організації «Міжрегіонального бюро екологічного захисту» ОСОБА_4 про те, що 04.04.2016 року поблизу балки с. Свистуново на території Широківського району Дніпропетровської області від гідротехнічної споруди забруднено землі земельного запасу Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області речовиною червоного кольору.
Оглядом місця події встановлено, що на території Новолатівської сільської ради (балка Свистуново) розташована північно-східніше від с.Новолатівка гідротехнічна споруда, яка собою представляє трубу по якій здійснюється подача відходів гірничо-видобувної промисловості, де з правої частини гідротехнічної споруди, яка має Г-вид, на землі вирито греблю довжиною близько 50 метрів у куті повороту трубопроводу у дні металевої конструкції мається отвір через який відбувається витік речовини на поверхню землі по схилу через штучно обладнаний рів шириною до 20 см, стікає в відвідний канал балки свистуново відбувається потік інтенсивного руху води як з одного так і з іншого боку труби, з правого боку від труби грунт просякнутий речовиною на земельній ділянці загальною площею близько 177 квадратних метри , та наявність стоячої речовини на поверхні грунту.
Посилаючись на ст.ст. 19 Конституції України, ст.ст.2, 9 25, 38, 79, 91, 93, 94, 99 КПК України, ст.20-2 ЗУ "Про охорону навколишнього середовища", Положення про Державну екологічну інспекцію, затвердженого указом Президента України №454/2011 від 13.04.2011 слідчий просить надати дозвіл на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства України, під час проведення якої встановити наступні питання:
- яка сума матеріальних збитків, завданих державі в результаті забруднення земельної ділянки на території Новолатівської сільської ради речовиною, яка стікає з гідротехнічної споруди, яка знаходиться на території балки Свистуново Широківського району, Дніпропетровської області?
- чи погіршилися породний склад, якість, захисні, водоохоронні й інші властивості вказаної земельної ділянки?
- чи вплинула речовина, яка стікає з гідротехнічної споруди, яка знаходиться на території балки Свистуново Широківського району, Дніпропетровської області на ерозію ґрунту, зміну ландшафту чи якість атмосферного повітря?
Прокурор в судовому засіданні вищезазначене клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та письмові матеріали, додані до клопотаня, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок та проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.
Проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий до слідчого судді.
Відповідно до п. 6.4, 6.11 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 04.11.2011 № 429 держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право: проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов`язкові для виконання приписи, розпорядження, розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, та пред`являти претензії.
В наданому клопотанні прокурор посилається на листи слідчого №1089 від 14.02.2017 року, №48.8/2-1275 від 22.02.2017 року, №8830 від 22.12.2016 року щодо звернення до державної екологічної інспекції з повідомленням про порушення вимог природоохоронного законодавства та проханням провести перевірку, та ДПП "Кривбаспромводопостачання" про витребування необхідних документів (доказів) у справі, а доказів отримання листів державною екологічно.юінспекцією та відмови в проведенні перевірки без ухвали суду, не надано.
До того ж, прокурор посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2014 року № 408 "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами", відповідно до якої, у зв`язку із запровадженням статтею 31 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами Кабінет Міністрів України постановляє: установити, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком (за винятком перевірок стану підготовки до роботи енергетичних об`єктів суб`єктів електроенергетики та суб`єктів відносин у сфері теплопостачання) здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження.
Статтею 31 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" установлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки.
Отже, відсутність можливості проведення державною екологічною інспекцією перевірки та отримання зазначених доказів слідчим та прокурором самостійно в ході проведення досудового розслідування не доведена, а можливість отримання дозволу на перевірку тільки в порядку запропонованому прокурором, шляхом винесення ухвали слідчим суддею про дозвіл на перевірку, в клопотанні не аргументовано.
Нормами Кримінально процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року, які в силу ст. 5 КПК України підлягають застосуванню на момент початку виконання процесуальної дії або прийняття такого рішення, не передбачено надання слідчим суддею дозволу на проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.
Клопотання відповідно до ст. 160 КПК України суду не надано.
Таким чином, клопотання є безпідставним та в його задоволенні слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 5, 36, 40, 93, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання прокурораШироківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1