13.07.2017
Справа № 642/2290/17
Провадження № 1-кс/642/1204/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 19.08.2004.р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, 2) 04.10.2006.р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. 3) 16.02.2011.р. Орджинікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 4 місяці, 4) 10.10.2011р. Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.122 КК України до обмеження волі на 1 рік, 5) 08.10.2013р. Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років обмеження волі, 6) 25.11.2014.р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190, ст.71, ст.72 КК України до обмеження волі строком на 3 роки 3 місяці; звільнений 21.01.2016р., 7) 16.08.2016р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 із застосуванням ст. 75 КК України, до позбавлення волі на 4 роки із іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 12 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 24.04.2017р. до ЧЧ Холодногірського ВП звернувся ОСОБА_6 з заявою про те, що 09.01.2017р. близько 17.40 год. за адресою: м.Харків вул.Владивостоцька, 7, він перебував зі своїм братом та малознайомим йому ОСОБА_5 , який таємно викрав у нього мобільний телефон HTC Desire V, спричинивши йому матеріальні збитки.

ОСОБА_5 13 липня 2017 року було пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В обгрунутвання клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому виявляє підвищену соціальну небезпеку, і вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України,

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 провину у злочині визнав та не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Вказав, що фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , разом із співмешканкою ОСОБА_7 , яка зараз перебуває у стані вагітності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів підозри вчинення ОСОБА_5 нового корисливого злочину під час відбування іспитового строку, те що він не працює, раніше неодноразово судимий. Ці обставини свідчать про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, чи вчинити новий злочин, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам є недостатнім.

Згідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 16.02.2017р., а також до витягу системи АРМОР, ОСОБА_5 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, застосовую щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, покладаючи на останнього на строк не більше двох місяців такі обов`язки:

- прибувати до слідчого за першою вимогою;

- не залишати житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування з потерпілим по кримінальному провадженню інакше як з дозволу слідчого, прокурора, суду;

- не відвідувати місця масового скупчення людей, вживання алкогольних напоїв (кафе і т.ін.);

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого,прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим по кримінальному провадженню інакше як з дозволу слідчого, прокурора, суду;

- не відвідувати місця масового скупчення людей, вживання алкогольних напоїв (кафе і т.ін.).

Зобов`язати слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного відділу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1