Справа № 159/419/17
Провадження № 1-кс/159/140/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в Ковельський міськрайонний суд зі скаргою. на постанову про закриття кримінального провадження № 0001232 від 24.08.2016 року. Свою скаргу мотивує тим, що даною постановою слідчого Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 провадження було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. При цьому, крім самого скаржника, не було опитано всіх осіб, які володіють необхідною інформацією, неповно з`ясовано інші обставини справи та зроблений помилковий висновок про відсутність події кримінального правопорушення.

В ході судового розгляду скаржник ОСОБА_3 вимогу скарги підтримав з підстав, які зазначені в скарзі, просить її задовольнити, пояснивши, що слідчий не допитав самого скаржника, осіб в присутності яких ОСОБА_5 давав неправдиві покази, не провів одночасного допиту скаржника та ОСОБА_5 , не дослідив інші докази.

Слідчий суддя заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення скарги та дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 0001232 від 17.06.2016 року слід задовольнити.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_3 слідчий суддя виходить з наступного.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів скарги вбачається, що 04.05.2016 року скаржник звернувся в Ковельський ВП ГУНП у Волинській області з заявою про злочин в якій вказує, що ОСОБА_5 під час розгляду цивільної справи надав звідомо неправдиві покази суду, яка була внесена у ЄРДР лише після скарги ОСОБА_3 і відповідного рішення це зробити судді-слідчого Ковельського міськрайсуду від 15.06.2017 р. При перевірці заяви було допитано гр.-на ОСОБА_5 ,який пояснив, що давав в суді правдиві покази,однак без будь-яких детальних пояснень щодо обставин справи, інших осіб не допитано,а кримінальне провадження закрито за відсутністю події кримінального правопорушення.Таким чином, слідчим зроблено передчасний висновок про відсутність вищезгаданої події. Є обґрунтованими посилання скаржника, що в ході досудового розслідування слідчим не допитано його самого, з приводу зазначених обставин,не проведено їх одночасний допит,не допитані з приводу цих обставин інші особи. Слідчий має детально з`ясувати, які саме покази щодо обставин справи давались ОСОБА_5 , в чому їх суперечність іншим доказам,як зазначає заявник. При необхідності, дані обставини слід з`ясувати шляхом опитування як вищезазначених осіб, так і дослідженням інших необхідних доказів, на які вказує заявник.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що кримінальне провадження № 0001232 закрите слідчим ОСОБА_6 передчасно, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Постанову від 24.08.2016 року слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001232 від 17.06.2016 року скасувати.

Ухвала слідчого судді не оскаржується.

Слідчий суддя : ОСОБА_1