ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1461/17

03 серпня 2017 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000416 від 02.06.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костопіль Рівненської області, громадянина України, українця, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працездатний, який не працює і не навчається, державних нагород і пільг не має, не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301 КК України, ч.3 ст.303 КК України

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту від 11.07.2017 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301 КК України, тобто у розповсюдженні зображень порнографічного характеру, а також ч.3 ст.301 КК України, тобто у розповсюдженні зображень порнографічного характеру, вчиненого повторно.

А саме, ОСОБА_4 вказану вище 1 (одну) фотографію частини тіла, яка є зображенням порнографічного характеру, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , 20.04.2017 року, використовуючи свій ноутбук марки «Lenovo V570», сріблястого кольору, модель 20092, серійний номер WB05869987, умисно розповсюдив шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на своїй сторінці користувача електронної анкети особи з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Внаслідок вказаних дій названа 1 (одна) фотографія із зображенням порнографічного характеру стала загальнодоступною для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.

Окрім того, ОСОБА_4 діючи повторно, вказану вище 1 (одну) фотографію частини тіла, яка є зображенням порнографічного характеру, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , 22.04.2017 року, використовуючи свій ноутбук марки «Lenovo V570», сріблястого кольору, модель 20092, серійний номер WB05869987, умисно, повторно розповсюдив шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на своїй сторінці користувача електронної анкети особи з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тим самим безоплатно розповсюджував вказане зображення порнографічного характеру, всупереч моральним засадам суспільства, в частині розповсюдження інформації про статеве життя.

Окрім того, ОСОБА_4 діючи повторно, вказану вище 1 (одну) фотографію частини тіла, яка є зображенням порнографічного характеру, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , 13.05.2017 року, використовуючи свій ноутбук марки «Lenovo V570», сріблястого кольору, модель 20092, серійний номер WB05869987, умисно, повторно розповсюдив шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на своїй сторінці користувача електронної анкети особи з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тим самим безоплатно розповсюджував вказане зображення порнографічного характеру, всупереч моральним засадам суспільства, в частині розповсюдження інформації про статеве життя.

Окрім того, ОСОБА_4 діючи повторно, вказану вище 1 (одну) фотографію частини тіла, яка є зображенням порнографічного характеру, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , 22.05.2017 року, використовуючи свій ноутбук марки «Lenovo V570», сріблястого кольору, модель 20092, серійний номер WB05869987, умисно, повторно розповсюдив шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на своїй сторінці користувача електронної анкети особи з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тим самим безоплатно розповсюджував вказане зображення порнографічного характеру, всупереч моральним засадам суспільства, в частині розповсюдження інформації про статеве життя.

Окрім того, ОСОБА_4 діючи повторно, вказану вище 1 (одну) фотографію частини тіла, яка є зображенням порнографічного характеру, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , 25.05.2017 року, використовуючи свій ноутбук марки «Lenovo V570», сріблястого кольору, модель 20092, серійний номер WB05869987, умисно, повторно розповсюдив шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на своїй сторінці користувача електронної анкети особи з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тим самим безоплатно розповсюджував вказане зображення порнографічного характеру, всупереч моральним засадам суспільства, в частині розповсюдження інформації про статеве життя.

Окрім того, ОСОБА_4 діючи повторно, вказані вище 2 (дві) фотографії частин тіла, які є зображенням порнографічного характеру, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , 31.05.2017 року, використовуючи свій ноутбук марки «Lenovo V570», сріблястого кольору, модель 20092, серійний номер WB05869987, умисно, повторно розповсюдив шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на своїй сторінці користувача електронної анкети особи з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тим самим безоплатно розповсюджував вказані зображення порнографічного характеру, всупереч моральним засадам суспільства, в частині розповсюдження інформації про статеве життя.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України.

11 липня 2017 року під час провадження досудового розслідування між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000416 від 02.06.2017 року, та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості від 11.07.2017 р. прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.301 КК України, ч.3 ст.301 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Сторони угоди узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1ст.301 КК України у виді 1 /одного/ року обмеження волі, за ч.3 ст.301 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно- та відео- продукції і комп`ютерних програм на 1 /один/ рік. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 , остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно- та відео- продукції і комп`ютерних програм на 1 /один/ рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, визначені ст.76 КК України.

В угоді визначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно приписів ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: 1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; 2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри); 3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; 4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

У статті 472 КПК України визначено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Прокурор у судовому засіданні просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання. Зазначив, що при обранні міри покарання сторони враховують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підозрюваного, обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Свою позицію прокурор обґрунтовує тим, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить затвердити укладену угоду про визнання винуватості, беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, в обсязі обвинувачення та дає згоду на застосування узгодженої сторонами міри покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні просить затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкціям, які передбачені ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, в ході підготовчого судового засідання, судом встановлено, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Дослідивши укладену між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості від 11.07.2017 року, суд дійшов висновку, що умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, наявні підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив розповсюдження зображень порнографічного характеру, а також повторно вчинив розповсюдження зображень порнографічного характеру, кваліфікує його дії за ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України. Суд дійшов висновку про необхідність призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання за ч.1ст.301 КК України у виді 1 /одного/ року обмеження волі, за ч.3 ст.301 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно- та відео- продукції і комп`ютерних програм на 1 /один/ рік. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно- та відео- продукції і комп`ютерних програм на 1 /один/ рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, визначені ст.76 КК України.

Згідно приписів ч.ч. 3, 4 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст.76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України тривалістю два роки, з покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З довідки про витрати на проведення експертиз вбачається, що витрати на проведення судової мистецтвознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню становлять 593 грн. 22 коп., а відтак суд дійшов висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 377, 475, 100, 122, 124 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 11 липня 2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 Кримінального кодексу України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 Кримінального кодексу України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно- та відео- продукції і комп`ютерних програм на 1 /один/ рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно- та відео- продукції і комп`ютерних програм на 1 /один/ рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ) на користь держави 593 /п`ятсот дев`яносто три/ грн. 22 коп. витрат на проведення судової мистецтвознавчої експертизи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1