Справа № 472/459/17
Провадження №1-кс/472/104/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 рокусмт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: слідчого - судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000197,

В С Т А Н О В И В:
29 травня 2017 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

В клопотанні адвокат зазначив, що в провадженні Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУНПУ в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000197 від 14.04.2017 року, відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 13.04.2017 року приблизно о 21 годині 30 хвилин на вулиці Одеській в смт. Веселинове сталося зіткнення двох транспортних засобів легкового автомобіля " NISSAN MAXIMA", державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та мопеда " SUZUKI", державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого водій мопеда з тілесними ушкодженнями був доставлений до Веселинівської ЦРЛ.

13 квітня 2017 року під час огляду місця дорожньо - транспортної пригоди було виявлено та вилучено до Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області легковий автомобіль " NISSAN MAXIMA", державний номер НОМЕР_1 .

18 квітня 2017 року Веселинівським районним судом Миколаївської області було постановлено ухвалу про накладення арешту на майно, яке було вилучено 13.04.2017 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться на зберіганні у Веселинівському ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, а саме: легковий автомобіль «NISSAN MAХIMA», д/з НОМЕР_1 , який належить жителю смт. Веселинове ОСОБА_5 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

На теперішній час відпала потреба в арешті автомобілю «NISSAN MAХIMA», державний номер НОМЕР_1 , у вигляді заборони користуватися та розпоряджатися ним, а саме: 13 травня 2017 року експертом - криміналістом було проведено огляд транспортного засобу "NISSAN MAXIMA", державний номер НОМЕР_1 , яким зафіксовано усі сліди, які необхідні для надання об`єктивних висновків експертизи технічного стану транспортного засобу та трасологічної експертизи. На теперішній час власнику автомобіля " NISSAN MAXIMA", державний номер НОМЕР_1 , не повідомлено про підозру. При проведенні огляду автомобіля " NISSAN MAXIMA", державний номер НОМЕР_1 , власником ОСОБА_5 виявлено пошкодження бокової поверхні кузову автомобілю у вигляді суцільних подряпин, яких не було на момент вилучення майна, а також факт викрадення колісних ковпаків та маркувальних позначок на кузові автомобілю, що свідчить про недбале зберігання арештованого майна і може призвести до подальшого розукомплектування автомобілю і як наслідок спричинення власникові майнової шкоди. Про вказаний факт крадіжки та пошкодження майна внаслідок недбалого зберігання до Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Обмеження права власності спричиняє власникові автомобілю значні незручності через неможливість його використання для потреб родини. Тому, просить скасувати арешт у вигляді заборони користуватися та розпоряджатися майном, накладений ухвалою слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 від 18 квітня 2017 року на майно ОСОБА_5 , яке було вилучено 13 квітня 2017 року під час проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди на вулиці Одеській в смт. Веселинове, а саме: легковий автомобіль "NISSAN MAXIMA", державний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду клопотання, оскільки він знаходиться у відрядженні до 13 червня 2017 року.

В судове засідання не з`явився власник майна ОСОБА_5 , який був повідомлений телефонограмою 01.06.2017 р. про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглядати дане клопотання у відсутність адвоката та власника майна, оскільки вони були повідомлені своєчасно про дату та місце судового засідання та з врахуванням тієї обставини, що згідно з ч.2 ст.174 КПК України дане клопотання розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження. Суд вважає, що неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не відпала потреба в накладенні арешту на автомобіль "NISSAN MAXIMA", державний номер НОМЕР_1 , через те, що слідчим не отримано висновку експерта за постановою ст. слідчого про призначення транспортно-трасологічної експертизи, не вивчено зміст даного висновку та на зроблено відповідного аналізу.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000197 та матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , вважає, що дане клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з пунктами 1 та 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

18 квітня 2017 року Веселинівським районним судом Миколаївської області було постановлено ухвалу про накладення арешту на майно, яке було вилучено 13.04.2017 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться на зберіганні у Веселинівському ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, а саме: легковий автомобіль «NISSAN MAХIMA», д/з НОМЕР_1 , який належить жителю смт. Веселинове ОСОБА_5 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

По даному кримінальному провадженню 19 квітня 2017 року старшим слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_8 було винесено постанову про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля " NISSAN MAXIMA", державний номер НОМЕР_1 .

16 травня 2017 року було проведено судову інженерно - транспортну експертизу, про що свідчить висновок експерта № 286.

19 квітня 2017 року старшим слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_8 було винесено постанову про призначення транспортно - трасологічної експертизи. Але, на даний час висновок експерта відсутній.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 від 18 квітня 2017 року накладено арешт на легковий автомобіль «NISSAN MAХIMA», д/з НОМЕР_1 , який належить жителю смт. Веселинове ОСОБА_5 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним до прийняття рішення у кримінальному провадженні, з метою забезпечення речових доказів та з врахуванням того, що це майно відповідає критеріям. зазначеним у ст.98 КПК України.

Суд вважає, що арешт на майно накладено обгрунтовано, станом на день розгляду клопотання потреба у застосуванні цього заходу не відпала, оскільки у даному кримінальному провадженні відсутній висновок транспортно - трасологічної експертизи, ст. слідчий та процесуальний керівник прокуратури, а також потерпілий, інші учасники кримінального провадження не ознайомлені з висновком експерта, не проведено сторонами кримінального провадження оцінку та аналіз цього висновку, а тому скасування цього заходу на даний момент за відсутності висновку судової транспортно-трасологічної експертизи може стати перешкодою для вирішення питання (клопотання) про призначення в майбутньому в зв`язку з ознайомленням сторін кримінального провадження з даним висновком повторної або додаткоовї експертиз або інших видів ескпертиз, проведення додатковго огляду транспортного засобу в разі виникнення такої необхідності.

Що стосується викладеного в клопотанні обгрунтування скасування арешту майна з врахуванням того, що на теперішній час власнику автомобіля «NISSAN MAХIMA», д/з НОМЕР_1 , ОСОБА_5 не повідомлено про підозру, то суд враховує положення ч.3 ст.170 КПК України про те, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодесу, про таке було вказано в ухвалі слідчого судді від 18 квітня 2017 року.

Посилання адвоката ОСОБА_4 на ту обставину, що при проведенні огляду автомобіля " NISSAN MAXIMA", державний номер НОМЕР_1 , власником ОСОБА_5 виявлено пошкодження бокової поверхні кузову автомобілю у вигляді суцільних подряпин, яких не було на момент вилучення майна, а також факту викрадення колісних ковпаків та маркувальних позначок на кузові автомобілю, що свідчить про недбале зберігання арештованого майна і може призвести до подальшого розукомплектування автомобілю і як наслідок спричинення власникові майнової шкоди, що на думку адвоката також має бути враховано судом при вирішенні клопотання про скасування арешту майна, не свідчить про минування потреби у подальшому застосуванні арешту майна на автомобіль. Як вказав прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, по такому зверненню адвоката проходить перевірка та буде постановлено відповідне рішення за результатами перевірки.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 174, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

Постановив:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1