Справа № 350/650/17
Провадження № 1-кп/350/74/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000146 від 13 квітня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рожнятів, Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на підставі ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року о 11:00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , та допомагаючи йому по господарських роботах, побачивши що ОСОБА_4 залишив куртку в автомобілі марки «Рено Трафік», р.н.з. НОМЕР_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через незачинені двері вищевказаного автомобіля з кишені куртки ОСОБА_4 таємно викрав грошові кошти в розмірі: 100 доларів США, що в перерахунку на національну валюту Украни еквівалентно 2689 грн., 150 Євро, що еквівалентно 4282 грн. та 2000 грн., які в подальшому витратив на власні потреби, таким чином розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_6 завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 8971 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 12 квітня 2017 року перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_4 у с. Небилів, із салону автомобіля належного останньому марки «Рено Трафік», р.н.з. НОМЕР_1 , з кишені куртки ОСОБА_4 викрав грошові кошти у розмірі 100 доларів США, 150 євро та 2000 гривень. Цього ж дня 100 доларів США та 150 Євро обміняв на гривні. 1000 гривень потратив на покупку телефону, купив продукти харчування на Великодні свята, 150 гривень оплатив таксі, решта грошей витратив на власні потреби. Того ж вечора, до нього додому прихав ОСОБА_4 та працівники поліці, які вилучили у нього мобільний телефон та грошові кошти у розмірі 500 гривень. Щиро розкаюється у вчиненному, просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 12 квітня 2017 року по місцю його проживання в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 допомагав йому по господарству, а саме вигружав бруківку з його автомобіля. Того ж дня він поїхав купити щебеню, однак при розрахунку виявив, що в кишені куртки немає грошей. Повертаючись додому, у одному з магазинів, продавець повідомив, що ОСОБА_5 при собі мав багато грошей. Після чого він зателефонував працівникам поліції та разом з ними поїхав в с. Ріпне по місцю проживання ОСОБА_5 , де працівники поліції вилучили у останнього телефон марки «NOKIA», який той купив за викрадені кошти та 500 гривень. Претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить останнього суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вищенаведеного, суд допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши характеризуючі дані на обвинуваченого прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка.

Пом`якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставиною, суд вбачає щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненного кримінального правопорушення, розмір викраденого, той факт, що обвинувачений раніше не судимий, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, який позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, частково відшкодував завдану шкоду, думку потерпілого ОСОБА_4 , який не має претензій до обвинуваченого та просить його суворо не карати.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадськіх робіт, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючисьст.ст. 368-369, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Речові докази по справі: вилучені кошти в розмірі 500 грн. - повернути потерпілому ОСОБА_4 , вилучений мобільний телефон марки «NOKIA», який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Рожнятівського ВП ГУ НП - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1