Справа № 515/1933/16-к
Провадження № 1-кп/515/3373/16

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

08 грудня 2016 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000410 від 28.07.2016 р., за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської облас-

ті, українця, громадянина України, з неповною

середньою освітою, не одруженого, не судимо-

го, проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року близько 15 год.30 хв. ОСОБА_5 , проходячи біля будинку по вул.Го- рького у м.Татарбунари Одеської області, в ході раптово виниклого умислу, направленого на таєм- не викрадення чужого майна, з корисливих намірів, таємно, умисно викрав велосипед марки «Ren- ger Magnum», який стояв поруч із вказаним будинком, заподіявши шкоду ОСОБА_4 в розмірі 2262,50 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викра- деним на свій розсуд.

Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив та- ємне викрадення чужого майна.

18 листопада 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, відповідно до якої, сторони дійшли згоди щодо формулю- вання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, істотних для відпо- відного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинен нести ОСОБА_6 , у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком в 1 рік, на пі- дставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що зазначена угода відповідає вимогам ст.471 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінально- го правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст.468-475 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та пі- дозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступ- ків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватно- го обвинувачення.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на від- повідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових під- став для затвердження угоди про примирення, укладеної 18.11.2016 р. між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Судові витрати за проведення судової експертизи (а.с.27) підлягають стягненню з обвинуваче- ного на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 18 листопада 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000410 від 28.07.2016 р., за обви- нуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаче- ного ч.1 ст.185 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі ст- роком на 1 рік.

В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком в 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для ре- єстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 08 грудня 2016 року.

Речовий доказ у справі: велосипед марки «Renger Magnum» (а.с.25-26) - залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 703 грн.68 коп.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.1, ч. 5 ст.476 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко