overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/3307/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
23.11.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які повідомили, що офіційно письмово 08.11.2016 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Київської місцевої прокуратури №8 із заявою про кримінальне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 129, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 265, ч. 1 ст. 366 КК України.

Заявники вказували, що у строки передбачені ст. 214 КПК України керівника , або за його дорученням прокурори Київської місцевої прокуратури №8 його заяву не розглянули та відомості в ЄДРДР не внесли, а тому просили слідчого суддю скаргу задовольнити.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином.

Частиною 1 статті 214 КПК України встановлений порядок початку досудового розслідування, де передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та інше зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

КПК України не передбачено проведення досудового розслідування, оцінки доказів та перевірки фактів викладених у заяві до внесення відомостей у ЄДРДР, трактування поданої заяви на власний розсуд та ігнорування посилання скаржника на вимоги КПК України, а тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214,237,303-307, 309,395 КПК України, суд

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Київської місцевої прокуратури №8 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов"язати уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №8 на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, які виконують свої професійні обов`язки в день надходження ухвали слідчого судді до Київської місцевої прокуратури №8, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08 листопада 2016 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0010903, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 30.11.2016 надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0010903, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна,

На обґрунтування доводів зазначає, що 25.05.2016 під час обшуку проведеного за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено два телефонні апарати, (мобільні термінали) марки «Nokia» та «iPhone 4S» із сім-картами, які без належних на це підстав незаконно утримуються слідчим.

Вважаючи, що вилучені під час обшуку речі набули статусу тимчасово вилученого майна, просить суд визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та зобов`язати повернути вилучені речі під проведеного обшуку.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про таке. Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга на зазначену бездіяльність згідно з ч.1 ст.304 КПК подається протягом десяти днів з моменту бездіяльності.

Як вбачається зі змісту скарги, вилучення майна відбувалось 25.05.2016.

Таким чином, заявник повинен у відповідності до вимог кримінального процесуального закону звернутися зі скаргою у 10 ти денний строк з моменту бездіяльності, або порушити питання про поновлення цього строку.

Разом з цим, скарга подана до суду 22.11.2016.

У силу ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення 10-денного строку на оскарження і слідчий суддя не знайде підстав для поновлення цього строку.

За таких обставин, оскільки є пропущеним строк звернення до слідчого судді, а заявник не порушує питання про поновлення цього строку, скарга підлягає поверненню.
Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює заявникові, що повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0010903, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути.

Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12.12.2016 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання кримінальне провадження (зареєстроване у ЄРДР №0000320) про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кошаринці Барського району Вінницької області, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України;

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 , -
УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури 29.11.2016.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 02.12.2016.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за участі обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Клопотань від учасників провадження не надійшло.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

З указаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 24.07.2016, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом:

- визначено дату та місце проведення судового розгляду;

- з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 22.12.2016 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, суддею одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2521/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово. Згідно ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 28 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Немирівської місцевої прокуратури;

- обвинувачену - ОСОБА_2 ;

- потерпілу - ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1604/16
08 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області, 06.12.2016 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 11:00 год. 21.12.2016 року.
В підготовче засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1471/16-к
Провадження №11-кп/772/1556/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, призначити на 18 січня 2017 року на 10.00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 263/6616/15-к
Номер провадження 11-кп/775/547/2016(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , отримавши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2016 року, яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаних скарг, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення їх апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2016 року закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 11.00 годину 27 грудня 2016 року за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2

12.12.2016
Справа № 314/2586/16-к Провадження № 1-кп/314/116/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Вільнянськ 22.03.2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.03.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 02.02.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

04.03.2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 22.03.2016 року.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 органом досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - на 31.03.2016 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.03.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4088/16-к
Провадження №: 1-кп/332/342/16
УХВАЛА
12 грудня 2016 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У судове засідання на 12.12.2016 року на 10-30 годин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості призначити справу до судового засідання у відсутності особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 примусовому приводу через органи поліції та викликати потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 21.12.2016 р. на 14-00 годин.

Викликати потерпілих судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 14:00 год. 21.12.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 по ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, який зареєстрован та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали з приводу ОСОБА_4 покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/ 7345 / 16 к
Пр.1 кп. /336/ 460 / 16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по кримінальному правопорушенню, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Явку обвинуваченого , прокурора та потерпілих визнати обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст .186 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 01 2017 р. на 12 год.

Участь прокурора і обвинуваченого та потерпілої визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7967/16-к
Провадження № 1-кс/461/6041/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Поновити строк подання скарги.
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2016 року о 11.00 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
про призначення підготовчого
судового засідання
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Підстав для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України на 11.01.2017 р. о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/854/16-к
Провадження № 11-сс/783/765/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

02 грудня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року, -

встановив:
Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 13.07.2016 про закриття кримінального провадження №0000423 внесеного до ЄРДР від 28.08.2015.

На ухвалу суду представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу суду, та постанову старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 13.07.2016 про закриття кримінального провадження №0000423 внесеного до ЄРДР від 28.08.2015 скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000423 повернути до Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Вивчивши матеріали справи № 458/854/16-к та проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, суд вважає, що таку слід повернути апелянту виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга була подана до Апеляційного суду Львівської області 30 листопада 2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження і в порушення вимог ч.2 ст. 395 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 були присутні в суді першої інстанції при проголошенні ухвали, про що свідчить журнал судового засідання та не просять поновити строк на оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з вищенаведеного, суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року, а тому апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, тому її слід повернути скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року повернути апелянту.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Львівської області