overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/913/15-к
Номер провадження 1-кп/585/332/16
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю : секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву ОСОБА_10 про відвід прокурору ОСОБА_3 в кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ст..ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 , яка підтримує обвинувачення в кримінальному провадженні № 585/913/15-к ( № провадження 1-кп/585/332/16). Заяву про відвід прокурора мотивував тим, що прокурор ОСОБА_3 підтримувала обвинувачення при попередньому розгляді справи ( суддею ОСОБА_11 ), а на його думку законодавство України не дозволяє прокурору, який вже брав участь в судовому розгляді справи підтримувати обвинувачення під час розгляду справи після скасування вироку суду в апеляційному порядку. Вважав, що прокурор ОСОБА_3 є особою зацікавленою в тому, щоб йому як обвинуваченому було призначено якомога суворішу міру покарання .

В судовому засіданні 28 грудня 2016 року ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 підтримав вищезазначене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання ОСОБА_5 у оскільки, підстави з яких він заявлений не передбачені ст.77 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали відвід прокурору ОСОБА_3 .

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволення клопотання про відвід прокурору слід відмовити, з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу прокурора. Згідно вимог п. 3 ч. 1ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно п.2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Оскільки прокурор ОСОБА_3 брала участь з початку досудового слідства по даній справі, затверджувала обвинувальний акт, а тому їй достовірно відомі матеріали кримінального провадження. Інші підстави зазначені ОСОБА_5 в обґрунтування клопотання про відвід прокурору, а саме відсутність доказів у даній справі, не свідчать про упередженість прокурора ОСОБА_3 .

А тому у суду, на даний час, не має законних підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ч.3 ст.77 ст.ст.81, 83 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №668/3932/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно довідки ПВК (№90) міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , до вступу вироку у законну силу не обиралася.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1235/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/1250/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
28 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 січня 2017 року на 10.00 годину в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/3433/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 грудня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо клопотання від 12.12.2016 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004626 від 02.06.2014 р., -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 грудня 2016 року о 16.30 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 735/1209/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1335/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/1335/2016, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення, на 19 січня 2017 року о 09:25 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/6313/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000670, -

В С Т А Н О В И В:
21.12.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000670.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000670.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14:00 год. 28 грудня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/763/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 28 грудня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998, від 28.10.2016 року, який надійшов до суду 21.12.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В :
21.12.2016 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998, від 28.10.2016 року, який надійшов до суду 21.12.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 30 хв., 04 січня 2017 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

22.12.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Стейт Оіл» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
13.12.2016 року заявник звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений 30.11.2016 року Богунським районним судом м. Житомира, в рамках кримінального провадження №0002511 від 13.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1, ст. 358 КК України.

22.12.2016 року від заявника надійшла заява про залишення поданої заяви без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,
ухвалив:
Клопотання, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Стейт Оіл» про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/1076/15-к
УХВАЛА
"27" грудня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине судове засідання кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
в с т а н о в и в:

В провадженні судді знаходиться кримінальне провадження № 277/1076/15-к, 1кп/277/18/16, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ухвали судді Ємільчинського районного суду ОСОБА_7 від 01.02.2016 року, в провадження судді передано крімінальне провадження № 277/1/16-к, 1кп/277/25/15, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 277/1076/15-к, 1кп/277/18/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

До початку судового розгляду прокурор заявила клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження з метою повного та всебічного дослідження обставин провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти об`єднання кримінальних проваджень.

Інші учасники кримінального провадження не заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень.

Вислухавши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами, суд вважає, що дані матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами слід об`єднати в одне кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України та матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України, присвоївши кримінальному провадженні загальний номер № 277/1076/15-к, 1кп/277/18/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Романів 28 грудня 2016 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000361 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
20 грудня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 28 грудня 2016 року на 12 годину.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/505/16-к
Провадження № 1-кп/355/34/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 травня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року до Баришівського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095 від 12.02.2016 року.

Ухвалою судді Баришівського районного суду Київської області від 04 травня 2016 року вищезазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 19 травня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 360/2437/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001417 від 14 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 27 грудня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 січня 2017 року на 14 годин 15 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4376/13-к
Провадження № 1-кп/552/210/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Романюк О.В.,

прокурора - Махно А.В.,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за можливе призначити кримінальне

провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував протии призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 червня 2013 р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш