Справа № 761/667/17
Провадження № 1-кс/761/741/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Києва, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого директором ТОВ «Фронтменеджер», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2016 року за №0009600, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що строк домашнього арешту ОСОБА_5 завершується 15 січня 2017 року, проте, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Так, в прокурор зазначив, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про домашній арешт ОСОБА_5 до 15.01.2017 не представляється можливим, оскільки, необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме: витребувати результати аналізу з`єднань абонентів за інформацією що була вилучена у оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар; допитати з приводу відомих обставин події злочину нововиявлених свідків; провести інші процесуальні та слідчі дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування; прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк не виявилось можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, яка пов`язана необхідністю проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, вважає, що існують всі підстави, передбачені КПК України для його задоволення.

В свою чергу підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, при цьому захисник просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку захисника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
15.11.2016 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 16.11.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.
16.11.2016 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням заборони залишати житло з 21:00 по 06:00 наступного дня, строк дії ухвали виз назначено в межах двох місяців, тобто до 15 січня 2017 року включно.
-Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;протоколом огляду місця події від 15.11.2016, відповідно до якого було оглянуто автомобіль марки Mersedes ML 550, чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколами пред`явлення до впізнання від 15.11.2016, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_6 впізнав серед осіб, які йому пред`являлись до впізнання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як осіб, які наносили йому тілесні ушкодження, забрали його особисті речі, незаконно заволоділи його автомобілем та погрожували фізичною розправою його сім`ї;протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та свідка ОСОБА_14 ;протоколом огляду відеозапису з камер спостереження приміщення ресторану Б52, які зафіксували перебування в ньому підозрюваних ОСОБА_15 та ОСОБА_8 разом з потерпілим ОСОБА_6 , що мало місце 15.11.2016 року, поруч з територіальним сервісним центром МВС; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; висновком судово-медичної експертизи № 2825, за результатами якої у ОСОБА_6 виявлено синець в правій брівно-скроневій ділянці та садно на слизовій оболонці правої щоки. Вказані ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до змісту клопотання прокурора, воно мотивоване тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При цьому, зміст внесеного клопотання відповідає вимогам ст. 184 та ч. 3 ст. 199 КПК України.

Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України. Також слідчий суддя вважає, доведеним наявність визначеного ст. 177 КПК України ризику, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, буде недостатнім для попередження вищезазначеного ризику.

При таких обставинах слідчий суддя прийшов до висновку про наявність передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України обставин, які виправдовують продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом і тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, зважаючи на вказані обставини, а також те, що строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 закінчується 15 січня 2017 року, а для повного завершення досудового розслідування потрібен певний час, наявна необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваному, враховуючи його особу, вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та соціальні зв`язки, тяжкість злочину, в якому він підозрюється, а також те, що підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжний захід, не встановлено, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити строк домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 лютого 2017 року включно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний період часу, а саме: з 21 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Строк дії ухвали визначити по 16 лютого 2017 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати до національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання в порядку, визначеному ч.ч. 4, 5 ст. 181 КПК України.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: