overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1528/790/2012
Тарутинский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.04.2012 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе пред-щего:
судьи Горбаня Ю.А.
при секретаре Калкатынич Г.В.
с участием прокурора Перова С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Тарутино уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_4, не женатого, не работающего, ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 УК Украины.
Заседание назначеное на 25 апреля 2012 года перенесено в связи с неявкой подсудимого.
Подсудимый, надлежащим образом уведомленый, в судебное заседание не являлся, о причинах своей неявки суд не оповещал.
В связи с этим суд считает, что подсудимого ОСОБА_1 необходимо доставить приводом в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.290 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 доставить приводом в судебное заседание на 24.05.2012 года к 10 часам 00 минутам в помещение Тарутинского райсуда.
Исполнение постановления поручить Тарутинскому РО ГУМВД..
Судья: Ю.А.Горбань
Справа № 129/863/17
Провадження по справі № 1-кс/129/139/2017
У Х В А Л А
05.04.2017 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого Гайсинського ВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000697 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.337 КК України, -

Встановив:

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, -

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Гайсинського ВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000697 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.337 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000697 направити слідчому Гайсинського ВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_4 для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 138/797/17
Провадження №:1-кп/138/127/17

УХВАЛА
06 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 03.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 03.04.2016 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 03.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 25.04.2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000143 від 03.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Справа № 149/2983/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

30.11.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
23.11.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.11.2016 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопочить про виклик в судове засідання свідків, що зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при вирішенні питання щодо можливості призначення судового засідання покладаються на розсуд суду. Клопотань не заявляли.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з"явились, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільні позови не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 06.12.2016 року о 11.00 год. за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №132/3050/15-к
Провадження №1-кп/127/262/17
05 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
представників потерпілих
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судові засідання свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на виклики суду не з`являються, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, повідомляються належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-
Здійснити привід свідків, а саме:
- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , проживаючого за АДРЕСА_3
через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 24 квітня 2017 в залі судових засідань № 32 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Виконання приводу доручити: начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, начальнику Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької області, для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/971/17

УХВАЛА
про призначення справи до розгляду.
"31" березня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000024

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000024

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням №0000024 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11.30 год. 05 квітня 2017року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 484/1064/17
Провадження № 1-кс/484/192/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.04.2017 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 10 квітня 2017 р. на 09.30 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , та прокурора.

Ухвала оскарженю не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Провадження № 1/кп/522/59/17

06.04.2017 року Місто Одеса
Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6
захисника- ОСОБА_7
представника потерпілого- ОСОБА_8
потерпілого- ОСОБА_9
обвинуваченого- ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених передбачених ч.1, ч.3 ст.296, ч.3 ст.15, п.10 ч.2 ст.115 КК України.
Судове засідання було неодноразово відкладено у зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Розгляд справи за їх відсутності є неможливим.
За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження свідків до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.
Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст.140 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украины, суд-
Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 13 квітня 2017 року на 11 годину 30 хвилин свідків:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2 .
Виконання приводу доручити начальнику Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Оеської місцевої прокуратури №3.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1/591/12/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підсудних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу № 591/11011/13-к, провадження № 1/591/12/17 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 за ст. 296 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного райсуду м. Суми знаходиться кримінальна справа за звинуваченням вищезазначених осіб.
Справа призначалась до розгляду неодноразово і тривалий час не знаходить свого вирішення в зв`язку з неявкою потерпілого, свідків, останній раз справа призначалась на 05.04.2017 року, однак до залу суду не з`явився потерпілий:
ОСОБА_10 ;

Свідкі: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням вище зазначеного, суд вважає за необхідне, з метою повного, об`єктивного, всебічного, розгляду справи доставити до залу суду потерпілого:ОСОБА_10 ;

Свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , примусово, так як дані особи на неодноразові виклики не з`являються у судове засідання.
Керуючись ст. ст.70-72, 290 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Потерпілого: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ;

Свідків: ОСОБА_11 , проживає АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , проживає АДРЕСА_3 , доставити до залу суду примусово через Сумське ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області на 12.04.2017 року на 10.00 годин м.з. №309.
Копію постанови для виконання направити начальнику Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області. Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя
Справа № 577/4435/16-к
Провадження № 1-кп/577/47/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" квітня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001777, № 0001934 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 3 дітей, раніше не судимого

в скоєнні злочинів, передбачених ст. 246, ч. 1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальних провадженнях №0001777, №0001934 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 246, ч. 1 ст. 345 КК України, який призначено до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 03.04.2017 року. Належним чином повідомлений свідок ОСОБА_6 не прибув у судове засідання за викликом суду, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор наполягає на виклику у судове засідання свідка ОСОБА_6 , заявив відповідне клопотання в судовому засіданні про привід.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 139, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання свідка ОСОБА_6 , оскільки на його явці наполягає сторона обвинувачення, а тому провести судовий розгляд без його участі неможливо, свідок не з`являється до суду без поважних причин.

Керуючись ст. 139, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться 18 квітня

2017 року о 15 годині в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Конотопський відділ поліції ГУ НП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/533/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовчого судового засідання апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, -

встановив:
18.08.2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси у кримінальному провадженні №0000050 від 02.07.2016р. клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на майно, вилучене в будинку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із заявою про розгляд його апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська та апеляційним судом Одеської області.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_2 та не має можливості прибути на розгляд його апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, а в апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить розглянути його скаргу за його участю в режимі відео конференції, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2016 - на 07 квітня 2017 року, на 12 год. 00 хв. в приміщені апеляційного суду Одеської області.

Клопотання ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги в режимі відео конференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська та Апеляційним судом Одеської області за участі ОСОБА_3 , о 12 годині 07 квітня 2017 року.

Доручити службовим особам Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки, перевірити документи, що засвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на голову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Про день і час розгляду справи у Апеляційному суді Одеської області повідомити прокурора у кримінальному провадженні та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 589/3424/16-к
Провадження № 1-кп/589/279/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про уточнення початку строку покарання
15 березня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка лист начальника установи - начальника арештного дому Покровської виправної колонії управління (№17), спеціалізованої туберкульозної лікарні полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_5 , 1981 року народження, який відбуває покарання згідно вироку Шосткинського міськрайонного суду від 21.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Шосткинського міськрайоного суду Сумської області від 21.09.2016 року ОСОБА_5 , 1981 року народження засуджений до 5 (п`яти) місяців арешту за ст. 185 ч. 1 КК України.

09.03.2017 року начальник установи - начальник арештного дому Покровської виправної колонії управління (№17), спеціалізованої туберкульозної лікарні полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернувся до суду з листом та просить уточнити вирок Шосткинського міськрайонного суду від 21.09.2016 року в частині початку строку покарання засудженого, мотивуючи тим, що у вироці не вказано з якого числа відраховувати початок строку покарання.

Прокурор вважає, що вирок в цій частині підлягає уточненню згідно довідки Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області від 07.12.2016 року та початок строку покарання засудженому рахувати з 06 грудня 2016 року.

Суд, вислухавши думку прокурора та розглянувши матеріали кримінальної справи, вважає необхідним уточнити початок строку покарання згідно довідки Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області від 07.12.2016 року засуджений ОСОБА_5 , на підставі вироку Шосткинського міськрайонного суду від 21.09.2016 року, був поміщений до ізолятору Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області 06.12.16 о 13 год. 00 год.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Уточнити резолютивну частину вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2016 року в частині початку строку покарання ОСОБА_5 , 1981 року народження та вказати початок строку покарання рахувати з 06 грудня 2016 року.

В іншій частині вирок залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 648/357/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: № 11-кп/791/380/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2017 року про відмову в застосуванні до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 28.03.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2017 року про відмову в застосуванні до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році»призначити до розгляду на 11 квітня 2017 року об 11 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2