overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/630/17
Провадження № 1-кс/572/155/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ГЕЙМ» адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ГЕЙМ» адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити дії при розслідуванні кримінального провадження, зобов`язання вчинити дії.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по скарзі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 березня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати: скаржнику, до Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, Сарненської місцевої прокуратури.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого надати на огляд суду копію матеріалів провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 219/4723/2014-к Номер провадження 11-кп/775/282/2017

Номер провадження: 11-кп/775/282/17 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 219/4723/2014-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 березня 2017 р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2016р. яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, українця, громадянина України, раніше судимого
визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених п.13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_9
захисника ОСОБА_6
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_8 за п.13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_8 за п.13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_8 за п.13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України змінити.

Вважати ОСОБА_8 винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України та вважати його засудженим до покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за п.13 ч.2 ст. 115 КК України вважати засудженим до покарання у виді довічного позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно вважати ОСОБА_8 засудженим до довічного позбавлення волі.

В решті вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2016 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 березня 2017 р. о 09 год. 00 хв.

Судді:
Справа № 303/1391/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 24 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 300/207/17
Провадження № 1-кп/300/39/2017
У Х В А Л А

15.03.2017 рокусмт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
15.03.2013 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 10.00 год. 21.03.2017 року.
У підготовче судове засідання викликати:
Прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/1400/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09.03.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/777/107/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2017 року,
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст..376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року про накладення арешту на майно ОСОБА_8 в кількості 250 пресованих мішків одягу масою брутто 6 тонн 887 кг., вилучених в ході огляду місця події 08.02.2017 року без змін.
Ухвала касаційномуоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 березня 2017 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
У Х В А Л А
14.03.2017 року м. Ужгород
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженням заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15год. 30хв. 17 березня 2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого Ужгородського районного відділення поліції ГУНП в Закарпатській області ст. лейт. поліції ОСОБА_4 , скаржника, представника скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
15 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого першого відділення слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київської області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов.язання до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177,178,179,194,205,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого відділення слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київської області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов.язання до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька, раніш не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов,яки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає / місто Київ / без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в,їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали два місяці до 14 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 березня 2017 року 20.20 годин.

Слідчий суддя
1Справа № 335/3432/17 1-кс/335/2336/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 51, каб. 11, на 16.03.2017 року о 10-20 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кс/754/613/17
Справа № 754/3137/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2017р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотань на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.

ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що 03 березня 2017р. нею було подано до Київської місцевої прокуратури № 3 клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000085. Після спливу 72 годин прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 не розглянуто вказані клопотання.

В скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 розглянути клопотання щодо забезпечення виконання слідчим Деснянського УП ГУ НП в м. Києві слідчих дій.

ОСОБА_3 в суді підтримала скаргу та просила задовольнити скаргу.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, зазначивши, що на заяву ОСОБА_3 їй було надано письмову відповідь, копію відповіді від 13 березня 2017р. прокурор надав слідчому судді.

Вислухавши ОСОБА_3 та прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним частково задовольнити скаргу ОСОБА_3 з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 03 березня 2017р. Київською місцевою прокуратурою № 3 було отримано клопотання ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій. 13 березня 2017р. ОСОБА_3 було надано письмову відповідь про те, що її звернення у кримінальному провадженні розглянуті, процесуальним керівником надано письмові вказівки, в тому числі з урахуванням її доводів. Однак прокурором не надано обґрунтованої відповіді щодо клопотань ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню в частині розгляду клопотань, що згідно КПК України віднесені до компетенції прокурора.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у нерозгляді клопотань про вчинення процесуальних дій задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03 березня 2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 438/261/16-к
У Х В А Л А
про призначення попереднього судового засідання
"14" березня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000151 від 23.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 14.03.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на 11.04.2017 о 14:20. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/299/17
1-кп/588/78/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та
призначення до судового розгляду
15.03.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 10.03.2017 році у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на її думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.
Обвинувачений та потерпіла також вважали за можливе призначити провадження до розгляду.
Клопотань відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України учасники підготовчого судового засідання не подали.
Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого, потерпілої дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 22.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000074 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 31 березня 2017 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/434/17
У Х В А Л А
15 березня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 16 березня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: