Справа № 518/1670/16-к
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Ширяївського району, Одеської області, молдованина, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.06.2012 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, з іспитовим строком 1 рік; 04.12.2012 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 3 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. 23.05.2014 року Дубенським районним судом Рівненської області звільнений від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2012 року; 11.02.2015 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.2 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрито в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення; 11.05.2016 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 289 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75, ст. 76 п.2.3.4 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,
обвинувачений ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за корисливий злочин, а саме 11.05.2016 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 289 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, зі звільненням ,на підставі ст. 75, ст. 76 п. 2.3.4, від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, під час відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, повторно вчинив нові корисливі кримінальні правопорушення.
Так, 08.08.2016 року біля 07:00 години, мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на лікуванні в інфекційному відділенні Ширяївської центральної районної лікарні, що розташована в смт. Ширяєве, Ширяївського району, Одеської області, вул. Грушевського, 94, керуючись корисливими мотивами, направленими на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно здійснив викрадення мобільного телефону моделі «Nokia-1280» чорного кольору, бувшого у використанні, вартістю 238 гривень, що підтверджується висновком експерта № 13102016-1 від 13.10.2016 року, який знаходився на тумбочці в палаті інфекційного відділення та належить вихованцю Миколаївського дитячого притулку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого з місця пригоди зник та викраденим майном розпорядився на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 238 гривень.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 30.08.2016 року біля 18:30 години, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взявши з дому кухонний ніж, прийшов до домоволодіння мешканки цього АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою взяти в борг цигарки, реалізацією яких вона займалась за місцем мешкання.
Прийшовши до домоволодіння ОСОБА_11 , ОСОБА_7 подзвонив їй у дзвінок на дверях, і вона йому відчинила двері та він зайшов до приміщення будинку, де попрохав у ОСОБА_11 в борг цигарки, однак вона йому відмовила і між ними на грунті цього виник конфлікт, під час якого потерпіла ОСОБА_11 почала виганяти ОСОБА_7 зі свого будинку та чинити йому опір шляхом застосування газового балончика. Дії потерпілої ОСОБА_11 та її відмова надати в борг цигарки розлютили ОСОБА_7 , і він з метою позбавлення життя та заволодіння майном, наніс їй декілька ударів ножем, з яким прийшов, в область шиї, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді сліпого непроникаючого різаного поранення правої і лівої бічної поверхні шиї, наскрізного різаного ушкодження м`язів шиї, лівої частки щитовидної залози, лівої загальної сонної артерії і внутрішньої яремної вени, від яких ОСОБА_11 впала спочатку обличчям на стіл, а потім на підлогу в кімнаті, отримавши тілесні ушкодження у вигляді синця правої очноямкової ділянки обличчя та перелому п`ятого ребра праворуч.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 69 від 29.09.2016 року тілесні ушкодження, які спричинив ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_11 , у вигляді синця правого ока та сліпої непроникаючої різаної рани верхніх відділів правої бічної поверхні шиї відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров`я.
Закритий перелом п`ятого ребра праворуч відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликають тривалий розлад здоров`я (термін загоєння перелому більше 21 дня).
Сліпа непроникаюча рана нижніх відділів лівої бічної поверхні шиї, з ушкодженням лівої загальної сонної артерії і внутрішньої яремної вени, з наступним масивним крововиливом, є небезпечною для життя, отже має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.
Враховуючи морфологічні особливості наявних ушкоджень, наявність набряку, припухлості, крововиливів і ознак згортання крові, морфологічних особливостей ушкоджень, відсутність вираженого малокров`я, при великій крововтраті, а також результати гістологічного дослідження органів та тканин трупа, зазначені ушкодження утворилися майже одночасно або в дуже короткий проміжок часу, і є прижиттєвими.
При такого роду ушкодженнях гостра крововтрата призводить до швидкої втрати свідомості, внаслідок порушення мозкового кровообігу, розладу серцево-судинної та дихальної функцій, і смертельний результат настає відразу або через незначний, невизначено короткий, проміжок часу після спричинення травми.
Смерть ОСОБА_11 полягає в прямому причинному зв`язку з наявними ушкодженнями, і настала від сліпого, непроникаючого поранення лівої бічної поверхні шиї, з ушкодженням лівої загальної сонної артерії і внутрішньої яремної вени, з подальшим масивним крововиливом, що привів до гострої крововтрати.
Після нанесення вказаних тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , впевнившись, що власниця будинку не подає ознак життя, знаходячись в її будинку, керуючись корисливими мотивами, направленими на заволодіння чужим майном, таємно заволодів майном потерпілої ОСОБА_11 , а саме її мобільним телефоном моделі «SAMSUNG GT-C 3010» із зарядним пристроєм, бувшим у використанні, загальною вартістю 157 гривень, тюнером «Sat S Integral T-840» з пультом до нього, бувшим у використанні, загальною вартістю 322 гривні, цигарками торгової марки «Прилуки червоні» в кількості 53 пачки загальною вартістю 700 гривень, що підтверджується висновком експерта № 17092016-1 від 17.09.2016 року та коштами в сумі 500 гривень, купюрами номіналом по 20 та 10 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 1679 гривень.
Також, ОСОБА_7 , знайшов у веранді будинку ОСОБА_11 , речі її онука ОСОБА_9 , а саме - джинси синього кольору, бувші у використанні, вартістю 570 гривень та футболку у чорно-сіру смужку, бувшу у використанні, вартістю 163 гривні, що підтверджується висновком експерта № 17092016-1 від 17.09.3026 року, якими таємно заволодів та з місця пригоди зник, чим спричинив своїми діями потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 733 гривні.
Викраденим майном, ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_10 та його законний представник до суду не зявились, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають.
Обвинувачений, будучи допитаним в судовому засіданні 06.03.2017 року суду показав, що він 08.08.2016 року біля 07:00 години, перебуваючи на лікуванні в інфекційному відділенні Ширяївської центральної районної лікарні, що розташована в смт. Ширяєве, Ширяївського району, Одеської області, керуючись корисливими мотивами, направленими на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно здійснив викрадення мобільного телефону моделі «Nokia-1280» чорного кольору, бувшого у використанні, вартістю 238 гривень, який знаходився на тумбочці в палаті інфекційного відділення та належить вихованцю Миколаївського дитячого притулку ОСОБА_10 , після чого з місця пригоди зник та викраденим майном розпорядився на власну користь.
А також, що він проживає разом з своєю матір`ю, батьком та братом ОСОБА_12 в АДРЕСА_1 . 30.08.2016 року біля 18:30 години, він, разом з ОСОБА_12 , прийшов до домоволодіння мешканки цього АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою взяти в борг цигарки, реалізацією яких вона займалась за місцем мешкання. Прийшовши до домоволодіння ОСОБА_11 , він залишився стояти на дорозі, а брат пішов до будинку потерпілої, він чув крики, а коли прийшов до будинку, побачив, що потерпіла ОСОБА_13 лежала на підлозі мертва, а ОСОБА_14 стояв біля неї з ножем в руці. Брат пояснив, що це він убив її і попросив взяти всю вину за вчинене на себе, на що він погодився, так як у брата вже була судимість і брат боявся, що його посадять.
Обвинувачений, будучи допитаним в судовому засіданні,11.04,2017 року,
вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України по факту вчинення крадіжки телефону у потерпілого ОСОБА_10 визнав повністю, повністю підтвердив фактичні обставини справи.
В судовому засіданні 11.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_15 свою вину у скоєнні навмисного вбивства визнав та повністю підтвердив фактичні обставини справи, вину в частині вчинення таємного викрадення майна у потерпілої ОСОБА_13 визнав частково, стверджуючи, що цигарок викрав лише 20 пачок, а не 53 пачки і тюнер з пультом не крав. ОСОБА_11 убив саме він при указаних в обвинувальному акті обставинах. Не заперечував, що оговорив брата.
Раніше, в ході всього судового слідства, він не заперечував, що це саме він подзвонив потерпілій у дзвінок на дверях, і вона йому відчинила двері та він зайшов до приміщення будинку, де попрохав у ОСОБА_11 в борг цигарки, однак вона йому відмовила і між ними на грунті цього виник конфлікт, під час якого потерпіла ОСОБА_11 почала виганяти ОСОБА_7 зі свого будинку та чинити йому опір шляхом застосування газового балончика. Дії потерпілої ОСОБА_11 та її відмова надати в борг цигарки розлютили ОСОБА_7 , і він з метою позбавлення життя та заволодіння майном, наніс їй декілька ударів ножем, з яким прийшов, в область шиї, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді сліпого непроникаючого різаного поранення правої і лівої бічної поверхні шиї, наскрізного різаного ушкодження м`язів шиї, лівої частки щитовидної залози, лівої загальної сонної артерії і внутрішньої яремної вени, від яких ОСОБА_11 впала спочатку обличчям на стіл, а потім на підлогу в кімнаті, отримавши тілесні ушкодження у вигляді синця правої очноямкової ділянки обличчя та перелому п`ятого ребра праворуч. Потім таємно заволодів майном потерпілої ОСОБА_11 , а саме її мобільним телефоном моделі «SAMSUNG GT-C 3010» із зарядним пристроєм, бувшим у використанні, загальною вартістю 157 гривень, цигарками «Прилуки червоні» та коштами в сумі 500 гривень, купюрами номіналом по 20 та 10 гривень.
Також, що він, ОСОБА_7 , знайшов у веранді будинку ОСОБА_11 , речі її онука ОСОБА_16 : джинси синього кольору, бувші у використанні, та футболку у чорно-сіру смужку, бувшу у використанні, якими таємно заволодів та з місця пригоди зник.
Крім повного визнання своєї вини по факту крадіжки телефона у малолітнього ОСОБА_10 вина ОСОБА_15 підтверджується: витягом з ЄРДР (а.п.85), заявою представника потерпілого про факт крадіжки телефону(а.п.102).
Згідно витягу з кримінального провадження підтверджено, що
08.08. 2016 року до чергової частини Ширяївського відділення поліції в Одеській області надійшло повідомлення медсестри Ширяївської ЦРЛ про те, що 08 серпня 2016 року ОСОБА_7 викрав мобільний телефон ОСОБА_10 2004 року народження.
Із протоколу огляду місця події з фото таблицею видно, що викрадений у ОСОБА_17 телефон виявлено в будинку у ОСОБА_18 .. Вартість телефону, згідно висновку експерта 238 грн. (а.п. 126,т.1). Даний телефон було оглянуто та визнано речовим доказом по даному провадженню (а.п. 129-130, т.1).
По факту вбивства ОСОБА_11 та викрадення майна з будинку потерпілої ОСОБА_11 його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили факт вбивства матері ОСОБА_8 та бабки ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та факт викрадення у неї речей: а саме її мобільного телефону моделі «SAMSUNG GT-C 3010» із зарядним пристроєм, бувшим у використанні, загальною вартістю 157 гривень, тюнера «Sat S Integral T-840» з пультом до нього, бувшим у використанні, загальною вартістю 322 гривні, цигарок торгової марки «Прилуки червоні» в кількості 53 пачки загальною вартістю 700 гривень та грошей, а також речей потерпілого ОСОБА_9 , мешканця м. Одеси а саме викрав: джинси синього кольору, бувші у використанні, вартістю 570 гривень та футболку у чорно-сіру смужку, бувшу у використанні, вартістю 163 гривні.
Аналогічні показання дали і свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які перші виявили факт вбивства потерпілої ОСОБА_11 у неї вдома, куди вони прийшли після дзвінка дочки - на її прохання.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні впізнав вилучені при огляді місця злочину свої речі шорти та майку, а потерпіла ОСОБА_21 впізнала свій телефон, який був у мами та вилучений при огляді місця події у с. Старі Маяки.
Показаннями свідка ОСОБА_22 , яка показала, що дійсно до неї - на ринок с. Старі Маяки, де вона працює, 30.08. 2016 , біля 23-ї години прийшов ОСОБА_15 та купив 2 л. пива та 2 кофе, а 31.08. 2016 , білі 10 години він прийшов вдруге та попросив зарядити телефон» Самсунг» чорного кольору, який разом з зарядним пристроєм він приніс з собою.Коли вона поставила телефон на зарядку приїхали працівники поліції та в присутності понятих вилучил указаний телефон та зарядний пристрій, які ОСОБА_23 давав їй для зарядки.
Показаннями свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_24 , які були понятими при проведенні досудових слідчих дій та були свідками під час огляду місця події та під час проведення проведення слідчого експерименту коли обвинувачений ОСОБА_7 в присутності їх та в присутності адвоката добровільно розповідав та показував як він скоював вбивство та викрадав речі з будинку потерпілої, а після цього як сховав знаряддя вбивства ніж та викрадені цигарки та одежу.
Згідно витягу з кримінального провадження підтверджено, що
30.08.2016 року до чергової частини Ширяївського відділення поліції в Одеській області надійшло повідомлення голови Олександрівської сільської ради про те, що 30.08.2016 року в одному з будинків за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Із протоколу огляду місця події, фото таблиць до нього від 30.08.2016 року слідує, що в будинку по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_11 з ознаками насильницької смерті та розкидані речі в кімнатах ( а.п.139-156).
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 69 від 29.09.2016 року тілесні ушкодження, які спричинив ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_11 , у вигляді синця правого ока та сліпої непроникаючої різаної рани верхніх відділів правої бічної поверхні шиї відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров`я.
Закритий перелом п`ятого ребра праворуч відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликають тривалий розлад здоров`я (термін загоєння перелому більше 21 дня).
Сліпа непроникаюча рана нижніх відділів лівої бічної поверхні шиї, з ушкодженням лівої загальної сонної артерії і внутрішньої яремної вени, з наступним масивним крововиливом, є небезпечною для життя, отже має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.
Враховуючи морфологічні особливості наявних ушкоджень, наявність набряку, припухлості, крововиливів і ознак згортання крові, морфологічних особливостей ушкоджень, відсутність вираженого малокрів`я, при великій крововтраті, а також результати гістологічного дослідження органів та тканин трупа, зазначені ушкодження утворилися майже одночасно, або в дуже короткий проміжок часу, і є прижиттєвими.
При такого роду ушкодженнях гостра крововтрата призводить до швидкої втрати свідомості, внаслідок порушення мозкового кровообігу, розладу серцево-судинної та дихальної функцій, і смертельний результат настає відразу або через незначний, невизначено короткий, проміжок часу після спричинення травми.
Смерть ОСОБА_11 полягає в прямому причинному зв`язку з наявними ушкодженнями, і настала від сліпого, непроникаючого поранення лівої бічної поверхні шиї, з ушкодженням лівої загальної сонної артерії і внутрішньої яремної вени, з подальшим масивним крововиливом, що привів до гострої крововтрати.
Із протоколу обшуку (а.п.182) видно, що за місцем проживання обвинуваченого було виявлено та вилучено шорти чоловічі чорного кольору з плямами бурого кольору , схожим на кров та гумові тапки чорного кольору.
Із протоколу проведення слідчого експерименту (а.п.243,т1) з відеозаписом , який було досліджено в судовому засіданні, видно, що експиремент проводився за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , де він детально показав і розказав як вчиняв злочин, під час проведення слідчого експерименту , обвинувачений підтвердив, що удари потерпілій ОСОБА_11 наніс ножем саме він,що повністю співпадає з раніше встановленими доказами по справі.
А також вина його повністю підтверджується і письмовими доказами та речовими доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме: Протоколом застосування службової собаки.
Протоколами прийняття заяви потерпілої ОСОБА_8 та заяви потерпілого ОСОБА_9 (а.п.191-196,т.1). Протоколом огляду місця події з фото таблицею до нього (а.п. 197-198), із якого видно,що в одному з кіосків на ринку с.Старі Маяки Ширяївського району було виявлено та вилучено мобільний телефон та зарядний пристрій. Протоколом огляду місця події у будинку ОСОБА_25 де було виявлено та вилучено : 3 пачки цигарок «Прилуки», 1 з-під цигарок «Ротманс», гроші в сумі 40 грн., 2пачки з-під чіпсів та бутилка з-під пива,які приніс їй ОСОБА_7 .
Протоколом огляду місця події з фото таблицею до нього (а.п.202-206). З якогоидно, що на території покинутого господарства колишнього КСП «Зоря» виявлено та вилучено червону футболку та та чоловічі джинси- штани темно- синього кольору , а також сумку, в якій перебувало 4 блоки цигарок « Прилуки» та ТВ-тюнер з пультом.
Постановами про відібрання зразків для експертизи ( а.п.219-224) та протоколами отримання зразків для експертизи (а.п. 225-227).
Висновком судово імунологічної експертизи від 02.09. 2016 року,де зроблено висновок про те, що виявлена на одежі ОСОБА_7 шортах та футболці кров належить потерпілій ОСОБА_26 , на тапочках сліди крові не виявлено.
Висновком судово імунологічної експертизи від 12.09. 2016 року, де зроблено висновок про те, що виявлена на кухонному ножі кров належить потерпілій ОСОБА_11 , або самому обвинуваченому (а.п.42,т.2).
Висновком судово криміналістичної експертизи від 12.09. 2016 року, де зроблено висновок про те, що не виключається можливість нанесення різаних ран шиї указаним кухонним ножем (а.п.48,т.2).
Вартість викраденого обвинуваченим майна встановлена висновками товарознавчого дослідження (а.п. 82- 120),т.2).
А також показаннями свідків ОСОБА_27 та ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , які підтвердили той факт, що 30.08.2016 року ОСОБА_30 повинен був їхати до м. Ширяєве на реєстрацію (відмітку) до органу пробації, так як був засуджений з іспитовим строком.
Крім того допитані в якості свідків мати та брат обвинуваченого показали, що вони бачили як вечером ОСОБА_31 прийшов додому п`яний та став перевдягатися, вдів штани та резинові тапки чорного кольору та пішов з дому. Повернувшись, приблизно біля 19 години 40 хвилин обвинувачений знову переодівся в у джинси синього кольору, чорну футболку та тряпляні кросівки і знову пішов з дому.
Показаннями свідка ОСОБА_32 , який показав, 30.08.2016 року до нього додому приходив його сусід ОСОБА_7 , приніс 250 грам самогону та пропонував випити, випив горілку сам,через 5-10 хвилин пішов від нього.
Відповідно до висновків комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 138 від 20.10.2016 року, ОСОБА_7 будь - яким психічним захворюванням не страждав і не страждає, міг усвідомлювати значення свої дій та керувати ними на час скоєння інкримінованого йому діяння.
Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази, приводять суд до висновку, що вина обвинуваченого повністю доказана.
І дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України за ознакою - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів.
Часткове не визнання кількості вкраденого майна у вбитої ним ОСОБА_13 суд розцінює як спосіб ухилитися від відповідальності в цій частині та той факт, що він в момент крадіжки перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння і не все пам`ятає.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст. 66 КК України: визнання вини.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст. 67 КК України: рецидив злочинів, вчинення злочину щодо малолітнього та особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Характеризується обвинувачений негативно.
Цивільний позов потерпілими не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 373 -374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого та призначити покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі, за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань - 13 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ширяївського районного суду від 11.05.2016 року та остаточно призначити покарання в виді - 14 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання рахувати з 31 серпня 2016 року.
Речові докази по кримінальному провадженню мобільний телефон моделі «Нокіа-1280» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , цигарки торгової марки «Прилуки червоні» в кількості 53 пачок; пуста пачка з-під цигарок «Ротманс» синього кольору; порожня пляшка з-під пива «Тетерів» ємкістю 2 л.; грошові кошти в сумі 40 гривень, з яких дві купюри номіналом 10 гривень, чотири купюри номіналом по 5 гривень; пачка з-під чіпсів «Люкс»; поліетиленовий пакет рожевого кольору, всередині якого знаходяться чіпси; мобільний телефон моделі «SAMSUNG GT-C 3010» чорного кольору із зарядним пристроєм чорного кольору; джинси синього кольору; футболка у чорно-сіру смужку;чоловічі шорти чорного кольору; гумові тапки чорного кольору; чоловіча футболка зеленого кольору; жіночий халат світло-блакитного кольору з плямами бурого кольору ззовні схожими на кров; дві штори жовтого кольору з плямами бурого кольору ззовні схожими на кров; газовий балончик чорного кольору «Original CS-GAS»; кухонний ніж з пластмасовим руків`ям, темного кольору; чотири косметичні гігієнічні палички зі змивами речовини бурого кольору ззовні схожими на кров; чотири бинтових змиви з долоней рук ОСОБА_7 ; зрізи нігтів з рук ОСОБА_11 та ОСОБА_7 ;тюнер «Sat S Integral T-840» сірого кольору з пультом; записник ОСОБА_11 світло-коричневого кольору із записами; мобільний телефон моделі «Нокіа»; пуста пачка з-під цигарок «Ротманс» передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ширяївського ВП , повернути по належності потерпілим, після вступу вироку в законну силу:
цигарки торгової марки «Прилуки червоні» в кількості 53 пачок;
грошові кошти в сумі 40 гривень, мобільний телефон моделі «SAMSUNG GT-C 3010» чорного кольору із зарядним пристроєм чорного кольору; жіночий халат світло-блакитного кольору з плямами бурого кольору ззовні схожими на кров; дві штори жовтого кольору з плямами бурого кольору ззовні схожими на кров; газовий балончик чорного кольору «Original CS-GAS»; тюнер «Sat S Integral T-840» сірого кольору з пультом; записник ОСОБА_11 світло-коричневого кольору із записами повернути потерпілій ОСОБА_8 .
Речовий доказ: мобільний телефон моделі «Nokia-1280» чорного кольору,що знаходиться в камері речових доказів Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, повернути по належності потерпілому ОСОБА_10 (а.с. 129-130,т.1), після вступу вироку в законну силу.
Решту речових доказів: пусту пачку з-під цигарок «Ротманс» синього кольору; порожня пляшка з-під пива «Тетерів» ємкістю 2 л.; пачка з-під чіпсів «Люкс»; поліетиленовий пакет рожевого кольору, всередині якого знаходяться чіпси; гумові тапки чорного кольору; чоловіча футболка зеленого кольору; кухонний ніж з пластмасовим руків`ям, темного кольору; чотири косметичні гігієнічні палички зі змивами речовини бурого кольору ззовні схожими на кров; чотири бинтових змиви з долоней рук ОСОБА_7 ; зрізи нігтів з рук ОСОБА_11 та ОСОБА_7 ; знищити, після вступу вироку в законну силу:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 - утримання під вартою, залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 439 грн. 80 коп. на користь держави.
Зарахувати засудженому ОСОБА_7 , в строк відбування покарання строк тримання під вартою, в період з 31 серпня 2016 року до вступу вироку в законну силу, як 2 дні відбуття покарання за 1 день тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий Суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2