Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1289/16-к
Провадження № 1-кп/376/93/2016
УХВАЛА

"16" грудня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 уродженку с. Кривошиїнці Сквирського району Київської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, неодружену, непрацюючу, фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, підозрювану у вчинені злочину, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України, в кримінальному провадженні № 0000370 від 24.06.2016 року, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
12.07.2016 року до Сквирського районного суду Київської області звернувся прокурор Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури з вказаним клопотанням по якому ухвалою суду справа призначена до судового розгляду на 16.12.2016 року.
Судом встановлено, що 10.05.2016 року ОСОБА_4 слідчим СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитано в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000279 від 10.05.2016 року.
Перед допитом ОСОБА_4 була попереджена про кримінальну відповідальність про дачу завідомо неправдивих показань за ст. 384 КК України, знаючи при цьому свій обов`язок давати правдиві покази про відомі їй обставини вчиненого правопорушення. Надалі ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи неправдивість своїх показань як потерпіла бажаючи дати саме такі покази з особистих мотивів, надала завідомо неправдиві відомості про таємне викрадення ОСОБА_6 мобільного телефону марки «LG», чорного кольору, ланцюжка та натільного хрестика зі срібла, карти пам`яті на 4ГБ та грошових коштів в сумі 1600 гривень, які належать заявниці та в подальшому підписала вищезазначений протокол в якому власноручно написала, що інформація зазначена в ньому записана вірно, та нею прочитано.
Органами досудового розслідування вказаний злочин кваліфіковано за ч. 1 ст. 384 КК України, тобто завідомо неправдиве показання потерпілої під час провадження досудового розслідування, в чому їй предявлена підозра.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.
Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину за ч. 1 ст. 384 КК України, щиро кається у вчиненні злочину, дала покази, які повністю узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, просить суд клопотання задовольнити, наслідки закриття кримінального провадження їй розяснені та зрозумілі.
Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засідання клопотання прокурора підтримав, просив кримінальне провадження закрити.
Зясувавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000370, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 384 КК України у звязку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, в тому числі, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності, якщо є підстави, передбачені законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).
В силу ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У ст. 44 КК України визначено правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності. Вказаною нормою передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно ст.45 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обовязковим.
ОСОБА_4 вперше підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, який відповідно до положень ст. 12 ч.2 КК України є злочином невеликої тяжкості, у вчинених діях вину визнає повністю, щиро кається, активно сприяла розслідуванню кримінального провадження, зобовязується не вчиняти подібних дій, її діями будь-якої шкоди не завдано.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно підозрюваного не накладався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 45 КК України, ст. ст. 284,285,288, 314 ч. 3 п. 2, 371, 372, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 уродженку с. Кривошиїнці Сквирського району Київської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, неодружену, непрацюючу, фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, підозрювану у вчинені злочину, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України, в кримінальному провадженні № 0000370 від 24.06.2016 року- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 підозрювану у вчинені злочину, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України, в кримінальному провадженні № 0000370 від 24.06.2016 року, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 КК України,
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 24.06.2016 року - закрити.
Запобіжний захід - не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: