Справа № 592/7771/17
Провадження № 1-кс/592/3746/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника пенсійного фонду ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 000459, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обґрунтовує тим, що Сумським відділом поліції управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 розпочатому 06.03.2017 р. за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

30.12.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло звернення т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 з приводу встановлення факту неналежного виконання бюджетного законодавства України підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме привласнення грошових коштів в сумі 58 000 грн., виділених для проведення капітального ремонту та поліпшення технічного стану шлюзо-регулятора ТП 50х2 на каналі річки Куколка Вирівської сільської ради Конотопського району.

Досудовим розслідуванням даного кримінального провадження встановлено, що 11.11.2016 р. між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір підряду №КР/17 для проведення капітального ремонту для відновлення і підтримання сприятливого гідрологічного режиму та санітарного стану р. Реть на території Обтівської сільської ради Кролевецького району».

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що такий же договір підряду було укладено між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для проведення капітального ремонту для поліпшення технічного стану шлюза-регулятора ТП 150х2 на каналі К-1 для регулювання рівнів води в р. Куколка на території Вирівської сільської ради Конотопського району».

Оглядом місця події від 16.01.2017 р. на території місцевості, де знаходиться річка Реть в с. Обтове Кролевецького району встановлено, що через затоку річки пролягає дамба, зроблена з бетонних плит, перебуває у недбалому стані, бокові стіни, що облягають затоку знаходяться в аварійному стані, затока забруднена річними зарослями, плити на дамбі, що прилягають бо боках зрушені та відхилені, на плитах наявні тріщини та вибоїни.

У ході допиту в якості свідка представника технічного нагляду за вище вказаними об`єктами будівництва ОСОБА_7 , останній повідомив, що в кінці грудня 2015 року ним проведено огляд об`єктів, у ході яких виявлено, що роботи згідно проектно-кошторисної документації взагалі не проводилися. Крім того, зі слів ОСОБА_7 , в грудні 2016 року до нього звертався директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 із проханням підписати акти виконаних робіт, однак ОСОБА_7 , з урахуванням проведених оглядів об`єктів, відмовився їх підписувати.

Зазначає, що є підстави вважати, що колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вчинив шахрайське заволодіння грошовими коштами, сплаченими йому в якості авансу за проведення робіт на вище вказаних об`єктах згідно укладених договорів підряду із ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом фактичного невиконання даних робіт та бездіяльності щодо підготовки до їх виконання.

З метою встановлення наявності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » найманих працівників, силами яких могли б виконуватися роботи по капітальному ремонту вище вказаних об`єктів, до ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено запит, у відповідь на який отримано листа із роз`ясненням, що відомості про застрахованих осіб відноситься до охоронюваної законом інформації та має бути надана із дотриманням ЗУ «Про захист персональних даних», тобто в порядку тимчасового доступу до документів, у зв`язку з чим просить надати слідчому слідчого відділу Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять відомості про застрахованих осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з моменту реєстрації товариства 06.08.2016 р. і по 08.02.2017 р., які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала і просила задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про тимчасовий доступ не заперечував.
Судом встановлено, що 03.02.2017 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000459 зареєстровано кримінальне провадження за фактом шахрайських дій директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час проведення капітального ремонту по відновленню і підтримки сприятливого гідрологічного режиму та санітарного стану річки Реть Обтінської сільської ради Кролевецького району та поліпшення технічного стану шлюз-регулятора ТП 150*2 на каналі К-1 для регулювання рівнів води річки Куколка Вирівської сільської ради Конотопського району за ч. 2 ст. 190 КК України, яке перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згідно інформації про юридичну особу запис про проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснено 06.08.2016 р. (а.с. 33-34).
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Так, вказані у клопотанні документи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 та прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме документів, які містять відомості про застрахованих осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 06.08.2016 р. по 08.02.2017 р. з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.

Зобов`язати відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ слідчому СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_9 , прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.
Примірник 2 та завірена копія надані слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1