Справа № 577/3102/17
Провадження № 1-кс/577/1088/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування № 0000160 від 01.02.2017 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ахтирка, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 17.06.2010 Конотопським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1 КК України до 3 місяців арешту,

2) 29.07.2011 Конотопським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

3) 17.09.2014 Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

4) 06.11.2014 Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 300 ч.2, 301 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2040 грн. штрафу, вирок від 17.09.2014 виконувати самостійно, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку

підозрюваного за ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вимоги обгрунтовує тим, що в жовтні 2016 року у денний час ОСОБА_5 , перебуваючи на пустирі в с. Підлипне м. Конотоп знайшов дикорослі рослини коноплі, та знаючи, що вони є наркотичними з метою їх вживання, зірвав декілька рослин, таким чином незаконно придбав 17,285 г особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. У подальшому ОСОБА_5 переніс рослини коноплі до місця свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив, та подрібнив, отримавши готовий для вживання наркотичний засіб, який потім помістив до поліетиленового пакету та паперового згортку та став незаконно зберігати у житлі без мети збуту для власного вживання шляхом паління. 31.01.2017 близько 13-ї год. ОСОБА_5 поклав два пакунки з канабісом до поліетиленового пакету, продовжуючи незаконно зберігати даний наркотичний засіб при собі, та вийшов з ним на вулицю.

Крім того, 31.01.2017 близько 08 год ОСОБА_5 , маючи намір вжити наркотичні засоби за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 незаконно виготовив 1,433 г особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи, який залишив у 2-х пластикових пляшках, 2-х ін`єкційних шприцах (з фрагментом паперу та ватним тампоном), у мисці (з ватним тампоном) та став незаконно зберігати у житлі без мети збуту, а потім близько 13-ї год. склав до поліетиленового пакету, продовжуючи незаконно зберігати наркотичний засіб при собі, та вийшов з ним на вулицю.

Крім того, 31.01.2017 близько 08 год ОСОБА_5 за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 незаконно виготовив 0,115 г особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, який вибрав до ін`єкційного шприца та став зберігати у житлі без мети збуту, а близько 13-ї год. поклав до кишені кутки, таким чином продовжуючи незаконно зберігати наркотичний засіб при собі, та вийшов з ним на вулицю.

31.01.2017 о 13-й год. ОСОБА_5 перебував біля будинку № 93 по вул. Б. Хмельницького в м. Конотоп, де у нього під час проведеного огляду речей працівники поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області виявили та вилучили поліетиленовий пакет, в якому знаходились пакет з полімерного матеріалу та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, що згідно з висновком експерта №19/119/7-2/205е від 30.03.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою 13,4 г та 3, 885 г відповідно, а також ін`єкційний шприцах з фрагментом паперу, ін`єкційний шприц з ватним тампоном, миска з ватним тампоном з речовинами-нашаруваннями, дві пластикові пляшки з рідинами, що згідно з висновками експертизи №19/119/7-2/206е від 29.03.2017, №19/119/7-2/205е від 30.03.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, вагою 0,016 г, 0,026 г, 1,292 г, 0,087 г, 0,012 г відповідно, а також у кишені куртки ін`єкційний шприц з рідиною, що згідно з висновком експертизи №19/119/7-2/205е від 30.03.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, вагою 0,115 г.

Відповідно до таблиці І списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс, концентрат з макової соломи та опій ацетильований є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено.

Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» загальна вага вилученого у ОСОБА_5 канабісу в кількості 17,285 г на 12,285 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановленого для даного виду наркотичного засобу, загальна вага концентрату з макової соломи в розмірі 1,433 г на 0,933 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановленого для даного виду наркотичного засобу, вага опію ацетильованого в кількості 0,115 г на 0,11 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановленого для даного виду наркотичного засобу.

01.02.2017 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

01.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Обгрунтованість повідомленої підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показами підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , висновками експерта № 19/119/7-2/206е від 29.03.2017 та № 19/119/7-2/205е від 30.03.2017 та іншими доказами у всіх їх сукупності.

Під час досудового розслідування до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для проведення слідчих дій неодноразово викликався ОСОБА_5 , але останній до слідчого без поважних на це причин не з`являвся, за місцем мешкання відсутній, у зв`язку з чим 03.05.2017 оголошений в розшук.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється. Таким чином, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування, не мешкає за місцем реєстрації, підозрюється у скоєнні злочину, за вчинення якого згідно санкції ч.2 ст. 309 КК України , йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, ніде не працює, не має офіційних джерел доходу, раніше неодноразово судимий, в тому числі за скоєння аналогічних злочинів , судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку , є наркозалежним, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу наркоманії , переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та не мешкає за місцем реєстрації. Вказані обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з цим клопотанням до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, прокурора , підтримуючих клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки надано докази наявності обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та докази наявності ризиків, передбачених пунктами 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також відомості про те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування і що місце перебування його невідоме.

Керуючись ст. 188-190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ахтирка, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській обл. ОСОБА_4 ( м. Конотоп, пр. Миру, 14 ).

Відповідно до ст. 191 КПК України затриману на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після доставлення ОСОБА_5 до суду, але діє не довше, ніж до 26 січня 2018 року.

Копію ухвали надіслати слідчому ОСОБА_4 і прокурору для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1