Справа № 681/1286/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000354 від 21 липня 2016 року та № 0000056 від 08 лютого 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 (зареєстрованої по АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, офіційно непрацюючої, неодруженої, є матір`ю п`яти малолітніх дітей, щодо яких позбавлена батьківських прав,

раніше судимої: 26.01.2016 року Полонським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

21 липня 2016 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 залишив на столі у кухні планшет марки «Explay», таємно викрала цей планшет вартістю 1170 грн., в якому знаходилася СІМ-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн. та флеш-карта ємністю 8 Гб вартістю 110 грн., а всього заволоділа майном потерпілого на суму 1305 грн.

03 жовтня 2016 року приблизно о 15.00 годині обвинувачена, тимчасово проживаючи у будинку АДРЕСА_4 , що належить на праві власності для ОСОБА_5 , з кухонної кімнати вказаного будинку викрала холодильник марки «Норд» моделі ДХ-239-7-010 білого кольору, вартістю 1900 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України крадіжка чужого майна, вчинена повторно.

Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами.

Показаннями обвинуваченої, яка свою вину у інкримінованих для неї злочинах визнала повністю та пояснила, що вона дійсно за вказаних вище обставин вчинила крадіжки планшету та холодильника, оскільки її співмешканцеві потрібні були гроші на придбання наркотиків.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 який вказав, що він будучи в гостях у ОСОБА_6 залишив на столі кухні згаданий планшет, а коли повернувся за ним, то обвинувачена повідомила його, що планшет не брала, після чого він заявив у поліцію.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , котра пояснила, що у належному їй будинку АДРЕСА_4 , тимчасово проживала ОСОБА_6 , яка у жовтня 2016 року викрала згаданий холодильник.

Даними:

протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.07.2016 року поданої ОСОБА_4 про викрадення у нього планшета;

заяви ОСОБА_8 від 22.07.2016 року про добровільну видачу для працівників поліції планшета;

протоколу огляду планшета від 22.07.2016 року та розписки ОСОБА_4 про отримання ним від працівників поліції викраденого у нього планшета;

висновку експерта № 791т від 02.08.2016 року та довідок виданих приватним підприємцем ОСОБА_9 , які вказують про вартість планшета, СІМ-карти та флеш-карти.

Даними:

протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.02.2017 року поданої ОСОБА_5 про викрадення у неї холодильника;

протоколів огляду місця події та холодильника від 09.02.2017 року, які вказують на те, що у будинку АДРЕСА_5 виявлено викрадений у ОСОБА_5 холодильник;

висновку експерта № 132т від 22.02.2017 року за яким визначена вартість холодильника моделі «Норд».

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою злочинів, мотиви і причини їх скоєння, дані про особу, сімейний та матеріальний стан, думки потерпілих.

Обтяжуючих покарання обставини судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочинів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 вчинила дві крадіжки в період іспитового строку, а тому обвинуваченій має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів лише у виді позбавлення волі.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_6 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 618 грн. 72 коп.

З метою забезпечення виконання вироку запобіжний захід обвинуваченій залишити тримання під вартою.

Керуючись наведеним, ст.ст.100, 370, 374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ДВА роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно ОСОБА_6 визначити покарання у виді позбавлення волі строком - ТРИ роки і ШІСТЬ місяців.

Початок строку покарання обчислювати з 04 квітня 2017 року.

Запобіжний захід для обвинуваченої до вступу вироку у законну силу залишти - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 618 грн. 72 коп. витрат на залучення експертів.

Речові докази: планшет залишити у ОСОБА_4 , а холодильник марки «Норд» моделі ДХ-239-7-010 передати для законного власника ОСОБА_5 .

На вирок суду обвинуваченою, її захисником, прокурором, потерпілими, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченій та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: