overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/1559/16-к
Провадження № 1-кп/400/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000318 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 було призначено на 11 квітня 2017 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд кримінального провадження та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до 15 травня 2017 року, 14 години 00 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 14 годину 00 хвилин 15 травня 2017 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську питання щодо виправлення описки у вироку суду, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно визначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.08.2016 року до покар ання за даним вироком, (а.с. 120-121).

Разом з тим, у резолютивній частині вироку судом допущено описку, а саме вказано «за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.08.2016 року» замість «за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області».

Відповідно до ч.І ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання викликались учасники судового провадження, які на розгляд питання про виправлення описки не з`явились, на підставі ч.2 ст. 379 КПК України, суд проводить розгляд даного питання без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, з яких вбачається, що ОСОБА_3 22.08.2016 року засуджений саме Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області, а не Кременчуцьким районним судом Полтавської області, вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині вироку суду від 26.12.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2016 року яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, а саме виправити ««за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.08.2016 року» на «за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

04 квітня 2017 р.
Справа № 638/4952/17
УХВАЛА
іменем України
31 березня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУГП в Харківській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на незаконну бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУГП в Харківській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 27.03.2017 року.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУГП в Харківській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину.

Призначити судове засідання на 15-00 годину 03.04.2017 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4815/17
Номер провадження 1-в/643/197/17
УХВАЛА

11.04.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання лікаря-психіатра Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 ,-
10.04.2017 до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 з додатками.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, -
Призначити судовий розгляд заяви на 14:15 годину 18.04.2017 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/1693/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1175/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
3 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 13.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Балаклійський районний суд Харківської області 13.03.2017 року постановив ухвалу, якою повернув адвокату ОСОБА_3 його заяву про перегляд ухвали слідчого судді за нововияленими обставинами.

Адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.

Відповідно до ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117,399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 13.03.2017 року о 10-00 годині 11 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про місце, день та час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/131/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1108/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
10 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 613/131/17-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України
за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 30 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1201/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.02.2017 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.02.2017 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в продовж 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/4469/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1203/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
10 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження 628/4469/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочині, передбаченому ч.2 ст.289 КК України,
за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року.
Виконати у кримінальному провадженні вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 12 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 , на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001569 щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 08 червня 2017 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Дніпропетровської області, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №2023/1-530/2011г. Председательствующий 1 инстанции
Производство № 11/2090/1505/2012г. ОСОБА_1.
Категория: ст.ст.186 ч.2, 395 Докладчик Алексеев А.А.
26 июня 2012г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам аппелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи Алексеева А.А.,
судей Очеретного С.С., Каплиенко И.И.
прокурора Криворучко И.И.,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове дело по апелляциям помощника Купянского межрайонного прокурора, с измененными доводами, осужденного ОСОБА_2 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 02 марта 2012г.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство с просьбой о переносе рассмотрения дела на другой день, в связи с необходимостью дополнительного изучения материалов уголовного дела.
Коллегия судей, выяснив мнение участников судебного разбирательства по приведенным обстоятельствам, полагает необходимым рассмотрение дела перенести на другой день.
Руководствуясь ст.ст. 356, 360, 362 УПК Украины, коллегия судей, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 рассмотрением в апелляционном суде Харьковской области перенести на 03 июля 2012г. к 10-00час.
О времени, дате и месте рассмотрения дела уведомить участников судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи:
Справа № 183/2727/16
№ 1-кп/183/108/17

У Х В А Л А
03 квітня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
03.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду, що призвело до зриву судового засідання.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання посилаючись на те, що про необхідність явки в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, що свідчить про ухилення його від явки до суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Про необхідність явки в судове засідання 03.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, однак не з`явився до суду, про причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про його намагання ухилитися від явки до суду.
Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 15.05.2017 року об 11.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1050/17
№ 1-кп/183/517/17

У Х В А Л А
12 квітня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася з думкою прокурора, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання обвинувачену, повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/147/17
№/п 1-кп/644/147/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали за об`єднаними обвинувальними актами у кримінальних провадженнях № 001155 від 17.04.2015 року та № 0000253 від 24.01.2016 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 та ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання про забезпечення йому захисника за призначенням та про призначення судового розгляду.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначення судового розгляду, інших клопотань не надійшло.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника та проведення судового розгляду з ним підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314,315 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду матеріали за об`єднаними обвинувальними актами у кримінальних провадженнях № 001155 від 17.04.2015 року та № 0000253 від 24.01.2016 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 та ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, - у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань - на 21 квітня 2017 року о 14-00 год.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовче судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( пр. Архітектора Альошина,7) на 21 квітня 2017 р. о 14 - 00 год. через адміністрацію місця його ув`язнення , а саме Харківського слідчого ізолятора.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №284/527/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.246 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
з участю: прокурора ОСОБА_8
представника ОСОБА_9

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку посилання на «з конфіскацією незаконно добутого, а саме 7,31 м3 дров хвойних порід».
Речові докази, а саме 7,31 м3 дров хвойних порід повернути власнику.
У решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2017 року о 09 год. 10 хв.
Судді: