Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4665/17
Провадження № 1-в/644/532/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника виправної колонії ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_5 про переведення до приміщення камерного типу засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левківка, Зміївського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, раніше судимого:

- 15.02.2000 року за ст. ст. 140 ч.2, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- 09.09.2002 року за ст. ст.185 ч.1,75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки;

- 13.08.2003 року за ст. 296 ч.3,71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 05.02.2004 року за ст. ст.296 ч.3,70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 27.03.2006 року за ст. 186 ч.2,71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 08.12.2008 року за ст. 391,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

засудженого 05.04.2016 року Зміївським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2,185 ч.3,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.01.2016 року по 05.04.2016 року та згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 31.05.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.04.2016 року по 31.05.2016 року. Початок строку 12.01.2016 року . Кінець строку 23.02.2019 року.

В С Т А Н О В И В:
31 липня 2017 року начальник державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

ОСОБА_6 засуджений 05.04.2016 року Зміївським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2,185 ч.3,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.01.2016 року по 05.04.2016 року та згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 31.05.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.04.2016 року по 31.05.2016 року. Початок строку 12.01.2016 року . Кінець строку 23.02.2019 року.

Засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 12.01.2016 року.

В обгрунтування подання, зазначено, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання характеризується вкрай негативно. За час відбування покарання в установі, незважаючи на постійний контроль за поведінкою та систематичну виховну та профілактичну роботу систематично допускає порушення встановленого порядку відбування покарання. За порушення встановленого порядку відбування покарання 13 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, усі стягненні не погашені та не зняті у встановленому законом порядку. В тому числі два рази за допущені порушення притягався до дисциплінарної відповідальності у вигляді поміщення до ДІЗО, проте потрібних висновків для себе не зробив, незважаючи на усі застосовані до нього заходи дисциплінарного впливу та виховного характеру знову допустив порушення встановленого порядку відбування покарання. Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною його психологічна установка на протиправну поведінку. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. До встановленого законодавством порядку відбування покарання, розпорядку дня, засуджений ОСОБА_6 ставиться негативно. Потребує постійного підвищеного контролю за поведінкою з боку адміністрації установи.

30.07.2017 року близько 11 годин, під час проведення згідно розпорядку дня прогулянки засуджених, які тримаються в ДІЗО-ПКТ, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_7 було виявлено, що засуджений ОСОБА_6 , який відбуває дисциплінарне покарання в ДІЗО, камера № 2 , під час виводу з камери до прогулянкового дворику намагався з порушенням встановлених правил ізоляції, шляхом перегукування встановити меікамерний зв`язок із засудженими, які відбувають дисциплінарне покарання в інших камерах ДІЗО. На зроблене йому молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_7 зауваження засуджений ОСОБА_6 не відреагував, повів себе неввічливо по відношенню до нього, розмовляв на його адресу на підвищених тонах, звертався на «Ти», при цьому безадресно вживаючи нецензурні та жаргонні слова, висловлював своє незадоволення встановленим законодавством порядком відбування покарання. Після повторно зробленого зауваження засуджений ОСОБА_6 припинив свої протиправні дії, після чого був супроводжений до чергової частини ДІЗО-ПКТ для подальшого з`ясування за даним фактом та надання письмового пояснення. Відповідно до пункту 4 статті 107 КВК України, пункту 3 розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (далі ПВР), засудженим забороняється спілкуватися із засудженими та іншими особами з порушенням встановлених законодавством правил ізоляції; вживати нецензурні та жаргонні слова. Відповідно до пункту 3 статті 107 КВК України, пункту 2 розділу 3 ПВР засуджені зобов`язані дотримуватись правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами. Відповідно до пункту 1 розділу 4 ПВР, засуджені звертаються до персоналу установ виконання покарань на "ви", називають їх по імені та по батькові або "громадянин", "громадянка" і далі за званням чи займаною посадою. Наслідком вищевказаних дій засудженого ОСОБА_6 стало невиконання ним покладених на засуджених обов`язків та порушення встановлених заборон, а саме вимог пунктів 3, 4 КВК України, пункту 1 розділу 4, пункту 2 розділу 3, пункту 3 розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. Обставин, які відповідно до ст. 1312 КВК України виключають його дисциплінарну відповідальність, не встановлено.

Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною його психологічна установка на протиправну поведінку. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

Дисциплінарною комісією ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» враховуючи те, що усі застосовані до засудженого ОСОБА_6 , заходи дисциплінарного та виховного впливу дієвого результату не дали, вирішено внести подання до суду про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу установи строком на один місяць.

Представник ХВК № 43 ОСОБА_4 , засуджений подали суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Прокурор вважав подання обргунтований та таким, що підлягає задоволенню, оскільки заходи дисциплінарного та виховного впливу, що застосовували до ОСОБА_6 дієвого результату не дали.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

За змістом ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом 24 годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), накладаються у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_6 з 13.06.2016 року відбуває строк покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)». Зі змісту характеристики, складеної начальником відділення соціально-психологічної служби ОСОБА_8 , вбачається, що засуджений ОСОБА_6 . За час відбування покарання характеризується негативно, має тринадцять дисциплінарних стягнень, в тому числі два стягнення у вигляді поміщення до ДІЗО. Допущені порушення виражались у зберіганні заборонених предметів, порушенні форми одягу, неввічливому ставленні до іншого засудженого, порушення розпорядку дня та форми одягу. Заохочень не має.У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими негативної спрямованості. Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, може проявляти грубість, нетактовність у спілкуванні. Свідомо не утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має неохайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Свідомо уникає робіт з благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України особистої участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі, не приймає. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», відвідує заплановані заходи, але не робить для себе належні висновки. Відповідно до статті 110 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує доброзичливі родинні зв`язки з сестрою, дядьком шляхом листування та телефонних розмов, отримує посилки.

Згідно витягу із медичної карти амбулаторно хворого, ОСОБА_6 в умовах приміщення камерного типу утримуватись може.

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засудженого, на ОСОБА_6 за період з 18.03.2016 року по 31.07.2017 року було накладено тринадцять стягнень.

За характеристикою на засудженого, ОСОБА_6 вперто не стає на шлях виправлення.

Таким чином, доводи адміністрації колонії щодо поведінки засудженого і не дієвості раніш застосованих заходів дисциплінарного та виховного характеру для становлення на шлях виправлення, підтверджуються наданими суду письмовими матеріалами подання та особової справи засудженого.

За таких обставин, оскільки засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, систематично допускає чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, в тому числі двічі застосовувалось стягнення у вигляді поміщення до ДІЗО, а усі застосовані до нього заходи виховного та дисциплінарного впливу не дають позитивних результатів, суд вважає подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 9 ст. 134, ч. 6 ст. 135 КВК України, ст. 537, 529 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_5 про переведення засудженого ОСОБА_6 , 1980 року народження, до приміщення камерного типу задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 05.04.2016 року - перевести до приміщення камерного типу державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» строком на один місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1