Справа № 203/5279/16-к
Провадження № 1-кс/0203/1331/2016
УХВАЛА
12 грудня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3- ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника потерпілого приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0004007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2016 року представник потерпілого ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання представник послався на те, що 11 червня 2015 року до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ОСОБА_6 надійшла заява про незаконне заволодіння ТЗ «ВМW Х6», д/н НОМЕР_1 , яке мало місце 11 червня 2016 року в АДРЕСА_1 . В процесі врегулювання заявленої події було перевірено історію страхування ТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в ході якої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що в період з 20.05.2011 по 19.05.2012 року під державним номером НОМЕР_2 автомобіль «ВМW Х6», був застрахований в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також було отримано та проаналізовано фотознімки ТЗ, зроблені співробітниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під час врегулювання заявлених випадків щодо пошкодження автомобіля «ВМW Х6», д/н НОМЕР_2 та фото зроблених 06 жовтня 2014 року співробітником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при страхуванні «ВМW Х6», д/н НОМЕР_1 , за результатами якого встановлено ряд відмінностей в комплектації та оздобленні ТЗ зокрема, відрізняються чашки номеру кузова, на яких вигравіруваний ідентифікатор ТЗ (VIN-код): податковий номер (номер заготовки кузова - ІНФОРМАЦІЯ_6 ), що знаходиться нижче основного ідентифікатору.

Згідно відповіді заводу-виробника автомобілів ВМW щодо присвоєння VIN -коду заготовці кузова (вх. №825/18 від 22 січня 2016року) було встановлено, що при виготовленні ТЗ ВМW, модель Х6, з номером заготовки кузова - ІНФОРМАЦІЯ_6 4996М123 було присвоєно VIN- НОМЕР_3 , а автомобілю ВМW Х6, з номером заготовки кузова - Rohbau nummer 5431М273. присвоєно VIN- НОМЕР_4 . Тобто номер кузова на автомобілі «ВМW Х6», д/н НОМЕР_1 , який було надано ОСОБА_6 на страхування, інший, ніж вказано в Договорі, і про викрадення якого заявлено до правоохоронних органів.

На підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду .м. Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року слідчим Центрального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було отримано в ІНФОРМАЦІЯ_7 реєстраційна справа щодо державної реєстрації транспортного засобу ВМW Х6, номер кузова НОМЕР_4 за власником ОСОБА_7 (попередній власник ОСОБА_8 ), в матеріалах якої наявне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , номер кузова VIN- НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , проте відсутня облікова картка зняття з обліку ТЗ за місцем попередньої реєстрації, що свідчить про те, що даний ТЗ не був знятий з державного обліку за місцем попередньої реєстрації.

Згідно листа начальника Центру ДАІ 1202 від 25 липня 2014 року №14/1202-45еп вбачається, що ОСОБА_8 , попередній власник ТЗ, зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ) із заявою щодо заміни свідоцтва даного автомобіля.

Крім того наявними в матеріалах кримінального провадження №0004007 документами підтверджено перебування транспортного засобу ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер кузова VIN- НОМЕР_4 станом на грудень 2015 року на території тимчасово окупованої території АР Крим і його експлуатації ОСОБА_8 .

Представник ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » просить надати дозвіл ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на тимчасовий доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_2 ), а саме до заяви ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_8 з приводу заміни свідоцтва про реєстрацію транспротного засобу НОМЕР_5 , номер кузова VIN- НОМЕР_4 , облікової картки зняття з обліку для реалізації ОСОБА_8 транспортного засобу ВМW Х6, номер кузова VIN- НОМЕР_4 з подальшим їх вилученням та переданням на зберігання представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на час проведення слідчих дій.

Представник ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі, наполягала на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання в частині доступу до документів та вилучення копій слідчим, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження або прокурором.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0004007 від 12 листопада 2015 року.

За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Згідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 19 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 22 КПК України визначено, що повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником.

Відповідно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 340 КПК України у разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді головуючий роз`яснює потерпілому його право підтримувати обвинувачення в суді.

Потерпілий, який погодився підтримувати обвинувачення в суді, користується всіма правами сторони обвинувачення під час судового розгляду.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, кримінальне провадження за відповідним обвинуваченням набуває статусу приватного і здійснюється за процедурою приватного обвинувачення.

З аналізу даних норм КПК належить дійти висновку, що потерпілий набуває процесуального статусу сторони кримінального провадження як сторона обвинувачення лише у випадку, коли при відмові прокурора від підтримання обвинувачення, продовжує підтримувати таке обвинувачення, а кримінальне провадження набуває статусу приватного.

Частинами 3, 4 ст. 93 КПК України визначено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства, з огляду на положення п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України належить дійти висновку, що потерпілий в рамках кримінального провадження №0004007 не є стороною кримінального провадження з боку обвинувачення, та враховуючи положення ч. 3 ст. 93 КПК України може здійснювати збирання доказів лише шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій перед слідчим, прокурором в порядку ст. 220 КПК, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. 110, ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника потерпілого приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0004007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1