overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/1614/17
№ 1-кп/183/595/17

У Х В А Л А
13 липня 2017 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В судові засідання, призначені на 05 квітня 2017 року на 15.00 годин, 18 квітня 2017 року на 11.00 годин, на 25 квітня 2017 року на 13.00 годин, 03 травня 2017 року на 14.00 годин, на 12 травня 2017 року на 09.15 годин, на 12 червня 2017 року на 11.00 годин та на 03 липня 2017 року на 11.00 годин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвали про примусовий його привід в судове засідання призначені на 25 квітня 2017 року, на 12 червня 2017 року та на 13 липня 2017 року не виконано.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, оскільки він в суд не з`явився та причини свого не прибуття не повідомив. Постанова про примусовий привід, не виконана з незалежних від працівників поліції причин.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку обвинуваченого приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був підвергнутий примусовій доставці в суд працівниками поліції. Однак в судове засідання призначене на 13 липня 2017 року на 15.00 годин, привід не виконаний, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 19 вересня 2017 року на 14.00 годин до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинуваченого, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 14.00 годин 19 вересня 2017 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3682/17
Провадження № 1-кс/0182/1259/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13.07.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім-карт, що використовувались в мобільному телефоні «Xiaomi redemi 4A 2/32GB» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , а також нульових з`єднань абонента з прив`язкою до місцевості, в період часу з 00.00 год. 01.07.2017 року по теперішній час.
В клопотанні зазначено, що 03 липня 2017 року розпочато кримінальне провадження №0002771 за правовою кваліфікацією ст. 185 ч. 1 КК України.
Під час досудового слідства, було встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 користувалася мобільним телефоном «Xiaomi redemi 4A 2/32GB» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
З метою швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення необхідно витребувати інформацію по номеру мобільного телефону.
Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.
Вважаю, що слідчим та прокурором обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містять дані, що мають значення по справі.
Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або на підставі її доручення співробітнику оперативного підрозділу Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що використовувались в мобільному телефоні «Xiaomi redemi 4A 2/32GB» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , а також нульових з`єднань абонента з прив`язкою до місцевості, в період часу з 00.00 год. 01.07.2017 року по теперішній час.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1697/17

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
14 липня 2017 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
13 липня 2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що що в ніч з 18.02.2017 року на 19.02.2017 року, невстановлена особа шляхом зламу замка, проникла до літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 .
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню з наступних підстав.
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути використані в якості доказів про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення місця знаходження особи.
В інший спосіб отримати інформацію про осіб, які можуть бути причетними до зазначеного кримінального правопорушення, неможливо.
Необхідна інформація підлягатиме зберіганню при матеріалах кримінальної справи для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як мобільного оператора, так і на абонента. Конституційні права громадян тим самим не обмежуються.
Крім того, такого роду інформація не міститься в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 13.08.2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положень КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/797/15-к
№ провадження 1-кп/196/19/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

під час судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 368 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в:
у ході судового розгляду прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування з Царичанської райдержадміністрації особової справи ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що вказана інформація, яка міститься в особовій справі, необхідна для підтвердження повноважень, посадових обов`язків тощо ОСОБА_4 на момент, коли він працював в даній установі. При цьому вказував, що йому стало відомо про відсутність особової справи в матеріалах провадження лише під час дослідження судом письмових доказів, тому раніше дане клопотання заявлено ним не було.

Захисники та обвинувачений не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Статтями 21, 22 КПК України встанволено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та змагальність кримінального провадження, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Також сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань.

Зважаючи на те, що матеріали, про витребування яких прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання, можуть мати значення для кримінального провадження, а відомості про їх відсутність в матеріалах провадження стали відомі стороні обвинувачення лише під час судового розгляду, задля забезпечення справедливого судового розгляду клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 21, 22, 350 КПК України,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Царичанської районної державної адміністрації особову справу ОСОБА_4 .

Витребувані матеріали надати суду безпосередньо у строк до 11 вересня 2017р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3076/17

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
14 липня 2017 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
13 липня 2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 26.03.2017 по 01.04.2017, невідома особа, шляхом пролому стіна потрапила в приміщення сараю АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрала майно останньої, спричинивши матеріальний збиток.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню з наступних підстав.
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути використані в якості доказів про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення місця знаходження особи.
В інший спосіб отримати інформацію про осіб, які можуть бути причетними до зазначеного кримінального правопорушення, неможливо.
Необхідна інформація підлягатиме зберіганню при матеріалах кримінальної справи для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як мобільного оператора, так і на мобільного абонента. Конституційні права громадян тим самим не обмежуються.
Крім того, такого роду інформація не міститься в документах, до яких згідно ст. 161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч. 7 ст. 162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 13.08.2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положень КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/389/17
Провадження № 1-кп/352/166/17
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів кримінального провадження
14 липня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження № 353/389/17 1-кп/352/166/17 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, надійшло у провадження судді ОСОБА_1 25.05.2017 р.

Встановлено, що у провадженні цього судді перебуває кримінальне провадження № 352/769/17 1-кп/352/159/17 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке поступило до суду 05.05.2017 р.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.

Вислухавши думку сторони захисту, яка не заперечувала щодо об`єднання кримінальних проваджень, суд дійшов висновку про наявність підстав для об`єднання кримінальних проваджень, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
у х в а л и в :
Об`єднати кримінальне провадження № 352/389/17 1-кп/352/166/17 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням № 352/769/17 1-кп/352/159/17 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер 352/769/17 1-кп/352/159/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/696/17
УХВАЛА
Іменем України
12.07.2017 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 10 березня 2017 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з цією скаргою на рішення слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 10 березня 2017 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 384 КК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду кримінального провадження належним чином, про причину неявки не повідомила.

Слідчий Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали провадження за цією скаргою, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду кримінального провадження, відповідно надіслана скарга підлягає залишенню без розгляду (Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Слід зазначити, що постановою слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 20 червня 2017 року закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 10 березня 2017 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 384 КК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 10 березня 2017 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/705/17
УХВАЛА
Іменем України
13.07.2017 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 16 березня 2017 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з цією скаргою на рішення слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 16 березня 2017 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 358 КК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду кримінального провадження належним чином, про причину неявки не повідомила.

Слідчий Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали провадження за цією скаргою, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду кримінального провадження, відповідно надіслана скарга підлягає залишенню без розгляду (Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Слід зазначити, що постановою слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 20 червня 2017 року закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 16 березня 2017 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 16 березня 2017 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1