Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/248/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07.02.2017 року по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області що до невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07.02.2017 року по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області що до невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свою заяву мотивує тим, що він звертався до суду зі вищевказаною скаргою .

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.02.2017 року в скарзі відмовлено. З такою ухвалою він не погоджується та просить роз`яснити, чому суддя не звернула увагу на порушення прокурором вимог Закону, не дослідила та не оцінила, подані ним докази. Тому просить роз`яснити вказану ухвалу, «можливо після роз`яснення він повірить в її законність, обґрунтованість та вмотивованість».

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав та просив заяву задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву не визнав та просив в заяві відмовити, так як ухвала зрозуміла і підстав для її роз`яснення він не вбачає..

Заслухавши заявника, думку прокурора, дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги , слідчий суддя вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвалою слідчого судді від 07 лютого 2017 року в скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

При постановленні ухвали суд прийшов до висновку, що для внесення відомостей до ЄРДР за заявою щодо вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена КК України, необхідно вказати на докази, що підтверджують реальність конкретної події злочину (дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші обставини вчинення злочину). Так як заява ОСОБА_4 не містила даних про місце, час вчинення злочину і т.д., то суд в скарзі відмовив.

За таких обставин суд встановлює, що рішення суду є повністю зрозумілим, в резолютивній частині рішення немає жодного іншого прихованого чи подвійного змісту і його неможливо зрозуміти будь-яким іншим чином, а тому в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305,306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

В заяві ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07.02.2017 року по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області що до невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1