Дата документу 31.03.2017
Справа № 501/384/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, громадянина України, який має середню освіту, працюючого охоронцем в ПАТ «Іллічівськзовніштранс», одруженого, має на утриманні малолітню дитину (2007 року народження), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2016 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_8 , знаходячись в приміщені будівельного супермаркету «33 м2», що розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. В.Шума, 4а, знаючи і розуміючи, що його дії будуть не помічені, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгових вітрин таємно викрав електричний дриль-шуруповерт марки «Восток АДШ-12», вартістю 1815,83 грн, чим спричинив матеріальний збиток на вказану суму, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Повторно, 10 січня 2017 року, приблизно о 10.25 годині, ОСОБА_8 , знаходячись в приміщені вказаного будівельного супермаркету «33 м2», знаючи і розуміючи, що його дії будуть непомічені, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгових вітрин, таємно викрав наступне майно: світлодіодну LED-стрічку довжиною 8 метрів, вартістю 64,57 грн за 1 м, всього на суму 519,82 грн; металеву направляючу планку марки «Blumberg», вартістю 53,08 грн; шість кранів для води ? AMG, вартістю 1 крану становить 92,82 грн, всього на суму 556,95 грн. Всього спричинив збиток на 1129,85 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Повторно 14 січня 2017 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_8 , знаходячись в приміщені вказаного будівельного супермаркету «33 м2», знаючи і розуміючи, що його дії будуть непомічені, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгових вітрин, таємно викрав блок живлення для LED-стрічки марки «Horoz», вартістю 405,82 грн, чим спричинив матеріальний збиток на вказану суму, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Повторно, 14 січня 2017 року, приблизно о 14.15 годині, ОСОБА_8 , знаходячись в приміщені вказаного будівельного супермаркету «33 м2», умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгових вітрин, таємно викрав наступне майно: блок живлення для LED-стрічки марки «Horoz», вартістю 405,82 грн та світлодіодну LED-стрічку довжиною 4 м, вартістю 64,57 грн за 1 м, всього на суму 261,35 грн, та на загальну суму 667,17 грн, однак не зміг довести свій злочин до кінця з причин не залежних від його волі, так як його злочинній дії були виявлені охоронцем вказаного будівельного супермаркету, а він затриманий.
В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочинів визнав в повному обсязі, і не оспорюючи фактичні обставини по справі показав, що 21 листопада 2016 року, приблизно о 14.00 годин, знаходячись в приміщенні будівельного супермаркету «33 м2», що розташований в м. Чорноморську, з торгових вітрин, таємно викрав електричний дриль шуруповерт «Восток АДШ-12». 10 січня 2017 року, приблизно о 10.25 годині, знаходячись в приміщенні цього будівельного супермаркету «33 м2», викрав світлодіодну LED-стрічку довжиною 8 метрів, металеву направляючу планку марки «Blumberg», шість кранів для води ? AMG. 14 січня 2017 року, приблизно о 14.00 годині, знаходячись в приміщені цього будівельного супермаркету «33 м2», з торгових вітрин викрав блок живлення для LED-стрічки марки «Horoz». 14 січня 2017 року, приблизно о 14.15 годині, знаходячись в приміщені цього будівельного супермаркету «33 м2», з торгових вітрин викрав блок живлення для LED-стрічки марки «Horoz» та світлодіодну LED-стрічку довжиною 4 м, однак його було затримано. У вчиненому розкаюється. На вчинення злочину підштовхнуло матеріальні труднощі, відсутність на той час роботи, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Судом за згодою учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_8 своїми навмисними діями, які виразилися у таємному викрадення чужого майна - крадіжці, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, ОСОБА_8 своїми навмисними діями, які виразилися у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, ОСОБА_8 своїми навмисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_8 раніше не судимий судимий, не знаходиться на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується умовно задовільно, за місцем роботи характеризується як дисциплінований, відповідальний та вимогливий працівник. Одружений, має на утриманні неповнолітню дитину (2007 року народження).
За висновком досудової доповіді Овідіопольського ВП з питань пробації до обвинуваченого ОСОБА_8 доцільно застосувати покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повернення всього викраденого майна, знаходження на утриманні малолітньої дитини.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного і достатнього для його виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості і обставини вчиненого обвинуваченим злочинів, дані про його особу, обставини, що пом`якшують його покарання, і вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, так як менш суворе покарання не сприятиме його виправленню.
Характер і міра суспільної небезпеки вчиненого злочину, особа обвинуваченого - дають суду підстави вважати, що виправлення і перевиховання його можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає, що є правові підстави для застосування до нього положень ст.ст. 75, 76 КК України.
Суд вирішує долю речових доказів у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України - 1 рік шість місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі.
За сукупністю вчинених злочинів, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_8 - 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75, ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_8 звільнити від основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням терміном на 1 рік, якщо він впродовж зазначеного випробувального терміну не вчинить іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: електричний дриль шуруповерт «Восток АДШ-12», блок живлення для LED-стрічки марки «Horoz», дві світлодіодні LED-стрічки довжиною 4 та 8 м, металеву направляючу планку марки «Blumberg», шість кранів для води ? AMG, які знаходяться на зберіганні у потерпілого - будівельний супермаркет «33 м2» - залишити їм за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку видати сторонам кримінального провадження негайно.
Суддя