overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8523/16-к
Провадження № 1-кс/592/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми,що проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 08.12.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , -
встановив:
14 вересня 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14 вересня 2016 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми була постановлена ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 . Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 . Строк виконання ухвали було встановлено до 14 березня 2017 року.
Прокурор пояснив, що Сумським ВП (м. Суми) ГУ НП України в Сумській області вживалися заходи по розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , однак місце його знаходження до цього часу не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України, - ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу 14 березня 2017 року.
Враховуючи вищевикладене та те, що Сумським ВП (м. Суми) ГУ НП України в Сумській області вживалися заходи по розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , однак місце його знаходження до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали закінчився, то суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми відмовити.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п?яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/390/17
Провадження № 1-кп/591/185/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання 05.04.2017 р. не з`явився засуджений, не повідомив про причини неявки, про час розгляду справи повідомлений належним чином.
Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції, оскільки він не з`являється за викликами суду.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 05 травня 2017 року о 15 год. 00 хв. засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського ВП ( м.Суми) ГУ НП в Сумській області ( м.Суми, вул.Першотравнева, 21) для виконання.

Контроль за виконанням покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2851/17
УХВАЛА
29.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002538 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.125 ч1, 186 ч.2 КК України,-

встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0002538 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.125 ч1, 186 ч.2 КК України, на 25.05.2016 року о 13:30год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
провадження № 1-кп/598/11/2017
У Х В А Л А
"05" квітня 2017 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 06 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.2 ст.126, ч.2 ст.289, ч.1 ст.296, ч.1 ст.353 КК України, ОСОБА_6 , за ч.2 ст.289, ч.1 ст.353 КК України,

встановив:
Судове засідання у даній справі призначено на 14 годину 00 хвилин 05 квітня 2017 року.

Однак, у судове засідання захисник ОСОБА_7 не прибув без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка (т.4 а.с.226).
Відповідно до вимог ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності.
Відсутність в судовому засіданні захисника без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне порушити питання про відповідальність адвоката, який не прибув у судове засідання, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.324, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Порушити питання про відповідальність захисника адвоката ОСОБА_7 , який без поважних причин не прибув на 14 годину 00 хвилин 05 квітня 2017 року у судове засідання по даній справі, перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Тернопільської області, що згідно із законом уповноважена притягати його до дисциплінарної відповідальності.
Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, посилаючись на те,що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві. Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 16.01.2017 р. строком на 60 діб

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1661/17
Номер провадження 1-кс/676/406/17
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області
за участю слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілої - заявника ОСОБА_3
слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в порядку ст.77,80,81 КПК України, -
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні ОСОБА_3 просить залишити заяву про відвід слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 без розгляду.
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80,81,82 КПК України, слідчий суддя
Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про відвід слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в порядку ст.77,80,81 КПК України задоволити.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/183/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 675/2360/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: на ухвалу суду
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9
розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про зарахування йому до покарання строку попереднього ув`язнення залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Повний текст ухвали суду оголосити о 09 годині 10 квітня 2017 року.
Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 738/471/17
№ провадження 1-в/738/134/2017
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А H О В И В:
27.03.2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
До початку розгляду ОСОБА_4 направив до суду заяву в якій просить його клопотання залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала про залишення клопотання засудженого без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання без розгляду.
На пiдставi викладеного, керуючись ст., ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/114/17
Єдиний унікальний № 740/1213/17
У Х В А Л А
05 квітня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6) ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 29.03.2017 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, адвоката, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 28.03.2017 дане кримінальне провадження направлено для розгляду Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинуваченому ОСОБА_9 під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який було продовжено до 09.04.2017.

Прокурор клопоче про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проти чого не заперечують учасники судового провадження.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України та ризики, які були підставою для обрання (продовження) запобіжного заходу обвинуваченому, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою - до 03.06.2017.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6) ч.2 ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 09 год. 00 хв. 14 квітня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 продовжити до 03.06.2017.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику Чернігівського СІЗО № 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_10
Судді: ОСОБА_11
ОСОБА_12
Справа № 749/1279/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/401/2017
Категорія - ч.2 ст.389 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000342 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечувала проти вказаного клопотання.

Враховуючи вимоги ст. 49 КПК України, а також ту обставину, що ОСОБА_7 не має можливості самостійно залучити захисника, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому право на захист, залучивши до участі в справі захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у кримінальному провадженні в апеляційному суді.

Розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 перенести на 15:00 16.05.2017 про що повідомити всіх учасників процесу.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/742/60/17
Єдиний унікальний № 742/261/17
У Х В А Л А
іменем України
04 квітня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження № 0001647, про обвинувачення у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 08 червня 2016 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 309 ч. 2, 69 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців,

за участю інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з Прилуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 09 лютого 2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі строком шістдесят днів, з 09 лютого 2017 року до 09 квітня 2017 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання та реєстрації в АДРЕСА_1 .

За таких обставин в клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу слід відмовити, враховуючи наявність ризиків визначених ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 09 лютого 2017 року, та враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зав`язків, раніше судимий, не має постійного джерела доходів, які були підставою для обрання запобіжного заходу та які не перестали існувати.
Керуючись ст. 331 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання та реєстрації в АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 03 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :

вироком Апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 15 березня 2016 року в частині призначеного ОСОБА_5 покарання скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено за ст. 185 ч. 4 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копій з додатками до неї (не вистачає 1 копії) в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-559км17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи

4 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 30 травня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1