overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/728/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/503/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 лютого 2017 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 лютого 2017 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про участь в апеляційному розгляді, відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України, обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 03 травня 2017 року о 10:00 год. Доставити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 03 травня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
СуддяОСОБА_2
Справа № 161/5508/17
Провадження № 1-кп/161/372/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 06 квітня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000101 від 30.03.2017 року, що надійшло із Прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.150-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000101 від 30.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.150-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000101 від 30.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.150-1 КК України у судовому засіданні, одноособово на 16 годину 00 хвилин 25 квітня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3621/17 Провадження №11-кп/773/254/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
06 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2017 року в ході призначення обвинувального акта до судового розгляду, задоволено клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого вважаю, що апеляційне провадження за даною апеляцією не підлягає відкриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У ч. 2 ст.392 КПК України зазначено, що ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищенаведене, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, винесена судом під час судового провадження, оскарженню не підлягає. А тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 29 березня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали разом з матеріалами апеляційної скарги надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.
Суддя
Справа № 296/1350/17
У Х В А Л А
про призначення судого розгляду

29 березня 2017 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0006076 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

17 лютого 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0006076 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0006076 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закінчити.

Прийняти до провадження кримінальне провадження №0006076 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №1к приміщення Корольовського районного суду м. Житомира на 10 год. 30 хв. 06 квітня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

05.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі подання заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 , оскільки вироком Богунського районного суду м.Житомира від 19.11.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850грн до прибутку держави, однак вирок, який набрав законної сили засудженим не виконаний.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, приводом на 05.04.2017р. не доставлений.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні подання, яке неможливо розглянути за відсутності засудженого, який до суду не з`являється, місце перебування його не відомо.

Згідно ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що відсутність засудженого позбавляє суд можливості замінити несплачену суму штрафу на громадські роботи, вважає подання таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.53КК України, ст.т.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Богунський районний суд м.Житомира.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/4975/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. В. Яблунець Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
на неодноразові виклики судовими повістками та повідомлення про необхідність явки в апеляційний суд ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`являються.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року зобов`язано доставити приводом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак даний привід належним чином виконано не було.
Приймаючи до уваги, що в апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_6 ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у зв`язку з чим явка їх до суду апеляційної інстанції для участі в судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне повторно застосувати щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привід.
Керуючись ст. 140,143, ч.4ст.401,405 КПК України, колегія суддів,
перенести апеляційний розгляд кримінального провадження на 10:30 год. 14 квітня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду кримінального провадження та зобов`язати доставити приводом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , на апеляційний розгляд кримінального провадження до Апеляційного суду Житомирської області на 10:30 год. 14 квітня 2017 року (м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24)
Виконання приводу доручити ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Житомирської області.
Судді:
Справа № 362/1150/17
Провадження № 1-кп/362/172/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.03.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню 0000182, у зв"язку примиренням винногоз потерпілим ,-

в с т а н о в и в :

10.03.2017 року суддею ОСОБА_1 отримано клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню 0000182, у зв"язку примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до вимог ст. 314 КК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000182, у зв"язку примиренням винного з потерпілим на 03 травня 201 року на 12-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати підозрюваного, потерпілих.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Є.У. № 366/ 924/17
№ 1-кп/366/64/17
У Х В А Л А
05 квітня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої- ОСОБА_5 ,,
В С Т А Н О В И В:
Підстав для закриття провадження немає, для повернення обвинувального акта та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого та свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування .
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду. Потерпіла заявила,що вони з обвинуваченим вже вирішили всі спірні питання, унеї претензій до нього немає і вона бю хотіла закрити провадженя, або по-іншому вирішити спір. Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив,що він вину визнає і вважає,що викликати в судове засідання свідків немає необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315,317 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати закінченим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/2154/17
Провадження №1-кс/524/684/17
04.04.2017 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулось до слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене керівником ПП "Дагер" ОСОБА_3 до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судове засідання 04.04.2017р. заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначав, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що заявник в судове засідання не з`явився, а відповідно до ст.303 КПК України його участь є обов`язковою, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2038/17
Провадження № 1-кп/552/184/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/644/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/145/2016
У Х В А Л А
Іменем України

27 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002718 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Торчин Коростишівського району Житомирської області, громадянин України, українець, раніше не судимого, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002718, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002718, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.30 год. 04.02.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1