УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Паляниченці Фастівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює у кримінальному провадженні № 0006855 від 10 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 знаходячись в невстановленому місці в невстановлений час вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами на незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, діючи групою осіб, 09 серпня 2014 року приблизно о 01 годині, перебуваючи в с. Самгородок, Сквирського району Київської області, незаконно позбавили волі ОСОБА_8 , посадили останнього до автомобіля ОСОБА_7 ВАЗ 2101 д.н.з. Ф4886ХА та, незаконно утримуючи ОСОБА_8 , перевезли до цвинтаря с. Ями, Сквирського району Київської області, де в подальшому, з застосуванням фізичної сили, незаконно утримували ОСОБА_8 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, діючи групою осіб, посадивши ОСОБА_8 до автомобіля «Шевроле Авео» чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , незаконно утримуючи ОСОБА_8 , перевезли останнього до лісової зони Таращанського району Київської області. 10 серпня 2014 приблизно об 11 годині 11 хвилин в парковій зоні, за адресою: м. Київ, вул. Уманська 14, в повішеному вигляді, було виявлено труп ОСОБА_8 , з тілесними ушкодженнями.

20 серпня 2014 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 обраний запобіжний захід тримання під вартою до 16 вересня 2014 року.

У клопотанні слідчого від 16 вересня 2014 року зазначено, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 146 КК України, та його вина підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Зазначене карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини, незаконно впливати на потерпілу та свідків, продовжувати злочинну діяльність.

Місячний строк тримання під вартою по кримінальному провадженню закінчується 17 вересня 2014 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки молекулярно-генетичної експертиз по зрізам нігтів ОСОБА_8 , по мотузці з шиї ОСОБА_8 , провести інші процесуальні дії, здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України.

У зв`язку з цим, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до двох місяців.

У судовому засіданні слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України та прокурор прокуратури Солом`янського району м. Києва підтримали подане клопотання та просили його задовольнити. Слідчий пояснив що на даний час також не знайдені всі речові докази в справі.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Вважають, що запобіжний захід у вигляді взяття під варту є занадто суворим та його застосування є недоцільним. Захисник підозрюваного пояснив, що ОСОБА_6 раніше судимий не був, від досудового слідства не переховувався, дій по перешкоджання кримінальному провадженню не вчиняв. Слідчий 10 вересня 2014 року вже звертався з таким клопотання до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, проте потім відкликав своє клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , його особу, вбачається за необхідне застосування запобіжного заходу.

20 серпня 2014 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 обраний запобіжний захід тримання під вартою до 16 вересня 2014 року.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан, особу ОСОБА_6 , те, що він офіційно не працює, не має постійного доходу.

За таких обставин, слідчий суддя вважав, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Частиною 3 цієї статті визначено, що трок тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

18 серпня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою закінчується о 20 годині 50 хвилин 16 вересня 2014 року.

Голуб підозрюється у вчиненні умисного злочину. Підставою для застосування запобіжного заходу була наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, відсутність постійного місця роботи, майновий стан, наявність можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вбачається, що наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилась.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Паляниченці Фастівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 закінчується о 20 годині 50 хвилин 16 жовтня 2014 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя: