Провадження № 1-кп/734/154/16 Справа № 734/3128/16-к
У х в а л а
іменем України
26 грудня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець питання про виправлення описки у вироку від 15.12.2016 року по кримінальному провадженні № 734/3128/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.12.2016 року засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

При виготовленні друкованої форми електронної копії процесуального рішення у мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме: «без дозволу кримінально-виконавчої інспекції» замість вірного «уповноваженого органу з питань пробації», а також у мотивувальній частині «дії ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно як носіння, зберігання, придбання вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу» замість вірного «дії ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно як носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу». Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним виправити механічну описку допущену у мотивувальній та резолютивній частинах вироку при комп`ютерному наборі тексту, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища обвинуваченого, що відповідає приписам статті 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену у вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2016 року по кримінальному провадженню № 734/3128/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, правильним вважати у мотивувальній та вступній частині вироку «уповноваженого органу з питань пробації".

Вважати правильною наступну редакцію шостого абзацу мотивувальної частини з урахуванням виправленої описки: «Тому суд обмежився дослідженням фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та дійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно як носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .