04.05.17
Справа № 635/585/17-к
Провадження № 1-кп/635/444/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
04 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 березня 2017 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 травня 2017 року.
Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на сплив строків тримання під вартою, на продовження існування ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно вплинути на свідка у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений та його захисник просили відмовити прокурору в продовженні строків тримання під вартою та змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту.
Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінуються обвинуваченому, що вчинене ним із корисливих мотивів в період іспитового строку, покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також дані про особу обвинуваченого, який, зокрема, неодружений, не працює, не має стабільного джерела прибутку та міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, раніше засуджений за злочини проти власності, та вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зокрема, суд вважає, що наявні всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може залишити місце проживання, з метою уникнути відповідальності за скоєне, вчиняти інші протиправні діяння, зокрема, незаконно здобувати собі як непрацююча особа матеріальні засоби для існування.
При цьому, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшують.
З огляду на наведене, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою строком на шістдесят днів.
Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
З огляду на зазначене підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199,314-316, 331КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) на шістдесят днів - до 02 липня 2017 року.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відхилити.
Встановити строк дії ухвали до 02 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1