ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/4868/16-к
провадження: 1-в/0274/1693/16
м. Бердичів
06.12.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації Бердичівського виправного центру (№108) ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого.
Засудженого 25 вересня 2006 року Апеляційним судом м. Севастополя за ст.ст. 187ч.4, 115 ч.2 п.4,6,12, 70 Кримінального кодексу України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира області від 02 грудня 2014 року згідно ст. 82 Кримінального кодексу України не відбуту частину строку покарання замінено на 4 роки 04 місяців 14 днів обмеження волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.07.2005 року по 11.01.2007 року у строк покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 15.07.2005 року ( для позбавлення волі)
Початок строку: 18.12.2014 року ( для обмеження волі)
Кінець строку: 31.12.2017 року.
В с т а н о в и в :
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким.
Представник спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Суд вважає можливим розглянути заяву засудженого без участі представника спостережної комісії.
Засуджений в судовому засіданні підтримав заяву. Просить замінити невідбуту частину покарання на громадські роботи, так як його чекає старенька мати. Показав, що за час відбування покарання вину у вчинененому злочині визнав повністю, розкаюється. У разі задоволення його заява буде проживати в помешканні брата матері у Волинській області.
Представник БВЦ (№108) щодо задоволення заяви засудженого не заперечив, позитивно охарактеризував ОСОБА_5 . Вважає, що засуджений став на шлях виправлення, оскільки у Бердичівському виправному центрі № 108 весь час працював, накладені стягнення погашені, вину у вчиненні порушень визнав повністю. ОСОБА_5 виконує безоплатні роботи, приймає участь в поліпшенні побутових умов у виправному центрі.
Прокурор вважає, що заява засудженого не підлягає задоволенню, оскільки поведінка засудженого свідчить, що він не в повній мірі став на шлях виправлення.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Так, згідно положень ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким (п.17), судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 з 18 грудня 2014 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). Працевлаштований робітником на контрагентського об`єкті за межами установи. До праці ставиться добре, роботу виконує вчасно та якісно. Дбайливо ставиться до виробничого обладнання. Порушень техніки безпеки та правил пожежної безпеки не допускає. В роботі проявляє ініціативу. За весь період відбування покарання має 11 заохочень. Однак, допустив порушення вимог режиму відбування покарання, за що 6 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі двічі у виправному центрі за нетактовну поведінку та вживання спиртних напоїв. За вироком суду, будучи засудженим за вчинення особливо тяжких злочинів, вину у їх вчиненні не визнав, а за час відбування покарання вину визнав повністю.
Хоча й адміністрація виправного центру дійшла висновку, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, однак враховуючи його поведінку в місцях відбування покарання за весь період, суд не погоджується із таким висновком.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання не став на шлях виправлення, а тому відносно нього не може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м"яким відповідно до ст. 82 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: