УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001851 від 25.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого тренером у Фітнес центрі „Спорт-Лайф, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя передані матеріали кримінального провадження № 0001851 від 20 квітня 2015 року з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, однак у зв`язку з неявкою у судове засідання потерпілих просив відкласти підготовче засідання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисних вважають за неможливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, затвердженого 30 вересня 2015 року прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_6 , оскільки в ньому невірно в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України зазначено місце проживання потерпілих.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, дослідивши реєстр матеріалів досудового розслідування, суд надходить до висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, на підставі наступного.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачувався у заволодінні шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб 04.03.2015 року грошовими коштами ОСОБА_7 в розмірі 200 грн., 19.03.2015 року грошовими коштами ОСОБА_8 в розмірі 350 грн. та грошовими коштами ОСОБА_9 в розмірі 350 грн., 20.03.2015 року грошовими коштами ОСОБА_10 в розмірі 400 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 прокурором були кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, за епізодом від 04.03.2015 року як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, за епізодами від 19.03.2015 року, 20.03.2015 року, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2016 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та виправдано через недоведеність наявності в його діянні складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду першої інстанції скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції, оскільки судове провадження здійснено за відсутності потерпілих, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Як встановлено судом апеляційної інстанції перевіркою матеріалів провадження, що судове провадження, в тому числі і підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 було здійснено за відсутності потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які не були належним чином повідомлені про дати, час і місце судових засідань.
З цих підставу ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26.01.2017 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 в цій справі скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Враховуючи, що вирок суду у даній справі скасовано з тих підстав, що судове провадження, в тому числі і підготовче судове засідання, по кримінальному провадженню було здійснено за відсутності потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які не були належним чином повідомлені про дати, час і місце судових засідань, при новому розгляді кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовче судове засідання.
Так, згідно обвинувального акту місце проживання потерпілої ОСОБА_10 : АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 : АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 : АДРЕСА_4 .
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого, у тому числі місце їх проживання для забезпечення своєчасного та належного повідомлення потерпілого про час та місце проведення судових засідань (в тому числі і підготовчого).
Проте, вказані вимоги кримінального процесуального закону органом досудового розслідування виконано не було, оскільки в ході підготовчого судового засідання судом було направлено повістки про виклик за вказаними в обвинувальному акті адресами проживання потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , а також потерпілого ОСОБА_7 , однак вони повернулись у зв`язку із закінченням строку їх зберігання на поштовому відділенні.
Судом здійснено запит до відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Київській області згідно якої вказано адресу реєстрації ОСОБА_8 : АДРЕСА_5 . Разом з цим в обвинувальному акті не вірно вказано місце проживання ОСОБА_8 .
Крім того, судом здійснено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області згідно якої вказано адресу реєстрації ОСОБА_9 : АДРЕСА_6 , тобто адреса відмінна від обвинувального акту.
Адреси реєстрації потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_7 за відомостями адресно-довідкового бюро співпадають з обвинувальним актом.
За вказаними адресами реєстрації потерпілих за відомостями адресно-довідкового бюро також здійснені судові виклики потерпілих, які не надали позитивних результатів, оскільки вони повернулись у зв`язку із закінченням строку їх зберігання на поштовому відділенні.
Отже відомості, зазначені в даному обвинувальному акті щодо місця проживання потерпілих, не відповідають дійсності, та потребують уточнення, у зв`язку із чим прокурору необхідно встановити відомості щодо їх фактичного місця проживання.
Таким чином, судом вживались заходи з метою забезпечення явки потерпілих в судове засідання, так з 06.02.2017 року, тобто з моменту надходження кримінального провадження до суду підготовче судове засідання призначалось тричі 23.02.2017 року, 16.03.2017 року, 04.04.2017 року, однак вжиті заходи не надали позитивного результату.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підлягає поверненню прокурору для приведення його у відповідність з вимогами ст. 291 КПК України із зазначенням в обвинувальному акті фактичного місця проживання потерпілих.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001851 від 25.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом розумного строку.

На ухвалу суду про повернення обвинувального акту прокурору може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1