печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, 25.01.2017 р. ним на адресу прокуратури м. Києва було направлено заяву про вчинення поліцейським патрульної поліції м. Києва ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.

В подальшому, листом від 07.02.2017 р. № 17/2/1-28-17 за підписом начальника першого відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , заявника було повідомлено, що за результатами розгляду його заяви, підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається, оскільки вона не містить ознак кримінального правопорушення.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 214, 303 КПК України, просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести відомості по зазначеній заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд скарги особа, яка звернулася зі скаргою, в судове засідання не з`явилась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення, що долучені до матеріалів провадження, в яких заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, зазначив, що в поданій ОСОБА_3 заяві не наведено обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому підстави для внесення до ЄРДР відсутні.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування та заявника на підставі долучених до скарги матеріалів.

Дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 25.01.2017 р. засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 направив до прокуратури м. Києва заяву про можливе вчинення поліцейським патрульної поліції м. Києва ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, в якій ініціював питання щодо внесення відомостей по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Листом від 07.02.2017 р. № 17/2/1-28-17 за підписом начальника першого відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_3 було повідомлено, що за результатами розгляду його заяви, підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається, оскільки вона не містить ознак кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Незважаючи на те, що подана до прокуратури м. Києва ОСОБА_3 заява, названа ним як «заява про кримінальне правопорушення», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення діянь, які містять ознаки злочину, за викладених заявником обставин.

ОСОБА_3 у заяві наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, які без підтвердження відповідними даними не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

Основним завданням суду при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Надання прокуратурою м. Києва відповіді ОСОБА_3 про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатом розгляду його заяви про можливе вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з відсутністю в поданій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, виключає наявність факту бездіяльності прокуратури м. Києва.

Судом при розгляді даної скарги не встановлено порушення уповноваженими особами прокуратури м. Києва будь-яких прав особи, яка звернулася зі скаргою, і за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1