Справа № 577/811/17
Провадження № 1-кп/577/172/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"06" березня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001830 від 13 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області від прокурора Конотопської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2017 року кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 також вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 16 березня 2017 року о 24 год. 00 хв.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які мали місце на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу не перестали існувати та до спливу строку тримання під вартою судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою не заперечують.

Потерпіла ОСОБА_4 при вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До 16 березня 2017 року закінчити розгляд кримінального провадження не виявляється можливим.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п.79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, згідно якої питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Суд враховує, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 спливає о 24 год. 00 хв. 16 березня 2017 року, судове провадження у справі не було розпочате та, відповідно, не може бути завершене до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою, потерпілі та свідки у справі допитані не були, а також приймаючи до уваги ту обставину, що в судовому засіданні обвинуваченим та його захисником не надані докази, які б давали підстави для зміни обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, сам обвинувачений та його захисник не заперечують проти продовження строку тримання під вартою, вважає, що заявлені ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді, на підставі яких був обраний вказаний запобіжний захід, на даний час не зменшилися.

За таких обставин, суд приходить висновку, що запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою необхідно продовжити на строк 60 днів.

Прокурор також заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечують.

Потерпіла ОСОБА_4 при вирішення вказаного клопотання покладається на розсуд суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001830 від 13 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, призначити на 16 березня 2017 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, раніше встановлений запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів - до 3 травня 2017 року до 24 год. 00 хв.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1