ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/107/17
Провадження № 1-кп/636/148/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва лист начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківська установа виконання покарань» (№ 27) ОСОБА_4 про уточнення початку обчислення строку покарання засудженого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 40002284, внесеному 27 грудня 2016 року до ЄРДР, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :
05.07.2016р. надійшов лист начальника начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківська установа виконання покарань» (№ 27) ОСОБА_4 про уточнення початку обчислення строку покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки у вироку початок строку відбування покарання не зазначений, але з протоколу затримання вбачається, що ОСОБА_5 заарештований 21.12.2016р.

Питання про внесення уточнень при виконанні вироку суду суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У судове засідання засуджений не доставлений. Захисника ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.
Вироком Чугуївського міського суду від 13.06.2017р. ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, та йому на підставі ч. 1 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
21.12.2016р. Чугуївським міським судом Харківської області за клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Як зазначає у своєму листі начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківська установа виконання покарань» (№ 27), згідно протоколу про затримання ОСОБА_5 заарештований 21.12.2016р.

Також, у резолютивній частині вироку зазначено про зарахування ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту обрання запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження з 21 грудня 2016р. по день набрання вироком законної сили, із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, яка діяла на момент винесення вироку суду, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 11.01.2016р. надав рекомендаційні роз`яснення щодо деяких питань зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в частині кінцевої дати зарахування строку попереднього ув`язнення, а саме: «Суд першої інстанції, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати положення ст. 72 КК України та зарахувати строк попереднього ув`язнення, вираховуючи його до моменту постановлення вироку.».
З урахуванням встановлених обставин, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність уточнення вироку суду в частині початку строку відбування покарання з дати арешту ОСОБА_5 21.12.2016р. та в частині кінцевої дати розрахунку строку відбування покарання, а саме: зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту обрання запобіжного заходу до моменту постановлення вироку суду.
Керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківська установа виконання покарань» (№ 27) ОСОБА_4 про уточнення початку обчислення строку відбування покарання засудженого 16.06.2017р. Чугуївським міським судом ОСОБА_5 задовольнити.

Уточнити вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16.06.2017р. відносно обвинувачених ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, в частині початку строку покарання та кінцевої дати зарахування строку попереднього ув`язнення, а саме:

зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту обрання запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження з 21 грудня 2016р. по день винесення вироку 16 червня 2017р., із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі;

строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу - 21 грудня 2016р.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома та начальнику ДУ «Харківська установа виконання покарань» (№ 27) - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення, засудженим - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя