печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 27.10.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000447 від 06.09.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчої ОСОБА_5 та о/у ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2016 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 27.10.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 06.09.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з не встановленням в діях слідчої ОСОБА_5 та о/у ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарг посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу.

Зацікавлена особа слідчий ОСОБА_4 та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, що в силу вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає вирішенню скарги.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів і вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріали кримінального провадження не містять даних щодо дати отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений законом десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2016 СВ прокуратури Київської області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 06.09.2016 заявою ОСОБА_3 від 31.03.2016, в якій він зазначив про створення слідчим ОСОБА_5 та о/у ОСОБА_6 штучних доказів його обвинувачення під час досудового слідства в кримінальній справі за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до протоколу впізнання за фотознімками.

Постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 27.10.2016 кримінальне провадження № 0000447 від 06.09.2016 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з не встановленням в діях слідчої ОСОБА_5 та о/у ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, в даному випадку, передбаченого ст. 366 КК України, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_3 , частково витребувано та досліджено матеріали кримінального провадження № 0000175 від 22.03.2016, в тому числі протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що стосуються предмету досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, яким в оскаржуваній постанові надано належну правову оцінку, як окремо, так і в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Стверджуючи про необхідність проведення в ході досудового розслідування інших слідчих та процесуальних дій, наведених у скарзі, ОСОБА_3 не розкриває, яким чином здійснення цих процесуальних дій може вплинути на правильність висновку про закриття кримінального провадження за ст. 366 КК України.

Вивчивши по доводам скарги матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших перевірочних дій, ніж ті що проведені у справі, а відтак посилання заявника на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, неспроможне.

Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Стаття 366 КК України встановлює кримінальну відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Наявність в діях слідчої ОСОБА_5 та о/у ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 пов`язує з внесенням недостовірних відомостей до протоколу впізнання за фотозніками під час проведення досудового слідства в кримінальній справі щодо нього, яка наразі по суті розглядається в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Оскільки на даній стадії кримінального судочинства не встановлено даних, які б свідчили про підроблення протоколу впізнання, на що зокрема вказують показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а питання належності та достовірності викладених в протоколі фактичних даних підлягає з`ясуванню під час розгляду справи по суті шляхом оцінки зібраних у справі доказів в їх сукупності, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 27.10.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 06.09.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з не встановленням в діях слідчої ОСОБА_5 та о/у ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,- залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1