АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/97/15-к Номер провадження 11-сс/786/62/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 12 січня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням слідчий суддя повернув ОСОБА_6 скаргу на постанову слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області від 26 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000136 за ч.1 ст.358 КК України вказавши, що скарга подана після закінчення строку на оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, а скаргу повернути на новий розгляд. При цьому зазначає, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження отримав лише 19 грудня 2016 року від адвоката, на адресу якого вона була надіслана, що підтверджується копією конверта з відбитком поштового штемпеля.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Приписами ч.1 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що до скарги не додано жодних матеріалів, які б підтверджували факт отримання 19 грудня 2016 року скаржником копії постанови слідчого .
Проте, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 додав до скарги, поданої слідчому судді, копію конверта, відправленого з Глобинського відділу поліції на адресу адвоката ОСОБА_7 (а.с.2) і при цьому в тексті своєї скарги вказав про отримання постанови слідчого саме від адвоката.

Такі доводи ОСОБА_6 слідчий суддя не перевірив.
Надані в судове засідання прокурором ксерокопії пояснень понятих від 4 червня 2015 року про те, що в їх присутності ОСОБА_6 відмовився знайомитися з матеріалами провадження, не можуть бути належним доказом обізнаності скаржника про винесення слідчим оскаржуваної постанови. Адже, як вбачається з копії листа заступника начальника СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області від 15 червня 2015 року, ОСОБА_6 було запропоновано ознайомитися з матеріалами провадження лише 26 червня 2015 року (а.с.7).
Ці обставини також залишилися поза увагою слідчого судді.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя передчасно зробив висновок про порушення ОСОБА_6 строку на оскарження, а тому ухвала підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню на новий судовий розгляд.

Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.404, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 12 січня 2017 року, а матеріали скарги направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4