overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№359/2734/17
Провадження №1-кп/359/255/2017
У Х В А Л А
15 травня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вказане кримінальне судове провадження перебуває в провадженні з 03.04.2017 року.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду в судове засідання 15.05.2017 року, виконані належним чином, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу указаного обвинуваченого, явка до суду якого є обов`язковою.

З цього приводу прокурором заявлено відповідне клопотання.

З метою примусового приводу обвинуваченого для судового розгляду кримінального провадження, надання ним пояснень в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проводилося працівниками СВ Бориспільського відділу поліції.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні № 0000562 (№359/2734/17) в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 14.00 год. 02.06.2017 року для участі в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого.
Встановити термін виконання окремого доручення до 14.00 год. 02.06.2017 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/1590/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження № 0000519 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Таращанського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000519 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Для забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у розгляді даної кримінальної справи, вважаю за необхідне конвоювати їх до ІТТ Таращанського відділення Миронівського відділу НП в Київській області та доставити його на розгляд справи до Таращанського районного суду Київської області.
Керуючись ст. ст. 23 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Конвоювати із Київського слідчого ізолятора №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_2 до ІТТ Таращанського відділення Миронівського відділу НП в Київській області та доставити їх на розгляд справи до Таращанського районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання із Київського слідчого ізолятора №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ІТТ Таращанського відділення Миронівського відділу НП в Київській області та доставки до Таращанського районного суду Київської області доручити начальнику Київського слідчого ізолятора № 13 та начальнику ІТТ Таращанського відділення Миронівського відділу НП в Київській області.
У разі неможливості виконати конвоювання у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого до початку судового засідання.
Копії ухвал направити виконавцям та керівникові Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області для відому.
Викликати в судове засідання прокурора, захисників, обвинувачених, законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 , представника служби у справах дітей та сім`ї Таращанської РДА, представника уповноваженого підрозділу органу внутрішніх справ, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 09 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 534/946/17
Провадження № 1-в/534/101/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 рокум. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком,
в с т а н о в и в :

21.06.2017 до суду надійшло подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.06.2017 на 09 год 00 хв .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 22062017
Провадження № 1-кс/541/405/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
22 червня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по клопотанню слідчого Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

22.06.2017 року слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід, оскільки процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка є його дружиною.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї документи, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000885 від 29.07.2015 року за ч.1 ст. 190КК України, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до даних свідоцтва про одруження між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб 19 жовтня 2002 року.

Пунктом 1 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Оскільки судом встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 , в провадження якого передано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є членом сім`ї прокурора ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво, тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст 75, 81, 82 КПК України ,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000885 від 29.07.2015 року за ч.1 ст. 190КК України, передати керівнику апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 для визначення в порядку встановленому ст.35 КПК України, іншого судді, на розгляд якого буде передане вказане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/247/17
Провадження № 1-кп/549/74/17
УХВАЛА
21 червня 2017 року смт.Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 від 05.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
21 червня 2017 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000110 від 05.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 45 хв. 23 червня 2017 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/643/17
Провадження №1-в/559/36/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
"22" червня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з
питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стара Миколаївка Дубенського району Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, засудженого 21.03.2014 вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.2 ст.289, ст.69, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, відповідно до ст. 76 КК України встановлено обов`язок: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтись для реєстрації в КВІ; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

В С Т А Н О В И В :
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст ухвали буде виготовлено 26.06.2017 о 15:30 год., суд,-
У Х В А Л И В :
клопотання задоволити: звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 березня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 569/6210/17
Провадження №1-кп/569/527/17
У Х В А Л А
про передачу справи для об`єднання
22 червня 2017 року Рівненський міський суд
Рівненської області

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5

19 квітня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 14 квітня 2017 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Після реєстрації матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в автоматизованій системі документообігу суду, суддею для розгляду даного судового провадження було визначено суддю Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
Станом на 22 червня 2017 року підготовче судове засідання по справі проведене не було у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді ОСОБА_1 та подальшою відпусткою судді, при цьому строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується о 17 год. 22.06.2017 р.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Виходячи з наведеного, кримінальне провадження, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, доцільно передати для об`єднання колегії суддів для спільного розгляду з кримінальним провадженням, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні більш тяжких злочинів за декількома епізодами обвинувачення.
Керуючись ст.ст.334, 372, 392 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 699/499/16-к
Номер провадження 1-кп/699/7/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21.06.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000081 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.188-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000081 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.188-1 КК України.
28.02.2017 року ухвалою суду у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що відсутні підстави для повернення кримінального провадження прокурору, а тому його слід призначити до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, їхні клопотання про здійснення судового виклику свідків для допиту у судовому засіданні та витребування речей і документів, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 315 КПК України у разі відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Крім того, суд вважає необхідним розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000081 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.188-1 КК України у відкритому судовому засіданні на 09:30 26 червня 2017 року в залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.
Розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/855/17

УХВАЛА
22 червня 2017 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря Водяної, прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2016 року і зобов`язати слідчого провести розслідування по кримінальному провадженню в повній мірі, а саме: допитати в якості свідка по справі ОСОБА_4 та перевірити факт викрадення у нього ключів з автомобіля.
Скаржник в суді свою скаргу підтримав та просив скасувати постанову слідчого.
Прокурор проти задоволення скарги заперечив та повідомив, що досудове слідство у справі проведено повністю і необхідність у допиті ОСОБА_4 відсутня.
Слідчий підтримав думку прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
5 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області з заявою про те, що ОСОБА_5 викрала у нього ключі з автомобіля ЗАЗ 1102, три відра горіхів та чотири конфорки від газової плити.
В ході розгляду справи слідчий допитав свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які заперечили свою причетність до викраденого майна.
Разом з тим ОСОБА_3 вимагає допитати ОСОБА_4 , яка на його думку може бути причетна до скоєння крадіжки, а також перевірити факт викрадення ключів з автомобіля, на який слідчий не звернув уваги.
Слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування постановляє ухвалу про скасування його рішення, а тому суд приходить до висновку, що слідство по кримінальному провадженню проведено поверхово та недостатньо, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає до скасування, а справа до подальшого розслідування для проведення вказаних вище слідчих дій.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити повністю.
Скасувати постанову від 30 листопада 2016 року слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 від 5 листопада 2016 року.
Справу направити у ВП ГУНП у Черкаській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1379/17
Справа № 754/7353/17
У Х В А Л А
20 червня 2017 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

представника особи, що подала скаргу, - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 6.06.2017 р. надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Зі скарги вбачається, що 27.05.2015 р. військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 направив прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 повідомлення про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, яке було внесено до ЄРДР за № 0000097. 18.05.2017 р. слідчим Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв"язку з тим, що ОСОБА_5 виповнилося 27 років і він не є суб"єктом кримінального праавопорушення. Оскільки, на думку представника військового комісаріату, постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, без проведення належної перевірки, в скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови.

Прокурор надав суду копію постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 від 9.06.2017 р. про скасування постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 18.05.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000097 від 17.06.2015 р. та просив провадження за скаргою закрити.

Представник особи, що подала скаргу, не заперечував проти закриття провадження за скаргою.

Вивчивши доводи скарги і долучені до неї документи, вислухавши прокурора, представника особи, що подала скаргу, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржено постанову слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.

Оскільки на даний час відповідно до постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 від 9.06.2017 р. скасовано оскаржувану постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві про закриття кримінального провадження № 0000097 від 17.06.2015 р., вважаю необхідним провадження за скаргою закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого Деснянськогоуправління поліції ГУ НП в м.Києві від 18.05.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000097.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
02.06.2017 Справа № 756/5010/17
Справа № 756/5010/17
№ 1-кп/756/558/17
підготовчого судового засідання
"02" червня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю обвинуваченої: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 13.04.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 02.06.2017 року на 10 годин 45 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1