overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2016, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла вказана заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.07.2016 в частині її виконання.

В судовому засіданні прокурор відмовився від вимог заяви у зв`язку з виконанням ухвали слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

У зв`язку з відмовою прокурора від заяви, вважаю відсутніми правові підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 308 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2016,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7081/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4 ,

в присутності підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих другого слідчого відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціалісту відділу оренди землі управління оренди землі та міського земельного кадастру Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , від посади головного спеціалісту відділу оренди землі управління оренди землі та міського земельного кадастру Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).
Вилучити документи, які посвідчують обіймання ОСОБА_5 посади головного спеціалісту відділу оренди землі управління оренди землі та міського земельного кадастру Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), зокрема посвідчення, видане на її ім`я.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 07.04.2017 року.
Копію ухвали направити для виконання до Київської міської державної адміністрації.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2017 року о 14.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/706/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012291 від 1.10.2016),
У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012291 від 1.10.2016) надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 13 грудня 2016 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Захисник вважає необхідним повернути даний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам процесуального закону в частині невірного посилання на кваліфікацію дій ОСОБА_7 в момент повідомлення про підозру 1.10.2016.
Потерпіла при вирішенні цього питання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення прокурору обвинувального акта, всупереч тверджень сторони захисту, не виявлено.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012291 від 1.10.2016), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 7 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/5158/16-к
Номер провадження 11-кп/775/261/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

6 лютого 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 7 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0001052, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 7 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

На вказаний вирок суду обвинуваченим та прокурором подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області 25 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 7 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0001052, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 28 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 303/5148/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
7 лютого 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: суддів ОСОБА_1 (головуючого)., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_6
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7
учасників провадження: потерпілого ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст131,132,176-179,181,184,194,372,376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., по місцю фактичного проживання: АДРЕСА_2 , строком на два місяці.
Поклати на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із адреси АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв, без дозволу суду.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
справа №336/7549/14-к
пр. 1-кп/336/26/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.02.2016 року після скасування апеляційним судом Запорізької області вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27.02.2015 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, матеріали передано в провадження судді ОСОБА_1 17.02.2016 року.

При розгляді кримінального провадження, захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснював захисник ОСОБА_5 .

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2016 року, обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі строком на 60 діб з 14.15 години 20.12.2016 року по 14.15 години 17.02.2017 року включно.

Відповідно до заяви, яка надійшла через електрону пошту суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просить судове засідання, яке призначене на 07.02.2017 року відкласти, оскільки хворіє, крім того в подальшому в телефонному режимі повідомив, що йому не відома дата його виздоровлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката на окремі процесуальні дії, для продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 та для допиту свідка ОСОБА_6 . Оскільки, як повідомив вказаний свідок, він близько на 1 рік має намір залишити межі території України.

Керуючись ст. ст. 20, 45, 49, 369, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката на окремі процесуальні дії для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 117 «а» каб. 37 в судове засідання призначене на: 09.02.2017 року на 14 годину 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
13 січня 2017 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 січня 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/684/17
пр.№ 1-кп/464/121/17
У Х В А Л А
06.02.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові колопотання про застосування, щодо ОСОБА_3 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність , примусових заходів виховного характеру у з?язку з скоєнням кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Сихівського районного суду м.Львова 27.01.2017 р. надійшло клопотання, щодо застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у з?язку з скоєнням кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000639 від 05.03. 2015 р.

У підготовче судове засіданні, призначене на 06.02.2017 ніхто з учасників судового процесу не зявився.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 324, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання по колопотанню про застосування, щодо ОСОБА_3 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність , примусових заходів виховного характеру у з?язку з скоєнням кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України на на 17 лютого 2017 року 16 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7427/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/293/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 19 грудня 2016 року,

встановив: Цим вироком,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано покарання, визначене вироком Сихівського районного суду м.Львова від 17.02.2016 року та вироком Галицького районного суду м.Львова від 11.05.2016 року строком шість місяців позбавлення волі та остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з 30 вересня 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 30.09.2016 року по 19.12.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Даний вирок оскаржено обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 в апеляційному порядку.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 19 грудня 2016 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 460/5629/16-к
Провадження №1-в/460/26/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Яворівського РВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів подання ст. інспектора Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 10 грудня 2015 року Мукачівський міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 407 КК України до 02 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 01 (один) рік, -
вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 грудня 2015 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 407 КК України до 02 (двох) років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 01 (один) рік.
В поданні ст. інспектор Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, оскільки засуджений за час відбуття покарання правопорушень та злочинів не вчиняв, характеризується з позитивної сторони, покладені на нього обов`язки судом виконував.
Заслухавши пояснення начальника Яворівського РВ КВІ ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, яка підтримала подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 537-540 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від відбуття, призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 грудня 2015 року, покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ ОСОБА_7
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
07 лютого 2017 року Справа № 608/2002/16-к
Номер провадження1-кп/608/44/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та представника потерпілого ОСОБА_6 ,.
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законного представника обвинуваченого- ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
05 грудня 2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду. Обвинувачені, їхній представник та захисник, потерпілі та його представник заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.
Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, представник потерпілого, обвинувачені, представник обвинуваченого, захисник, служба в справах дітей та свідки.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження, викликати свідків .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1