Провадження № 1-кс/734/356/17 Справа № 734/392/17
У х в а л а

іменем України

27 квітня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 0000011 від 05 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000011 від 05 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання мотивоване тим, що в нічний час 04.01.2017 ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перелізши через паркан проник до домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 та шляхом віджиму внутрішнього замка на дверях проник до приміщення гаражу, звідки таємно повторно викрав лобзик ручний електричний Фиолент ПМЗ-Э вартістю 600 грн., сто (100) метрів мідного кабелю ШВВП 3*2,5, вартість 1 м. 21,39 грн, загальною вартістю 2139 грн., сто (100) метрів мідного кабелю ШВВП 3*1,5, вартістю 1 м. 11,44 грн., загальною вартістю 1144 грн., сто (100) метрів мідного кабелю ВВГ 3*1,5, вартістю 1 м. 12,78 грн., загальною вартістю 1278 грн., сто (100) метрів мідного кабелю ВВГ 3*4, вартістю 1 м. 27,08 грн., загальною вартістю 2708 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7869 грн.

В подальшому, продовжуючи злочинну діяльність, у нічний час 04.01.2017 ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , де шляхом віджиму замка на дверях проник до гаражного приміщення, звідки таємно повторно викрав кутову шліфувальну машину STERN Austria Model: AG230C 230 V-50 Hz 2050 W вартістю 1132,17 грн., десять (10) метрів зварювального кабелю КГ 1х16 в гумовій ізоляції коричневого кольору, вартістю за 1 м. 26,53 грн, загальною вартістю 265,30 грн., двадцять (20) метрів зварювального кабелю КГ 1х16 в гумовій ізоляції чорного кольору, вартістю за 1 м. 26,53 грн., загальною вартістю 530,60 грн., 50 метрів зварювального електричного мідного двохжильного кабелю КГ 2х4, вартістю за 1 м. 5 грн., загальною 250 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2178,07 грн.

19 квітня 2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Також СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за фактом проникнення невідомими особами в ніч з 12 січня 2017 року на 13 січня 2017 року до господарських будівель ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 та здійснення крадіжки належного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний свідок ОСОБА_8 , показав, що він 12.01.2017 року близько 23 години наздоганяв осіб, яких він запідозрив у скоєнні злочину, бо вони перебували на території чужого господарства, і в одного з них у руках був металевий лом. На полі за селом Тополі Козелецького району, він знайшов і приніс додому, де і зберігає і передасть його слідчому за вимогою.

Відповідно до Ухвали слідчого судді Козелецького районного суду від 20.04.2017 року, 24.04.2017 року, шляхом тимчасового доступу було вилучено лом металевий у ОСОБА_8 .

Вказаний металевий лом визнано речовим доказом у об`єднаному кримінальному провадженні.

Металевий лом має значення речового доказу у об`єднаному кримінальному провадженні №0000011 так як в ним було скоєно злам, полегшено проникнення до сховища з метою крадіжки, він несе на собі сліди злочину, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування встановлене цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або права на відчуження, розпоряджання або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, але попередньо надали суду заяви про розгляд вище зазначеного клопотання без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала і просила слідчого суддю його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже на вказане в клопотанні тимчасово вилучене майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи вище викладене, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на металевий лом вилучений у ОСОБА_8 шляхом тимчасового доступу 24.04.2017 року, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 0000011 від 05 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-металевий лом вилучений у ОСОБА_8 шляхом тимчасового доступу 24.04.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1