ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/677/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:
Заявник ОСОБА_3 21 грудня 2016 року звернувся з вищенаведеною скаргою до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Поданням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було направлено вищенаведену скаргу ОСОБА_3 до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання наявності підстав направлення цієї скарги до іншого суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2016 року неведене подання було задоволено, скаргу передано до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 10 січня 2017 року матеріали за скаргою ОСОБА_3 були передані судді ОСОБА_1 .

В своїй скарзі ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність та зобов`язати відповідальну особу ГУ НП Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових рішень про злочин, що містяться в його заяві, яка була направлена народному депутату ОСОБА_4 .

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 05 грудня 2016 року ним було отримано копію листа ГУ НП в Дніпропетровській області, яким було повідомлено його про те, що за цією заявою не вжито заходів, передбачених статтею 214 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити. Фіксацію технічними засобами судового процесу просив не здійснювати.

Посадова особа Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у судове засідання неодноразово не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомлено, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Суд, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до народного депутата України ОСОБА_4 стосовно неправомірних дій суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, порушення останніми вимог КПК України під час судового засідання про продовження строку його тримання під вартою.

Матеріалами за скаргою також підтверджено, що дане звернення надійшло до ГУ НП в Дніпропетровській області, яке в свою чергу, опрацювавши його, 29 листопада 2016 року повідомило заявника про те, що питання надання правової оцінки діям суддів не відноситься до компетенції органів поліції, у зв`язку з чим матеріали звернення ОСОБА_3 були направлені до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Як вказує заявник його заява про вчинення кримінального правопорушення за статтею 375 КК України не була скерована уповноваженою особою поліції в порядку статті 218 КПК України за підслідністю і суд з цими доводами погоджується, оскільки до повноважень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не належить вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і цей орган не є органом досудового розслідування.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою вимог статті 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Ураховуючи викладене, зокрема встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла від народного депутата ОСОБА_4 та була направлена 29 листопада 2016 року Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1