(№1-кс/760/8509/17)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21. 06. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 27.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 27.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань- головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з червня по жовтень 2015 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) діючи у порушення постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2012 р. №1221 «Порядок збирання, видалення, знешкодження та утилізації відпрацьованих мастил (олив)» здійснили службове підроблення та внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів від імені службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до платіжних доручень із зазначенням перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок вказаного підприємства-утилізатора щодо надання послуг з організації збирання, видалення, знешкодження та утилізації відпрацьованих мастил (олив) і подали їх державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища територіального органу ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стало підставою для безперешкодного розмитнення імпортованих на територію України мастил (олив).
За вказаний вище період компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підроблюючи договори та платіжні доручення від суб`єкта господарювання, що здійснює організацію збирання, видалення, знешкодження та утилізації відпрацьованих мастил (олив), завезла через митний кордон України без відповідних на те дозвільних документів 12 (дванадцять) вагонів мастил (олив), що дорівнює 720 тонам, які після відпрацювання зменшуються на 40% відсотків і дорівнює близько 300 тонам не утилізованого відпрацьованого мастила, яке відноситься до небезпечних відходів.
Допитаний як свідок колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 показав, що відповідності до Постанови КМУ від 17.12.2012 №1221, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 18.08.2014 укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МЮ/1/18.08) про надання послуг з організації збирання, видалення, знешкодження та утилізації відпрацьованих мастил (олив). В рамках цього договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » займаючись імпортом мастильних матеріалів на території України замовляв послуги у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо утилізації 40% відсотків від ввезеного на територію України обсягу мастил (олив).
У період часу з кінця червня 2015 року, до моменту його звільнення з посади 28.08.2015 заявок-повідомлень від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надходило та оплати відповідно не здійснювались. Однак із розмов з працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які продовжували працювати на підприємстві після його звільнення із посади директора, йому відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поновив свої заявки на отримання послуг в рамках договору, лише 18-23.09.2015. З інших джерел йому стало відомо, що незважаючи на відсутність заявок щодо надання послуг відповідно до договору, в період часу з кінця червня 2015 по третю декаду вересня 2015, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснював імпорт мастил на територію України.
Отже, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використали реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою вчинення вказаного кримінального правопорушення, здійснили службове підроблення та внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів від імені службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до платіжних доручень із зазначенням перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок вказаного підприємства-утилізатора.
Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься в банківських документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), з можливістю їх подальшого вилучення.
Вказані відомості необхідні для документального підтвердження відсутності будь-яких перерахувань грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.01.2015 по 31.12.2016, неправдиві відомості щодо яких були внесені службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в офіційні документи.
Так, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) використовувало у своїй діяльності банківські рахунки № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_3 (долар США), № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_3 (євро), відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 ).
Слідчий зазначав, що з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин та умов, що сприяли його вчиненню, проведення у подальшому почеркознавчих експертиз, в рамках досудового розслідування на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) для відкриття банківських рахунків в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 ) та відомостей щодо руху грошових коштів по вказаних рахункам, за період з 01.01.2015 по 31.12. 2016.
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , ст. слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , ст. слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 , слідчим слідчої групи та/або оперативним співробітникам, які будуть діяти виключно за дорученням (постановою) слідчого, на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів документів у службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 ), наданих для відкриття та обслуговування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_3 (долар США), № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_3 (євро), а саме:
- інформації, як на паперових так і електронних носіях (в форматі ЕХЕТ), про рух грошових коштів по рахунках із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) -за період 01.01.2015 по 31.12.2016;
- обліково-реєстраційних справ зазначених суб`єктів господарської діяльності, в тому числі карток із зразками підписів та відбитками печаток встановленого зразка, заяв па відкриття рахунків, оригіналів договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначених суб`єктів господарської діяльності, оригіналів доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками;
- заяв на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеним рахункам;
- протоколів системи «Банк-клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, як на паперових так і електронних носіях, за період з 01.01.2015 по 31.12. 2016.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1