overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 735/254/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/668/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/668/2017, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2017 року, яким визнано винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2017 року, яким визнано винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 29 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 183/1882/17
№ 1-кп/183/626/17

У Х В А Л А
19 травня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7
ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
21 квітня 2017 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком по 20 травня 2017 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 30 днів, оскільки обставини, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час.
Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 , просив вирішити дане питання на розсуд суду.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та потерпілий проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 21 квітня 2017 року, себе не вичерпали, і будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризиків суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Знаменівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянину України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 12 червня 2017 року включно залишивши всі обмеження накладені, щодо нього у відповідності до ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 21.04.2017 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1835/17
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
Адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, просить суд задовольнити його в повному обсязі.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.174 КПК України суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1060/17 Справа № 203/3331/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року було повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року, якою було повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 травня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1142/17 Справа № 183/1059/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002815 від 09.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року,яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1700 гривень.

Апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно з ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 29 травня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням того, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/2549/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК №6».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про можливість застосування умовно дострокового звільнення, з ДУ «Кропивницька ВК №6» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 08 червня 2017 року о 14:15 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК №6».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК №6»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого, характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/2777/17
Провадження №1-в/639/365/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 травня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 10.07.2015 року за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6590/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1476/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Придбання, отримання, зберігання чи збут майна, одержаного злочинним шляхом
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/
18 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/6590/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 за ст.198 КК України,
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 4 листопада 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 399 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 4 листопада 2016 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.

Суддя
Справа № 631/229/16-к
Провадження № 1-кп/626/119/2017
УХВАЛА

18 травня 2017 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 631/229/16, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.3 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122, ч.3 ст.357 КК України.

Ухвалою суду від 19.04.2017 розгляд кримінального провадження призначено у відкрите судове засідання на 18.05.2017 року. В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився. Причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що судове засідання провести у відсутності обвинуваченого не можливо. Вислухавши думку прокурора, в зв`язку з тим, що причина неявки ОСОБА_4 в судове засідання не відома, а без його участі не можна розглянути кримінальне провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 42 КПК України, обвинувачений має права, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Як передбачено ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності із ст.ст. 139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання.

За вказаних обставин, враховуючи те, що неявка обвинуваченого в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду кримінального провадження, явка якого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.537, 140-143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 - привід. Виконання ухвали доручити Нововодолазькому відділенню поліції Первомайського ВП ГУ НПУ в Харківській області.

Привід здійснити на 06 липня 2017 року о 10-й годині в приміщення Красноградського районного суду Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Копію ухвали направити для виконання до Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/2326/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є тяжким злочином, але нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою всіх учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 24.05.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/659/17
У Х В А Л А
"17" травня 2017 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст 185 КК України.
В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового засідання у зв"язку з неявкою обвинувачених.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст 185 КК України із застосуванням приводу до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст 185 КК України на 06 червня 2017 року о 09 год. 20 хв.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинувачених:
ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 ;
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання обвинувачених на на 06 червня 2017 року о 09 год. 20 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілу.
Покласти контроль за виконання організації приводу на прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар суду: ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 233/5976/16-к
Номер провадження 11-кп/775/537/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/537/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 233/5976/16-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001265 від 28 вересня 2016 року з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 р.,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі; на підставі частини 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2016 року більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяці; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Із зазначеним вироком не погодились обвинувачені, та подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції .

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 29 травня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001265 від 28 вересня 2016 року з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 р.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 29 травня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2