Дата документу Справа № 320/1846/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/819/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/1846/15-к
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши 25 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про здійснення контролю за виконанням судового рішення.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя послався на те, що заявник ОСОБА_7 звернувся до суду з вимогами, які не входять в перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, визначених ч.1 ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу. Вважає рішення слідчого судді незаконним, оскільки він звернувся зі скаргою про невиконання судового рішення, та процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, вирішує суддя суду першої інстанції. Ухвала слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.02.2017 року виконана не була слідчим, свідки не допитані, оцінка зібраним по справі доказам в їх сукупності не дана, а тому підстав для відмови йому у відкритті провадження за скаргою немає.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності апелянта, який повідомлений належним чином про дату, час та місце апеляційного розгляду, клопотань про відкладення судового засідання не подавав та не повідомляв про участь в судовому засіданні його представника. Крім того, апелянт в апеляційній скарзі просив суд розглядати скаргу за його відсутністю.
Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, прокурора із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Отже, частиною першою статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій, рішень та бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, натомість частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Апелянт звернувся до слідчого судді з вимогами, зазначеними у скарзі, здійснити контроль за виконанням судового рішення, зобов`язати керівника Мелітопольської місцевої прокуратури негайно виконати ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.02.2017 року, ухвалити рішення про привід свідків, що не узгоджується з переліком дій, рішень та бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, перелічених у ст.303 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за цією скаргою, належним чином вмотивувавши своє рішення.
Скарга ОСОБА_7 не містить жодних вимог, які відносяться до компетенції слідчого судді та мають бути ним розглянуті, тобто скарга не містить даних про порушення його права під час досудового розслідування, не наведені такі вимоги і в апеляційній скарзі. Особа, яка вважає її права порушеними, повинна довести ці обставини і звернутись за захистом порушених прав у спосіб, визначений законодавством саме для цих обставин.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, постановлену з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, і не вбачає правових підстав для її скасування.
Не наведені такі підстави і в апеляційній скарзі, в якій не зазначені конкретні обставини, підтверджені відповідними до вимог кримінального процесуального закону доказами та даними, яким слідчий суддя дав невірну оцінку, або не прийняв до уваги.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою про здійснення контролю за виконанням судового рішення, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, набирає законної сили з дня її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4