н/п 1-кп/640/261/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2017
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, працюючого неофіційно, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Восени 2016 року, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання наркотичних засобів, та бажаючи їх настання, діючи умисно, почав незаконно зберігати в приміщенні своєї квартири з метою подальшого особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи», у шести полімерних пляшках.
Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками поліції, які 08.11.2016 в період часу з 08 год. 25 хв. до 09 год. 30 хв., в ході обшуку приміщення квартири, у якій постійно проживає ОСОБА_4 „ розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вилучили: шість пляшок з полімерного матеріалу з рідиною коричневого кольору, об`ємом: 490,0 мл., 660,0 мл., 380,0 мл., 670,0 мл., 450,0 мл., 900,0 мл., що містить згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №1655 від 22.11.2016 - особливо небезпечний наркотичний засіб - «концентрат з макової соломи». Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 2,8322 грам, 3,8544 грам, 2,2040 грам, 3,8592 грам, 2,6190 грам, 5,2200 грам.
Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб: «концентрат з макової соломи», загальною масою в перерахунку на суху речовину - 20,5888 гр. ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, незаконно зберігав за місцем мешкання без мети збуту.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
01.03.2017 року в ходжі судового розгляду справи у даному кримінальному провадженні між прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до Угоди від 01.03.2017 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання відповідно до ст.ст. 473,476 КПК України, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з призначенням узгодженого покарання.
Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що угода при визнання винуватості підлягає задоволенню, оскільки суд переконався у добровільності укладення між прокурором та обвинуваченим за участі захисника угоди про визнання винуватості і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Як особистість ОСОБА_4 працездатний, працює неофіційно, одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Враховуючи що угода про визнання винуватості була укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає,що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої.
За таких підстав суд вважає доведеним вину ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за які належить призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Процесуальні витрати у справі стягнути.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 374,468, 469, 473-475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази 2 чорних пакети, опечатані биркою №1655 (концентрат макової соломки), які зберігається у камері схову речових доказів ВРЗ УМЗ ГУ Національної поліції України (квитанція №4343) знищити.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти діб до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий