overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6914/13-к
Провадження № 1-в/552/370/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2013 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2

Хворий ОСОБА_2 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в звязку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обовязковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити хворому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

Копію постанови направити для обовязкового виконання в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та зобовязати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 11.10.2013 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий Антонов А.В.
справа №562/212/16-к
У Х В А Л А
іменем України

05.02.2016 року. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши кримінальне провадження 0000602 від 25.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 000048 від 06.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того 20.10.2015 року з прокуратури району надійшло кримінальне провадження № 0000602 від 25.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.125 КК України.

Вказане кримінальне провадження було передане головуючому судді для вирішення питання про об`єднання відповідно до пункту 2.3.44 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що по кримінальному провадженню № 0000481 від 06.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України розпочато судовий розгляд, а по кримінальному провадженню № 0000602 від 25.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121,ч.1ст.125 КК України, необхідно призначати та проводити підготовче судове засідання, під час якого не виключено прийняття судом рішень, передбачених п. 1-4, ч. 3 ст. 314 КПК України, що унеможливить в подальшому спільний розгляд вказаних проваджень, тому вищевказані провадження об`єднанню не підлягають.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, -

у х в а л и в :
В об`єднанні кримінального провадження № 0000602 від 25.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.121, ч.1ст.125 КК України з кримінальним провадженням № 0000481 від 06.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0000602 від 25.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.121, ч.1ст.125 КК України передати канцелярії суду для здійснення його автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 507/1839/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"11" січня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 358, ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України,
встановив :
28.12.2016 р. Любашівським районним судом винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.
Суд , вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до слідуючого.
Кримінальне провадження підсудне Любашівському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК , підстав для його повернення немає , підстави для прийняття рішень , передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Тому суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням клопотань учасників судового провадження судовий розгляд слідує провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілої особи, свідки обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.. 314,315,316 , 369 КПК України, суд
ухвалив:
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представник потерпілої особи, свідків обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/151/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004793 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0004793 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про час і місце судового розгляду повідомляється належним чином. Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суд, що проходить лікування в Сумській міській клінічній лікарні №1 в урологічному відділенні, але на запит суду отримана інформація з лікарні, що протягом листопада-грудня 2016 року на стаціонарному лікуванні в Сумській міській клінічній лікарні №1 ОСОБА_4 не перебував.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 26 січня 2017 року на 15-20 год.

Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Сумському відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та для контролю прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
№ 612/895/16-к
1 кп /612/16/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю : прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, українця, військовозобов`язаного, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Близнюківським районним судом Харківської області 25.05. 2016 року за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Підготовче судове засідання призначене на підставі ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року.
Кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання: у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснити судовий розгляд, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів, інших клопотань, можливість яких передбачена ст.ст. 314, 315 КПК України, не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому обрано 22.12.2016 по 22.02. 2017 у вигляді домашнього арешту.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає обраний під час досудового розслідування щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовженим по 22.02.2017 року включно.
За таких обставин, суд вважає, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, підготовче провадження слід вважати закінченим, а справа має бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 31, 49,176,314-316, 371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , у вигляді домашнього арешту вважати продовженим до 22 лютого 2017 року включно.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1
справа №619/3535/16-к
провадження №1-кп/619/335/16
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого-суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора захисників потерпілоїОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 06 грудня 2016 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вважати продовженими зах оди забезпечення кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/8/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000199 від 14 квітня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Луганської області, українця, громадянина України, солдата, стрілеця, помічника гранатометника 2 відділення 3 взводу 2 мотопіхотної роти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України
в с т а н о в и в:
29 червня 2016 року прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону старший ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Одночасно з вищевказаним клопотанням прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
30 червня 2016 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання прокурора прокуратури Харківського гарнізону, ОСОБА_5 по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 2 місяця, тобто до 30 серпня 2016 року.
Станом на 10 січня 2017 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного не виконано, ОСОБА_4 не доставлено до суду для розгляду клопотання.
Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.
На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000199 від 14 квітня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про роз`яснення судового рішення,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 26.12.2016 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора. Зобов`язано прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучений 17.04.2015 року в ході огляду місця події автомобіль «Бентли-Континенталь» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Від прокурора надійшла заява про роз`яснення вказаної ухвали судді в тій частині, який саме автомобіль слід повернути та щодо порядку виконання ухвали суду.

Як вбачається зі скарги, особа, що її подала, просила повернути автомобіль «Бентли-Континенталь» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001789 за ст.290 КК України, вилучений 17.04.2015 року в ході огляду місця події автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 має назву BENTLEY CONTINENTAL.
Тому саме цей автомобіль і підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 26.12.2016 року по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, а саме що поверненню підлягає автомобіль BENTLEY CONTINENTAL реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 17.04.2015 року в ході огляду місця події.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя

11.01.2017
Ухвала
іменем україни
10 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 березня 2016 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 01 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 березня 2016 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 01 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 683/1805/13-к
1-кп/683/5/2014
УХВАЛА

07 травня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України. Під час досудового слідства щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрана міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 6 березня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.190 КК України до одного року позбавлення волі.

21 квітня 2014 року його направлено в Райківецьку виправну колонію №78 для відбування покарання.

Відповідно до ст..90 КВК України у порядку, встановленому КПК України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з колонії до слідчого ізолятора.

Згідно п.10 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому розгляді кримінального провадження у даному випадку є обов`язковою, то його слід тимчасово перевести з Райківецької виправної колонії №78 до Хмельницького слідчого ізолятора строком на два місяці.

На підставі ст.90 КВК України, керуючись ст.537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово перевести з Райківецької виправної колонії №78 до Хмельницького слідчого ізолятора строком на два місяці.

Копію постанови направити начальникам Райківецької виправної колонії №78 та Хмельницького слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2083/16-к
номер провадження 1-кп/695/31/17
Номер рядка у звіті 51
У Х В А Л А
11 січня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання, який закінчується 15.01.2017р., оскільки на даний час відсутні підстави для його скасування або зміни.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки раніше заявлені прокурором ризики не підтверджені документально та обвинувачений належним чином виконує покладені на нього зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника та пояснив, що відсутні жодні ризики, що були підставою для обрання запобіжного заходу.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно продовжити, оскільки ризики, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшилися та не перестали існувати, по справі допитані не всі свідки, тому підстав для скасування вказаного запобіжного заходу на даний час немає, а тому слід продовжити йому особисте зобов`язання строком на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, а саме до 11 березня 2017 року включно, з дотриманням попередніх умов особистого зобов`язання.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Оголосити по справі перерву до 23 лютого 2017 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1293/16-к
Провадження № 1-кп/685/28/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296 та ч.1 ст.162 КК України,

встановив :

11.01.2017 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296 та ч.1 ст.162 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296 та ч.1 ст.162 КК України на 14 год. 30 хв. 24 січня 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя