печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 08.07.2015 про закриття кримінального провадження №0003000 від 30.04.2015, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 08.07.2015 про закриття кримінального провадження №0003000 від 30.04.2015, в обґрунтування якої зазначає, що означена постанова винесена слідчим без будь-якої перевірки, не надано оцінки доводам, викладеним в заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину, не проведено необхідні слідчі дії для встановлення обставин кримінального правопорушення чи спростування доводів заявника.

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки фактично, на його думку, досудове слідство не проводилося, було однобічним та неповним.

Просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування до Печерського ГУ МВС України в м. Києві.

В судове засідання особа, що звернулась зі скаргою, не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений вчасно та належним чином.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність осіб, які в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

В провадженні слідчого відділу Печерського ГУ МВС України в м. Києві знаходились матеріали кримінального провадження №0003000 від 30.04.2015 за заявою ОСОБА_3 , щодо невиконання Національною академією аграрних наук України рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в частині поновлення останнього на посаду директора ДП «Дослідного господарства «Руно», за ч. 1 ст. 382 КК України.

08.07.2015 постановою слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 08.07.2015 закрито кримінальне провадження №0003000 від 30.04.2015 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України , скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вчення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст.9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 08.07.2015 є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, слідчий під час закриття кримінального провадження обмежився лише долученням до матеріалів закритого кримінального провадження процесуальних документів суду та прокуратури, супровідних листів та витягів з ЄРДР, при цьому не провівши повний обсяг процесуальних дій, необхідних для встановлення об`єктивних даних, які б могли слугувати підставами для закриття кримінального провадження.

Також слідчий, закриваючи кримінальне провадження, вказує на відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, при цьому в тексті оскаржуваної постанови не наводить даних, на підставі яких він дійшов до висновку про відсутність складу даного кримінального правопорушення, не зазначає, який з елементів складу злочину відсутній та в діях якої особи.

Крім того, слідчим грубо проігноровано вказівки прокурора в кримінальному провадженні щодо необхідності проведення цілого ряду слідчих дій, а саме: скласти план слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні; встановити чи виконано вказане рішення суду на теперішній час; провести допит заявника та визначитися із його статусом у кримінальному провадженні. За необхідності, прийняти рішення про відмову у визнанні потерпілим; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження. За необхідності підготувати клопотання до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів; допитати державного виконавця ВДВС Печерського Ю у м. Києві щодо виконання вказаного рішення суду; допитати посадових осіб підприємства боржника у вказаному виконавчому провадженні щодо невиконання вказаного рішення суду; направити запити в порядку ст. 93 КПК України до органів влади та підприємств з метою отримання відомих даних про вчинення кримінального правопорушення або надання документів; провести допит інших свідків щодо відомих їм обставин кримінального правопорушення із долученням копій документів, за якими встановлено особу до протоколу допиту. Вказати номери телефонів для зв`язку і виклику їх до суду; підготувати клопотання та, після погодження, звернутися до слідчого судді з метою отримання дозволу на проведення заходів забезпечення кримінального провадження; Прийняти процесуальні рішення щодо долучення до матеріалів кримінального провадження отриманих внаслідок виконання слідчих дій заходів забезпечення кримінального провадження, запитів документів і речей у якості доказів; призначити, за необхідності, судові експертизи, у порядку встановленому відповідною Інструкцією та забезпечити експерта необхідними даними і матеріалами.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 08.07.2015 про закриття кримінального провадження №0003000 від 30.04.2015 задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 08.07.2015 про закриття кримінального провадження №0003000 від 30.04.2015 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Печерського УП ГУНП в м. Києві для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1