Дата документу 07.06.2017 Справа № 554/119/17
Провадження № 1-кс/554/3575/2017
УХВАЛА

07 червня 2017 року
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні,
У судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали заяву про відвід слідчого та просили її задовольнити.
Прокурор зі скаргою не погодилася та просила відмовити у її задоволенні, оскільки відсутні підстави для відводу слідчого.
Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає, що заявлений слідчому відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заявник ОСОБА_4 є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст..77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявляючи відвід слідчому заявник, як на одну з підстав для відводу, посилається на те, що слідчий безпідставно двічі закривав кримінальне провадження.
Згідно до положень ст..40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Елементами процесуальної самостійності слідчого під час проведення досудового розслідування є повноваження на виконання процесуальних дій, визначених ст. 40 КПК України, зокрема ч. 2 вказаної статті.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Вказані заявником причини для відводу слідчого можуть бути підставою для оскарження його дій, бездіяльності або рішень у порядку Глави 26 КПК України, однак не є підставами для його відводу.
Заявник посилається також на те, що слідчий своєчасно не направив йому постанову про закриття кримінального провадження від 24 червня 2016 року та лише 03 січня 2017 року, практично через півроку після закриття кримінального провадження, слідчий надав йому постанову про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим 24 червня 2016 року за вихідним №867 ОСОБА_4 була направлена копія постанови про закриття кримінального провадження від 24 червня 2016 року ( арк.крим.пров.122).
24 листопада 2016 року від ОСОБА_4 надійшла заява про надання копії постанови про закриття кримінального провадження та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ( арк.крим.пров.128).
26 грудня 2016 року слідчим повторно була направлена копія постанови про закриття кримінального провадження та роз`яснено, що матеріали кримінального провадження перебувають в прокуратурі Полтавської області, у зв*язку з чим заявнику не були надані матеріали кримінального провадження ( арк.крим.пров.132).
Після цього кримінальне провадження направлялося до Октябрського районного суду м.Полтави для огляду під час розгляду скарги на постанову по закриття кримінального провадження.
Тому посилання на ту обставину, що слідчий не направив потерпілому постанову про закриття кримінального провадження та не надав йому кримінальне провадження для ознайомлення є безпідставним.
Крім того, як зазначає заявник у заяві про відвід слідчому та підтвердили у судовому засіданні заявник та його представник, мало місце неодноразове звернення ОСОБА_4 до прокурора Полтавської області та Генеральної прокуратури України, але матеріали кримінального провадження та матеріали, які перебувають на розгляді слідчого судді, не містять звернень ОСОБА_4 безпосередньо до слідчого, який не виконав би вимоги зазначених звернень.
Як зазначив заявник слідчий провів слідчий експеримент без його участі.
Згідно з ч.3 ст.240 КПК України до участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.
Таким чином, залучення потерпілого до участі у слідчому експерименті є правом , а не обов`язком слідчого. При цьому слід зазначити, що потерпілий не був свідком дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої наступила смерть його брата.
А тому ця обставина не може бути підставою для відводу слідчого, який здійснює досудове розслідування.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заява до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 303,307,376 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадлженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1