Справа № 361/3828/17
Провадження № 1-кп/361/403/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч.3 ст.309 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 20.03.2017 приблизно о 05:30 на автомобілі «Volvo» , реєстраційний номер НОМЕР_1 (Німеччина), ідентифікаційний номер автомобіля (номер шасі): НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ) та яким має право керувати на підставі довіреності від 05.05.2015 ОСОБА_7 , під керуванням ОСОБА_8 , разом із пасажирами: цивільною дружиною - ОСОБА_9 та друзями: ОСОБА_8 , його дружиною ОСОБА_7 виїхав з м. Бровари, Київської області в гості до батьків цивільної дружини за адресою: АДРЕСА_3 приватний будинок.
20.03.2017 приблизно о 12:00 на в`їзді в м. Запоріжжя вказаний автомобіль зупинився на прохання пасажирів та ОСОБА_5 вийшов до кіоску з метою придбання кави, цигарок. Перебуваючи біля кіоску, ОСОБА_5 зустрів наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_10 , ромської національності, який попросив гроші в сумі 2000 грн. для поїздки в Росію. ОСОБА_5 погодився та дав ОСОБА_10 гроші в сумі 2000 грн., за це ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_5 наркотичний засіб метадон.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , без відома цивільної дружини та друзів у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_10 , придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, без мети збуту, який почав при собі зберігати.
Придбаний наркотичний засіб, який перебував у непрозорому поліетиленовому пакеті, ОСОБА_5 поклав під переднє сидіння вказаного авто. Після чого ОСОБА_5 із вказаними особами на автомобілі «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 поїхали гостювати до батьків його цивільної дружини за адресою: м. Запоріжжя, вул. Батарейна, 84 приватний будинок, тим саме ОСОБА_5 здійснив перевезення наркотичного засобу.
В подальшому 20.03.2017 приблизно о 16:00, після гостювання, ОСОБА_5 разом із водієм ОСОБА_8 , пасажирами: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 на вказаному автомобілі виїхали з міста Запоріжжя до м. Бровари, Київської області за своїм місцем проживання.
21.03.2017 року в період часу з 00 год. 15 хв., по 03 год. 00 хв. у салоні автомобіля марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Петропавлівська, 2 проведено обшук, в результаті якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з каменоподібною речовиною, який упаковано до пакету № 3303069, опечатано та направлено для проведення судово-хімічної експертизи.
Згідно висновку експерта №89/5 від 21.03.2017 року надана на дослідження тверда кристалічна речовина в грудках білого кольору в своєму складі містить метадон, який являться наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Маса метадону, що міститься в речовині становить 445, 4 г.
Метадон, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (зі змінами), «Список № 1 психотропні засоби обіг яких обмежено» в Таблиці II» є наркотичним засобом обіг, яких обмежено.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» в «Таблиці І» особливо великими розмірами метадону є 20, 0 г. і більше.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки 23.06.2017 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 ухвалено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.3 ст.309 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 3 ст. 309 КК України, у вигляді у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з строком випробовування в 3 роки і покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.
Крім того ОСОБА_5 зобов`язується сплатити процесуальні витрати в сумі 1485,4 за проведені судові експертизи.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченому ч.3 ст.309КК України. та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угоди.
Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про о визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .
Злочин, передбачений ч.3 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, завдав шкоди лише державним чи суспільним інтересам .
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
З пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.
Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу в особливо великому розмірі, без мети збуту - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.309 КК України .
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження застосовані у виді застави.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого .
Речові докази:,телефони, автомобіль-повернути власникам, наркотичні засоби знищити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.
У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з строком випробовування в 3 роки і покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити без змін у виді застави.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати 1485,4 грн. за залучення експертів.
Речові докази : мобільний телефон «Xiaomi Mi» з сім картою картою мобільного оператору «лайф» -повернути ОСОБА_5 , мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_3 , з сім картою «Лайф» -повернути ОСОБА_9 ; мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_4 з сім картою «Київстар» -повернути ОСОБА_8 , автомобіль «Volvo» , реєстраційний номер НОМЕР_1 (Німеччина), ідентифікаційний номер автомобіля (номер шасі): НОМЕР_2 -повернути ОСОБА_6 ( ОСОБА_11 ) чи її представнику, пакет експертна служба, в якому знаходяться наркотична речовина - метадон, вагою 445,4 г, що перебувають в камері зберігання речових доказів Подільського УП ГУНП України в м.Києві знищити;
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1