ВИРОК
іменем України
13 лютого 2017 рокуСправа №451/27/17
Провадження № 1-кп/451/40/17
Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України, уродженця та жителя
середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, не депутата, раніше не
судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
в с т а н о в и в:
судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30.12.2016 року близько 20:00 години, він перебуваючи в приміщенні магазину, що знаходиться в АДРЕСА_2 на зауваження продавця магазину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відреагував агресивно та грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, почав виражатися в сторону ОСОБА_5 нецензурними словами та діючи з особливою зухвалістю, при виході останнього з приміщення магазину, безпричинно наніс йому три удари правою рукою по обличчі, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді садна, синця на обличчі, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи та перелом кісток носа, що відповідно до висновку експерта Кам`янка-Бузького районного відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ ОСОБА_7 №01/2017 від 04.01.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто вчинення умисних дій, що грубо порушують громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України визнав повністю, та дав показання, що 30 грудня 2016 року він повертався від родичів додому та вирішив зайти в магазин та купити пива. Коли зайшов хотів взяти пиво без черги, на що йому ОСОБА_5 зробив зауваження. Між ними виник конфлікт, внаслідок чого продавець ОСОБА_6 вигнала їх на вулицю. Коли вони вийшли на вулицю він виражався до ОСОБА_5 нецензурними словами та наніс йому три удари рукою по обличчі. Щиро кається у вчиненому, пообіцяв, що такий випадок ним більше не повториться, просив його суворо не каратати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_4 поводив себе агресивно, порушував громадський порядок, виражався до нього нецензурними словами, тому він запропонував йому вийти із приміщення магазину. Коли вони вийшли із магазину ОСОБА_4 наніс йому три удари по обличчі, перший удар отримав в губи, почала текти кров через розсічення. Другий удар був у ніс, з якого згустками почала йти кров, третій удар був у праве око. Внаслідок останнього удару він впав та знепритомнів і через деякий час прийшов до себе. Через такі дії обвинуваченого знаходився на стаціонарному лікуванні, тому вважає, що має право на відшкодування шкоди.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом зясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється.
Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України як, як хуліганство, тобто вчинення умисних дій, що грубо порушують громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому та визнання вини.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.
При призначенні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягаються до кримінальної відповідальності, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та оббрання йому міри покарання в межах санкції обвинувачення.
Цивільний позов не пред`являвся.
Керуючись ст. ст.368, 373, 374 КПК України, суд,-
в и р і ш и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян і розмірі 8500 (вісім п`ятсот тисяч) гривень.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.