Cправа № 700/1118/16-к
Провадження № 1-кс/700/97/16
"30" грудня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка клопотання начальника СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 погоджене з начальником Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що 28.12.2016 близько 17 години 15 хвилин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушив вимоги п. 2.9 б) Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Vito 115 CDI державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Київській навпроти будинку № 28 в смт. Лисянка Черкаської області, зі сторони центу смт. Лисянка в напрямку виїзду з смт. Лисянка, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на велосипедистів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухалися в попутному з автомобілем напрямку.
Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаюча в АДРЕСА_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителька АДРЕСА_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Лумля Малинського району Житомирської області та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, водій - експедитор ТОВ «Фармпланета», с. Хотів Києво Святошинського району Київської області, одружений, на утриманні маючий двох неповнолітніх дітей, не судимий.
Вина ОСОБА_8 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
-Даними протоколом ОМП від 28.12.2016.
-Показами свідка ОСОБА_11 від 28.12.2016
-Показами свідка ОСОБА_12 від 28.12.2016
-Показами свідка ОСОБА_13 від 29.12.2016
-Даними лікарського свідоцтвом про смерть № 252 від 29.12.2016
-Даними лікарського свідоцтва про смерть № 253 від 29.12.2016
-Показами підозрюваного ОСОБА_8 від 29.12.2016
В діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 286 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
В судовому засіданні слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , оскільки ОСОБА_8 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення до 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, являється жителем іншої області, що свідчить про те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, потерпілих, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, визнає, що заподіяв смерть двом особам, але правил дорожнього руху не порушував. Просить обрати йому домашній арешт. Проти застосування запобіжного заходу в вигляді взяття під варту заперечує.
Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечують проти обрання запобіжного заходу у виді взяття під вартою. Вважають, що тримання під вартою занадто сувора міра запобіжного заходу: просять визначити ОСОБА_8 заставу. Обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою позбавить його сім`ю засобів до існування. Прокурор не довів ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Прокурор підтримав клопотання слідчого і вважає, що до ОСОБА_8 необхідно застосувати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки ОСОБА_8 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення до 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, являється жителем іншої області, що свідчить про те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, потерпілих, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку слідчого та прокурора, який підтримав подання слідчого, адвокатів, які заперечують проти задоволення клопотання слідчий суддя вважає, що подання необхідно задоволити. Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи, що ОСОБА_8 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, вину не визнав, скоєного не усвідомив, являється жителем іншої області, при наявності суперечностей у показах може незаконно впливати на свідків, потерпілих та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, діями ОСОБА_8 спричинено загибель двох людей. З огляду на вищевикладенеобрати ОСОБА_8 іншу та більш м`яку міру запобіжного заходу на даний час неможливо.
В силу ч.4 ст.183 КПК України до ОСОБА_8 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179,182, 183, 184, 194 КПК України, суд,-
Клопотання начальника СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 погоджене з начальником Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 задоволити.
Застосувати щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали тридцять днів, граничний термін утримання ОСОБА_8 під вартою 26.01.2017 року .
При застосуванні до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою заставу не застосовувати.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб з моменту оголошення.
Слідчий суддя -