У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1219/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/416/16
20.12.2016 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 яке погоджено з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м. Тавда, Росія, офіційно не працюючого, неодруженого, освіта середня, не маючого постійного місця проживання,

який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , згідно якого 20.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, кваліфіковане, як порушення правил адміністративного нагляду, вчиненого за таких обставин: ОСОБА_5 будучи раніше засудженим Роздільнянським районним судом Одеської області в 1990 році за ст. ст. 142 ч,3, 118 ч.2, 117 ч.З, 42 КК України до 6 років позбавлення волі; Роздільнянським районним судом. Одеської області в 2005 році за ст. ст. 185 ч.З, 304, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; Роздільнянським районним судом Одеської області в 2010 році за ст. 309 ч.1 до 1 місяця 7 днів арешту; Роздільнянським районним судом Одеської області в 2011 році за ст.185 ч.2 до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 309 ч.2, 150 ч.З, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, та в останнє Роздільнянським районним судом Одеської області в 2013 році за ст.ст. 185 ч.З, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

По закінченню відбування строку покарання з ОВК УДПтСУ в Одеській області №14, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив злочин за наступних обставин. Так, Ухвалою від 19.12.2014 року Малиновського районного суду м. Одеси був встановлений у відношенні ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 12 місяців, а також обмеження у зв`язку із адміністративним наглядом, а саме: постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 годин ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою; заборона виїзду з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України; з`явитися для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтися за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив, про що ОСОБА_5 був ознайомлений і попереджений про необхідність прибути за місцем мешкання, зареєструватися в Роздільнянському РВ і без дозволу начальника підрозділу не виїжджати за межі району і знаходитись с 22:00 до 06:00 ранку за місцем мешкання.

Однак, ОСОБА_5 звільнившись з Одеської Виправної колонії УДПтСУ в Одеській області №14 09.01.2015 року прибув за обраною для мешкання адресою; АДРЕСА_1 , яку він зазначив при вибутті з ОВК №14 та яка вказана в листі начальника зазначеної колонії на адресу начальника Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області. При звільненні на облік в Роздільнянський РВ ГУМВС України в Одеській області не став, у зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.02.2015 року до стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 гривень, при цьому повідомивши Роздільнянський районний суд, що прожинає за обраною для мешкання адресою: АДРЕСА_2 .

Після притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , з метою ухилення від адміністративного нагляду знову до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області не прибув, без дозволу керівництва Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області змінив місце проживання та виїхав за межі Роздільнянського району, до м. Одеса, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органами досудового розслідування у вчинені злочину передбаченого ст.395 КК України.

28.04.2015 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000488 за ознаками злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від відповідальності за вчинений злочин переховувався від органів досудового розслідування, за місцем реєстрації не мешкає, що підтверджується ухвалою суду від 07.10.2015 року справа №511/1431/15-к, де зазначено, що на неодноразові виклики до суду на ім`я ОСОБА_5 рекомендовані листи повернулися з відміткою про те, що особа за вказаною в адресою не проживає, а згідно довідки РС ГУДМС в Одеській області ОСОБА_5 зареєстрованим по Роздільнянському району не значиться.

Слідчий вважає, що запобігти зазначеним ризикам можна лише обравши у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 відповідний запобіжний захід.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ст. 395 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців, крім цього існують ризики зазначені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за викликом слідчого не з`являється, без поважних причин та внаслідок поганого матеріального становища може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні запобіжного заходу суд також враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 , ніде не працює, джерел існування не має, у зв`язку з чим може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,

Керючись ст.ст. 176-179, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянину, громадянину України, уродженця м. Тавда, Росія, офіційно не працюючого, неодруженого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 16 лютого 2017 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із Роздільнянського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних зобов`язань, а саме: у разі якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у проваджені суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1