Справа № 365/199/17
Номер провадження: 1-кс/365/33/17

У Х В А Л А
іменем України
21.03.2017 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
Сторона кримінального провадження обґрунтовує внесене клопотання тим, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 20.03.2017 до Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого цього ж підрозділу ОСОБА_6 , в якому повідомив про те, що 20.03.2017 в ході відпрацювання за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 виявлено рослини та насіння рослин, схожих на елементи коноплі, та пристрій для її куріння в сухому вигляді.
Під час огляду території цих садиб працівниками слідчо-оперативної групи в господарсько-побутовому приміщенні по АДРЕСА_2 було виявлено фрагмент пластикової прозорої пляшки зі світло-коричневим відтінком з відрізаною верхньою частиною та фрагмент пластикової прозорої пляшки з відрізаним дном, у верхніх частинах яких з внутрішньої сторони наявне нашарування речовини відповідно коричневого та світлого кольорів. Також в цьому приміщенні виявлено коробок з-під сірників з написом «Ситий Батько», в якому знаходилися елементи, схожі на насіння рослин коноплі. Зазначені предмети опечатано окремо у паперових конвертах із місця огляду вилучено.
Крім того, в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 було виявлено коробок з-під сірників з написом «УСФ», в якому знаходилася суха рослинна маса зеленого кольору у вигляді листків, схожих на рослини коноплі, та два сірникових коробки, з яких, один з написом «Ситий Батько», інший - «УСФ», всередині яких знаходилися елементи, схожі на насіння рослин коноплі, та суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору, схожа на рослини коноплі. Зазначені коробки з-під сірників із їх вмістом опечатано у паперовому конверті та вилучено.
Територія садиби по АДРЕСА_2 належала на праві приватної власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , територія садиби по АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_9 . ОСОБА_7 проживає у зазначених будинках. Проте зареєстрований у АДРЕСА_3 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що виявлене та вилучене майно є тимчасово вилученим майном як таке, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом злочину, пов`язаного з його незаконним обігом. Крім того, ці речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки вони є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим 21.03.2017 винесено постанову про визнання їх речовими доказами, тому просить накласти арешт на виявлені та вилучені 20.03.2017 під час огляду садиби по АДРЕСА_2 : фрагмент пластикової прозорої пляшки зі світло-коричневим відтінком з відрізаною верхньою частиною, фрагмент пластикової прозорої пляшки з відрізаним дном, елементи, схожі на насіння рослин коноплі, та на виявлені і вилучені 20.03.2017 під час огляду садиби по АДРЕСА_4 : елементи, схожі на насіння рослин коноплі, суху рослинну масу зеленого кольору у вигляді листків, схожих на рослини коноплі, суху подрібнену рослинну масу зеленого кольору, схожу на рослини коноплі, які знаходяться у володінні ОСОБА_7 .
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що є достатні та обґрунтовані підстави у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим 20.03.2017 під час огляду садиб в селі Войтове Згурівського району Київської області, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження тощо. Виправданими ризиками щодо вказаних дій з боку володільця майна є те, що вилучені речі можуть мати доказове значення при встановленні факту незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, в разі встановлення якого, винним за це особам загрожує притягнення до кримінальної відповідальності.
В судове засідання ОСОБА_7 не прибув, направив суду заяву з клопотанням про розгляд клопотання слідчого за його відсутності, не заперечує проти його задоволення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини та долучені до матеріалів клопотання документи.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вилучене слідчим майно є тимчасово вилученим майном як таке, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом злочину, пов`язаного з його незаконним обігом. Крім того, ці речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки вони є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим 21.03.2017 слідчий виніс постанову про визнання їх речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявностітакож захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовується внесене клопотання, вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна, вилученого 20.03.2017 в ході огляду працівниками слідчо-оперативної групи території садиб по АДРЕСА_1 , де тимчасово проживає ОСОБА_7 , підлягає до задоволення з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження тощо.
Виправданими ризиками щодо вказаних дій з боку володільця майна є те, що вилучена суха рослинна маса може відноситися до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та обов`язково має бути досліджена експертом, що унеможливлює повернення її володільцю та збільшує ризик щодо вказаних дій з його боку, так як вразі встановлення цього факту винуватій особі загрожує притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Накласти арешт на виявлені та вилучені 20.03.2017 під час огляду території садиби по АДРЕСА_2 : фрагмент пластикової прозорої пляшки зі світло-коричневим відтінком з відрізаною верхньою частиною, фрагмент пластикової прозорої пляшки з відрізаним дном, елементи, схожі на насіння рослин коноплі, та на виявлені і вилучені 20.03.2017 під час огляду садиби по АДРЕСА_4 : елементи, схожі на насіння рослин коноплі, суху рослинну масу зеленого кольору у вигляді листків, схожих на рослини коноплі, суху подрібнену рослинну масу зеленого кольору, схожу на рослини коноплі, які знаходяться у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_1 ).
Відповідальним за зберігання виявлених та вилучених 20.03.2017 речових доказів під час огляду території садиб по АДРЕСА_1 визначити слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київський області ОСОБА_4 .
Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Роз`яснити ОСОБА_7 , який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, що він може звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10