overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
02 серпня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 20 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000885 від 02 червня 2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, ?
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 20 липня 2017 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 20 липня 2017 року про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.

Клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 (батьки) та АДРЕСА_3 (співмешканка), громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово в АДРЕСА_3 , з покладенням на нього обов`язку, передбаченого ч.5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

Вказаний обов`язок покладено на ОСОБА_6 строком до 16 вересня 2017 року.
Термін дії ухвали встановити до 16 вересня 2017 року.
Виконання ухвали покласти на Рівненське районне відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти із залу суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 серпня 2017 року, о 09 год. 00 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 710/779/17
Провадження № 1-кс/710/91/2017
02.08.2017 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4
прокурора - прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

Керуючись ст.ст. 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повідомити учасників, що повний текст ухвали буде проголений 03.08.2017 о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/187/17
ун. № 590/387/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружба Ямпільського району Сумської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого вироком Ямпільського районного суду Сумської обл. від 23.06.2016р. за ч.3 ст.185; ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу у його відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

В судовому засіданні прокурор вважав за доцільне задовольнити клопотання, інспектор та засуджений також підтримали подання.

Судом встановлено, що вироком Ямпільського районного суду Сумської обл. від 23.06.2016р. ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

За час відбуття покарання засуджений обов`язки, які покладені на нього судом виконував, проте не повідомив інспектора про зміну місця проживання, за що йому було винесено письмове попередження.

Відповідно до інформації наданої з УІАЗ ГУ НП до кримінальної відповідальності не притягувався. Притягувався до адміністративної відповідальності 30.11.2016р. за ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 342/747/17
Провадження № 1-кп/342/106/2017

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2017 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000168 від 26.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 01.08.2017 року надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000168 від 26.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000168 від 26.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 30 хв. 16.08.2017 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2055/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000435 від 25.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000435 від 25.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 18 серпня 2017 року о 15.30 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1379/17
03 серпня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд, -
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
02.08.2017 Справа № 469/1084/17
1-кс/469/180/17
02 серпня 2017 року смт Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 02.08.2017 року звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку обґрунтовує тим, що він 24.07.2017 року подав до Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 заяву про вчинене кримінальне правопорушення, однак відомості до ЄРДР внесені не були.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання на 03 серпня 2017 року о 16.00 год., у судове засідання викликати особу, що подала скаргу, про розгляд скарги повідомити начальника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, є обов`язковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя :
Справа № 488/2305/17
Провадження № 1-кс/488/258/17 р.
УХВАЛА
04.07.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001648 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно клопотанню, 28.06.2017 року Корабельним ВП ГУНП в Миколаївській області отримана інформація про те, що під час зупинки автомобіля «Audi А80» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , виявлено зміну номеру кузова кустарним шляхом, а саме: глибина останніх шести цифр, а також їх висота відрізняється від інших знаків.

Слідчий зазначив, що вказаний автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, необхідний для вчинення низки процесуальних дій, зокрема експертного дослідження, у зв`язку з чим просить накласти на нього арешт.

Особа, яка володіла вказаним автомобілем на момент вилучення, в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши слідчого, дослідивши представлені матеріали, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ст. 170 ч.2 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи положення зазначених статей, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, оскільки вказане майно має ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні і необхідне для проведення експертного дослідження.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «AUDI» р/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3314/2017 У Х В А Л А
04.07.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Так, 01.07.2017 р. близько 04:00 год. на 76 км. автодороги Р-06 "Ул`янівка - Миколаїв" Первомайського району Миколаївської області відбулося зіткнення між вантажним автомобілем "КАМАЗ 5320" реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з причепом "ГКБ 8350", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , вантажним автомобілем SCANIA P360, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у складі з напівпричепом "FELOBINDER FFB KIP 40/3" реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобілем "MERCEDES-BENZ 811", реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_6 в результаті ДТП загинув водій вантажного автомобіля SCANIA P360 ОСОБА_5
03.07.2017 р. Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на причіп марки "ГКБ 8350", реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник якого не встановлений, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, шляхом заборони розпорядження та користування ним.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з урахуванням того, що є обґрунтовані підстави вважати, що причіп марки "ГКБ 8350", реєстраційний номер НОМЕР_2 був учасником ДТП, зберіг на собі сліди від події, та є необхідність у його дослідженні шляхом огляду, проведення експертизи технічного стану автомобіля, проведенні слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, що має важливе значенні у розслідуванні кримінального провадження, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, накласти арешт на причіп "ГКБ 8350", реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження та користування ним.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3452/2017
18.07.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

Так, 10.07.2017р. близько 01:00 год. на пр. Цнтральному біля будинку №138 вм. миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "Daewoo Lanos TF69Y", реєстраційний номер НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Після скоєння ДТП водій ОСОБА_5 з місця пригоди зник.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: автомобіль марки Daewoo Lanos TF69Y", реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що оскільки вказаний автомобіль був учасником ДТП, на ньому залишилися сліди, які утворились внаслідок ДТП, а за такого має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з урахуванням того, що є обґрунтовані підстави вважати, що автомобіль марки "Daewoo Lanos TF69Y", реєстраційний номер НОМЕР_1 був учасником ДТП, зберіг на собі сліди від події, та є необхідність у його дослідженні шляхом огляду, проведення експертизи технічного стану автомобіля, проведенні слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, що має важливе значенні у розслідуванні кримінального провадження, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, накласти арешт на автомобіль марки "Daewoo Lanos TF69Y", реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши будь-кому як право користування, так і право розпорядження ним.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3682/2017
У Х В А Л А
28.07.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
У вказаному кримінальному провадженні 30.06.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України.
24.07.2017р. слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді: автомобіль HONDA PRELUDE легковий, 1300-купе- НОМЕР_1 , № двиг. НОМЕР_2 , 1988 р.в., сірого кольору, кузов НОМЕР_3 ; автомобіль DAIMLER-BENZ, легковий, 1500-седан- НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , 1990 р.в., білого кольору; автомобіль TOYOTA, 1600, легковий, 1600- універсал- НОМЕР_6 , № двиг. НОМЕР_7 , кузов НОМЕР_8 , 1985 р.в., жовтого кольору; автомобіль BMW, 1500, легковий 1500-седан- НОМЕР_9 , № двиг. НОМЕР_10 , кузов НОМЕР_11 , 1985 р.в., сірого кольору; автомобіль NISSAN, легковий 1500-седан- НОМЕР_12 , № двиг. НОМЕР_13 , кузов НОМЕР_14 , 1987 р.в., синього кольору; автомобіль ВАЗ 2107, легковий 1500-седан- НОМЕР_15 , № двиг. НОМЕР_16 , кузов НОМЕР_17 , 1989 р.в., бежевого кольору, з метою забезпечення можливої конфіскації.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Підозрюваний не заперечував щодо накладення арешту на авто, оскільки всі автомобілі уже продані іншим особам і йому не належать.
Заслухавши пояснення учасників процесу вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру в вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України, за вчинення якого передбачена конфіскація майна. Підозра є обґрунтованою на даної стадії, підтверджується висновками в попередніх ухвалах слідчих суддів, матеріалами кримінального провадження та клопотання , доказів зворотньому сторною захисту не надано.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно підозрюваного за для забезпечення можливої конфіскація, а за такого є підстави до накладення арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, накласти арешт у вигляді заборони розпорядження / відчуження/користування на майно ОСОБА_4 у вигляді:
-автомобіль HONDA PRELUDE легковий, 1300-купе- НОМЕР_1 , № двиг. НОМЕР_2 , 1988 р.в., сірого кольору, кузов НОМЕР_3 ;
- автомобіль DAIMLER-BENZ, легковий, 1500-седан- НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , 1990 р.в., білого кольору;
-автомобіль TOYOTA, 1600, легковий, 1600- універсал- НОМЕР_6 , № двиг. НОМЕР_7 , кузов НОМЕР_8 , 1985 р.в., жовтого кольору;
-автомобіль BMW, 1500, легковий 1500-седан- НОМЕР_9 , № двиг. НОМЕР_10 , кузов НОМЕР_11 , 1985 р.в., сірого кольору;
-автомобіль ВАЗ 2107, легковий 1500-седан- НОМЕР_15 , № двиг. НОМЕР_16 , кузов НОМЕР_17 , 1989 р.в., бежевого кольору з метою забезпечення можливої конфіскації.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 492/962/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2017 року м. Арциз
31.07.2017р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який передано судді ОСОБА_1 згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді 01.08.2017р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1