Справа № 591/300/17
Провадження № 1-кс/591/364/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному №0000024 від 19.01.2017 -,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 19.01.2017 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000024, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом привласнення грошових коштів службовими особами управління житлово-комунального господарства Глухівської міської ради, які зловживаючи службовим становищем увійшли в злочинну змову з ФОП ОСОБА_4 та, використовуючи владні повноваження здійснюють розкрадання бюджетних коштів при виконанні робіт з благоустрою території м. Глухів.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що між управлінням житлово-комунального господарства Глухівської міської ради та ФОП ОСОБА_4 був заключний договір № 96 від 14.12.2016 щодо виконання робіт з благоустрою території м. Глухова, а саме на побудову та установку обладнання для дитячого майданчику: гірки, гойдалки, пісочниці, тощо на суму 16000 грн. На даний час акти виконаних робіт форми КБ-2в закриті, роботи, вказані в них не виконані.

20.01.2017 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 19.01.2017 був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 (управління житлово-комунального господарства Глухівської міської ради). В ході обшуку було вилучено майно, перелічене в клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт.

Слідчий клопотання підтримав. На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось. Згідно ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були використані, в тому числі, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що, вилучені під час обшуку речі, які перелічені у клопотанні про накладення арешту, містять сліди вчинення злочину.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому застосування обмеження права власності у виді накладення арешту на вказане майно слідчий суддя вважає таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено. Тобто, внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 171-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на: комп`ютерний системний блок «Logic Power»;

-Договір № 96 від 14.12.2106 на 2 арк.;

-Специфікація до договору від 14.12.2016 на 1 арк.;

-Договір відповідального зберігання майна № 6ДМ від 19.12.2106 на 2 арк.;

-Акт № 1 приймання-передачі майна на 1 арк.;

-Виписка по рахунку від 19.12.2016 на 1 арк.;

-Платіжне доручення № 111 від 19.12.2016 на 1 арк.;

-Платіжне доручення № 108 від 19.12.2016 на 1 арк.;

-Рахунок-фактура № 390 від 14.12.2106 на 1 арк.;

-Накладна № 395 від 14.12.2106 на 1 арк.;

-Виписка з ЄДРЮО ОСОБА_4 на 1 рак.;

-Копія витягу з Реєстру платника єдиного податку ОСОБА_4 на 1рак.;

-Журнал реєстрації вхідної кореспонденції, розпочатий 0.09.2012 на 94 арк.;

-Журнал реєстрації розпоряджень міського голови, розпочатий 25.05.2016 на 58 арк.;

-Журнал реєстрації вхідної кореспонденції, розпочатий 25.05.2016 н 94 арк.;

-Меморіальний ордер № 6 за грудень 2016 року на 1 арк.;

-Рахунок-фактура № 387 від 14.12.2016 на суму 22000 грн. на 1 арк.;

-Накладна № 390 на 1 арк.;

-Пояснювальна записка на 3 арк.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..
Підозрюваний за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1