Провадження № 1-в/331/79/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши подання заст.начальника К-Дніпровського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ст.лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про розяснення порядку виконання вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19.09.2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання заст.начальника К-Дніпровського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ст.лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про розяснення порядку виконання вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19.09.2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 . У клопотанні зазначено, що вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19.09.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання у виді 3 років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортним засобом строком на два роки. Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 22.02.2017 року вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19.09.2016 року відносно ОСОБА_4 змінено, та звільнено від відбуваня покарання, на підставі ст.75 КК України, з випробуванням строком на 3 роки із позбавленням права керуваня транспортними засобами на 2 роки. Враховуючи вищевикладене, заст.начальника К-Дніпровського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ст.лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 просить розяснити порядк виконання вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19.09.2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 .

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі .

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.09.2016 року вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та засуджено до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортним засобом строком на два роки.

Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 22.02.2017 року вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19.09.2016 р. відносно ОСОБА_4 змінено, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 3 роки із позбавленням права керування транспортним засобом строком на два роки, в іншій частині вирок залишено без змін.

Статтею 537 КПК України визначено питання які можуть виникнути під час виконання вироку суду.

Оскільки, вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19.09.2016 року змінено вироком Апеляційного суду Запорізької області від 22.02.2017 року, покарання із іспитовим строком було призначено Апеляційним судом Запорізької області, тому заст.начальника К-Дніпровського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ст.лейтенанту внутрішньої служби ОСОБА_3 , необхідно звернутись з відповідним поданням про розяснення порядку виконання вироку суду до Апеляційного суду Запорізької області, оскільки роз"яснення порядку виконання покарання не відноситься до компетенції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання заст.начальника К-Дніпровського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ст.лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про розяснення порядку виконання вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19.09.2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Роз"яснити заст.начальника К-Дніпровського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ст.лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 його право на звернення до Апеляційного суду Запорізької області із вказаним клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1