Єдиний унікальний номер 341/1837/16-к
Номер провадження 1-кп/341/135/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законних представників неповнолітніх: ОСОБА_6

представників:

Служби в справах дітей Галицької РДА ОСОБА_7

кримінальної міліції в справах дітей Галицького РВ УМВС ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд міста Галича справу про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галича, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неповнолітнього, учня 10-го класу, Галицької ЗОШ №1 (вечірня форма навчання), судимого 24.12.2014р. Галицьким районним судом, Івано-Франківської області за ст.185 ч.3, 69, 75, 104 КК України до 1р. позбавлення волі з іспитовим строком 1р., 26.05.2015р. Галицьким районним судом, Івано-Франківської області за ст.185 ч.3, 69, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 16.06.2016р. ухвалою Дубенського міськрайонного суду, Рівенької області звільненого умовно-достроково на 7 місяців 20 днів, за 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно.

12.10.2016 року близько 17.30 год. обвинувачений перебував в кафе «Джем», що розташоване в приміщенні торгового центру «Гулівер», в м. Бурштині по вул.. Калуська, 5а., Івано-Франківської обл., побачивши на барній стійці мобільний телефон марки «NOMI 1504 Dream» на дві сім-карти, вартістю 2 тисячі грн. , в якому знаходилась картка пам`яті на 2 Гб., вартістю 69 грн., сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 грн. в силіконовому чохлі, вартістю 119 грн., який належав офіціанту кафе ОСОБА_9 та скориставшись тим, що потерпіла виконувала замовлення, - викрав вказаний телефон помістивши його у ліву кишеню своєї куртки, в яку був вдягнутий і покинув приміщення закладу, заподіявши ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 2203 грн., який згодом був вилучений в ОСОБА_10 працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_10 , в судовому засіданні визнав себе винним у скоєні крадіжки, щиро розкаявся та пояснив, що 12.10.2016 р. близько 17 год., перебуваючи в кафе «Джем» в торговому центрі «Гулівер», що знаходиться в м. Бурштині, викрав з барної стійки мобільний телефон марки «NOMI 1504 Dream», що належав офіціанту кафе, телефон сховав у куртку та вийшов з приміщення торгового центру, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим обвинуваченим в судовому засіданні, його вина у вчиненні кримінального діяння повністю доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, показаннями потерпілої, протоколами слідчих дій.

Потерпіла ОСОБА_9 , в судовому засіданні пояснила, що працює офіціантом в кафе «Джем», яке знаходиться в м. Бурштині по вул.. Калуській, 5а в приміщенні торгового центру «Гулівер». 12.10.2016 року біля 17 год., перебуваючи на роботі, будучи заклопотаною при підготовці замовлення, не зауважила пропажу свого мобільного телефону марки «NOMI 1504 Dream» вартістю 2000 грн., переглядаючи відеозапис, що вівся в приміщенні кафе, з`ясувала обставини його викрадення та впізнала крадія, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.10.2016 р., яке поступило від ОСОБА_9 , за фактом крадіжки її мобільного телефону 12.10.2016 р. в ТЦ «Гулівер» в м. Бурштині по вул.. Калуській, 5а (а.с.18).

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 12.10.2016 р. виданого ОСОБА_10 , мобільного телефону марки «NOMI 1504 Dream» чорного кольору в силіконовому чохлі, викраденого ним з барної стійки кафе «Джем» торгового центру «Гулівер`в м. Бурштині по вул.. Калуській (а.с.20-23).

Протоколом огляду предмету від 26.10.2016р. відеозапису з касети спостереження, яка розміщена над барною стійкоюв кафе «Джем», що у приміщенні торгового центру «Гулівер» в м. Бурштині, 5а, за 12.10.2016р. у період часу 17.55 год. по 18 год. з якого видно, як особа схожа на ОСОБА_10 бере з барної стійки мобільний телефон, з яким швидко відходить від барної стійки (а.с. 32).

Під час перегляду DVD-R диска з використанням технічних засобів, в судовому засіданні, підтверджено, що в кафе «Джем», торгового центру «Гулівер» в м. Бурштині, 5а, 12.10.201 6р. у період часу 17.55 год. по 18год., особа схожа на ОСОБА_10 бере з барної стійки мобільний телефон, з яким покидає приміщення кафе.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого, ОСОБА_10 , за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує важкість вчиненого злочину, його особу, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання .

До обставин справи, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин справи, що обтяжуючих покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Неповнолітній обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, виховується в сім`ї за відсутності батька, проживає з сестрою 1995 року народження, яка є його законним представником.

Згідно консультативного висновку спеціаліста психіатра Галицької ЦРЛ №8242 від 03.11.2016 р., в ОСОБА_10 встановлений діагноз акцентуація особистості по екзальному типу Z -73.1 (а.с.46).

При призначенні обвинуваченому покарання, судом береться до уваги те, що тяжких наслідків від кримінального правопорушення не наступило, потерпіла не наполягає на його суворому покаранні, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, просить суворо не карати, психічного стану здоров`я ОСОБА_10 , і ці обставини в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі, з урахуванням вимог ст. 102 КК України.

Згідно вироку Галицького районного суду від 26.05.2015 року, ОСОБА_10 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 69, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до довідки про звільнення Серії РІВ №07710 від 16.06.2016р., на підставі: ухвали Дубенського міськрайонного суду, Рівенської області від 08.06.2016р. ОСОБА_10 звільнений від відбування покарання умовно-достроково 16.06.2016р. на 07 місяців 20 дні , (а.с.45).

За таких обставин, ОСОБА_10 , слід призначити покарання за правилами ст. ст. 71, 103 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком Галицького районного суду від 26.05.2015 року.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі слід вирішити в силу ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_10 визнати винним за ст. 185 ч.2, 102 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 71, 103 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Галицького районного суду від 26.05.2015 року, остаточно визначити ОСОБА_10 покарання у вигляді 1 рік 4 місяці позбавлення волі.

Речові докази в кримінальному провадженні: СД-Р диск із записом з камери відео спостереження, які здійснює відеозапис барної стійки кафе «Джем», в торговому центрі «Гулівер» залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «NOMI 1504 Dream» на дві сім-карти, в якому знаходилась картка пам`яті на 2 Гб., сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» в силіконовому чохлі, що знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_9 - вважати повернутим.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 діб з часу його проголошення, через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1