Справа № 520/4117/17
Провадження № 1-кс/520/944/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Южне, Одеської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, непрацюючого, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.04.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що приблизно наприкінці квітня 2016 року (більш точної дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_6 , будучи учасником організованої групи до складу якої входили ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , згідно відведених їй функцій, з метою залучення до злочинної діяльності з виготовлення і збуту, збуту і розповсюдження порнографічних предметів, у вигляді відеопродукції шляхом їх прямої трансляції (демонстрування) за допомогою електронних систем і передачі інформації у всесвітню мережу Інтернет, у режимі реального часу на спеціалізованих Інтернет-ресурсах, підшукала за допомогою ОСОБА_9 ОСОБА_5 , під час спілкування з якою, запропонувала останній, працевлаштування у якості веб-моделі з привабливими умовами праці у спеціально облаштованій та обладнаній студії, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_5 дала свою згоду.

Після чого, ОСОБА_6 , діючи заздалегідь узгодженим планом всіма учасниками організованої групи, та відповідно до відведених функцій, відібрала персональні дані ОСОБА_5 , які в подальшому передала ОСОБА_7 , після чого останній зареєстрував ОСОБА_5 на спеціалізованих Інтернет-ресурсах (сайтах), таких як «Streamate.com», «ImLive.com», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «myfreecams.com», «chatrubate.com» під нік-неймами « ОСОБА_10 », «McKenzie X», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно.

Так, 06.06.2016, в період часу з 03.00 по 04.00 годин, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про існування організованої групи, учасниками якої є останні, але розуміючи, що виготовлення з метою збуту і розповсюдження порнографічних зображень на території України заборонена, знаходячись за місцем діяльності студії з виготовлення, збуту та розповсюдження продукції порнографічного характеру, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з використанням спеціально налаштованої комп`ютерної техніки, здійснила вихід до мережі Інтернет на Інтернет-ресурс (сайт) під доменним ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_6 » під нік-неймом « ОСОБА_10 », авторизувалась в якості зареєстрованого користувача, після чого у приватному чаті з відвідувачем сайту «Sem1975», за сплачені ним, за допомогою належної йому платіжної картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , грошові кошти, оголилася та крупним планом демонструвала свої статеві органи, здійснювала мастурбаційні дії, тим самим в режимі реального часу виготовила з метою збуту та розповсюдила продукцію порнографічного характеру, у вигляді візуальної інформації, яка відображалась на екрані монітора та була зафіксована під час проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки на компакт-диск СD-R.

Згідно висновку експерта №26-м від 17.08.2016 за результатами мистецтвознавчої експертизи на представленому на дослідження компакт-диску СD-R розміщені відеозаписи, які містять інформацію порнографічного характеру.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, офіційно не працевлаштована, постійного джерела прибутку не має, що свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, спрямовані на перешкоджання правосуддю, а також переховування від органів досудового розслідування чи суду.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання, оскільки вважали мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та достатніми для його застосування до підозрюваної.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

16.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України за кваліфікуючими ознаками виготовлення з метою збуту, збут і розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

25.04.2017 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що підозрювана за місцем реєстрації та проживання не перебувала, є наявні достатні відомості проте, що остання знаходилась за межами України, що свідчить про те, що вона з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, а саме: протоколу №827 про результати контролю за вчиненням злочину від 05.07.2016 року шляхом оперативної закупівлі від 02.06.2017 року, протоколу обшуку, що був проведений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду від 16.06.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 від 01.07.2016 року, висновку експерта №26-М від 17.08.2016 року за результатами проведення мистецтвознавчої експертизи, висновку експерта №36-М від 18.01.2017 року за результатами проведення судової портретної експертизи, висновку №3828а/29 від 06.09.2016 року за результатами проведення судової експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, висновку №3828,17-829/29 судової комп`ютерно-технічної експертизи від 03.03.2017 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 16.03.2017 року, витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, щодо ОСОБА_12 від 19.04.2017 року, повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 16.03.2017 року, та інших матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.301 КК України.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, враховуючи, що ОСОБА_13 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, раніше не судимої, не заміжньої , що виключає міцні соціальні зв`язки з ним, непрацюючою, постійного джерела прибутку не має, з метою забезпечення виконання покладених на підозрювану обов`язків, а також запобігання ризикам можливого переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- знаходитися за місцем постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 годин до 07:00 годин наступної доби;

- прибувати до СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області

за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, незалежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Контроль за виконанням покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків покласти на ВКП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1