overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 01.02.2017 Справа № 554/385/17
Провадження № 1-кс/554/734/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0002566 від 30.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які було здійснено із планшету марки Lenovo ТАВ А-7-30 ІМЕ1 НОМЕР_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання cлідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором, у кримінальному провадженні за № 0002566 від 30.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.01.2017 Справа № 554/3602/16-к

Провадження №1-кс/554/1074/2017
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
31 січня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000561, подану в порядку ст. 303 КПК України.
В С Т А Н О В И В:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст. ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000561, поданою в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 03 лютого 2017 року о 08 годин 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Викликати в судове засідання заявника, представника СУ ГУНП в Полтавській області та представника прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №133/2603/14-к
УХВАЛА
Іменем України
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин
подання начальника Козятинського МРВ ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від міри покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, засудженого 21.01.2015 р. Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. ст. 75, 76 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, -
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2015 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. ст. 75, 76 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

В поданні начальника Козятинського МРВ ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком до 4 (чотирьох) років, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, оскільки ОСОБА_4 під час відбування іспитового строку повторного злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу і адміністративного стягнення відносно нього не застосовувались.

Представник Козятинського МРВ ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації вважає, що подання слід задовольнити і підтримує його.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Суд, вислухавши прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задовольнити, по скільки іспитовий строк закінчився, засуджений не вчинив злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2015 р. у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: (підпис ) ОСОБА_1
Справа №127/84/17-к
Провадження №1-кс/127/689/17
31 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
Повний текст ухвали буде складено 03.02.2017 р.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/512/17
06 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2016 року провадження у справі було зупинено, в зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.
06.02.2017 року ОСОБА_2 доставлений працівниками Національної поліції до Вінницького міського суду Вінницької області.
Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, а тому провадження по даній справі слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Підготовче судове засідання призначити на 16:00 год. 06.02.2017 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2510/17
Провадження №1-кп/127/658/17
07 лютого 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 21 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_4 ) обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 488/2320/16-к
Провадження № 1-кп/488/43/17 р.
У Х В А Л А
06.02.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинувачених:ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 :ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 :ОСОБА_7
потерпілого:ОСОБА_8

в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про заміну захисника, яке мотивоване тим, що із захисником, запрошеним ним самостійно, в нього не співпадає правова позиція, а укласти договір з іншим у обвинуваченого немає можливості, а тому він потребує призначення захисника за рахунок держави. Інші учасники провадження, в тому числі, захисник обвинуваченого ОСОБА_12 , проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до статті 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтею 49 Кодексу.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За викладених обставин клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 49, 52, 371 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 задовольнити.

Замінити захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 на іншого захисника, залучивши до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України, захисника за призначенням.

Ухвалу направити до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
490/756/17
н/п 1-кп/490/454/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
27 січня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 24.01.2016 року копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч.1 ст.314 КПК України, підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1314/17
Провадження № 1-кп/520/616/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001223 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Представники потерпілих та обвинувачений не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0001223 (кримінальну справу) за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 15.02.2017 року на 14 годин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 508/50/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Представника Миколаївського

районного сектору пробації ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка подання старшого інспектора Миколаївського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 , про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Одеської області, українця, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , був засуджений Ширяївським районним судом Одеської області 02 грудня 2014 року по ст. ст. 185 ч. 3; 75; 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Термін іспитового строку закінчився, тому старший інспектор Миколаївського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 , клопоче про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_5 , звільнили від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, старшого інспектора Миколаївського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 , який подання підтримав та просив його задовольнити та ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 , від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537; 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого Ширяївським районним судом Одеської області 02 грудня 2014 року по ст. 185 ч. 3; 75; 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/522/2019/17
№ 522/2322/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність з боку Приморського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 від 19 листопада 2016 року про вчинення кримінальних правопорушень; зобов`язати Приморський ВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР по заяві захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 від 19 листопада 2016 року про вчинення кримінальних правопорушень передбаченого ст. 190 КК України; зобов`язати Приморський ВП ГУНП в Одеській області відкрити кримінальне провадження по заяві ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 від 19 листопада 2016 року про вчинення кримінальних правопорушень; зобов`язати Приморський ВП ГУНП в Одеській області визнати ОСОБА_3 потерпілою та залучити до кримінального провадження; зобов`язати Приморський ВП ГУНП в Одеській області надання ОСОБА_3 копію витягу з ЄРДР.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність.

Скаргу призначити на 10 лютого 2017 року на 16-30 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.02.2017
Справа № 523/1436/17
Провадження №1-кп/523/340/17
УХВАЛА

03.02.2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий також вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію прокурора, обвинуваченого та потерпілого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого та потерпілого, які не заперечували проти призначення судового розгляду, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08.02.2017 року об 11:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 587/78/17
Провадження №1-в/587/12/17

УХВАЛА
26 січня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за клопотанням Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерсьва юстиції відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, громадянина Грузії, з вищою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2015 року за ст. 162 ч. 1 до 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 162 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі і звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців у відповідності зі ст. 75 КК України.
За час відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе добре, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується добре, на даний час строк відстрочки закінчився, а тому у відповідності зі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України його необхідно звільнити від призначеного покарання, задовольнивши клопотання Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерсьва юстиції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537 КПК України,
ОСОБА_4 , засудженого за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2015 року за ст. 162 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців у відповідності з ст. 75 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1