overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/756/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

установив:
28.04.2017 року, обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію УВП №21 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 06.04.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

2.Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 08 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/928/17-к
1-кп/576/181/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
25.05.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , з участю секретаря: ОСОБА_4 прокурора: ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілої: ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
22 травня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України. В цей же день ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України. Також в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження у відношенні ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Представник потерпілої просить задовольнити це клопотання прокрора.
Підсудний ОСОБА_8 та його захисник просять відмовити в задоволенні даного клопотання прокурора посилаючись на позитивні характеристики підсудного, наявність у нього міцних соціальних зв`язків та відсутність попередніх судимостей.
Вирішуючи питання щодо продовження у відношенні підсудного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України. За ступенем тяжкості даний злочин відноситься до особливо тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 10 років. При цьому злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_8 , пов`язаний із умисним протиправним позбаленням життя людини.
Тому враховуючи серйозність висунутого проти ОСОБА_8 обвинувачення, а також зважаючи на обставини, при яких міг бути вчинений злочин, що зазначений у обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що ризик переховування від суду, а також перешкоджання судовому розгляду є дуже високим, а тому у відношенні ОСОБА_8 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою.
З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, підсудного, його захисника, представника потерпілої, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2017 року на 10 год.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, його захисника, потерпілу, її представника, свідків.
Продовжити у відношенні ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши строк його дії по 24 липня 2017 року включно.
Головуючий
Судді
Номер провадження: 11-кп/785/785/17
Номер справи місцевого суду: 520/3235/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 14 квітня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 1, 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2017 року, Київським районним судом м. Одеси був ухвалений вирок стосовно стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 1, 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

04 травня 2017 року, прокурором була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду.

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 14 квітня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 14 квітня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/2132/17
Провадження № 1-кп/577/315/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" травня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 08 червня 2017 року 08 годині 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/603/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/470/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 травня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №591/603/17, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 12 квітня 2017 року, яким ОСОБА_5 виправдано за ст. 259 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 12 квітня 2017 року, яким ОСОБА_5 виправдано за ст. 259 ч.2 КК України, призначити на 9 год. 00 хв. 3 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/3819/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю: прокурора Капітан Д.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000654 від 21.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_1 надійшов до Херсонського міського суду 02.03.2017 року.

До обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000654 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 06.04.2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Провадження №1-кп/748/126/17
Єдиний унікальний№ 748/626/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 квітня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000136 від 08 лютого 2017 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000136 від 08 лютого 2017 року, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання представником потерпілого надана позовна заява, яка підлягає прийняттю.

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 .. Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 08 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 13 квітня 2017 року о 10:00 годині, за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого. Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 .. Прийняти цивільний позов, поданий представником потерпілого, який долучити до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/254/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/668/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/668/2017, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2017 року, яким визнано винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2017 року, яким визнано винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, на 18 серпня 2017 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 , її явка є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №592/4384/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/442/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 травня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2017 року, яким ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2017 року, яким ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, призначити на 31 серпня 2017 року на 15-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

29 травня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0003394 щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте зазначених приписів закону прокурор не виконав.
Вказавши у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, прокурор своїх доводів належним чином не обґрунтував, не зазначив у чому конкретно з огляду на положення ст. 412 КПК полягають такі порушення при ухваленні вироку апеляційним судом, враховуючи, що за результатами апеляційного розгляду апеляційний суд погодився з доводами апеляційної скарги прокурора, скасував вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_5 покарання та ухвалив новий вирок, яким призначив засудженому саме те покарання, про яке просив прокурор.
Відсутність належного обґрунтування касаційних доводів перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху, надавши прокурору строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 19 травня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 19 січня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам пунктів 4, 5 ч. 2ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі ВССУ, в повному обсязі не усунув.
Зокрема, як і попереднього разу, засуджений у касаційній скарзі, вказуючи на незаконність вироку суду першої інстанції, доводів на обґрунтування своєї позиції, як того вимагають положення процесуального закону, із зазначенням підстав, передбачених ст. 438 КПК з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу, не наводить. Натомість засуджений заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім цього, резолютивна частина касаційної скарги знову складена без урахування вимог ст. 436 КПК, що регулює повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
При цьому, як і попереднього разу, засудженим не зазначено, що має зробити суд касаційної інстанції з ухвалою апеляційного суду, якою оскаржуваний вирок щодо нього був залишений без зміни.

Згідно ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, засудженим не були виконанні вимоги попередньої ухвали, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3