overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1086/17
Провадження № 1-кп/610/150/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000264, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 21 квітня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2017 року з Лозівської місцевої прокуратури до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000264.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 24 квітня 2017 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000264 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України, на 20 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А Справа № 620/693/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , -
Скаржник зазначає, що 05.10.2016 року вона звернулася до Зачепилівського відділення поліції із заявою про побиття її гр.. ОСОБА_5 на луках біля її будинку. Але на її думку на даний час жодних слідчих дій не проводиться, досудове слідство затягується, ОСОБА_5 залишається непокараним та продовжує погрожувати їй фізичною розправою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу, просить суд визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та зобов`язати продовжити досудове розслідування належним чином.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти скарги ОСОБА_3 , вказав, що на даний час виконується доручення надане оперативному підрозділу з метою встановлення інших можливих свідків, крім вказаних ОСОБА_3 , та їх допиту.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С ТА Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/167/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, холостого, не працюючого, судимого: 14.03.1991р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 117, ч.2 ст. 142, ч.1 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 02.08.1998р. по відбуттю покарання; 24.06.2005р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 296, ч.3 ст. 186, ч.4 ст.187 КК України, із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:
10.01.2017р. по вказаному кримінальному провадженню постановлений обвинувальний вирок за яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України та йому призначене остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки.
До суду від ДУ «Солонянська виправна колонія» надійшла заява про уточнення вироку суду від 10.01.2017р. в частині розрахунку попереднього ув`язнення.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
У розумінні положень ст. 1 Закону попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
Іншої норми визначення попереднього ув`язнення, чине законодавство не містять.
У вироку суду від 10.01.2016р. вказано, що строк покарання ОСОБА_3 суд вважає за необхідне рахувати з 04.07.2016р., тобто з моменту затримання обвинуваченого, згідно із протоколом.
У відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, судом зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення, з моменту фактичного затримання, по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Тобто строк за ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 рахувати з 04.07.2016р. до моменту набрання вироком законної сили - 19.03.2017р.
Ніяких уточнень вирок не потребує.
Керуючись ст.537 КПК України, суд ,-
Відмовити ДУ «Солонянська виправна колонія» в уточненні вироку суду.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5910/17
Номер провадження 1-кп/643/670/17
УХВАЛА

12.05.2017 Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/670/17, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190, 198 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
З прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/670/17, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190, 198 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 18 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/670/17, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190, 198 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 18 КК України на 14-30 год. на 19.05.2017 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
Запобіжний захід - тримання під вартою в" Харківська установа виконання покарань № 27" обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2714/17
Провадження № 1-в/635/362/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2017 року о 13.45 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/2711/17
Провадження по справі 1-в/635/361/2017
УХВАЛА
19 травня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
18 травня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н.,в якому останній просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 26 травня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №613/1108/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1218/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 7 березня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та йому призначено остаточне покарання із застосуванням ч.1 ст.71 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 7 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 333/2463/17
Провадження 1-в/333/135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження і
призначення до судового розгляду
05 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву Головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
04.05.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою Головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на 10 год. 15 хв. 19 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/3104/17
Провадження № 1-в/461/98/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 року м. Львів
Галицький районний суду м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,
04 травня 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, з підстав викладених у ньому.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про скерування даної справи за підсудністю в Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області, оскільки засуджений ОСОБА_4 12.05.2017 р. був направлений для відбуття покарання до Дрогобицької виправної колонії №40.
Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Суд встановив, що ОСОБА_4 засуджений вироком Франківського районного суду м.Львова від 09.12.2016 р. за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, 12.05.2017 направлений для відбуття покарання до Дрогобицької виправної колонії №40, що підтверджується наявним в матеріалах справи листом начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань» №19 ОСОБА_5 від 13.05.2017 р. №10/19/9/2520. /а.с.7/.
Таким чином, враховуючи те, що засуджений 12.05.2017 р. був направлений для відбування покарання до Дрогобицької виправної колонії №40, яка знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова, тому суд доходить висновку, що дану справу слід скерувати до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.539 КПК України, суд, -
клопотання засудженого ОСОБА_4 про про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, направити до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розгляду
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6742/16-к Провадження № 1-кп/450/65/17
УХВАЛА
судового засідання

18 травня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000060 від 25.01.2014 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України, якому продовжено встановлений захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою до 17.06.2017 р. включно, з визначеною заставою в розмірі 1953277,72 грн.

Свідки органу обвинувачення ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ), ОСОБА_11 , яка проживає в АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_2 ), ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_3 ), ОСОБА_13 , яка проживає у АДРЕСА_4 (моб. тел. НОМЕР_4 ) та ОСОБА_14 , який проживає у АДРЕСА_5 (моб. тел. НОМЕР_5 ), які належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання 18.05.2017 р. о 10 год. 00 хв. не з"явилися і не повідомили суд про причини своєї неявки та явка таких не забезпечена прокурором у відповідності до вимог ст.23 КПК України.

Заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, розглянувши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність здійснити привід вказаних свідків в судове засідання.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідків :

1. ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 );

2. ОСОБА_11 , яка проживає в АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_2 );

3. ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_3 );

4. ОСОБА_13 , яка проживає у АДРЕСА_4 (моб. тел. НОМЕР_4 );

5. ОСОБА_14 , який проживає у АДРЕСА_5 (моб. тел. НОМЕР_5 ).

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 07.06.2017 р. на 14 год. 00 хв. за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Виконання ухвали доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, ГУ НП в Тернопільській області, Підгаєцького ВП ГУНП в Тернопільській області та Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №1, зокрема прокурора ОСОБА_5

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
Із клопотання вбачається, що невстановлені особи в ніч на 29.07.2016 року, шляхом пошкодження металопластикових дверей проникли до будинку ОСОБА_3 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , звідки відкрито викрали грошові кошти в сумі 100 000 грн., 50 000 доларів США, 4320 Євро, телевізор та кінопроектор, два мисливських нарізних карабіни та пістолет спецзасіб, чим спричинили потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку, сума якого встановлюється.
Під час проведення досудового розслідування виникли підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що іншими способами отримати вказані відомості неможливо, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження суд приходить до наступного.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно положень ст.160 КПК України відомості, які міститься в документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, що становлять інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передання тощо.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, що на сьогодні з метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, тому суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володіння, якої знаходиться дана інформація.
Відповідно до вимог ст.ст.162, 163 КПК України з метою встановлення доказів та з`ясування всіх обставин справи і для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи суд вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів і клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 19 червня 2017 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя