гСправа № 358/1805/16-к Провадження № 1-кп/358/20/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 0000009 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Медвин, Богуславського району Київської області, громадянки України, з базовою вищою освітою, одруженої, працюючої головним спеціалістом сектору Державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Богуславському районі Київської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в грудні 2009 року (точної дати та часу досудовим слідством не встановлено) будучи службовою особою, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевіривши достовірність відомостей, які відображені в реєстраційних картках, бланках державних актів на право власності на земельні ділянки, технічної документації із землеустрою щодо складення державних актів на право власності на земельні ділянки, в якій містився висновок управління земельних ресурсів у Богуславському районі №1737 від 22.08.2008 року, підготовлений та підписаний невстановленою досудовим слідством особою, про те, що правами третіх осіб земельні ділянки не обмежені, в приміщенні управління Держкомзему неодноразово посвідчила своїм підписом та печаткою державні акти на право власності на земельні ділянки на ім`я ОСОБА_5 площею 1,1900 га, ОСОБА_6 площею 1,1900 га, ОСОБА_7 площею 1,1900 га, ОСОБА_8 площею 1,1900 га, ОСОБА_9 площею 0,4461 га для ведення особистого селянського господарства, що потягло за собою протиправне, всупереч встановленому законом порядку, безоплатне набуття цим громадянами право власності на земельні ділянки загальною площею 5,2061 га, вартістю 1 120 308,70 грн., чим самим було заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом правам та державним інтересам, спричинивши тяжкі наслідки.

Дані дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 під час судового засідання заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченої та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ч.8 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 ст.285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що перебіг давності зупинявся або переривався, та те, що з грудня 2009 року, тобто з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України минуло понад п`ять років, клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження стосовно неї закриттю.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід підозрюваній не обирався.

Питання про відшкодування процесуальних витрат слід залишити без розгляду, роз`яснивши прокурору про право звернутись з цивільним позовом до ОСОБА_4 в порядку цивільного судочинства. Речові докази залишити зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Богуславського ВП та при справі. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, статей 285, 286, 288, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності - звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 21.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: у вигляді технічної документації та інших документів, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Богуславського ВП та документи, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, у відповідності до п.7 ч.9 ст. 100 КПК України, залишити зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Богуславського ВП та в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Судові витрати на залучення експертів покласти на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1