Справа № 275/371/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Брусилівської РДА Житомирської області -

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 стосовно:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів Житомирської області, учня 9 класу Брусилівської гімназії імені Г.О. Готовчиця, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Брусилів Житомирської області, учня 8 класу Брусилівської гімназії імені Г.О. Готовчиця , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В один з днів кінця грудня місяця 2016 року, у вечірній час, неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запропонував неповнолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно висновку судово - психіатричного експерта від 21.03.2017 року, не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність та малолітньому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, вчинити крадіжку особистих речей ОСОБА_11 . На дану пропозицію вони погодились, тим самим вступили між собою у попередню змову. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, неповнолітній ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_10 та малолітнім ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, прийшли до подвір`я за адресою АДРЕСА_2 , яке по периметру огороджене парканом та використовується як сховище, де потерпілий ОСОБА_11 , як вони достовірно знали, зберігав свій автомобіль. Неповнолітній ОСОБА_8 , спільно із неповнолітнім ОСОБА_10 та малолітнім ОСОБА_12 , проникли до подвір`я через хвіртку. Після чого, діючи спільно за попередньою змовою, відповідно до розподілу ролей, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе вчинили крадіжку майна потерпілого ОСОБА_11 . А саме, неповнолітній ОСОБА_8 , залишився на вулиці біля подвір`я спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі наближення сторонніх осіб повідомити про небезпеку, а неповнолітній ОСОБА_10 та малолітній ОСОБА_9 , відчинили двері автомобіля та таємно умисно викрали із салону автомобіля марки ГАЗ 2410 д.н.з. НОМЕР_1 автомагнітолу марки «Sonу» вартістю 650 грн., флешкарту вартістю 80 грн., ліхтарик марки «Поліс» вартістю 65 грн. та із горища підсобного приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , куди проникли через двері, які були причинені, таємно умисно викрали акумулятор марки «Чемпіон» вартістю 1050 грн.

Викраденим майном потерпілого ОСОБА_11 неповнолітній ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_10 та малолітній ОСОБА_9 розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_10 та малолітній ОСОБА_9 , завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1845 грн.

Крім того, 08.02.2017 року близько 22-ї години неповнолітній ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб разом із неповнолітнім ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та малолітнім ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, прийшли до будинку потерпілого ОСОБА_11 , який розташований за адресою АДРЕСА_3 та огороджений по периметру парканом. Діючи спільно, згідно розподілу ролей, за попередньою змовою, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, ОСОБА_13 та неповнолітній ОСОБА_8 , залишились стояти поблизу будинку та спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі наближення сторонніх осіб повідомити про небезпеку. В цей час неповнолітній ОСОБА_10 спільно із малолітнім ОСОБА_9 підійшли до вхідних дверей будинку, які були причинені та підперті металевим предметом, відчинили їх, тим самими проникли до приміщення, звідки таємно умисно із корисливих мотивів викрали камеру відеоспостереження марки АD-Х-1300W вартістю 340 грн, ТВ-тюнер марки «CosmoSat СS-770», вартістю 450 грн., два ТВ-тюнери вартістю 400 грн. кожний на загальну суму 800 грн., електроболгарку вартістю 480 грн., телевізор марки «LG» із діагоналлю 32 дюйми вартістю 6000 грн., електролобзик марки «експерт» вартістю 280 грн. та індукційну двох-камфорочну плиту марки «Електролюкс» вартістю 3500 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 11850 гривень.

Викраденим майном потерпілого ОСОБА_11 розпорядилися на власний розсуд.

Дії неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підпадають під ознаку кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України.

В суді ОСОБА_8 показав, що разом з ОСОБА_10 та своїм малолітнім братом ОСОБА_9 в один із днів грудня 2016 року, ввечері, проникли з мектою кражі на подвір"я будинку АДРЕСА_2 , де знаходився автомобіль гр. ОСОБА_11 .. Шляхом відкриття дверей проникли в автомобіль, звідки викрали автомагнітолу, ліхтарик. Після чого залізли на горище підсобного приміщення та викрали акумулятор.

08.02.2017 року ОСОБА_13 запропонував знову вчинити крадіжку. ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , він та його брат з метою вчинення крадіжки прийшли до будинку ОСОБА_11 , який розташований за адресою АДРЕСА_3 . ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з будинку вчинили крадіжку телевізора, болгарки, електроплити. Він та ОСОБА_16 в цей час знаходились біля будинку і спостерігали. Потім все вкрадене продали і він отримав 100 грн.

В суді ОСОБА_9 показав, що разом з ОСОБА_10 та своїм братом ОСОБА_8 в один із днів грудня 2016 року близько 22 години, проникли на подвір"я будинку АДРЕСА_2 , де знаходився автомобіль ОСОБА_11 , де з автомобіля викрали автомагнітолу, ліхтарик, з горища підсобного приміщення викрали акумулятор.

08.02.2017 року він разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , братом, з метою вчинення крадіжки прийшли до будинку ОСОБА_11 , який розташований за адресою АДРЕСА_3 . Він та ОСОБА_15 проникли до будинку, звідки вкрали телевізор, болгарку, електроплиту. Брат та ОСОБА_16 в цей час знаходились біля будинку і спостерігали. Потім крадене продали, він отримав 100 грн.

Законний представник обвинувачених ОСОБА_6 в суді показала, що вона є матір"ю неповнолітніх ОСОБА_17 та ОСОБА_14 , має на них вплив, вони її слухаються, допомогають по господарству. Просила віддати їх під її нагляд.

Вчинення неповнолітними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суспільно небезпечних діянь підтверджується також вироком Брусилівського районного суду Житомирпської області від 26 квітня 2017 року, яким встановлена вина ОСОБА_10 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень разом з неповнолітньою та малолітньою особою , передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Аналізуючи надані докази суд приходить до висновку, що вина неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, підпадаючого під ознаки ч. 3 ст. 185 КК України, встановлена.

Представник служби в справах дітей Брусилівської райдержадміністрації ОСОБА_7 в суді показала, що неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не перебувають на обліку, але вони здійснюють за ними контроль після скоєння цих правопорушень, вважає, що мати неповнолітніх може здійснювати за ними контроль.

ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження, на час вчинення правопорушення не досяг віку з якого наступає кримінальна відповідальність.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 76-2017 від 21.03.2017 року ОСОБА_8 з урахїуванням його вікового та інтелектуального розвитку на даний час здатний правильно сприймати та відтворювати формальну сторону подій та може давати відповідні покази. До його показів необхідно відноситься як до показів дитини, розвиток якої відповідає молодшому підлітковому віку 11-12 років.

За місцем навчання ОСОБА_8 характеризується незадовільно, вчитись не бажає.

За місцем навчання ОСОБА_9 характеризується незадовільно, вчитись не бажає.

За місцем проживання відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скарг не надходило, на обліку в службі в справах дітей вони не перебувають.

Прокурор в суді підтримав клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примусових заходів виховного характера у вигляді застереження, обмеження довкілля та встановлення особливих вимог до їх поведінки.

Заслухавши думку законного представника неповнолітніх, представника служби в справах дітей, захисників, самих неповнолітніх, приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щиро покаялись у скоєному, раніше не перебували на обліку в справах дітей та не скоювали суспільно небезпечних діянь, суд приходить до висновку, що до неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід застосувати декілька примусових заходів виховного характеру, передбачених ч.2 ст. 105 КК України.

На підставі ст. 97, ч. 2 ст. 105 КК УКраїни та керуючись ст. ст. 498-501КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до неповнолітніх: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , примусові заходи виховного характеру у виді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до їх поведінки, а саме: обмежити перебування поза місцем проживання, заборонивши вихід з будинку, який є місцем їх проживання з 22 години вечора до 07 години ранку наступного дня; передати їх під нагляд матері ОСОБА_6 строком на два роки.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1