Провадження №1-кп/127/529/17
18 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Червоноармійськ, Рівненської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , раніше не судимого, -
23.09.2016 року біля 00.45 годин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем Мерседес-Віто державний реєстраційний номер НОМЕР_2 проїздив по вулиці Замостянській в м. Вінниці, в салоні автомобіля перевозив двох пасажирів: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , де біля будинку №17, виконуючи поворот праворуч на вулицю Героїв Крут, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не справившись з керуванням, виїхав за межі проїзної частини ліворуч, де передньою частиною автомобіля допустив наїзд на стовбур дерева, внаслідок чого пасажир ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1655/1706/1740 від 23.11.2016 року внаслідок даної пригоди отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді: відкритого (з наявністю рани на передній поверхні колінного суглоба) перелому верхівки правого наколінника без зміщення; забій (набряк та інфільтрація) м`яких тканин ділянки нижньої щелепи. Вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать: відкритий перелом верхівки правого наколінника до тілесних ушкоджень середньої тяжкості належать: відкритий перелом верхівки правого наколінника - до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являється небезпечним для життя, за своїм характером спричинив тривалий (більше 21 дня) розлад здоров`я; забій м`яких тканин ділянки нижньої щелепи до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, в діях водія ОСОБА_4 вбачаються порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується висновком судової авто технічної експертизи №984а від 16.12.2016 року, згідно з яким: «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним». Порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 знаходиться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю та просив його звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням із потерпілою та повним відшкодуванням завданої шкоди, а кримінальне провадження закрити.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що їй відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, претензій до обвинуваченого вона не має та просила кримінальне провадження закрити, а на підтвердження надала до суду письмову заяву.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо заявленого клопотання
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку потерпілої та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження наявні у суду, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Як встановлено у судовому засіданні, злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_4 є раніше не судимим, вперше вчинив злочин, відшкодував потерпілій завдану шкоду в повному обсязі, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває,
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Таким чином, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності та провадження у справі закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284, 314, 376 КПК України,
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку із примиренням з потерпілою.
- автомобіль Мерседес-Віто державний номерний знак, НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС «Вінниця-інформ-ресурси», що розташований в м. Вінниці по вул. Ботанічна, 28, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя :