печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8574/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов.язків,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просив продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2016 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на два місяці в межах строку досудового розслідування а саме:

-прибувати до Генеральної прокуратури України у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

-не відлучатися із м. Києва, Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-уникати спілкування з особами, які брали участь у якості свідків у кримінальному провадженні № 0002078.

Прокурор посилався на таке: Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002078 від 09.08.2016 за підозрою головного спеціаліста відділу реклами Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідування установлено, що відповідно до п. 13 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування», до повноважень виконавчих органів місцевих рад належить надання дозволу, в порядку встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами місцевих рад.

Відповідно до п. 6.63 «Положення про Департамент містобудування та архітектури», затвердженого розпорядженням голови КМДА від 29.04.2014, відділ реклами у складі Департаменту здійснює контроль за дотриманням порядку розміщення реклами.

Порядком розміщення реклами в місті Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 (п.1.3), КП «Київреклама» уповноважено контролювати виконання договорів з розміщення реклами, організовувати демонтаж самовільно встановлених рекламних засобів.

Наказом в.о. директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради № 69-к від 15.03.2016 ОСОБА_4 призначено головним спеціалістом відділу реклами Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

ОСОБА_4 є державним службовцем 9 рангу, категорії "В".

Перебуваючи на займаній посаді, відповідно до розподілу обов`язків, ОСОБА_4 здійснював контроль за розміщенням реклами на об`єктах незалежно від форм власності, погодження рішень щодо надання дозволів на розміщення реклами, виявлення та організацію демонтажу самовільно встановлених рекламних засобів. Будучи представником органу виконавчої влади, уповноваженим на виконання функцій держави, ОСОБА_4 , в порушення вищевказаних норм, вчинив тяжкий корупційний злочин.

Так, в грудні 2015 року головний спеціаліствідділу реклами Департаменту містобудування та архітектури КМДА ОСОБА_4 , в телефонній розмові із корисливих мотивів вимагав неправомірну вигоду в розмірі 15 000 гривень від фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , якому належать магазини роздрібної торгівлі не продовольчими товарами в різних районах міста Києва, за розміщення реклами. При цьому, ОСОБА_4 за невиконання його вимог погрожував ОСОБА_5 демонтажем об`єктів реклами на фасадах зазначених магазинів.

В лютому 2016 року, ОСОБА_4 , не отримавши бажаних грошових коштів, продовжуючи вимагання неправомірної вигоди, організував демонтаж працівниками КП «Київреклама» реклами на фасаді магазину, розташованого в АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 .

Крім того, упродовж серпня 2016 року ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, неодноразово вимагав від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 90 000 гривень за розміщення реклами.

При цьому, ОСОБА_4 був достовірно обізнаний про те, що ОСОБА_5 ще в березні 2016 року звернувся до КМДА із заявами щодо отримання дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Проте, ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, затягуючи процес погодження рішення щодо розгляду заяв ОСОБА_5 , погрожував останньому у наданні відмови в отриманні дозволів на розміщення об`єктів реклами на фасадах магазинів, які фактично належать останньому, та подальшому їх демонтажу.

В період з 2 по 23 серпня 2016 року ОСОБА_4 неоднарозово зі свого мобільного телефону надсилав ОСОБА_5 смс-повідомлення з вимогами щодо надання йому неправомірної вигоди.

В подальшому, під час особистої зустрічі 23.08.2016 близько 17 години 30 хвилин, яка відбулась у ресторані «Мафія», розташованому у місті Києві по вул. Перова, ОСОБА_4 погодився на прохання ОСОБА_5 зменшити суму неправомірної вигоди за не вчинення дій щодо подальшого демонтажу рекламних об`єктів з 90 000 до 10 000 гривень.

При цьому, ОСОБА_4 висунув ОСОБА_5 вимогу про подальшу передачу йому неправомірної вигоди щомісячно у сумі 6 000 гривень за не вчинення дій щодо демонтажу об`єктів зовнішньої реклами, розміщених на фасадах магазинів, що фактично належать останньому.

Після чого, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 10 000 гривень.

Після передачі грошових коштів у сумі 10 тис. грн. ОСОБА_4 , упродовж серпня-жовтня 2016 року неодноразово повідомляв ОСОБА_5 про необхідність передачі йому грошових коштів за не вчинення дій щодо демонтажу об`єктів зовнішньої реклами, розміщених на фасадах магазинів, що фактично належать останньому, з можливістю передачі коштів наперед, тобто за декілька місяців відразу.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, з корисливих мотивів 17.10.2016 повідомив ОСОБА_5 , що він очікує від нього передачі чергової частини неправомірної вигоди за декілька місяців наперед.

19.10.2016 о 13 годині 46 хвилин, перебуваючи біля готелю "Дніпро", за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 1/2, ОСОБА_4 за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , в автомобілі KIA Rio д/н НОМЕР_1 отримав від останнього неправомірну вигоду в сумі 42 000 гривень, після чого був викритий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Факт вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину та його вина доводиться матеріалами зазначеного кримінального провадження, у тому числі зібраними доказами та документами, а саме:

- протоколами допитів свідка ОСОБА_5 від 11.08.2016, 03.10.2016, 20.10.2016 про обставини зустрічей з ОСОБА_4 , вимагання та отримання від нього останнім неправомірної вигоди;

- протоколами огляду та вручення грошових коштів (неправомірної вигоди) від 23.08.2016, 18.10.2016 та 20.10.2016;

- протоколом обшуку автомобіля KiaRio д.н.з. НОМЕР_1 від 19.10.2016, в ході якого виявлено неправомірну вигоду;

- іншими зібраними у ході розслідування доказами.

19.10.2016 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

З урахуванням встановлених обставин, 20.10.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

20.10.2016 Печерським районним судом м. Києва щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою, при цьому визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави у межах 60 розмірів мінімальних заробітних плат у сумі 87 000 грн.

Одночасно, відповідно до вказаної ухвали Печерського районного суду м. Києва на підозрюваного ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до Генеральної прокуратури України у вказаному

кримінальному провадженні за першою вимогою;

не відлучатися із м. Києва, Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

уникати спілкування з особами, які брали участь у якості свідків у кримінальному провадженні номер 0002078.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено на строк протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_4 з під варти, внаслідок внесення застави.

21.10.2016 внесено заставу в повному обсязі у сумі 87 000 грн.

19.12.2016строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

В той же день строк дії вищевказаних обов`язків, покладених судом, при обранні запобіжного заходу продовжено на два місяці, тобто до 19.02.2017 включно.

13.02.2017строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема:отримати висновки судово-хімічної експертизи та технічної експертизи документів; долучити розсекречені матеріали за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які можуть бути використані в доказуванні під час досудового розслідування; допитати усіх свідків зазначених подій; за результатами проведених слідчих дій повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 ; відкрити стороні захисту матеріали кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином тощо, продовжують існувати, необхідно продовжити на два місяці строк дії покладених на нього судом вищевказаних обов`язків.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню за таких підстав: як зазначено у клопотанні прокурора. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, є необхідність у проведенні слідчих /розшукових/ дій та процесуальних дій. Постановою Заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_6 від 13 лютого 2017 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0002078 від 09 серпня 2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.368 КК України на строк до шести місяців.
У постанові зазначено, що для завершення досудового розслідування необхідний додатковий час для проведення наступних слідчих та процесуальних дій: отримання висновків судово-хімічної експертизи та технічної епос пертими документів, розсекречених матеріалів за результатами проведених негласних слідчих /розшукових/ дій, які можуть бути використані в доказуванні під час досудового розслідування; допит усіх свідків зазначених подій; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 ; відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження; складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Необхідність у проведенні вказаних дій знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. У судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню. Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Строк дії обов,язків, визначених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року та продовжених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року підлягають продовженню строком на два місяця у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 131,132,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження с троку дії покладених на підозрюваного обов.язків задовольнити.

Продовжити строк дії обов,язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Селище Носівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: -прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; -повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; -утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні за списком, наданим слідчим чи прокурором; - залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в,їзд в Україну строком на два місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 16 квітня 2017 року.

Слідчий суддя