overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-184/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

17.08.2011 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М.,

при секретарі Кобка Т.В.

з участю прокурора Полупанової І.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, по ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

кримінальна справа підсудна Першотравенському міському суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає;

під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Керуючись ст.237, ст.240, ст.241, п.1 ст.244, ст.245 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, по ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:00 годину 30.08.2011 року з викликом у судове засідання прокурора, захисника, підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Г. М. Бондарьової
Справа № 140/1356/17
1-кп/140/181/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/181/17 внесене до ЄРДР за №0000068 від 03.02.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0000068 від 03.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 06.06.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 21.06.2017 року, перенесене на 07.07.2017 року.

07.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката за рахунок держави, оскільки він самостійно немає змоги оплатити працю адвоката, оскільки він самостійно не може залучити захисника.

Прокурор вважає що необхідно призначити захисника обвинуваченому.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду та згідно ч.1 п.2 ст. 49 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки він самостійно немає змоги оплатити працю адвоката, а участь захисника є обовязковою, тому необхідно призначити адвоката з Вінницького обласного центру з наданням безоплатної вторинної правової допомоги, який включений до Реєструадвокатів, які надають безоплатнув торинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» ст.ст. 49, 52 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.1 ст. 309 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому засіданні 25 липня 2017 року о 09.30 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою Вінницька область м. Немирів вул. Шевченка, 27.

Копію даної ухвали направити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги 21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82 для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Справа № 148/1591/17
Провадження №1-кп/148/236/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2017 року м. Тульчин
ВСТАНОВИВ:
29.08.2017 до Тульчинського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово. Згідно ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 28.09.2017 о 9 год. 00 хв. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/322/17
19 серпня 2017 року м. Вінниця
Суд, перевіривши цивільний позов, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановлених до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Відповідно до частини п`ятої вказаної статті цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Цивільний позов, поданий представником потерпілого та цивільного позивача не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку відповідача, якщо такі відомі, а також номери засобів зв`язку позивача.
Окрім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем не додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву міського комунального підприємства «Вінницязеленбуд» слід залишити без руху та надати строк в п`ять діб з моменту отримання ухвали на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -
Цивільний позов міського комунального підприємства «Вінницязеленбуд» залишити без руху, надати представнику позивача строк в п`ять діб з дня отримання ухвали на усунення недоліків, про що повідомити представника позивача.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Провадження №1-кс/127/5425/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000940 від 03.03.2017 року,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 задоволити.

Скасувати постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 16.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000940.

Матеріали кримінального провадження № 0000940 направити в ВВП ГУ НП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2017 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 138/1359/17
Провадження №11-кп/772/1223/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 19 липня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 19 липня 2017 року призначити на 11 жовтня 2017 року на 15.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 476/647/17
Провадження № 1-кп/476/50/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
31.08.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 25.07.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новокостянтинівка Братського району Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, освіта повна загальна середня, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
30.08.2017 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 27.09.2017 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець, вул. Аграрна, 16.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1380/17
Провадження № 1-кс/482/223/2017
У Х В А Л А
31 серпня 2017 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 31 серпня 2017 року неможливо скласти ухвалу по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР в повному обсязі, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 04 вересня 2017 року.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.303-307, ч.2 ст.376 КПК України;
П О С Т А Н О В И В :
1.Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.
2.Зобов`язати начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 11.04.2017 року.
3.Направити матеріали до СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області для організації та проведення досудового розслідування.
4. Повний текст ухвали буде оголошений 01.09.2017 року об 11.00 год.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 495/5188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання повернути автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою, в якій просив, повернути незаконно вилучений автомобіль марки Тайота д/н НОМЕР_1 володільцю ОСОБА_5 та визнати дії прокурора незаконними.

Заявник у судове засідання не з`явився.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив суд долучити до матеріалів супровідний лист начальника СВ Білгород-Дністровського ВП з якого вбачається, що матеріали кримінального провадження № 00001461 були направлені 25.07.2017 року до Головного слідчого управління ГУНП в Одеській області.

Враховуючи доводи прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Під час розгляду скарги було встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001461, яке розпочате 07.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, наразі здійснюється не Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області, а слідчим управлінням ГУНП в Одеській області.

Положеннями ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуваннями положень цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.2 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому суді.

Згідно роз`яснень викладених у п.6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року у випадках якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо серед іншого вона не підлягає розгляду у цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

З у рахуванням викладених обставин, суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , щодо зобов`язання повернути вилучений автомобіль має розглядатися саме за місцем проведення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, тобто в Приморському районному суді м. Одеси, а тому скарга має бути повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 2, 218, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо зобов`язання повернути вилучений автомобіль - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_5 його право звернутися із даною скаргою до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області потягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 496/2957/17
Провадження № 1-кп/496/286/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 04.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 21.09.2017 року на 15 год. 00 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Провадження по справі 1кс/4052/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 14.07.2017 року, о 13 годині 00 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAGEM» , чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося.
В.О. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «SAGEM» , чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося, вилучений 14.07.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3297/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року. слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд справи на 10:00 годину 31 серпня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9095/17
Провадження № 1-кс/161/4186/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 31 серпня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 03.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001763, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 03.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001763. Просить скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідство проведено повно та об`єктивно, думку скаржниці, яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0001763, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що під час досудового розслідування не були в повному об`ємі виконані вказівки прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 28.12.2015 року, тому їх необхідно виконати в повному об`ємі, крім того, встановити в яку пору доби вивозилися на думку ОСОБА_4 меблі, що належать останній, хто міг це бачити, а також встановити хто конкретно виносив меблі з квартири скаржниці, вказаний перелік не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 , слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 03.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001763 скасувати.

Матеріали повернути прокурору Луцької місцевої прокуратури, для організації проведення подальшого розслідування кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: