печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання потерпілої ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :
Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням в порядку ст. 28 КПК України і просить зобов`язати процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури N 6 ОСОБА_4 чи іншого прокурора групи прокурорів та слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 чи іншого слідчого групи слідчих, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні N 0004611 внесеного до ЄРДР 13 липня 2015 року в 30 (тридцяти) денний строк з дня отримання копії ухвали слідчого судді провести всі необхідні слідчі (розшукові) дії та вжити заходів забезпечення кримінального провадження у розумні строки.

Клопотання підтримано потерпілим ОСОБА_6 та обгрунтовано наступним.

Слідчим відділом Печерського унравліня поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні N 000461 1 від 13.07.2015 р. за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України. В ході досудового розслідування потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_3 були надані покази щодо особи, яка на їх погляд вчинила кримінальне правопорушення, а саме ОСОБА_7 . З дня внесення відомостей про це кримінальне правопорушення до СРДР минуло більше 14 (чотирнадцяти) місяців, однак питання про повідомлення ОСОБА_7 про підозру слідчим відділом не вирішено. В даному кримінальному провадженні всі строки, які можна було б об`єктивно назвати розумними, вже давно га невиправдано спливли, допущена неприпустима тяганина, яка істотно порушує мої права га законні інтереси як потерпілої.

Більше 14 місяців досудове розслідування по вказаному провадженні здійснюється Печерським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві, процесуальне керівництво здійснює Київська місцева прокуратура N 6 (до реорганізації - прокуратура Печерського району м.Києва).

Потерпілими по провадженню відразу після внесення відомостей в ЄРДР було надано вичерпні покази та докази щодо обставин, мотиву та способу вчиненого злочину, а також було вказано на осіб, які такий вчинили.

Згідно ст. 91 КГІК України - у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення:

вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, а також інші обставини, які на сьогоднішній день є встановленими.

Незважаючи на зазначене, протягом більш як 15 місяців органом досудового розслідування не було допитано осіб на яких вказували потерпілі, як на таких, що вчинили злочин. Не було встановлено осіб, які прибули із ОСОБА_7 до місця проживання та мали відношення до скоєного злочину. Жодної експертизи проведено не було.

Стаття 113 КПК України зазначає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь- якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Стаття 219 КПК України встановлює рамки в межах яких повинно бути здійснено досудове розслідування кримінального провадження, а саме - протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Вказаний строк може бути продовженим до дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

У відповідності до ч. І ст. 36 КПК України, прокурор, здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, а тому саме на прокурору лежить обов`язок по контролю та керівництву провадження з метою максимального дотримання прав сторін провадження, в тому числі і щодо розумності строків проведення слідчих та розшукових дій.

Зазначене твердження підтверджується положеннями ч. 2 ст. 9 КГІК України де зазначено що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті. що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Через бездіяльність органу досудового розслідування ми з сином як потерпілі не маємо можливості більше 15 місяців захистити та відновити своє порушене право.

Відповідно до ч. І ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Закріплення у ч. 6 ст. 28 КПК України права підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті. що передбачені КПК, втілює міжнародно-правовий стандарт, на необхідність якого неодноразово звертав увагу Європейський суд з прав людини. Зокрема, у справі "Кудла проти Польщі" від 26 жовтня 2000 р. Суд сформулював принцип, згідно з яким внутрішній суд зобов`язаний гарантувати введення окремої судової процедури, яка стане ефективним засобом правового захисту при подачі скарги на тривалий розгляд справи, а неможливість внутрішнього законодавства забезпечити подібний засіб правового захисту прирівнюватиметься до порушення ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Більш цього, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Саме принцип розумних строків, визначений даною Конвенцією, і закладений в положення ст. 28 КПК України. При цьому, розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій га прийняття процесуальних рішень.

А тому, не є розумним 15 місячний строк в межах якого прокурор та слідчий не здійснили жодних дій по допиту потенційних підозрюваних, встановленню очевидців та інших учасників злочину.

Прокурор всупереч положенням КПК України не забезпечив контроль за належним проведення досудового розслідування у розумні строки, незважаючи на те, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частина 2 ст. 36 КПК України надає прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ряд повноважень серед яких можливість: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій. негласних слідчих (розшукових) дій. інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним

підрозділам; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій. негласних слідчих (розшукових) дій. інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; повідомляти особі про підозру.

Відповідно до ст. 56 КПК України потерпілому надається право заявляти клопотання, мати представника, знайомитись з матеріалами, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

Враховуючи неефективне розслідування кримінального провадження N 0004611. порушення всіх розумних строків визначених КПК України в межах яких повинні бути вчинені процесуальні та слідчі дії. 17.10.2016 року потерпілим до прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 було подано клопотання про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування. Відповіді від прокурора станом на дату подання цього клопотання потерпілим не отримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та надання відповідних вказівок слідчому щодо здійснення слідчих (розшукових) дій, але прокурор Київської місцевої прокуратури N 6 ОСОБА_4 повністю самоусунулась від виконання своїх функціональних обов`язків по нагляду за керівництвом досудового розслідування.

Враховуючи викладене заявник вважає, що уповноважена на виконання процесуального керівництва особа, прокурор Київської місцевої прокуратури N 6 ОСОБА_4 не здійснює належне процесуальне керівництво провадження та не забезпечує додержання законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, що підтверджує його бездіяльність, яка стала наслідком неналежного виконання своїх службових обов`язків.

Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий судця, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь - які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. З КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню.

Оскільки не можливо іншим способом встановити процесуальні строки досудового розслідування, потерпілі вважають необхідним задоволення поданого ними клопотання наступним чином: - встановити процесуальні строки досудового розслідування для процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури N 6 ОСОБА_4 чи іншого прокурора групи прокурорів та слідчого С`В Печерського УГІ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , або іншого слідчого групи слідчих, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження N 0004611 від 13 липня 2015 року;

- зобов`язати процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури N 6 ОСОБА_4 чи іншого прокурора групи прокурорів та слідчого СВ Печерського УП ГУ НП

у м. Києві ОСОБА_5 , або іншого слідчого групи слідчих, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження N 0004611 від 13 липня 2015 року, в 30 (тридцяти) денний строк, провести всі необхідні слідчі (розшукові) дії та вжити заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: допитати за участі представника потерпілої ОСОБА_6 наступних осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з метою встановлення телефонних з`єднань в період часу з 01 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 13 липня 2015 року; провести комп`ютерно-технічну експертизу та дослідження мобільного телефону (з флеш носіями) ОСОБА_7 , яка може бути доказом злочинних діянь ОСОБА_7 та встановлення невідомої особи, яка більш як сім разів телефонувала ОСОБА_7 (що свідчить про наявність злочинних зв`язків), щоб попередити його про небезпеку (що до буд. 18-а їде поліція); провести екологічну експертизу, яка може підтвердити злочинні діяння ОСОБА_7 - замах на вбивство сім`ї ОСОБА_9 ; вжити додаткових заходів щодо збереження відеозапису поліції, яка зафіксувала пояснення та показання ОСОБА_7 , який зізнався у вчинені злочину, та ОСОБА_3 .. ОСОБА_6 ; вирішити питання щодо повідомлення про підозру особам причетним до вчинення злочину.

Вирішуючи подане клопотання потерпілий просив врахувати, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідність здійснення державними органами своїх обов`язків у розумні строки.

Слідчим, що здійснює досудове розслідування та прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у згаданому кримінальному провадженні окрім матеріалів кримінального провадження інших пояснень надано не було.

Вирішуючи подане клопотання слід виходити з наступного.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № встановлено, що відомості до ЄРДР згідно повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про подію яка сталась 13 липня 2015 року були внесені 13 липня 2015 року та Печерським районним управлінням ГУ МВС України в м. Києві розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією ч1 ст.125 КК України. У цьому кримінальному провадженні допитані потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , свідки, отримані висновки експертів щодо ступеню тілесних ушкоджень. В лютому 2016 року слідчим надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, проте наслідки виконання цих доручень та причини його тривалого невиконання невідомі.

З урахуванням вивчення матеріалів кримінального провадження слід визнати обґрунтованим твердження потерпілих про невиправдане затягування досудового розслідування у кримінальному провадженні, з урахуванням правової кваліфікації та фабули кримінального правопорушення.

Вважаю, що викладені обставини свідчать про необхідність встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків для вчинення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у розумні строки, оскільки досудове розслідування здійснюється повільно без достатньо вагомих аргументів, що може призвести до порушення прав сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,28 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
зобов`язати процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури N 6 ОСОБА_4 чи іншого прокурора групи прокурорів та слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 чи іншого слідчого групи слідчих, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні N 0004611 внесеного до ЄРДР 13 липня 2015 року в 30 (тридцяти) денний строк з дня отримання копії ухвали слідчого судді провести всі необхідні слідчі (розшукові) дії та вжити заходів забезпечення кримінального провадження у розумні строки. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1