Ширяївський районний суд Одеської області
03.04.2017 Справа №: 518/330/17 Провадження № 1-кс/518/60/2017
УХВАЛА
Клопотання надійшло до суду 03.04.2017 року та відповідає вимогам ст. 170 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку т.в.о. заступника начальника СВ та прокурора судом встановлено наступне.
- на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ТАСкомбанк» (МФО 339500) на ТОВ «Нафтовий Альянс» (ідентифікаційний код 39744116) шляхом проведення несанкціонованих операцій було перераховано кошти в сумі 190 000 гривень, а саме було здійснено двадцять операцій, під час кожної з яких перераховувались кошти в сумі 9500 гривень.
Під час досудового розслідування встановлено, що ПСП "Альбіна" ні в яких договірних відносинах з вищевказаним ТОВ «Нафтовий Альянс» не перебувало, ніхто з посадових осіб ПСП "Альбіна" не здійснював вказані платежі та встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу комп`ютеру ПСП "Альбіна", на якому встановлено систему дистанційного банківського обслуговування «клієнт-банк».
Приймаючи до уваги викладене, в своєму клопотанні слідчий з погодженням прокурора просить суд накласти арешт на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ТАСкомбанк» на ТОВ «Нафтовий Альянс», з метою запобігання можливості зняття грошових коштів з вказаного банківського рахунку, оскільки незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок списання коштів.
Заслухавши слідчого, прокурора враховуючи вищевикладене та проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.
Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його (ч.1 ст. 170 КПК України).
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу (ч.2 ст. 170 КПК України).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту (ч.1 ст. 173 КПК України).
При вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст. 173 КПК України).
Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходив з таких мотивів.
Слідчим та прокурором доведено, що рахунок № НОМЕР_1 належить ТОВ «Нафтовий Альянс» і наявні достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в частині накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ТАСкомбанк» на ТОВ «Нафтовий Альянс», може призвести до їх зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.
З огляду на викладене суд вважає, що розгляд даного клопотання можливо розглянуть, на підставі ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Керуючись ст. 107, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , - задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження банківським рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в АТ «ТАСкомбанк» (МФО 339500) на ТОВ «Нафтовий Альянс» (ідентифікаційний код - 39744116), з метою запобігання можливості зняття грошових коштів з вказаного банківського рахунку, які є доказами по кримінальному провадженню.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на Ширяївський ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя