Справа № 461/6629/14-к
Провадження № 1-кс/461/332/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

20.01.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000019 від 29.11.2012 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.4, 190 ч.3 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення до зернозбиральних комбайнів JOHN DEERE 9640І WTS, 2002 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , рік випуску двигуна 2002; JOHN DEERE 9660 WTS, 2003 року випуску, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , рік випуску двигуна 2003; CASE ІН AFX 8010, 2004 року випуску, заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , рік випуску двигуна НОМЕР_7 , що перебувають у власності Приватного підприємства « ОСОБА_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , що зареєстровано за адресою місцезнаходження: АДРЕСА_1 , директором якого є ОСОБА_4 та зобов`язання останнього надати тимчасовий доступ до вказаних комбайнів, мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

При цьому, слідчий у поданому клопотанні просить зобов`язати директора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 надати тимчасовий доступ до вищеназваних комбайнів, що не відповідає вимогам ст.164 КПК України, оскільки у відповідності до вимог названої статті, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати тимчасовий доступ (п.6 ч.1 ст.164 КПК України), а відтак зобов`язувати володільця речей і документів надати тимчасовий доступ до них слідчий суддя не має повноважень.

Більше того, в ході дослідження матеріалів клопотання встановлено, що незважаючи на те, що слідчий суддя під час попереднього розгляду аналогічних клопотань неодноразово вказував слідчому на відсутність правових підстав зобов`язання будь-яких осіб надати тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий ігноруючи вищенаведені доводи повторно звертається з аналогічною вимогою до слідчого судді, при цьому, не наводячи жодних інших мотивів в обґрунтування заявленої вимоги. Вказані обставини пройшли повз уваги процесуального керівника (прокурора).

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити частково.

Надати згоду слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до зернозбиральних комбайнів JOHN DEERE 9640І WTS, 2002 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , рік випуску двигуна 2002; JOHN DEERE 9660 WTS, 2003 року випуску, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , рік випуску двигуна 2003; CASE ІН AFX 8010, 2004 року випуску, заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , рік випуску двигуна НОМЕР_7 , що перебувають у власності Приватного підприємства « ОСОБА_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , що зареєстровано за адресою місцезнаходження: АДРЕСА_1 , директором якого є ОСОБА_4 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1