Справа № 183/3820/16
№ 1-кп/183/140/17

У Х В А Л А
19 грудня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою строком до 20 грудня 2016 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що ризики, які враховувалися слідчим суддею на даний час не зменшилися та не відпали.
Захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Питання щодо тримання під вартою сторона захисту залишила на розсуд суду.
Обвинувачений підтримав позицію захисника щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, однак проси суд обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Зі зголи учасників судового провадження, підготовче судове засідання проведене у відсутність представника потерпілого.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, а також клопотання захисника про зміну раніше обраного запобіжного заходу, суд, відповідно до вимог розділу ІІ КПК України, враховує, що обвинувачений обґрунтовано підозрюються у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів. Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, прокурором наведено достатні дані про те, що існують ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даній стадії судом в повному обсязі не досліджені всі докази по справі, не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст. 128 КПК України, представником потерпілого подано цивільний позов, форма та зміст якого відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Судом не знайдено підстав для відмови у прийнятті цивільного позову, тому його належить прийняти до спільного судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 177, 178, 194 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду.
Судове засідання призначити на 12 січня 2017 року на 13.00 годину.
Доставити в судове засідання обвинуваченого, який утримується під вартою, повідомити прокурора, захисника, представника потерпілого, про час розгляду кримінального провадження.
Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити по 15 лютого 2017 року включно.
Поданий представником потерпілого цивільний позов про відшкодування майнової шкоди долучити до матеріалів кримінального провадження, копію позову вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1