Справа № 296/2812/17
У Х В А Л А
Іменем України

10 серпня 2017 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0006852 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кам`янка Глибоцького району Чернівецької області, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального Акту від 04.04.2017 р., 31.10.2016 р. о 19 год. 20 хв., ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO» номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух у лівій смузі руху ділянки проїзної частини вул. Івана Мазепи в напрямку вул.Гоголівської в м. Житомирі.

Зупинившись на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, що розташований на перехресті вул. Київської та Івана Мазепи в м. Житомирі, ОСОБА_5 , дочекавшись увімкнення дозволеного (зеленого) сигналу світлофору відновив рух автомобіля та почав виконувати маневр лівого повороту з метою подальшого здійснення руху по вул. Київській в м. Житомирі.

Порушуючи вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, у вищезазначений день та час, у вищевказаному місці, ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO» номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, порушуючи вимоги п. 16.2 зазначених Правил, на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вул. Київської зліва на право відносно руху автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO» на дозволений (зелений) сигнал світлофора та як наслідок, допустив наїзд на останню.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді нестабільного компресійного перелому тіла 1-го поперекового хребця з сагітальним розщепленням тіла із зміщенням фрагментів в бік спино - мозкового каналу, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я.

Так, необережні дії, які виразились в порушенні водієм ОСОБА_5 , вимог пунктів 2.3 б), 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із дійовим каяттям.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в пред`явленому йому обвинувачені визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та прохав закрити провадження у справі у зв`язку із дійовим каяттям.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, проти закриття провадження в справі в зв`язку із дійовим каяттям не заперечує.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілої, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання та думку захисника, який підтримав клопотання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття провадження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно після його подання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки потерпілій, яка в судовому засіданні підтвердила, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, суд переконався, що позиція обвинуваченого та позиція потерпілої є добровільною і істинною.

За таких обставин ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Заявлений позов Житомирської місцевої прокуратури про стягнення з ОСОБА_5 на користь департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради на стаціонарне лікування потерпілої в розмірі 783 грн. 36 коп. залишити без розгляду, оскільки витрати відшкодовані обвинуваченим.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Оскільки у відповідності до положень ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються виключно з засуджених осіб, щодо яких постановлено обвинувальний вирок, а передбачені в Законі з цього правила винятки не поширюються на обставини цієї справи, витрати за проведення судових експертиз в сумі 1781 грн.64 коп., враховуючи при цьому і матеріальний стан обвинуваченого, слід прийняти на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.284 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0006852 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Позов Житомирської місцевої прокуратури про стягнення з ОСОБА_5 на користь департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради на стаціонарне лікування потерпілої в розмірі 783 грн. 36 коп., залишити без розгляду.

Речові докази автомобіль ««ЗАЗ-DAEWOO SENS» номерний знак НОМЕР_1 , який переданий ОСОБА_7 , після набрання ухвалою чинності, залишити останній.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Корольовський районний суд міста Житомира до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1