У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2017 Справа №607/5180/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, раніше не судженого, жителя АДРЕСА_1 , про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачено у тому, що він не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «В» 28 листопада 2015 року приблизно о 22 год. 10 хв., порушуючи вимоги п.2.1(а) Правил дорожнього руху керував технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN Touareg» р.н. НОМЕР_1 та їхав по смузі свого напрямку проїзної частини вул.Збаразька м.Тернополя в сторону до центра цього міста. Під час руху ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху. Рухаючись у вказаному напрямку з швидкістю близько 60 км/год., наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який встановлений навпроти будинку №14 та позначений дорожніми знаками 5.35.1/5.35.2 «Пішохідний перехід» і дорожньою розміткою 1.14.3 Правил дорожнього руху ОСОБА_5 не був уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3(б) Правил дорожнього руху, які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху і не загрожувати життю чи здоров`ю громадян та не завдавати матеріальних збитків. Під час руху із зазначеною швидкістю ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_6 , яка в темпі спокійної ходи переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході зліва на право відносно напрямку руху автомобіля, в порушення вимог п.18.1 ПДР не зменшив швидкість свого руху та в подальшому не зупинився перед пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходу, хоча мав таку можливість, а продовжив рух. Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху ОСОБА_5 не забезпечив безпеку дорожнього руху та виїхав на нерегульований пішохідний перехід і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 передньою правою частиною керованого транспортного засобу.

Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 в порушення п.2.10 (а, в, г, д) Правил дорожнього руху не зупинив керований транспортний засіб та не залишився на місці пригоди, не повідомив про ДТП в поліцію і не чекав на прибуття працівників поліції, не вжив можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілій та не викликав карету швидкої медичної допомоги, а на автомобілі «VOLKSWAGEN Touareg» р.н. НОМЕР_1 покинув місце пригоди. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді саден потиличної ділянки голови та струс головного мозку, яка одного із видів закритої черепно-мозкової травми, садин правої кисті, забою (м`яких тканин) поперекового й крижового відділів хребта та закритих переломів кісток тазу верхньої й нижньої гілок правої лобкової кістки, гілки правої сідничної кістки та правої бічної маси крижової кістки, які за ознакою тривалого (більше як 21 день) розладу здоров`я, належать до середньої тяжкості. Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_6 21.06.2016 року подала клопотання в якому просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з нею, а кримінальне провадження стосовно нього закрити. В клопотанні вона вказала, що примирилася з обвинуваченим ОСОБА_5 , він відшкодував їй заподіяну шкоду. Претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_5 вона не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він примирився з потерпілою, повністю відшкодував їй заподіяну шкоду. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_6 та просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання потерпілої та просила його задовольнити з тих підстав, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, після його вчинення примирився з потерпілою. Заподіяна ОСОБА_6 шкода ОСОБА_5 повністю відшкодована.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 раніше не суджений.

Враховуючи вище наведені обставини ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Керуючись статтями 284, 285, 286, 288, 314, 395 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

постановив:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням з ОСОБА_6 , провадження №607/5180/16-к стосовно нього закрити.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1