Дата документу 03.02.2017 Справа № 554/9445/16-к
Провадження № 1-кс/554/1168/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

03 лютого 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001830 від 12.10.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

11.10.2016 до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_4 , 1973 р.н. про те, що її мати ОСОБА_5 , 1946 р.н., 06.10.2016 пішла з дому та до цього часу не повернулася.

12.10.2016 відомості за даним фактом внемено до ЄРДР за №0001830 за ч. 1 ст. 115 КК України.

19.10.2016 року до чергової частини Лубенського ВП надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що поблизу території колишнього РММ по АДРЕСА_1 виявлено частину трупу невстановленої особи, а саме голову.

19.10.2016 відомості за даним фактом внемено до ЄРДР за №0001871 за ч. 1 ст. 115 КК України.

20.10.2016 свідком ОСОБА_6 голову трупу невідомої особи впізнано як ОСОБА_5 , 1946 р.н.

21.10.2016 кримінальні провадження №0001830 та №0001871 обєднанні у одне кримінальне провадження під спільним номером №0001830.

У ході досудового розслідування встановлено,що у період часу з 5 по 19 жовтня 2016 року,точну дату до цього часу встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у квартирі своєї матері за адресою: АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла удар у шию своїй матері ОСОБА_5 , 1946 р.н., спричинивши останній тілесні ушкодження, що призвели до її смерті.

Із метоюприховати сліди злочини, ОСОБА_4 розчленувала труп своєїматері ОСОБА_5 та розвезла його частини у різні частини м. Лубни та Лубенського району.

19.10.2016 голову трупу ОСОБА_5 виявлено неподалік будівлі непрацюючої їдальні заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 .

21.10.2016 під час огляду місця події по проспекту Володимирському м. Лубни між Лубенським молокозаводом та залізничними полотнами по праву сторону у напрямку м. Київ виявлено та вилучено фрагмент тіла людини в вигляді шийного та грудного відділу хребта із ребрами та 2 фрагменти шкіри людини із мякими тканинами та фрагмент шкіри.

Під час судово-медичної експертизи виявлених фрагментів тіла людини відібрані біологічні зразки в тому числі зразки крові , які направлені до відділення судово-медичної імунології ІНФОРМАЦІЯ_3 для дослідження. У ході досудового розслідування проведено ряд судових експертиз.

У ході досудового розслідування виявлено та вилучено ряд речових доказів.

У подальшому по вилучених речових доказах проведено судові імунологічні та цитологічні експертизи.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні молекулярно-генетичної експертизи, для виконання яких необхідно вилучити наявні біологічні зразки з фрагментів тіла, які були вилучені під час оглядів та які знаходиться у відділені судово-медичної імунології ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також встановлено, що дані частини тіла належать ОСОБА_5 ,1946 р.н.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання прокурор вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у відділені судово-медичної імунології ІНФОРМАЦІЯ_3 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до фрагментів: марлі просякнутої кров`ю із судин голови та 3 марлій, просякнутих кров`ю із фрагментів шкіри №1, 2, 3 від трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1