Справа № 523/4658/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2014 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого с прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, навчається в ОЗОШ № 15, який мешкає: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 10.07.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси по ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2014 року, біля 17:00 год, більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, неповнолітній ОСОБА_6 знаходячись біля будинку 118 по вул. Дніпропетровська дорога в м. Одесі, побачив припаркований біля другої парадної зазначеного будинку мопед «Ямаха Джог», що належав неповнолітньому ОСОБА_7 і визначив його об`єктом свого злочинного наміру направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом. Після чого неповнолітній ОСОБА_6 , озирнувшись навколо і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до зазначеного мопеду і став його котити в сторону вул. Кримської в м. Одесі. Відкотивши на деяку відстань викрадений мопед та впевнившись, що його дії залишились непоміченими, неповнолітній ОСОБА_6 з викраденим мопедом «Ямаха-Джог», вартість якого складає 2 000 грн., з місця скоєння злочину втік, викраденим майно розпорядився на власний розсуд.
У діях неповнолітнього ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 289 КК України.
Вина неповнолітнього ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої, свідків, вилученими речовими доказами, а також іншими матеріалами в їх сукупності.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 .
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими, та просив застосувати до неї домашній арешт.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
Законний представник підозрюваного ОСОБА_4 підтримала думку захисника.
Підозрюваний ОСОБА_6 під час розгляду клопотання підтримав думку захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Також, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд, на підставі наданих сторонами доказів, оцінюючи обставини, вважає що підозрюваний свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, кримінальне правопорушення здійснене ОСОБА_6 відносяться до тяжких, що є додатковою підставою вважати, що він не зможе переховуватись від органів досудового розслідування.
Суд вважає, що при розгляді клопотання прокурор довів обставини передбачені п.п. 1, 2 ст. 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик та обставини передбачені ст. 177 КПК України, при цьому прокурор не довів п. 3 ст. 194 КПК України, а саме неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, зазначених у клопотанні.
Таким чином суд вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити повністю.
Застосувати щодо підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- заборонити ОСОБА_6 з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,
- прибувати по першому виклику до кабінету старшого слідчого № 8 Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторкам та четвергам з 15-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на неповнолітнього ОСОБА_6 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1