Справа № 357/9542/16-к
У Х В А Л А
16.12.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003505 від 10.07.2016 року по обвинуваченню за ст.126 ч.2, 146 ч.2 КК України ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з клопотанням сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 в зв`язку зі зміною обстановки, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в умисному завданні побоїв неповнолітнім потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, які були вчинені 10.07.2016 року близько 02 год. 30 хв. на території першого відділення Радгоспу в с.Озерна Білоцерківського району Київської області, групою осіб з метою залякування потерпілих та в незаконному позбавленні волі вказаних неповнолітніх потерпілих, яке вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілим фізичних страждань.

На стадії підготовчого судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 в зв`язку зі зміною обстановки, посилаючись на вимоги ст. 48 КК України, яке мотивував тим, що обвинувачений примирився з потерпілими, які не мають будь яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, обвинувачений з вересня 2016 року працевлаштувався, позитивно характеризується як за місцем проживання так і за місцем роботи, а тому особа обвинуваченого перестала бути суспільно небезпечною.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання, вважає можливим закрити кримінальне провадження в зв`язку зі зміною обстановки, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судовому засіданні надали згоду на закриття кримінального провадження з вищенаведених обставин.

Потерпілі та їх законні представники в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просить закрити кримінальне провадження в зв`язку з тим, що дійсно примирились з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характера до нього не мають.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акта, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 126 ч.2, 146 ч.2 КК України, в зв`язку зі зміною обстановки по таким підставам.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.2 ст. 146 КК України, які відповідно до положень ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, які вчинені обвинуваченими вперше, в реальній сукупності злочинів, умисно.

Відповідно до ст.284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 314 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України.

Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час досудового розслідування, розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування та стадії підготовки судового розгляду особа обвинуваченого ОСОБА_6 , який вчинив умисні злочини середньої тяжкості вперше, перестала бути суспільно небезпечною, так як обвинувачений примирився з потерпілими, які не мають будь яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, просять звільнити його від кримінальної відповідальності, обвинувачений влаштувався на роботу та з 08.09.2016 року працівником технічного відділу ТОВ «Союз-Авто», де позитивно характеризується, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, учасники кримінального провадження просять закрити кримінальне провадження, а тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як маються підстави для застосування вимог ст. 48 КК України як підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У даному кримінальному провадженні відсутні судові витрати та речові докази.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно обвинуваченого не накладався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 284, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 внаслідок зміни обстановки- задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.126 ч.2,146 ч.2 КК України, а кримінальне провадження №0003505 від 10.07.2016 року щодо ОСОБА_6 - закрити внаслідок зміни обстановки.

Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1