Справа №195/1594/16-к
1-кп/195/19/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження №0000722 від 03.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топило, Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючий, неодруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.04.2011 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, ст.71,72 КК України до 5 років позбавлення волі, частково приєднано невідбутий термін покарання (1 місяць) за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.06.2008 року (вироком Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2014) 05.06.2014 року звільнений умовно-достроково (невідбута частина 1 рік 6 місяців 2 дні),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин, а саме, 03.12.2016 близько 00:40 год., останній, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку та вхідні двері, проник до приміщення будинку, звідки таємно, умисно, повторно, викрав один мішок цукру вагою 50 кг. (ринковою вартістю 13,43 грн. за один кілограм), належний потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 671, 50 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні даного злочину визнав, та підтвердив вищезазначені факти.
Крім того, вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження свідченнями потерпілої.
Так, потерпіла ОСОБА_5 засвідчила суду, що з її домоволодіння було викрадено один мішок цукру вагою 50 кг. в подальшому їй стало відомо, що цукор викрав обвинувачений ОСОБА_4 .
Вина обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінального провадження , які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом огляду місця скоєння злочину, протоколом слідчого експерименту, з якого вбачається, що ОСОБА_4 добровільно та свідомо вказує, як він скоїв даний злочин, висновком експерта про вартість викраденого майна, протоколом про доручення до матеріалів справи речових доказів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України за ознаками, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість ним вчиненого, громадську небезпеку, його особу, вину свою усвідомив, шкоду відшкодовано, на утриманні має неповнолітніх дітей, в скоєному розкаявся, має місце рецидив злочину, і вважає за можливе обрати йому міру покарання без позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, призначивши іспитовий строк 2 роки.

Керуючись ст.76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місце проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: один 50 кг. мішок з цукром , що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити в останньої.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 діб через Томаківський районний суд, починаючи з наступного для після його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

19.01.2017