Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/266/17
У Х В А Л А

03.03.2017 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесені 13.05.2016 року до ЄРДР за №0000259 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення в інтернет-провайдера ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме: роздруківок, що містять інформацію про інтернет-ресурси, які відвідували з мережевих реквізитів, зареєстрованих на абонента ОСОБА_5 за період часу з 00.00 год. 01.03.2016 по 00.00 год. 01.03.2017.

Клопотання мотивує тим,що13.05.2016 до Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт оперативного працівника Красилівського ВП ГУНП в області про те, що в АДРЕСА_2 , виявлено факт незаконного функціонування грального бізнесу, яким займаються в порушення вимог закону України про заборону грального бізнесу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», гральний бізнес - діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.

Статтею 2 вищезазначеного Закону визначено, що в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Таким чином в діях невстановленої особи, які виразилися у зайнятті гральним бізнесом, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України.

03.09.2016 на підставі ухвали Красилівського районного суду від 02.09.2016 проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_1 , виданого 25.10.2006 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до розпорядження №298/2006-р від 23.06.2006 ОСОБА_6 , яке орендувала ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено 6 системних блоків; 5 флеш-накопичувачів; «DigitalVideoRecorder» «HIKVISION»; термінал самообслуговування типу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

03.09.2016 вищевказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами.

06.09.2016 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою збереження речових доказів на вищезазначені речі накладено арешт з забороною можливості права на відчуження, розпорядження та користування.

26.10.2016 слідчим винесено постанову про призначення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів.

06.12.2016 в ході виконання вказаної експертизи, експертом під час огляду терміналу самообслуговування типу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2300 грн. номіналом 50 грн. та 2170 грн. номіналом 200, 100, 50, 20, 10 грн., які постановою слідчого від 06.12.2016 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду від 09.12.2016 на вищезазначені кошти в сумі 4470 грн. накладено арешт.

Водночас, з 03.09.2016 вищевказаний заклад відновив роботу та в приміщення за адресою: АДРЕСА_2 завезли нову техніку (комп`ютерне обладнання, платіжний термінал).

В даний час є підстави вважати, що за адресою АДРЕСА_2 , здійснюється зайняття гральним бізнесом за допомогою вищевказаного комп`ютерного обладнання, підключеного до всесвітньої мережі Інтернет.

Вивченням договору оренди від 01.10.2015 встановлено, що ОСОБА_5 орендує в ФОП ОСОБА_6 приміщення по АДРЕСА_2 , площею 35 м2.

Пунктом 7 ч. 1. ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно договору про надання доступу до ресурсів мережі «3NET» №5225 від 01.10.2014, укладеного між ФОП ОСОБА_4 (провайдер) та ОСОБА_5 (абонент), провайдер надає абоненту доступ до ресурсів власної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за наступною адресою підключення: АДРЕСА_2 .

В даний час з метою отримання інформації, яку можна використати як доказ у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати інформацію про інтернет-ресурси, які відвідували з мережевих реквізитів, зареєстрованих на абонента ОСОБА_5 , адреса підключення: АДРЕСА_2 , IP-адреса НОМЕР_2 , маска НОМЕР_3 , шлюз НОМЕР_4 , DNS 10.11.1.1, логін НОМЕР_5 , а саме: роздруківок, що містять інформацію про інтернет-ресурси, які відвідували з мережевих реквізитів, зареєстрованих на абонента ОСОБА_5 за період часу з 00.00 год. 01.03.2016 по 00.00 год. 01.03.2017.

Вищевказана інформація може бути використана як доказ по вказаному провадженні, оскільки може підтвердити факт надання доступу абонентом ОСОБА_5 до інтернет-ресурсів, де проводяться азартні ігри, тобто здійснювала діяльність, яка заборонена Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Водночас, вказані обставини встановити в інший спосіб, ніж отримання під час тимчасового доступу документів, на яких зафіксована інформація про інтернет-ресурси, які відвідували з мережевих реквізитів, зареєстрованих на абонента ОСОБА_5 неможливо.

Беручи до уваги вищевказане та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про інтернет-ресурси, які відвідували з мережевих реквізитів, зареєстрованих на абонента ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення та інших обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, яку отримати будь-яким іншим шляхом не можливо.

Зазначаючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, прокурор просить задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.

Оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення зазначених ним доказів, керуючись ч.2 ст.163 КПК України вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені ним в клопотанні документи перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Також він довів наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 задовольнити та надати йому тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення в інтернет-провайдера ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме: роздруківок, що містять інформацію про інтернет-ресурси, які відвідували з мережевих реквізитів, зареєстрованих на абонента ОСОБА_5 за період часу з 00.00 год. 01.03.2016 по 00.00 год. 01.03.2017.

Зобов`язати інтернет провайдера ФОП ОСОБА_4 забезпечити прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури юристу 2-го класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вказаних документів та надати можливість вилучити їх.

Строк дії ухвали до 01 квітня 2017 року.

Роз`яснити інтернет провайдеру ФОП ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7