overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до судового розгляду справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001659 від 17.03.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Приморським районним судом м. Одеси розглядається справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001659 від 17.03.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України якщо особа, яка приймає участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи вищевикладене та необхідність присутності заявника в судовому засіданні під час розгляду скарги відповідно до ст. 306 КПК України, суд приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Київського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 336, 371, 372 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Провести розгляд справи 07.02.2017 року в 15 годині 20 хвилин за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001659 від 17.03.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 передбаченого ч.1 ст.408 КК України в режимі відео конференції з приміщення Київського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Київського районного суду м. Полтави вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити голові Київського районного суду м. Полтави для організації виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

31.01.2017
Провадження по справі № 1-кс/522/1714/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року Місто Одеса Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно, про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Приморського районного суду від 01.02.2017 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ..
При виготовлені вказаного судового рішення було допущено описку, що носить технічний характер, а саме невірно зазначено дату народження підозрюваної, а саме 11 серпня замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши матеріли клопотання, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначених описок з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виправити описки в ухвалі суду у справі №522/17704/16-к, провадження по справі № -«кп»/522/1714/17, а саме: виправити у тексті ухвали дату народження підозрюваної, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали надіслати підозрюваному, слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:
01.02.2017
Справа № 577/456/17
Провадження № 1-кп/577/136/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" лютого 2017 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002388 від 14 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1 лютого 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002388 від 14 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 за кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 9 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 595/1941/16-к
Провадження № 1-кс/595/211/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 грудня 2016 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Розгляд даної скарги без матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_2 є неможливий, а тому їх слід витребувати в Бучацькому ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 15.12.2016 року в приміщенні Бучацького районного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора.

Витребувати в Бучацькому ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 06.12.2016 року за № 2821.

Дані матеріали слід подати до суду до 11 год. 15.12.2016 року.

В разі неможливості подати дані матеріали у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Після розгляду скарги матеріали будуть повернуті у Бучацький ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 648/300/17
Провадження № 1-кс/648/69/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року смт. Білозерка

Слідчий суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О. розглянувши клопотання слідчого СВ Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області з метою їх виїмки, посилаючись на те, що 04.06.2014 року за ознаками кримінального право рушення передбаченого ст.358 ч.1 КК України до ЄРДР внесено відомості за фактом підроблення статуту Фермерського господарства «Андрієво».

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 31.07.2017 року вказане клопотання було передано на розгляд слідчому судді Білозерського районного суду Херсонської області Строілову С.О.

Згідно наказу Білозерського районного суду Херсонської області №01-5120 від 06.04.2015 року на підставі рішення зборів суддів Білозерського районного суду Херсонської області від 02.04.2015 року суддя Строілов Сергій Олександрович обраний головою Білозерського районного суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З вказаних обставин, з урахуванням того, що слідчий у вказаному клопотанні ставить питання про доступ та вилучення документів, які перебувають у володіння Білозерського районного суду Херсонської області, керівником якого є суддя Строілов С.О., з метою уникнення сумнів у його упередженості слідчий суддя Строілов С.О. підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 163, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні №648/300/17 за клопотанням слідчого СВ Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.О.Строілов
Справа №766/1318/17
н/п 1-кс/766/1302/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
25.01.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000214 від 25.08.2016 року за ч. 2 ст. 367 КК України.

У поданій скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю провести розгляд скарги в режимі відеоконференції, оскільки проживає у м. Краматорськ Донецької області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_3 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю скаржника ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 15 лютого 2017 року о 09.00 год. з Херсонським районним судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Краматорського міського суду Донецької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/1798/17
н/п 1-кп/766/3191/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 19.01.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 06 лютого 2017 року о 10-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2286/16-к
УХВАЛА

30 січня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2016 за №0000391, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
25.11.2016 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

В провадженні Ярмолинецького районного суду під головуванням судді ОСОБА_6 вже знаходиться кримінальне провадження №689/1228/16-к (н/п 1-кп/689/8/17) відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до п.2.3.29 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 року №25), не підлягають автоматизованому розподілу судові справи, які надійшли до суду першої інстанції для вирішення питання про їх об`єднання у порядку, визначеному ч.2 ст.334 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали кримінального провадження №689/2286/16-к (н/п 1-кп/689/18/17) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, з метою виконання вимог ч.2 ст. 334 КПК України необхідно передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України суд,

постановив:
Матеріали кримінального провадження №689/2286/16-к (н/п 1-кп/689/18/17) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, передати іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 , що вже здійснює судове провадження №689/1228/16-к (н/п 1-кп/689/8/17) відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/82/17
Категорія:ч 5 ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора відеозв`язку ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
засудженого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_10 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року, -

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали в даному кримінальному провадженні потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_10 залишити без зміни, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_10 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити 3 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/73/17
№ 1-кп/733/21/17
Ухвала
про призначення судового розгляду
"02" лютого 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом останнього, проти чого обвинувачений не заперечував.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 14-30 год 10 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/479/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/101/2017
Категорія - ст. 115 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001847 від 02.11.2015 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , його адвоката ОСОБА_7 та прокурора на вирок Ніжинського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 309 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 415, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора задовольнити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Ніжинського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.02.2017 року о 14 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 179/276/16-к
Провадження № 1-кп/209/65/17
УХВАЛА
01 лютого 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів

під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , у скоєні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит малолітнього та неповнолітнього свідків ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відеоконференції (дистанційно) з приміщення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, оскільки вони постійно проживають на території Магдалинівського району, були очевидцями скоєного злочину, перенесли психологічний стрес і не можуть давати показання в присутності обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник потерпілих ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_14 та його захисник ОСОБА_11 заперечували проти задоволення клопотання про дистанційний допит свідків.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для дистанційного допиту малолітнього та неповнолітнього свідків, передбачені ч.1 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання та допитати свідків ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відеоконференції (дистанційно) з приміщення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції та здійснення дій передбачених ч.4 ст. 336 КПК України Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області на 14.00 годину 08 лютого 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області
Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3