АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги директора ТОВ «АЛІТ» ОСОБА_5 , представника власника майна ТОВ «АЛІТ» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017 року,-
В с т а н о в и л а:
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «АЛІТ» ОСОБА_5 та представник власника майна ТОВ «АЛІТ» - адвокат ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.
В своїй апеляційній скарзі директор ТОВ «АЛІТ» ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26.06.2017 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що органом досудового розслідування не надано жодних доказів, які підтверджували наявність правової підстави для арешту майно, як то можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації майна, можливого розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб. Не наведено таких доказів і в ухвалі слідчого судді, а відтак, на думку агента, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.
Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то із врахуванням того, що розгляд клопотання проводився без виклику представника власника майна, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
За аналогічних доводів та підстав представник власника майна ТОВ «АЛІТ» - адвокат ОСОБА_6 просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року, постановити нов. ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшли письмові заяви директора ТОВ «АЛІТ» ОСОБА_5 , представника власника майна ТОВ «АЛІТ» - адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017 року.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційними скаргами директора ТОВ «АЛІТ» ОСОБА_5 , представника власника майна ТОВ «АЛІТ» - адвоката ОСОБА_6 , підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3869/2017 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1