Провадження №1-кс/193/74/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження та прийняття вмотивованої постанови,-

У С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся захисник ОСОБА_2 з вищевказаною скаргою.

В обгрунтування скарги вказує, що слідчим Софіївського Вп Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000123, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

31 березня 2017 року ним на адресу слідчого було направлено клопотання про закритті кримінального провадження за відсутності події кримінального провадення. Однак до теперішнього часу клопотання не задоволено, також не винесено постанови про відмову у задоволення клопотання.

Вказує, що вже понад два роки як слідчий ОСОБА_4 внесено відомоті про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України. Слідчим лише накладено арешт на належне ОСОБА_3 майно , а саме автомобіль КАМАЗ 5320 д/н НОМЕР_1 та причеп СЗАП 8352 д/н НОМЕР_2 , і більше жодних слідчих дій за весь проміжок часу ним проведено не було. В додаток зазначає, що сплили вже всі розумні строки для проведення досудовго розслідування, але арештоване майно залишається бути арештованим. Слідчим не проводяться будь-які слідчі дії, про підозру нікому не повідомлено, кримінальне провадження не закривається, так як служить формальним приводом для арешту майна, чому сприяє сам слідчий. У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_2 вважає, що слідчим ОСОБА_4 навмисно затягується слідство, штучно створюються умови для арешту належного ОСОБА_3 майна. Бездіяльність слідчого та затягування строків досудового розслідування свідчить про його неупередженість та необ`єктивність розслідування. Просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання про закриття кримінального провадження за № 0000123, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Розглянувши дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання підлягає повернення без розгляду, виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження в сенсі ст. 2 ЦПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Тобто даний перелік є вичерпним.

Згідно з ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на викладені обставини та зазначені норми КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 без розгляду, оскільки перелічені у скарзі вимоги не входять до вичепного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який передбачений ч.1 ст. 303 КПК України. Зазначене клопотання також можливо розглянути як тиск на досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню та безпосередньо на слідчого, оскільки наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення належить до компетенції слідчого щодо його доведеності, і учасники кримінального провадження не мають права ініціювати закриття кримінального провадження з таких підстав.

Крім того, слід вказати, що захисником клопотання про закриття кримінального провадження надіслано на адресу слідчого 31.03.2017 року, однак доказів в підтвердження отримання слідчим даного клопотання, яке підлягає обгрунтуванню та доведенню, скаржником суду не надано, адже вказана обставина має суттєве значення для розгляду скарги по суті, а саме необхідності встановлення пропуску чи не пропуску строків зазначених у ст. 303 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження та прийняття вмотивованої постанови, повернути без розгляду. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії заявником до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя