Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2426/17
Провадження № 1-кс/644/507/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 05.04.2017 року за ознаками складу злочину за ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів , -

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником - прокурором місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000880 від 05.04.2017 року за ознаками складу злочину за ч.1 ст.190 КК України, а саме до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 : журналу обліку відвідувань та успішності лікарів (провізорів) інтернів кафедри «Терапії, ревматології та клінічної фармакології» за період 03.11.2016 по 02.11.2016 на циклі тематичного удосконалення «Больові синдроми опорно- рухової системи в терапевтичній практиці», викладач доцент ОСОБА_5 ; наказу про зарахування на проходження циклу за період 03.11.2016 по 02.11.2016 на циклі тематичного удосконалення «Больові синдроми опорно- рухової системи в терапевтичній практиці» лікаря КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ; документів що підтверджують закінчення ОСОБА_6 циклу; наказу про призначення на посаду доцента ОСОБА_5 ; особової картки доцента ОСОБА_5 ; посадової інструкції доцента ОСОБА_5 ; положення про післядипломне навчання лікарів; документи (довідки, лист непрацездатності) на підставі яких, ОСОБА_6 була відсутня на курсах з 05.10.2016 по 17.10.2016; документи (інструкції, положення, тощо) в яких зазначена максимальна кількість пропусків занять курсів, які дозволяють отримати свідоцтво про закінчення курсів; екзаменаційний лист ОСОБА_6 .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім цього, обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Відповідно до витягу з кримінального провадження 05.04.2017 року до ЄРДР внесено відомості за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України з фабулою наступного змісту: до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого УЗЕ в Харківській області ОСОБА_7 стосовно порушення чинного законодавства під час нарахування заробітної плати працівникам КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які фактично його не відвідують. ЄО 6530. Тобто клопотання подано слідчим в рамках зазначеного витягу з ЄРДР.

Разом з тим, у клопотанні не наведено, а в судовому засіданні слідчим не вказано на підстави тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх наступного вилучення.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що зазначені в клопотанні документи, що за твердженням слідчого можуть знаходитися в у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 можна віднайти у інший, передбачений Законом спосіб, а саме шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Оскільки внаслідок вилучення документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права зазначеної установи, вважаю, що слідчій не довів, що зазначене порушення співмірно із завданнями кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні не доведено необхідність надання доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливість використання як доказів відомостей що містяться в документах, а тому у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 05.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити. - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1