Провадження № 1-кс/742/399/17
Єдиний унікальний № 742/5063/14

15 березня 2017 року згідно ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 15 березня 2017 року, здійснений огляд даних земельних ділянок за участі землевпорядника Сухополов`янської сільської ради та державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням земельного законодавства, під час якого встановлено факт зняття родючого шару грунту та проведення земельних робіт на землях сільськогосподарського призначення (рілля) площею близько 3 га, в тому числі на близько 0,20 га земель державної власності, що не передана у користування.
На час проведення огляду на вказаних землях тривали роботи з розриття та переміщення грунту за межі земельних ділянок, які виконувалися за допомогою екскаватора марки АТLAS 1302 D, д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , та володільцем якого за довіреністю є ОСОБА_5 .
15 травня 2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України, тобто у безгосподарському використанні земель, що призвело до виведення їх із сільськогосподарського обороту.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що екскаватор марки АТLAS 1302 D, д/н НОМЕР_1 є знаряддям вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України, оскільки за його допомогою зняв верхній шар грунтового покриву, частково створив штучний водний об`єкт та кар`єр для видобутку піщаної суміші, слідчим і подано клопотання про арешт даного транспортного засобу.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про накладення арешту на майно та просив його задовольнити. На застосуванні технічних засобів фіксування судового засідання не наполягав.
Оскільки, ч.2 ст.172 КПК України передбачено, що клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисника, тому слідчий суддя вважає за можливим з метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене, розглянути подане прокурором клопотання без підозрюваного ОСОБА_5 , без власника майна ОСОБА_6 , та їх представників.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до копії Протоколу огляду місця події від 15 березня 2017 року та додатку до протоколу (фото), встановлено факт зняття родючого шару грунту та проведення земельних робіт на землях сільськогосподарського призначення за допомогою екскаватора.
Згідно копії Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , власником екскаватора АТLAS 1302 D, д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 15 травня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України, який за допомогою спеціальної техніки зняв верхній шар грунтового покриву, частково створив штучний водний об`єкт та кар`єр для видобутку піщаної суміші, тобто є підстави вважати, що екскаватор АТLAS 1302 D, д/н НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення даного злочину, з метою встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, та запобігання можливості його втрати, знищення чи псування тощо, тому клопотання прокурора про накладення арешту на транспортний засіб підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на транспортний засіб АТLAS 1302 D, д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , та який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 .
Копію ухвали негайно вручити прокурору, та не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали надіслати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1