Єдиний унікальний номер 722/663/17
Номер провадження 1-кп/722/67/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни Чернівецької області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 04.03.2017 року о 02 год. 00 хв., діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, таємно проник через хвіртку до господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , де перебуваючи на подвір`ї, через незачинені на ключ двері проник до гаражного приміщення, звідки викрав належний ОСОБА_5 бувший у використанні перфоратор марки «Маkita», вартість якого відповідно до висновку експерта №345-А від 10.05.2017 року становить 5499 грн. 50 коп. З викраденим майном ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5499 грн. 50 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , 15.04.2017 року, приблизно о 12 год. 00 хв., діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, всупереч волі власника ОСОБА_6 , проник всередину гаражного приміщення, що розташоване по АДРЕСА_3 та належить останньому, звідки таємно викрав бувшу у використанні шліфувальну машину марки «Einhell Bavaria BWS 230-3», вартість якої відповідно до висновку експерта №426-А від 09.06.2017 року становить 633 грн. 34 коп., електричний лобзик марки «ИЖ ЭЛ-750 Л», вартістю 800 грн., та шкільний рюкзак марки «Adidas», вартістю 300 грн., що на праві власності належать ОСОБА_6 . З викраденим майном ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1733 грн. 34 грн.
Також, 17.04.2017 року о 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , переслідуючи мету збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, таємно проник через хвіртку до господарства ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_4 , де перебуваючи на подвір`ї, через незачинені на ключ двері проник до гаражного приміщення, звідки викрав бувші у використанні інструменти, які згідно висновку експерта №346-А від 15.05.2017 року коштують: електричну циркулярну пилу марки «Энергомаш ЦП-50210» вартістю 950 грн. 24 коп., пряму шліфувальну машинку (гравер) марки «Soma» вартістю 283 грн. 85 коп., ручний світодіодний ліхтарик марки «Horoz Electric» вартістю 55 грн. 14 коп., а також вібраційну шліфмашинку марки «TOYA» вартістю 390 грн., електрофен марки «EUROCRAFT» вартістю 305 грн., шуруповерт марки «Forte Power Tools» вартістю 1195 грн. та болгарку марки «Armatex» вартістю 500 грн., всього на загальну суму 3679 грн. 23 коп. З викраденим майном ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3679 грн. 23 грн.
Також, 17.04.2017 року о 23 годині, ОСОБА_4 переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, яке належить ОСОБА_9 , діючи умисно, протиправно, таємно проник через хвіртку до господарства останнього, що в АДРЕСА_4 , де перебуваючи на подвір`ї, шляхом витягування металевої скоби вхідних дверей, проник до гаражного приміщення, звідки викрав: зварювальний апарат марки «Дніпро-М», вартість якого відповідно до висновку експерта №355-А від 23.05.2017 року становить 1800 грн., кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Einhell Bavaria», вартість якої відповідно до висновку експерта №346-А від 15.05.2017 року становить 360 грн. 60 коп. та набір насадок для шуруповерта вартістю 430 грн., а всього на загальну суму 2590 грн. 60 коп. З викраденим майном ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2590 грн. 60 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кожного із епізодів злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав у повному об`ємі та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини щодо місць, часу та способу вчинення ним даних епізодів злочину відносно майна потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 . Щиро розкаявся у вчиненому.
На підставі ст.349 ч.3 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеним, що викладені в обвинуваченні діяння мали місце і містять склад кримінальних правопорушень. Встановлено, що обвинувачений вчинив 4 епізоди таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної із проникненням у приміщення, отже, його дії слід правильно кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України. ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні цих епізодів злочину і підлягає покаранню.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ч.4 ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин є тяжким.
ОСОБА_4 є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини, активне сприяння у розкритті злочину та часткове добровільне усунення завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, не виявлено.
З наданих прокурором ОСОБА_3 доказів встановлено, що з моменту вчинення даних злочинів і до даного часу ОСОБА_4 не був судимим.
На підставі викладеного, з урахуванням поведінки обвинуваченого після вчинення злочинів, його відношення до вчиненого, позиції потерпілих, які в поданих до суду письмових заявах просили обвинуваченого суворо не карати, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ст. 185 ч.3 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст.75 КК України, призначивши йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 3163,84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази, які згідно протоколів слідчого передані на відповідальне зберігання потерпілим, як їх власникам, слід залишити в користуванні останніх, речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сокирянського відділення поліції, слід повернути потерпілим, як їх власникам.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та за його вчинення призначити покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Обрану ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави (Сокирянське УК/Сокирянський район/21081100) на р/р 0204, одержувач: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за , МФО 856135) процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3163 (три тисячі сто шістдесят три) гривні 84 коп.

Речові докази:
-валізу чорного кольору із частинами корпусу від електрофену «EUROCRAFT», частини корпусу від вібраційної шліф-машинки «TOYA», гравер марки «SOMA», циркулярну пилку марки «Енергомаш ЦП-50210», частини корпусу від шуруповерта марки «Forte Power Tools», електроліхтарик марки «Horoz», які згідно квитанції №9140 передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Сокирянського відділення поліції КВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_5 ;
-перфоратор марки «Makita», який згідно квитанції №9140 переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Сокирянського відділення поліції КВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 ;
-валізу синього кольору із набором насадок для шуруповерта, болгарку марки «Einhell», зварювальний апарат марки «Дніпро-М», які згідно квитанції №9140 передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Сокирянського відділення поліції КВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_4 ;
-шліфувальну машинку марки «Einhell Bavaria BWS 230-3» чорно-жовтого кольору, яку згідно протоколу слідчого Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 від 12.06.2017 року передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_3 залишити в користуванні останнього.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.
Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .