пр. № 1-кс/759/1478/17
ун. № 759/6382/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000003 від 23.11.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знадяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заяви ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 про призначення/перерахунок пенсії, а також відомості про відомості про отримання пенсійного посвідчення заяви на виду пенсійного посвідчення тощо, в яких міститься підпис ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла заява ОСОБА_6 , щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_7 і ОСОБА_8 при оформленні документів дарування та на право спадщини на майно померлого ОСОБА_9 .

Допитаний у справі як потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що в 1979 році йому було виділено квартиру АДРЕСА_1 , яку в подальшому було приватизовано в рівних частинах на його дружину ОСОБА_10 так сина ОСОБА_5 .

13.05.2000 його синами ОСОБА_5 та ОСОБА_11 було придбано та оформлено право власності на земельну ділянку розміром 0,0667 га, розташовану по АДРЕСА_2 . У 2000 році помер його старший син ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його син ОСОБА_9 . Після смерті синів, у 2011 році він дізнався про те, що при житті, його син ОСОБА_5 оформив заповіт на все своє рухоме та нерухоме майно на користь дружини ОСОБА_7 , а до цього оформив договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_8 , яка являється двоюрідною сестрою ОСОБА_7 .

Ознайомившись із копіями зазначених заповіту договору дарування, ним було встановлено, що підписи на них не відповідають підпису його покійного сина ОСОБА_5 і можуть бути підробленими. Крім того, станом на час оформлення даних документів його покійний син тяжко хворів, тому не міг самостійно виконувати дії, пов`язані з оформленням нотаріальних документів.

На даний час, виникла необхідність в проведенні додаткових позачергових експертизи, а саме: достовірності підпису покійного ОСОБА_5 на договорі дарування та заповіту.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчим не надано доказів звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо витребування інформації та відмову у доступі до такої інформації. Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відповідні документи, доступ до яких просить надати, знаходиться у вказаному управлінні пенсійного фонду України. Крім того, матеріали клопотання містять заяву про призначення/перерахунок пенсії, доступ до якої слідчий просить надати доступ.

Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до речей, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 110, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000003 від 23.11.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1