Справа № 713/1394/17
Провадження №1-кс/713/138/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2017 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нехворощ Андрушівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, неодруженого, з освітою повною загальною середньою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Вижницького ВП ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

У клопотанні вказує, що на протязі весни-літа 2017 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 по місцю свого проживання, на території свого господарства, по АДРЕСА_1 незаконно посіяв та вирощував 25 рослин конопель для власних потреб, без мети збуту.

Зазначав, що 02.08.2017 року на підставі письмового дозволу ОСОБА_4 працівниками Вижницького ВП проведено огляд господарства, під час якого виявлено та вилучено 25 рослин конопель, кожна з яких має самостійний корінь.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів №706-Х від 09.08.2017 року встановлено, що надані на дослідження рослини в кількості десять штук мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами роду конопель.

Рослини роду коноплі внесено до списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» Списку І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року.

Згідно ч.2 ст.7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку , в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.15 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» діяльність з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з культивування та (або) використання рослин, включених до списку №3 таблиці І Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин, з додержанням умов, зазначених у ч.ч.2-4 ст.15 КК України.

Діяльність з культивування та (або) використання рослин, включених до списку №3 таблиці І Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України квот.

Стверджує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відомості за даним фактом внесено 13.06.2017 року до ЄРДР за №0000374, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

17.08.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Стверджує, що під час досудового розслідування відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Обставинами, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність зазначених ризиків є те, що кримінальне правопорушення, вчинене підозрюваним, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Крім того, підозрюваний немає офіційного джерела доходів та здобуває засоби для проживання з тимчасових заробітків та інших альтернативних джерел, які можуть мати нелегальний характер та пов`язаних з вчиненням корисливих правопорушень.

Запобіжний захід, який пропонується стороною обвинувачення є найменш обтяжливим для підозрюваного та найменш обмежує його конституційні права особи та буде достатнім для забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків.

Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном два місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують свої доводи, документів, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 02.08.2017 року до ЄРДР за №0000374 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.310 ч.1 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 17.08.2017 року о 15.40 год. Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 отримав 21.08.2017 року о 12.00 год.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання матеріалів, а зокрема з: витягу з ЄРДР №0000374 від 02.08.2017 року, протоколу огляду місця події від 02.08.2017 року з фототаблицею до нього, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 02.08.2017 року, висновку експерта №706-Х від 09.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України.

Однак прокурор не довів обставин, передбачених пп.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.3 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на Д-обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає за необхідне зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого чи Вижницького районного суду Чернівецької області, а в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити з підстав недоведеності обставин, передбачених пп.2, 3 ч.1 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 192-194, 196,309 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати для проведення процесуальних дій за кожною вимогою до органу досудового розслідування та Вижницького районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1