Справа № 738/2297/16-к
№ провадження 1-кп/738/23/2017
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року

місто Мена Менський районний суд Чернігівської області місто Мена

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мена Чернігівської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000697 від 18.11.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Феськівка, Менського району, Чернігівської області, громадянка України, українка, не працює, розлучена, має на утриманні двох малолітніх дітей, освіта середня спеціальна, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
30.10.2016 року близько 04 год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_3 перебуваючи в кафе «Добриня» в стані алкогольного сп`яніння, яке розташоване по вул. Вокзальна, 74, в м. Мена, Чернігівської області, скориставшись відсутністю власника, умисно, таємно скоїла крадіжку жіночої сумки Velina Fabbiano, в середині якої знаходився мобільний телефон марки SAMSUNG модель SM-A300H із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «lifecell», який був у чохлі, жіночі в`язані рукавиці Tally Weijl, жіночий гаманець Dr. Bond серії Raindow, в`язана чоловіча шапка та гроші в сумі 100 грн.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4513-4519/16-24 від 15.12.2016 року вартість мобільного телефону марки SAMSUNG модель SM-A300H складає 3211 грн. 27 коп., вартість стартового пакетом оператора мобільного зв`язку «lifecell» складає 30,00 грн., вартість жіночих в`язаних рукавиць Tally Weijl складає 13,20 грн.

Відповідно до довідки СПД ОСОБА_5 від 09.12.2016 року вартість жіночої сумки Velina Fabbiano складає 350,00 грн., вартість чохла на мобільний телефон SAMSUNG модель SM-A300H складає 50,00 грн., вартість

жіночого гаманця Dr. Bond серії Raindow складає 100,00 грн., вартість в`язаної чоловічої шапки складає 100,00 грн.

Загальна сума викраденого складає 3954 грн. 47 коп.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та показала, що 30.10.2016 року відпочивала в кафе «Добриня» та вживала спиртні напої. Коли танцювала на полу побачила сумку, яку потім викрала. Підтвердила, що в сумці знаходилися всі речі, що перелічені в обвинувальному акті. Вказали, що телефон продала разом із стартовим пакетом, а 100,00 грн., що були в викраденій сумці, витратила на власні потреби. Решту речей вилучили працівники поліції. Цивільний позов визнала частково, а саме: матеріальну шкоду в сумі вартості мобільного телефону, стартового пакету та 100,00 грн, що були в викраденій сумці. Моральну шкоду визнала в сумі 2000,00 грн. Просила суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилася, однак надіслала заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності, цивільний позов просила задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на її користь 4000,00 грн. матеріальної шкоди та 4000,00 грн. моральної шкоди.
Крім визнання вини обвинуваченою ОСОБА_3 її вина підтверджується наступним:
-відомостями з тексту протоколу обшуку від 24.11.2016 року згідно якого, в будинку, в кімнаті ОСОБА_3 між стіною та шафою, виявлено жіночу шкіряну сумочку, чорного кольору з блискавками по боках, в ній шкіряний гаманець, ключі та візитка перевізника таксі маршруту «Малин-Київ». В тій же кімнаті виявлено чохол до телефону SAMSUNG модель SM-A300H жовтого кольору, виготовлений з гуми, пару чорних в`язаних перчаток, в`язану шапку чорного кольору,

-фототаблицею до протоколу обшуку від 24.11.2016 року

-інформацією з протоколу пред`явлення речей для впізнання від 08.12.2016 року про те, що свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених для впізнання сумок, впізнала сумку яку ОСОБА_3 в кафе «Добриня» 30.11.2016 року повісила собі на плече, зверху наділа свою куртку, а потім на куртку повісила свою сумку,

-інформацією з протоколу проведення слідчого експеримента від 08.12.2016 року, згідно якого, свідок ОСОБА_7 показала як ОСОБА_3 в кафе «Добриня» 30.11.2016 року повісила собі на плече чорну сумку, зверху наділа свою куртку, а потім на куртку повісила свою сумку,

-інформацією із довідки СПД ОСОБА_5 від 09.12.2016 року про вартість жіночої сумки Velina Fabbiano яка складає 350,00 грн., вартість чохла на мобільний телефон SAMSUNG модель SM-A300H складає 50,00 грн., вартість жіночого гаманця Dr. Bond серії Raindow складає 100,00 грн., вартість в`язаної чоловічої шапки складає 100,00 грн.,

-інформацією із протоколу огляду від 17.12.2016 року, згідно якого, свідок ОСОБА_8 показав два роздруковані фотокопії, на одному з яких відображено фото мобільного телефону з відображенням на екрані його імей: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а на іншому фотознімку фото першої сторінки паспорта на ім`я ОСОБА_3 , 1985 року народження. Крім того свідок повідомив, що вказані фото він виконав під час купівлі продажу мобільного телефону. Продавцем була дівчина, паспорт якої він сфотографував,

-інформацією з висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 4513-4519/16-24 від 15.12.2016 року про те, що вартість мобільного телефону марки SAMSUNG модель SM-A300H складає 3211 грн. 27 коп., вартість стартового пакетом оператора мобільного зв`язку «lifecell» складає 30,00 грн., вартість жіночих в`язаних рукавиць Tally Weijl складає 13,20 грн.

За сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, та тих, що були здобуті в ході судового розгляду, а саме: показань обвинуваченої, визнання нею вини, а також досліджених в судовому засіданні письмових доказів, суд вважає що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України доведена повністю.

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, дають підстави суду зробити висновок, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, досудовим слідством правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, досудову доповідь Менського районного сектора з питань пробації.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачена повністю визнала вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, кримінальне правопорушення скоєно особою, що раніш не притягалася до кримінальної відповідальності, тяжкі наслідки від вчиненого злочину не настали, викрадене майно частково повернуто, обвинувачена висловила каяття в судовому засіданні, потерпіла в своїх заявах не наполягала на суворій мірі покарання, на утриманні обвинуваченої знаходиться двоє малолітніх дітей, кримінальне правопорушення скоєно в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини, каяття.

Обставин, що обтяжують покарання за вчинений злочин, відповідно до ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На думку суду в судовому засіданні не здобуто доказів того, що обвинувачена є суспільно небезпечною особою, тому для обвинуваченої необхідно застосувати покарання, яке з урахуванням його особистості та враховуючи, що обвинувачена не працює, є достатнім для її виправлення, попередження нових злочинів, а саме: міра покарання, яка не пов`язана з ізоляцією від суспільства - у виді громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Потерпіла ОСОБА_6 просить стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на її користь 4000,00 грн. матеріальної шкоди. Відповідно до матеріалів справи обвинувачена заволоділа майном потерпілої на загальну суму 3954,47 грн. В судовому засіданні, обвинувачена пояснила, що продала мобільний телефон SAMSUNG модель SM-A300H із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «lifecell», а 100,00 грн., що були у викраденій сумці, витратила на власні потреби, а решту викрадленого вилучили працівникам поліції, що підтверджується квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження. Крім того, обвинувачена в судовому засіданні вказали, що не відшкодовувала потерпілій матеріальної та моральної шкоди.

Враховуючи вище викладене, суд вважає що необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 3341,27 грн. (вартість мобільного телефону марки SAMSUNG модель SM-A300H - 3211 грн. 27 коп., вартість стартового пакетом оператора мобільного зв`язку «lifecell» - 30,00 грн. та 100,00 грн., що знаходилися у викраденій сумці.)

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер, ступінь, обсяг та тривалість моральних страждань, яких зазнала потерпіла у зв`язку із крадіжкою належного їй майна. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає доведеними вимоги про відшкодування 2000 грн. моральної шкоди, здатних компенсувати фізичні й моральні страждання потерпілої, які слід стягнути з обвинуваченої на користь потерпілої.

Речові докази жіночу сумку Velina Fabbiano, чохол на мобільний телефон марки SAMSUNG модель SM-A300H , жіночі в`язані рукавиці Tally Weijl, жіночий гаманець Dr. Bond серії Raindow, в`язану чоловічу шапку з написом BROOKLYN, візитну картку перевізника маршруту «Малин-Київ» - повернути власнику-потерпілій ОСОБА_6 .

Судові витрати у вигляді вартості проведеної товарознавчої експертизи в сумі 792 гривень 90 копійок підлягають стягненню із обвинуваченої на користь держави, оскільки, згідно Закону України "Про судову експертизу", оплата судових експертиз в кримінальних і адміністративних справах, які виконуються державними спеціалізованими установами, проводиться за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного або місцевого бюджету.

Запобіжний захід для обвинуваченої не обирати в зв`язку з відсутністю для цього підстав .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370 , 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді - 160 годин громадських робіт .

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 3341,27 (три тисячі триста сорок одна грн. 27 коп.) грн. матеріальної шкоди та 2000,00(дві тисячі) грн. моральної шкоди.

Речові докази жіночу сумку Velina Fabbiano, чохол на мобільний телефон марки SAMSUNG модель SM-A300H , жіночі в`язані рукавиці Tally Weijl, жіночий гаманець Dr. Bond серії Raindow, в`язану чоловічу шапку з написом BROOKLYN, візитну картку перевізника маршруту «Малин-Київ» - повернути ОСОБА_6 .

Судові витрати у вигляді вартості проведеної товарознавчої експертизи в сумі 792,90 грн. стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід для обвинуваченої не обирати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1