печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
04 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури України ОСОБА_7 від 26.12.2016 про закриття кримінального провадження №0000438 в частині злочину, передбаченого ст. 358 КК України.

В судовому засіданні 04.05.2017 адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_6 , з посиланням на те, що прокурором не надано повноважень на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, а відтак не доведено, що він мав право приймати рішення про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали заявлений відвід.

Прокурор вважав заявлений відвід необґрунтованим та зазначив, що в матеріалах провадження наявні документи, що підтверджують його повноваження як процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000438.

Вислухавши позиції учасників провадження, додатково в нарадчій кімнаті вивчивши матеріали провадження, надходжу до наступного висновку.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу прокурора. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Поряд із тим, частиною 3 ст. 306 КПК України прямо передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Отже, прокурор, який виніс оскаржуване рішення, в такій категорії справ приймає участь безпосередньо як сторона провадження за скаргою, а отже, виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених пунктами 15, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність кримінального провадження, прокурор, на рівні із іншими учасниками кримінального провадження, має право приймати участь в розгляді скарг на його дії та рішення, відстоюючи перед слідчим суддею їх законність та правомірність.

Таким чином, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 77 КПК України для відводу прокурора, у зв`язку з чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 77, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1