Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/68/2017 Справа №641/4820/16-к
УХВАЛА
про надання судового доручення
16 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 11 лютого 2016 року скоїв напад на ОСОБА_8 , спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілої та заволодів майном останньої, спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 140 грн..

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 11 лютого 2016 року діючи умисно, повторно, відкрито викрав мобільний телефон марки «LENOVOA6000», який належить ОСОБА_8 , спричинивши останній матеріальну шкоду у розмірі 2235 грн..

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе у відкритому викраденні чужого майна не визнає, оскільки вказує на те, що таємно викрав з карману куртки ОСОБА_8 мобільний телефон.

Сама ж потерпіла чітко вказує на те, що в момент, коли ОСОБА_5 вихопив у неї з рук мобільний телефон, вона по ньому розмовляла зі своїм сином ОСОБА_9 ..

В судовому засіданні оглянуто наданий прокурором диск із таблицею дзвінків з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та з якого вбачається, що ОСОБА_8 в момент коли згідно обвинувачення ОСОБА_5 скоїв щодо неї грабіж, в ніч з 10 на 11 лютого 2016 року о 01 годині 43 хвилин телефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить її сину ОСОБА_9 ..

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про те, що до даної таблиці могли вноситися зміни під час досудового слідства, оскільки це технічно можливо на будь-якому комп`ютері, а тому, необхідно надати слідчому судове доручення щодо отримання вказаної інформації від оператора мобільного зв`язку.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник поклались на розсуд суду.

Прокурор підтримала клопотання адвоката та просила призначити нове судове доручення, оскільки строк дії попередньої ухвали від 30 березня 2017 року сплив. Крім того, згідно відповіді ТОВ «лайфселл» від 11 квітня 2017 року № 00171вк, інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонента зберігаються у оператора зв`язку виключно в електронному вигляді, і саме в такому вигляді на електронному носії інформації ТОВ «лайфселл» може надати необхідні суду відомості.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

На досудовому слідстві ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.04.2016 надано тимчасовий доступ до документів ТОВ «Лайфселл» (юридична адреса: Україна, індекс 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11-а, контактний телефон НОМЕР_3 , у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонента (з адресами та прив`язкой до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі їх тривалість, маршрут передавання, здійснених з 00.00 годин 11.02.2016 року до теперішнього часу за сім-карткою НОМЕР_1 з можливістю їх вилучення.
Однак дана інформація надана слідчому на оптичному диску в електронному вигляді, до якої, на думку захисника ОСОБА_7 , могли бути внесені зміни стороною обвинувачення.
Ухвалою суду від 13 січня 2017 року слідчому надано судове доручення до 13 лютого 2017 року для отримання від оператора мобільного зв`язку інформації про дзвінки потерпілої в момент скоєння злочину, однак строк дії даної ухвали сплив і слідчий не може отримати зазначену інформацію.
Ухвалою суду від 30 березня 2017 року слідчому надано судове доручення для отримання від ТОВ «лайфселл» (юридична адреса: Україна, індекс 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11-а, контактний телефон НОМЕР_3 , належним чином завірену в паперовому вигляді роздруківку з інформацією про вхідні та вихідні дзвінки потерпілої.
На виконання даної ухвали слідчим отримано відповідь від ТОВ «лайфселл» про можливість надання запитуваної інформації лише в тому вигляді, в якому вона зберігається у володільця, а саме, в електронному вигляді.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вказує на те, що потерпіла ОСОБА_8 не розмовляла по телефону, а він був у неї в кармані, звідки він його таємно і викрав, тому, з метою перевірки такої версії обвинуваченого необхідно надати слідчим СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 судове доручення, яким доручити повторно отримати вказану інформацію від ТОВ «лайфселл».

Строк виконання доручення встановити в один місяць, тобто до 17 червня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити слідчим СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отримати від ТОВ «лайфселл» (юридична адреса: Україна, індекс 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11-«А», контактний телефон НОМЕР_4 , інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента (з адресами та прив`язкою до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі їх тривалість, маршрут передавання, здійснених з 00 годин 00 хвилин по 03 годину 00 хвилин 11 лютого 2016 року за сім-карткою НОМЕР_1 із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювались ці з`єднання та надати її суду на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Визначити строк виконання ухвали до 17 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1