1-кп/381/282/17
381/2447/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000561 від 05.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей, працюючого неофіційно, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, що надійшло до суду з угодою про визнання винуватості,-

встановив:

05.06.2017 року близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи поблизу приміщення Фастівської ЦРЛ, що за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Льва Толстого, 17, незаконно придбав - знайшов в траві скляну баночку в якій знаходились три таблетки, білого кольору, які в своєму складі містять особливо небезпечний наркотичниий засіб, обіг якого обмежено - метадон. В подальшому, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що в таблетках знаходиться наркотична речовина, так як перебуває на програмі замісної підтримуючої терапії, поклав скляну баночку разом з таблетками в праву кишеню куртки в яку він був одягнений та незаконно зберігав без мети збуту.

05.06.2017 року близько 08 год. 35 хв. поблизу приміщення Фастівської ЦРЛ, що за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Льва Толстого, 17, ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу речей, який в послідуючому був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину. Під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_7 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України у останнього в присутності понятих, в правій кишені куртки в яку він був одягнений, виявлено та вилучено скляну баночку в якій знаходилися три таблетки білого кольору.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-2/4031 від 08.06.2017 року надана на дослідження (схожа на фрагменти таблеток) частково збита в грудки порошкоподібна речовина білого кольору масою 1,426г. містить наркотичний засіб, метадон, обіг якого обмежений. Маса метадону в речовині становить 0,071 г.

Метадон (фенадон), згідно «Списку №1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.121.2002 року, №518 (518-2008-п) від 4.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року, № 373 від 31.05.2010 року, № 4 від 05.01.2011 року, № 327 від 02.03.2011 року, №796 від 27.07.2011 року, №1050 від 05.10.2011 року, №248 від 29.02.2012 року, №408 від 23.05.2012 року, №800 від 22.08.2012 року, №1129 від 05.12.2012 року, №15 від 09.01.2013 року, №234 від 08.04.2013 року та №712 від 26.12.2014 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежений.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», метадон (фенадон) від 0,02 до 1,6 г. є розміром між невеликим та великим, тобто становить розмір наркотичного засобу за виготовлення, придбання та зберігання якого настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 за вчинення таких умисних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 27 червня 2017 року укладена між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор у справі, обвинувачений і його захисник просять затвердити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається із вказаної угоди прокурор у справі ОСОБА_8 , будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської місцевої прокуратури, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в подальшому не вчиняти кримінальні правопорушення. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1784 грн. 64 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 червня 2017 року укладену між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000561,

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік та 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 1784 ( одна тисяча сімсот вісімдесят чотири ) грн. 64 копійок на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме порошкоподібну речовину, яка містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений, в спец. пакеті № 3635350, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Фастівському ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області- знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_9