Справа №294/1222/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю потерпілого ОСОБА_6
з участю захисника ОСОБА_7
з участю обвинуваченого ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 24.03.2017року з Апеляційного суду Житомирської області в порядку визначення підсудності надійшов затверджений 21.11.2016р. прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України
Прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Крім того заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки він закінчується. В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.
Потерпілий ОСОБА_6 висловив думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду, підтримав заявлене прокурором клопотання.
Обвинувачений висловив думку про призначення справи до розгляду в колегіальному складі суддів, щодо клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклався на розсуд суду.
Захисник висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду в колегіальному складі суддів, щодо клопотання прокурора про продовження її підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклалася на розсуд суду.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Підготовка до судового розгляду завершена, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.34КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється колегіальним складом суду відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_8 31.08.2016 р. слідчим суддею Романівського районного суду Житомирської області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався судами до 09.05.2017р.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Судове провадження на даний час не розпочато.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_8 судом встановлено, що він раніше судимий, не працює. Разом із тим він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів пов`язаних з позбавлення життя людини, та санкція ч.2 ст.115КК України передбачає довічне позбавлення волі, що може спонукати ОСОБА_8 до переховування від суду. Існує ризик, що перебуваючи на свободі ОСОБА_8 може впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177КПК України. А тому застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу саме тримання під вартою є найбільш доцільним на даному етапі судового провадження, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 червня 2017р.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2