Провадження №1-кп/761/855/2016
В И Р О К
іменем України
19 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 420 161 011 000 000 13 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києв, громадянин України, офіційно не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2014 р.н., з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
21.07.2016 приблизно о 10.00 годині в м. Києві по вулиці Вокзальна, 1, неподалік Київського залізничного вокзалу до ОСОБА_4 звернулась невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з пропозицією використати свій паспорт громадянина України та від імені представника Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» підписати дві заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо зняття іпотеки та обтяження на об`єкт нерухомості, приміщення станції технічного обслуговування, які розташовані за адресою м. Львів по вулиці Зелена,407, які належать ПАТ «Галич Авто» та які відповідно до укладеного договору іпотеки від 11.09.2008 року знаходились в іпотеці AT «Брокбізнесбанк» за укладеним між ПАТ «Галич - Авто» та AT «Брокбізнесбанк» кредитним договором № 24/08/ІО від 10.09.2008. За надані послуги невстановлена слідством особа запропонувала ОСОБА_4 матеріальну винагороду в розмірі 500 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що ніколи не працював в AT «Брокбізнесбанк» та не мав офіційні повноваження представника товариства, на пропозицію невстановленої слідством особи погодився та передав їй оригінал свого паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду.

В свою чергу невстановлена слідством особа в цей же день, в невстановленому місці та час за допомогою комп`ютера та принтера виготовила та роздрукувала довіреність від імені ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «Брокбізнесбанк» ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 від 20.07.2015 року, щодо представництва інтересів товариства на якій поставила підпис від імені ОСОБА_5 та підроблену печатку AT «Брокбізнесбанк».

Окрім цього з метою досягнення своїх злочинних цілей невстановлена слідством особа в невстановленому місці та час за допомогою комп`ютера та принтера виготовила дві заяви від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_6 на ім`я приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за № 146172/11 та № 146 172/14 від 21 липня 2015 про зняття заборони відчуження № 7893044 від 11.09.2008 на приміщення станції технічного обслуговування, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та вилучення запису про іпотеку № 7892936 від 11.09.2008 на вказаний об`єкт нерухомості на яких поставила підпис від імені ОСОБА_5 та скріпила підробленою печаткою AT «Брокбізнесбанк».

В подальшому 21.07.2015 невстановлена слідством особа, з метою проведення нотаріальних дій по зняттю заборони відчуження та вилучення запису про іпотеку приміщень станції технічного обслуговування, які розташовані в АДРЕСА_2 , завідомо підроблені документи, а саме довіреність від імені ОСОБА_5 та ім`я ОСОБА_4 , щодо представництва інтересів AT «Брокбізнесбанк» від 20.07.2015, заяви від імені ОСОБА_5 на ім`я приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 за № 146172/11 та № 146 172/14 від 21 липня 2015 про зняття заборони відчуження № 7893044 від 11.09.2008 на приміщення станції технічного обслуговування, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та вилучення запису про іпотеку № 7892936 від 11.09.2008 на вказаний об`єкт нерухомості, а також копію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_4 надала приватному нотаріусу ОСОБА_7 , який здійснює свою діяльність в приміщенні офісу № 104 за адресою АДРЕСА_3 .

В цей же день, приблизно о 14.00 годині ОСОБА_4 , виконуючи раніше досягнуті домовленості з невстановленою слідством особою, переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел на підроблення документів прийшов до приміщення офісу № 104 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 за адресою м. Київ по вулиці Якіра,8 та надав нотаріусу оригінал свого паспорта громадянина України та повідомив, що являється представником AT «Брокбізнесбанк». Приватний нотаріус ОСОБА_7 встановивши особу ОСОБА_4 , своєю рукою заповнив бланки заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на припинення заборони відчуження приміщень станції технічного обслуговування, які розташовані за адресою АДРЕСА_2 та вилучення запису про іпотеку вказаного об`єкту нерухомості та надав їх для підпису ОСОБА_4 . В свою чергу ОСОБА_4 , усвідомлюючи значення своїх дій, не будучи наділеним офіційними повноваженнями від AT «Брокбізнесбанк» та ніколи там не працювавши, вводячи в оману приватного нотаріуса ОСОБА_7 поставив свої підписи в офіційних документах, бланки яких затверджено Наказом Міністерства юстиції України 17.04.2012 № 595/5, а саме у графі «Підпис заявника» в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень реєстраційний номер 12446851 про зняття обтяження з об`єкту нерухомості та у графі «Підпис заявника» в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер 12446884 щодо вилучення іпотеки на об`єкти нерухомості, приміщення станції технічного обслуговування, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином підробивши офіційні документи.

Таким чином ОСОБА_4 підробив інші офіційні документи, які посвідчуються установою і звільняють від обов`язків з метою їх використання, тобто своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Після цього реалізуючи свій злочинний умисел 21.07.2015 приблизно о 15.00 годині ОСОБА_4 виконуючи раніше досягнуті домовленості з невстановленою слідством особою, знаходячись в приміщенні офісу № 104 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: м. Київ по вулиці Якіра, 8, не маючи повноважень представника АТ «Брокбізнесбанк», поставивши свої підписи в офіційних документах, бланки яких затверджено Наказом Міністерства юстиції України 17.04.2012 № 595/5, а саме у графі «Підпис заявника» в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень реєстраційний номер 12446851 про зняття обтяження з об`єкту нерухомості та у графі «Підпис заявника» в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер 12446884 щодо вилучення іпотеки на об`єкти нерухомості, приміщення станції технічного обслуговування, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином підробивши офіційні документи, надав їх для проведення нотаріальної дії приватному нотаріусу ОСОБА_7

21.07.2015, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_7 на підставі наданих йому завідомо підроблених документів ОСОБА_4 , вилучив запис про іпотеку приміщення станції технічного обслуговування, які розташовані за адресою АДРЕСА_2 та зняв обтяження з даного об`єкту нерухомості, що потягло за собою значимі юридичні наслідки.

Таким чином, ОСОБА_4 використав завідомо підроблені документи, тобто своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, не оспорював час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.

Надав показання, в яких зазначив, що 21.07.2016 приблизно о 10.00 годині в АДРЕСА_4 , неподалік Київського залізничного вокзалу на пропозицію раніше не знайомої особи за матеріальну винагороду в розмірі 500 грн., передав їй оригінал свого паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду, з метою виготовлення документів та подальшого їх використання від імені представника Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк».

Після чого, 21.07.2015 приблизно о 14.00 годині на виконання раніше досягнутих домовленостей з невідомою йому особою прийшов до приміщення офісу приватного нотаріуса та надав нотаріусу оригінал свого паспорта громадянина України повідомив, що він являється представником AT «Брокбізнесбанк», та в подальшому поставив свої підписи в наданих йому нотаріусом документах в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про зняття обтяження з об`єкту нерухомості та в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо вилучення іпотеки на об`єкти нерухомості.

У скоєному щиросердно розкаявся.

З врахуванням позиції обвинуваченого, думки інших учасників кримінального провадження, вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються; щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, встановлена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, за вчинення яких він підлягає покаранню.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин які б обтяжували покарання судом не встановленно.

При визначенні виду й міри покарання судом враховується ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на спеціальних обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, проживає у цивільному шлюбі від якого має малолітню дитину, працює, а тому суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення призначити покарання за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу розміром 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу розміром 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. в дохід держави.

Речові докази: заяви про державну реєстрацію зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення почеркознавчої експертизи у сумі 1320 грн. (одна тисяча триста двадцять) 60 (шістдесят) коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання

- за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу розміром 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень у дохід держави;

- за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу розміром 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.в дохід держави ;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять ) гривень в дохід держави.

Речові докази: заяви про державну реєстрацію зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення почеркознавчої експертизи у сумі 1320 грн. (одна тисяча триста двадцять) 60 (шістдесят) коп. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: