overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 6 місяців та за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді 1 року позбавлення воля.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 05 травня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіркою апеляційної скарги обвинуваченого встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України, щодо форми і змісту поданої апеляційної скарги.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі серед іншого повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

У прохальній частині свої апеляційної скарги обвинувачений просить врахувати, що він раніше не судимий, має на утриманні малолітнього сина та повністю визнав свою вину, без конкретизації своїх вимог, що не __________________________
Справа: 11-кп/796/1236/2017
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
узгоджується з положеннями ст. 407 КПК, в якій викладено вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги..

Таким чином, згідно ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року залишити без руху.
Надати обвинуваченому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 144/735/17
Провадження № 1-кс/144/99/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.06.2017 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт Теплик скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000207 від 17 червня 2016 року,
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИЛА :
Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 січня 2017 року, якою було закрито кримінальне провадження №0000207 від 17 червня 2016 року.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 09 червня 2017 року.

Слідчий суддя
Справа № 495/3998/17
№ провадження 1-кс/495/1325/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000196 від 13 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000196 від 13 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01.06.2017 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя
Справа № 520/6287/17
Провадження № 1-в/520/129/17
01.06.2017 года Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Таїровського ВП Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.03.2015 року Київським районним судом м Одеси за ст..263ч.1 до 3 років 1 місяця позбавлення волі
Начальник Таїровського ВП Київського відділу поліції ГУНП В Одеській області звернувся до Київського районного суду м. Одеси з поданням щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
З матеріалів справи вбачається, що після звільнення з місць позбавлення волі 03.04.2017 року на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення інспектора Таїровського ВП Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області, який просить задовольнити подання начальника Таїровського ВП Київського відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання начальника Таїровського ВП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.3 п. в; ст. 5; ст. 10 ЗУ « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,
Подання начальника Таїровського ВП Київського відділу поліції ГУНП у м. Одесі в Одеській області щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задовольнити частково.
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням наступних обмежень адміністративного нагляду:
-Заборонити відвідувати бари, ресторани, та інші місця, де реалізується алкогольна продукція на розлив.
-Заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва Таїровського ВП Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Судья ОСОБА_1 .
Справа № 579/535/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"06" червня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 13.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
7 квітня 2017 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 11 квітня 2017 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України.

Суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Суд за власною ініціативою в інтересах прав людини вирішує направити до органу з питань пробації запит для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м. Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 6 червня 2017 року о 10 годині 45 хвилин.

Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків та викликати до суду свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Зобов`язати Кролевецький РС з питань пробації підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/3754/17
Номер провадження:1-кс/521/1294/17
14 березня 2017 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Так, відповідно до положень ст. 303 КПК України, рішення та бездіяльність слідчого чи прокурора дійсно може бути оскаржена у судовому порядку. Перелік рішень прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства чітко визначений положеннями цієї статті і розширенню не підлягає.
Як вбачається з тексту скарги, заявник звернувся до суду з вимогою про зобов`язання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області у провадженні якого перебуває справа, надати йому, як власнику арештованого майна, для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Тобто в цієї заяві ставиться питання не про зобов`язання вчинити дії, які був повинен вчинити слідчий у передбачений процесуальним кодексом строк, а фактично йдеться про незгоду з прийнятим слідчим рішенням, яким заявнику відмовлено в клопотанні про ознайомлення з матеріалами провадження, і ставиться питання про зобов`язання слідчого здійснити певні процесуальні дії, правомірність яких оскаржується заявником.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 подана на рішення, дії чи бездіяльність, яки не можуть бути предметом розгляду у суді, в зв`язку із чим у відкритті провадження цієї скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Копю ухвали разом зі скаргою і доданими до неї матеріалами невідкладно направити заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/170/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 червня 2017 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року про вирішення питання про направлення заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року до іншого суду,
01 червня 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Чернігівського районного суду Чернігівської області про вирішення питання про направлення до іншого суду заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року.
Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року, слід направити до Деснянського районного суду міста Чернігова.
Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,
Подання Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року про направлення до іншого суду заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року, задовольнити.
Заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року та про тимчасове залишення в СІЗО міста Чернігова, направити для розгляду до Деснянського районного суду міста Чернігова.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 536/969/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2017 р.

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 30 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000346 від 18 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000346 від 18 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000346 від 18 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 186 КК України на 11 год. 30 хв. 16 червня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-389/11
Провадження № 1/1616/58/2012
П О С Т А Н О В А

14.03.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

за участю прокурора Снісаренко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи №1-389/11 (провадження №1/1616/58/2012) по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та матеріали кримінальної справи №1616/518/2012 (провадження №1/1616/109/2012) по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа №1-389/11 (провадження №1/1616/58/2012) по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До суду 13.02.2012 року відповідно до постанови голови Апеляційного суду Полтавської області з Октябрського районного суду м. Полтави для об»єднання кримінальних справ надійшла кримінальна справа №1616/518/2012 (провадження №1/1616/109/2012) по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Суд, вислухавши думку підсудного, прокурора, оглянувши матеріали кримінальних справ, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути об»єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №1-389/11 (провадження №1/1616/58/2012) по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальну справу №1616/518/2012 (провадження №1/1616/109/2012) по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України обєднати в одне провадження і присвоїти №1-389/11 (провадження №1/1616/58/2012).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1570/17
номер провадження 1-кп/695/189/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
02 червня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0000612 та додатками стосовно:

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1,2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення та додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1,2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1,2 ст.185 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12 год. 30 хв. 25.07.2017 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 червня 2017 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 31 травня 2017 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 29 червня 2017 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1299/17
Провадження № 1-кп/211/272/17
У Х В А Л А
про оголошення приводу
06 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар: ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002473 від 04.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України був призначений на 06.06.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0002473 від 04.11.2016 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 18 липня 2017 року на 12:00 год.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 18.07.2017 року о 12:00 год., у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальникові Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратуру №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.06.2017 Провадження № 1-кп/331/339/2017
Єдиний унікальний номер 331/3699/17
У Х В А Л А
06 червня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 15 червня 2017 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1