Справа № 456/2354/17
Провадження № 1-кс/456/491/2017
УХВАЛА

09 серпня 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з наданням можливості їх вилучення в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 15.12.2016р. за №0002619,
встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 15.12.2016 року у Стрийський ВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 з приводу того, щоб вжити заходів до медичних працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які не належним чином провели лікування батька заявника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01.12.2016р. звернувся у ІНФОРМАЦІЯ_3 з вивихом правої руки і, в подальшому, після проведення лікувальних заходів того ж дня був доставлений у реанімаційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 з діагнозом клінічна смерть та ІНФОРМАЦІЯ_5 помер. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №260 від 15.12.2017 року встановлено, що ОСОБА_6 помер від побічної дії лікарського анестезуючого засобу місцевої дії (лонгокаїну) при його застосуванні. У межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 15.12.2016 року призначено судово-медичну експертизу, відповідно до висновку якої за №260 від 13.01.2017 встановлено судово-медичний діагноз: анафілактичний шок на місцевий анестетик (лонгокаїн) у зв`язку із проведенням медичної маніпуляції вправлення звичного вивиху плеча; гостре порушення гемодинаміки у внутрішніх органах; дистрофічні зміни печінки; субтотальні некрози в нирках; респіраторний дистрес синдром дорослого типу; гіпоксично-аноксична енцефалопатія; набряк головного мозку; панкреофіброз; цукровий діабет 2 тип (вперше виявлений); атеросклеротична хвороба серця.

На час розгляду клопотання до суду з`явилися прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 .

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому, та просить суд клопотання задоволити.

Прокурор клопотання підтримала суду зазначивши, що окрім підстави для надання можливості вилучення зазначених документів (оригіналу медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 ), вказаної в клопотанні, існують обставини, які дають підстави вважати, що без вилучення оригіналу медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 існує реальна загроза її зміни або знищення. Крім цього, дана картка може бути використана як доказ в кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, 15.12.2016р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

З повідомлення головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.08.2017р. №561 вбачається, що амбулаторна картка ОСОБА_6 , 1959р.н., на даний час знаходиться у поліклінічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликається на ст.ст.159-163 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу зазначає, що оригінал медичної катки амбулаторного хворого ОСОБА_6 знаходиться у поліклінічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проведення судово-медичної експертизи є обов`язковою слідчою дією у кримінальних провадженнях вказаної категорії, але проведення такої експертизи неможливе без надання експертам оригіналів даної медичної картки та неможливо отримати її в інший спосіб, тому є необхідність у вилученні оригіналу цієї картки для досягнення мети отримання доступу до документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім цього, при вирішенні даного клопотання суд зважає на положення ст. 32 Конституції України, ст.ст. 162, 242 КПК України, ст.ст. 39-1, 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», п.п. 3, 7 Правила проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.01.95 р. №6.

Враховуючи вищевикладене, наявні достатні підстави вважати, що документи, а саме: оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 , 1959 року народження, перебуває у володіння поліклінічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; відомості, які містяться в цих документах, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні; слідчий та прокурор обґрунтовано покликаються на можливість використання як доказів зазначених документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Крім цього, суд вважає, що слідчим та прокурором наведені належні та достатні обґрунтування наявності обставин, передбачених ч.7 ст. 163 КПК України, що дає підстави суду дати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналу вказаної медичної картки.

З огляду на викладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 372 КПК України,
ухвалив:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з наданням можливості їх вилучення в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 15.12.2016р. за №0002619 задоволити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 до оригіналу медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 , 1959 року народження, яка перебуває у володінні поліклінічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1