АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2612/16 Справа № 191/3510/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у судовому розгляді кримінального провадження судом 1 інстанції, прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-3 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 203-2 КК України та виправданий.

Дослідивши апеляційну скаргу прокурора встановлено, що остання подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 399 КПК України апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки містить недоліки, які унеможливлюють її призначення до розгляду.

П. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з вимог прокурора, що містяться в апеляційній скарзі, він просить вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року скасувати та направити кримінальне провадження до суду першої інстанції на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Однак, ч. 1 ст. 415 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд апеляційної інстанції може призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, що не враховано прокурором в поданій ним апеляційній скарзі.
Крім того, вказуючи в апеляційній скарзі на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне його застосування, прокурором не обґрунтовані такі його доводи.

Оскільки всупереч ст. 396 КПК України апеляційна скарга прокурора не містить обґрунтування його вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України необхідно залишити апеляційну скаргу без руху та встановити достатній строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у судовому розгляді кримінального провадження судом 1 інстанції, прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-3 КК України, на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року, залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали прокурором, який приймав участь у судовому розгляді кримінального провадження судом 1 інстанції - прокурором Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги, роз`яснивши, що не усунення недоліків в установлений строк є підставою для повернення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2