печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-
В С Т А Н О В И В:
15.03.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в якому просив надати тимчасовий доступ до документів.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.
Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних право порушених передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в січні 2017 року подало до ІНФОРМАЦІЯ_2 декларації та уточнені декларації з розрахунком сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість сформованого зазначеним підприємством в результаті господарської діяльності в 2016 році на загальну суму 307 927 230 грн.

У подальшому керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір з приватним підприємцем ОСОБА_9 , згідно якого останній надає правову допомогу підприємству з питань захисту законного права замовника, як платника податку на додану вартість на бюджетне відшкодування зазначеного податку.

У ході надання правової допомоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до

ОСОБА_9 звернувся раніше знайомий ОСОБА_7 , який повідомив, що знає про проблему підприємства з питань відшкодування ПДВ та може її вирішити. Для цього ОСОБА_9 необхідно приїхати до с. Погреби Броварського району Київської області для обговорення цього питання.

Під час зустрічі ОСОБА_9 із ОСОБА_7 останній повідомив, що має друга ОСОБА_10 , який раніше обіймав високу посаду в органах ДФС і має зв`язки за допомогою яких вони можуть вирішити позитивно питання відшкодування підприємству ПДВ.

При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів розробили злочинний план по заволодінню коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і з цією метою залучили знайомого із числа колишніх працівників ДФС України ОСОБА_11 . Кожний із зазначених осіб повинен був виконати свою роль у злочинному плані по заволодінню коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На виконання попередньої домовленості згідно розробленого плану ОСОБА_7 з відома ОСОБА_8 та ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , що дане питання може бути вирішене за грошову винагороду в розмірі 20% від заявленої до відшкодування підприємством суми ПДВ.

Під час наступної зустрічі, яка відбулась за ініціативи ОСОБА_7 біля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Києві останній познайомив ОСОБА_9 із ОСОБА_8 . Останній запевнив, що має також зв`язки в органах ДФС за допомогою яких вони можуть вирішити позитивно питання відшкодування підприємству ПДВ.

Тобто, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на виконання заздалегідь розробленого плану, умисно з корисливих мотивів, ввели ОСОБА_9 в оману шляхом повідомлення неправдивих відомостей про нібито існуючу можливість через наявні зв`язки вплинути на позитивне вирішення вказаного питання. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наполягали на тому, щоб ОСОБА_9 нікуди більше не звертався з приводу відшкодування ПДВ, оскільки тільки вони можуть вирішити це питання і воно вже нібито погоджено із високопосадовими особами податкового органу. При цьому останні за ініціативи ОСОБА_6 збільшили раніше висунуту вимогу щодо надання грошової винагороди до 22 % від заявленої до відшкодування підприємством суми ПДВ, що склало 66 млн. грн.

В ході наступної зустрічі, яка відбулася між ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вул. Кіквідзе в м. Києві останні повідомили про умови передачі грошових коштів, а саме про необхідність їх передачі у два етапи по 33 млн. грн., які необхідно покласти до банківської скриньки, після того як на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розпочнеться перевірка законності заявленого до відшкодування ПДВ. ОСОБА_9 будучи введеним в оману ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погодився на висунуту вимогу.

На виконання раніше висунутих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вимог в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_1 будучи введеними в оману ОСОБА_9 . 13.02.2017 передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1 200 000 (один мільйон двісті тисяч) доларів США, що еквівалентно 33 млн. грн. для відшкодування першої частини заявленого до відшкодування ПДВ в розмірі 150 млн. грн., які помістив до банківської скриньки відкритої на ім`я ОСОБА_7 .

24.02.2017 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та з відома ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, приблизно о 10 годині прибув до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_1 для вилучення зазначених коштів та подальшого їх розподілу із ОСОБА_8 , а останній в свою чергу із ОСОБА_6 .

Після чого в приміщені депозитарію банку при відкритті банківської скриньки був затриманий співробітниками правоохоронного органу.

Слідчий вказує, що на даний час, з метою виконання вимог ст. 91 КПК України, виникла необхідність в одержанні дозволу на тимчасовий доступ, з подальшим вилученням речей і оригіналів документів, які містять банківську таємницю щодо клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: відео записів з камер внутрішнього спостереження АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період 10-24.02.2017, договорів з додатками на відкриття, обслуговування та користування банківськими скриньками (сейфами, ячейками) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » клієнтами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , документів що є підставою для укладення договорів на оренду (користування) банківськими сейфами (ячейками, скриньками), зокрема банківських довіреностей, документів щодо анулювання банківських довіреностей, документів щодо примусового відкриття банківських сейфів, (скриньок, ячейок) зазначеними особами, заявок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на отримання перепусток в банк та депозитарій банку за період 10 - 24.02.2017, карток реєстрації договорів з відомостями щодо відвідування депозитарію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на отримання перепусток в банк та депозитарій банку за період 10-24.02.2017, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Документи, які перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані осіб, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання в частині вилучення копій документів, оскільки прохання щодо вилучення оригіналів документів, є передчасним, а тому вважає, що клопотання в даній частині не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Надати ОСОБА_4 , та іншим слідчим слідчої групи, а також прокурорам, які входять до складу групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000168, або за їх дорученням оперативним підрозділам, дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю і перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій (здійснення виїмки належним чином завірених копій документів), а саме: відео записів з камер внутрішнього спостереження АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період 10-24.02.2017, договорів з додатками на відкриття, обслуговування та користування банківськими скриньками (сейфами, ячейками) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » клієнтами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , документів що є підставою для укладення договорів на оренду (користування) банківськими сейфами (ячейками, скриньками), зокрема банківських довіреностей, документів щодо анулювання банківських довіреностей, документів щодо примусового відкриття банківських сейфів, (скриньок, ячейок) зазначеними особами, заявок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на отримання перепусток в банк та депозитарій банку за період 10 - 24.02.2017, карток реєстрації договорів з відомостями щодо відвідування депозитарію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на отримання перепусток в банк та депозитарій банку за період 10-24.02.2017, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ухвала виготовлена в двох примірниках:

Прим.1- справа 757/14703/17-к

Прим.2- слідчому ОСОБА_4

Слідчий суддя