№ провадження 1-кп/208/31/13
УХВАЛА

08 грудня 2014 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області: у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_4 «Про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна та про повернення речових доказів по кримінальному провадженню» суд-
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.07.2013 року
27.08.2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про зняття арешту з нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності, а також поверненні їй речових доказів, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, а саме: печаток ПП «Промметрезерв», ПП «Посейдон центр», ПП «Сас-трейд», ПП «Панметалл», ПП «Оскар центр», ПП «Дніпротехсервіс», ПП «Медея груп», ПП «Владикос», TOB «Дніпрометтрейд», ПП «Фантом люкс»; Ноутбук «Acer» модель MS2205 S/N LXTK60C00472109 DDC 2000, три системних блоки персональних комп`ютерів: ПК №1 (сірого кольору з написом «1» на боковій панелі), №2 (сірого кольору з написом УСХ 4972), №3 (сірого кольору).
Відповідно до постанови старшого слідчого прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , від 02.06.2009 року, яка надана суду, з метою забезпечення можливого в майбутньому позову, а також можливої конфіскації майна, накладено арешт на майно, належне ОСОБА_4 , де б воно не находилося.
Як вбачається з витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі вище зазначеної постанови накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_4 в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 дзержинську.
Крім того, відповідно до постанови начальника СВ податкової міліції ДПІ в місті Дніпродзержинську ОСОБА_6 від 30.03.2010 року, наданої суду, у відповідності зі ст.126 КПК України (1960р.), в забезпечені цивільного позову та можливої конфіскації майна за вироком суду, накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , на праві власності, яке є в квартирі АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, ...суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна...
Виходячи з вищенаведеного, та враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито судом, тобто відпали всі підстави для того, щоб був накладений арешт на все майно належне ОСОБА_4 в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 , суд вважає, що вимоги заявлені ОСОБА_4 про зняття арешту з належного їй рухомого і нерухомого майна, в тому числі належній їй квартири підлягають задоволенню.
Відповідно до п.5 ч.9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом..., а саме гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям...
Згідно до протоколу обшуку від 15.05.2009 року, який надано суду, в ході обшуку, проведеного під час досудового розслідування по даному провадженню, в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , виявлено та вилучено печаті: ПП «Промметрезерв», ПП «Посейдон центр», ПП «Сас-трейд», ПП «Панметалл», ПП «Оскар центр»,ПП «Дніпротехсервіс», ПП «Медея груп», ПП «Владикос», TOB «Дніпрометтрейд», ПП «Фантом люкс», штампи ПП «Панметал», ПП «Посейдон центр та три системних блоки персональних комп`ютерів: ПК №1 (сірого кольору з написом «1» на боковій панелі), №2 (сірого кольору з написом УСХ 4972), №3 (сірого кольору).
Згідно до протоколу обшуку від 19.05.2009 року, наданого суду, в ході обшуку, проведеного під час досудового розслідування по даному провадженню, в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , виявлено та вилучено ноутбук «Acer» модель MS2205 S/N LXTK60C00472109 DDC 2000, з сумкою чорного кольору.
Постановою старшого слідчого прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська юриста 2 класу ОСОБА_5 від 01.10.2009 року, наданого суду, у відповідності зі ст.78,79 КПК України (1960р.), визнано в якості речових доказів печаті: ПП «Промметрезерв», ПП «Посейдон центр», ПП «Сас-трейд», ПП «Панметалл», ПП «Оскар центр», ПП «Дніпротехсервіс», ПП «Медея груп», ПП «Владикос», TOB «Дніпрометтрейд», ПП «Фантом люкс», штампи ПП «Панметал», ПП «Посейдон центр», які зберігаються у прокуратурі Самарського району міста Дніпропетровська; Ноутбук «Acer» модель MS2205 S/N LXTK60C00472109 DDC 2000, три системних блоки персональних комп`ютерів: ПК №1 (сірого кольору з написом «1» на боковій панелі), №2 (сірого кольору з написом УСХ 4972), №3 (сірого кольору).
Як встановлено в судовому засіданні, ноутбук «Acer» модель MS2205 S/N LXTK60C00472109 DDC 2000, три системних блоки персональних комп`ютерів: ПК №1 (сірого кольору з написом «1» на боковій панелі), №2 (сірого кольору з написом УСХ 4972), №3 (сірого кольору), визнані під час досудового розслідування, які були витребувані з камери схову прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська та оглянуті в судовому засіданні, та що підтвердили в своїх показах в судовому засіданні, як сама ОСОБА_4 , так і свідки, належать ОСОБА_4 ,
Як вбачається з матеріалів наданих суду, печаті, які були визнані речовими доказами, належать підприємствам ПП «Промметрезерв», ПП «Посейдон центр», ПП «Сас-трейд», ПП «Панметалл», ПП «Оскар центр», ПП «Дніпротехреверс», ПП «Медея груп», ПП «Владикос», TOB «Дніпрометтрейд», ПП «Фантом люкс», штампи ПП «Панметал», ПП «Посейдон центр», а тому суд вважає за необхідне, повернути вище зазначені речові докази саме директорам, які безпосередньо є представниками цих підприємств.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відпали підстави для арешту, суд, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.98-100, ч. 4 ст. 174 КПК України, -
Скасувати арешт накладений постановою старшого слідчого прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська від 02.06.2009 року на все рухоме і не рухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , в тому числі і на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , на праві приватної власності;
Зобов`язати реєстраційну службу Дніпродзержинського міського управління юстиції зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , на праві приватної власності;
Повернути ОСОБА_4 речові докази, а саме.: Ноутбук «Acer» модель MS2205 S/N LXTK60C00472109 DDC 2000, три системних блоки персональних комп`ютерів: ПК №1 (сірого кольору з написом «1» на боковій панелі), №2 (сірого кольору з написом УСХ 4972), №3 (сірого кольору).
Повернути директору ПП «Промметрезерв», директору ПП «Посейдон центр», директору ПП «Сас-трейд», директору ПП «Панметалл», директору ПП «Оскар центр», директору ПП «Дніпротехреверс», директору ПП «Медея груп», директору ПП «Владикос», директору TOB «Дніпрометтрейд», директору ПП «Фантом люкс» речові докази, а саме: печаті ПП «Промметрезерв», ПП «Посейдон центр», ПП «Сас-трейд», ПП «Панметалл», ПП «Оскар центр», ПП «Дніпротехреверс», ПП «Медея груп», 1111 «Владикос», TOB «Дніпрометтрейд», ПП «Фантом люкс», які відповідно до постанови старшого слідчого прокуратури Самарського району міста Дніпропетровська юриста 2 класу ОСОБА_5 від 01.10.2009 року зберігаються у камері схову речових доказів прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська.
Копію ухвали суду направити для виконання в Дніпропетровську філію державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, в прокуратуру Самарського району м. Дніпропетровська Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1