УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність в.о. начальника Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000704, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність в.о. начальника Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000704, в просить визнати бездіяльність в.о. начальника Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та зобов`язати визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 09.09.2016 р. він звернувся до в.о. начальника Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні. Однак, в порушення вимог ст.ст. 55, 56, 220 КПК України, рішення про визнання його потерпілим прийнято не було.

В судове засідання призначене на 19.12.2016 р., заявник ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчать поштове повідомлення про необхідність явки в судове засідання на 19.12.2016 р.

З урахуванням вищезазначеного та положень ст.ст. 8, 9, 21, 22, 24, 28 КПК України, суд вбачає всі законні підстави для розгляду скарги по суті. Оскільки, є документальне підтвердження, отримання заявником виклику до суду, здійсненого в порядку ст.ст. 111, 112, 134, 135 КПК України, та відсутності жодного повідомлення від заявника на адресу суду, про причини його неявки за судовим викликом. При цьому вважає, що в даному випадку, право заявника на доступ до суду реалізоване в повній мірі.

Згідно ч.1 ст.318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги сповіщався.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною п`ятою зазначеної статті передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Однак, будь-яких фактичних даних про завдання ОСОБА_2 моральної, фізичної або майнової шкоди заявник в своїй скарзі не вказує.

Крім того, слід зазначити, що намагаючись розглянути скаргу ОСОБА_2 , суд здійснював виклик заявника шляхом направлення судових повісток, однак останній для розгляду його скарги до суду не з`явився.

Наведене свідчить, про виконання вимог ч.3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Неявка в судове засідання без поважної причини заявника, свідчить про його фактичну відмову від підтримання заявлених вимог, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 107, 303, 306, 307, 309, 318 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність в.о. начальника Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000704 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: