Справа № 304/1595/16-к
Провадження № 1-кс/304/50/2017
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши її клопотання на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000406 від 05 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про призначення позапланової документальної виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової документальної виїзної перевірки господарської діяльності ТОВ «КІЛІС УЖГОРОД», юридична адреса: Закарпатська область м. Ужгород, вул. Собранецька, № 150 (кімната № 101), з питань дотримання товариством вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 03 листопада 2016 року по теперішній час (або час проведення ревізії), проведення якої доручити працівникам Державної фіскальної служби в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Волошина, № 52). Клопотання мотивує тим, що 05 жовтня 2016 року о 17.00 год. в чергову частину Перечинського ВП Закарпатської області через секретаріат відділення за вх. №2166 з УЗЕ в Закарпатській області надійшли матеріали по письмовій заяві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учасника ТОВ «Перечинський «Стеатит», в яких вказано про те, що ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Перечинський «Стеатит», шляхом обману та зловживання довірою, підробив документи, провів зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, осіб-підприємців та господарських формувань, та призначив директором даного товариства себе, чим незаконно заволодів правом розпоряджатися майном даного товариства. За даним фактом 05 жовтня 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Окрім цього, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000406 від 05 жовтня 2016 року встановлено, що ОСОБА_5 , будучи юристом ТОВ «Перечинський «Стеатит», на зборах засновників вказаного товариства 25 серпня 2016 року, ввів в оману засновників та співвласників вказаного товариства та підробив протокол загальних зборів учасників товариства, після чого здійснив перереєстрацію в реєстраційній службі Перечинського району, призначивши себе директором ТОВ «Перечинський «Стеатит». У зв`язку з чим в подальшому користуючись своїм правом як керівника, без відома співвласників вищевказаного товариства та будь-яких зборів учасників намагається розпродати належне майно ТОВ «Перечинський «Стеатит», чим заподіює іншим учасникам товариства шкоду. 05 січня 2017 року, на підставі рапорту слідчого, відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Кримінальному провадженню присвоєно № 0000010. 10 січня 2017 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 0000406. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження в якості свідка була допитана ОСОБА_4 , яка показала, що являється учасником ТОВ «Перечинський «Стеатит». Так, 25 серпня 2016 року відбулися збори учасників ТОВ «Перечинський «Стеатит», на яких були присутні три учасники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 , який діяв на підставі довіреності, наданої учасником товариства ОСОБА_9 , а також на збори був запрошений юрист ОСОБА_5 . Основним питанням зборів було обрання (призначення) директора ТОВ «Перечинський «Стеатит», у зв`язку із смертю учасника товариства ОСОБА_10 , який володів часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 74,28 % ОСОБА_8 сказав, щоб ОСОБА_4 відмовлялася від частки спадкування свого померлого чоловіка ОСОБА_10 та поставив вказане питання на голосування, однак ніхто не голосував, а ОСОБА_4 покинула збори у зв`язку з чим кворуму не було і такі не могли продовжуватися. Вказані покази ОСОБА_4 підтвердили також допитані в якості свідків ще два учасника товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак, згідно копії протоколу № 01/16 Загальних зборів учасників ТОВ «Перечинський «Стеатит» від 25 серпня 2016 року вищевказані збори відбулися, їх учасниками зазначені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та на підставі довіреності ОСОБА_8 , а також запрошений юрист ОСОБА_5 . Також згідно вказаного протоколу на порядку денному було 10 питань, за які одноголосно усіма учасниками товариства було проголосоване «за». Окрім того, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_5 було проведено реєстраційну дію, а саме державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному реєстрі, зокрема зміну керівника на підставі протоколу № 01/16 Загальних зборів учасників від 25 серпня 2016 року, який згідно показів учасників товариства є підроблений, тобто недійсний. Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 12 вересня 2016 року було проведено ще одні збори ТОВ «Перечинський «Стеатит», про які ніхто з учасників товариства повідомлений не був; а ОСОБА_8 на підставі довіреності ОСОБА_9 продав частку останньої ОСОБА_5 , тобто проводиться відчуження майна ТОВ «Перечинський «Стеатит». Крім цього, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо суб`єкта ТОВ «Перечинський «Стеатит» на праві колективної власності володіє будівлями літер А, А(1), В, Г, Д, Е, Ж, З, З(1), І, К, Л, Н, О, П, У, У(1), Ф, Х, Є, Ш, що знаходиться за адресою: Закарпатська область м. Перечин, вул. Ужанська (Червоноармійська), № 33; свідоцтво про право власності серії САА № 909813 від 20 серпня 2003 року видане виконкомом Перечинської селищної ради на підставі рішення №77 від 18 серпня 2003 року та на праві приватної власності володіє «Спортивним комплексом «Зоря», що знаходиться за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська (Жовтнева), № 110 А, свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 04 вересня 2007 року, видане виконкомом Перечинської міської ради. Також, згідно Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, 01 листопада 2016 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_11 оформлено право приватної власності на об`єкт нерухомості за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська, 39 «А» за ТОВ «Перечинський «Стеатит». Разом з цим, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: Закарпатська області м. Перечин, вул. Ужгородська, № 36 «А», належить на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 2004 від 25 листопада 2016 року ТОВ «КІЛІС УЖГОРОД», що зареєстроване за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, № 150, кімната 101. При цьому, вищевказане товариство створено 07 листопада 2016 року, тобто незадовго до продажу майна ТОВ «Перечинський «Стеатит», а за адресою його місця розташування згідно Інформаційної довідки знаходиться гуртожиток профкурсів та прибудова навчального корпусу, що належить Закарпатській обласній раді професійних спілок. Таким чином, як вбачається з вказаних матеріалів ТОВ «КІЛІС УЖГОРОД» орендує приміщення кімнати № 101 у вказаній будівлі. Отже, є достатні підстави вважати, що ТОВ «КІЛІС УЖГОРОД» створено виключно для купівлі та подальшого незаконного перепродажу майна, а теперішнім директором ТОВ «Перечинський «Стеатит» ОСОБА_5 та учасником товариства ОСОБА_8 здійснюється незаконне відчуження майна товариства, чим порушені законні права та інтереси учасників ТОВ «Перечинський «Стеатит». В ході обшуку вказаної кімнати нічого не виявлено, однак допитані у якості свідків працівники навчального центру показали, що кімната № 101 являється житловою кімнатою гуртожитку, в якій знаходяться три ліжка та дерев`яна тумба; будь-яких ознак господарської діяльності ТОВ «КІЛІС УЖГОРОД» не виявлено. Крім цього, директором навчального центру профспілок було надано рахунок про внесення товариством на користь вказаного навчального центру коштів користування кімнатою, однак договір оренди відсутній, оскільки такий забрала директор ТОВ «КІЛІС УЖГОРОД» ОСОБА_12 . Отже, приймаючи до уваги те, що у кримінальному провадженні для встановлення всіх обставин є необхідним проведення документальної позапланової перевірки відомостей на предмет достовірності господарських операцій, ризику отримання незаконних доходів та їх легалізації (відмивання), достовірність поданих документів для нарахування податків та зборів, платником яких являється ТОВ «КІЛІС УЖГОРОД», дотримання валютного та іншого законодавства, достовірність та повнота фінансової, статистичної та іншої звітності, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.

ТОВ «КІЛІС УЖГОРОД» свого представника на розгляд даного клопотання не забезпечило, про причини його неприбуття не повідомило, а тому слідчий суддя розглядає клопотання без участі такого.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, в ході досудового розслідування встановлено, що 05 жовтня 2016 року о 17.00 год. в чергову частину Перечинського ВП Закарпатської області через секретаріат відділення за вх. № 2166 з УЗЕ в Закарпатській області надійшли матеріали по письмовій заяві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учасника ТОВ «Перечинський «Стеатит», в яких вказано про те, що ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Перечинський «Стеатит», шляхом обману та зловживання довірою, підробив документи, провів зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, осіб-підприємців та господарських формувань, та призначив директором даного товариства себе, чим незаконно заволодів правом розпоряджатися майном даного товариства.

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 05 жовтня 2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000406 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000406 від 17 лютого 2017 року.

Крім цього, як убачається з наданих прокурором матеріалів справи в ході досудового розслідування на підставі рапорту слідчого встановлено, що ОСОБА_5 , будучи юристом ТОВ «Перечинський «Стеатит», на зборах засновників вказаного товариства 25 серпня 2016 року, ввів в оману засновників та співвласників вказаного товариства та підробив протокол загальних зборів учасників товариства, після чого здійснив перереєстрацію в реєстраційній службі Перечинського району, призначивши себе директором ТОВ «Перечинський «Стеатит». У зв`язку з чим в подальшому користуючись своїм правом як керівника, без відома співвласників вищевказаного товариства та будь-яких зборів учасників намагається розпродати належне майно ТОВ «Перечинський «Стеатит», чим заподіює іншим учасникам товариства шкоду.

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 05 січня 2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000010 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000406 від 17 лютого 2017 року.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 цього Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 84 цього Кодексу доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, згідно п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За правилами п. п. 78.1.11. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Встановлено, що ТОВ «КІЛІС УЖГОРОД» створено 07 листопада 2016 року ОСОБА_12 (адреса засновника: АДРЕСА_2 ), тобто незадовго до продажу майна ТОВ «Перечинський «Стеатит», а за адресою його місця розташування (88000 Закарпатська область м. Ужгород, вул. Собранецька, № 150) згідно Інформаційної довідки знаходиться гуртожиток профкурсів та прибудова навчального корпусу, що належить Закарпатській обласній раді професійних спілок.

Таким чином, як вбачається з вказаних матеріалів ТОВ «КІЛІС УЖГОРОД» орендує приміщення кімнати № 101 у вказаній будівлі, що також стверджується копіями рахунків № 115 від 20 грудня 2016 року та № 7 від 20 січня 2017 року, з яких вбачається, що ТОВ КІЛІС УЖГОРОД внесло на рахунок навчального центру профспілок Закарпатської області плату за оренду приміщення.

Крім цього, як вбачається з протоколу обшуку кімнати № 101 у приміщенні за адресою: м.Ужгород, вул. Собранецька, № 150, від 26 січня 2017 року, у ході обшуку нічого не виявлено, всередині знаходяться лише ліжка та шафа, дане приміщення орендується і будь-яка діяльність у ньому не здійснюється. Вказане також стверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26 січня 2017 року.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що з метою здобуття доказів у даному кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки щодо дотримання ТОВ «КІЛІС УЖГОРОД» податкового, валютного та іншого чинного законодавства, а також того, що за діючим Кримінальним процесуальним кодексом України, ані слідчий, ані прокурор не вправі особисто призначити таку перевірку, та того, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою таких документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 84, 93, 99, 369, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства задовольнити.

Призначити позапланову документальну виїзну перевірку господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «КІЛІС УЖГОРОД» (юридична адреса: Закарпатська область м. Ужгород, вул. Собранецька, № 150, кімната 101) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 03 листопада 2016 року по 28 лютого 2017 року, проведення якої доручити Державній фіскальній службі в Закарпатській області.

Тривалість проведення вказаної позапланової документальної перевірки за даною ухвалою не повинна перевищувати строку, визначеного п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1