АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність ГУ МВС України в м. Києві, МВС України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишено без розгляду.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав. А тому, відповідно до правової позиції, викладеної в п.7 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23 грудня 2016 року, скарга ОСОБА_6 має бути залишена без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд по суті скарги у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 зазначає, що ухвала слідчого судді не відповідає положенням ст. ст. 1, 3, 8, 19, 22, 129 Конституції України, повноваженням суду за результатом розгляду скарг за ст. 307 КПК України.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомив про поважні причини свого неприбуття, а тому відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України його неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Залишаючи скаргу без розгляду слідчий суддя ухвалив рішення, не передбачене КПК України, та обґрунтував його лише неявкою особи, яка подала скаргу, в судове засідання, що також не відповідає вимогам КПК України.

За таких обставин вказана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою і підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність ГУ МВС України в м. Києві, МВС України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишено без розгляду скасувати та призначити новий розгляд вказаної скарги в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4