Справа № 1604/13/2012
провадження № 1/1604/29/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2012 рокум. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А. В.,

при секретарі Волошенко С. Я.,

з участю прокурора Стіхіна А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 с-ще Градизьк Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, військовозовязаного, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2011 року близько 4-ї години ОСОБА_1, будучи особою раніше не судимою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до будинку г-ки ОСОБА_2, який розташований за адресою: вул. Чапаєва,7, с-ще Градизьк, Глобинського району, де шляхом розбиття віконного скла, проник через віконний отвір в будинок, звідки таємно викрав чавунну плиту з юшками на дві конфорки для печі під тверде паливо, вартістю згідно поведеної судово товарознавчої експертизи від 15.11.2011 року складає 160 гривень, чавунні топічні дверцята 70 гривень, колосники в зборі 45 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_1 шляхом зриву прибійця навісного замка проник в господарську споруду вказано домогосподарства, звідки таємно викрав чотири метелеві кутники 10Х10 см. Довжиною по 2 метри кожний, вартістю 360 гривень, чим спричинив матеріальних збитків ОСОБА_2 В на загальну суму 635 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні описовій частині вироку.

Враховуючи, що підсудний в своїх показах визнає свою вину повністю, а також те, що ним та іншими учасниками судового розгляду не заперечуються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному висновку, підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, ніхто не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд не має сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного і тому в порядку ст. 299 КПК України інші докази по справі судом не досліджувались.

Кваліфікацію суспільно небезпечного винного діяння ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у приміщення по двом випадкам вказаним вище суд находить правильною.

Вина підсудного знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудного.

Обставинами, помякшуючими покарання підсудного суд визнає його щиросердечне каяття, сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, в ході судового слідства не встановлено.

ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив тяжкий злочин, згідно медичного висновку має синдром залежності від алкоголю, потребує примусового наркологічного лікування.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу підсудного, помякшуючі його вину обставини та вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один)рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати засудженого періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому підписку про невиїзд залишити без зміни, до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі чавуння плита з юшками на дві конфорки, топічні дверцята, колосники - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_3