Справа № 305/789/16-к
Провадження №1-кп/307/96/17
У Х В А Л А
09 березня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого
судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Тячівського районного суду від 23.05.2016 року щодо ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
У зв`язку з неявкою потерпілих судове засідання було відкладено на 04.05.2017 р.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, зважаючи на те, що термін утримання його під вартою закінчується, а розгляд кримінального провадження триває, інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки останнього під час розгляду кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений просять у задоволенні клопотання відмовити, так як воно необґрунтоване і безпідставне ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту
Розглянувши заявлені клопотання суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у задоволенні захисника та обвинуваченого слід відмовити виходячи із наступного.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи особу обвинуваченого та виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого він обвинувачується, є підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих або свідків.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 60 днів.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, із ступеня тяжкості інкримінованого йому злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 325, 369, 383 ч. 3 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити до 24.00 год. 07.05.2017 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2