Справа № 188/2031/14-к
Провадження № 1-в/188/7/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Петропавлівського МРВ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання старшого інспектора Петропавлівського МРВ України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 ,

освіта середня,не працюючого,не одруженого,

раніше судимого, остання судимість

1) 28 січня 2015 року Петропавлівським районним судом

Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 2 роки, п.2,3,4, ст.76 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого інспектора Петропавлівського МРВ України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання вказано, що до Петропавлівського МРВ України в Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок відносно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , засуджений 28.01.2015 року,Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 2 роки,п.2,3,4, ст.76 КК України .

За час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності, 22.04.2015 року за ч.ю2 ст.173-2 КУпАП,22.04.2015 року за ст.173 КУпАП, вчинені правопорушення являються грубим порушенннням громадського порядку, за дані правопорушення ОСОБА_5 винесені письмові попередження 05.05.2015 року, 13.05.2015 року. Проведена профілактична бесіда. Щодо недопущення ним адміністративних правопорушень.

До кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язків суду не порушував,свій вчинок усвідомив та став на шлях виправлення.

Згідно характеристики з Петропавлівської селищної ради скарг з боку жителів селища до виконкому не надходило. Згідно матеріалів перевірки інспектора поліції з ОСОБА_5 , проводилася профілактична бесіда про результати роботи щоквартально направлялися матеріали до інспекції,які долучалися до особової справи засудженого.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився наддав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Представник Петропавлівського МРВ просить подання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Прокурор просить подання задовольнити.

Вислухавши прокурора, представника МРВ вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку,що клопотання підлягає задоволенню.

Судом було встановлено, за час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності, 22.04.2015 року за ч.ю2 ст.173-2 КУпАП,22.04.2015 року за ст.173 КУпАП, вчинені правопорушення являються грубим порушенннням громадського порядку, за дані правопорушення ОСОБА_5 винесені письмові попередження 05.05.2015 року, 13.05.2015 року. Проведена профілактична бесіда. Щодо недопущення ним адміністративних правопорушень.

Згідно характеристики з Петропавлівської селищної ради скарг з боку жителів селища до виконкому не надходило. Згідно матеріалів перевірки інспектора поліції з ОСОБА_5 проводилася профілактична бесіда про результати роботи щоквартально направлялися матеріали до інспекції,які долучалися до особової справи засудженого.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився наддав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Представник Петропавлівського МРВ просить подання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Прокурор просить подання задовольнити.

Вислухавши прокурора, представника МРВ вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку,що клопотання підлягає задоволенню

Іспитовий строк закінчився - 28.01.2017 року

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Петропавлівського МРВ ОСОБА_4 , про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання по закінченні іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1