Справа № 592/3618/17
Провадження № 1-кс/592/1712/17
УХВАЛА

про арешт майна

30 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів за матеріалами кримінального провадження № 0001154 від 25.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 24.03.2017 близько 21.15 год. невстановлена особа, перебуваючи поблизу буд. №2 по вул. І.Сірка, м. Суми, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів вчинила напад із застосуванням насильства з метою заволодіння майном гр. ОСОБА_5 , нанесла йому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забійну рану лобної ділянки з права, забійна рана тім`яної ділянки голови з права, через що ОСОБА_5 втратив свідомість. Нападник заволодів мобільним телефоном "Хуавей", переносною акумуляторною батареєю "Ксаомі" та рюкзаком, в якому знаходились особисті речі потерпілого, чим заподіяв останньому матеріального збитку на заявлену суму 5350 грн.
25.03.2017 за даним фактом Сумського ВП ГУНП в Сумській області відкрито кримінальне провадження № 0001154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Камерою відеоспостереження ТРЦ «Мануфактура» та самими показами ОСОБА_6 встановлено, що 24.03.2017р. ОСОБА_6 був одягнений у:

-зимову куртку «BLACKWOLF», розмір 5ХL, темно-зеленого кольору;

-штани «Evang.Altenwerk Lo/МТН», сірого кольору.

29.03.2017 матір`ю ОСОБА_7 за згодою сина ОСОБА_6 добровільно було надано слідчому Сумського ВП ОСОБА_8 речі, в яких останній був одягнений 24.03.2017р.:
-зимову куртку «BLACKWOLF», розмір 5ХL, темно-зеленого кольору;

-штани «Evang.Altenwerk Lo/МТН», сірого кольору.

Таким чином, сукупність підстав та розумних підозр вказує не те, що всі отримані речі є доказами злочину, засобами і знаряддями його вчинення, мають значення для встановлення істини у справі, доведення винуватості підозрюваного, підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У відкритому судовому засіданні слідчий Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, відтак суд дійшов висновку про те, що клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0001154 від 25.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 129, 296 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0001154 від 25.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно а саме на одяг:
-зимову куртку «BLACKWOLF», розмір 5ХL, темно-зеленого кольору;

- штани «Evang.Altenwerk Lo/МТН», сірого кольору, які було добровільно видано ОСОБА_7 та мають доказове значення, несуть об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Слідчому Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1