Справа № 646/1100/16-к
№ провадження 1-кп/646/94/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3 ,
адвокатів - ОСОБА_4
обвинувачених- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002748 від 22 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав телефонограму з клопотанням про призначення захисника обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на проведення однієї процесуальної дії щодо продовження строку запобіжного заходу у зв`язку з його хворобою.
ОСОБА_5 , ОСОБА_7 заявили клопотання про надання їм нового захисника з Регіонального центру забезпечення безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з хворобою захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав вони немають можливості.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував
Захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці строком до 1 березня 2017 року.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що новий адвокат не знає матеріалів справи.
Суд, вислухавши учасників справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні, а саме для проведення однієї процесуальної дії вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу.
За таких обставин, задля забезпечення обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 права на захист, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для призначення обвинуваченому захисника, і вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням на одну процесуальну дію обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та забезпечити його явку у судове засідання у приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, призначене на 9 лютого 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1