АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3447/2017 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_8 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці починаючи з 16.06.2017 року.

Відповідно до ухвали, при вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя врахував тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, матеріали клопотання, в яких наведено обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України та прийшов до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, до останнього і було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваний просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2017 року, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись із населеного пункту, де фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 відмовився від своєї апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 19 червня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4