№755/3644/16-к
№ 1-кп/755/435/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" вересня 2016 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , провівши в приміщенні суду судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017234 від 13 листопада 2015 року щодо

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болниси, Грузія, громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Майданицьке, Тальнівського р-ну., Черкаської обл., громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , проживаючого в АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, українця, з базовою вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_7 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_19 12 листопада 2015 року за попередньою змовою з ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 і невстановленою досудовим слідством особою, вирішили скоїти злочин, а саме: поїхати до м. Києва, де через мережу Інтернет знайти особу, яка має на меті здійснити купівлю валюти доларів США, під вигаданим приводом обміняти іноземну валюту заманити знайдену через мережу Інтернет особу у обумовлене раніше ними місце, вчинити на потерпілого напад, з погрозою застосування насильства небезпечного для його життя чи здоров`я, заволодіти грошовими коштами потерпілого, щоб в подальшому розпорядитись ними за власним розсудом.
Для реалізації свого спільного злочинного умислу направленого на заволодіння майном вказаної особи, шляхом здійснення на нього нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 і невстановлена досудовим слідством особа, розробили спільний план вчинення злочину із розподіленням ролей.
Згідно спільно розробленого злочинного плану та розподілених ролей, ОСОБА_18 повинен був на автомобілі «Мерседес Бенс», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився в його користуванні, забезпечити доставку співучасників злочину, з м. Чернігова до м. Києва, а також пересуванню по м. Києву і у разі виникнення небезпеки безперешкодний від`їзд останніх з місця вчинення злочину.
ОСОБА_19 повинен був погрожуючи предметом схожим на пістолет, який йому надасть невстановлена досудовим слідством особа, заволодіти грошовими коштами особи яку вони знайдуть через мережу Інтернет, щоб в подальшому розпорядитись її майном на власний розсуд.
Також, згідно спільно розробленого злочинного плану та розподілених ролей, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 і невстановленою досудовим слідством особа, повинні були надавати допомогу ОСОБА_19 для безперешкодного заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом розбійного нападу, відволікати увагу останнього, спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередити про можливу небезпеку співучасників вчинення злочину.
З метою реалізації спільного злочинного умислу, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_19 за попередньою змовою з ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_18 , 13 листопада 2015 року близько 10 години 00 хвилин, на автомобілі «Мерседес Бенс» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_18 , приїхали з м. Чернігова до м. Києва, де на Ленінградській площі в м. Києві зустрілися з невстановленою досудовим слідством особою.
Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний план, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 та невстановлена досудовим слідством особа, знаходячись в ресторані швидкого харчування «Макдональдс», який розташований по п-ту. Гагаріна, 2, в м. Києві, за допомогою ноутбуку, який належав ОСОБА_18 , через мережу Інтернет почали шукати об`яви про намір осіб купити долари СІІІА.
В подальшому, з метою скоїти розбійний напад на особу, яка бажала здійснити купівлю іноземної валюти, з метою здійснення телефонних розмов ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 та невстановлена досудовим слідством особа, у невстановлений досудовим слідством час та місці придбали мобільний телефон та стартовий пакет оператора ТОВ «Астеліт» «LIFE» з абонентським номером НОМЕР_2 , за допомогою якого планували зв`язуватись з потерпілим.
Після чого, ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, на автомобілі «Мерседес Бенс» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_18 , прибули до буд. АДРЕСА_8 , де ОСОБА_19 з мобільного телефону оператора ТОВ «Астеліт» «LIFE», з номеру НОМЕР_2 зателефонував на номер НОМЕР_3 , який належав раніше незнайомому ОСОБА_8 , та представившись продавцем іноземної валюти домовився з останнім про зустріч за адресою: АДРЕСА_8 .
В цей же день, тобто 13 листопада 2015 року близько 17 години 00 хвилин, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_19 , ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 на автомобілі «Заз Ланос Пікап», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_9 , під`їхали на раніше обумовлене місце зустрічі, до буд. АДРЕСА_8 , де ОСОБА_9 вийшов з салону автомобіля, а ОСОБА_8 пересів на місце водія та почав очікувати на ОСОБА_19 з метою здійснення придбання іноземної валюти. В цей момент, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , побачивши ОСОБА_9 , підійшли до останнього та з метою попередження можливого опору та усунення перешкод для заволодіння майном ОСОБА_8 , ОСОБА_21 розпилив в обличчя ОСОБА_9 , струм сльозогінного газу з газового балону.
В цей час, ОСОБА_19 , який перед цим сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля «Заз Ланос Пікап», державний номерний знак НОМЕР_4 ., дістав з-під куртки предмет, схожий на пістолет, який він раніше взяв у невстановленої досудовим слідством особи та направив його в бік потерпілого ОСОБА_8 , таким чином застосував погрозу насильства, небезпечного для життя чи здоров`я ОСОБА_8 , при цьому висловив вимогу про передачу йому грошових коштів, які належали останньому. Сприймаючи реально загрозу для свого життя та здоров`я, ОСОБА_8 передав ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 172900 грн., які він приготував для здійснення придбання іноземної валюти доларів США.
В цей момент, ОСОБА_20 діючи згідно розподілених ролей, підійшов до дверей вказаного автомобіля та постукав у скло, намагаючись таким чином відволікти увагу ОСОБА_8 від злочинних дій ОСОБА_19 , одночасно з цим невстановлена досудовим слідством особа, знаходячись неподалік буд. №4, розташованого по вул. Вільде, в м. Києві, спостерігала за навколишньою обстановкою, щоб у випадку виникнення небезпеки та появи сторонніх осіб попередити всіх співучасників вчинення злочину.
Переконавшись, що для закінчення вчинення злочину ніяких перешкод не має, ОСОБА_19 вийшов з салону автомобіля «Заз Ланос Пікап» державний номерний знак НОМЕР_4 , та разом з ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та невстановленою досудовим слідством особою, підійшли до автомобіля «Мерседес Бенс» державний номерний знак НОМЕР_1 , де на них очікував ОСОБА_18 . Після чого, ОСОБА_19 разом з ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 сіли у салон вказаного автомобіля та під керуванням ОСОБА_18 , з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили матеріальної шкоди у великих розмірах потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 172900 грн.
Обвинувачений ОСОБА_19 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та показав суду, що 05 листопада 2015 року він попросив у своєї знайомої ОСОБА_23 в борг 6000 (шість тисяч доларів США), у начальника на роботі 5000 (п`ять тисяч грн.), які йому були необхідні для вирішення сімейних проблем, а потім вирішив здійснити обмін валюти та поміняти долари на гривні. Одного дня йому зателефонував обвинувачений ОСОБА_20 , з яким він раніше був знайомий, та повідомив, що збирається їхати до м. Києва по роботі. В ході розмови вони домовились їхати разом, оскільки в м. Києві курс долара США вищий ніж в м. Чернігові, а він хотів вигідно здійснити обмін. 13 листопада 2015 приблизно 08 годині 00 хвилин, він зустрівся з ОСОБА_24 , який був зі своїми друзями, та разом на автомобілі таксі, під керуванням ОСОБА_18 , поїхали до м. Києва. Приїхавши до м. Києва, вони заїхали в ресторан швидкого харчування «Макдональдс», що на Ленінградській площі, де за допомогою ноутбуку через мережу «Інтернет» знайшли веб-сайт, з об`явами з приводу обміну валют. Зателефонувавши по одній з об`яв вони домовились зустрітись з чоловіком, як в подальшому йому стало відомо ОСОБА_8 . Коли вони приїхали на зустріч з чоловіком з метою обміну валюти, він попросив всіх вийти з автомобіля, оскільки не хотів, щоб ОСОБА_24 та інші хлопці, які були з ним знали, що у нього з собою велика сума грошових коштів. В подальшому йому зателефонував потерпілий ОСОБА_8 підтвердив, що хоче здійснити обмін валюти на що він повідомив своє місце знаходження. Через півтори години йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що під`їжджає до раніше обумовленого місця зустрічі. Приїхавши на місце, ОСОБА_8 підійшов до нього та запитав чи з ним була телефонна домовленість про придбання валюти. Після цього ОСОБА_8 попросив іншого чоловіка вийти з автомобіля на якому вони приїхали та сівши в салон автомобіля він передав ОСОБА_8 6000 (шість тисяч доларів США), а останній в свою чергу передав йому 148200 грн. Після цього, вони попрощались і він вийшов з автомобіля на якому приїхав ОСОБА_8 . Після цього він разом з ОСОБА_24 та іншими хлопцями, які були з останнім поїхали до м. Чернігова. По дорозі додому автомобіль в якому він знаходився разом з хлопцями зупинили працівники міліції, витягли їх з автомобіля, вдягли наручники та почали проводити обшук, в ході якого знайшли у нього під ременем грошові кошти, походження яких йому не відомо. В подальшому їх було затримано працівниками міліції та доставлено до м. Києва. В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_19 , на підставі ст.63 Конституції України, відмовився відповідати на запитання учасників процесу, а тому суд був позбавлений можливості з`ясувати додаткові відомості щодо тверджень обвинуваченого про його непричетність до вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_18 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та показав суду, що дійсно 12 листопада 2015 року він зустрівся з ОСОБА_20 , який попросив 13 листопада 2015 року відвести його разом з друзями до м. Києва, по справам останнього. 13 листопада 2015 року він зустрівся з ОСОБА_20 , який був із своїми друзями серед яких був ОСОБА_19 , та разом на його автомобілі направились до м. Києва. По прибуттю до м. Києва вони заїхали в ресторан «Макдональдс», де ОСОБА_19 за допомогою комп`ютера, який належав йому скористався мережею «Інтернет». Після цього вони поїхали до магазину «Епіцентр», по справам ОСОБА_20 де ОСОБА_19 залишився в авто, а вони всі вийшли з автомобіля та пішли по справам. Повернувшись до автомобіля вони сіли в його середину, і ОСОБА_19 повідомив, що йому потрібно зустрітись із чоловіком за адресою, якої на даний час він не пам`ятає. Приїхавши в один з дворів м. Києва, він вийшов з автомобіля, а ОСОБА_19 зустрівся з якимось чоловіком з особистих питань, про які йому не повідомляв. Після зустрічі ОСОБА_19 з чоловіком вони поїхали до м. Чернігова, де по дорозі їх зупинили працівники ДАІ, які разом з працівниками міліції після проведення обшуку виявили у нього в кармані 15000 грн., і ще 1000 грн. в задньому кармані, які були його особистими коштами. В подальшому їх було доставлено до м. Києва та затримано за підозрою у вчиненні злочину. Вказував, що вилучені в ході обшуку кошти були його особистими, мета поїздки ОСОБА_19 до м. Києва йому не відома, а його безпідставно обвинувачують в тому що він не скоював.

Обвинувачений ОСОБА_20 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та показав суду, що він досить часто їздить по роботі до м. Києва, а ОСОБА_18 на автомобілі інколи возив його, як таксі, за що він сплачував останньому грошові кошти. Одного дня до нього зателефонував ОСОБА_19 , з яким він підтримував дружні стосунки, та запросив його відсвяткувати народження дитини та онуки, на що він відмовився, оскільки йому потрібно було їхати в м. Київ, де він мав намір зустрітись з роботодавцем ОСОБА_25 , якому разом з ОСОБА_26 та ОСОБА_21 мали намір будувати будинок. ОСОБА_19 також попросив поїхати в м. Київ, з якою метою не повідомив. Зустрівшись зранку 13 листопада 2015 року, вони разом на автомобілі ОСОБА_18 поїхали до м. Києва. Приїхавши до м. Києва, ОСОБА_19 попросив поїхати до місця, де є доступ до мережі «Інтернет». З цією метою вони заїхали в ресторан «Макдональдс», де ОСОБА_19 почав шукати інформацію в ноутбукові з якою метою не повідомляв. Потім вони поїхали до магазину «Епіцентр», де в них була обумовлена зустріч з роботодавцем ОСОБА_25 . Приїхавши до «Епіцентру» він разом із ОСОБА_21 та ОСОБА_26 вийшли з автомобіля та пішли на зустріч з ОСОБА_25 , а ОСОБА_19 залишився в машині разом із ОСОБА_18 . Після зустрічі вони поїхали по справам ОСОБА_19 де зупинились в одному з дворів будинків в м. Києві. ОСОБА_19 вийшов із автомобіля та підійшов до автомобіля «ДеоЛанос», де сів в його середину та почав розмовляти із чоловіком, який був у вказаному автомобілі. Під час розмови чоловік який був в автомобілі «ДеоЛанос» вийшов на вулицю, а через деякий час ОСОБА_19 повернувся до їх автомобіля і вони разом поїхали до м. Чернігова. По дорозі їх зупинили працівники ДАІ, попросили вийти з автомобіля, а коли вони вийшли їх затримали та почали обшукувати. Під час обшуку у нього нічого забороненого не знайшли. ОСОБА_26 та ОСОБА_21 працівники міліції потягнули в ліс, який знаходився поряд з трасою де почали наносити їм удари, а саме бити по різним частинам тіла. Потім він відчув як йому в кишеню щось поклали, що саме йому не відомо, а після цього з`явились поняті, при яких працівники міліції почали в друге здійснювати його особистий обшук та обшук автомобіля. Під час обшуку у нього знайшли паспорт, гаманець, а в правій кишені пакет із грошовими коштами. Після цього їх затримали та відвезли до м. Києва. Вказував, що саме працівники міліції підкинули йому грошові кошти походження яких йому не відоме.

Обвинувачений ОСОБА_21 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та показав суду, що він разом з ОСОБА_20 та ОСОБА_27 , з якими підтримує дружні стосунки, повинні були їхати до м. Києва, щоб зустрітись із роботодавцем ОСОБА_25 , якому повинні були будувати будинок. 13 листопада 2015 року зустрівшись в м. Чернігів вони разом поїхали до м. Києва. По дорозі він спав та про що говорили хлопці йому невідомо. По приїзду в м. Київ вони заїхали до ресторану «Макдональдс», де ОСОБА_19 скористався мережею «Інтернет» з якою метою йому не відомо. Після цього вони поїхали на зустріч із роботодавцем ОСОБА_25 , а після цієї зустрічі вони поїхали по справам ОСОБА_19 . Заїхавши в один з дворів будинків в м. Києві вони чекали, коли приїде людина, з якою повинен був зустрітись ОСОБА_19 . Коли приїхав автомобіль, ОСОБА_19 підійшов до нього та почав розмовляти із чоловіком який приїхав на автомобілі. Після чого ОСОБА_19 сів в автомобіль та поспілкувались 10 15 хвилин, повернувся до їх автомобіля і вони разом поїхали до м. Чернігова. По дорозі вони зупинились на узбіччі і в цей час до авто підійшли працівники ДАІ, витягнули їх з автомобіля, поклали на землю, обшукали їх та автомобіль. Після цього ОСОБА_27 взяли під руки та повели в ліс де ОСОБА_27 кричав і як він зрозумів, що останнього б`ють у лісі працівники міліції. Потім привели ОСОБА_27 та лицем поклали на капот автомобіля ОСОБА_18 . Через деякий час до нього підійшли працівники міліції, відвели його в сторону, почали бити ногами та висловлювати погрози з метою надання ним зізнавальних показів у вчиненні злочину якого він не вчиняв. Потім йому щось поклали в кишеню та запросивши понятих провели обшук в ході якого вилучили грошові кошти. Після цього їх відвезли до райвідділу в м. Києві, де йому дали прочитати та підписати документи, а також запам`ятати текст, і тоді пообіцяли відпустити за надання ним зізнавальних показів. На наступний день вони приїхали на те місце, де ОСОБА_19 зустрічався із невідомою йому людиною, де він розповів та показав все, що йому вказували говорити у райвідділі працівники міліції. В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_21 , на підставі ст.63 Конституції України, відмовився відповідати на запитання учасників процесу, а тому суд був позбавлений можливості з`ясувати додаткові відомості щодо тверджень обвинуваченого про його непричетність до вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_27 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та показав суду, що на передодні йому зателефонував ОСОБА_20 та повідомив, що є робота і потрібно поїхати в м. Київ, щоб поговорити із роботодавцем. Зустрівшись вранці 13 листопада 2015 року вони разом поїхали до м. Києва. По дорозі він спав та про що говорили хлопці йому невідомо. Приїхавши до м. Києва вони заїхали в ресторан «Макдональдс», оскільки ОСОБА_19 потрібно було місце, де є доступ до мережі «Інтернет». Потім вони поїхали до місця зустрічі із роботодавцем та поговоривши з ним про будівельні роботи поїхали по справам ОСОБА_19 . Заїхавши в один з дворів будинків в м. Києві, ОСОБА_19 попросив вийти їх із автомобіля. Через деякий час ОСОБА_19 також вийшов з автомобіля та повідомив, що потрібно зачекати доки приїде людина з якою він домовився про зустріч. Потім приїхав автомобіль з якого вийшов чоловік і ОСОБА_19 почав з ним розмовляти. Потім ОСОБА_19 повернувся до їх автомобіля і вони разом поїхали назад до м. Чернігова. По дорозі їх зупинили працівники міліції вивели з автомобіля та щось поклали йому в кишеню. Після цього його завели в ліс, почали задавати незрозумілі запитання, наносити удари по різним частинам тіла та змушувати розповідати про обставини вчинення ними злочину. Потім в нього, в присутності понятих знайшли згорток схожий на пачку сигарет, в якому були грошові кошти. Після цього їх забрали до райвідділу, де проводився допит та впізнання. Потім йому дали лист паперу та сказали, що йому потрібно це запам`ятати, відповідати на запитання як йому кажуть працівники міліції, на що він погодився оскільки боявся, що останні йому нашкодять. В подальшому на місці події він розповідав про обставини вчинення злочину та показував все так, як йому наказали працівники міліції. На підставі ст.63 Конституції України, обвинувачений ОСОБА_27 відмовився відповідати на запитання учасників процесу, а тому суд був позбавлений можливості з`ясувати додаткові відомості щодо тверджень обвинуваченого про його непричетність до вчинення злочину.

Незважаючи на невизнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, їх вина в ході судового розгляду повністю доводиться, а показання надані ними в суді спростовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що на одному із сайтів в мережі «Інтернет» він розмістив об`яву про придбання іноземної валюти, а саме доларів США. 13 листопада 2015 року йому на мобільний телефон зателефонував раніше незнайомий чоловік, як в подальшому йому стало відомо ОСОБА_19 , та запропонував придбати у нього іноземну валюту на що він погодився, оскільки курс був вигідний. В ході телефонної розмови він домовився придбати у ОСОБА_19 7000 доларів США, за обумовленим курсом. Домовившись із ОСОБА_19 про зустріч, він попросив свого знайомого ОСОБА_9 поїхати разом з ним, оскільки мав при собі велику суму грошових коштів, на що останній погодився. В цей же день, близько 17 години 00 хвилин, він разом з ОСОБА_9 на автомобілі «Заз Ланос Пікап» державний номерний знак НОМЕР_4 , приїхали на вул. Вільде, 6, в м. Києві, де помітили двох чоловіків, один з яких був так званої «кавказької зовнішності». Зателефонувавши ОСОБА_19 він повідомив, що прибув на місце зустрічі та почав очікувати на останнього. Коли ОСОБА_19 підійшов до автомобіля, ОСОБА_9 вийшов з автомобіля та перебував неподалік. Зустрівшись з ОСОБА_19 він підтвердив намір придбати валюту, після чого вони вдвох сіли до автомобіля, де він дістав із рюкзака грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_19 поклав руку в лівий карман куртки, звідки дістав пістолет та направивши його на нього наказав віддати йому грошові кошти, а інакше він буде стріляти. Він повідомив, що віддасть ОСОБА_19 грошові кошти, оскільки злякався, що останній застосує пістолет. Після цього він помітив, що до автомобіля підійшов ОСОБА_20 , який постукав по автомобілю, підійшов до дверей та повідомив, що у його автомобіля проблеми з колесом. Передавши ОСОБА_19 грошові кошти, останній вибачився та повідомив, що кошти йому терміново потрібні на лікування брата, а іншого виходу отримати їх у нього не має. Також ОСОБА_19 хотів забрати в нього мобільний телефон, але забрав лише акумулятор від нього, щоб він не мав змоги викликати працівників міліції. В подальшому він побачив, як хтось підійшов до ОСОБА_9 та бризнув в очі з газового балончику. Після чого нападники, серед яких він бачив ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , зникли з місця вчинення злочину. Сівши до автомобіля вони почали їхати по вулиці та помітивши озброєну охорону, попросили викликати працівників поліції. В подальшому нападників було затримано, після чого йому було влаштовано очну ставку з ОСОБА_19 в ході якої він детально розповів про вчинення нападу на нього з метою заволодіння його грошовими коштами. Вказував, що саме ОСОБА_19 за допомогою ОСОБА_20 , який підходив до автомобіля та відволікав його увагу, а також ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які підійшли до ОСОБА_9 та намагаючись запобігти опору вчинили напад на останнього, бризнули в обличчя з балончика, заволоділи його грошовими коштами у сумі 172900 грн., після чого скрились з місця вчинення злочину.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні повністю підтвердив показання ОСОБА_8 та вказав в судовому засіданні на ОСОБА_21 , як на особу, яка бризнула йому в обличчя з сльозогінного балончика.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_28 суду показав, що 13 листопада 2015 року у вечірній час він їхав із сім`єю в село на дачу. В одному з населених пунктів Чернігівської області його зупинили працівники поліції та попросили бути свідком при затриманні обвинувачених. Після затримання обвинувачених, працівниками міліції було проведено їх поверхневий огляд та обшук автомобіля, в ході якого були виявлені речі, одяг, рукавички, молотки резинові та грошові кошти, які були виявлені у кожного із обвинувачених в кишенях. Вказані грошові кошти перераховувались в його присутності працівниками міліції. Водій зупиненого автомобіля говорив, що він таксист і просто підвозив людей до м. Києва. В подальшому працівниками міліції було складено процесуальні документи, які були ним підписані. Вказував, що ніяких незаконних методів слідства працівники міліції не вчиняли, та також будь-якого тиску на обвинувачених з боку працівників міліції не здійснювалось.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_29 суду показала, що 13 листопада 2015 року вона знаходилась вдома, в квартирі на першому поверсі поряд з місцем вчинення злочину. Самого моменту вчинення злочину вона не бачила, але бачила, як протягом дня біля білого автомобіля який був припаркований у дворі будинку, знаходилось п`ять підозрілих чоловіків, обличчя яких вона не запам`ятала, один з яких був не слов`янської зовнішності. Інколи даний автомобіль від`їжджав на деякий час та через деякий час повертався. На даний автомобіль вона звернула увагу, оскільки раніше його ніколи не бачила біля будинку, а в цей день він стояв біля будинку протягом тривалого часу. Крім того, вона вирішила зробити фотознімки даного автомобіля та чоловіків, що знаходились біля нього, оскільки останні видались їй підозрілими. Через деякий час вона вийшла з будинку та направилась в дитячий садок, щоб забрати дитину, однак по дорозі побачила працівників поліції, яким повідомила, що бачила підозрілий автомобіль та людей біля нього. На підтвердження цього надала слідчому фотознімки зроблені нею на мобільний телефон. Вказувала, що обвинувачені схожі на осіб яких вона знімала на мобільний телефон.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_30 суду показала, що вона пам`ятає обвинувачених ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які 13 листопада 2015 року від когось втікали та пробігали поряд з будинком в якому вона проживає. В цей час вона була біля будинку та вигулювала собаку. Інших обвинувачених та автомобіль в якому вони знаходились вона не бачила.
Згідно з протоколів огляду місця події та фото таблиць до протоколів огляду працівники поліції 13 листопада 2015 року, на ділянці місцевості з асфальтним покриттям, що являється проїзною частиною буд. АДРЕСА_9 , виявили 6 (шість) недопалків, які були поміщені в паперові конверти та опечатані печатками. (т.1 а.с.246-250, т.2 а.с.1-3).
Згідно з протоколу огляду місця події та фото таблиць до протоколу огляду працівники поліції 13 листопада 2015 року, на ділянці місцевості з асфальтним покриттям, що являється проїзною частиною буд. АДРЕСА_10 , оглянули автомобіль «Заз Ланос Пікап» державний номерний знак НОМЕР_4 , у якого з ручок дверей було зроблено змиви та з синіння автомобіля вилучено нашарування, які було опечатано в конверти та опечатано печаткой. (т.2 а.с.4-6).
Згідно з протоколу огляду місця події та фото таблиць до протоколу огляду працівники поліції 13 листопада 2015 року, в службовому кабінеті №310, Дніпровського управління поліції, розташованого по вул. Червоноткацька, 2, в м. Києві, оглянули мобільний телефон «Самсунг», який добровільно надала свідок ОСОБА_29 , в якого в папці «Галерея» було виявлено та вилучено фотознімки в кількості 36 штук, з зображенням осіб які знаходились у дворовій території по вул. Вільде 4, в м. Києві. (т.2 а.с.7-27).
Згідно з протоколами огляду місця події та фото таблиць до протоколів огляду від 13 листопада 2015 року, протоколу огляду предметів від 04 грудня 2015 року, працівники поліції на обочині проїзної частини 104 км., в населеному пункті с. Н. Яриловичі, Чернігівській області, автодороги Київ-Чернігів, оглянули автомобіль «Мерседес Бенс» державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, біля якого знаходилось 5 (п`ять) осіб, які раніше їхали у вказаному автомобілі в напрямку м. Чернігова, а саме: ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , які були затримані ротою патрульної служби ДПС підпорядкованої ГУНП в Чернігівській області. При огляді вказаного автомобіля на передньому водійському сидінні виявлені наступні речі: сумка чорного кольору в якій знаходились права ОСОБА_18 , технічні паспорти на автомобілі, зокрема автомобіль «Мерседес Бенс» державний номерний знак НОМЕР_1 , гаманець, страхові поліси, три предмети схожі на набої з гумовими кулями, у водійських дверях два стартові пакети «Лайф» з номерами абонентів, три печатки, зв`язка ключів, щітка, викрутка, три предмети схожі на ножі, пласкогубці, пульт, батарея від телефону, під сидінням водія були вилучені грошові кошти: 17 купюр 500 грн., 12 купюр 200 грн., 5 купюр 100 грн., між сидінням водія та пасажира виявлено 3 купюри 200 грн., на багажному відділенні за заднім сидінням було виявлено ноутбук «Леново» з зарядним пристроєм, на задньому сидінні вказаного автомобіля було виявлено рюкзак в якому знаходились чотири «балаклави», три пари рукавичок, шапка чорного кольору, в бардачку автомобіля виявлено та вилучено газовий балончик «Терен», в багажному відділенні виявлено помаранчеву шапку для таксі, три молотки з гумовими бійниками, куртки синього та чорного кольору, в салоні автомобіля мобільні телефони «NOKIA» та «SAMSUNG», вилучене в ході огляду було поміщено до поліетиленового пакету. У ОСОБА_19 вилучено грошові кошти: 50 купюр 500 грн., 16 купюр 200 грн., 5 купюр 100 грн., у ОСОБА_20 вилучено грошові кошти: 50 купюр 500 грн., 16 купюр 200 грн., 5 купюр 100 грн., у ОСОБА_18 вилучено грошові кошти: 58 купюр 500 грн., у ОСОБА_22 вилучено грошові кошти: 50 купюр 500 грн., 16 купюр 200 грн., 5 купюр 100 грн., у ОСОБА_21 вилучено грошові кошти: 25 купюр 500 грн., 16 купюр 200 грн., 5 купюр 100 грн., як пояснив останній, грошові кошти він отримав за роботу, яка полягала у заволодінні коштами валютчика. Всього вилучено 142700 грн., які були поміщені до паперового конверту. (т.2 а.с.28-103).
Вказані грошові кошти та вилучені речі з автомобіля «Мерседес Бенс» державний номерний знак НОМЕР_1 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні. (т.2 а.с.104-132 )
Також в ході судового розгляду була досліджена роздруківка операторів рухомого (мобільного) зв`язку з метою здійснення аналізу технічної інформації абонентських номерів, якими користувались обвинувачені ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 а також потерпілий ОСОБА_8 (т.2 а.с. 133-161).
Відповідно до протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 14 листопада 2015 року, потерплий ОСОБА_9 в присутності понятих, впізнав ОСОБА_19 та вказав на нього, як на особу, яка 13 листопада 2015 року, сідала в автомобіль «Заз Ланос Пікап» державний номерний знак НОМЕР_4 та здійснила розбійний напад на ОСОБА_8 (т.2 а.с.162-164).
Відповідно до протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 14 листопада 2015 року, потерплий ОСОБА_8 в присутності понятих, впізнав ОСОБА_20 , та вказав на нього, як на особу, яка 13 листопада 2015 року, підходила до автомобіля «Заз Ланос Пікап» державний номерний знак НОМЕР_4 та відволікала його увагу в той час коли ОСОБА_19 здійснив на нього розбійний напад. (т.2 а.с.164-167).
Відповідно до протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 14 листопада 2015 року, потерплий ОСОБА_9 в присутності понятих, впізнав ОСОБА_20 , та вказав на нього, як на особу, яка 13 листопада 2015 року, підходила до автомобіля «Заз Ланос Пікап» державний номерний знак НОМЕР_4 в той час коли інша особа бризнула йому в очі з сльозогінного балончика. (т.2 а.с.168-170).
Відповідно до протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 14 листопада 2015 року, потерплий ОСОБА_9 в присутності понятих, впізнав ОСОБА_21 , та вказав на нього, як на особу, яка 13 листопада 2015 року, біля автомобіля «Заз Ланос Пікап» державний номерний знак НОМЕР_4 , бризнула йому в очі з сльозогінного балончика. (т.2 а.с.171-173).
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 14 листопада 2015 року, вбачається, що ОСОБА_21 вказує, як та при яких обставинах він разом зі своїми знайомими іншими підозрюваними здійснили розбійний напад на ОСОБА_8 (т.2 а.с.174-178).
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 14 листопада 2015 року, вбачається, що ОСОБА_22 вказує, як та при яких обставинах він разом зі своїми знайомими іншими підозрюваними здійснили розбійний напад на ОСОБА_8 (т.2 а.с.179-183).
Відповідно до висновку експерта №990/д від 04 січня 2016 року, сліди пальців рук вилучені 13 листопада 2015 року при огляді автомобіля «Заз Ланос Пікап» державний номерний знак НОМЕР_4 , залишені ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_1 . (т.2 а.с.184-193).
Інші надані стороною обвинувачення докази, такі як висновки експертів №333/ц від 18 грудня 2015 року, №334/ц від 17 грудня 2015 року, №335/ц від 18 грудня 2015 року, №509 від 15 грудня 2015 року, №13/ікт від 18 грудня 2015 року не мають прямого доказового значення у кримінальному провадженні, а тому не беруться судом до уваги та відкидаються. (т.2 а.с.194-232).

Аналізуючи результати судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.
Не зважаючи на не невизнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 у вчиненні інкримінованого їм злочину, їх вина повністю доводиться показаннями потерпілих та свідків, які є послідовними, логічними, не викликають у суду жодних сумнівів з точки зору їх достовірності та узгоджуються з іншими доказами у справі, а саме: протоколами огляду місць події, протоколами пред`явлення осіб для впізнання, результатами проведення слідчих експериментів та висновком експертизи.
Суд вважає заперечення обвинуваченими своєї вини способом захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Вирішуючи питання про направленість умислу ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , і невстановленої досудовим слідством особи, на вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8 суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого ними злочину.
Про умисел вчинити розбійний напад на потерпілого, зокрема свідчить узгодженість дій обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 і невстановленої досудовим слідством особи, що була спрямована на досягнення спільної злочинної мети заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , подальше вчинення дій спрямованих на утримання майна, зникнення з місця вчинення злочину, розподіл майна між собою та набуття початкової можливості розпорядитись ним за власним розсудом.
Також суд приходить до висновку про наявність в діях обвинувачених кваліфікуючої ознаки за попередньою змовою групою осіб, оскільки в ході судового слідства зібрані беззаперечні докази того, що з першої розмови про намір скоїти злочин, яка відбулась в м. Чернігів між обвинуваченими, а в подальшому між невстановленою досудовим слідством особою, останні погодились прийняти участь у вчиненні інкримінованого їм злочину та вчиняли активні дії для його підготовки та реалізації.
Твердження сторони захисту, про незаконні методи досудового слідства, з метою примусити обвинувачених до визнання своєї вини, не могли бути перевірені судом, оскільки обвинувачені ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які вказували про фізичний вплив на них з боку працівників міліції, відмовились відповідати на запитання в ході судового розгляду, а тому суд був позбавлений можливості встановити хто саме із працівників міліції, яким чином та при яких обставинах застосовував, зі слів обвинувачених, фізичний вплив на них, клопотань про витребовування даної інформації з медичної частини Київського СІЗО, з метою виявлення у обвинувачених тілесних ушкоджень при надходженні їх у СІЗО не надходило, згідно досліджених матеріалів кримінального провадження не було заявлено таких клопотань і слідчому судді при обранні обвинуваченим міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Твердження сторони захисту про неповноту досудового та судового слідства у кримінальному провадженні є необґрунтованими, оскільки суд провів судовий розгляд відповідно до принципів диспозитивності та змагальності, передбачених ст.22 КПК України.

Зберігаючи об`єктивність і неупередженість, суд створив необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав, в тому числі і в праві на витребування та надання доказів, їх дослідженні та доведенні їх переконливості.

За результатами судового розгляду сторонам було надано можливість заявляти клопотання про доповнення, витребування та перевірку доказів, надання судових доручень, допитів експертів, працівників міліції, роботодавця ОСОБА_25 , який зі слів обвинувачених зустрічався з ними біля магазину «Епіцентр», тощо. Однак відповідні клопотання заявлені не були.

Клопотання про визнання всіх зібраних в ході досудового слідства доказів недопустимими задоволенню не підлягає з наступних підстав: вилучення грошових коштів у обвинувачених згідно з протоколами огляду місця події та фото таблиць до протоколів огляду від 13 листопада 2015 року, протоколу огляду предметів від 04 грудня 2015 року відбувалось у відповідності з вимогами ст.ст.233, 234, 237 КПК України. Відповідно до наказу Голови Дніпровського районного суду м. Києва №85/а від 02 жовтня 2015 року, про чергування слідчих суддів, у вихідні та святкові дні слідчими суддями розглядаються лише клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про затримання осіб в порядку ст.190 КПК України. Враховуючи той факт, що обвинувачених було затримано 13 листопада 2015 року (п`ятниця), за результатами слідчих та розшукових дій було проведено огляд місця події в ході якого було оглянуто автомобіль «Мерседес Бенс» державний номерний знак НОМЕР_1 речі, а також здійснено затримання та обшук обвинувачених, за результатами якого було виявлено грошові кошти та інші речі, слідчий огрунтовано звернувся до слідчого судді 16 листопада 1015 року (понеділок) про надання дозволу на проведення такого обшуку, про що 17 листопада 2015 року було винесено відповідну ухвалу слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва. Що стосується тверджень сторони захисту про те, що суд не оглянув та не перерахував грошові кошти в сумі 142700 грн., які визнані речовими доказами по справі та передані потерпілому ОСОБА_8 , в результаті чого не з`ясовано обставини щодо відсутності на час огляду грошових коштів у сумі 30200 грн., як різниці між 172900 грн., якими зі слів сторони обвинувачення заволоділи ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 і невстановлена досудовим слідством особа, то суд вважає такі твердження необґрунтованими, оскільки у обвинувачених було достатньо часу розпорядитись вказаними грошовими коштами, предметом схожим на пістолет та мобільним телефоном на власний розсуд, передати невстановленій досудовим слідством особі, тощо.
Оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеним обвинувачення ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 та ОСОБА_18 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.
Дії ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 та ОСОБА_18 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.187 КК України.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_19 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо, офіційно не працює, раніше злочинів не скоював.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_19 , суд не вбачає.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_18 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо, пенсіонер, раніше злочинів не скоював.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_18 , суд не вбачає.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_20 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, не працює, раніше злочинів не скоював.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_31 , суд не вбачає.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_21 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, не працює, раніше злочинів не скоював.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_21 , суд не вбачає.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_22 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, не працює, раніше злочинів не скоював.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_22 , суд не вбачає.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особи обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 та ОСОБА_18 , суд вважає за доцільне призначити їм покарання у виді позбавлення волі у розмірі наближеного до мінімального розміру передбаченому санкцією ч.4 ст.187 КК України та вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.
З огляду на провідну роль ОСОБА_19 у вчиненні розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне призначити йому більш суворе покарання ніж іншим співучасникам вчинення злочину, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Оцінивши докази, що обґрунтовують позовні вимоги потерпілого ОСОБА_8 , суд вважає, що його цивільний позов підлягає частковому задоволенню. Цивільний позов потерпілого в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 30200 грн. 00 коп. є обґрунтованим підтверджується матеріалами кримінального провадження та підлягає задоволенню в повному обсязі. Що стосується відшкодування моральної шкоди, то визначена потерпілим сума у розмірі 10000 грн., з урахуванням майнового стану обвинувачених є необґрунтовано завищеною, тому суд вважає за доцільне стягнути в рівних долях з обвинувачених на користь потерпілого ОСОБА_8 5000 грн. моральної шкоди.
Речові докази у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_19 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_19 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_19 обчислювати з 13 листопада 2015 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, ст.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_19 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження (період з 13 листопада 2015 року по строк приведення вироку до виконання з розрахунку 1 дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі).
ОСОБА_18 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187КК України та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_18 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_18 обчислювати з 13 листопада 2015 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, ст.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_18 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження (період з 13 листопада 2015 року по строк приведення вироку до виконання з розрахунку 1 дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі).
ОСОБА_20 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187КК України та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_20 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_20 обчислювати з 13 листопада 2015 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, ст.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_20 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження (період з 13 листопада 2015 року по строк приведення вироку до виконання з розрахунку 1 дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі).
ОСОБА_21 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187КК України та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_21 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_21 обчислювати з 13 листопада 2015 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, ст.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_21 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження (період з 13 листопада 2015 року по строк приведення вироку до виконання з розрахунку 1 дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі).
ОСОБА_22 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187КК України та призначити йому покарання у виді у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_22 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_32 обчислювати з 13 листопада 2015 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, ст.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_22 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження (період з 13 листопада 2015 року по строк приведення вироку до виконання з розрахунку 1 дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі).
Стягнути з ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 та ОСОБА_18 в рівних долях, процесуальні витрати, за залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи №990д в розмірі 921 грн. 60 коп., комп`ютерно-технічної експертизи №13/ікт від 18 грудня 2015 року в розмірі 2954 грн. 56 коп., а всього на загальну суму 3876 грн. 16 коп. на користь держави.
Речові докази у кримінальному проваджені шашку таксиста жовтого кольору, стартовий пакет «LIFE», під назвою «тарифний план 3G+ вільний Лайф» «073-045-14-61», стартовий пакет «LIFE» під назвою «тарифний план 3G+ вільний Лайф» «073-045-82-52», батарея від мобільного телефону «Нокія «BL-5C» 1020Mh з маркуванням GGY49BK та номерними знаками НОМЕР_5 , S373D24104533, ноутбук сірого кольору LENOVOIDEAPAD», серійний номер Q7QQ3-97Q3R-2G6JX-VM3R9-X6Q2B із зарядним пристроєм, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві залишити у володінні обвинувачених, металевий балон сірого кольору з червоно-чорною кришкою з маркуванням «Терен-4М» - знищити.
Речові докази у кримінальному проваджені мобільний термінал «SAMSUNGDUOSE1282», моноблок, чорного кольору, з сім картою «LIFE», який належить ОСОБА_33 , мобільний термінал «SAMSUNGDUOSE1202», синього кольору, з сім картою «LIFE», який належить ОСОБА_20 , мобільний термінал «NOKIA 6130c-2», з сім картою «LIFE», який належить ОСОБА_22 ,мобільний термінал «NOKIA5230», сенсорний, чорного кольору, з сім картою «МТС», який належить ОСОБА_18 , мобільний термінал «NOKIA603», який належить ОСОБА_18 , мобільний термінал «NOKIA6300», який належить ОСОБА_18 , мобільний термінал «LGL90 DUAL», сенсорний, чорного кольору, який ОСОБА_34 ,мобільний термінал «SAMSUNGDUOSG350», з сім картою «LIFE», який належить ОСОБА_18 , які знаходяться на зберіганні камері схову управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП у м. Києві залишити у володінні обвинувачених.
Речові докази у кримінальному проваджені грошові кошти у сумі 142700 грн. залишити у володінні ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а засудженими у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Головуючий: Судді: 1. 2.