Справа № 362/6183/16-к
Провадження № 1-кп/362/85/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа,-
- та угоду про визнання винуватості від 06.12.2016 р. між прокурором та обвинуваченим, -
22.08.2016 р. близько 12:00 год. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що відмітки про перетин державного кордону України підроблені невстановленою особою, звернувся до Васильківського РВ ДМС України в Київській області, розташованого по вул. Покровській, 1, м. Васильків, Київської області, де надав для продовження строку перебування на території України свій паспорт громадянина Грузії серії № НОМЕР_1 з підробленими відмітками про перетин державного кордону України.
Відповідно до висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 293/1238 від 12.10.2016 р. відтиск штампу про перетинання державного кордону України «Виїзд» №026 від 06.08.2016 р. в пункті пропуску через державний кордон «Нові Яриловичі», проставлений на сторінці 46 паспорта громадянина Грузії № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за своїми характеристиками затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України формі; відтиск штампу про перетинання державного кордону України «В`їзд» №026 від 08.08.16 в пункті пропуску через державний кордон «Нові Яриловичі», проставлений на сторінці 46 паспорта громадянина Грузії № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за своїми характеристиками затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України формі; відтиск штампу про перетинання державного кордону України «Виїзд» №026 від 22.07.16 в пункті пропуску через державний кордон «Нові Яриловичі», проставлений на сторінці 48 паспорта громадянина Грузії № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за своїми характеристиками затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України формі; відтиск штампу про перетинання державного кордону України «В`їзд» №026 від 24.07.16 в пункті пропуску через державний кордон «Нові Яриловичі», проставлений на сторінці 48 паспорта громадянина Грузії № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за своїми характеристиками затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України формі.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України.
06.12.2016 р. між ОСОБА_7 та прокурором була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України визнав повністю та показав, що в дійсності вчинив дане правопорушення, що зазначене в обвинуальному акті. Не заперечував проти затвердження укладеної між ним та прокурором угоди на вищезазначених умовах.
Прокурор в судовому засіданні підтримала умови угоди про визнання винуватості укладеної між нею та ОСОБА_4 .
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти затвердження укладеної між ОСОБА_4 та прокурором угоди на вищезазначених умовах.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам суспільства та держави.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановленні вироку не застосовує до нього запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п`ятсот десять гривень) 00 коп.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Судові витрати у справі на проведення судової експертизи в НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області у розмірі 703,68 (сімсот три) грн. 68 (шістдесят вісім) коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази у справі, які знаходяться в камері схову Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, а саме: паспорт громадянина республіки Грузія серії № НОМЕР_1 - знищити.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1