Справа № 527/733/17
провадження № 1-кп/527/85/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Полтавською установою виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23)кримінальне провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 23 березня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.06.2011 року Глобинським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 1000 грн.;
- 08.11.2011 року Глобинським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 05.04.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалю Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2014 року звільнений від покарання на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження розгляду справи в режимі відеоконференції.

В зв`язку з заявами обвинуваченого в судовому засіданні оголошено перерву та погоджено дату наступного судового засідання 05 вересня 2017 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що 06.08.2017 року термін дії запобіжного заходу сплине, а ризики, які враховувалися при обранні запобіжного заходу та при його продовженні не змінилися.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили обрати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що ризики зазначені прокурором є припущенням, що обвинувачений не має наміру впливати на свідків і зобов`язується з`являтися в судове засідання .

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.ст.177, 178 КПК України.

Пунктом 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім, зокрема, законного арешту або затримання особи для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом, і відповідно до процедури, встановленої законом.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 застосований рішенням суду, тобто у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством України.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується 06 серпня 2017 року, наступне судове засідання призначене на 05 вересня 2017 року.
Як встановлено під час судового розгляду ризики передбачені ст. 177 КПК України, які мали місце на час обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишаються наявними і на час розгляду даного кримінального провадження, а саме ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, які є тяжкими злочинами. Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, обвинувачений є судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, офіційно не працює, систематичного заробітку та належного йому на праві власності майна не має, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, міцних соціальних зв`язків не створив, що підтверджує наявність ризику продовження злочинної діяльності, а також незаконного впливу на свідків в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, допит яких судом не розпочався.
Відповідно до вимог ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, дійшов висновку, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, а тому застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на строк шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Визначений розмір застави в межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80000 грн. залишити без змін.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.
У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з місця реєстрації без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання,
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити письмово суд.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або у разі порушення покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується о 11 годині 30 хвилин 29 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1