справа №619/3468/16-к
провадження №1-кс/619/846/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора слідчого ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого CВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000402 від 05 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого CВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000402 від 05 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчий вказує, що 04.03.2016 об 08.00 годині ОСОБА_5 вийшовши з місця свого мешкання, домоволодіння АДРЕСА_1 , та сівши до свого транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «21111», чорного кольору, державний знак « НОМЕР_1 » направився до станції метро «Проспект Гагаріна» м. Харків, де здійснював надання послуг перевезення. Після чого до свого місця мешкання не повернувся.

До СВ Дергачівського ВП надійшов рапорт о/у СКП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено абонентський номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , яким користується чоловік ОСОБА_7 та який в ході телефонної розмови, повних анкетних даних надавати відмовлявся, однак пояснив, що мобільний телефон «Nokіа» моделі 6303, який належав ОСОБА_5 , він разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 знайшли на смітнику в с. Хролі Харківського району Харківської області в березні 2016 року.

У зв`язку з тим, що встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 до теперішнього часу не відомо та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Для встановлення істини по справі, а також встановлення місцезнаходження правопорушників, які можуть користуватися, мобільним телефоном, що має абонентський номер НОМЕР_2 , необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, які здійснюються з вищевказаних номерів мобільних телефонів, за період часу з 04.03.2016 і по теперішній час.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи,що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили про його задоволення.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1,2 ч. 5, ч.ч.6,7 ст.163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що речі і документи перебувають у володінні відповідної особи, та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого CВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000402 від 05 березня 2016 року - задовольнити.

Надати слідчому Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , та іншим членам СОГ Дергачівського ВП, а саме: слідчому СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_11 , о/у СКП Дергачівського ВП майору поліції ОСОБА_12 , ст. о/у СКП Дергачівського ВП підполковнику поліції ОСОБА_13 , о/у СКП Дергачівського ВП майору поліції ОСОБА_14 , ст. о/у СКП Дергачівського ВП майору поліції ОСОБА_15 , о/у СКП Дергачівського ВП капітану поліції ОСОБА_16 , ст. о/у СКП Дергачівського ВП майору поліції ОСОБА_17 , о/у СКП Дергачівського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , о/у СКП Дергачівського ВП капітану поліції ОСОБА_19 , ст. о/у СКП Дергачівського ВП майору поліції ОСОБА_20 , ст. о/у СКП Дергачівського ВП майору поліції ОСОБА_21 , о/у СКП Дергачівського ВП лейтенант поліції ОСОБА_22 , о/у СКП Дергачівського ВП лейтенант поліції ОСОБА_23 , о/у СКП Дергачівського ВП лейтенант поліції ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що відноситься до охоронюваної законом таємниці, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період 04.03.2016 по теперішній час з абонентським номером НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_3 ).

Зобов`язати ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.08.2017 року.

Роз`яснити ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1