печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3417/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів

В С Т А Н О В И В :
20.01.2017 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.315,ч.2 ст.315 ,.ч.2 ст.307 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів , з визначенням застави у розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 800 000 грн. (вісімсот тисяч) грн., з визначенням обов`язків

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з викладених у клопотанні підстав.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив з підстав того , що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий , має соціальні зв`язки , його мати є пенсіонером і хворіє тяжкою хворобою ,він розкаюється у вчиненому злочині, добровільно віддав працівникам правоохоронного органу докази у справі, на даний час неможливо встановити ризики , передбачені ст..177 КПК України , у зв`язку із чим просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а якщо буде визначений розмір застави в мінімальному розмірі.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника,не заперечував , що скоїв злочин , також пояснив , що бажає лікуватися від наркотичної залежності .

Заслухавши пояснення прокурора, заперечення адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_7 , дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002203 від 26.08.2016за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлені слідством дату, час, місці та особи, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав з метою збуту невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та психотропної речовини метамфетаміну, які зберігав з метою збуту за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 31.10.2016 близько 20 години 35 хвилин, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою викликати у ОСОБА_8 бажання вжити наркотичні засоби та психотропні речовини, шляхом надання пропозиції схилив ОСОБА_8 до вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, внаслідок чого ОСОБА_8 вжив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину метамфетамін. Також, 31.10.2016 близько 20 години 35 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи на меті введення ОСОБА_8 в наркотичну залежність схилив останнього до вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, а також збув йому особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину - метамфетамін, шляхом пригощання останнього та надання при цьому особистого спеціального саморобного обладнання для вживання вказаних речовин. Крім того, 09.12.2016 приблизно о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з метою викликати у ОСОБА_8 бажання вжити наркотичні засоби та психотропні речовини, шляхом надання пропозиції схилив ОСОБА_8 до вживання психотропних речовин та наркотичних засобів, внаслідок чого ОСОБА_8 вжив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину метамфетамін. Також, 09.12.2016 приблизно о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, маючи на меті введення ОСОБА_8 в наркотичну залежність схилив останнього до вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, а також збув йому особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину - метамфетамін, шляхом пригощання останнього та надання при цьому особистого спеціального саморобного обладнання для вживання вказаних речовин. Крім того, 18.01.2017, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з метою викликати у ОСОБА_8 бажання вжити наркотичні засоби та психотропні речовини, шляхом надання пропозиції схилив ОСОБА_8 до вживання психотропних речовин та наркотичних засобів, внаслідок чого ОСОБА_8 вжив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину метамфетамін. Також, 18.01.2017 приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи на меті введення ОСОБА_8 в наркотичну залежність схилив останнього до вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, а також збув йому особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину - метамфетамін, шляхом пригощання останнього та надання при цьому особистого спеціального саморобного обладнання для вживання вказаних речовин.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у схилянні до вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, схилянні до вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, яке вчинено повторно, незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, а також незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

18.01.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.01.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема:

1) заявою ОСОБА_8 ;

2) протоколами допиту ОСОБА_8 ;

3) протоколом затримання ОСОБА_5 від 18.01.2017;

4) протоколом обшуку від 18.01.2017;

5) висновками експертиз;

6) матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

7) іншими матеріалами досудового розслідування.

В клопотанні зазначено , що під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке має високий ступінь суспільної небезпеки, санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна. У власності ОСОБА_5 не перебуває рухоме або нерухоме майно, він проживає самостійно, що свідчить про обставини, які можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від слідства та суду. Також, ОСОБА_5 з метою зашкодити проведенню швидкого, повного та неупередженого розслідування, може незаконно впливати в тому числі шляхом погроз, вмовлянь або підкупу,на експертів, спеціалістів та свідків, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження,і які будуть викликані органом досудового розслідування для давання показань. Стаж роботи в органах прокуратури, наявність зв`язків з працівниками правоохоронних органів та судів, його обізнаність про форми та методи роботи правоохоронних органів, може бути використано підозрюваним ОСОБА_5 для перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі шляхом затягувань в проведенні слідчих та процесуальних дій. Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення та особу затриманого, існує обґрунтована підозра того, що ОСОБА_5 , з метою не викриття його у вчиненні злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документів, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину ,який вчинив будучі працівником прокуратури , у нього наявні зв`язки з працівниками правоохоронних органів та судів, він обізнаний про форми та методи роботи правоохоронних органів , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, , незаконно впливати на свідків , вчинити інше кримінальне правопорушення.

В свою чергу, доводи захисника підозрюваного щодо обрання відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , визнаються необґрунтованими з огляду на вищезазначене, а також того , що підозрюваний є наркозалежною людиною , крім того стороною захисту ніякими доказами не підтверджено, мати підозрюваного має тяжку хворобу

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно положень ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи встановлені ризики виключність даного випадку, викликаного резонансом події,суспільну небезпеку кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 поведінку щодо вчинення злочину та те, що застава у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання ним, покладених на нього обов`язків, на виконання вимог ст. ст. 182, 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 800 000 гривень.

У випадку внесення застави, на виконання вимог ст.ст. 183, 194 КПК України, існує обґрунтована необхідність у зобов`язанні підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також виконувати наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду негайно.

Строк тримання під вартою обраховувати з 18.01.2017 з 19 год. 30 хв.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді протягом 60 днів до 18 березня 2017 року включно до 19 год 30 хв.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 800 000 грн. (вісімсот тисяч) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

В разі внесення застави Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, у тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю .

Термін дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_5 з під-варти внаслідок внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002203.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту оголошена підозрюваному ОСОБА_5 ..

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки ОСОБА_6 та прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення, управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 годині 25 хв 24 січня 2017 року

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1