Справа № 195/34/13-к
У Х В А Л А

27.03.2013 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М., за участю: прокурора Височина О.О., захисника ОСОБА_1, підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт.Томаківка клопотання прокурора Томаківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3, по кримінальному провадженню № 0000086 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: с.Мирове, вул.Кірова, 130 Томаківського району Дніпропетровської області, раніше судимого: 23.03.2007 року Томаківським районним судом за ч.3 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Томаківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3, по кримінальному провадженню № 0000086 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2.

28.01.2013 року , близько 00.05 годин, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб, через вікно проникли до будинку № 33 по вул. Петровського в с.Настасівка Томаківського району, перебуваючи в якому, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та застосовуючи погрозу застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоров'я ОСОБА_5, заволоділи належними їй грошима в сумі 6900 грн.

08.02.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. Допитаний в якості підозрюваного в присутності захисника ОСОБА_2 визнав себе винним повністю і показав. Що 28.01.2013 року близько 00.30 годин він разом з ОСОБА_4 прийшли до одного з домоволодінь, розташованого по вул.Петровського в с.Настасівка Томаківського району. Проникнувши на територію вказаної будівлі через вікно ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 пройшли до однієї з кімнат будівлі, знаходячись в якій ОСОБА_2 була знайдена жінка, від якої ОСОБА_2, погрожуючи фізичною розправою, вимагав гроші. В подальшому, під дією психологічного впливу та фізичного насильства, потерпіла ОСОБА_5 віддала гроші, які вимагав від неї ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4

Вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_5, показаннями підозрюваного ОСОБА_4, показаннями підозрюваного ОСОБА_2 протоколом місця події, висновком судово-дактилоскопічної експертизи згідно висновку якої слід на липкій стрічці № 1 вилучений в ході огляду домоволодіння № 33 по вул. петровського с.Настасівка Томаківського району залишений мізинцем правої руки ОСОБА_2

Скоєний підозрюваним ОСОБА_2 корисливий злочин є особливо тяжким, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

11.02.2013 року ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду за результатами ОСОБА_2 до підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.187 КК України було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

22.03.2013 року прокуратурою Томаківського району до суду направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000086 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України.

Підготовче засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 27.03.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних судді.

До штату Томаківського районного суду входять 4 професійних суді, з яких 2 є слідчими суддями, які розглядали відповідні клопотання про обрання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 запобіжних заходів тримання під вартою, у зв'язку з чим , в ході підготовчого засідання по даному кримінальному провадженню буде вирішуватись питання щодо визначення підсудності.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор Височин О.О. підтримав клопотання та наголосив, що підозрюваний одразу після вчинення злочину переховувався від органів досудового слідства, виїжджаючи до Запорізької та Донецької областей, це обґрунтовано свідчить про те, що знаходячись на волі ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з урахуванням відсутності джерел постійного доходу продовжити вчинення кримінальних правопорушень, а також незаконно впливати на свідків і потерпілу, так як вбачається з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5, ОСОБА_2 погрожував їй фізичною розправою в разі звернення її до правоохоронних органів.

Захисник ОСОБА_1 вважає, що її підзахисному можливо обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, так як він має постійне місце проживання та перебуваючи на волі буде сприяти розкриттю злочину.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши наявні у матеріалах провадження докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора Томаківського району необхідно задовольнити, оскільки, приймаючи до уваги те , що заявлені заяви запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 ризики, не зменшились , оскільки знаходячись на свободі він може переховуватись від органів досудового розслідування, так як одразу після вчинення злочину переховувався від органів досудового слідства, відїжджаючи до Запорізької та Донецької областей, а також незаконно впливати на свідків та потерпілу, що підтверджується насильницьким характером вчиненого ОСОБА_2 злочину , погрозами в бік потерпілої в момент його скоєння , відсутністю джерел постійного доходу , характеристикою з місця фактичного проживання , згідно якої ОСОБА_2 проживає на території Мирівської сільської ради без реєстрації, постійного місця роботи немає, характеризується з негативної сторони ,зловживає спиртними напоями ,- що обґрунтовано виправдовує необхідність тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою.

Керуючись ст.ст. 176- 178, 183, 184, 193, 197, 199, 206, 211, 213, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Томаківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3, по кримінальному провадженню № 0000086 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Строк дії ухвали до 08 червня 2013 року 16.00 години.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6