УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення вироку Богунського районного суду м.Житомира від 11.03.2016 року в частині початку строку відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чуднівці Лубенського району Полтавської області, громадянина України, -
Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить роз`яснити вирок Богунського районного суду м. Житомира від 11.03.2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 в частині початку строку відбування покарання, посилаючись на ч.4 ст.71 КВК України і на те, що у вироку не встановлено початок цього строку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 11.03.2016 року засуджено вироком Богунського районного суду м.Житомира за ст.ст. 407 ч.3, 69 КК України до покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні на строк 6(шість) місяців. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Зі змісту клопотання командира військової частини НОМЕР_1 вбачається, що йому не зрозуміло з якого часу рахується початок строку відбування покарання засудженим.
Рішення суду щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 зазначено у резолютивній частині вироку, містить чіткий і зрозумілий висновок.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дані про те, що до засудженого ОСОБА_3 застосовувалось попереднє ув`язнення, відсутні.

Порядок направлення і прийняття засудженого у дисциплінарний батальйон визначається Міністерством оборони України у відповідності до ч.3 ст.71 КВК України та не має відношення до питань, які підлягають вирішенні під час ухвалення вироку суду.

У випадку, якщо будуть встановлені дані щодо перебування засудженого під час досудового розслідування або судового розгляду кримінального провадження у попередньому ув`язненні, питання про зарахування такого строку до строку відбуття покарання може бути вирішено судом за клопотанням осіб, зазначених у ст.537 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що вирок Богунського районного суду м.Житомира від 11.03.2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 є чітким за змістом, не містить положень, які викликають протиріччя та носить зрозумілий характер, суд відмовляє в задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 щодо роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення вироку Богунського районного суду м.Житомира від 11.03.2016 року в частині початку строку відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1