Справа № 4-196/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора Бацановського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій обл. капітана міліції ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, п-т.Волі, 60/33, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зі слів раніше судимого, -

обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій обл. капітан міліції ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Першотравневого району м. Чернівці звернулась до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2

Посилалася на те, що ОСОБА_2 в ніч з 26.08.2012 року на 27.08.2012 року переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження створки металопластикового вікна проник в приміщення аптеки №2 яка знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 137, звідки таємно викрав з сейфу гроші в сумі 2600 грн. Після чого з викраденими грошима втік, чим завдав приватному підприємцю ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

По даному факту 27.08.2012 року СВ Першотравневого РВ відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа Ю-120257/2, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 26.08.2012 року біля 23.20 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення направлену на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території Обласної клінічної лікарні по вул. Головній, 137 в м. Чернівці, шляхом пошкодження вікна намагався проникнути в приміщення аптеки №2 ТОВ «Вайма МВД», однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин що не залежали від його волі так, як був помічений медичною сестрою лікарні та в подальшому затриманий працівниками міліції.

По даному факту 27.08.2012 року СВ Першотравневого РВ порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 КК України.

28.08.2012 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України та поміщений в ІТТ при УМВС України в Чернівецькій області.

30.08.2012 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України

З подання слідчого вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років, житель іншої області та перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність чи вчиняти інші дії, спрямовані на перешкоджання встановлення істини по справі.

Прокурор, слідчий підтримали подання, просили його задовольнити.

Обвинувачений залишив вирішення питання щодо обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення обвинуваченого, частково дослідивши матеріали подання, суд вважає, що необхідно зібрати характеризуючі дані щодо обвинуваченого, зокрема, характеристику, довідки з ОНД та ОПЛ, довідку про судимість, довідку про склад сімї, допитати свідків, провести інші слідчі дії, а тому необхідно продовжити строк затримання обвинуваченого до 10 діб з метою виконання вказаних вище процесуальних дій.

Згідно з ст.ст.148-150, 155 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде перешкоджати встановленню істини по справі, намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, чи продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до ст.165-2 КПК України якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, то суддя вправі продовжити затримання до десяти діб, про що виноситься постанова.

Керуючись ст.ст.148, 149, 150, 155, 165,165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 10 (десяти) діб.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.