Справа № 1-кс/760/5951/17
№ 760/3817/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000106 від 15.02.2017 року про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000106 від 15.02.2017 року про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.03.2017 року встановивши місцем виконання ухвали (місце цілодобового арешту) квартиру АДРЕСА_3 .
В обґрунтування клопотання, захисник зазначив, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.03.2017 року замінено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 27 березня 2017 року, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу детектива, прокурора або суду цілодобово. Окрім цього, на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Також, в обґрунтування клопотання, захисник зазначив, що підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням є те, що ОСОБА_4 не має можливості в подальшому проживати у квартирі АДРЕСА_4 , а тому уклав новий договір оренди квартири АДРЕСА_3 та повідомив про це встановленим порядком детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисники клопотання підтримали, просили його задовольнити та змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме встановити місце виконання ухвали слідчого судді від 14.03.2017 року за адресою: АДРЕСА_5 .
Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки дія ухвали, якою обирався запобіжний захід, закінчився та стороною захисту не надано належних доказів заявлених вимог.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.03.2017 року замінено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 27 березня 2017 року, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу детектива, прокурора або суду цілодобово. Окрім цього, на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
З даних договору найму (оренди) нерухомого майна від 10 квітня 2017 року вбачається, що ОСОБА_4 орендував квартиру за адресою: АДРЕСА_5 .
Заявою від 10 квітня 2017 року ОСОБА_4 повідомив детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про зміну місця проживання, який не заперечував.
Порядок та підстави звернення підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу визначені ч.1 ст. 201 КПК України, відповідно до якої підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Перелік клопотань про зміну запобіжного заходу та пов`язаних з ним обмежень, з якими до слідчого судді може звернутися підозрюваний, обвинувачений та його захисник, а відповідно слідчий суддя уповноважений на їх розгляд, є вичерпним.
Строк дії ухвали від 14 березня 2017 року, за якою просить захисник змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчився 27 березня 2017 року.
Враховуючи викладене, а також те, що матеріали клопотання не містять належних доказів заявлених вимог, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 201 КПК України, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000106 від 15.02.2017 року про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 21 квітня 2017 року о 14 годині 15 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1