Справа № 464/3744/17
пр.№ 1-кс/464/1037/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
29 травня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Львова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 07.12.2016 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, покарання не відбув, -

в с т а н о в и в:
слідчий ОСОБА_4 звернувся із клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зокрема, останній підозрюється в тому, що він 05.05.2017 р., близько 03:50 год. перебуваючи в оглядовому кабінеті травмпункту №2 Комунальної 8-мої міської лікарні м. Львова, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Nokia 105» вартістю 600 грн., завдаши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди. З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, вчиненого під час іспитового строку, не працює, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, вважає, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, а тому просить обрати йому зазначений запобіжний захід.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, який проти клопотання не заперечив, пояснення слідчого та думку прокурора в підтримку клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З огляду на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання та на утриманні неповнолітньою дитину, 2006 року народження, однак, який раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку, не працює, вважаю, наявними ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п.1 ч.5 ст.194 КПК України, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 .

Покласти на ОСОБА_5 наступний обов`язок:

1.прибувати до слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 та Сихівського районного суду м. Львова за першою вимогою.

Строк дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу два місяці, тобто, до 29.07.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1