521/9110/17 1-кп/521/770/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників-адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

законного представника

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6

представника служби у справах дітей

Одеської міської ради у

Малиновському районі ОСОБА_7

представника персоналу органу пробації ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Житомир, громадянки України, українки, не працевлаштованої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка смт. Авангард Овідіопольського району Одеській області, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, не працевлаштованої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ., ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 та неповнолітня ОСОБА_10 , 03 травня 2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, прибули до гіпермаркету «Фоззі», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Середня, 83/А.

Перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Фоззі», а саме у відділі нижньої білизни, маючи єдиний умисел, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , спільно та за попередньою змовою між собою, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, підійшли до ОСОБА_15 , яка в цей момент вибирала товар.

В подальшому ОСОБА_9 відкрила блискавку рюкзака ОСОБА_15 , який знаходився на спині останньої, а ОСОБА_10 в свою чергу дістала своєю рукою електронну книжку «Kindle» чорного кольору, вартістю 400 гривень, яку одразу сховала у свій візок для товару.

Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_15 на суму 400 гривень.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнали повністю і підтвердили описані обставини вчинення ними злочину, однак користуючись своїм правом від дачі показань відмовились. На теперішній час вони у скоєному злочині, щиро розкаюються і просять суд суворо їх не наказувати.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненому ними кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними по провадженню в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують осіб обвинувачених. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченими та законним представником обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

29 червня 2017 року до канцелярії суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_15 , в якій остання просить судовий розгляд проводити за її відсутністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вона не має.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за частиною 2 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її вік та соціальне положення, мотиви, обставини вчиненого злочину, її ставлення до вчиненого діяння, скоєння кримінального правопорушення уперше, знаходження на утриманні двох малолітніх дітей, позитивну характеристику за місцем мешкання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, передбачені ст.67 КК України не встановлені.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, досудову доповідь складену органом пробації, її неповнолітній вік та соціальне положення, мотиви, обставини вчиненого злочину, її ставлення до вчиненого діяння, скоєння кримінального правопорушення уперше, знаходження на утриманні двох малолітніх дітей, позитивну характеристику за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, вчинення злочину неповнолітньою.

Обставини які обтяжують покарання обвинуваченої, передбачені ст.67 КК України не встановлені.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та попередження нових злочинів має бути призначене покарання у виді позбавлення волі. Призначаючи покарання у виді позбавлення волі, суд враховує наявність обставин які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також думку прокурора і заяву потерпілої, в якій вона зазначила, що до обвинувачених претензій не має, суд приходить до висновку, про можливість виправлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без відбування покарання. Тому, відповідно до вимог ст. ст. 75, 103 і 104 КК України звільняє ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням і покладає на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Відповідно до ст.100 КПК України, суд вирішує питання про речові докази.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_9 винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_10 визнати винною за ст. 185 ч 2 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 103 і 104 КК України, звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_10 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили будь-який запобіжний захід ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не обирати.

Початок строку відбування покарання з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 10 травня 2017 року на електронну книгу марки «Kindle» - скасувати.

Речові докази, а саме: електронну книгу марки «Kindle» після набрання вироку законної сили повернути власниці - ОСОБА_15 .

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1