Справа № 521/8541/17
Номер провадження:1-кс/521/2599/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 про призначення документальної позапланової перевірки за кримінальним провадженням № 0000020 від 19.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі
м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 19.02.2016, за фактом фіктивного підприємства, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 205 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи, з метою прикриття незаконної діяльності підприємств - реального сектору економіки, направленої на ухилення від сплати податків та зборів, організували створення за грошову винагороду на підставних осіб ряд фіктивних підприємств, а саме ТОВ «Стар Лайм» (), ТОВ «Азарін» (), ТОВ «Гранд Вікторі» (), ТОВ «АКУ» (), ТОВ «Строй Гарант» () та ТОВ «Монтаж Логістик» ().

20 грудня 2016 року, Київським районним судом м. Одеси винесено вирок, яким ОСОБА_5 визнано видним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, тобто у пособництві створення фіктивного підприємства ТОВ «АКУ» (ЭДРПОУ 39111053).

Встановлено, що у травні 2014 року ОСОБА_6 , на Приморському бульварі м. Одеси, не маючи наміру займатися підприємницькою діяльністю, без відповідної освіти та досвіду роботи, знаходячись у скрутному матеріальному становищі, не маючи постійного заробітку, переслідуючи корисливу мету на отримання разової грошової винагороди, в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень, надав згоду невстановленій слідством особі зареєструвати на своє ім`я ТОВ «Стар Лайм». Після чого, ОСОБА_6 , підписав заздалегідь підготовлені установчі документи ТОВ «Стар Лайм», згідно яких став одноособовим засновником товариства за що отримав винагороду.
Таким чином, у травні 2014, ОСОБА_6 , став фактичним засновником та директором ТОВ «Стар Лайм», при цьому, фінансово- господарську діяльність ТОВ «Стар Лайм» не здійснював, документів по взаємовідносинах з підприємствами-контрагентами не підписував, товарів не поставляв, розрахунковими рахунками не розпоряджався, податкову звітність не складав, не підписував, не подавав та нікому зазначених дій не доручав.
Незаконна діяльність ТОВ «Стар Лайм» полягала у тому, що невстановлена слідством особа, використовуючи реквізити ТОВ «Стар Лайм», розрахункові рахунки та печатки підприємств, здійснювала незаконну діяльність, яка полягала в документальному оформленні неіснуючих операцій з продажу товарів (виконання робіт, надання послуг) на адресу підприємств реального сектору економіки, після чого такі документи передавались замовникам «послуг» (підприємствам вигодонабувачам) з метою уникнення від оподаткування, шляхом незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та завищення валових витрат з податку на прибуток.
17 березня 2016 року, Київським районним судом м. Одеси винесено вирок, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, тобто у пособництві створення фіктивного підприємства ТОВ «Стар Лайм».

Згідно проведеного аналізу баз даних ГУ ДФС в Одеській області (АІС «Податки», Система співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПС України, «Податковий блок») та банківських роздруківок (руху грошових коштів) встановлено, що ТОВ «Стар Лайм» у період з 01.01.2014 по 31.06.2015 мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Охоронний пожежний Підрозділ-ЮГ» (ЭДРПОУ 37784398).
Прокурор в судовому засідання підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Су, вивчивши клопотання, вважає за необхідне залишити його без задоволення, так як нормами КПК не передбачено призначення документальної позапланової перевірки за рішенням слідчого судді, процесуальна основа щодо даних рішень відсутня в КПК України.

Керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1