Справа №: 705/666/17
1-кс/705/161/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Христинівського відділу

Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та його рішення від 30.01.2017 по заяві від 10.12.2016,

ВСТАНОВИВ:
09.02.2017 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 . Заявник у скарзі просить: скасувати рішення прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 30.01.2017, визнавши незаконною бездіяльність; та зобов`язати керівника ОСОБА_5 провести розслідування по зазначених у скарзі кримінальних провадженнях та матеріалах перевірки № 121-пр/05, 480/08 щодо невиконання постанови Христинівського районного суду від 03.05.12, якою скасовано постанову від 31.01.12 та матеріалами перевірки № 115-пр/07 за Окремою ухвалою суду від 10.10.07 з закінченням досудового розслідування з встановленням осіб, подій злочину, майнової, матеріальної, моральної шкоди з визначенням відповідача; зобов`язати прокурора вищого рівня провести перевірку недотримання розумних строків з наданням вказівок та притягнення осіб, винних в порушенні розумних строків по кримінальних провадженнях.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву від 16.02.2017 про розгляд скарги за його відсутності, в якій вказав, що скаргу підтримує повністю.

Прокурор Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги ОСОБА_4 , вважає її безпідставною, такою, що не відповідає вимогам ст. 303КПК України, оскільки скарга подана щодо декількох кримінальних проваджень одночасно, оскаржується чи то бездіяльність, чи то відповідь керівника місцевої прокуратури щодо результатів перевірки по скарзі ОСОБА_4 , який не здійснює процесуальне курівництво в цих кримінальних провадженнях і, відповідно, не може вчиняти дії або бездіяльність чи приймати рішення щодо цих проваджень.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, ст. 303308.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора згідно з ч. 3 цієї статті не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Як вбачається із скарги ОСОБА_4 він подав суду скаргу, яка стосується відповіді (листа) керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 31.01.2017 за № (25-31) 786вих17 щодо звернення ОСОБА_4 про неналежне досудове розслідування у восьми кримінальних провадженнях. Тобто скарга не містить відомостей про рішення прокурора в кримінальному провадженні, передбачене ч. 3 ст. 110 КПК України, яке може бути оскаржене в порядку ст. 303 КПК України.

У частинах 1, 2 ст. 37 КПК України визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. І прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Слідчому судді заявник ОСОБА_4 не надав підтвердження того, що керівник Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 здійснює повноваження прокурора у кожному конкретному кримінальному провадженні, у зв`язку з якими подана скарга.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в цьому випадку відсутній предмет оскарження (бездіяльність прокурора, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні), передбачений ст. 303 КПК України. Тому провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Уманської місцевої прокуратури необхідно закрити через те, що скарга подана на рішення, бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 від 10.12.2016 на бездіяльність керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та його рішення від 30.01.2017 по заяві від 10.12.2016.

Копію ухвали направити особі, яка звернулася зі скаргою.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1