Провадження № 1кс/554/2349/2017
22.03.2017 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
старшого слідчого ОСОБА_3
22.03.2017 до суду надійшло зазначене вище клопотання, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Володілець документів у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, надавши при цьому заяву про розгляд клопотання без його участі, на підставі чого вважаю провести розгляд справи за його відсутності, оскільки його неявка не є перешкодою у цьому.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
Із клопотання слідує, що 02.12.2016, близько 02:50 год., ОСОБА_7 , перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_1 та являючись, на підставі довіреності НВІ 447114 від 07.11.2016 року, володільцем автомобіля ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , після сумісного вживання алкогольних напоїв разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , і за таких умов, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, при цьому достовірно знаючи, що останній також перебуває в стані алкогольного сп`яніння, не перевіривши чи має той посвідчення на право керування транспортним засобом, діючи в порушення вимог підпунктів „г і „ґ пункту 2.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 (надалі - ПДР України), передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, але легковажно відносячись щодо їх настання, допустив його до керування вказаним автомобілем.
В подальшому, цього ж дня, близько 03:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , пасажирами якого були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , рухаючись в АДРЕСА_2 , діючи в порушення вимог п.п. 2.1 а), 2.9 а), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, не вибрав безпечної швидкості та таких прийомів керування, які б дозволили йому безпечно керувати транспортним засобом, внаслідок чого не справився з його керуванням і допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини, з подальшим наїздом на перешкоду для руху у вигляді металевого огородження проїзної частини та лавки для відпочинку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 148 від 29.12.2016, отримав тілесні ушкодження. що спричинили його смерть на місці події
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 32 від 23.01.2017, в діях водія ОСОБА_5 маються порушення вимог п.п. 2.1 а), 2.9 а) та 12.1 Правил дорожнього руху України, що знаходилися у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.
За таких умов, ОСОБА_7 , будучи володільцем транспортного засобу та особою відповідальною за його експлуатацію, діючи в порушення вимог підпунктів „г і „ґ пункту 2.9. ПДР України, допустив до керування автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та не мав посвідчення на право керування транспортним засобом і в подальшому скоїв дорожньо-транспортну пригоду, наслідком якої стала смерть потерпілого ОСОБА_8
02.03.2017 року, за фактом допуску ОСОБА_7 до керування транспортним засобом особи, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не має права на керування транспортним засобом, вчинене особою, відповідальною за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів, якщо це спричинило смерть потерпілого, було зареєстровано кримінальне провадження
30.01.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріали кримінального провадження
Таким чином, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження
На підтвердження даних доводів слідчому судді надано матеріали кримінального провадження, які досліджені.
Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Таким чином, вважаю, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163- 166 КПК України, -
Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування територіальними органами національної поліції та підтриманні державного обвинувачення прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 надати старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, зазначених в ухвалі слідчого судді, з можливістю виготовлення копій документів.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановления.
У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т. Січиокно