пр. № 1-в/317/68/2017
Справа № 317/540/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про застосування стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу, у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, середньої освіти, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_6 ..

Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Біленьківській ВК-99 УДПтС України в Запорізькій області з 17.04.2014. 02.02.2017 року в 08 годин 15 хвилин під час прийому та здачі чергування в ДЇЗО установи засуджений ОСОБА_6 1992 р.н., який відбуває дисциплінарне стягнення в ДІЗО установи в камері № 6, знаходився в камері з порушенням форми одягу та був не голений. На зроблене зауваження засуджений ОСОБА_6 в категоричній формі відмовився усунути недоліки, відреагував не тактовно, а саме: в грубій формі, вживаючи нецензурні слова висловлював своє незадоволення діями адміністрації при цьому виражався жаргонними висловлюваннями та звертався до представників адміністрації на «Ти», розмахував перед обличчям співробітників установи руками провокуючи на конфлікт. На неодноразові вимоги припинити протиправні дії засуджений ОСОБА_6 не відреагував, надати письмове пояснення відмовився.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що адміністрацією установи не надано достатніх та переконливих доказів про те, що засуджений дійсно вчинив дії, у яких його звинувачують..

Представник адміністрації подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, суду пояснив, що дійсно відбуваючи покарання в ДІЗО, 02.02.2017 він був неголений, однак вважає, що в цьому нема його провини, так як на його прохання, не було надано станок для гоління, що стосується вживання нецензурних слів та висловлювання незадоволення діями адміністрації, категорично заперечував, та зазначив, що на всі зауваження працівників установи він мовчав.

Суд, вислухавши представника установи та засудженого, дослідивши матеріали подання та враховуючи думку прокурора, прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

До матеріалів подання долучено характеристику на засудженого ОСОБА_6 , відповідно до якої засуджений характеризується негативно, На виробництві установи не працевлаштований. З іншими засудженими може створити конфліктну ситуацію. Не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Не бере особистої участі в організації виховних заходів. Перебуває на профілактичному обліку, як схильний до нападу на адміністрацію установи виконання покарань.

Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення від 07 грудня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_6 , під час відбування покарання мав 2 заохочення; має 5 стягнь за порушення режиму відбування покарання, з яких 1 не погашено та не знято у встановленому законом порядку.

Факти, викладені в поданні, підтверджуються також рапортом начальника відділення СПС № 6 ОСОБА_7 , молодшого інспектора ВНіБ ОСОБА_8 , помічника ЧПНУ ОСОБА_9 , ЧПНУ ОСОБА_10 .

У відповідності до п. 2 розділу ІІІ ПВР засуджені, з-поміж іншого, зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.

При цьому, засудженим забороняється: чинити опір законним діям персоналу колонії, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків, підбурювати до цього інших засуджених та вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська.

Відповідні обов`язки та заборони для засуджених встановлені також частинами 3 та 4 статті 107 КВК України.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності пояснення представника установи виконання покарань, засудженого та письмові документи, долучені до подання, суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації БВК-99 щодо порушення засудженим ОСОБА_6 правил внутрішнього розпорядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку ч. 3 ст. 134 КВК України.

Частиною першою статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити частково подання начальника Біленьківської виправної колонії № 99 УДПтС України в Запорізькій області про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_6 , терміном який співмірний з тяжкістю вчиненого правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Біленьківської виправної колонії № 99 УДПтС України в Запорізькій області про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 15 діб.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1