печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000106, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність компетентних осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000106, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 24.04.2015 за фактом вимагання працівниками правоохоронного органу неправомірної вигоди, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 358, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України.

01.07.2016 на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшуки робочого кабінету ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а також за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході яких вилучено ряд речей, предметів та документів.

Посилаючись на те, що під час обшуків вилучено майно, дозвіл на вилучення якого слідчим суддею в ухвалі про обшук не надавався, з клопотанням про арешт майна слідчий чи прокурор в порядку ст. 171 КПК України не звертались, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню його власнику ОСОБА_3 .

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 та особа, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_3 скаргу підтримали, просили задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечив проти скарги, просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на її необґрунтованість.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 24.04.2015 за фактом вимагання працівниками правоохоронного органу неправомірної вигоди, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 358, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2016 надано дозвіл на обшук в приміщеннях адміністративної будівлі ГУ ДСНС України в Київській області, у службових кабінетах посадових осіб ГУ ДСНС України в Київській області, в тому числі начальника відділу нормативно-технічної роботи та контролю за системами протипожежного захисту управління державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту ГУ ДСНС України в Київській області ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 8, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь, які могли використовуватися для організації вчинення злочину, а саме, документів, пов`язаних з перевіркою діяльності ТОВ «РКДЗ» (), ПрАТ ВПБФ «Атлант» (), ПрАТ «Компанія Інтерлогос» (), ТОВ «Альянс Ойл Україна» (), ПАТ «По виробництву інсулінів «Індар» (), зокрема, актів перевірок, приписів, постанов, розпоряджень про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2016 надано дозвіл на обшук за місцем мешкання начальника відділу нормативно-технічної роботи та контролю за системами протипожежного захисту управління державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту ГУ ДСНС України в Київській області ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь, які могли використовуватися для організації вчинення злочину, а саме, документів, пов`язаних з перевіркою діяльності ТОВ «РКДЗ» (), ПрАТ ВПБФ «Атлант» (), ПрАТ «Компанія Інтерлогос» (), ТОВ «Альянс Ойл Україна» (), ПАТ «По виробництву інсулінів «Індар» (), зокрема, актів перевірок, приписів, постанов, розпоряджень про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту.

01-02.07.2016 за вказаними адресами проведено обшуки, виявлено та вилучено певні речі та документи.

У відповідності до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За змістом ухвал про обшук, які вказані вище, дозвіл на обшук та вилучення певних речей та документів був наданий лише за тієї умови, якщо вони пов`язані з перевіркою діяльності ТОВ «РКДЗ» (), ПрАТ ВПБФ «Атлант» (), ПрАТ «Компанія Інтерлогос» (), ТОВ «Альянс Ойл Україна» (), ПАТ «По виробництву інсулінів «Індар» ().

Разом з тим, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 та в робочому кабінеті ОСОБА_3 , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 8 каб. 45 було виявлено та вилучено майно, дозвіл на вилучення якого слідчим суддею в ухвалі про обшук надано не було, а саме:

- грошові кошти загальною сумою 14500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) грн., за номіналами та номерами купюр згідно протоколу обшуку;

- грошові кошти загальною сумою 7262 (сім тисяч двісті шістдесят два) дол.. США, за номіналами та номерами купюр згідно протоколу обшуку;

- картки на дизельне паливо АЗС WOG 10 літрів у кількості 15 (п`ятнадцяти) штук, на 20 літрів у кількості 2 (двух) штук;

- талони на дизельне паливо АЗС CLO 20 літрів у кількості 7 (сім) штук, на 10 літрів у кількості 9 (дев`ять) штук;

- талони на бензин А-95 АЗС CLO 20 літрів у кількості 6 (шість) штук, на 10 літрів у кількості 9 (дев`ять) штук;

- талон на дизельне паливо АЗС CLO 10 літрів у кількості 1 (один) штуки;

- талон на бензин А-95 АЗС БРСМ 20 літрів у кількості 1 (один) штуки;

- конверти з написами від руки у кількості 4 (чотирьох) штук;

- 4 (чотири) клаптики паперу з написами від руки;

- 2 (два) конверта з під банківських карток «Приват-Банк» на ім`я ОСОБА_3 ;

- блокнот із чорновими записами не пронумерований;

- грошові кошти у загальній сумі 45 532 (сорок п`ять тисяч п`ятсот тридцять дві) гривень, три паперові конверти ;

- талони на пальне, гаманець коричневого кольору, три банківських картки та 3 (три) дисконтні пластикові картки поміщено до паперового конверту білого кольору, який належним чином опечатаний;

- документація у 2-ох файлах, 2 (дві) сім карти лайф, 6 талонів на пальне А-95 «Енерджі» поміщено до паперового конверту жовтого кольору та належним чином опечатано (пакет №2);

- ноутбук марки «Делл» із зарядним пристроєм, два мобільних телефони Самсунг чорного кольору разом із сім-картками та флеш-накопичувач SR, які поміщено до картонної коробки жовтого кольору та належним чином опечатано (Пакет №3).

Між тим, слідчому судді не представлено доказів того, що вказане майно відповідає вищевказаному критерію, що якимось чином пов`язане з діяльністю вищевказаних товариств, як про це містилось застереження в ухвалі слідчого судді.

Таким чином, вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна.

З клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий чи прокурор в порядку ст. 171 КПК України до слідчого судді не звертались.

Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів реагування буде порушувати права власника тимчасово вилученого майна та свідчить про безпідставність утримання майна без відповідного рішення суду, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя надає оцінку тій обставині, що в ході судового розгляду слідчим не доведено, що вилучені під час обшуку речі та документи мають доказове значення для кримінального провадження, що розслідується.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Керуючись ст. ст. 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000106, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000106 повернути ОСОБА_3 вилучені в ході проведення обшуку 01.07.2016 р. за адресою: АДРЕСА_2 та в ході проведення обшуку 01-02.07.2016 р. в робочому кабінеті ОСОБА_3 , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 8 каб. 48

- грошові кошти загальною сумою 14500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот ) грн., за номіналами та номерами купюр згідно протоколу обшуку;

- грошові кошти загальною сумою 7262 (сім тисяч двісті шістдесят два) дол.. США, за номіналами та номерами купюр згідно протоколу обшуку;

- картки на дизельне паливо АЗС WOG 10 літрів у кількості 15 (п`ятнадцяти) штук, на 20 літрів у кількості 2 (двух) штук;

- талони на дизельне паливо АЗС CLO 20 літрів у кількості 7 (сім) штук, на 10 літрів у кількості 9 (дев`ять) штук;

- талони на бензин А-95 АЗС CLO 20 літрів у кількості 6 (шість) штук, на 10 літрів у кількості 9 (дев`ять) штук;

- талон на дизельне паливо АЗС CLO 10 літрів у кількості 1 (один) штуки;

- талон на бензин А-95 АЗС БРСМ 20 літрів у кількості 1 (один) штуки;

- конверти з написами від руки у кількості 4 (чотирьох) штук;

- 4 (чотири) клаптики паперу з написами від руки;

- 2 (два) конверти з під банківських карток «Приват-Банк» на ім`я ОСОБА_3 ;

- блокнот із чорновими записами не пронумерований;

- грошові кошти у загальній сумі 45 532 ( сорок п`ять тисяч п`ятсот тридцять дві) гривень, три паперові конверти ;

- талони на пальне, гаманець коричневого кольору, три банківських картки та З (три) дисконтні пластикові картки поміщено до паперового конверту білого кольору, який належним чином опечатаний;

- документація у 2-ох файлах, 2 (дві) сім карти лайф, 6 талонів на пальне А-95 «Енерджі» поміщено до паперового конверту жовтого кольору т належним чином опечатано (пакет №2);

- ноутбук марки «Делл» із зарядним пристроєм, два мобільних телефони Самсунг чорного кольору разі міс сім-картками та флеш-накопичувач SR, які поміщено до картонної коробки жовтого кольору та належним чином опечатано (Пакет №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1