пр. № 1-кс/759/1247/17
ун. № 759/5289/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002901 від 03.04.2017 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (приватний будинок), в якому зареєстрований ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання одягу з речовиною бурого кольору та біологічною речовиною або майна, яке здобуте в результаті його вчинення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002901 від 03.04.2017, в якому 04.04.2017 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2017, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вчинив зґвалтування своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись її безпорадним станом в супереч її волі.

Так, 01.04.2017 приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає його малолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з її матір`ю ОСОБА_7 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вирішив вступити в статеві зносини з малолітньою ОСОБА_6 в супереч її волі. Разом з цим ОСОБА_5 , з метою уникнення перешкод наказав ОСОБА_7 , матері малолітньої ОСОБА_6 , йти до крамниці, на що вона не підозрюючи про його злочинні наміри погодилась та вийшла із квартири.
В свою чергу ОСОБА_5 , залишившись на одинці із своєю малолітньою донькою ОСОБА_6 та користуючись подавленою до опору волею ОСОБА_6 , що стала наслідком застосування фізичного насильства щодо неї, яке виразилося у заподіянні їй тілесних ушкоджень у вигляді гематоми в області лівого ока та гематоми на лівій сідниці. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та користуючись відсутністю сторонніх осіб і перевагою у фізичній силі, умисно вступив у статеві зносини з малолітньою ОСОБА_6 , проти її волі, незважаючи на те, що вона є інвалідом з народження з діагнозом аутизм і не могла йому будь-яким чином протидіяти.
Згідно консультативного висновку НДСЛ «Охмадит» МОЗ України, від 03.04.2017, малолітній ОСОБА_6 , було заподіяно ушкодження зовнішніх статевих органів та розриву дівочої пліви.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вступив у статеві зносини з малолітньою ОСОБА_6 , чим вчинив її зґвалтування, із застосуванням фізичного насильства, тобто злочин, передбачених ч. 4 ст. 152 KK України.
Враховуючи те, що є велика вірогідність того, що ОСОБА_5 може переховувати в себе вдома одяг з речовиною бурого кольору та біологічною речовиною.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Проте, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. (п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України).

Оскільки матеріали клопотання не містять відомостей про власника житла за адресою: АДРЕСА_1 (приватний будинок), законних підстав для задоволення клопотання слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (приватний будинок) у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002901 від 03.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя: