Справа № 761/5340/17
Провадження № 1-кс/761/3414/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011617 від 17.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
16 лютого 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011617 від 17.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: усіх документів, на підставі яких за громадянкою ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 а також за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 було зареєстровано право власності на квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0011617, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 України, -

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді керівників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", спільно з іншими особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем незаконно привласнили належне Товариству майно в особливо великих розмірах.

За рішенням власників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 27.07.2016 року було припинено повноваження директора товариства ОСОБА_7 та звільнено його з посади, обрано на посаду директора товариства ОСОБА_9 .

В подальшому власниками (учасниками) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було зобов`язано директора товариства ОСОБА_9 провести інвентаризацію всіх активів та зобов`язань ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Для вчинення таких дій останнім було залучено кваліфікованих осіб (аудиторів та адвокатів), однак, 07.08.2016 року група невстановлених осіб в масках увірвалася до приміщення офісу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та за допомогою фізичної сили нейтралізувала охоронців і вивезла всю бухгалтерію, наведене вже стало предметом досудового розслідування.

В той же час, адвокатами досліджуючи відносини ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", вдалось встановити за допомогою відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно обставини, що свідчать про зловживання колишнім директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_7 та його заступником ОСОБА_10 своїм службовим становищем за час перебування у керівництві товариства, які завдали значних збитків ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що полягає в наступному.

Так, на початку 2012 року ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " набуло прав інвестора за укладеними між Спільною діяльністю без створення юридичної особи між ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 " та Українською студією телевізійних фільмів " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", в особі оператора, яким на підставі договору від 30.01.2004 року виступає ЗАТ МІК " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", та ОСОБА_11 інвестиційними договорами, предметами яких були набуття інвестором прав власності на новозбудовані квартири та нежитлові приміщення в будинку АДРЕСА_5 .

На виконання даних договорів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " перерахувало відповідні кошти.

Однак, внаслідок невиконання умов відповідних інвестиційних договорів з боку контрагента, наприкінці 2013 року та початку 2014 року ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було ініційовано звернення до Господарського суду міста Києва з позовами про визнання права власності на об`єкти інвестицій, а саме: квартири АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 .

За вказаними позовами було порушено провадження у справах №910/19185/13, №910/20812/13, №910/24109/13, 910/24112/13, 910/24113/13, 910/24115/13 (останні п`ять справ було об`єднано під спільним номером №910/20812/13), №910/23747/13, №910/24106/13, №910/24107/13, №910/24108/13 (останні дві справи було об`єднано під спільним номером №910/24108/13), №910/24116/13, №910/24117/13, №910/24120/13, №910/691/14, №910/699/14, №910/701/14 та №910/704/14, а в подальшому для забезпечення можливості відновлення порушених прав ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у випадку задоволення позовів на час вирішення таких спорів судом було накладено арешт на відповідні об`єкти нерухомого майна.

За звернення з відповідними позовами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було сплачено судовий збір у розмірі близько 222 296,01 грн.

Однак, на початку 2016 року ОСОБА_7 , будучи директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", без будь-яких пояснень та належних обґрунтувань подав до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_21 ) заяви про відмову від таких позовів та скасування накладених арештів.

Звісно ж, власноруч підписані директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", повноваження якого ніяким чином не обмежувалися статутними документами в редакції, що діяли на той час, заяви про відмови від позовів та заяви про скасування арештів, стали підставами для зняття судом відповідних арештів та припинення проваджень у вказаних справах.

При цьому, жодного погодження з власниками (учасниками) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " вчинення таких дій ОСОБА_7 не здійснювалося.

Отже, користуючись своїми повноваженнями як директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_7 без будь-яких правових підстав відмовився від майнових прав товариства на об`єкти нерухомого майна, ринкова вартість яких на сьогоднішній день становить близько 1,5 мільйонів доларів США (за інформацією отриманою з сайтів продажу нерухомості).

Наведені обставини беззаперечно свідчать про те, що внаслідок злочинної змови колишнього керівництва ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ": ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , останній за рахунок коштів товариства набув прав власності на об`єкти нерухомого майна, від прав на які від імені товариства безпідставно відмовився ОСОБА_7 зловживаючи своїми службовими повноваженнями, чим товариству було завдано збитків у розмірі фактичних витрат на набуття відповідних прав та вартості вказаного нерухомого майна, що становить 37 млн. грн. на сьогоднішній день.

Враховуючи вищевикладене, у діяннях ОСОБА_7 та ОСОБА_10 а також інших осіб, причетних до вищевикладених обставин, містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки мають на меті порушення прав власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом незаконного заволодіння нерухомим майном користуючись службовим становищем.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: усіх документів, на підставі яких за громадянкою ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 а також за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 було зареєстровано право власності на квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , з метою вилучення їх оригіналів .

Зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочини, інших речових доказів та документів, і в подальшому можуть бути використані як доказ, оскільки в даних документах містяться дані осіб, які складали вказані документи, зразки їх підписів а також відтисків печаток, також інша інформація, яка має значення для встановлення обставин вчинення злочинів у кримінальному провадженні. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.

Єдиним можливим способом отримати вказану інформацію є одержання відповідного рішення суду про тимчасовий доступ до неї та подальше вилучення у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Отримані в результаті документи, будуть використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за №0011617, а саме: при призначенні експертиз, допиту свідків та при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.

16 січня 2017 року договори купівлі-продажу квартир АДРЕСА_15 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 визнані речовими доказами у кримінальному провадження №0011617.

16 січня 2017 року у кримінальному провадженні №0011617 призначено почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідні оригінали вище перерахованих документів.

Враховуючи викладене, а також те, що вказані документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , і мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні за №0011617.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити його.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як убачається з клопотання слідчого, воно подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011617 від 17.09.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно з даними витягу з ЄРДР, досудове розслідування в межах кримінального провадження №0011617 убачається, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спільно з іншими особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, незаконно привласнили належне Товариству майно в особливо великих розмірах.

Відомості, що містяться в клопотанні свідчать про те, що слідчим порушено питання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: усіх документів, на підставі яких за громадянкою ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 а також за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 було зареєстровано право власності на квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , з метою вилучення їх оригіналів.

Крім того, слід зауважити, що згідно з даними внесеними до ЄРДР мова йде про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно привласнили належне товаристу майно в особливо великих розмірах, при цьому в клопотанні йде мова про підроблення документів та заволодіння квартирами, однак відомості до ЄРДР за статтею кримінального закону, якою передбачено відповідальність за підроблення офіційного документа, не внесено.
При цьому, слідчим обґрунтована необхідність у вилученні саме оригіналів договорів тим, що в даному кримінальному провадженні 16.01.2017 року призначено судову почеркознавчу експертизу.
Разом з тим, у матеріалах клопотання відсутня зазначена вище постанова, на яку слідчий посилається у своєму клопотанні.

Тобто, в ході тимчасового доступу слідчим планується отримати дані щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке до ЄРДР не внесено, що суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу.
Також слід зауважити, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах, не міститься обґрунтувань на підтвердження не можливості отримати органом досудового розслідування документів, про тимчасовий доступ до яких порушено питання, іншим шляхом.
З урахуванням зазначеного, на переконання слідчого судді тимчасовий доступ до документів вказаних у клопотанні слідчого, не сприятиме встановленню обставин у кримінальному провадженні в рамках якого воно подане.
Таким чином, слідчим не доведено наявності підстав, визначених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
відмовити слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , в наданні тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011617 від 17.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя