Справа № 404/3596/17
Номер провадження 1-кп/404/464/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0004457, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороньки Чернуховського району Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, захисника та потерпілих, які заперечували щодо продовження йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під варто та просили змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, прокурора, який вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження терміну тримання обвинуваченому строком до двох місяців, виходячи з наступних підстав.

На досудовому розслідуванні ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 квітня 2017 року відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 10 години 00 хвилин, 18 квітня 2017 року до 10 годині 00 хвилини 16 червня 2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні передумови для зміни чи скасування раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне правопорушення в якому обвинувачуються ОСОБА_5 є: умисним, особливо тяжким, посягає на найвищі соціальні цінності, як-то: життя і здоров`я потерпілого. В ухвалі слідчого судді про застосування відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка набрала законної сили ретельно та докладно наведені підстави та ризики застосування саме цього виду запобіжного заходу, у теперішній час обставини справи та особистість обвинуваченого змін не зазнали.

Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та ймовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому.

Відтак, вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Таким чином суду не було надано будь-яких даних стосовно того, що відпали або зменшились ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , відтак підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, а тому клопотання обвинуваченого, його захисника та потерпілих про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає, а обраний запобіжний захід необхідно вважати продовженим строком до двох місяців.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_5 обвинувачуваного за ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 20 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_9 та потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зміну міри запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, на два місяці, тобто по 14.08.2017 року включно.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та доставити обвинувачуваного.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому для відома та направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька установа виконання покарань №14» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1