Справа № 513/1268/16-к
Провадження № 1-кс/513/180/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000325,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2016 року потерпілий звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора. Обгрунтовуючи скаргу зазначив, що у 2010 і 2011 році він здав на зберігання у ТОВ «Тотус» зерно пшениці у кількості 76740 кг на загальну суму 124427 гривень. Одразу, після прийняття на зберігання зерно товариством було реалізовано, а гроші привласнені. До цього часу гроші йому не було повернуто. Ним було подано заяву до поліції про вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке було зареєстровано до ЄРДР за ч.1 ст. 190 КК України.

Потерпілий зазначив, що незважаючи на те, що особи, яким зерно було здане для зберігання відомі, слідчим при реєстрації повідомлення до ЄРДР було зазначено "невідомі особи", розмір завданих йому збитків було вказано 50000 гривень замість завданих реальних збитків - 124427 гривень. Під час досудового розслідування його було залучено як потерпілого.

Досудове розслідування триває до цього часу, однак проводиться неефективно, слідчим не проводяться необхідні слідчі дії, направлені на встановлення провини осіб, які скоїли злочин, не перекваліфіковано склад злочину з ч.2 ст. 190 на ч.4 ст. 191 КК України, як було ним зазаначено, що посадові особи ТОВ "Тотус" привласнили його майно на суму 124427 гривень, не повідомляється про підозру цим особам, не складено обвинувальний акт та не направлено до суду.

Потерпілий просить: зобов`язати посадових осіб Саратського відділення поліції повідомити про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України; перекваліфікувати склад злочину з ч.2 ст. 190 КК України на ч.4 ст. 191 КК України, оскільки керівництво ТОВ «Тотус» привласнило його майно.

Під час розгляду скарги потерпілий підтримав скаргу, просив її задовольнити, визнати незаконною бездіяльність слідчого, прокурора, яка виразилась у неефективному проведенні досудового розслідування. Пояснив суду, що його було залучено як потерпілого, однак пам`ятку про права вручено не було, про хід розслідування його не повідомляють. У кримінальному провадженні змінилися декілька слідчих, на цей час досудове розслідування триває, однак безрезультатно. Хід розслідування прокурором не контролюється.

Прокурор доводи скарги визнав частково. Не оспорював факт, що, розмір збитків, завданих потерпілому слідчим в реєстраційних документах був вказаний невірно та потерпілому не було вручено пам`ятку про права. В іншій частині доводи скарги заперечував.

Прокурор пояснив, що повідомлення про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 було зареєстровано до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування, склад злочину перекваліфіковано на ч.2 ст. 190 КК України. На цей час досудове розслідування проводиться за ч.2 ст. 190 КК України.

Просив відмовити у задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого повідомити про підозру будь-яким особам у вчиненні злочину за ч.2 ст. 190 КК України, оскільки особі повідомляється про підозру за наявності достатніх доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення. На цей час недостатньо доказів для повідомлення про підозру.

Розглянувши скаргу, заслухавши доводи потерпілого, пояснення прокурора, вивчивши матеріали досудового розслідування № 0000325, суд приходить до такого висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Згідно витягу з ЄРДР, 25 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 190 ч.1 КК України, за заявою потерпілого, за фактом заволодіння шахрайськими діями майном ОСОБА_3 та завдання збитків на суму 50000 гривень (а.с.1).

18 січня 2016 року склад злочину перекваліфіковано на ч.2 ст. 190 КК України, та внесені відповідні відомості до ЄРДР (а.с. 295).

За правилами ч.2 ст. 36, ч.2 ст. 37 КПК України прокурор, здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000325, слідчим проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Станом на день розгляду скарги досудове розслідування не завершено. Матеріалами справи підтверджено, що досудове розслідування проводилось неефективно, вказівки прокурора слідчим не виконувались, або виконувались частково (а.с.167, 293, 302). Слідчим не перевірено доводи скарги потерпілого в частині привласнення його майна посадовими особами ТОВ "Тотус" , не проведено інші слідчи дії, направлені на заверешення досудового розслідування, тому бездіяльність слідчого є незаконною.

Згідно ч.1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод, які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Вимоги потерпілого в частині зобов`язання слідчого повідомити про підозрую ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та перекваліфікації складу злочину на ч.4 ст. 191 КПК України не підлягають задоволенню, оскільки рішення про повідомлення особи у вчиненні злочину приймається слідчим або прокурором за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Також, рішення про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення приймається особою, яка проводить досудове розслідування за наявності достатніх підстав та доказів для перекваліфікації складу злочину.

Враховуючи наведене, суд вважає, за необхідне скаргу задовольнити частково, бездіяльність слідчого у проведенні неефективного досудового розлідування слід визнати незаконною.

Зобов`язати слідчого вручити потерпілому пам`ятку про права, виконати письмові вказівки прокурора, надані під час досудового розслідування, перевірити доводи потерпілого в частині привласнення його майна посадовими особами ТОВ "Тотус", виконаті інші необхідні слідчі дії, направлені на завершення досудового розслідування та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Керуючись ст. 303-305, 369-372 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

скаргу задовольнити частково. Визнати незаконною бездіяльність слідчого у проведенні неефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 190 КК України, за фактом незаконного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого вручити потерпілому ОСОБА_3 пам`ятку про права, виконати письмові вказівки прокурора, надані під час досудового розслідування, перевірити доводи потерпілого в частині привласнення його майна посадовими особами ТОВ "Тотус", виконати інші необхідні слідчи дії, направлені на завершення досудового розслідування та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1