Справа №: 272/1254/16-к
Провадження № 1-кп/272/15/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої -судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ( і.к. НОМЕР_1 )

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Андрушівка Андрушівського району Житомирської

області, українця, громадянина України, з середньою освітою,

неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не

працюючого, жителя:

АДРЕСА_1 , раніше

не судимого в силу ст. 89 КК України

за ст.296 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року приблизно о 15 годині 50 хвилин, гр.. ОСОБА_5 рухаючись по проїжджій частині в м. АндрушІвка Андрушівського району Житомирської області по вул. Воб`яна, проходячи повз будинок №33, помітив раніше знайомого гр.. ОСОБА_6 , який рухався йому на зустріч разом із своєю дружиною ОСОБА_7 . В цей день та час ОСОБА_5 , з хуліганських спонукань, зневажаючи загальноприйняті правив норми поведінки у суспільстві, бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , та без будь-яких слів і пояснень наніс удар головою в область обличчя останнього, після чого діставши з правої кишені куртки належний йому спеціально пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень - пневматичний Револьвер моделі «Тгоорег-4,5» НОМЕР_2 , який призначений для стрільби патронами Флобера кільцевого запалення калібру 4мм, та безпричинно здійснив один постріл в живіт потерпілого, після чого відійшовши на кілька кроків здійснив 4-5 пострілів по різним частинам тіла ОСОБА_6 тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синців нижніх повік обох очей та синця лівої здухвинної ділянки, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, показав, що 25 березня 2016 року приблизно о 15 годині він йшов по вул.. Воб`яна м. Андрушівка в напрямку кафе «Севан». Коли йшов на зустріч йому рухався потерпілий ОСОБА_9 разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 , які перебували в нетверезому стані. Підійшовши потерпілий безпричинно накинувся на нього, та намагався нанести йому головою удар в область голови. Він відхилився, тоді потерпілий повалив його на землю. Відчуваючи фізичну перевагу потерпілого, знаходячись на землі на колінах, з кишені куртки дістав пістолет «Флобер», та здійснив декілька пострілів в живіт потерпілого, після цього встав на ноги та пішов далі у своїх справах. Пістолет «Флобер» належить йому, брав його з собою на всяк випадок для самооборони. Далі пішов до приміщення кафе «Севан», щоб знайти свою бувшу дружину ОСОБА_10 , яка там працює, для того, щоб поспілкуватись з нею на рахунок її поведінки в побуті. Прийшовши до кафе «Севан», дружини там не знайшов, з приміщення кафе вийшов його власник ОСОБА_11 . ОСОБА_11 намагався його вдарити, після цього виникув пістолет та чекав приїзду працівників поліції.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що обвинуваченого ОСОБА_5 знає давно, та перебував з ним у дружніх стосунках, оскільки неодноразово бував у нього в гостях разом зі своєю дружиною. 25 березня 2016 року, разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 , йшли по вул.. Воб`яна в напрямку центру м. Андрушівка в своїх справах. Побачили, що на зустріч йде знайомий ОСОБА_5 . Так, як я його давно не бачив, тому вирішив підійти поздороватись. Підійшовши до ОСОБА_5 , я подав йому руку, щоб привітатись, на що ОСОБА_5 відразу вдарив його головою в область переносиці, розбивши при цьому йому носа, та відразу діставши пістолет, здійснив постріл впритул в область живота. Він відразу відштовхнув від себе свою дружину, щоб убезпечити її від дій ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 , здійснив в його сторону, ще 3-4 хаотичні постріли з пістолета, та побіг в сторону кафе «Севан». Його дружина почала кричати та кликати на допомогу. Чому ОСОБА_5 вчинив так відносно нього пояснити не може, оскільки перебував з ним в нормальних стосунках. Претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Крім часткового визнання вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується показами свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
свідок ОСОБА_12 показала суду, що більше, як півроку тому розлучилась з ОСОБА_5 . Причиною розлучення була патологічна ревність чоловіка до оточуючих людей, а також той факт, що останнім часом ОСОБА_5 почав вживати легкі наркотики. Його поведінка породжувала порстійні скандали в сім`ї. Після розлучення ОСОБА_5 проживав окремо разом зі своєю матір`ю. 25 березня 2016 року їй зателефонувала її бувша свекруха, та повідомила, що ОСОБА_5 перебуває в збудженому стані, взяв з собою пістолет та зі словами «я вб`ю ОСОБА_13 » пішов з дому. Вона про це повідомила сина ОСОБА_14 та ОСОБА_11 . Дарабян відразу повідомив поліцію про вказану подію. Вона в цей час перебувала в кафе «Севан». Через деякий час вона вийшла на вулицю та побачила свого бувшого чоловіка ОСОБА_5 , який стояв та розмовляв з ОСОБА_11 . Після цього приїхали працівники поліції, від яких вона дізналась, що ОСОБА_5 безпричинно побив ОСОБА_6 та стріляв по ньому та його дружині з пістолета.
свідок ОСОБА_7 показала суду, що обвинуваченого ОСОБА_5 та його бувшу дружину ОСОБА_15 знає давно, та перебував з ними у дружніх стосунках, оскільки неодноразово бувала у них в гостях разом з своїм чоловіком. 25 березня 2016 року, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , йшли по вул.. Воб`яна в напрямку центру м. Андрушівка в своїх справах. Побачили, що на зустріч йде знайомий ОСОБА_5 . ЇЇ чоловік вирішив підійти поздороватись. Підійшовши до ОСОБА_5 , він подав йому руку, щоб привітатись, на що ОСОБА_5 відразу вдарив його головою в область переносиці, розбивши при цьому носа, та відразу діставши пістолет, здійснив постріл впритул в область живота. ЇЇ чоловік відштовхнув від себе ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 здійснив, ще декілька пострілів в сторону її чоловіка. Потім він відійшов та направив пістолет в її сторону. В неї він не стріляв. Весь цей час вона кричала та кликала на допомогу. ОСОБА_5 з пістолетом в руках побіг в сторону кафе «Севан», при цьому кричав, що вб`є «армяна» та свою дружину.
свідок ОСОБА_11 показав суду, що проживає в АДРЕСА_2 . Поруч розташоване кафе «Севан», де він є власником. 25 березня 2016 року приблизно о 16 годині до нього додому прийшов ОСОБА_16 та постукав у двері. Він вийшов на вулицю та побачив ОСОБА_17 , який в руках тримав пістолет. ОСОБА_16 сказав йому «віддай мені дружину та сина». ОСОБА_16 на його погляд перебував у збудженому стані. Він відштовхнув ОСОБА_17 від себе при цьому забрав у ОСОБА_17 пістолета. Пістолет віддав працівникам поліції.
свідок ОСОБА_18 показав суду, що в березні 2016 року перебував вдома, займався господарськими справами. Приблизно після обіду почув, що на вулиці кричить жінка та кличе на допомогу. Виглянувши з двору на вулиці побачив потерпілого ОСОБА_19 в якого був розбитий ніс та побачив, як ОСОБА_16 здійснив постріл в бік потерпілого. Потім ОСОБА_16 направив пістолет в бік жінки, але по ній не стріляв. Поки він вийшов на вулицю ОСОБА_16 вже втік, він надавав потерпілому допомогу до приїзду працівників поліції.
свідок ОСОБА_5 показав суду, що він разом з матір`ю ОСОБА_12 проживає по АДРЕСА_3 . Його мати та батько розлучені та проживають окремо. Приблизно о 11 годині того дня, точної дати не пам`ятає, матері подзвонила бабушка та повідомила, що його батько ОСОБА_5 перебуває у збудженому стані та пообіцяв всім помститись. Хтось постукав у двері, але він двері не відчинив, та повідомив, що зараз викличе поліцію. Зразу ж пролунав постріл у вічко вхідних дверей та вибив його. Потім він побачив у вікно, як з будинку виходить його батько ОСОБА_5 та направляється в сторону кафе «Севан».Пізніше батько пояснив, що приходив він та здійснив постріл у вічко дверей для того, щоб налякати всіх хто приходить до його матері.
-протоколами огляду місця події від 25.03.2016 року, та фото таблицею до нього, згідно з якими оглянуто ділянку вул.. Воб`яна поруч з домогосподарством №33, де виявлено сліди крові на проїжджій частині, вилучено куртку в якій перебував потерпілий ОСОБА_6 , а також поблизу кафе «Севан» вилучено предмет схожий на пістолет.
-згідно висновку експерта №1/1625 від 22.04.2016 року вилучений у ОСОБА_5 предмет є гладко ствольним револьвером моделі «Тгоорег-4,5» НОМЕР_2 , який призначений для стрільби патронами Флобера кільцевого запалення калібру 4мм, не відноситься до вогнепальної зброї.
-згідно висновку експерта №88-МК від 11.05.2016 року, вказано, що на куртці потерпілого ОСОБА_6 виявлено 2 не наскрізних отвори, які могли утворитись внаслідок дії кулі при пострілу з пістолета «Флобер».
-згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`ягніння від 25 березня 2016 року, у ОСОБА_5 будь які тілесні ушкодження відсутні, тверезий.
-протоколами проведення слідчого експерименту від 29 березня 2016 року, та фото таблицями до них, за участю потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_18 , де вказані особи детально розповіли та показали на місцевості обставини заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6
-згідно висновку експерта №142 від 30.03.2016 року виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців нижніх повік обох очей та синця лівої здухвинної ділянки, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.
Щодо думки обвинуваченого та його захисника про неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_5 , так згідно Постанови Пленуму ВСУ №10 від 22 грудня 2006 року вказано, що дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла. Хуліганством, яке супроводжувалось винятковим цинізмом, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності, знущанням над хворим, дитиною, особою
похилого віку або такою, яка перебувала у безпорадному стані, та ін. Як видно з показів потерпілого, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 на момент подій обвинувачений та ОСОБА_12 були фактично розлучені, проживали окремо, всі події відбулися по вул.. Воб`яна м. Андрушівка о 15 годині 50 хвилин, при цьому були присутні свідки, після нанесення побоїв потерпілому обвинувачений здійснив в його сторону декілька пострілів, направляв пістолет в бік свідка ОСОБА_7 все це свідчить про наявність в його діях ознак інкримінованого злочину.
Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_5 в частині, того, що він будь-якого насильства стосовно потерпілого ОСОБА_6 не вчиняв, а лише захищався від нападу потерпілого, його покази в цій частині спростовані дослідженими в суді показами потерпілого, свідків, письмовими доказами та вважає це способом захисту обвинуваченого, з метою пом`якшення покарання.

Вислухавши учасників судового провадження, та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України і вважає винуватість ОСОБА_5 у вчиненому злочині доведеною повністю

Обставин, що помякшують покарання обвинуваченого не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
При обранні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, те, що він ніде не працює, був оголошений в розшук, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання позитивно характеризується, думку потерпілого, щодо міри покарання, тому вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою-залишити без змін.

Цивільний позов не заявлено.

Суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення експертиз.

Речові докази: куртку чорно-синього кольору, яка належить ОСОБА_6 -повернути власнику ОСОБА_6 ; Револьвер моделі «Тгоорег-4,5» 10002732, який зберігається в камері схову Андрушівського ВП-знищити.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України та призначити йому за цим законом покарання - 4 (чотири ) роки 5 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати, з моменту затримання, тобто з 23 листопада 2016 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою-залишити без змін.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - зарахувати ОСОБА_5 , у строк відбування покарання починаючи з часу затримання і до дня набранням вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1143,48 гривень.
Речові докази: куртку чорно-синього кольору, яка належить ОСОБА_6 -повернути власнику ОСОБА_6 ; Револьвер моделі «Тгоорег-4,5» 10002732, який зберігається в камері схову Андрушівського ВП-знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 30 діб з моменту його проголошення .

Суддя ОСОБА_1