УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка, Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого першим проректором Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 14.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади першого проректора Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича Сагайдачного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що третім слідчим відділом прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001123 від 14.11.2016 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу виконувача обов`язків ректора Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного № 02-03-19І/о від 22.10.2010 року, ОСОБА_6 переведено на посаду першого проректора Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного.

Приблизно у другій половині жовтня 2016 року ОСОБА_8 звернувся до першого проректора Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного ОСОБА_6 з питанням щодо можливості зарахування ОСОБА_9 на II курс факультету управління та технологій напрям підготовки 6.070101 "Транспортні технології" заочної форми навчання Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного.

Приблизно у цей же час, у першого проректора Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб за вжиття усіх залежних від нього заходів для зарахування ОСОБА_9 на II курс факультету управління та технологій напрям підготовки 6.070101 "Транспортні технології"" заочної форми навчання Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного

У зв`язку з цим, 10.11.2016 перший проректор Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, повідомив ОСОБА_8 , що за вжиття усіх залежних від нього заходів для зарахування ОСОБА_9 на II курс факультету управління та технологій напрям підготовки 6.070101 "Транспортні технології-" заочної форми навчання Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного, останній має надати йому грошові кошти в сумі 25 000 грн.

Надалі, 06.12.2016 року приблизно о 14 год. 00 хв. перший проректор Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 9, діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими на даний час службовими особами Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного, з корисливого мотиву одержав від ОСОБА_8 першу частину обумовлених раніше грошових коштів в сумі 7 000 грн., за вчинення в інтересах ОСОБА_9 , будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, а саме: за вжиття усіх залежних від нього заходів для зарахування ОСОБА_9 на II курс факультету управління та технологій напрям підготовки 6.070101 "Транспортні технології" заочної форми навчання Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного.

У наступному, 04.01.2017 року приблизно о 13 год. 30 хв. проректор Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 9, доводячи до кінця свій злочинний умисел, діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими на даний час службовими особами Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного, з корисливого мотиву одержав від ОСОБА_8 другу частину раніше обумовлених грошових коштів в сумі 18 000 грн., за вчинення в інтересах ОСОБА_9 , будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, а саме: за вжиття усіх залежних від нього заходів для зарахування ОСОБА_9 на II курс факультету управління та технологій напрям підготовки 6.070101 "Транспортні технології"" заочної форми навчання Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного.

Після отримання грошових коштів ОСОБА_6 було затримано слідчим прокуратури міста Києва на місці вчинення злочину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив одержання неправомірної вигоди службовою особою, за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

04.01.2017 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України під час вчинення злочину. 05.01.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними доказами, зокрема: заявою ОСОБА_8 та його показаннями викладеними в протоколах допитів свідка; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами огляду та вручення грошових коштів від 06.12.16 року та 04.01.17 року; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України, протоколом проведеного обшуку від 04.01.17 року.

Також, клопотання мотивоване наявністю обставин, які дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, зокрема: речі та документи, що знаходяться за місцем роботи підозрюваного та мають відношення до даного кримінального провадження; може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, в тому числі на діючих та колишніх співробітників Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного.

За таких умов, з урахуванням положень ст.154 КПК України слідчий просить дане клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 від посади строком на два місяці.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення прокурора, захисників та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання з додатками та надані стороною захисту в судовому засіданні документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів по розгляду клопотання органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в тому, що він своїми умисними діями, вчинив одержання неправомірної вигоди службовою особою, за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища за попередньою змовою групою осіб за вищезазначених обставин.

За даним фактом органом досудового розслідування було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0001123 від 14.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст.1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і запобіжні заходи регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 18 запобіжні заходи, затримання особи Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Разом з тим, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців (ст. 154 КПК України).
Положеннями ч.1 ст.157 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно частини 2 статті 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з мотивів клопотання слідчого, необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, при цьому його вина об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, у зв`язку з чим наявні обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи обізнаним з суворістю, передбаченого законом покарання за злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, зокрема: речі та документи, що знаходяться за місцем роботи підозрюваного та мають відношення до даного кримінального провадження, може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, в тому числі на діючих та колишніх співробітників Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича Сагайдачного.

Відповідно до вимог ч.3 та ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при відстороненні від посади (п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, клопотання органу досудового розслідування у відповідності до положень ст.155 КПК України, містить відомості про короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посаду, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. До клопотання також долучені: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

При цьому, слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На даний час, підозрюваний обіймає посаду першого проректора Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича Сагайдачного.

В свою чергу, обставини визначені ст.155 КПК України, які дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення, що підозрюваний перебуваючи на цій посаді знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування; незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином вмотивовані слідчим, прокурором та підтверджуються наявними матеріалами, а обставин передбачених ч.1 ст.157 КПК України в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що прокурором у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч.5 ст.132 КПК України, надано обґрунтовані докази, які дають змогу прийти до висновку про необхідність задоволення клопотання органу досудового розслідування та відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 з метою припинення та/або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити та/чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування; незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження в тому числі на діючих та колишніх співробітників Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи вище викладене та керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 154-157, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади першого проректора Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича Сагайдачного, в межах строку, який не може становити більше двох місяців та перевищувати строк досудового розслідування, тобто до 01 березня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :