Справа № 204/1450/17
Провадження № 1-кс/204/341/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю підозрюваної ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, раніше не судимої, офіційно працевлаштованої на посаді офіціанта в мережі ресторанів національної кухні «Пузата хата», розлученої, маючої на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2017 року старший слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 09.03.2017 року близько 01:00 години ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні будинку, що знаходиться за адресою, АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , де між ними виник словесний конфлікт з приводу особистих неприязних відносин, під час якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя.

Так 09.03.2017 року близько 01:00 годин з метою реалізації свого злочинного наміру, а саме спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , ОСОБА_5 направилась в приміщення однієї із кімнат вищевказаного будинку, де зі столу взяла кухонний ніж. Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно, на ґрунті виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , вийшла в коридор що знаходиться за адресою, АДРЕСА_2 , та тримаючи ніж в правій руці, усвідомлюючи свої дії, діючи умисно, нанесла один проникаючий удар у передню частину черева ОСОБА_8 .

У результаті чого, потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження відповідно до довідки КЗ ДКОШМД ДОР від 09.03.2017 року у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з пошкодженням спадного відділу тонкого кишечника, судин брижі внутрішньої кровотечі.

Умисні дії ОСОБА_5 які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_8 тобто тілесного ушкодження що є небезпечним для життя, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

09 березня 2017 року у зазначеному кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 276-278, 111, 136 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.03.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду речей від 09.03.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; речовими доказами вилученими в ході досудового розслідування.

Під час подальшого досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце проживання, офіційно працевлаштована, має на утримані неповнолітню дитину, раніше не судима.

Однак, беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України,

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, у зв`язку з чим є підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, оскільки санкція за вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, передбачає покарання у виді позбавлення волі, з метою уникнення відповідальності за вчинене, буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 знайома з потерпілим та свідками у цьому ж кримінальному провадженню. В ході допитів свідків та потерпілого по кримінальному провадженню, встановлено, що в їх показаннях маються суттєві розбіжності відносно обставин вчиненого кримінального правопорушення. Зазначена обставина дає достатньо підстав вважати про наявність ризику незаконного впливу на інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності за скоєне;

Крім того, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як в ході досудового слідства встановлено, що підозрювана може знищити речові докази та вплинути на невстановлених досудовим слідством свідків. Таким чином, у досудового розслідування є неспростовні підстави вважати, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою запобігання ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні, та перешкоджання у кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні, та перешкоджання у кримінальному провадженню іншим чином, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Захисник підозрюваного не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 офіційно працевлаштована, раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, та на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, а також те, що вчинене нею кримінальне правопорушення є злочином тяжким та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від досудового розслідування та суду.

Так, слідчим та прокурором у судовому засіданні зазначено, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Але у судовому засіданні, слідчим та прокурором доведено, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрювана ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, оскільки санкція за вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, передбачає покарання у виді позбавлення волі, з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Наявність ризиків, передбачених п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрювана може незаконно впливати на потерпілого чи свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчим та прокурором ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не обґрунтовано та не підтверджено матеріалами, а тому слідчий суддя при прийнятті рішення щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не враховує наявність таких ризиків.

Враховуючи, що повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я, з метою запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 10, 107, 131-132, 181, 184, 193-196, 205, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 години до 06.00 години, строком на два місяці, тобто до 07 травня 2017 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місця постійного проживання, а саме будинку АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 години до 06.00 години;
Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1