Справа № 643/9680/17
Номер провадження 1-кс/643/1757/17
УХВАЛА

27.07.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, судимого: 17.12.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1, ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 3 роки; 12.01.2017 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В ході досудового слідства по кримінальному провадженню встановлено, що 25.07.2017 приблизно о 02 год. 20 хв., ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, знаходячись на перехресті вул. Гв. Широнінців і вул. Бучми в м. Харкові, побачив двох раніше не знайомих чоловіків.
Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, ОСОБА_5 підійшов до раніше не знайомого ОСОБА_7 , і наніс удар кулаком правої руки по обличчю останнього, в наслідок чого останній впав спиною на асфальт і потилицею вдарився об асфальт та втратив свідомість. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 почав наносити удари руками і ногами по тулубу і ногам останнього та з лівої кишені штанів ОСОБА_7 забрав гаманець чорного кольору в якому знаходились грошові кошти в розмірі 780 грн., 3 закладних з ломбардів, візитки.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заволодівши гаманцем чорного кольору з грошовими коштами у розмірі 780 грн..
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
25.07.2017 р. у порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий працівниками поліції.
25.07.2017 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженню доказами:
- протоколом огляду місця події від 25.07.2017 за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 30, в службовому приміщенні Московського ВП ГУНП в Харківській області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено гаманець чорного кольору з грошовими коштами в розмірі 780 грн., (купюрами наминалом 7 по 100 грн., 7 по 10 грн., 2 по 5 грн.), 3 закладних з ломбардів на ім`я ОСОБА_7
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 25.07.2017 в ході якого був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.07.2017, який пояснює, що 25.07.2017 приблизно о 02.00 год. він разом зі своїм другом ОСОБА_8 вийшли з клубу «Ліон», який розташований на перехресті вул.Гв.Широнінців і вул.Бучми в м.Харкові, і йшли додому. Коли останні перейшли дорогу на сторону ринку «Океан», то до ОСОБА_7 підійшов невідомий чоловік, який попросив сигарету і відразу вдарив його кулаком правої руки по обличчю,в наслідок чого останній спав спиною на асфальт і вдарився потилицею об асфальт та втратив свідомість. Прийшовши до тями від того що невідомий чоловік наносить йому удари та витягнув з кишені шортів гаманець з грошовими коштами. Після чого приїхала поліція та затримала нападника.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.07.2017 в ході якого потерпілий ОСОБА_7 , впізнав особу під №3 ОСОБА_5 , як особу яка здійснила на нього розбійний напад та заволоділа його гаманцем з грошовими коштами.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.07.2017, який пояснює, що 25.07.2017 приблизно о 02.00 год. він разом зі своїм другом ОСОБА_7 вийшли з клубу «Ліон», який розташований на перехресті вул. Гв. Широнінців і вул. Бучми в м. Харкові, і йшли додому. Коли останні перейшли дорогу на сторону ринку «Океан», то до ОСОБА_7 підійшов невідомий чоловік, який попросив сигарету і відразу вдарив його кулаком правої руки по обличчю,в наслідок чого останній спав спиною на асфальт і вдарився потилицею об асфальт та втратив свідомість. Після чого нападник продовжив наносити удари кулаками двох рук по обличчю останнього, та з кармана шортів забрав гаманець і поклав собі до кишені. ОСОБА_8 намагався припинити протиправні дії нападника. В цей час приїхала машина патрульної поліції і затримала нападника, коли той намагався утікати.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 7 років, тобто тяжкий злочин, відповідно до ст. 12 КК України.
Так, беручи до уваги те, щоу зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 тяжкого злочину можуть виникнути передбачені ст.177 КПК України спроби:
-переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків в м. Харкові, ніде не працює;
-незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників процесу, оскільки з ними на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі допитів, одночасних допитів раніше допитаних осіб, слідчих експериментів, експертиз тощо;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за майнові злочини і на час вчинення злочину знаходиться на випробувальному терміні, також він вчинив тяжкий злочин проти власності, з застосуванням фізичної сили, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
Крім того, зважаючи на обставини та складність кримінального правопорушення, враховуючи те, що для проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідний тривалий час у зв`язку з проведенням експертних досліджень, слідчих експериментів з усіма процесуальними особами, їх одночасних допитів, проведення інших слідчих (розшукових) дій, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.
Слідчий зазначає, що вказаний запобіжний захід відповідає характеру кримінального правопорушення, суспільному інтересу.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєні кримінального правопорушення визнав, визнав всі обставини кримінального правопорушення, що викладенні у клопотанні, та просив обрати щодо нього запобіжний захід на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що за станом здоров`я підозрюваний потребує прийому наркотичних засобів, і нарколог включив його в свою програму і надає йому такі засоби, але прийом наркотичних засобів заборонений в установі виконання покарань, а тому підозрюваний не може бути туди направлений, в зв`язку з чим просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурор.
За змістом ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.4, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; вчинення кримінального правопорушення в період іспитового строку, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність соціальних зв`язків, доказів про постійне місце роботи, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно протоколу затримання, ОСОБА_5 був затриманий 25.07.2017 року о 03 год. 00 хв.
Відповідно до вимог ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до вимог ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 182, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

Клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів з 03 годин 00 хвилин 25.07.2017 року до 03 годин 00 хвилин 22.09.2017 року включно, без застосування застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав _____________2017 р. ___год.__хв. _____________________