Справа № 583/2099/13-к
УХВАЛА
05 вересня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000805 від 12.05.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Огні Республіка Дагістан, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 26.04.2006 року Охтирським районним судом за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 31.10.2007 р. по відбуттю покарання;

2) 01.10.2009 року Охтирським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково згідно постанови суду від 29.12.2010 року на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк 6 місяців 22 дні;

3) 28.01.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000805 від 12.05.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання від прокурора надійшло письмове клопотання, яким він просить призначити комісійну судово-медичну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Вимоги клопотання мотивує тим, що у ході судового розгляду встановлено те, що однією з підстав повернення Апеляційним судом Сумської області кримінального провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції стало належним чином не перевірене судом твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він під час досудового розслідування не читав процесуальних документів, бо має поганий зір внаслідок офтальмологічного захворювання, у тому числі і протоколу проведення слідчого експерименту за його участі від 25.05.2013 року, згідно якого ОСОБА_4 в якості підозрюваного показав та розказав на місці події обставини скоєння ним викрадення мобільного телефону, що в подальшому був використаний в якості доказу обвинувачення.

За таких обставин, з метою повноти, всебічності та неупередженості судового розгляду кримінального провадження, дотримання права обвинуваченого на захист, перевірки правдивості його доводів про неможливість візуального сприйняття внаслідок офтальмологічного захворювання змісту документів щодо проведених за його участі процесуальних дій, а також інших процесуальних документів, що надавалися обвинуваченому на ознайомлення відповідно до вимог КПК України, виникла необхідність у призначенні комісійної судово-медичної експертизи щодо наявності у обвинуваченого офтальмологічних захворювань, часу їх виникнення, гостроти зору та можливості візуально сприймати зміст написаного (надрукованого) тексту процесуальних документів кримінального провадження станом на час проведення досудового розслідування (12.05.2013 - 27.05.2013), у тому числі щодо протоколу проведення слідчого експерименту за його участі від 25.05.2013.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали зазначене клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що для об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в області судової медицини, керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Провести у кримінальному провадженні№583/2099/13-к провадження 1-кп/583/101/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського обласного бюро судово медичних експертиз, та на вирішення якої поставити такі питання:
1.Чи хворів обвинувачений ОСОБА_4 раніше на офтальмологічні захворювання та чи мав зниження гостроти зору, станом на час проведення досудового розслідування цього кримінального провадження (12.05.2013 - 27.05.2013), зокрема, на час проведення за його участі слідчого експерименту 25.05.2013 та чи і чи хворіє він на зазначені захворювання на даний час?

2.Якщо так, то чи мав ОСОБА_4 можливість внаслідок такого захворювання чи зниження гостроти зору можливість візуально сприймати (читати) зміст рукописного та (або) надрукованого тексту процесуальних документів кримінального провадження станом на час проведення досудового розслідування (12.05.2013 - 27.05.2013), зокрема зміст протоколу проведення слідчого експерименту за його участі від 25.05.2013 та чи має він таку можливість на даний час?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.

На дослідження експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з документом, що посвідчує його особу.

Для ознайомлення експертам у разі необхідності надати матеріали кримінальної справи та надіслати копію ухвали про призначення експертизи.

Експертизу провести у строк до 25.10.2017 р.

Відкласти розгляд справи до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1