Справа № 520/5869/17
Провадження № 1-кс/520/1189/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.05.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 22.04.2017 року, близько 09.00 годин, перебуваючи на Київському ринку, що знаходиться в м. Одеса на проспекті Академіка Глушко, 14/1, з метою особистої наживи, маючи корисний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з кишені пальто ОСОБА_6 , таємно викрала належний останній мобільний телефон «Nokia 108 Dual Sim» в корпусі чорного кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , в якому знаходились сім-карти операторів мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 . Після чого з місця вчинення злочину зникла, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

В результаті протиправних дій гр. ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальний збиток на загальну суму 500 гривень, який на теперішній час відшкодований в повному обсязі.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років, проживаючи на території м. Одеси може впливати на потерпілу та свідків з метою виправлення показів останніх.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, оскільки вважали мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та достатніми для його застосування до підозрюваної.

Підозрювана в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, вказавши, що вину визнає та у скоєному розкаюється. Крім того повідомила, що від послуг захисника відмовляється, підтвердженням чого в матеріалах клопотання є протокол відмови від захисника.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

19.05.2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, а саме: протоколу допиту потерпілого, протоколів допиту свідків, протоколу допиту підозрюваної, остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років, не працює, постійного джерела прибутку не має, не одружена, на утриманні дітей немає, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків з нею, зареєстрована та фактично проживає на території м. Одеси, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків можливого впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, та приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

а) прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, прокурора, суду;

б) не відлучатися з м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора, суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту застосування запобіжного заходу, тобто з 10 години 40 хвилин 24.05.2017 року та припиняє свою дію о 10 годині 40 хвилин 24.07.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1