Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/849/17
Провадження № 1-кс/572/210/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403.

Слідчий Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , в провадженні якої перебуває розслідування, за згодою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Сарненського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 05 квітня 2017 року приблизно о 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на ділянці відкритої місцевості, що розташована на відстані приблизно 100 м. від господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив напад на ОСОБА_7 , в ході якого завдав один удар будівельним молотком в область правої скроневої ділянки голови останнього, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійно-скальпованої рани правої тім`яної ділянки, поверхневих саден скроневої ділянки справа, відкритого (обмеженого та вдавленого) перелому тім`яної кістки справа, які за критерієм тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечного для життя в момент заподіяння, та відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 400 грн., мобільним телефоном марки «S-TELL S 5-00», вартістю приблизно 350 грн. в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС Україна», вартістю приблизно 15 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 765 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, підтверджується протоколами огляду місця події, допиту підозрюваного, потерпілого та свідків, висновком експерта, відповідно до якого на тілі ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забійно скальпованої рани правої тім`яної ділянки, поверхневих саден скроневої ділянки справа, відкритого (обмеженого та вдавленого) перелому тім`яної кістки справа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Є підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; шляхом погроз, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними показань; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтуванням того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, являється те, що після вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 покинув місце свого проживання в смт. Клесів Сарненського району та переховувався від органу досудового розслідування до моменту його затримання оперативними працівникам поліції в смт. Рокитне Рівненської області.

Обґрунтування ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні є те, що свідок ОСОБА_8 є жителем смт. Клесів Сарненського району та тривалий час проживає разом з підозрюваним в одному будинку і ОСОБА_5 , з метою уникнення від відповідальності, може незаконно впливати на вказаного свідка, а з врахуванням попередньої жорстокої корисливо-насильницької поведінки ОСОБА_5 , обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, унеможливить настання вказаного ризику.

Обґрунтування ризику можливість ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний являється працездатною, особою, яка не має постійної роботи, на прожиття зможе заробляти також у протиправний спосіб. Зазначений ризик, також підтверджується наявністю у ОСОБА_5 судимостей за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про факти отримання доходу для прожиття в протиправний спосіб.

ОСОБА_5 підозрюється, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, який згідно класифікації, наведеної у ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів. У разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. Судом враховується вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність соціальних зв`язків та постійної роботи, відсутність утриманців.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, які ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року).

Докази та обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні прокурор, не виключають наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сукупність вказаних обставин відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 183 КПК України свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання з 23 години 40 хвилин 09 квітня 2017 року.

Строк дії ухвали до 07 червня 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя:

Копія ухвали мені вручена "____" ___________ ________

підозрюваний ОСОБА_5