Справа № 308/675/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капіт. поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2016 о 16год. 45хв. до чергової частини Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області по пошті через секретаріат з УЗЕ ГУНП в З/о поступили матеріали по рапорту заступника начальника відділу УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України майора поліції ОСОБА_3 , про те, що директор державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , виставив на аукціон у 2-му кварталі 2016 році лісопродукцію за цінами нижчими від вільних відпускних цін на лісопродукцію.
07.11.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , було направлено лист про виділення спеціаліста для участі у проведенні перевірці окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 .
При проведенні перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно дослідити та перевірити слідуючі питання, а саме:
1. На підставі яких нормативно-правових документів здійснюється діяльність ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »?
2. Які нормативно-правові документи порушено при здійсненні діяльності працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що призвело до вчинення даного кримінального правопорушення та чи спричинені збитки?
05.12.2016 управлінням ІНФОРМАЦІЯ_2 було виділено для перевірки заступника начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами ОСОБА_5 .
Під час проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останніми на запити слідчого було надано частоково документи, окрім на запит слідчого за №5046-7/106/7-2016 про надання документів на перевірку та документи надано не було згідно відповіді ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за №459 від 19.12.2016.
Згідно листа за №13-07-19-1-14/690 від 20.12.2016 управління ІНФОРМАЦІЯ_2 , для перевірки необхідні наступні оригінали документів, а саме:
1. Товарно-транспортні накладні за II квартал 2016 року на відпуск
лісопродукції (оригінали) наступним підприємствам: ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; -ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ФОС ПД « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ФОСПД « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Приватне під-во « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».
2.Належним чином, завірені копії із журналу чи/або витяг із журналу реєстрації договорів та додаткових договорів по вище вказаних підприємствах;
3.Бухгалтерські регістри з обліку реалізації лісопродукції (журнал реалізації (відпуску) лісопродукції (ЛГ-19), журнал-ордер по балансовому рахунку № 26 «Готова продукція», оборотно-сальдові відомості з обліку стану розрахунків з покупцями лісопродукції, звіти матеріально-відповідальних осіб про рух лісопродукції; наряди на відпуск лісопродукції (ЛГ-11); первинні документи з обліку реалізації лісопродукції, складені за допомогою кишенькового персонального комп`ютера та роздруковані на принтері, товарно-транспортні накладні, реєстри товарно-транспортних накладних (ЛГ- 9), специфікації-накладні на відпущену деревину (СН).
4.Пояснення в головного бухгалтера та економіста щодо розрахунку цін на І та ІІ квартали 2016 року, в частині їх різниці в сторону зменшення у II кварталі 2016 року.
Належним чином, завірені копії банківських виписок (платіжних доручень), щодо надходження коштів за реалізовану продукцію за ІІ квартал 2016 року.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7.ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Так, з матеріалів справи, вбачається, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , що стверджується наявними в справі матеріалами. Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги до уваги те, що з метою повного всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищеописаних документів та їх вилучення (здійснити їх виїмку) в оригіналах та завірених відповідним чином копій документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , а також враховуючи, що відомості наявні в даних документах мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капіт. поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати ст. слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області капіт. поліції ОСОБА_2 тимчасовий до документів та з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку) у приміщенні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
оригіналів документів, зокрема:
- товарно-транспортні накладні за II квартал 2016 року на відпуск
лісопродукції (оригінали) наступним підприємствам: ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; -ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ФОС ПД « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ФОСПД « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Приватне під-во « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».
завірених відповідним чином копії документів, зокрема:
- копії із журналу чи/або витяг із журналу реєстрації договорів та додаткових договорів по вище вказаних підприємствах;
- Бухгалтерські регістри з обліку реалізації лісопродукції (журнал реалізації (відпуску) лісопродукції (ЛГ-19), журнал-ордер по балансовому рахунку №26 «Готова продукція», оборотно-сальдові відомості з обліку стану розрахунків з покупцями лісопродукції, звіти матеріально-відповідальних осіб про рух лісопродукції; наряди на відпуск лісопродукції (ЛГ-11); первинні документи з обліку реалізації лісопродукції, складені за допомогою кишенькового персонального комп`ютера та роздруковані на принтері, товарно-транспортні накладні, реєстри товарно-транспортних накладних (ЛГ- 9), специфікації-накладні на відпущену деревину (СН);
- пояснення в головного бухгалтера та економіста щодо розрахунку цін на І та ІІ квартали 2016 року, в частині їх різниці в сторону зменшення у II кварталі 2016 року.
- копії банківських виписок (платіжних доручень), щодо надходження коштів за реалізовану продукцію за ІІ квартал 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1