Провадження №1-кс/200/8737/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.16 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000884 від 26.10.15 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 р. слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 000844 від 26.10.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4. ст. 190 КК України.

Встановлено, що 24.09.2015 ОСОБА_4 на підставі акту державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 про реалізацію майна боржника №342/2 від 02.07.2013 затвердженого від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , зареєструвала право власності на житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке закріплено за неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_7 ,позбавленими батьківського піклування та які є спадкоємцями вказаного майна.

Згідно відповіді АНД ІНФОРМАЦІЯ_2 №24742 від.17.12.2015 вказаний акт виконавчою службою не видавався, крім того на 02.07.2013 року начальником служби була ОСОБА_8 , тоді як акт затверджено від імені ОСОБА_5 .. Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у період з 2012 по 2013 р. працював в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою перевірки причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину, а також з`ясування всіх обставин кримінального провадження була призначена судово-почеркознавча експертиза для встановлення особи яка своїм підписом затвердила акт державного виконавця про реалізацію майна боржника №342/2 від 02.07.2013. У ІНФОРМАЦІЯ_3 , де ОСОБА_5 у 2013 році знаходився на посаді заступника начальника, знаходяться вільні зразки підпису та почерку, а саме документи виконавчого провадження, постанови про закриття та відкриття виконавчих проваджень, супровідні листи, які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні тому до них необхідний доступ з метою їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримала доводи та обгрунтування клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані документи, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розташований за адресою: АДРЕСА_2 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з метою вилучення документів які містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_5 ..

Строк дії ухвали до 23 жовтня 2016 року

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшкодування та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1