overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/88/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представника РІПТ - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000219 від 7 квітня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ржищів Київської області, громадянина України, освіта середня, студента 3 курсу Ржищівського індустріально-педагогічного технікуму, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 284-288, 314, 376 КПК України, на підставі ст. 12, 47 КК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання педагогічного колективу Ржищівського індустріально-педагогічного технікуму про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку з передачею його на поруки педагогічному колективу, внесене захисником, - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 47 КК України у зв`язку з передачею останнього на поруки педагогічному колективу Ржищівського індустріально-педагогічного технікуму строком на 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного строку виправдає довіру педагогічного колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000219 від 7 квітня 2017 року, закрити у зв`язку із передачею ОСОБА_6 на поруки педагогічному колективу Ржищівського індустріально-педагогічного технікуму.

Речові докази: мобільний телефон DOOGEE модель Х5 сенсорного типу, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , - залишити власнику ОСОБА_4 .

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Копію ухвали учасникам кримінального провадження вручити негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год 00 хв. 16 червня 2017 року.

Суддя:
Справа № 524/4253/17
Провадження № 1-кп/524/393/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 01.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 червня 2017 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 01.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 204 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 01.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 204 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 03 липня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/551/14-к
Провадження № 1-в/552/356/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2014 року з Полтавського слідчого ізолятора до суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення його від відбування покарання на підставі вказаного Закону.

Заява підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом засудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року з наступними змінами та доповненнями, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після

ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 537, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 16 липня 2014 року.

В судове засідання викликати засудженого.

Зобов`язати адміністрацію Полтавського слідчого ізолятора надати в судове засідання матеріали особової справи та характеризуючі матеріали засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Полтавського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 548/906/16-к
Провадження №1-кс/548/1/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року м. Хорол

Слідчий cуддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Хорольський ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Авторозподілом КП "Д-3" 15.06.2016 року дану справу було передано на розгляд слідчого судді Хорольського районного суду ОСОБА_4 .
В зв"язку з тим, що у судді ОСОБА_4 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, авторозподілом КП "Д-3" 10.02.2017 року дану справу було передано на розгляд судді Хорольського районного суду ОСОБА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження.
Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Хорольський ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 356/111/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/655/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 12.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
12 червня 2017 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Березанського міського суду Київської області від 05 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 24 березня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

засуджено за ч. 1 ст. 309 України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_8 призначено у виді 3 років позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів, судових витрат та зарахування строку відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Березанського міського суду Київської області від 05 квітня 2017 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 годині 15 хвилин 12 червня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 571/486/17
У Х В А Л А
12 червня 2017 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000183 від 24 березня 2017 року,
в с т а н о в и в :
12 червня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000183 від 24 березня 2017 року.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/138/2017 за клопотанням представника власника арештованого майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000183 від 24 березня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/138/2017 призначити на 14 годину 00 хвилин 16 червня 2017 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати представника власника арештованого майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, у проваджені якого перебуває кримінальне провадження №0000183.
Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000183 від 24 березня 2017 року.

Явка особи, яка заявила клопотання в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 200/7891/17
Провадження №1-кс/200/4649/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000557, від 18.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15,ч.4 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Одночасно із вказаним клопотанням надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 15.05.2017 року відмовлено у надані дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У зв`язку із чим вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000557, від 18.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15,ч.4 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою повернути слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , з усіма доданими до нього матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
№ 207/764/17
№ 1-кп/207/265/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Адвокат ОСОБА_7 письмово просив відкласти розгляд

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України на 20.06.2017 року на 14 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3836/17
Провадження № 1-кп/202/286/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
12 червня 2017 року cуддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001047 від 25.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 червня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001047 від 25.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке провести «20» червня 2017 року о «16» год. «30» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, зала судового засідання № 8.
Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6309/16
№ 1-кп/183/270/17

У Х В А Л А
12 червня 2017 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
27 квітня 2017 року в провадження даного суду переданий обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_7 , злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в межах строків, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого, його захисника, та свідків, вказаних в реєстрі.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 , сам обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, з викликом під час судового провадження свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.410 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2017 року на 15.00 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, та свідків, зазначених в реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/632/17-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/393/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000186, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000186, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 червня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/258/2017 Справа №641/1349/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання неодноразово не з`являвся, в тому числі 10.03.2017 року, 22.03.2017 року, 3.04.2017 року, 11.04.2017 року, 19.04.2017 року, 28.04.2017 року, 18.05.2017 року, 1.06.2017 року, 9.06.2017 року та 12.06.2017 року , про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно.
Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття у судове засідання на виклик до суду, обвинувачений ОСОБА_4 не надав.
Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання не виконана, оскільки Слобідським ВП ГУНП в Харківській області з`ясовано, що він за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, його місце знаходження невідомо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки до суду, змінив місце проживання, не повідомивши про це суд.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, за місцем постійного проживання та реєстрації не проживає, його місце знаходження невідомо.

Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання . Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.314-316, 335 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 ..

Суддя- ОСОБА_1