Справа № 591/178/17
Провадження № 1-кс/591/448/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, що є предметом розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, пов`язаних з телефонними з`єднаннями в період з 19.04.2015 року по 12.01.2017 року за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України..

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні. Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно п. 2 ст. 5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації, », в яких міститься інформація відомості про вхідні, вихідні дзвінки (SMS-, ММS повідомлення), дати, часу тривалості з`єднання, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період з 19.04.2015 до 12.01.2017 по абонентським номерам НОМЕР_2 , має доказове значення і може слугувати доказом по справі, та надає можливість перевірити інформацію щодо причетності вказаної особи до злочину, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з`єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

В решті клопотання слід відмовити за необгрунтованістю, оскільки слідчим не доведено, що надання інформації за абонентським номером НОМЕР_3 має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 до документів (в паперовому чи електронному вигляді), які містять інформацію в яких міститься інформація відомості про вхідні, вихідні дзвінки (SMS-, ММS повідомлення), дати, часу тривалості з`єднання, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період з 19.04.2015 до 12.01.2017 по абонентським номером НОМЕР_2 , який перебуває у віданні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1