справа № 157/849/17
номер провадження 1-кп/166/14/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_5 за його згодою 01.11.2016 року було допитано в якості свідка під час судового розгляду Камінь-Каширським районним судом Волинської області справи № 157/1045/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_6 до ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» про скасування постанови № 112115 від 19.10.2016 року про накладення на останнього адміністративного стягнення.
При цьому, ОСОБА_5 , будучи попередженим судом про кримінальну відповідальність свідка за завідомо неправдиве показання (ст. 384 КК України), давши суду присягу свідка, з метою виправдати ОСОБА_6 , умисно надав суду завідомо неправдиве показання свідка.
Так, обвинувачений неправдиво показав, що в момент вчинення ОСОБА_6 07.10.2016 року незаконної порубки 5-ти дерев породи сосна у виділі № НОМЕР_1 кварталу № НОМЕР_2 Сошичненського лісництва ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс», в період з 18 години 00 хвилин 07.10.2016 року до 00 годин 00 хвилин 08.10.2016 року, вони спільно перебували за місцем проживання останнього в буд. АДРЕСА_1 , що не відповідає встановленим обставинам та фактам вищенаведеної судової справи.
Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 384 КК України, а саме: завідомо неправдиве показання свідка в суді.
20 січня 2017 року між ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений повністю і беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України (надалі КК України), а сторони узгодили покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік із звільненням відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, у скоєному розкаявся.
Прокурор висловив думку про затвердження угоди.
Захисник обвинуваченого висловив думку щодо можливості затвердити угоду про визнання винуватості у редакції, поданій прокурором разом із обвинувальним актом.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між підозрюваним ОСОБА_5 та Прокурором, Суд виходить з наступного:
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 384 КК України, відповідно до приписів ст.12 КК України можна класифікувати як злочин невеликої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
З пояснень обвинуваченого та прокурора вбачається, що угода укладена ними добровільно.
Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання є обґрунтованим, відповідає тяжкості вчиненого злочину, даним про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, щиро розкаявся у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.
Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Прокурор та обвинувачений просили затвердити угоду на викладених у ній умовах.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді одного року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно із ст.75 КК України та з покладенням на нього на підставі ст.76 КК України відповідних обов`язків.
До обвинуваченого запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.
Речові докази та процесуальні витрати в провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст.314, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити укладену 20 січня 2017 року угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Волинської області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1