overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3227/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/498/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 12.04.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 124 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 квітня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 124 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 124 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків закінчити

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 14 год. 30 хв. 11 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження № 1-КП/534/24/17
Справа № 534/2057/16-к
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
в с т а н о в и в :
Судові засідання по даній справі проводяться в режимі відео конференції за заявою ОСОБА_6 в зв`язку із станом його здоров`я .
Відповідно до п.4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи учасників кримінального провадження. Учасники процесу не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відео конференції з обвинуваченим ОСОБА_6 за його заявою у зв`язку із станом здоров`я.
Таким чином, ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області може бути призначено проведення судового засідання в режимі відео конференції, з метою вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки доставка обвинуваченого ОСОБА_6 з Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69) та його конвоювання в судове засідання є неможливим в зв`язку з його хворобою.
З метою дотримання процесуальних вимог КПК України та розумних строків кримінального провадження , не порушуючи права учасників судового розгляду та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України призначене на 04.05.2017 року на 15 год 30 хв проводити у режимі відео конференції про що повідомити обвинувачених та їх захисників, прокурора та представника потерпілого .
Доручити начальнику Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_6
Копію ухвали направити до Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69).
Зобов`язати уповноважену службову особу установи здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України, підготувати відповідне приміщення, встановити особу обвинуваченого
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/1778/16-к
Провадження № 1-в/549/21/17
УХВАЛА
12 квітня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: інспектора Лохвицького РВ
з питань пробації ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши клопотання інспектора Лохвицького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації (далі Лохвицький РВ з питань пробації) ОСОБА_3 про роз`яснення вироку щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:
Лохвицький РВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вироку щодо ОСОБА_4 в якому, зокрема зазначається, що КВК не передбачено порядку виконання покарання у виді штрафу чи здійснення контролю за його виконанням органом пробації.
В судовому засіданні інспектор Лохвицького РВ з питань пробації заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду, оскільки ОСОБА_4 сума штрафу сплачена повністю.
Заслухавши інспектора, з`ясувавши думку засудженого, який зазначив, що штраф сплатив у повному обсязі надавши суду квитанції про його сплату, вважаю за необхідне залишити клопотання Лохвицького РВ з питань пробації без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26,309 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання інспектора Лохвицького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 про роз`яснення вироку відносно засудженого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №538/1778/16-к - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
_________________________________________________________
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000025,
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Рівненської області з клопотанням про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час у Радивилівському районному суді відсутні судді через звільнення із займаних посад у зв`язку з поданням заяв про відставку, що робить неможливим утворення складу суду для розгляду даного клопотання цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Зважаючи, що в Радивилівському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя у зв`язку з їхньою відставкою, що унеможливлює створення в даному суді складу суду на розгляд клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000025, колегія суддів вважає за можливе направити клопотання до Демидівського районного суду, який територіально є найбільш наближеним.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з Радивилівського районного суду в Демидівський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1644/17
1-кс/705/453/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 квітня 2017 року м. Умань
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до вимог ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, повідомити прокурора Уманської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/370/17 Справа № 705/778/17 Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2017 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року повернуто заявнику,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2017 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику як таку, що не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Засуджений ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Строк на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2017 року пропущений з поважних причин.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2017 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року повернуто заявнику.

Встановити строк до 18 квітня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась до суду зі скаргою, - адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖІ» на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження за № 0000256 від 10.04.2014 р., негайно повернути ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖІ» тимчасово вилучене майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку від 30.03.2017р., а саме:
1.Оригінал договору № 58 купівлі-продажу електроенергії та додаткової угоди № 1 до нього від 10.07.2014, на 5 арк.;
2.Оригінали актів прийому-передачі електричної енергії за період 2015-2016 роки, на 23 арк.;
3.Реєстр виданих податкових накладних по контрагенту «Кролевецький КХЛ» за період 01.01.2015 - 31.12.2016 р.р. на 1 арк.;
4.Завірені копії виписок банку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з 01.01.15 по 31.12.16 щодо здійснення платежів філією ПАТ «ДПЗКУ» «Кролевецький КХП» усього, на 209 арк.;
5.Завірена копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖІ» від 18.06.2014, на 3 арк.;
6.Завірена копія статуту ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖІ», на 22 арк.;
7.Завірена копія договору оренди нежитлового приміщення № 30 від 31.12.2015, на 5 арк.;
8.Оригінал договору № 62 купівлі-продажу електроенергії та додаткової угоди № 1 до нього від 20.08.2014, на 4 арк.;
9.Оригінали актів прийому-передачі електричної енергії за період 2015-2016 роки, на 23 арк.;
10.Реєстр виданих податкових накладних по контрагенту «Сумський КХЛ» за період 01.01.2015 -31.12.2016 р.р., на 1 арк.;
11.Завірені копії виписок банка ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з 01.01.15 по 31.12.16 щодо здійснення платежів філією ПАТ «ДПЗКУ» «Сумський КХП» усього, на 230 арк.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.04.2017 року о 9 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розлідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_4 .. Просить витребувати від компетентних посадових осіб Печерського УП ГУНП в м.Києві звірені належним чином копії документів викладених в клопотанні від 01.03.2017 року.

В обґрунтування своєї заяви захисник посилається на те, що у провадженні слідчого в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000459 від 24.09.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що скарга ( ОСОБА_3 на постанову слідчого) підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Наказом Прокурора м.Києва №63 від 03.04.2017 року "Про визначення місць розташування органу досудового розслідування - слідчих відділів управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва" - третій слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва, розміщений у приміщенні за адресою: м.Київ, Каунаська, 3в, що знаходиться у Дніпровському районі м.Києва.

Відтак, наявні підстави дійти висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а розгляд заяви за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого - повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю розгляду Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/3284/17 Номер провадження 11-сс/775/115/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 09.03.2017 року про проведення слідчих дій при досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню № 0000200 від 20.01.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09.03.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 про не розгляд клопотання про проведення слідчих дій при досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню № 0000200 від 20.01.2017 року слідчим ОСОБА_8 , скасувати.

Призначити новий розгляд за скаргою ОСОБА_6 в суді першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.04.2017 року о 09-05 годині.

Судді:
Єдиний унікальний номер 234/4025/17
Номер провадження 11-сс/775/141/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 31.03.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 31 березня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В апеляції прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ст. 309 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

Відповідно до ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження № 0000712 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, 7 квітня 2017 року передано з обвинувальним актом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Після закінчення досудового розслідування питання про обрання запобіжного заходу вирішуються у відповідності з главою 18 КПК України судом при розгляді справи по суті.

Враховуючи, що досудове розслідування по кримінальному провадженню завершено, колегія суддів вважає за необхідне скаргу прокурора залишити без розгляду, а апеляційне провадження за скаргою закрити.

Керуючись ст.ст. 404 - 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 31.03.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - закрити.

Судді
Єдиний унікальний номер 234/3282/17 Номер провадження 11-сс/775/134/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 09.03.2017 року про проведення слідчих дій при досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню № 0000200 від 20.01.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09.03.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 про не розгляд клопотання про проведення слідчих дій при досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню № 0000200 від 20.01.2017 року слідчим ОСОБА_8 , скасувати.

Призначити новий розгляд за скаргою ОСОБА_6 в суді першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.04.2017 року о 08-45 годині.

Судді: