печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000143 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, звернувся із клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 від посади начальника відділу викриття порушень у сфері легального обігу наркотиків управління протидії наркозлочинності ГУ НП в Дніпропетровській області.
Клопотання обґрунтоване тим, що ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 23.01.2017 року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 368 КК України.
В засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити посилаючись на викладені у ньому підстави.
В засіданні захисник та підозрюваний заперечили проти задоволення клопотання, просили відмовити в задоволенні клопотання посилаючись на те, що підозра ОСОБА_5 необґрунтована.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.
Станом на 07.03.2017 року, ОСОБА_5 обіймає посаду начальника відділу викриття порушень у сфері легального обігу наркотиків управління протидії наркозлочинності ГУ НП в Дніпропетровській області.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 внаслідок зловживання своїми службовими обов`язками, підозрюється в одержанні неправомірної вигоди в особливо великих розмірах за вчинення в інтересах ОСОБА_8 , дій, з використанням свого службового становища.

01.03.2017 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

03.03.2017 року Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів, що відповідно становить 160 000 тис. грн.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу викриття порушень у сфері легального обігу наркотиків управління протидії наркозлочинності ГУ НП в Дніпропетровській області матиме можливість доступу до службової документації ГУНП в Дніпропетровській області, будучи працівником правоохоронного органу, у тому числі з приводу кримінального провадження за посібництво у закритті якого та отриманні за це неправомірної вигоди його підозрюють. Разом з цим, може знищити чи підробити речі й документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, окремі з яких є його підлеглими так і колегами по місцю роботи.
Відповідно до ст. 154 ч. 1 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 368-3 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину за викладених в клопотанні органу досудового розслідування обставин.
Відтак, в кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України. Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів про достатність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від посади необхідне для виконання завдань кримінального провадження, в якому ОСОБА_5 є підозрюваним.
Враховуючи можливі негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_5 для інших осіб, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді начальника відділу викриття порушень у сфері легального обігу наркотиків управління протидії наркозлочинності ГУ НП в Дніпропетровській області, може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у цьому провадженні та інших учасників кримінального провадження, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В той же час, оскільки негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, й беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин, який не мав би змоги вчинити, перебуваючи поза займаною посадою, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_5 від займаної посади строком на два місяці.
Керуючись ст.ст. 132, 155-157, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , від посади начальника відділу викриття порушень у сфері легального обігу наркотиків управління протидії наркозлочинності ГУ НП в Дніпропетровській області, до 07.05.2017 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 0000143.

Копію даної ухвали направити для виконання до відділу викриття порушень у сфері легального обігу наркотиків управління протидії наркозлочинності ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України прокурору, який здійснює досудове розслідування у КП № 0000143, повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1