20.02.2017
Справа № 642/773/17
Провадження №1кс/642/276/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ( м. Харків) підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000233 від 13 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2017 року старший слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ( м. Харків) підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що Холодногірським ВП ГУ НП в Харківській області ( м. Харків) розслідується кримінальне провадження за № 0000233 від 13 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході проведеного розслідування встановлено, що 15.09.2016 невстановлені співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем за відсутністю боргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перед КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наклали арешт з подальшим вилученням та постановкою на штрафний майданчик транспортного засобу марки «ВАЗ 219010» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно показів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що 28.05.2009, відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Харкова, вирішено позов КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задовольнити та стягнути з ОСОБА_5 на користь КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованість по сплаті за користування водою.

У 2009 році Ленінським районним судом м. Харкова виконавчий лист за № 2-376/09 від 02.10.2009 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.11.2016, на підставі виконавчого листа за № 2-376/09 від 02.10.2009, проведено утримання з пенсії ОСОБА_5 у повному обсязі та грошові кошти ОСОБА_6 , відповідно до постанови від 15.02.2010, в повному обсязі перераховані на розрахунковий рахунок, вказаний у виконавчому документі.

Однак 01.11.2016 транспортний засіб марки «ВАЗ 219010» державний номерний знак « НОМЕР_1 » на підставі виконавчого листа за № 2-376/09 від 02.10.2009 незаконно вилучили на підставі незаконного арешту ІНФОРМАЦІЯ_4 та поставили на штрафний майданчик з метою вимагання з них грошових коштів про нібито існуючий борг перед КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Внаслідок незаконних дій співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » їм спричинено матеріальні збитки.

По кримінальному провадженню для встановлення або спростування факту незаконних дій співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідно вилучити виконавче провадження за № ВП №52245679 та провести судово почеркознавчу експертизу, без проведення якої неможливе подальше проведення досудового розслідування, але оригінали документів виконавчого провадження ВП №52245679 знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Без зазначених документів неможливе подальше досудове розслідування. Відповідно до п. 3.3. наказу міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за №705/3145, яким затверджені науково методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень зазначене наступне. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів експерту надаються оригінали документів.

З огляду на те, що необхідні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, а саме представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконавче провадження ВП №52245679 ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідне для підтвердження або спростування факту незаконного арешту майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у вказаній установі, проводиться за рішенням суду та іншим чином встановити істину у кримінальному провадженні не виявляється можливим, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити:- усі оригінали виконавчого провадження ВП №52245679 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ); - усе листування, пов`язане з виконавчим провадженням ВП №52245679 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке проводилося між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 02.10.2009 по 13.02.2017; - усі оригінали виконавчого провадження, відкритого ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.01.2009 по 31.12.2010, на підставі якого в період з березень по липень 2010 року проводилося утримання з перерахуванням пенсії ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 на розрахунковий рахунок КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути клопотання без представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1). перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2). самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3). не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ( м. Харків) підполковника поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ та надати належним чином завірені копії виконавчого провадження ВП №52245679 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали до 20 березня 2017 року.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1