Справа № 296/2581/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.01.2017 року, а також просить зобов`язати слідчого повернути все вилучене майно.

В клопотанні вказується, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000009 від 16.01.2017 року. По даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 має статус свідка. 16.01.2017 року у зв`язку з підозрою його у вчиненні злочину, у нього під час обшуку було вилучено ряд речей серед яких знаходились: мобільний телефон «IPhone 7» у чохлі та із сім картою; мобільний телефон «Sigma» з двома сім картами; пістолет для відстрілу гумових куль «Форт-17Р» з набоями та дозволом на нього. Згодом вищевказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та були досліджені відповідними спеціалістами, проведено їх детальну фіксацію та призначено всі необхідні експертизи з їх залученням.

19.01.2017 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира за результатами розгляду клопотання слідчого, винесено постанову про накладення арешту. Під час розгляду даного клопотання власник майна не був присутній, а про накладення арешту на майно йому стало відомо 28.03.2017 року під час отримання відповіді слідчого про відмову у поверненні вилученого майна.

Представник заявника вважає, що на час звернення до суду з даним клопотання у подальшому застосуванні цього запобіжного заходу відпала потреба, тому просить задовольнити подане клопотання.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Слідчий щодо задоволення клопотання не заперечив, однак просив задовольнити його частково, а саме повернути заявнику мобільні телефони, а пістолет з набоями та дозволом до нього повернути на відповідальне зберігання.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що на підставі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.01.2017 року у справі № 296/315/17 було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, а саме на: реєстратор марки «Gazer F 121» серії SN INPUT: DS 5V 1A; флеш картку «Transcеnd» з маркуванням D 2703 H 7328; дозвіл на зброю № НОМЕР_1 від 12.03.2016, видане на ім`я ОСОБА_5 , на право носіння, зберігання пристрою для відстрілу гумових куль «Форт 17 Р» калібру 45, № НОМЕР_2 ; пристрій для відстрілу гумових куль «Форт 17 Р» калібру 45, № НОМЕР_2 в чохлі; вісім набоїв з магазином; светр чорного кольору; штани чорного кольору; мобільний телефон марки «IPhone 7», ІМЕІ: НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору; сім-карку з мобільним номером НОМЕР_4 ; куртку чорного кольору; мобільний телефон «Sigma» ІМЕІ: 1) НОМЕР_5 ; 2) НОМЕР_5 , у чохлі чорного кольору; сім картку з мобільним номером НОМЕР_6 ; сім картка з мобільним номером НОМЕР_7 .

Відповідно до ч.ч. 1-6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ОСОБА_7 є власником майна на яке було накладено арешт ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.01.2017 року

З аналізу норми статті 170 КПК України слід дійти висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної особи. З урахуванням статті 98 КПК України арешт на майно з метою спеціальної конфіскації може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третіх осіб за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у випадку, передбаченому КК України.

З метою забезпечення конфіскації арешт накладається на майно лише підозрюваного, обвинуваченого, засудженого.

З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, арешт може бути накладений на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, за умови наявності і обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

При розгляді справи встановлено, що з моменту накладення арешту на майно ОСОБА_7 не оголошено підозру у кримінальному провадженні № 0000009 від 16.01.2017 року, також встановлено, що речі на які накладено арешт були досліджені відповідними спеціалістами, проведено їх детальну фіксацію та призначено всі необхідні експертизи з їх залученням, у зв`язку з чим слідчий судді вважає за можливе скасувати арешт та повернути ОСОБА_7 мобільний телефон «IPhone 7» у чохлі та із сім картою; мобільний телефон «Sigma» з двома сім картами.

Пістолет для відстрілу гумових куль «Форт-17Р» з набоями та дозволом на нього слідчий суддя вважає за необхідне повернути на відповідальне зберігання, тому клопотання в даній частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладена клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- мобільного телефону «IPhone 7» у чохлі та із сім картою;

- мобільного телефону «Sigma» з двома сім картами.

Пістолет для відстрілу гумових куль «Форт-17Р» з набоями та дозволом на нього повернути на відповідальне зберігання.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1