Справа №127/2132/17
Провадження №1-кп/127/612/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0005682, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.10.1998 р. Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 141 КК України на один рік 6 місяців позбавлення волі; 21.02.2001 р. Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 14, 42, ч. 3 ст. 140 КК України на три роки позбавлення волі з конфіскацією майна; 14.06.2006 р. Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 296 КК України на два роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання на 2 роки; 18.09.2007 р. Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі; 25.07.2011 р. Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 395, 71 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 20 липня 2016 року, о 19:00 год. знаходився поблизу магазину "Ларек Марек", що по вул. Д. Нечая, 79 в м. Вінниці, де помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_9 після чого між ними виникла словесна суперечка, яка через декілька хвилин припинилася.
В подальшому, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 пішли від зазначеного магазину по 1-му провулку Степовому, в м. Вінниці, де ОСОБА_8 близько 19 год. 30 хв., поряд з будинком АДРЕСА_2 , внаслідок своєї злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання небезпечних для життя та здоров`я ОСОБА_9 наслідків та настання його смерті від дій ОСОБА_8 , хоча останній міг та повинен був їх передбачати, ОСОБА_8 наніс один удар кулаком правої руки в обличчя в область підборіддя ОСОБА_9 . Від вказаного удару ОСОБА_9 впав та вдарився об землю потиличною ділянкою голови.
Згідно висновку експерта № 610 від 23 серпня 2016 року ОСОБА_9 отримав наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді синців та саден голови, крововиливів в м`які покриви голови відповідно лобно-скронево-тім`яній ділянці зліва та лобно-скроневій ділянці справа, геморагічної інфільтрації лівого скроневого м`язу, переломів кісток склепіння, субдуральної гематоми зліва об`ємом 80 мл., субарахноїдального крововиливу в лобно-скронево-тім`яній ділянці лівої півкулі та лобно-скроневій ділянці правої півкулі, забою головного мозку, синці на кінцівках. Черепно-мозкова травма виникла від дії твердого тупого предмету має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознаками небезпечності для життя та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Синці на кінцівках виникли від дії тупих твердих предметів, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Смерть ОСОБА_9 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком, набуханням та здавленням головного мозку. Від вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер у реанімаційному відділені № 1 міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Вінниці о 04:15 год. 22 липня 2016 р.
Тілесне ушкодження ОСОБА_8 наніс ОСОБА_9 умисно, при цьому не усвідомлюючи настання похідного наслідку у вигляді настання смерті, хоча останній міг та повинен був їх передбачати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.
Суду пояснив, що 20 липня 2016 року він з своїм другом ОСОБА_10 йшли з роботи, поруч з магазином «Ларек-Марек», що в м. Вінниці, по вул. Д.Нечая, 79 вони зустріли раніше не відомого - ОСОБА_9 , з яким у ОСОБА_8 виникла словесна перепалка. Після словесної перепалки обвинувачений разом з ОСОБА_10 направилися в провулок, де знову зустрілись з ОСОБА_9 , з яким знову зав`язався конфлікт, внаслідок якого ОСОБА_8 вдарив кулаком в обличчя потерпілого, від удару він ОСОБА_9 впав головою на бруківку. Обвинувачений не бажав настання смерті потерпілому.
Обвинувачений після нанесеного удару пересвідчився в тому, що ОСОБА_9 живий, а тому швидку він не викликав.
Цивільний позов потерпілої визнає частково, а саме матеріальну шкоду визнає, моральну не визнає.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , суду пояснила, що покійний ОСОБА_9 являється її чоловіком. 20 липня 2016 року її чоловік пішов до магазину «Ларек-Марек», що по АДРЕСА_3 . Зі слів свідка ОСОБА_10 , потерпілій стало відомо, що поруч з магазином до її чоловіка чіплявся раніше не відомий їм ОСОБА_8 , вимагав гроші. Пізніше ОСОБА_9 направився додому, а обвинувачений пішов за ними, в переулку ОСОБА_8 вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_9 , від удару покійний впав вдарившись головою об бруківку.
Через кілька годин свідок ОСОБА_11 разом з сусідами перенесли ОСОБА_12 на подвір`я та викликали швидку, якою останнього доставлено в міську лікарню №2, де він помер від спричинених травм.
Обвинувачений ОСОБА_8 не вибачався, шкоду не відшкодував. При обранні виду та міри покарання просила суд карати суворо.
Заявлений цивільний позов про стягнення на її користь з обвинуваченого ОСОБА_8 в сумі 11495 грн. матеріальної шкоди, та 500000 грн. моральної шкоди просила задоволити в повному обсязі. В обґрунтування своїх позовних вимог, потерпіла суду пояснила, що в результаті неправомірних дій обвинуваченого покійному ОСОБА_9 при житті було заподіяно фізичну шкоду у вигляді черепно-мозкової травми та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Потерпілою та членами її сім`ї було понесено витрати на придбання медикаментів, лікарських засобів та матеріалів медичного призначення для лікування здоров`я ОСОБА_9 коштів на його поховання в сумі 11495 грн., що підтверджується чеками.
Крім того, потерпіла просила стягнути 500 000 грн. моральної шкоди, пояснюючи це тим, що окрім фізичної та матеріальної шкоди, неправомірними суспільно-небезпечними діями обвинуваченого їй також завдано немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у житті сім`ї. Потерпіла втратили рідну людину і оцінити вартість вказаної шкоди неможливо жодними грошима.
Моральна шкода складається з наступних немайнових втрат, це щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, потреба в униканні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, важкість виконання повсякденних домашніх обов`язків, які раніше виконував покійний чоловік, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасової відірваності від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття страху, образи, обурення, приниженої гідності, негативні зміни в стані здоров`я, на нервовому ґрунті потерпіла ОСОБА_6 захворіла на діабет, має гіпертонію, тривоги, страх за своє життя.
Одночасно, потерпіла пояснила, що на момент звернення з позовом, обвинувачений не сплатив жодної копійки в рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої його неправомірними, суспільно-небезпечними діями життю та здоров`ю ОСОБА_9 , не надавав йому допомоги як на місці вчинення кримінального правопорушення так і в подальшому в лікарні, а навпаки втік з місця злочину і довгий час переховався від слідства, не цікавився станом здоров`я потерпілого та не приймав ніякої участі у спасінні його життя. Не попросив пробачення за вчинене.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , суду пояснив, що покійний ОСОБА_9 це його батько. 20 липня 2016 року о 21.00 год. свідок вдома займався по господарству, а батько пішов до магазину «Ларек-Марек», що по АДРЕСА_3 . Через хвилин 20 прийшов сусід та повідомив, що батько лежить на узбіччі, без свідомості. Свідок разом з своїми друзями негайно прийшли на місце де лежав батько з слідами крові, підійняли його та перенесли на подвір`я їхнього домогосподарства, де викликали швидку. ОСОБА_11 повідомив, що покійний батько йшов до магазину в нормальному стані, без синців, з мобільним телефоном «Самсунг» та мілкими грошима в сумі 100-200 грн., а коли свідок його приволік додому то кармани штанів були вивернуті, мобільного телефону та коштів при ньому не було. По слідах на узбіччі, де лежав батько, свідок зрозумів, що його зволокли з проїжджої частини на узбіччя.
Зі слів свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 стало відомо, що батька вдарив обвинувачений ОСОБА_8 , від чого останній впав на землю.

Свідок ОСОБА_13 допитаний в судовому засіданні суду пояснив, що покійного ОСОБА_12 він знав та перебував з ним у дружніх стосунках. 20 липня 2016 року ввечері свідок пішов до магазину "Ларек-Марек", що по вул. Д. Нечая, 79 в м. Вінниці, щоб купити сигарет. Поруч з магазином ОСОБА_13 зустрів покійного ОСОБА_9 , поспілкувавшись вони вирішили піти випити горілки. Пройшовши по провулку кілька метрів, вони зустріли, раніше не відомого свідку громадянина ОСОБА_8 . Покійний ОСОБА_9 побачивши останнього пришвидшив свій рух та почав тікати, в зв`язку з тим, що у них були неприязні стосунки. Через кілька хвилин свідок почув удар та побачив як покійний ОСОБА_9 впав на землю, удар йому наніс обвинувачений ОСОБА_8 . Свідок ОСОБА_13 злякавшись, що його також можуть побити почав тікати, але ОСОБА_8 сказав зупинитись, інакше він погрожував і його побити. Свідок повернувся до місця злочину, де він разом з ОСОБА_10 відтягнули покійного з проїжджої частини на узбіччя, обвинувачений при цьому допомоги не надавав, а казав, що ОСОБА_9 проспиться, і буде жити. Через кілька хвилин ОСОБА_13 пішов додому, що було далі свідку не відомо.
Свідок ОСОБА_10 допитаний в судовому засіданні, суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_8 являється його другом. 20 липня 2016 року свідок разом з обвинуваченим йшли з роботи, випивши горілки, поруч з магазином «Ларек-Марек», що по вул. Д. Нечая, 79 в м. Вінниці у ОСОБА_8 виник конфлікт з раніше не відомим громадянином - ОСОБА_9 . Після конфлікту свідок разом з обвинуваченим пішли з магазину та пішли в провулок за магазином, через кілька хвилин знову зустріли ОСОБА_9 .. В провулку у ОСОБА_8 з ОСОБА_9 повторно виник конфлікт, після чого ОСОБА_8 вдарив кулаком руки в обличчя, від удару покійний впав на землю.
Свідок підійшов до ОСОБА_9 , пульс в останнього був наявний, а тому свідок не міг припустити, що останній помирає, після він разом з ОСОБА_13 відтягнули покійного з дороги та пішли продовжувати вживати алкогольні напої.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , суду пояснив, що покійного ОСОБА_9 він знає, перебував з ним в дружніх стосунках. 20 липня 2016 року свідок бачив покійного на роботі, після роботи свідок пішов додому, а покійний ОСОБА_9 пішов в магазин «Ларек-Марек», щоб розміняти гроші. Через 10-20 хвилин до свідку стало відомо, що ОСОБА_9 лежить на дорозі без свідомості. Прийшовши до нього свідок побачив на місці пригоди сина покійного та кров на задній частині голови ОСОБА_9 . Після чого вони викликали швидку.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , суду відмовилась надавати покази на підставі ст. 63 Конституції України, так як вона є дружиною обвинуваченого.
Крім показань обвинуваченого, потерпілої та свідків вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- витягом з кримінального провадження №0005682, відповідно до якого 22 липня 2016 року до ЄРДР внесенні відомості за ч.1 ст. 119 КК України;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 серпня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 19 липня 2016 року по 20 липня 2016 року нанесли тілесні ушкодження її чоловіку ОСОБА_9 , від яких останній в ІНФОРМАЦІЯ_2 помер;
- протоколом огляду місця події від 22 липня 2016 року з фото-таблицями до нього, відповідно до якого за участю понятих, оглянуто територію поблизу магазину «Ларек-Марек», що в м. Вінниці, по вул. Д.Нечая. Вказана територія містить асфальтне покриття;
- свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 26 липня 2016 року, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_9 ;
- лікарським свідоцтвом про смерть №267-с від 23 липня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку з набряками, набуханнями та здавленнями головного мозку, закритої черепно-мозкової травми;
- протоколом огляду трупа від 22 липня 2016 року, відповідно до якого, за участю понятих, оглянуто труп ОСОБА_9 . Вказаний труп знаходиться в морзі МКЛШМД №2 м. Вінниці;
- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 25 січня 2017 року, отриманих на підставі ухвали апеляційного суду Вінницької області від 14 листопада 2016 року, відповідно встановлено, що громадянка ОСОБА_15 , яка являється дружиною ОСОБА_8 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 . В ході розмови вищевказаного абонента 26 грудня 2016 року о 13.59 год. встановлено, що остання повідомляє невідомому абоненту, що її чоловік ОСОБА_8 переховується, в зв`язку з тим, що завдав невідомому чоловіку тілесних ушкоджень, від яких він помер;
- протоколом пред`явлення особи на впізнання за фотознімками від 25 січня 2017 року, відповідно до якого у присутності двох понятих свідок ОСОБА_13 упізнав особу на фотознімку № 4 за сукупністю ознак, як особу яка 20 липня 2016 року о 19.30 год. вдарила покійного ОСОБА_9 , який від удару впав на землю. На фото № 4 зображений ОСОБА_8 ;
- висновком експерта № 610 від 22 липня 2016 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , крім слідів медичних маніпуляцій, виявлено: закриту черепно-мозкову травму у вигляді синців та саден голови, крововиливів в м`які покрови голови відповідно лобно-скронево-тім`яній ділянці зліва та лобно-скроневій ділянці справа, геморагічної інфільтрації лівого скроневого м`язу, переломів кісток склепіння, субдуральної гематоми зліва об`ємом до 80мл., субарахноідального крововиливу в лобно-скронево-тім`яній ділянці лівої півкулі та лобно-скроневій ділянці правої півкулі, забою мозку; синці на кінцівках.
Черепно-мозкова травма виникла від дії твердого тупого предмету (предметів) має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за ознаками небезпечності для життя та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Синці на кінцівках виникли від дії тупих твердих предметів, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Смерть ОСОБА_9 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком, набуханням та здавленням головного мозку.
При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_9 етиловий спирт, інші спирти та їх ізомери не виявлено, це свідчить про те, що на момент смерті він був тверезий. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлені ознаки хронічного захворювання на ішемічну хворобу серця та жировий гепатоз;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10 жовтня 2016 року, відповідно до якого за участю понятих, свідок ОСОБА_10 повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_8 , а саме, 20 липня 2016 року останній наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_9 , від удару останній впав на землю;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25 грудня 2016 року, в ході якого свідок ОСОБА_13 повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_8 , а саме, 20 липня 2016 року останній наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_9 , від удару покійний впав на землю;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27 грудня 2016 року, відповідно до якого за участю понятих, захисника ОСОБА_5 підозрюваний ОСОБА_8 повідомив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_8 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Показання потерпілої та свідків логічні та узгоджені між собою. Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомили, що бачили як ОСОБА_8 вдарив покійного ОСОБА_9 кулаком в обличчя, який від удару впав на землю і вдарився головою.
Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Відповідно до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 119 КК України, тобто - вбивство, вчинене через необережність.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_8 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_8 перебуває з 01 грудня 1997 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.
За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується позитивно.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставини, що обтяжує покарання та відсутність обставин, що пом`якшують покарання.
ОСОБА_8 є особою схильною до вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи, про що свідчать наступні обставини.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2014 року, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 125 КК України закрито, в зв`язку з примиренням з потерпілим.
Крім того, 08 серпня 2015 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 122 КК України закрито, в зв`язку з примиренням з потерпілим.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення на її користь з ОСОБА_8 в якості відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11495 грн. 00 коп. та 500 000 грн. моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.
Вирішуючи питання про стягнення матеріальної шкоди суд бере до уваги, що обвинувачений в судовому засіданні матеріальну шкоду визнав повністю, моральну не визнав.
Задовольняючи цивільний позов, в частині матеріальної шкоди, суд бере до уваги, що витрати на лікування та поховання ОСОБА_9 , підтверджені чеками на суму 11495 грн. 00 коп.
Задовольняючи частково цивільний позов, в частині моральної шкоди суд бере до уваги, що неправомірними суспільно-небезпечними діями обвинуваченого потерпілій також завдано немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у житті сім`ї. Потерпіла втратили рідну людину і оцінити вартість вказаної шкоди неможливо жодними грошима.
Моральна шкода складається з наступних немайнових втрат, це щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, потреба в униканні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, важкість виконання повсякденних домашніх обов`язків, які раніше виконував покійний чоловік, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасової відірваності від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття страху, образи, обурення, приниженої гідності, негативні зміни в стані здоров`я, на нервовому ґрунті потерпіла ОСОБА_6 захворіла на діабет, має гіпертонію, тривоги, страх за своє життя.
Верховний суд України в п. і Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 (з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб.
У відповідності до вимог п. 4.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Речовий доказ: DVD-R диск у конверті сірого кольору, який є додатком до протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 25 січня 2017 року зберігається в матеріалах кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_8 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26 грудня 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання 26 грудня 2016 року.
Речовий доказ: DVD-R диск у конверті сірого кольору, який є додатком до протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 25 січня 2017 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах провадження.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 в якості відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11495 (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн. 00 коп. та в якості відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 (ста тисяч) грн.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2017 року на ? частину будинку АДРЕСА_1 залишити в силі до вирішення питання про відшкодування завданої шкоди.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: