Справа №295/7729/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року м. Житомир
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що 30.11.2016 близько 16 год. на автодорозі сполученням "Глибочиця- Клітчин-Станишівка" виявлено два вантажних автомобілі марки "Даф", д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 та "Даф", д.н.з. НОМЕР_3 з причепом д.н.з. НОМЕР_4 , які перевозили ґрутново-піщану суміш, яка видобута в с. Стрижівка, Коростишівського району шляхом безгосподарського використання земель.
В ході розслідування було встановлено, що водієм автомобіля марки "Даф", д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 був ОСОБА_4 .
В ході розслідування, під час проведення слідчих дій було встановлено, що ОСОБА_4 , користується абонентським номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 .
Прокурор зазначив, що особа, яка використовує вказаний абонентський номер може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою ефективного документування його злочинної діяльності, встановлення обставин підготовчого та виконавчого етапів вчинення злочинів, отримання відомостей про причетність даної особи до вчинення вказаного злочину та інших кримінальних правопорушень, виявлення злочинних зв`язків, визначення характеру та ступеню участі кожного з причетних осіб до вчинення злочинів, а також для отримання інших відомостей, що самостійно або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню існує потреба в отриманні інформації, яка міститься в оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" за період часу з 00 години 29.11.2016 до 00 години 31.11.2016 року.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити дане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст.107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває інформація, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
- виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LАС, CID, азимут на базову станцію, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок абонент «А» за період часу з 00 години 29.11.2016 до 00 години 31.11.2016;
- виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номери абонентів «Б», ІМЕІ абонентів «Б», номер абонента «А», LАС, CID, азимут на базову станцію, адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «Б» за період часу з 00 години 29.11.2016 до 00 години 31.11.2016 року.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14 Перекупка