Номер провадження 1-кп/754/121/17
В И Р О К
Іменем України
04 січня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

проживає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
08.12.2016р. приблизно в 05.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись по вул.Закревського, 20 в м.Києві, з метою таємного викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, підійшов до вікна приміщення громадської організації ВБО «Конвіктус Україна» по вул.Закревського, 20 в м.Києві, за допомогою ножиць по металу зрізав кріплення металевої решітки вікна та зняв її, після чого викруткою віджав металопластикове вікно та проник до приміщення громадської організації ВБО «Конвіктус Україна», звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ВБО «Конвіктус Україна», а саме: ноутбук «Lenovo» вартістю 6270грн. 83коп., конвектор марки «ElektroluxECH/AG-2-2000EF» вартістю 1624грн. 17коп., конвектор марки«Cooper Hunter 2000 EC» вартістю 1266грн. 67коп., мобільний телефон «Термінал Nokia 130 White» вартістю 549грн. 17коп., а всього майно загальною вартістю 9710грн. 84коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 08.12.2016р. приблизно в 05.00 годин через вікно будівлі по АДРЕСА_2 він побачив ноутбук, який вирішив викрасти, для чого взяв з собою інструменти, підійшов до вікна вказаного приміщення, за допомогою ножиць по металу зрізав кріплення металевої решітки вікна та зняв її, після чого викруткою віджав вікно та проник до приміщення, звідки таємно викрав ноутбук, два конвектора та мобільний телефон, з якими вийшов через вказане вікно, однак невдовзі був затриманий працівниками охоронної фірми, які викликали працівників поліції, викрадене ним майно було у нього вилучено. Найменування та вартість викраденого майна не оспорює. Злочин вчинив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, повернення вказаного майна потерпілому.
З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, усвідомлення вчиненого та зроблення відповідних висновків для себе, наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: дві пари рукавиць, рюкзак з інструментами: викрутки, плоскогубці, мотузка, зв`язка ключів, складний ніж, ножиці по металу підлягають знищенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі: дві пари рукавиць, рюкзак з інструментами: викрутки, плоскогубці, мотузку, зв`язку ключів, складний ніж, ножиці по металу знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: