Справа № 559/879/15-к
Номер провадження 1-кс/559/108/2017
УХВАЛА
"15" лютого 2017 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника та слідчих,

ВСТАНОВИВ:
13.02.2017 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Дубенського міськрайнного суду Рівненської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора ОСОБА_3 (процесуальних прокурорів у справі) визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 00006 та в кримінальному провадження № 0000058 та визнати протиправними дії та бездіяльність посадових осіб Дубенської місцевої прокуратури та слідчих Дубенського ВП у вищезазначені кримінальних провадженнях, зобов`язати прокурора та слідчих вчинити усі зазначені в законі процесуальні дії.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 304 КПК України встановлено імперативне правило, згідно якого скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скаржниця стверджує, що 20.01.2017 вона звернулася до прокурора Дубенської місцевої прокуратури із заявою про визнання її потерпілою у вищевказаних кримінальних провадженнях, повідомити її про хід досудового розслідування та надіслати їй копії постанови про визнання її потерпілою та інших процесуальних рішень.

Проте, на даний час відповіді на її заяви не надходили.

Слідчий суддя акцентує увагу на тому, що сама скаржник наводить відомості про те, що оскаржує бездіяльність процесуального керівника та слідчих.

Відповідно до ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Суд звертає увагу, що обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається після спливу трьох діб, визначених в ст. 220 КПК України, тобто з моменту завершення того терміну, протягом якого слідчий, прокурор зобов`язані були вирішити клопотання.

Згідно роздруківок відстеження пересилання поштових відправлень, заяви ОСОБА_2 в Дубенській місцевій прокуратурі отримані 24.01.2017.

В зв`язку з чим, строк на оскарження бездіяльності слідчого минув з 06.02.2017, скаргe до суду направлено 09.02.2017 (отримано 13.02.2017).

Оскільки скаржник не порушувала питання про поновлення пропущеного десятиденного строку подання скарги, згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 .

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст. ст. 303-304 КПК України, із даною скаргою.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне довести до відома ОСОБА_2 те, що незважаючи на пропущений строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, і повернення даної скарги, вона вправі знову, за потребою, звернутися до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду із скаргою аналогічного змісту, доповнивши її клопотанням про поновлення пропущеного строку із зазначенням відповідних підстав.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
скаргу на бездіяльність процесуального керівника і слідчих повернути ОСОБА_2 , в зв`язку із поданням її після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України без порушення останньою питання про поновлення цього строку.
Роз`яснити скаржниці, що, незважаючи на пропущений нею встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк і повернення даної скарги, вона вправі знову, за потребою, звернутися до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду із скаргою аналогічного змісту, доповнивши її клопотанням про поновлення пропущеного строку із зазначенням відповідних підстав.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Слідчий суддя: