Провадження №1-кп/485/43/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Снігурівка кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, раніше судимого 02 квітня 2015 року вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , не судимого
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_6 ,
потерпілий - ОСОБА_7 ,
захисники - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
02 лютого 2017 року близько 00 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , спільно та за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_4 , належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , де шляхом демонтажу за допомогою заготовлених інструментів, з лівої стіни будівлі зняли блок кондиціонеру марки "Leberg lbs-tba N26". Протиправними діями обвинувачених потерпілому завдано матеріальну шкоду у розмірі 15800грн. Викрадене майно привласнили та розпорядилися на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні, цивільний позов потерпілого та судові витрати визнав повністю. Суду пояснив, що мав потребу у коштах, але не міг працевлаштуватися, тому зателефонував ОСОБА_5 та запропонував останньому викрасти кондиціонер магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що належить ОСОБА_7 , на що останній погодився. Заздалегідь взяв заготовлені інструменти та спільно з ОСОБА_5 02 лютого 2017 року прийшли до магазину. ОСОБА_5 заліз по решітці на дах приміщення та демонтував, за допомогою ключів, кондиціонер. Вказаний кондиціонер перенесли у нежилий будинок АДРЕСА_5 , розібрали, а потім взяли метал та ОСОБА_5 викрадену мідь здав ОСОБА_10 , за що отримав 240грн., які витратили на придбання продуктів харчування. У вчиненому розкаюється та вибачився перед потерпілим за свій вчинок.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні та цивільний позов потерпілого та судові витрати визнав повністю. Суду підтвердив, що дійсно йому зателефонував ОСОБА_4 та запропонував здійснити крадіжку кондиціонеру з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", належного ОСОБА_7 , на що він погодився. 02 лютого 2017 року прийшли до приміщення магазину, він заліз на дах та за допомогою інструментів, що заготовив заздалегідь ОСОБА_4 , демонтував кондиціонер, який у подальшому перенесли до нежилого будинку АДРЕСА_5 , де розібрали на метал. Мідь він здав у пункт прийому металу ОСОБА_10 , за що отримав 240грн. Кошти витратили на придбання продуктів харчування. У вчиненому розкаюється та вибачився перед потерпілим за свій вчинок.
Незважаючи на те, що обвинувачені визнали свою вину у пред`явленому їм обвинуваченні, їх вина у вчиненні злочину підтверджується наданими стороною обвинувачення наступними доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що про крадіжку кондиціонера з фасаду належного йому магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_4 , дізнався 02 лютого 2017 року та цього ж дня подав заяву до поліції з метою притягнення до кримінальної відповідальності невідомих осіб. Викрадений обвинуваченими кондиціонер придбав у 2015 році, сума збитків становить 15800грн.
Показаннями свідка ОСОБА_10 , який підтвердив, що дійсно 02 лютого 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 здав мідь у кількості 2кг, за які він заплатив останньому 240грн.
Заявою потерпілого ОСОБА_7 від 02 лютого 2017 року про крадіжку кондиціонера з приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_4 , належного йому майна та витягом з кримінального провадження №0000054 про внесення відомостей до ЄРДР.
Протоколом огляду місця події від 02 лютого 2017 року з доданою план-схемою до нього та фототаблицею, який свідчить, що крадіжка обвинуваченими була вчинена з будівлі магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", належного ФОП ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 .
Заявою ОСОБА_11 від 02 лютого 2017 року про надання дозволу працівникам поліції на обшук території нежилого житлового будинку та протоколом обшуку від 02 лютого 2017 року з фототаблицею до нього, згідно з яким у кімнаті вказаного нежилого приміщенні були виявлені запчастини та металева обшивка від кондиціонера, викраденого у потерпілого ОСОБА_7 .
Протоколом огляду місця події від 03 лютого 2017 року з фототаблицею до нього, згідно з яким об"єктом огляду є нежилий житловий будинок АДРЕСА_5 , де у кімнаті був виявлений поліетиленовий пакет чорно-зеленого кольору, в якому знаходилися інструменти, за допомогою яких обвинувачені демонтували кондиціонер, викрадений у потерпілого.
Висновком судово-дактилоскопічної експертизи від 10 лютого 2017 року №161, згідно з яким слід папілярного узору пальця руки з розмірами 27х16мм, залишений середнім пальцем лівої руки обвинуваченого ОСОБА_5 , слід папілярного узору долоні руки з розмірами 46х22мм, залишений долонею правої руки ОСОБА_5 .
Протоколами проведення слідчих експериментів від 17 лютого 2017 року з фототаблицею до нього, за участю обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , згідно з яким останні показали на місці звідки вони викрали кондиціонер, належний потерпілому ОСОБА_7 , та куди його перенесли та сховали.
Постановами про визнання речовими доказами від 10 та 17 лютого 2017 року, згідно з якою речовими доказами по справі визнано: 2 відбитки слідів рук та дактилоскопічна карта ОСОБА_5 , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження №0000054; частини розібраного кондиціонеру, 8 зрізів з електронних дротів зі слідами механічних пошкоджень, 4 відрізка електричного кабелю зі слідами механічних пошкоджень, 2 металеві крани із металевими трубками зі слідами механічних пошкоджень, частина металевої трубки зі слідом перекусу, кухонний ніж, секатор садовий, ріжковий ключ, викрутка з пласким кінцем, хрестова викрутка, металеві плоскогубці, плоскогубці із пластиковими ручками, які зберігаються у камері речових доказів Снігурівського ВП ГУНП.
Довідкою ПП ОСОБА_12 , згідно з якою вартість кондиціонера марки "Leberg lbs-tba N26" на момент придбання становить 15800грн.
Ці докази є достовірними, допустимими і вказують на доведеність
вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у викраденні майна у потерпілого ОСОБА_7 .
Дії обвинувачених органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 повторно.
Суд вважає, що така кваліфікація дій обвинувачених є вірною і відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті та наданим стороною обвинувачення доказам.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття обвинувачених та активне сприяння розкриттю злочину, вибачення перед потерпілим, визнання у повному обсязі цивільного позову та судових витрат, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 вчинення злочину вперш та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинувачених.
Враховуючи викладене, тяжкість вчиненого злочину обвинуваченими, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та особу винних, які за місцем проживання характеризуються посередньо, непрацевлаштовані, неодружені, утриманців немаючі, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе лише в умовах ізоляції їх від суспільства, а тому призначає покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 та арешту ОСОБА_5 . Суд вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення з їх боку нових злочинів.
В силу ст.ст.128-129 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до обвинувачених про стягнення завданих матеріальних збитків у розмірі 15800грн., який підлягає до задоволення повністю, як такий, що знайшов своє підтвердження у ході розгляду кримінального провадження та визнаний обвинуваченими.
Судові витрати, пов`язані з залученням експерта та проведенням судово-дактилоскопічної експертизи відповідно до ст.ст.188, 122, 124, 126 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави у розмірі 275грн.13коп. з кожного.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368- 371, 373-374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2015 року та остаточно призначити покарання до 5 (п"яти) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня звернення вироку до виконання.
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на три місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта та проведенням судово-дактилоскопічної експертизи, у сумі 275 (двісті сімдесят п"ять)грн.13коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь ОСОБА_7 завдані матеріальні збитки у розмірі 15800 (п"ятнадцять тисяч вісімсот)грн.
Речові докази, вказані в постанові від 10 лютого 2017 року: 2 відбитки слідів рук та дактилоскопічна карта ОСОБА_5 - зберігати у матеріалах кримінального провадження №0000054; частини розібраного кондиціонеру, 8 зрізів з електронних дротів зі слідами механічних пошкоджень, 4 відрізка електричного кабелю зі слідами механічних пошкоджень, 2 металеві крани із металевими трубками зі слідами механічних пошкоджень, частина металевої трубки зі слідом перекусу, кухонний ніж, секатор садовий, ріжковий ключ, викрутка з пласким кінцем, хрестова викрутка, металеві плоскогубці, плоскогубці із пластиковими ручками, які зберігаються у камері речових доказів Снігурівського ВП ГУНП - знищити, як такі, що не представляють цінності.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 30-днів з дня його проголошення.

Суддя