Ухвала іменем україни 20 лютого 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 січня 2017 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 про визнання незаконним та таким, що порушувало та обмежувало його права та свободи, негласне зняття інформації з мобільного телефону, а також візуальний нагляд по оперативно-розшуковим справам.

Не погодившись з вказаною ухвалою, поза межами строку на апеляційне оскарження ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 січня 2017 року скаржникувідмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та повернуто апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду і поновлення йому строку на подачу апеляційної скарги та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. При цьому, як вбачається із змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 не наводить обґрунтованих доводів на підтвердження того, що апеляційним судом було безпідставно відмовлено йому у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та повернуто апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію судового рішення і документи, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданого до неї судового рішення та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

А, п. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України передбачено, що п`ятиденний строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Як вбачається з доданої копії судового рішення, ухвала слідчого судді була постановлена 17 жовтня 2016 року без участі ОСОБА_4 , вказану ухвалу останній отримав 24 жовтня 2016 року.

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року та клопотанням про поновлення пропущеного строку до апеляційного суду лише 18 листопада 2016 року. Однак, в клопотанні не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не зазначено достатніх підстав для його поновлення.

Таким чином, апеляційний суд в межах повноважень та в порядку, визначеному п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження та про повернення апеляційної скарги. Ухвала суду відповідає вимогам ст. ст. 117, 399, 419 КПК України.

З наведеними висновками суду апеляційної інстанції погоджується і колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що переконливих доводів про необхідність скасування судового рішення апеляційного суду з мотивів, наведених у касаційній скарзі скаржника немає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується з ухвалою слідчого судді і вказує про її незаконність.

Відповідно до ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Тому, перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року в касаційній інстанції є недопустимим відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 січня 2017 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3