05.04.2017
справа № 642/1622/17
провадження № 1кс/642/555/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про надання тимчасового доступу до речей і документів

05 квітня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000546 слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 і погоджене з прокурором ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 22.02.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.02.2017 приблизно о 19 год. 00 хв. невстановлена особа перебуваючи у приміщенні кафе за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрала із сумки ОСОБА_5 її мобільний телефон. За даним фактом 22 лютого 2017 року було розпочато розслідування із зазначенням правової кваліфікації - ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_1 ) пояснила, що безпосереднім свідком скоєного злочину був ОСОБА_6 , 1982 р.н., який мешкає в районі станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може користуватися номером мобільного телефону НОМЕР_2 . Крім того, було встановлено, що крадіжка була вчинена у приміщенні кафе, яке розташоване у буд. АДРЕСА_1 .

Під час досудового слідства встановити фактичне місце знаходження безпосереднього свідка вчиненого злочину не представилось можливим. Після проведення аналізу інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку було встановлено, що ОСОБА_6 , фактично користується наступним оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 .

Встановлення істини по справі можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільним телефоном з сім-картами операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 у період часу з 15.02.2017 року по час дії ухвали. З огляду на наявність достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників мобільного зв`язку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Представник оператора мобільного зв`язку мережі ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, вище зазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 160 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160,162,163 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

1.Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , у період часу з 15.02.2017 року по час дії ухвали оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номерів НОМЕР_3 .

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером.

-Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо.

-Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

-За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1