overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1855/16-к Номер провадження 11-п/786/631/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2016 року про направлення клопотання старшого слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення обшуку до іншого місцевого суду,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню № 0000843 про проведення обушку надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаного клопотання до Лубенського міськрайонного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2016 року та передати клопотання старшого слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню № 0000843 про проведення обушку на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-в/556/765/2016
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду
20.12.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області з клопотанням, в якому просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.07.2016 року відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання засудженого ОСОБА_2 ..
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 25.10.2016 року, ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.07.2016 року залишено без змін.
Таким чином підстав для зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання у вигляді позбавлення волі суд не вбачає, у зв`язку з чим клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 538, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд, протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1811/16-к
Провадження № 1-кс/565/243/16
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року м.Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 щодо не розгляду його клопотання.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у відкритому судовому засіданні 29 грудня 2016 року о 09-00 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
В судове засідання викликати слідчого та заявника.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Рівненський міський суд Рівненської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального правопорушення та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що кримінальне провадження стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку з наступним.
В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_4 .
Як встановлено в судовому засіданні, 07.11.2016 року відповідно до протоколу впізнання сестра ОСОБА_4 - ОСОБА_5 впізнала в трупі свого брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, з показів ОСОБА_5 , яка була допитана в якості свідка слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області л.-том поліції ОСОБА_6 , остання підтвердила факт впізнання свого брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 314 ч. 3 п. 2 закрити провадження стосовно кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений, суд має право в підготовчому судовому засіданні закрити провадження.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської обалсті через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду його клопотання від 03 грудня 2016 року.
До початку розгляду скарги ОСОБА_3 подав клопотання про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4498/16-к
номер провадження 1-кп/570/198/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
22 вересня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 11 жовтня 2016 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5283/16-к
номер провадження 1-кп/570/256/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000188 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
18 листопада 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 01 грудня 2016 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1097/16-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
14 грудня 2016 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 12.10.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 14 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про виклик до суду був повідомлений належним чином.
Згідно ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.ч.3, 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323, 371, 372 КПК України, суд-
ухвалив:
Судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 30 січня 2017 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на 11 год. 00 хв. 30 січня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Рокитнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_5 про здійснення приводу перед її виконанням.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

28 грудня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржників - ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

слідчого - ОСОБА_7 ,

розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправної бездіяльності слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 та про зобов`язання повернути вилучене під час обшуку майно, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправної бездіяльності слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 та про зобов`язання повернути вилучене під час обшуку 15.12.2016 майно, яке зазначено у пунктах 1-37 протоколу обшуку, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30.12.2016 о 15.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1029/16 Справа № 699/1342/14-к Категорія: ст. 53КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
28 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.10.2016 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка та жителька АДРЕСА_1 , раніше судима, -

якою відмовлено в задоволенні клопотання керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, -

в с т а н о в и л а :
17 листопада 2016 року на 12:30 годину справа була призначена до апеляційного розгляду. Засуджена ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась без поважних причин та розгляд справи був відкладений на 28 грудня 2016 року на 10 годину.

28 грудня 2016 року о 10 годині засуджена ОСОБА_8 знову в судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не оповістила, хоча була належним чином повідомлена апеляційним судом Черкаської області про час, дату та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 135 КПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища засудженої, в зв`язку з чим явка засудженої ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду справи відповідно до ч. 4 ст.401 КПК України є обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне застосувати примусовий привід до засудженої ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що в зв`язку з неявкою засудженої до апеляційного суду Черкаської області, яка не повідомила про причини свого неприбуття, слід відкласти апеляційний розгляд справи та застосувати до останньої примусовий привід через Корсунь-Шевченківське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :
Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.10.2016 року відкласти на 12 годину 11 січня 2017 року.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, на 12 годину 11 січня 2017 року засудженої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в с. Квітки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Виконання ухвали покласти на начальника Корсунь-Шевченківського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Прокурору Черкаської області взяти на контроль виконання вказаної ухвали.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/797/16
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0006839 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2016 р. до суду надійшло кримінальне проваження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, яке підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду професійним суддею одноособово.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 17 год. 22.12.2016 р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/756/2132/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга, яка подана ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особою, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з тексту скарги, в ній оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 яка поштою направлена 04.11.2016 року та отримана Оболонським УП ГУ НП у м. Києві 07.11.2016 року

Таким чином, якщо суб`єкт оскарження не вніс протягом 24 годин вказані в заявах про злочин відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то строк звернення зі скаргою закінчився відповідно 19.11.2016 р., а до суду скарга ОСОБА_2 надійшла лише 28.12.2016 року.

Отже, ОСОБА_2 пропустив строк на звернення до суду і не порушує питання про поновлення вказаного процесуального строку, не зазначає поважних причин його пропуску, томускаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303,304, 395 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/746/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27.09.2016.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 08 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1