Справа № 531/452/13-к
Провадження № 1-в/540/100/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Карлівського РВ з питань пробації ОСОБА_2 про вирішення питання про подальше виконання вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 04.04.2013 р. щодо засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а:

у червні 2017 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшло вказане подання в якому начальник Карлівського РВ з питань пробації просить вирішити питання про порядок подальшого виконання вироку Карлівського районного суду від 04.04.2013 р., обґрунтовуючи своє подання тим, що органом пробації у межах своїх повноважень було використано всі заходи передбачені чинним законодавством у частині виконання вироку Карлівського районного суду від 04.04.2013 р., зокрема: у поданні відділу пробації про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 було відмовлено ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 08.12.2016 р., у поданні про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 17.02.2017 р. було відмовлено. Крім того зазначено, що нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням здійснюється уповноваженим органом з питань пробації протягом іспитового строку за місцем проживання засудженого, однак іспитовий строк у засудженого закінчився 04.04.2015 р.

Вирішуючи питання про призначення подання до розгляду, суд вважає, що воно не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту подання, його автор просить розглянути питання про порядок подальшого виконання вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 04.04.2013 р., тобто не конкретизував, яке саме питання розглянути, тим самим переклав на суд свої обов`язки.

В той час, статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків, зокрема: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14), але автор подання, конкретно не сформулював у своїх вимогам, яке саме питання потрібно вирішити суду.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що подання подано з порушенням вимог КПК України, а суд розглядає справи з дотриманням принципу диспозитивності лише щодо тих питань, які внесені на його розгляд, а відтак, суд вважає подання начальника Карлівського РВ з питань пробації слід повернути для оформлення у відповідності до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 539 КПК, КВК України, -

у х в а л и л а :

подання начальника Карлівського РВ з питань пробації ОСОБА_2 про вирішення питання про вирішення питання про подальше виконання вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 04.04.2013 р. щодо засудженого ОСОБА_3 повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: