УХВАЛА

26 грудня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання.
У своїй скарзі ОСОБА_5 вказує на те, що 12.12.2016р. надіслала слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 клопотання про закриття кримінального провадження №0005684 від 18.09.2016р. та про повернення вилучених 10.11.2016р. системного блоку «LG» та USB флеш карту. Вимоги встановлені ст. 220 КПК України слідча не виконала, дане клопотання не розглянула. Просить зобов"язати слідчого розглянути вказане клопотання, винести відповідне процесуальне рішення та повернути їй вказані речі.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 повністю підтримав скаргу та просив її задоволити з підстав викладених у ній.
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки 21.11.2016р. нею у кримінальному провадженні № 0005684 від 18.09.2016р. було винесено постанову про приєднання до матеріалів досудового розслідування предметів як речових доказів, а саме: системного блоку «LG», флеш накопичувачі.
Заслухавши пояснення сторін, всебічно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що слідчим Рівненеського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005684 від 18.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 301 КК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до постанови про приєднання до матеріалів досудового розслідування предметів як речових доказів від 21.11.2016 року, системний блок «LG», флеш накопичувачі приєднані до кримінального провадження № 0005684 від 18.09.2016р. і визнані речовими доказами та залишені при матеріалах кримінального провадження до вирішення справи по суті.
Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Як слідує з ч. 2 ст. 100 КПК України - речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов"язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки вищевказані речі являються речовими доказами і повинні зберігатись у слідчого у придатному стані для використання у кримінальному провадженні .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 щодо відмови в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1