№ 207/150/17
№ 1-кп/207/202/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000451 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , освіта середня , не працюючого , не одруженого , не маючого неповнолітніх дітей , який мешкає по АДРЕСА_1 без реєстрації , раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

3 листопада 2016 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Росинка» , розташованого по вулиці Привокзальна у смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області зустрівся із раніше малознайомим йому ОСОБА_6 , у якого незаконно придбав наркотичний засіб «опій» в кількості 1 мл. за 80 гривень , що знаходився в медичному шприці об`ємом 2 мл. , який ОСОБА_5 почав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту . Після цього , ОСОБА_5 направився додому за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав наркотичний засіб «опій» для особистого вживання без мети збуту .

В подальшому ОСОБА_5 , з метою перевезення вищевказаного наркотичного засобу 4 листопада 2016 року приблизно о 7.30 годині сів до приміського залізничного потягу та направився до м. Кам`янське , тобто незаконно перевіз наркотичний засіб «опій» з смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області до м. Кам`янське , з метою подальшого особистого вживання без мети збуту .

Приїхавши до залізничного вокзалу м. Кам`янське , ОСОБА_5 зателефонував своїй сестрі ОСОБА_7 . 4 листопада 2016 року приблизно о 8.00 годині ОСОБА_7 на автомобілі «Ауді 100» , державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві користування належить останній , приїхала на залізничний вокзал м. Кам`янське , ОСОБА_5 сів до неї у автомобіль . Перебуваючи у автомобілі , ОСОБА_5 вирішив сховати медичний шприц з наркотичним засобом «опій» , для його подальшого вживання . З цією метою ОСОБА_5 , перебуваючи на задньому сидінні автомобіля «Ауді 100» , державний номерний знак НОМЕР_1 , непомітно сховав медичний шприц об`ємом 2 мл. з наркотичним засобом «опій» в кількості 1 мл. під переднє пасажирське сидіння , де почав його незаконно зберігати без мети збуту .

4 листопада 2016 року в період часу з 8.55 години до 9.27 години на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 6 жовтня 2016 року співробітники поліції провели обшук автомобіля «Ауді 100» , державний номерний знак НОМЕР_1 , що на час проведення обшуку знаходився біля будинку № 102 по вулиці Лермонтова у м. Кам`янське . Під час обшуку співробітники поліції під переднім пасажирським сидінням виявили медичний шприц об`ємом 2 мл. , в якому знаходилась рідина коричневого кольору об`ємом 1 мл.

Відповідно до висновку експерта № 1/8.6/2870 від 24 листопада 2016 року виявлена рідина масою 0,7000 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб , обіг якого заборонено опій ацетильований , маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0324 г. , який ОСОБА_5 незаконно придбав , перевіз та зберігав для особистого вживання без мети збуту .

Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року , тобто незаконне придбання , перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту .

24 січня 2017 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості .

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року . Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні . Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року у вигляді 2 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року від відбуття призначеного покарання звільнити з випробовуванням з покладенням обов`язків , передбачених ст. 76 КК України 2001 року .

Суд , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду .

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків , злочинів невеликої чи середньої тяжкості , тяжких злочинів ; особливо тяжких злочинів , віднесених до післідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину , віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України , якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків , злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам . Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи , яка вчинила кримінальне правопорушення , у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи , а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається .

У підготовчому судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року , яке згідно ст. 12 КК України 2001 року , є злочином середньої тяжкості .

Судом з`ясовано , що обвинувачений розуміє права , визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом .

Суд переконався , що укладення сторонами угоди є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .

Судом встановлено , що умови угоди відповідають вимогам КК України 2001 року та КПК України , що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права , свободи та інтереси сторін або інших осіб .

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання .

Суд вважає необхідним речові докази по справі знищити , стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертизи , запобіжний захід залишити у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили .

Керуючись ст. 314 , 369 371 , 373 376 , 475 КПК України , суд

З А С У Д И В

Затвердити укладену 24 січня 2017 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року , та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання .

Речові докази по справі шприц об`ємом 2 мл. з рідиною массою 0,7000 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» масою 0,0324 г. , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Кам`янського ВП , знищити .

Стягнути з ОСОБА_5 на корись держави вартість проведення експертизи в сумі 880 гривень 40 копійок .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання .

Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1