УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться в офісі нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СУ ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000200 від 31.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться в офісі нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що при здійсненні представницьких повноважень за результатами опрацюванні інформації з мережі Інтернет встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 18 грудня 2016 року виставив на продаж земельну ділянку площею 7,1566 га для будівництва готельно-котеджного комплексу, канатно-трасових витягів та гірськолижної трасив с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області вартістю 13,8 млн. грн.

Одночасно встановлено, що службові особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та внесення завідомо неправдивих відомостей, вчинили підроблення рішення апеляційного суду Київської області від 30.06.2016, яким скасовано заходи примусового виконання рішення, вилучено майно з-під заборони (іпотеки), а також визнано за ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » право власності на земельну ділянку площею 7,1566 га для будівництва готельно-котеджного комплексу, канатно-трасових витягів та гірськолижної траси в с. Поляниця.

В подальшому, зазначену земельну ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору купівлі-продажу від 13.10.2016 продав ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

13.10.2016 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за ТзОВ «Фіміра`зареєстроване право власності на земельну ділянку площею 7,1566 га для будівництва готельно-котеджного комплексу, канатно-трасових витягів та гірськолижної траси в с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області (к.н. :22:001:0123)

Внаслідок неправомірних дій службових осіб ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельна ділянка загальною площею 7,1566 га незаконно вибула із розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 та перейшла в приватну власність, чим державним інтересам заподіяно тяжкі наслідки на суму 13 887 тис. грн.

За результатами проведеної службової перевірки за фактом підроблення судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що в автоматизованій системі документообігу Апеляційного суду Київської області відсутні данні щодо надходження та реєстрації цивільної справи за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про визнання права власності, скасування заходів примусового виконання рішення та вилучення нерухомого майна з-під заборони. Крім цього в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_4 за №357/2212/16-ц (апеляційне провадження №22-ц/780/3686/16) перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 06.04.2016 у справі за позовом ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставини кримінального провадження, проведення судових почеркознавчих експертиз з метою викриття винних, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При цьому, подане до суду клопотання не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів до яких просить надати тимчасовий доступ та вилучити їх, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише в офісі нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться в офісі нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 або слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в офісі нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 а саме: нотаріальної та реєстраційної справи з усіма додатками з приводу посвідчення приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_4 договору купівлі-продажу №1036 від 13.10.2016 об`єктом якого є земельна ділянка з кадастровим номером: :22:001:0123 площею 7,1566га розташована за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Поляниці; рішення Апеляційного суду Київської області за №357/2212/16-ц (апеляційне провадження №22-ц/780/3686/16), яке стало підставою для зняття обтяження з вищевказаного об`єкта нерухомості.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документиїї оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя