overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6993/17
Провадження № 1-кп/161/434/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 13 червня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника МРВ з питань пробації ОСОБА_5
представника служби у справах дітей ОСОБА_6
законного представника обвинуваченої ОСОБА_7
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001638 від 09.04.2017 року, яке надійшло до суду 05.05.2017 року від Луцької місцевої прокуратури відносно неповнолітньої ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід не обирався.

10.05.2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати представника МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001638 відносно неповнолітньої ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 16.00 год. 23 червня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати представника МРВ з питань пробації надати досудову доповідь щодо неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8 в судове засідання, яке відбудеться о 16:00 год. 23 червня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4528/17
12 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно клопотання, відповідно до фактів, викладених у зверненніза вих. № 723-дз під час відвідуванняНародним депутатом ОСОБА_5 містаВінниці, до останньогозвернулисьприхожаниримо-католицького костелу, щорозташований за адресою: АДРЕСА_1 , якіпоскаржились на те, щобіляїх костелу, якийзбудований у 18 ст. і є пам`яткоюархітектуримісцевогозначення, ведетьсяпротиправнебудівництвоторгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зазначенебудівництвовідбувається в порушеннядержавних норм та стандартів і без дотриманняохоронноїзони костелу. В будівлі костелу з`явилисьтріщини, підземні ходи стали непридатні для користування.
Тому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення зазначених в клопотанні документів, слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України.
Слідчим в клопотанні, в судовому засіданні, було доведено необхідність вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Справа № 127/6060/17
Провадження №11-кп/772/966/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1,2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1,2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1,2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 30 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа №295/6444/17

УХВАЛА
13.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.06.2017 року.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 15 червня 2017 року на 09-30 год., в залі суду №2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату прокурора Житомирської місцевої прокуратури, скаржника, явка яких є обов`язковою.
Зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури надати для огляду в судове засідання матеріали звернення ОСОБА_2 від 08.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.06.2017 Справа № 482/780/17
У Х В А Л А

Іменем України
13 червня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в склад головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ініціатора подання ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за поданням начальника Новоодеського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комарів Вінницького району Вінницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , а проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2016 року за частинами 1, 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2016 року ОСОБА_5 була засуджена вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за частинами 1, 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Під час відбування призначеного покарання з випробуванням, ОСОБА_5 позитивно поводила себе в побуті, будь-яких нових злочинів не скоювала, обов`язки покладені на неї вироком суду виконувала належно, до кримінальної відповідальності не притягувалася, адміністративних правопорушень не вчиняла. В поданні служби пробації Новоодеського району ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного їй за вироком суду у зв`язку з тим, що вона виконала покладені на неї обов`язки протягом іспитового строку, не вчинила нового злочину, правопорушень і не має адміністративних стягнень та в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника ініціатора подання, засудженої та висновок прокурора, дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного подання.

Як вбачається з матеріалів справи, іспитовий строк відбування покарання засудженій ОСОБА_5 призначений вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24.05.2016 р. закінчився, і в період цього іспитового строку вона не скоювала правопорушень, нових злочинів, виконала покладені на неї вироком суду обов`язки, а тому на підставі ст. 78 КК України її слід звільнити від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вищевказаним вироком суду.

Керуючись статтями 74, 78 КК України, п. 9 ст. 537 і ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного їй вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2213/2017
У Х В А Л А

10.05.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївської області ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ УСБ України в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000093 за ст. 258-3 ч.1 КК України. У вказаному кримінальному провадженні 09.04.2016р. відносно ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєні злочину, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України. Згідно вказаного повідомлення ОСОБА_6 з квітня 2014р. брав активну участь в діях терористичної організації, займав посаду роти "РПА", в червні 2014р. неодноразово керував діями збройних груп, надавав вказівки, розподіляв зброю, передавав інформацію щодо розташування українських військовослужбовців, залучених до АТО.

03.05.2017р. слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, оскільки ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває у розшуку, що дорівнюється до міжнародного.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник заперечень в судовому засіданні не висловив.

Заслухавши думку учасників процесу, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України. За підозрою у вчиненні вказаного злочину законодавством передбачена можливість здійснення спеціального досудового розслідування. Підозра на даної стадії є обґрунтованою, підтверджується протоколами про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та електронних інформаційних мереж від 01.09.2014р., з яких вбачається що ОСОБА_6 з квітня 2014р. безпосередньо бере участь в терористичній організації у складі екстремістського збройного формування "РПА". ОСОБА_6 до слідчого не з`являється, його оголошено у розшук більше 6 місяців потому, він переховується на території АТО, а за такого вказаний розшук дорівнюється до міждержавного.

Керуючись ст. 297-4 ч.2, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000093.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3354/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 12 серпня 2015 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, а саме у не прибутті з метою ухилення від подальшого проходження військової служби до Центрального управління Служби безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, 33).

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликалася до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 13 серпня 2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї..

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в частині обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручі до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - шість місяців з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її винесення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3800/17
У Х В А Л А

14 травня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою в якій просить зобов`язати СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання ОСОБА_2 про залучення її у кримінальному провадженні № 0000311 від 21.01.2017 року в якості потерпілого.

Як зазначив у своєму листі Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст. 306).

Зі скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, розташованого за адресою: м. Житомир, вул.. Л.Українки, 17, що відноситься до територіальної підсудності Богунського районного суду м. Житомира.

Таким чином, скарга на бездіяльність СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області повинна бути розглянута слідчим суддею, за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, «скарга повертається, якщо:

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;»

За таких обставин, суд вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, та таким чином підлягає поверненню скаржнику. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області - скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4254/17
УХВАЛА
Іменем України
29 травня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, стосується інтересів ОСОБА_3 , приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 01 червня 2017 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал 5-К.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, представника органу дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2207/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали з подання Овідіопольського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.05.2014 року за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.05.2014 року ОСОБА_3 була засуджена за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

В поданні Овідіопольський МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить звільнити ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк, встановлений відносно неї сплинув, за час випробування вона зарекомендувала себе з позитивного боку, порушень за вироком суду не скоювала, скарг та нарікань на свою адресу не отримувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника Овідіопольський МРВ з питань пробації, прокурора та засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_3 зразковою поведінкою доводить своє виправлення, нових злочинів у період випробування не скоїла та іспитовий строк відносно неї сплинув.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.05.2014 року за ст. 121 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .