Справа № 357/933/17
1-кп/357/351/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005743 від 16.11.2016 року відносно -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не працюючого, розлученого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.11.2016 року близько 17 години ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму метало пластикового вікна за допомогою металевої фомки, яку мав при собі, проник до квартири АДРЕСА_4 вищевказаного будинку, звідки вчинив крадіжку мобільного телефону марки «PRESTIGIO» моделі «PAP 5500 DUO» вартістю 1235 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1235 гривень.

Крім того, 15.11.2016 року близько 18 години ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму метало пластикового вікна за допомогою металевої фомки яку мав при собі, проник до квартири АДРЕСА_4 вищевказаного будинку, звідки вчинив крадіжку телевізора марки «PHILIPS» вартістю 8075 гривень та відеокамери марки «SONY» вартістю 1045 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_8 .

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 9120 гривень.

Крім того, 15.11.2016 року близько 20 години ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом віджиму метало пластикового вікна за допомогою металевої фомки, яку мав при собі, проник до квартири АДРЕСА_5 вищевказаного будинку, звідки вчинив крадіжку телевізора марки «LG» вартістю 892 гривні та спортивних кросівок марки «NIKE» вартістю 730 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_9 .

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1622 гривні.

Крім того, 28.11.2016 року близько 18 години ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом віджиму метало пластикового вікна за допомогою металевої фомки, яку мав при собі, проник до квартири АДРЕСА_6 вищевказаного будинку, звідки вчинив крадіжку телевізора марки «SAMSUNG» вартістю 6080 гривень та ноутбуку марки «SAMSUNG» вартістю 3325 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_10 .

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 9405 гривень.

Крім того, 29.11.2016 року близько 11 години ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом віджиму метало пластикового вікна за допомогою металевої фомки, яку мав при собі, проник до квартири АДРЕСА_7 вищевказаного будинку, звідки вчинив крадіжку 2-х тонометрів електронних загальною вартістю 1265 гривень 60 копійок та продуктів харчування (солодощі, чай) загальною вартістю 483 гривні 18 копійок, які належать потерпілій ОСОБА_11 .

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 1748 гривень 74 копійки.

Крім того, 01.12.2016 року близько 12 години ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, перелізши через паркан, проник на територію подвір`я вищевказаного будинку, після чого шляхом віджиму метало пластикового вікна за допомогою металевої фомки, яку мав при собі, проник до вищевказаного будинку АДРЕСА_8 , звідки вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Nokia Xpress Music» вартістю 551 гривня, чоловічих кросівок темно-синього кольору вартістю 550 гривень, черевиків жіночих шкіряних вартістю 1225 гривень, банки кави «Якобз» вартістю 105 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_12 .

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 2431 гривня.

Крім того, 08 грудня 2016 року близько 12 години ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом віджиму метало пластикового вікна за допомогою металевої фомки, яку мав при собі, проник до вказаного будинку звідки вчинив крадіжку гладкоствольної рушниці марки ІЖ-58 вартістю 3325 гривень, двох банківських карток загальною вартістю 6 гривень з грошовими коштами в сумі 400 гривень на рахунку, якими в подальшому заволодів, планшету марки «Леново» моделі «Tab A8» вартістю 2280 грн. що належать потерпілому ОСОБА_13 .

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 6011 гривень.

Крім того, 21.12.2016 року близько 01 години ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу приміщення перукарні «Чарівниця», яка розташована за адресою: Білоцерківський район м. Узин вул. Незалежності 25, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом віджиму метало пластикового вікна за допомогою металевої фомки, яку мав при собі, проник до вказаного приміщення перукарні, звідки вчинив крадіжку: 3 електрофенів, 11 плойок для волосся, 5 машинок для стрижки волосся, 5 перукарських ножиць, обігрівача марки «Сатурн», дезинфектору для перукарських інструментів, фрейзера для манікюра, настільної лампи загальною вартістю 6090 гривень та грошовими коштами в сумі 1140 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_14 .

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 7230 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду крадіжки майна ОСОБА_7 від 07.11.2016 року) визнав повністю і показав суду, що він проживає в м. Узин Білоцерківського району і 07.11.2016 року біля 17 години він йшов по вул. Котляревського у вказаному місті і проходячи поруч з будинком АДРЕСА_3 він побачив що у кутовій квартирі вказаного будинку, яка знаходиться на першому поверсі не горить світло. Він зрозумів, що в квартирі нікого не має, а тому за допомогою металевої фомки він відчинив вікно у кухні квартири, так як вікно кухні виходило на задню частину будинку. Коли він заліз через віно до квартири, то знайшов у квартирі мобільний телефон і забравши телефон він через вікно виліз з квартири на вулицю. Після чого він пішов в сторону магазину АТБ і по дорозі він побачив таксі та домовився з таксистом, що той за 120 грн. відвезе його до м. Біла Церква, так як він вирішив у ломбарді здати телефон. Таксист відвіз його до ломбарду, розташованому по вул. Леваневського в м. Біла Церква, де він здав викрадений телефон за 900 грн. і розрахувавшись з таксистом він повернувся до м. Узин. У той час у нього було скрутне матеріальне становище, так як він не міг знайти роботи, при цьому треба було сплачувати кредит та годувати сім`ю, а тому він 07.11.2016 року йдучи зі свого місця проживання відразу взяв з собою сумку та металеву фомку, так як мав на меті вчинити крадіжку і продавши викрадені речі отримати гроші. Викрадений телефон він здав у ломбард, а під час досудового розслідування викрадений телефон було повернуто потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду крадіжки майна ОСОБА_8 від 15.11.2016 року) визнав повністю і показав суду, що 15.11.2016 року близько 18 години він цілеспрямовано взявши сумку і металеву фомку пішов з дому, щоб вчинити крадіжку, так як були потрібні гроші. Тим самим способом, що і попереднього разу, йдучи по АДРЕСА_3 і проходячи поруч з будинком АДРЕСА_10 , він побачив, що у кутовій квартирі, розташованій на першому поверсі будинку відсутнє світло. Підійшовши непомітно до вікна кухні квартири, він за допомогою металевої фомки відчинив металопластикове вікно і заліз до квартири. Обшукавши квартиру він забрав телевізор марки «PHILIPS» та відеокамеру марки «SONY», після чого через вікно виліз з квартири і відніс викрадені речі до місця свого проживання. Вранці наступного дня він викликав таксі і відвіз викрадене майно до АДРЕСА_11 в пункті ремонту техніки, є комісійний відділ і він здав телевізор за 3300 грн. і відеокамеру за 200 грн. Після цього він віддав таксисту за послуги 250 грн., а решту коштів витратив на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду крадіжки майна ОСОБА_15 від 15.11.2016 року) визнав повністю і показав суду, що 15.11.2016 року після того, як він вчинив крадіжку майна ОСОБА_8 біля 18 години, то цього ж вечора він ходив займатися на турніки і біля 20 години повертаючись по АДРЕСА_12 , він побачив, що в будинку АДРЕСА_13 , розташованій на першому поверсі не горить світло. Він зрозумів, що мешканці в квартирі відсутні, а тому він за допомогою металевої фомки відчинив металопластикове вікно і заліз до кухні квартири. В подальшому він виявив в квартирі маленький телевізор марки «LG» та кросівки. Ці речі він поклав до сумки, де зберігав фомку, після чого він залишив через вікно квартиру. По дорозі він приміряв кросівки і вони були не його розміру, а тому він залишив кросівки біля смітника, а телевізор приніс додому. Того ж вечора він зателефонував таксисту Вадиму і попросив відвезти його до м. Біла Церква. По дорозі він сказав таксисту, що терміново потребує гроші, а тому везе телевізор до м. Біла Церква, щоб здати. Вадим поцікавився чи телевізор не крадений і коли він відповів, що ні, то ОСОБА_16 купив у нього телевізор за 1000 грн. Гроші він витратив як і попередні рази на власні потреби, а згодом, під час досудового розслідування ОСОБА_16 віддав його телевізор і він повернув цей телевізор власнику.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду крадіжки майна ОСОБА_10 від 28.11.2016 року) визнав повністю і показав суду, що 28.11.2016 року біля 17 години він пішов з місця свого проживання, щоб вчинити крадіжку і проходячи поруч з будинком АДРЕСА_14 , він побачив, що у кутовій квартирі АДРЕСА_5 , розташованій на 1 поверсі будинку відсутнє світло. Вирішивши, що мешканці квартири відсутні, він як і у попередні рази металевою фомкою відчинив вікно кухні і проник до квартири, де виявив телевізор марки «SAMSUNG» і ноутбук марки «SAMSUNG». Він поклав ноутбук до сумки, а телевізор взяв під руку, після чого він через вікно виліз з квартири і відніс викрадені речі до себе додому. Потім він зателефонував таксисту на ім`я ОСОБА_16 і поросив відвезти його до м. Біла Церква. Вадим з`ясувавши чи не викрадені речі і чи збирається він в подальшому викупати ці речі з ломбарду, запропонував купити у нього ці речі і заплатив йому за телевізор 3000 грн. і за ноутбук 1000 грн. Згодом він домовився з ОСОБА_16 і повернув викрадені речі власнику.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду крадіжки майна ОСОБА_11 від 29.11.2016 року) визнав повністю і показав суду, що точно дату він не пам`ятає, але наступного дня чи через день після 28.11.2016 року, він пішов вранці з дому, щоб вчинити крадіжку і проходячи поруч з будинком АДРЕСА_12 , він побачив кутову квартиру у даному будинку, після чого він зателефонував у вхідні двері даної квартири АДРЕСА_7 і коли двері квартири йому не відчинили, він зрозумів, що у квартирі мешканці відсутні. Як і у попередні рази, він за допомогою металевої фомки відчинив металопластикове вікно на кухні квартири, а коли проник до квартири, то в квартирі виявив два електронні тонометри для вимірювання тиску, а також продукти харчування шоколадки, чай. Він забрав ці речі і залишив квартиру. Вечором того ж дня він запропонував ОСОБА_16 купити у нього тонометри і останній купив у нього за 100 грн. один тонометр, а другий тонометр він викинув, так як той був несправний. Викрадені продукти він вжив. Під час досудового розслідування він забрав у Вадима тонометр і повернув власнику.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду крадіжки майна ОСОБА_12 від 01.12.2016 року) визнав повністю і показав суду, що точно дату він не пам`ятає, але це було у перших числах грудня 2016 року і він поїхав до с. Іванівка, так як шукав собі роботу. Це було зранку і коли він повертався на зупинку, щоб їхати додому, то він побачив як з будинку АДРЕСА_8 вийшли незнайомі йому чоловік з жінкою і він зрозумів, що в будинку нікого не залишилось. Після того, як цей чоловік з жінкою зникли з поля зору, то він підійшов до вказаного будинку і постукав у вхідні двері та вікно і впевнившись, що в будинку нікого не має, він знайшов на подвір`ї арматуру і відчинив вікно в будинку та через вікно проник до будинку. В будинку він виявив старий мобільний телефон, чоловічі кросівки, жіночі черевики та банку кави. Забравши ці речі він залишив будинок. Помірявши черевики він виявив, що вони для нього малі, а тому він їх викинув на смітник, а також жіночі черевики були порвані і він теж їх викинув, а викрадену каву він вжив. Згодом він їздив на таксі до м. Біла Церква і в рахунок розрахунку віддав викрадений мобільний телефон таксисту Вадиму, а згодом забрав телефон у таксиста та повернув власнику.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду крадіжки майна ОСОБА_13 від 08.12.2016 року) визнав повністю і показав суду, що 08.12.2016 року біля 12 години він йшов по АДРЕСА_15 і побачив, як з будинку АДРЕСА_16 вийшли незнайомі йому чоловік, жінка та дитина. Він зрозумів, що у будинку нікого не має. Однак коли ці люди пішли, то він постукав у вхідні двері та вікно і впевнившись, що в будинку нікого не має, він за допомогою металевої арматури відчинив вікно до будинку і проник до будинку. В будинку він виявив сейф і знайшовши на подвір`ї будинку сокиру, він відчинив сейф де виявив та забрав мисливську рушницю з патронами, дві банківські картки і серед документів на рушницю він виявив записку на якій були записані цифри і він зрозумів, що це може бути пароль до банківських карток. Він забрав рушницю з банківськими картками і вже коли залишав квартиру, то ще виявив планшет, який теж забрав. Згодом він продав за 1000 грн. рушницю незнайомому хлопцю на ім`я ОСОБА_17 , а використовуючи знайдену записку з цифрами, він виявив, що це коди до банківських карток і з карток він зняв гроші в сумі 400 грн., які витратив на власні потреби. Згодом він зі своєю співмешканкою поїхав до м. Біла Церква і так як він не мав паспорта, то він поросив співмешканку здати до ломбарду планшет на її паспорт, пояснивши останній, що він підпрацьовував і з ним розрахувались за роботу планшетом. За заданий в ломбард планшет він отримав 1100 грн., які витратив на власні потреби. Під час досудового слідства він повернув планшет і рушницю власнику.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду крадіжки майна ОСОБА_14 від 21.12.2016 року) визнав повністю і показав суду, що 21.12.2016 року він біля 1 години ночі йшов по вул. Незалежності в м. Узин і побачив перукарню, та звернув увагу, що на приміщенні перукарні не має сигналізації. Тому він вирішив вчинити крадіжку і повернувшись додому він взяв металеву фомку та сумку та знову прийшов до перукарні. За допомогою фомки він відкрив металопластикове вікно та проник до перукарні. В перукарні він склав до сумки обладнання, а саме електрофени, плойки, машинки для стрижки волосся, перукарські ножиці, дезінфектор, фрезер, настільну лампу, а також у тумбочці виявив та забрав гроші в сумі біля 1100 грн. Викрадені речі він склав до сумки, а також під руку він взяв обігрівач-конвектор і залишив приміщення перукарні. Вранці наступного дня він викликав таксі і відвіз викрадене майно до пункту ремонту техніки, розташованому по вул. Вокзальній в м. Біла Церква, де здав конвектор за 300 грн., а решту речей по 100 грн. за річ і в цілому отримав біля 2000 грн., які витратив на власні потреби. Під час досудового розслідування він фактично викупив всі речі і повернув потерпілій.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, просить суворо не карати, та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло (по епізоду крадіжки майна ОСОБА_7 від 07.11.2016 року), та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло (по епізодам крадіжки майна ОСОБА_8 від 15.11.2016 року, майна ОСОБА_9 від 15.11.2016 року, майна ОСОБА_10 від 28.11.2016 року, майна ОСОБА_11 від 29.11.2016 року, майна ОСОБА_12 від 01.12.2016 року, майна ОСОБА_13 від 08.12.2016 року), та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення (по епізоду крадіжки майна ОСОБА_14 від 21.12.2016 року).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 , як особа за місцем проживання характеризується посередньо, частково добровільно відшкодував завдані збитки, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому ОСОБА_4 у скоєному чистосердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував завдані збитки наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Суд рахує, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Речові докази у провадженні: мисливську гладкоствольну рушницю марки «ИЖ-58» серійний номер « НОМЕР_2 », банківську картку ПриватБанку « НОМЕР_3 » і банківську картку банку «Михайлівський» « НОМЕР_4 » повернути по-приналежності потерпілому ОСОБА_13 , у котрого вони перебувають на зберіганні; телевізор марки «LG» моделі «22МА53» повернути по-приналежності потерпілому ОСОБА_9 , у котрого він перебуває на зберіганні; телевізор марки «SAMSUNG» моделі «UE32J5550AU» та ноутбук марки «SAMSUNG» моделі «R523» повернути по-приналежності потерпілій ОСОБА_10 , у котрої вони перебувають на зберіганні; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «Xpress Music» ІМЕІ: НОМЕР_5 повернути по-приналежності потерпілій ОСОБА_12 , у котрої він перебуває на зберіганні; відеокамеру марки «SONI» моделі «DCR-DVD109E» повернути по-приналежності потерпілій ОСОБА_8 , у котрої вона перебуває на зберіганні; електронний вимірювач артеріального тиску (тонометр) марки «A&D Medical» моделі «UA-668» повернути по-приналежності потерпілій ОСОБА_11 , у котрої він перебуває на зберіганні; плойку «Moser Ionic», плойку «BaByliss Pro Ceramic», плойку «Tourmaline Pulse by BaByliss Pro», плойку «PHILIPS Salon Curl Essential», плойку-праску «V» - образного типу з широкою нагріваючою поверхнею, яка з внутрішньої сторони має ребристу форму та з боку має вмонтований гребінець синього кольору та вимикач синього кольору прямокутної форми та червоний індикатор нагріву круглої форми на основі, плойку-праску «Comair Germany», плойку-праску «BOSCH», плойку «Ceramic Pulse by BaByliss Pro», 6 великих гребінців перукарських, дезінфектор перукарських інструментів білого кольору з блакитними дверцятами марки «GermiX», косметичну сумку з блискавками з надписом «Adidas Woman sport», 6 гребінців пластикових, 3 пеньюари (накидки) для стрижки волосся, електрофен марки «Gammapiu 3500», пластикові насадки до електричних машинок для стрижки волосся в кількості 8 штук, три електричні машинки для стрижки волосся марки «Rowenta» моделі «Logic TN1010», марки «Rowenta» моделі «Driwer TN1050», марки «Moser» моделі «Primat TYPE 1230» повернути по-приналежності потерпілій ОСОБА_14 , у котрої вони перебувають на зберіганні; викрутку металеву з пластиковою рукояткою синього кольору, комп`ютерну мишку «Logitech», шкіряну шапку коричневого кольору (поміщену до спец. пакету № 0009120), спортивну сумку, в якій знаходяться щітка для чищення металу з пластиковою рукояткою, металевий молоток, плоскогубці з резиновими ручками, щіпці металеві з пластиковими ручками, моток ізолятивної стрічки синього кольору, дві викрутки фігурні, ніж будівельний, чоловічі кросівки марки «NIKE», які зберігаються в камері схову речових доказів Білоцерківського відділу поліції, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 по-приналежності; договір з ломбарду «Скарбниця» № 846-16013029 від 23.11.2016 року, договір з ломбарду «Парус» № 010166579 від 06.10.2016 року, договір з ломбарду «Парус» № 010166580 від 06.10.2016 року, договір з ломбарду «Парус» № 011166992 від 24.11.2016 року, ксерокопію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , сліди папілярних ліній, що поміщено до паперового конверту, сліди фактури тканини, що поміщені до паперового конверту, фрагмент низу підошви, що поміщено до паперового конверту, сліди папілярних ліній, що поміщено до паперового конверту, фрагмент сліду низу підошви з підвіконня, що поміщено до паперового конверту, сліди папілярних ліній, що поміщено до паперового конверту, які зберігаються в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського відділу поліції, зберігати при матеріалах кримінального провадження; металеву фомку (лом), дві рукавиці тряпчані побутові, 15 зв`язок металевих ключів в загальній кількості 64 штуки (які знаходяться на 15 металевих кільцях), спортивний портфель, які зберігаються в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського відділу поліції знищити.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільні позови у провадженні не заявлялись.

У даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано 26.12.2016 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строк дії якого закінчився 26.02.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, застосувати до ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши під варту з залі суду негайно та утримуючи в Київському СІЗО УДПС в м. Києві та Київській області.

Початок відбування строку покарання ОСОБА_4 відраховувати з 28.03.2017 року.

Речові докази у провадженні: мисливську гладкоствольну рушницю марки «ИЖ-58» серійний номер « НОМЕР_2 », банківську картку ПриватБанку « НОМЕР_3 » і банківську картку банку «Михайлівський» « НОМЕР_4 » повернути по-приналежності потерпілому ОСОБА_13 , у котрого вони перебувають на зберіганні; телевізор марки «LG» моделі «22МА53» повернути по-приналежності потерпілому ОСОБА_9 , у котрого він перебуває на зберіганні; телевізор марки «SAMSUNG» моделі «UE32J5550AU» та ноутбук марки «SAMSUNG» моделі «R523» повернути по-приналежності потерпілій ОСОБА_10 , у котрої вони перебувають на зберіганні; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «Xpress Music» ІМЕІ: НОМЕР_5 повернути по-приналежності потерпілій ОСОБА_12 , у котрої він перебуває на зберіганні; відеокамеру марки «SONI» моделі «DCR-DVD109E» повернути по-приналежності потерпілій ОСОБА_8 , у котрої вона перебуває на зберіганні; електронний вимірювач артеріального тиску (тонометр) марки «A&D Medical» моделі «UA-668» повернути по-приналежності потерпілій ОСОБА_11 , у котрої він перебуває на зберіганні; плойку «Moser Ionic», плойку «BaByliss Pro Ceramic», плойку «Tourmaline Pulse by BaByliss Pro», плойку «PHILIPS Salon Curl Essential», плойку-праску «V» - образного типу з широкою нагріваючою поверхнею, яка з внутрішньої сторони має ребристу форму та з боку має вмонтований гребінець синього кольору та вимикач синього кольору прямокутної форми та червоний індикатор нагріву круглої форми на основі, плойку-праску «Comair Germany», плойку-праску «BOSCH», плойку «Ceramic Pulse by BaByliss Pro», 6 великих гребінців перукарських, дезінфектор перукарських інструментів білого кольору з блакитними дверцятами марки «GermiX», косметичну сумку з блискавками з надписом «Adidas Woman sport», 6 гребінців пластикових, 3 пеньюари (накидки) для стрижки волосся, електрофен марки «Gammapiu 3500», пластикові насадки до електричних машинок для стрижки волосся в кількості 8 штук, три електричні машинки для стрижки волосся марки «Rowenta» моделі «Logic TN1010», марки «Rowenta» моделі «Driwer TN1050», марки «Moser» моделі «Primat TYPE 1230» повернути по-приналежності потерпілій ОСОБА_14 , у котрої вони перебувають на зберіганні; викрутку металеву з пластиковою рукояткою синього кольору, комп`ютерну мишку «Logitech», шкіряну шапку коричневого кольору (поміщену до спец. пакету № 0009120), спортивну сумку, в якій знаходяться щітка для чищення металу з пластиковою рукояткою, металевий молоток, плоскогубці з резиновими ручками, щіпці металеві з пластиковими ручками, моток ізолятивної стрічки синього кольору, дві викрутки фігурні, ніж будівельний, чоловічі кросівки марки «NIKE», які зберігаються в камері схову речових доказів Білоцерківського відділу поліції, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 по-приналежності; договір з ломбарду «Скарбниця» № 846-16013029 від 23.11.2016 року, договір з ломбарду «Парус» № 010166579 від 06.10.2016 року, договір з ломбарду «Парус» № 010166580 від 06.10.2016 року, договір з ломбарду «Парус» № 011166992 від 24.11.2016 року, ксерокопію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , сліди папілярних ліній, що поміщено до паперового конверту, сліди фактури тканини, що поміщені до паперового конверту, фрагмент низу підошви, що поміщено до паперового конверту, сліди папілярних ліній, що поміщено до паперового конверту, фрагмент сліду низу підошви з підвіконня, що поміщено до паперового конверту, сліди папілярних ліній, що поміщено до паперового конверту, які зберігаються в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського відділу поліції, зберігати при матеріалах кримінального провадження; металеву фомку (лом), дві рукавиці тряпчані побутові, 15 зв`язок металевих ключів в загальній кількості 64 штуки (які знаходяться на 15 металевих кільцях), спортивний портфель, які зберігаються в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського відділу поліції знищити.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів обвинуваченим ОСОБА_4 після отримання копії вироку, та іншими учасниками процесу протягом зазначеного терміну з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1 ,