Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/663/2017 Справа №641/4135/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Під час досудового розслідування було встановлено, що 03.03.2011 року приблизно о 08 годині посадова особа ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", знаходячись за адресою : АДРЕСА_2 , підробила підпис від імені засновника в договорі щодо учасників ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", тим самим підробила офіційний документ
Допитані в якості потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що вони уклали з директором ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 договори щодо учасників даного ломбарду та передавали за вказівкою ОСОБА_5 грошові кошти касирам даного ломбарду, які вносили гроші до каси підприємства. В подальшому частково грошові кошти були витребувані.
Від потерпілих надійшло клопотання про призначення судово економічної експертизи.
Враховуючи, що підтвердити або спростувати факту внесення грошових коштів потерпілими та привласнення їх посадовими особами ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » необхідно провести судово економічну експертизу, для призначення якої експерту необхідно надавати відповідну документацію.
Під час досудового розслідування було встановлено, що ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було перейменовано на ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Крім того, 11.07.2016 року від потерпілих надійшло клопотання з проханням звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та вилучити у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оригінали документів, які необхідні для призначення та проведення експертизи.
Слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова було надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме журналу реєстрації прибуткових і видаткових касових документів ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 2011 рік, та можливість його вилучення.
На підставі ухвали слідчого судді було отримано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до копії наказу № 9 від 23.03.2015 року про знищення статистичних, розпорядних, технологічних та бухгалтерських первинних документів за 2011 рік, а також акту № 1 та № 2 від 07.04.2015 року.
ОСОБА_5 пояснив, що надати документи, зазначені в ухвалі слідчого судді не має можливості в зв`язку з їх знищенням на підставі наданого наказу та актів, бо сплив 3 річний термін їх зберігання.
03.04.2017 року до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали ЖЄО № 4577 від 21.03.2017, серед яких міститься протокол огляду місця події від 21.03.2017.
Згідно вказаного протоколу, 21.03.2017 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 під час судового засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , останнім було надано оригінал касової книги за 2011 рік, яка була вилучена. Як зазначив ОСОБА_5 під час огляду, дана касова книга перебувала у нього на зберіганні.
Таким чином, вбачається, що касова документація ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 2011 рік перебувала на зберіганні у ОСОБА_5 , та останній не надав слідчому документацію згідно ухвали слідчого судді, та повідомив не достовірні відомості про знищення даних документів.
Згідно надісланих матеріалів вбачається, що на розгляді судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 (справа № 642/736/15, провадження 1кп/642/52/17), та 21.03.2017 року відбулось судове засідання, на якому обвинуваченим ОСОБА_5 надано документи (касова книга).
Таким чином, для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме підтвердження або спростування факту умисного невиконання рішення суду, необхідно отримати тимчасовий доступ до журналу судового засідання та аудіо запису судового засідання від 21.03.2017 року по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 (справа № 642/736/15, провадження 1кп/642/52/17), яке проводилось суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , що має доказове значення по провадженню як речові докази, та може сприяти встановленню особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , та можливість виготовити їх копії.
Начальник відділення СВ ОСОБА_3 вважає, що наявні в ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказані документи та аудіо запис можуть сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, і осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, і мають доказове значення по провадженню, як речові докази, та іншими способами одержати дані речі та документи не можливо, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.
У судовому засіданні начальник відділення слідчого відділу ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з,явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Статтею 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв,язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року № 8 суддя не зобов,язаний давати будь які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбаченого законом.
Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому, виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Однак, не може бути виправданим потребам досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ ( копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним ( рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за ново виявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1