Справа №709/496/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000297 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, депутата Чорнобаївської селищної ради, маючого на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_9 ,

потерпіла - ОСОБА_10 ,

представник потерпілої - ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 , 31 серпня 2014 року, близько 20 години 00 хвилин, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_12 , що за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету на нанесення тілесних ушкоджень, умисно, протиправно наніс ОСОБА_10 один удар долонею правої руки в область нижньої щелепи з лівої сторони, чим спричинив останній тілесні ушкодження. Згідно з висновком експерта №258 м/д від 13 жовтня 2014 року у потерпілої ОСОБА_10 виявлено тілесне ушкодження: перелом нижньої щелепи зліва, яке виникло від дії тупого предмету та відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе не визнавав та показував, що дійсно 31 серпня 2014 року у нього виник з потерпілою конфлікт. Все це відбувалося у темну пору доби на порозі біля будинку потерпілої, жодних тілесних ушкоджень він не наносив та він був тверезий. Після сварки він розвернувся та пішов. Вона хотіла його схопити за плече та можливо упала, достовірно він цього не знає, оскільки пішов. В подальшому, під час судових дебатів та в останньому слові, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та щиро розкаявся. Цивільний позов потерпілої в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав у повному обсязі, а при визначені моральної шкоди покладається на розсуд суду.

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які повністю узгоджуються між собою, зокрема:
-показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_10 про те, що вона працювала У ОСОБА_3 більше року, конфліктів ніяких з ним не було. Так, вона 25 серпня 2014 року йому повідомила, що буде йти з роботи. 31 серпня 2014 року вона була вдома та її мати сказала, що до неї приїхав ОСОБА_13 . Вона вийшла до нього та вони почали розмовляти. Через деякий час ОСОБА_13 почав кричати на неї, вимагав, щоб вона повернула в магазин борги у сумі 1070 гривень, потім він її ударив кулаком у живіт та долонею у лице. Вона упала, а ОСОБА_13 розвернувся та пішов з двору. Все це бачив її вітчим. Потім до неї підбігла мати та завела до будинку, викликали швидку та поліцію. Через деякий час приїхала швидка, лікар її оглянув та сказав, що потрібно зробити рентген. Потім вони поїхали до лікарні та зробили рентген, лікар, подивившись знімки, сказав їй, що у неї перелом щелепи та їй потрібно лікуватися. Їй був спричинений фізичний біль внаслідок отриманих травм, що призвело до душевних страждань, крім того було порушено нормальний спосіб її життя, були порушені життєві плани, вона змушена була лікуватися, витрачати кошти;
-показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 про те, що вона є матір`ю потерпілої ОСОБА_10 та погодилася давати показання відносно своєї дочки. Так, її дочка працювала у ОСОБА_3 продавцем та 31 серпня 2014 року ввечері він приїхав до них до дому. Вона відкрила йому двері та покликала дочку. ОСОБА_13 з її дочкою стояли та розмовляли на площадці біля будинку. Вона в цей час перебувала у будинку та доглядала за онуком, а її чоловік порався на городі. Потім вона почула крики та виглянула у вікно і побачила, що ОСОБА_3 ударив правою рукою її дочку по лицю. Коли вона вийшла з будинку то побачила, що її дочка лежить на порозі, а ОСОБА_3 пішов з двору. Після цього вони викликали швидку та поліцію;
-показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 про те, що він є чоловіком ОСОБА_12 , а потерпіла ОСОБА_10 є його падчеркою, та він погодився давати показання відносно своєї падчерки. Так, він 31 серпня 2014 року у вечірній час, близько 20 години, порався на городі, а його дружина була у будинку. Він бачив як ОСОБА_15 розмовляла з ОСОБА_13 на ганку біля хати, їхньої розмови йому не було чути. Потім він побачив як ОСОБА_13 один раз кулаком ударив ОСОБА_15 у живіт, а другий удар наніс у голову, від чого ОСОБА_15 упала. Після цього ОСОБА_13 сів у машину та поїхав. Потім з хати вибігла його дружина, вони викликали швидку та поліцію. Через деякий час ОСОБА_15 перестала розмовляти та її лице опухло;
-показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 про те, що вона є знайомою потерпілої ОСОБА_10 та у вечірній час коли стались ці події, точної дати вона не пам`ятає, до неї до дому прийшла її сусідка ОСОБА_17 та повідомила, що ОСОБА_13 ударив ОСОБА_18 . Вона з чоловіком та ОСОБА_17 поїхали до ОСОБА_19 . Потім вони зайшли до її будинку та ОСОБА_19 держалася за щоку і сказала, що її побив ОСОБА_13 ;
-показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_20 про те, що вона є знайомою потерпілої ОСОБА_10 та остання працювала у ОСОБА_13 не офіційно. Так, у серпні 2014 року їй подзвонила потерпіла та повідомила, що ОСОБА_21 її ударив. Потім вона пішла до своєї сусідки ОСОБА_22 , розповіла їй про цю подію та попросила, щоб та завезла її до ОСОБА_15 . Коли вони приїхали, то ОСОБА_15 держалася за щоку та плакала;
-даними рапорту від 31 серпня 2014 року згідно якого по телефону до чергової частини ОСОБА_23 РВ о 20 годині отримано повідомлення від ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_21 наніс їй тілесні ушкодження (т.2 а.с.9);
-даними протоколів слідчих експериментів з потерпілою ОСОБА_10 від 21 жовтня 2014 року та від 17 січня 2015 року, а також відеозаписів до них, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_10 розповіла та показала на відеозапис про обставини які відбувалися 31 серпня 2014 року між нею та обвинуваченим, як саме та за яких обставин ОСОБА_3 наніс їй тілесні ушкодження (т.2 а.с.79-81, 91-92, 100);
-даними протоколу слідчого експерименту з свідком ОСОБА_14 від 19 травня 2015 року та відеозапису до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 розповів та показав на відеозапис про обставини які відбувалися 31 серпня 2014 року між потерпілою ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_3 , як саме та за яких обставин ОСОБА_3 наніс ОСОБА_10 тілесні ушкодження (т.2 а.с.103-105);
-даними висновку експерта №258 м/д від 13 жовтня 2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_10 тілесне ушкодження: перелом нижньої щелепи зліва, яке виникло від дії тупого предмету та відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я (т.2 а.с.53);
-даними додаткового висновку експерта №95 від 19 березня 2015 року, відповідно до якого виникнення у ОСОБА_10 травми нижньої щелепи при обставинах, вказаних та продемонстрованих потерпілою ОСОБА_10 , під час проведення слідчого експерименту 17 січня 2015 року не виключається (т.2 а.с.99);
-даними додаткового висновку експерта №315 від 10 вересня 2015 року, відповідно до якого виникнення у ОСОБА_10 травми нижньої щелепи при обставинах, вказаних та продемонстрованих свідком ОСОБА_14 , під час проведення слідчого експерименту не виключається (т.2 а.с.112-113);
-показаннями допитаної в судовому засіданні експерта ОСОБА_24 про те, що вона проводила ряд експертиз по даній справі та вона повністю підтримує свої висновки. Так, тілесні ушкодження у потерпілої виникли від дії тупого предмету, яким може бути і рука людини, тілесне ушкодження у виді перелому нижньої щелепи відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Також, не виключається можливість виникнення даного ушкодження за обставин, повідомлених потерпілою;

-даними висновку експерта №04-01/31 від 03 листопада 2016 року відповідно до якого виключається можливість виникнення у ОСОБА_10 перелому нижньої щелепизліва при падінні її із положення стоячи з висоти власного зросту, при наступному контактуванні із опорною поверхнею (т.1 а.с.113-115);

Оцінюючи докази у їх сукупності, відповідно до ст.94 КПК України, у результаті всебічного, повного і неупередженого їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що обставини вчинення злочину підтвердилися, пред`явлене обвинувачення доведене. За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.
Разом з тим, в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження та обставина, що обвинувачений ОСОБА_3 під час вчинення злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння. Так, обвинувачений категорично заперечував ту обставину, що він на той час перебував у стані алкогольного сп`яніння, на спростування таких тверджень обвинуваченого стороною обвинувачення не надано суду жодного належного та допустимого доказу, а відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, на виконання вимог ст.314-1 КПК України ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2016 року зобов`язано Чорнобаївський відділ КВІ УДПтС України в Черкаській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Однак, листом Чорнобаївського відділу КВІ УДПтС України в Черкаській області від 04 січня 2017 року вказану ухвалу суду повернуто без виконання у зв`язку з тим, що на теперішній час форма, зміст та порядок складання досудової доповіді нормативно-правовими актами не встановлено, а Чорнобаївський відділ КВІ УДПтС України в Черкаській області не є уповноваженим органом пробації та на даний час у відділі відсутній персонал органу пробації.

За таких обставин, суд, при прийнятті рішення про міру покарання, враховує наявні в матеріалах кримінального провадження дані, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, відношення обвинуваченого до скоєного, який шкодує про вчинене, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні сина 2003 року народження, а тому суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Потерпіла ОСОБА_10 звернулася з цивільним позовом до обвинуваченого посилаючись на те, що діями ОСОБА_3 їй була завдана як матеріальна, так і моральна шкоди (т.1 а.с.30).

Так, матеріальна шкода полягає у її витратах на лікування, а саме нею було придбано ліків на суму 713 грн. 51 коп. Моральна шкода полягає в тому, що їй завдано фізичних та душевних страждань в зв`язку з ушкодженням здоров`я, порушенням нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенням стосунків із знайомими і близькими їй людьми, відмовою ОСОБА_3 компенсувати завдану їй шкоду, вона перенесла великий фізичний біль, який спричинив великі фізичні та душевні страждання. Наслідки нанесених тілесних ушкоджень вона відчуває до цього часу. Після лікування вона не мала можливості їсти нормально їжу та розмовляти, її чотирирічний син відчув стрес бачачи маму в такому стані та дуже боявся, що мама залишиться такою. Після нанесення ударів ОСОБА_3 вона почала боятися чоловіків. Вона вимушена докладати більше зусиль для організації свого життя, а також вона втратила час на виховання сина. Завдану моральну шкоду оцінює в 150000 грн.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Щодо витрат потерпілої на ліки у сумі 713 грн. 51 коп., то суд вважає, що дані витрати підлягають задоволенню, оскільки визнані у повному обсязі обвинуваченим та підтвердженні документально.

Відповідно до положень ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Згідно ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує факт психологічних переживань, душевних та фізичних страждань потерпілої з огляду на характер заподіяних їй тілесних ушкоджень, перенесеного приниження та фізичного болю, тривале перебування потерпілої у лікувальних закладах у зв`язку з спричиненими їй тілесними ушкодженнями, що на вказаний період часу змінило умови повсякденного життя її та її малолітнього сина у гіршу сторону, що вплинуло негативним чином на організацію подальшого життя, протягом певного часу вона повинна була з`являтися за викликами органу досудового розслідування та суду для дачі показань, що потребувало від неї додаткових зусиль для організації свого звичайного ритму життя, а тому з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який має на утриманні неповнолітнього сина, працює приватним підприємцем, є депутатом Чорнобаївської селищної ради, виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що моральна шкода складає 20000 грн.

Речові докази по справі відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого не застосований.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду завдану злочином у сумі 713 грн. 51 коп., моральну шкоду в розмірі 20000 грн., а всього стягнути 20713 (двадцять тисяч сімсот тринадцять) гривень 51 копійку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1