overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/628/17
Провадження № 1-кп/307/310/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 29.12.2016 року біля 19-ї год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Теребля, Тячівського району, Закарпатської області, всередині будинку АДРЕСА_1 , під час сварки з своєю співмешканкою ОСОБА_4 , умисно наніс їй удар рукою стиснутою в кулак в область голови, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин потиличної області голови зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1071 від 26.01.2017 року, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.

Потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву в якій відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 310/3067/16-к
Провадження № 1-в/314/207/2017
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 15 березня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 був засуджений вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.05.2016 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі. Після цього ОСОБА_5 був засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.10.2016 року за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 3-х років 8-ми місяців позбавлення волі.

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 26.04.2016 року по 30.06.2016 року.

Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.10.2016 року строк його попереднього ув`язнення за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.05.2016 року, за період з 26.04.2016 року по 30.06.2016 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

15.03.2017 року

15.03.2017
Дата документу 20.03.2017

Справа № 334/8126/16-к
Провадження № 1-кп/334/183/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст.185 ККУкраїни, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 14год. 30хв. 20.03.2017року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.03.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглянув за участю прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , клопотання у кримінальному провадженні № 0000009 від 04.01.2017р. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. перебуває кримінальне провадження № 0000009 від 04.01.2017р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

13.03.2017р. прокурор Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження № 52331819 із примусового виконання рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 22.08.2016р. у справі №441/499/16-ц, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю отримання належним чином завірених представником ІНФОРМАЦІЯ_1 його копій, що є необхідними для встановлення істини по кримінальному провадженню.
Прокурор Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання підтримала із зазначених у ньому мотивів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлений про час та місце розгляду клопотання належним чином по телефону, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, вважаю, що таке слід задоволити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Оскільки документи, про тимчасовий доступ до яких просить прокурор, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, приходжу переконання про задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження № 52331819 із примусового виконання рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 22.08.2016р. у справі №441/499/16-ц, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В частині вимог прокурора про отримання належним чином завірених представником ІНФОРМАЦІЯ_1 копій виконавчого провадження слід відмовити, оскільки така вимога суперечить положенням ст. 159 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Надати прокурору Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження № 52331819, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В задоволенні решти вимог відмовити.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9922/14-к
Провадження № 1-кп/442/16/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2017 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суду Львівської областів складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України питання щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, суд -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України. В даному кримінальному провадженні необхідно провести допит свідка, ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Львівській виправній колонії № 48, а тому судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференцзв`язку.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про те, що судове засідання слід проведести шляхом відеоконференцзв`язку за місцем перебування свідка ОСОБА_4 у Львівській виправній колонії № 48.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченого ст.391 КК України., провести в режимі відеоконференції.
Провести судове засідання 21 березня 2017 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за місцем перебування свідка ОСОБА_4 у Львівській виправній колонії № 48.

Копію даної ухвали надіслати Львівській виправній колонії № 48, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/64/17
Справа №447/2622/16-к

У Х В А Л А
про привід

21.03.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому суд овому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000708 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3 - ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 21 березня 2017 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3 - ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 19.04.2017 року на 15:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А
про привід свідків

22.02.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002904 від 18.09.2014р., по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
У судове засідання 22 березня 2017 року повторно не прибули свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , хоча належним чином були повідомлені про місце та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого , керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Оголосити перерву в судовому засіданні на 22 травня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Застосувати до свідків:

ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_1

ОСОБА_8 , проживаючого: Пустомитівський район, с. Жирівка

привід з метою явки в судове засідання, яке відбудеться 22 травня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69)

Виконання приводу доручити Пустомитівському ВП ГУ НП в Львівській області, Галицькому ВП ГУ НП в Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3, та начальника ГУ НП у Львівській області .
Повідомити прокурора, підсудних, захисника та потерпілого про необхідність явки в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/502/17
Провадження № 1-в/682/14/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , представника Славутського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МІністерства юстиції ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого,

в с т а н о в и в.

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців.

Протягом встановленого іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов"язки виконував добросовісно, має постійне місце проживання .

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши пояснення представника Славутського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши подані матеріали, суд знаходить, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2015 року,.

Протягом 7 днів з дня оголошення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп-678-38/17
№ 678/258/17

У Х В А Л А про призначення судового розгляду
09 березня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави прийняття рішення про призначення провадження до судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження.
Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора вислухавши потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України суд, -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Cуддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

23 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

01 березня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 30 червня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_5 .
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
Попри це, на цей час до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 10 жовтня 2016 року не надходило, хоча копію вказаної ухвали, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, захисник ОСОБА_5 особисто отримав 09 листопада 2016 року. Тобто, в установлений законом строк особа, яка подала касаційну скаргу, не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка подала скаргу, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
повернути захиснику ОСОБА_5 його касаційну скаргу на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 30 червня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_1 ________________ ОСОБА_2 _______________ ОСОБА_3