Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5608/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000251 внесеного до Єдиного реестру досудових розслідувань 06.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000251 внесеного до Єдиного реестру досудових розслідувань 06.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів. Досудовим слідством встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, штучно ухилилися від проведення конкурсних торгів під час укладення договорів з ПП «ПВКП " ОСОБА_5 " на виконання ремонтних робіт вулиць в м. Черкаси. Так, у 2016 році службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 підписано з ПП «ПВКП "Укрєвробуд 2013" договорів на загальну суму 19 млн. грн., які були перераховані підряднику на підставі актів виконаних робіт. В порушення вимог ч. 7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» предмет закупівлі був штучно розбитий на 15 договорів, сума по кожному з яких складала менше 1,5 мли. гри. В той же час. відповідно до експертних звітів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кошторисна вартість семи із п`ятнадцяти вказаних об`єктів перевищувала 1.5 млн. грн., у зв`язку з чим повинні були бути проведений тендери, однак, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, ухилився від їх проведення шляхом штучного зменшення об`єктів закупівель. Вказані дії дозволили підряднику внести до підсумкових відомостей ресурсів, які є додатками до підписаних договорів, завищені відомості щодо вартості матеріалів та їх доставки. Таким чином, вбачається, що діями службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, шляхом зловживання службовим становищем, було нанесено збитків бюджету міста Черкаси, у зв`язку з чим в його діях наявні ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, робити з них копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так як слідчим не доведено необхідність вилучення оригіналів документів, а саме: Договір № 20 від 13.04.16 капітального ремонту вул. Пушкіна (від вул. Надпіільна до вул. Добровольчих батальйонів) в м. Черкаси; Договір № 21 від 13.04.16 капітального ремонту пров. Пушкіна в м. Черкаси; Договір № 26 від 21.04.16 капітального ремонту вул. Дахнівська Січ в м. Черкаси; Договір № 34 від 10.03.16 капітальною ремонту вул. Пастерівська (від пров. Молоткова до вул. Молоткова) в м. Черкаси; Договір № 35 від 10.05.16 капітального ремонту вул. Чайковського (від вул. В. Чорновола до вул. Різдвяна) в м. Черкаси; Договір № 36 від 10.05.16 капітального ремонту вул. Онопрієнка в м. Черкаси; Договір № 64 від 07.06.16 капітального ремонту вул. Остафія Дашковича (від вул. Хрещатик до вул. Байди Виншсвсцького)в м. Черкаси; Договір № 63 від 07.06.16 капітального ремонту вул. Ярославська в м. Черкаси; Договір № 62 від 07.06.16 капітального ремонту вул. Пацасва (від вул. Гетьмана Сагайдачного до вул. Нарбутівської) в м. Черкаси; Договір № 123 від 29.06.16 капітального ремонту вул. Нечуй - Левицького (від вул. Чайковського до пров. Івана Гука) в м. Черкаси; Договір № 124 від 29.06.16 капітального ремонту пров. Івана Гука в м. Черкаси; Договір № 125 від 29.06.16 капітального ремонту узвозу Замковий в м. Черкаси; Договір № 126 від 29.06.16 капітального ремонту вул. В`ячеслава Галви в м. Черкаси; Договір № 130 від 10.10.16 капітального ремонту узвозу ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Договір № 131 від 10.10.16 капітального ремонту вул. Золотоніська в м. Черкаси; Додаткові угоди до вказаних договорів; Календарні графіки виконання робіт до вказаних договорів; Проектно-кошторисну документацію до вказаних договорів; Договірну ціну до вказаних договорів; Акти виконаних робіт по вказаних договорах; Експертні звіти щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по вказаних договорах; інші документи, що мають відношення до підписання вказаних договорів та виконання зазначених в договорах робіт, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що достатньо вилучити копії вказаних документів.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: Договір № 20 від 13.04.16 капітального ремонту вул. Пушкіна (від вул. Надпіільна до вул. Добровольчих батальйонів) в м. Черкаси; Договір № 21 від 13.04.16 капітального ремонту пров. Пушкіна в м. Черкаси; Договір № 26 від 21.04.16 капітального ремонту вул. Дахнівська Січ в м. Черкаси; Договір № 34 від 10.03.16 капітальною ремонту вул. Пастерівська (від пров. Молоткова до вул. Молоткова) в м. Черкаси; Договір № 35 від 10.05.16 капітального ремонту вул. Чайковського (від вул. В. Чорновола до вул. Різдвяна) в м. Черкаси; Договір № 36 від 10.05.16 капітального ремонту вул. Онопрієнка в м. Черкаси; Договір № 64 від 07.06.16 капітального ремонту вул. Остафія Дашковича (від вул. Хрещатик до вул. Байди Виншсвсцького)в м. Черкаси; Договір № 63 від 07.06.16 капітального ремонту вул. Ярославська в м. Черкаси; Договір № 62 від 07.06.16 капітального ремонту вул. Пацасва (від вул. Гетьмана Сагайдачного до вул. Нарбутівської) в м. Черкаси; Договір № 123 від 29.06.16 капітального ремонту вул. Нечуй - Левицького (від вул. Чайковського до пров. Івана Гука) в м. Черкаси; Договір № 124 від 29.06.16 капітального ремонту пров. Івана Гука в м. Черкаси; Договір № 125 від 29.06.16 капітального ремонту узвозу Замковий в м. Черкаси; Договір № 126 від 29.06.16 капітального ремонту вул. В`ячеслава Галви в м. Черкаси; Договір № 130 від 10.10.16 капітального ремонту узвозу ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Договір № 131 від 10.10.16 капітального ремонту вул. Золотоніська в м. Черкаси; Додаткові угоди до вказаних договорів; Календарні графіки виконання робіт до вказаних договорів; Проектно-кошторисну документацію до вказаних договорів; Договірну ціну до вказаних договорів; Акти виконаних робіт по вказаних договорах; Експертні звіти щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по вказаних договорах; інші документи, що мають відношення до підписання вказаних договорів та виконання зазначених в договорах робіт, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що, відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Попередити посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій у зв`язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 06.07.2017 про обов`язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1