Справа № 640/124/17
н/п 1-кс/640/142/17
УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №00000014 від 05.01.2017 р., за ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

05 січня 2017 р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт автомобілю «Chevralet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у кв. АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000014 за ч.2 ст.286 КК України, з підстав, що 04.01.2017р., близько 1900 год., на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» в районі 404км поблизу зупинки громадського транспорту «Шелудькове», в Коломацькому районі, Харківської області, автомобілем «Chevralet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , здійснений наїзд на пішохода ОСОБА_6 , після чого відбувся повторний наїзд автомобілем «Renault Master», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 загинув на місці пригоди. 04.01.2017р. слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 під час огляду місця ДТП автомобіль «Chevralet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , вилучений.

Слідчий вказує, що автомобіль «Chevralet Aveo», р.н. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідний для проведення автотехнічної експертизи, експертизи технічного стану автомобіля та в подальшому буде потрібний для проведення слідчого експерименту за участі водія.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути справу за своєї відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить такого:

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000014 за ч.2 ст.286 КК України, з підстав, що 04.01.2017р., близько 1900 год., на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» в районі 404км поблизу зупинки громадського транспорту «Шелудькове», в Коломацькому районі, Харківської області, автомобілем «Chevralet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , здійснений наїзд на пішохода ОСОБА_6 , після чого відбувся повторний наїзд автомобілем «Renault Master», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 загинув на місці пригоди. 04.01.2017р. слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 під час огляду місця ДТП автомобіль «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , вилучений.

Згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 автомобіль «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належний ОСОБА_5 автомобіль «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №00000014 від 05.01.2017р., за ч.2 ст.286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_5 автомобіль «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 .

Зберігання автомобілю «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , здійснювати у порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1