Справа № 309/121/17
Провадження № 1-кп/309/141/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000021 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 19 грудня 2016 року, близько 17:00 години, знаходячись в приміщенні кафе «Тетяна» по вул. Львівській в м. Хуст, Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно з сумки для ноутбука чорного кольору, яка лежала на стільчику в кафе викрав ноутбук, що був у користуванні марки «ACER ASPIRE E-1-522», чорного кольору, вартість якого за висновком експерта становить 3900 грн. що належав ОСОБА_5 чим завдав йому матеріальної шкоди на вказану суму.

За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

В своїх показах обвинувачений пояснив, що з потерпілим вони мають дружні відносини, інколи разом працюють по найму у приватних осіб і 19.12.2016 року вони відпочивали в кафе «Тетяна» по вул. Львівській в м. Хуст, де вживали спиртні напої. Через стан сп`яніння він не пам`ятає всіх деталей цієї пригоди та не може пояснити яким чином у нього опинився ноутбук потерпілого. Зазначені в обвинувачені обставини він визнає, потерпілому він повернув ноутбук зразу наступного дня і претензій до нього з боку ОСОБА_5 немає. Просив вибачення за свій вчинок і обіцяє ніколи такого не повторювати та не призначати йому суворого покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має і цивільного позову не заявляє. Призначення покарання залишає на вирішення суду.

Таким чином, судом встановлено, що 19 грудня 2016 року, близько 17:00 години, знаходячись в приміщенні кафе «Тетяна» по вул. Львівській в м. Хуст Закарпатської області обвинувачений ОСОБА_4 заволодівши таємно ноутбуком потерпілого ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна крадіжку.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 визнав свою вину та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, в добровільному порядку повністю відшкодував завдану шкоду, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставини що обтяжують покарання вчинив крадіжку в стані алкогольного сп`яніння.

Суд також бере до уваги докази, що позитивно характеризують обвинуваченого за місцем його постійного проживання, а також те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, даних які його характеризують, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати покарання у виді штрафу.

Цивільного позову по справі не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Речовий доказ у справі ноутбук марки «ACER ASPIRE E-1-522», чорного кольору залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .