Справа № 460/1233/17
Провадження №1-кп/460/343/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2017м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Яворові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000241 від 09.03.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колониці Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, інваліда ІІ групи, працюючого начальником зміни ТОВ «Ламела», за реєстрацією жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 09.03.2017 близько 10:00 години, перебуваючи в приміщенні магазину техніки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області по вул.І.Франка,1б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, непомітно для оточуючих викрав зі стелажу з товарами бензопилу марки « START PRO» моделі SCS-5020L вартістю 2700 гривень, яка на праві приватної власності належала ОСОБА_4 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 2700 гривень. Таким чином ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
В ході досудового слідства між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення від 22.03.2017, згідно якої сторони примирилися, оскільки обвинувачений відшкодував завдану майнову шкоду потерпілому, повернувши викрадене майно. Одночасно сторони погодились на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу розміром 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення. Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та щиро розкаявся. Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив, що жодних претензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи викладене, суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про примирення, умови якої відповідають вимогам КПК України та КК України, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін кримінального провадження або інших осіб.
Вказана угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке йому буде призначено у разі затвердження угоди.
Покарання у виді штрафу, визначене в угоді про примирення відповідає вимогам КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) на суму 2700 грн.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, а також те, що він у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують покарання, а тому вважає за доцільне обрати ОСОБА_5 покарання узгоджене сторонами угоди.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про примирення.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, -
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 22.03.2017 року, укладену у кримінальному провадженні № 0000241 між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим за адресою АДРЕСА_3 , проживаючого у АДРЕСА_4 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим у АДРЕСА_1 , фактично проживаючим у АДРЕСА_2 , з іншої сторони.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 60 ( шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.
Речові докази: бензопилу марки « START PRO» моделі SCS-5020L, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена, - до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1