КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6679/14-к
Провадження № 1-кс/552/524/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, українки, освіта середня, тимчасово не працюючої, заміжньої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, що вона 22.06.2014 року приблизно о 04:30 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Хіммаш», що по вул. М. Бірюзова в м. Полтава,скориставшись тим, що її дії ніхто не помічає, діючи умисно, з корисливою метою особистого збагачення, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung» S IMEI: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , вартість якого становить 419,97 грн., чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

26.06.2014 року СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області інформація про вказане кримінальне правопорушення було занесена до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за № .

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років. , обґрунтовану підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, з метою недопущення переховування підозрюваною ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню розслідуванню кримінального провадження, вчинення інших правопорушень просив застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 за першою вимогою; не відлучатися із м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора, або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Заслухавши слідчого , який просив задовольнити клопотання, прокурора, який підтримав клопотання, ОСОБА_5 яка не заперечувала проти застосування відносно неї такого запобіжного заходу, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

У відповідності до ст. 177 КПК України, з метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Також суд враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваної, є найбільш м`яким запобіжним заходом, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, її з`явлення за викликом слідчого чи суду.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, основними з яких є:

протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 , протоколи допиту свідків, протокол огляду, протокол допиту потерпілого, протокол слідчого експерименту .

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, у зв`язку з чим у разі визнання її винуватою загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

3) за віком та станом здоров`я підозрюваної відсутні протипоказання для застосування до неї такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання;

4) наявність у підозрюваної постійного місця проживання;

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, які передбачені частиною п`ятою статті 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_5 не працює, не має постійного доходу , власного майна, що дає їй можливість для зміни місця проживання, переїзду в іншу місцевість, і, як наслідок, для неявки до органів досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст. ст. 177-178, 193-194 КПК України,

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 02.11.1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- Прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

- Не відлучатися із м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваною особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки , два місяці з дня винесення ухвали: до 21 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1