Справа № 646/2159/17
№ провадження 1-кс/646/3303/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.17 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого головним державним інспектором митного посту «Щербаківка» Харківської митниці ДФС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді головного державного інспектора митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС, будучі представником влади та працівником правоохоронного органу, 10.03.2017,18.03.2017, 06.04.2017р. приблизно о 18 годині 45 хвилин, знаходячись на території митного поста «Щербаківка» на 38-му кілометрі траси «Харків Бєлгород», за попередньою змовою з головним державним інспектором митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та збагачення ОСОБА_5 , під час проходження митного контролю громадянином ОСОБА_7 , який з території Російської Федерації ввозив на власному автомобілі рибні консерви для власного вживання, скористались його юридичною необізнаністю та ввели його оману щодо неможливості безперешкодного проходження митного контролю та ввезення на територію України рибних консервів, достовірно значи, що законодавством не передбачена будь-яка відповідальність за ввіз харчових продуктів фізичними особами на територію України для власних потреб, висунули ОСОБА_7 вимогу про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за безперешкодне ввезення на територію України рибних консервів та у подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне отримання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_5 , знаходячись на території вищезазначеного митного поста, 10.03.2017р, 18.03.2017р., 06.04.2017р. ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 5000 грн., 5000 грн.та 9000 грн.
Після цього злочинну діяльність ОСОБА_5 припинено працівниками правоохоронних органів Харківської області, які в ході особистого обшуку останнього вилучили зазначені грошові кошти.
07.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду, помітки, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр; протоколами обшуку, затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 06.04.2017; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, речовими доказами, документами.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2017 року ОСОБА_5 було відсторонено від посади головного державного інспектора митного посту «Щербаківка» Харківської митниці ДФС в межах строку досудового розслідування, тобто строком до 06 липня 2017 року.
Постановою заступника прокурора Харківської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 06 жовтня 2017 року.
Прокурор зазначив, що рішення про відсторонення ОСОБА_5 від посади виносилося з урахуванням мотивів усунення можливості втручання підозрюваного у хід досудового розслідування, можливості використання службового становища шляхом впливу на свідків та експертів, продовження злочинної діяльності та можливості іншим чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження. Вказані мотиви та ризики не зменшилися та продовжують існувати. В той же час завершити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно провести експертизу відео-, звукозапису щодо дослідження відеозаписів проведених негласних слідчих дій, триває судово-хімічна експертиза, також заплановано проведення допитів у якості свідків близько десяти службових осіб митного посту «Щербаківка» та проводяться заходи, направлені на встановлення інших очевидців події та збір документів.
Тому з урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, прокурор просив продовжити строк відсторонення підозрюваного від посади головного державного інспектора митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС в межах строку досудового розслідування строком на два місяці.
В судовому засіданні прокурор відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував та просив враховувати, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, має подяки, досудове розслідування у кримінальному провадженні фактично закінчено, тому потреби у відстороненні підозрюваного від посади немає. Крім того, робота на вищезазначеній посаді є єдиним джерелом доходу сім`ї ОСОБА_5 , відсторонення від посади поставило всю сім`ю у скрутне матеріальне становище, на утриманні ОСОБА_5 має малолітню доньку ОСОБА_8 , дружина підозрюваного працює, але отримує невелику заробітну плату, на утриманні підозрюваного також знаходяться його батьки. Крім того, підозрюваний хворіє на ряд захворювань та потребує лікування.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до наказу начальника Харківської митниці ДФС № 77-о від 23.02.2016 ОСОБА_5 займає посаду головного державного інспектора митного посту «Щербаківка» Харківської митниці ДФС.
07.04.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними натепер у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду, помітки, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр; протоколами обшуку, затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 06.04.2017; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, речовими доказами, документами.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2017 року ОСОБА_5 було відсторонено від посади головного державного інспектора митного посту «Щербаківка» Харківської митниці ДФС в межах строку досудового розслідування, тобто строком до 06 липня 2017 року.
Постановою заступника прокурора Харківської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 06 жовтня 2017 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку ст. 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжує існувати, сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали
З ухвали слідчого судді від 09 червня 2017 року вбачається, що підставою для відсторонення ОСОБА_5 від посади послугувала можливість підозрюваного незаконно впливати на хід досудового розслідування, враховуючи займану ним посаду та його зв`язки.
Однак натепер у кримінальному провадженні проведені необхідні слідчі та процесуальні дії, можливість впливу підозрюваного на проведення експертизи відео-, звукозапису та судово-хімічної експертиз, які вже призначенні та проводяться, прокурором не доведена.
Крім того, посилання прокурора на необхідність допитів 10 службових осіб митного посту «Щербаківка» не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади натепер не існують.
Також стороною обвинувачення не доведено відсутність можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Крім того при вирішенні питання про продовження строку відсторонення від посади слідчим суддею приймається до уваги, що робота на вищезазначеній посаді є єдиним джерелом доходу сім`ї ОСОБА_5 , відсторонення від посади поставило всю сім`ю у скрутне матеріальне становище, на утриманні ОСОБА_5 має малолітню доньку ОСОБА_8 , дружина підозрюваного працює, але отримує невелику заробітну плату, на утриманні підозрюваного також знаходяться його батьки. Крім того, підозрюваний хворіє на ряд захворювань та потребує лікування.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для продовження строку відсторонення підозрюваного від посади.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-158 КПК України, слідчий суддя-
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 строком на два місяці відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1