АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Снек Експорт» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002442 від 19.09.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, було частково задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Снек Експорт» () № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_2 (українська гривня), які відкриті у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851, м. Київ, вул. Андріївська, 4), шляхом заборони розпоряджатися зазначеним майном шляхом видаткових операцій, або відчужувати його у будь-який спосіб. В іншій частині клопотання прокурора було відмовлено.

Згідно ухвали суду, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки знаходяться на рахунках, які використані як засоби вчинення злочину і набуті злочинним шляхом, розумність і співрозмірність обмеження права власності ТОВ «Снек Експорт», з метою забезпечення їх можливого приховування, використання, передачі і відчуження іншим шляхом, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з урахуванням вимог ч. ч. 1-3, 10, 11 ст. 170 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Снек Експорт» - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на майно ТОВ «Снек Експорт» в кримінальному провадженні № 0002442, а саме на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Снек Експорт» () № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_2 (українська гривня), які відкриті у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) відмовити.

До початку розгляду апеляційної скарги 22.05.2017 року представник ТОВ «Снек Експорт» - адвокат ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, яку ним було подано 27.04.2017 року на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2017 року, в якій за наведених обставин просить закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 квітня 2017 р. - не оскаржена.

Прокурор ОСОБА_6 проти закриття апеляційного провадження не заперечував.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Снек Експорт» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року підлягає закриттю в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Снек Експорт» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002442 від 19.09.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, якою було частково задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Снек Експорт» () № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_2 (українська гривня), які відкриті у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851, м. Київ, вул. Андріївська, 4), шляхом заборони розпоряджатися зазначеним майном шляхом видаткових операцій, або відчужувати його у будь-який спосіб закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 и б а к