пр. № 1-кс/759/1125/17
ун. № 759/4588/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001926 від 05.03.2017 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме у неповерненні автомобіля «BMW X5», р.н. НОМЕР_1 , що був вилучений 05.03.2017 року.

Скарга мотивована тим, що майно заявника утримується слідчим без достатньої на те правової підстави.

Представники заявника в судовому засіданні на вимогах заяви наполягав, надав пояснення, що зводяться до викладеного в скарзі.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження не надали.

Слідчим суддею встановлено таке.

В провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001926 від 05.03.2017 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 05.03.2017 року працівниками поліції на 19-му км. Брест Литовського шосе в м. Києві вилучено транспортний засіб «BMW X5», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, про що зазначено в протоколі оглдяду місця події. Підставою для вилучення, як це наведено в протоколі, стала підозра в підробці номеру шассі автомобіля та підробки документів на автомобіль.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що тимчасово вилученим майном є майно, яке при наявності передбачених ст. 98 КПК України ознак може бути визнано речовим доказом і (або) на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Даних, що на вилучене майно накладено арешт, або це майно вважається вилученим з обороту, а рівно визнане речсовими доказами, в суді не здобуто, а відтак приходжу до висновку, що це майно є тимчасово вилученим.

За змістом ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений ч. 5 ст. 171 цього Кодексу строк (не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна); якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання (ч. 6 ст. 173 КПК України).

Тому, приходжу до висновку, що вказаний автомобіль утримується органом досудового розслідування без належної на те правової підстави, а відтак права заявника, як власника майна є порушені і підлягають поновленню відповідно до ст. 169 КПК України.

Отже, скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою і може бути задоволена.

На підставі вказаних норм закону, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві в рамках кримінального провадження №0001926 від 05.03.2017 року повернути автомобіль «BMW X5», р.н., 2004 року виготовлення, р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, ключі до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що були вилучені відповідно до протоколу огляду від 05 березня 2017 року, власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1