06.02.2017 Справа № 756/1417/17
Унікальний номер № 756/1417/17-к
Провадження № 1-кс/756/198/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Повного товариства «Ломбард «9999» ОСОБА_5 і Компанія» на постанову прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга, яка подана адвокатом ОСОБА_4 в інтересах Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія», в порядку ст. 303 КПК, України на постанову прокурора.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що в провадження Оболонського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0011158 зареєстрованого в ЄРДР 04.11.2016 за ознаками злочинів,передбачених ч.1 ст.115,ч.1 ст.185 КК України. В рамках зазначеного провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , заподіяв смерть ОСОБА_7 та таємно викрав належні йому ноутбуки.

Також, слідчим відділом Оболонського УП ГУ НП в у м. Києві розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0013050, за ознаками злочину, передбаченого ч 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, за обставин, що ОСОБА_6 , зловживаючи довірою посадових осіб Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія», з метою заволодіння матеріальними цінностями зазначеного підприємства, а саме: грошовими коштами в сумі 3 200 грн., без наміру повертати отримані грошові кошти, уклав Договори надання фінансового кредиту та закладу майна N00216280 від 04.11.2016 р., (о 10 49:17) та Договори надання фінансового кредиту та закладу майна N«00216281 від 04.11.2016 р., (о 10:55:30).

Таким чином, ОСОБА_6 її незаконними діями була завдана Повному товариству «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» матеріальна шкода.

На адресу прокурора, адвокатом ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ПТ «ломбард «9999» було подано клопотання вих. №30/17-К від 14.01.2017 року про об`єднання зазначених вище матеріалів досудового розслідування,18.01.2017 року прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 ,винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, скаржник вважає, що зазначена постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки Повне товариство «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» у кримінальному проваджені має статус цивільного позивача та потерпілого, тому просив суд постанову скасувати.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутність.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вказала, що кримінальне провадження № 0011158 зареєстрованого в ЄРДР 04.11.2016 за ознаками злочинів,передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст.185 КК України передано до суду 31.01.2017 року, про що надала супровідний лист. Крім того, вказала, ПТ «ломбард «9999» у кримінальному провадженні за № 0013050 перебуває у статусі заявника та позбавлений процесуального права на подання подібних клопотань.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.217 КПК України, рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається особисто прокурором та клопотання учасників кримінального провадження не є безумовною підставою для прийняття рішення про об`єднання проваджень.
Прокурором було повідомлено, що у кримінальному провадженні № 0011158 від 04.11.2016 року, адвокат ОСОБА_4 в інтересах Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» подав клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, перебуваючи при цьому у статусі заявника, а тому йому на цій підставі було відмовлено в задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.60 КПК України,заявник має право : 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Окрім цього, під час судового засідання прокурор повідомила, що кримінальне провадження № 0011158 зареєстрованого в ЄРДР 04.11.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115,ч.1 ст.185 КК України передано до суду 31.01.2017 року.

Також, оскільки участь скаржника при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, однак останній в судові засідання не з`являється, хоча знає про розгляд справи, в зв`язку з чим суд позбавлений права з`ясувати чи підтримує скаржник на сьогодні свою скаргу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволені скарги на постанову прокурора - слід відмовити,
Керуючись ст.ст. 60,217, 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» на постанову прокурора -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1