Справа № 314/1969/14-к Провадження № 1-кс/314/146/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, капітан міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження м.Вільнянськ, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, проживає без реєстрації: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014р. до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 .

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, органами досудового розслідування встановлено, що 06 квітня 2014 року, приблизно в 01 годину 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, знаходячись в коридорі будинку АДРЕСА_1 , в якому мешкала ОСОБА_6 , наніс останній три удари кулаком своєї правої руки в область голови, від яких та присіла на підлогу та закрила обличчя долонями з метою свого захисту. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , почав наносити останній почергово своєю правою та лівою ногою удари в область її голови та лівої руки, у результаті чого завдав потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово- медичного експерта Вільнянського міжрайонного бюро СМЕ ОСОБА_7 №№ 1551 від 08.04.2014 року: «Синці навкруги обох очей, в області лівого плеча, лівого передпліччя, садни на лобі в центрі, на нижній губі в центрі, на слизовій оболонці правої щоки у гр. ОСОБА_6 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження («Правила судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995р.»). Пошкодження утворились під впливом тупих предметів. Давність утворення пошкоджень не перечить строку, вказаному в обставинах справи.»

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто : Умисне легке тілесне ушкодження.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються матеріалами, що характеризують особу підозрюваного, а саме тим, що ОСОБА_5 фактично раніше був засуджений за скоєння тяжких злочинів, у тому числі завданні умисних тяжких тілесних ушкоджень. При цьому ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштований, згідно даних свідків по провадженню - схильний до вживання алкогольних напоїв, провокування конфліктів та застосування фізичної сили до членів своєї родини (зокрема співмешканки).

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

Органом досудового розслідування 10.04.2014 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №0000578 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для попереднього ув`язнення.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, факт того, що існує ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються матеріалами, що характеризують особу підозрюваного, а саме тим, що ОСОБА_5 фактично раніше був засуджений за скоєння тяжких злочинів, у тому числі завданні умисних тяжких тілесних ушкоджень. При цьому ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштований, згідно даних свідків по провадженню - схильний до вживання алкогольних напоїв, провокування конфліктів та застосування фізичної сили до членів своєї родини (зокрема співмешканки), слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 днів.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає ( у даному випадку фактична адреса мешкання), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню;

- не відвідувати місця, в яких дозволено вживання алкогольних напоїв.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.04.2014