У Х В А Л А
Справа № 149/1437/17

Провадження №1-кс/149/308/17

03.06.2017 року м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_5 подане під час розгляду клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 внесене у кримінальному провадженні №0000185 від 06.04.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.06.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 внесене у кримінальному провадженні №0000185 від 06.04.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 надав заяву про відмову від захисника ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що вважає що самостійно буде захищати себе краще. Вказану заяву ОСОБА_6 підтримав та зазначив, що після спілкування із захисником він не погоджується з обраним захисником способом захисту.
Захисник ОСОБА_5 вказав що відмовитись від захисника це право підозрюваного, а тому не заперечував проти задоволення заяви.
Інші учасники не заперечували проти задоволення заяви.
Заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

При вирішенні питання прийняття відмови підозрюваного від захисника слідчий суддя виходить із положень ст. 54 КПК України, та враховує категоричну незгоду підозрюваного ОСОБА_6 із обраним захисником способом захисту та вказує що буде захищати себе самостійно. Разом з тим, судом встановлено, що захисник у даному провадженні залучений був на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КПК України.

При цьому ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні тяжкого злочину. Також слідчий суддя враховує, що відповідно до довідку КУ "Хмільницька ЦРЛ" від 02.06.2017 року ОСОБА_6 1979 р.н. знаходиться на обліку в лікаря-нарколога з 23.01.2001 року з приводу розладу психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим прийняти відмову підозрюваного від захисника ОСОБА_5 та, враховуючи медичні застереження до стану здоров`я підозрюваного, відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 49 КПК України, необхідним призначити іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49, 54, 77, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 .

Призначити підозрюваному ОСОБА_6 , 1979 року захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0000185 від 06.04.2017 року.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Призначеному захиснику з`явитися в Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області для участі у розгляді клопотання, яке призначити на 03.06.2017 року на 14.00 годину.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок держави відповідно до Порядку оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2014 р. № 465

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1