Справа № 522/133/17
Провадження по справі № 1-кс/522/125/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , гр-на ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на той факт, що відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2016 року накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA YARIS», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користуватись ним (експлуатувати його).

На даний час кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 закрито на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Одеської області від 30.12.2016р. про закриття кримінального провадження стосовно підозрюваного.

У зв`язку з чим, ОСОБА_5 просить суд скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2016р. на автомобіль марки «TOYOTA YARIS», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 , підтримав клопотання в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надіслав листа, у якому просить розглянути клопотання ОСОБА_3 без його участі та не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку автора клопотання, який просив його задовольнити, вважаю що вимоги ОСОБА_5 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Вивчивши клопотання ОСОБА_5 вбачається, що СУ ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 18.08.2016р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-4 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368 - 4 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2016 року задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки TOYOTA YARIS, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користуватись ним (експлуатувати його).

30 грудня 2016 року прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000657 від 18.08.2016р., за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368-4 та ч. 2 ст. 15, ч, 2 ст. 27. ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження прокурором при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2016р. не винесено.

Враховуючи приписи кримінального процесуального законодавства, вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000657 відсутні підстави для подальшого арешту автомобілю марки TOYOTA YARIS, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 .
Тому суд вважає, що при зазначених обставинах, під час подачі до суду заявником клопотання про зняття арешту відповідно до ст. 170, 174 КПК України, ОСОБА_5 не є належним суб`єктом застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим арешт накладений на автомобіль марки TOYOTA YARIS, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 не є належним об`єктом заходів забезпечення кримінального провадження.
З огляду на викладене, суд приймає клопотання ОСОБА_5 до розгляду та приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2016 р., на автомобіль марки TOYOTA YARIS, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
11.01.2017