Провадження № 1-кп/643/436/17
Справа № 643/1358/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2017 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 03.01.2017року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, в силу ст.89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 02.01.2017року, приблизно о 18-00 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , де діючи з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з внутрішнього карману куртки ОСОБА_5 , яка знаходилася в коридорі вищевказаної квартири, таємно викрала мобільний телефон «NOMI і208» з картою пам`яті Micro SD на 2 Гб., тим самим таємно заволоділа мобільним телефоном «NOMI і208» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2 від 11.01.2017року 607 гривень та картою пам`яті Micro SD на 2 Гб., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2 від 11.01.2017року 159 гривень, належними потерпілому ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася викраденим на власний розсуд, у зв`язку з чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму - 766 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, надала пояснення про обставини скоєння злочину, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорювала. Щиро розкаялася у скоєнні злочину та надала критичну оцінку своїм діям.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду кримінально провадження повідомлялася належним чином, подав до суду заяву з проханням проводити розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій, ані матеріального, ані морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 не має. Простить суворо її не карати.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченій, враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинила злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше в силу ст.89 КК України не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не заміжня, офіційно не працевлаштована, за місцем проживання характеризується задовільно.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують її особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання і приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільні позови не заявлялись.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити їй іспитовий строк тривалістю в 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- мобільний телефон «NOMI і208» з картою пам`яті Micro SD на 2 Гб., передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у власності останнього.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1