У Х В А Л А справа 274/5222/16-к
Іменем України провадження: 1-в/0274/51/17
14.06.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації Бердичівської виправної колонії (№ 70) ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, до засудження непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.06.1987 року за ст. ст. 140 ч. 2, 215-3 ч. 2, 43 КК України до 5 років позбавлення.
- 13.07.1992 року за ст. ст. 141 ч. 2, 208, 42 КК України до 6 років позбавлення волі.
- 24.04.2003 року за ст. ст. 296 ч. 4, 121 ч. 1, 69 КК України до 4 років позбавлення волі ;
- 13.05.2011 року за ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Засудженому 05.12.2013 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. ст. 121 ч. 2, 71 КК України на 08 років 06 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 23.02.2016 року зараховано період попереднього ув"язнення з 30.07.2012 року по 14.08.2012 року; з 29.08.2012 року по 06.08.2014 року згідно ст. 72 ч. 5 КК України.
Початок строку: 29.08.2012 року; кінець строку: 22.02.2019 року,-

В с т а н о в и в :
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким.
Представник спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Суд вважає можливим розглянути заяву засудженого без участі представника спостережної комісії та засудженого.
Засуджений в судовому засідання свою заяву підтримав, мотивуючи її тим, що в нього підійшла пільга для заміни невідбутої частини покарання більш м"яким.
Представник БВК (№70) щодо задоволення заяви засудженого заперечив, вважає, що засуджений не став на шлях виправлення, заява є передчасною.
Прокурор вважає, що заява засудженого не підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Так, згідно положень ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким(п. 17), судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Судом встановлено, що за останньою судимістю засудженй ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 29.08.2012 року.
За час перебування в державнй установі Харківська УПВ (№ 27) характеризується посередньо. Стягнень та заохочень не мав.
З 18.09.2014 року відбуває покарання в Державній установі виконання покарань"Бердичівська ВК (№ 70)". За час перебування в установі характеризується посередньо. Правил поведінки та розпорядку дня дотримується під контролем. Допустив одне порушення режиму тримання, одак, до дициплінарної відповідальності не притягувався, обмежились бесідою профілактично-виховного характеру. Має два заохочення.
Працевлаштований на виробництві колонії в дільниці № 2 різноробочим.
Провину у скоєному злочині не визнає. Позову не має.
Приймати участь у роботах з благоустрою житлових приміщень та території колонії бажання не виявляє. Участі у програмах диференційованого виховного впливу, а також виховних заходах, які проводяться із засудженими, не приймає. Під час відбування покарання на профілактичних обліках не перебував.
ОСОБА_5 засуджений за тяжкий злочин, відбув 1/2 частину строку, однак, строк покарання, який залишився до відбуття засудженому, є значним, крім того, він скорочений у зв"язку із здійсненням перерахунку за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, а тому його заява про заміну невідбутої частини покарання на більш м"яке є такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1