Справа № 495/3843/17
№ провадження 1-кс/495/1283/2017
Ухвала
іменем україни

23 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
23.05.2017 року прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що на території Білгород-Дністровського, Татарбунарського, Тарутинського, Саратського та Арцизького районів здійснюється підпільне виготовлення та збут недоброякісних горілчаних виробів, що призводить до введення в обіг на ринок України небезпечної продукції, зазначена продукція виготовляються у підпільних цехах, гаражах та приватних будинках, шляхом змішувань недоброякісного спирту та води, з порушенням технологічних процесів. Зазначена рідина розливається в скляні пляшки, закорковується, на пляшки наклеюються етикетки.

В ході проведення обшуку, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено:

-2 (дві) пластикові бочки синього кольору об`ємом по 200 л. кожна, в якій знаходиться речовина з характерним запахом спирту;

-53 (п`ятдесят три) пластикові ємкості об`ємом по 5 л. кожна, в яких знаходиться речовина темно-коричневого кольору з характерним запахом спирту;

-23 (двадцять три) пластикові ємкості об`ємом по 5 л. кожна, в яких знаходиться речовина білого кольору з характерним запахом спирту;

-пластикова ємкість синього кольору об`ємом 100 л., в якій знаходиться біля 20 л. речовини темно-коричневого кольору з характерним запахом спирту;

-12 (дванадцять) пляшок об`ємом по 6 л. кожна, в яких знаходиться речовина темно-коричневого кольору з характерним запахом спирту;

-7 (сім) пластикових пляшок об`ємом по 6 л. кожна, в яких знаходиться речовина жовтого кольору та цедри апельсину з характерним запахом спирту;

-22 (двадцять дві) пластикові ємкості об`ємом по 5 л. кожна, в яких знаходиться речовина темного кольору з характерним запахом спирту;

-30 (тридцять) пластикових пляшок об`ємом по 1,5 л. кожна, в яких знаходиться речовина темного кольору з характерним запахом спирту;

-чавунний казан з рідиною темного кольору без запаху;

-22 (двадцять дві) пляшки ароматизаторів об`ємом по 5 мл. кожна (мигдаль, ром), які не розпечатані та 16 (шістнадцять) використаних;

-спиртометр побутовий;

-4 (чотири) упаковки з пластиковими пляшками об`ємом по 1,5 л. кожна та кришками до них, у загальній кількості 360 пляшок та кришок;

-51 (п`ятдесят одна) скляні пляшки ароматизаторів об`ємом по 5 мл. кожна;

-блокнот на 37 аркушів та чорнові записи на 35 аркушів.

Приймаючи до уваги те, що вказане майно являється предметом кримінального правопорушення, засобами та знаряддями його вчинення, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження 19.05.2017 прийнято рішення про визнання переліченого майна в якості речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні дане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Суд вважає за можливе провести розгляд даного клопотання про арешт майна без участі особи, яка є його власником, оскільки згідно матеріалів досудового розслідування є обґрунтовані підозри вважати що факт повідомлення осіб, у яких вказане майно вилучене, може зашкодити завданням кримінального провадження та забезпечення виконання арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 11.04.2017 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України.

Прокурор стверджує, що без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту неможливо запобігти подальшому приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню та перетворення зазначеного майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту майна, для створення збереженості тих об`єктів які на думку прокурора мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Прокурор стверджує, що згідно матеріалів досудового розслідування є обґрунтовані підозри вважати що факт повідомлення осіб, у володінні яких знаходиться вказане майно, може зашкодити завданням кримінального провадження та забезпечення виконання арешту майна.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись 40, 131, 132, 167, 170, ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку від 19.05.2017, а саме:

-2 (дві) пластикові бочки синього кольору об`ємом по 200 л. кожна, в якій знаходиться речовина з характерним запахом спирту;

-53 (п`ятдесят три) пластикові ємкості об`ємом по 5 л. кожна, в яких знаходиться речовина темно-коричневого кольору з характерним запахом спирту;

-23 (двадцять три) пластикові ємкості об`ємом по 5 л. кожна, в яких знаходиться речовина білого кольору з характерним запахом спирту;

-пластикова ємкість синього кольору об`ємом 100 л., в якій знаходиться біля 20 л. речовини темно-коричневого кольору з характерним запахом спирту;

-12 (дванадцять) пляшок об`ємом по 6 л. кожна, в яких знаходиться речовина темно-коричневого кольору з характерним запахом спирту;

-7 (сім) пластикових пляшок об`ємом по 6 л. кожна, в яких знаходиться речовина жовтого кольору та цедри апельсину з характерним запахом спирту;

-22 (двадцять дві) пластикові ємкості об`ємом по 5 л. кожна, в яких знаходиться речовина темного кольору з характерним запахом спирту;

-30 (тридцять) пластикових пляшок об`ємом по 1,5 л. кожна, в яких знаходиться речовина темного кольору з характерним запахом спирту;

-чавунний казан з рідиною темного кольору без запаху;

-22 (двадцять дві) пляшки ароматизаторів об`ємом по 5 мл. кожна (мигдаль, ром), які не розпечатані та 16 (шістнадцять) використаних;

-спиртометр побутовий;

-4 (чотири) упаковки з пластиковими пляшками об`ємом по 1,5 л. кожна та кришками до них, у загальній кількості 360 пляшок та кришок;

-51 (п`ятдесят одна) скляні пляшки ароматизаторів об`ємом по 5 мл. кожна;

-блокнот на 37 аркушів та чорнові записи на 35 аркушів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1