печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявників адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката АО «Авер Лєкс» ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 28.04.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 09.02.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 28.04.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 09.02.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно та передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, слідчим не з`ясовані всі обставини кримінального правопорушення, з приводу чого просить оскаржувану постанову скасувати.

На запит слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження № 0000149 від 09.02.2016р.

В судовому засіданні представник заявників адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги з викладених у ній підстав та просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, поважності причин неявки в судове засідання не представив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні слідчого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Представлені слідчому судді матеріали не містять належних доказів щодо дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Заслухавши пояснення представника заявників адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали закритого кримінального провадження № 0000149 від 09.02.2016р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Прокуратури міста Києва перебували матеріали кримінального провадження за № 0000149 від 09.02.2016р. за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2016 р. № 757/1590/16-к за заявою ОСОБА_4 від 28.12.2015р.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 09.02.2016р. здійснювалось за фактом невиконання судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2015, якою зобов`язано процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000367 ОСОБА_8 повернути тимчасово вилучене майно власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6

28.04.2016 р. за результатом проведеного досудового розслідування старший слідчий третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_7 прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000149 від 09.02.2016р.

за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний встановити всі елементи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме, об`єкт кримінального правопорушення, суб`єкт кримінального правопорушення, об`єктивну та суб`єктивну сторони складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим допитано в якості свідка прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , яким представлені для доручення до матеріалів кримінального провадження копії ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.08.2015р. про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000367, протоколу обшуку від 02.09.2015р., супроводжувального листа на адресу начальника Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ від 03.09.2015р., постанови про призначення комп,ютерно-технічної експертизи від 03.09.2015р., постанови про виділення матеріалів в окреме провадження, також допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2015р. у справі №757/35654/15-к.

Між тим, з огляду на представлені в судовому засіданні докази слідчим залишилось не вирішеним у процесуальному порядку клопотання ОСОБА_9 та ОСОБА_6 щодо визнання їх відповідно до вимог ст. 55 КПК України потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні шляхом вручення їм відповідної пам`ятки про процесуальні права та обов`язки або винесення постанови про відмову у визнанні їх потерпілими, що позбавило їх реалізувати свої права як потерпілого, зокрема заявляти клопотання щодо проведення слідчих дій, висловити свою позицію щодо ймовірно вчиненого відносно них кримінального правопорушення, та конкретизувати їх.

Крім того, в ході допиту ОСОБА_9 в якості свідка ним зазначено про заподіяння йому невиконанням ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2015р. у справі №757/35654/15-к шляхом неповернення тимчасово вилученого в ході обшуку від 02.09.2015р. майна матеріальної шкоди, однак оцінка зазначеного факту в постанові про закриття кримінального провадження слідчим не надана.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, постанова старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 28.04.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 09.02.2016р., підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Зважаючи на викладені заявниками обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, органу досудового розслідування при новому розслідуванні належить провести всебічне та ефективне досудове розслідування, в ході якого з`ясувати дійсні факти вчинення кримінального правопорушення, вирішити наявні клопотання заявників, здійснити інші перевірочні та слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, направлені на виконання завдань кримінального судочинства, і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження в справі, яке, у будь-якому випадку, має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявників.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 28.04.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 09.02.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, задовольнити.

Постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 28.04.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 09.02.2016 р., скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 09.02.2016р., для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні повернути до Прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1