overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/3080/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 січня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 23.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
05 грудня 2016 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 23.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.12.2016 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просила викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Представника потерпілого Обласного центру комплексної реабілітації інвалідів та дітей-інвалідів за довіреністю ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечили щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_7 на підготовче судове засідання не з`явився.

Клопотань, зокрема про виклик певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлялось, клопотань про продовження або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 23.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 17 лютого 2017 року на 09:30 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого Обласного центру комплексної реабілітації інвалідів та дітей-інвалідів ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2454/16-к
Провадження № 11-кп/777/176/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

30.01.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 30.12.2016 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України (кримінальне провадження № 307/2454/16-к),
В С Т А Н О В И В :
Не погоджуючись з прийнятим рішенням щодо продовження строку тримання під вартою, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені судом під час судового розгляду, якими не закінчується розгляд кримінального провадження, окремому апеляційному оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Оскільки адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, прийняте на стадії судового розгляду, яке в силу ч.2 ст. 392 КПК України окремому апеляційному оскарженню не підлягає, тому на підставі ч. 3, ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що питання про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час розгляду кримінального провадження вирішуються судом в порядку ч.1 ст. 331 та ст. 201 КПК України.
Керуючись ст.ст. 399, 418 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
відмовити адвокату ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 30.12.2016 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 153 КК України у кримінальному провадженні № 307/2454/16-к.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 314/6/14-к Провадження № 1-кс/314/10/2014
УХВАЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року м.Вільнянськ
ВСТАНОВИВ:
03.01.2014 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 02 січня 2014 року до Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, надійшла заява від ОСОБА_5 щодо вчинення розбійного нападу невідомими особами відносно його сина ОСОБА_6 , 1970 року народження, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого невідомі проникли до приміщення його будинку та з застосуванням насилля, яке є небезпечним в момент нападу, від якого ОСОБА_6 та його співмешканка ОСОБА_7 померли, заволоділи майном ОСОБА_6 .
03 січня 2014 року з метою перевірки на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення був затриманий ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України слідчий СВ Вільнянського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_8 під час якого було виявлено та вилучено:
- темно-сині спортивні штани;
- сіра кофта з капюшоном;
- чорні шкіряні кросівки;
- синя запальничка.
Під час розгляду клопотання слідчий підтримав його, пояснивши, що вказані в клопотанні речі може мати значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Прокурор, який приймав участь при розгляді внесеного клопотання, також підтримав його та просив задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, пояснивши, що вказані в клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і іншим шляхом, окрім як надання доступу до них, належним чином вилучити ці речові докази неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З наданих суду матеріалів, зокрема, з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 03.01.2014 слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 вбачається, що речі, про які йде мова у клопотанні, вже вилучені слідчим в ході обшуку ОСОБА_8 згідно положень ч. 3 ст. 208 КПК України.
За таких обставин надання тимчасового доступу при обставинах, зазначених у клопотанні, є зайвим.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.01.2014 м.Вільнянськ

03.01.2014
Справа № 314/4333/14-к Провадження № 1-в/314/2080/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про застосування Закону України Про амністію у 2014 р., доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, на 25 липня 2014 року об 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 25.07.2014 15:00

09.07.2014
У Х В А Л А

№ 336-412-17

пр. 1кп-336-139-2017

31 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004215 від 10.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд вищезазначеного провадження не розпочато.

При цьому у межах територіальної юрисдикції Вільнянського районного суду Запорізької області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) перебуває кримінальне провадження також відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та останнього за часом скоєння. Обвинувачений тримається під вартою.

З огляду на наведене, існують законні підстави для звернення до апеляційного суду з відповідним поданням.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звернутися до голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 з клопотанням про внесення до Апеляційного суду Запорізької області подання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

31.01.17
Дата документу Справа № 314/6077/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/217/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/6077/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області № 101,

встановила:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.10.2016 року залишено без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування щодо нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На зазначену ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу та зарахувати йому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 16.06.2010 року по 25.08.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Крім того, засудженим до апеляційного суду була подана заява про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

З урахуванням зазначених обставин та з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні апеляційного суду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд поданої скарги, який, відповідно до ст. 336 КПК України, здійснити в режимі відеоконференції з Кам`янською виправною колонією УДПтС України в Запорізькій області № 101.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційний розгляд апеляційної скарги з доповненнями до неї засудженого ОСОБА_7 відкласти на 02 березня 2017 року о 14.00 годині, який провести в режимі відеоконференції з Кам`янською виправною колонією УДПтС України в Запорізькій області № 101 в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області № 101, якій доручити виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
465/7177/16-к
1-кс/465/146/17
УХВАЛА
Іменем України
"30" січня 2017 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 465/7177/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :
в провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 465/7177/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду заяву від 25.01.2017 року про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 .. Заяву мотивує тим, що він не вірить судді.
Вивчивши подану заяву, вважаю, що заявлений відвід судді ОСОБА_4 до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.
Чинним кримінально - процесуальним законодавством, а саме: ст. 75 КПК України передбачено ряд обставин, при наявності яких виключається участь судді у розгляді кримінального провадження.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. При цьому, законодавець не розкриває самого поняття «інші обставини».
Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Вивчивши доводи заяви про відвід, вважаю, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 75 КПК України, а відвід є безпідставним та надуманим.
З наведених міркувань та керуючись ст.75,372,376 КПК України, суд -
у х в а л и в :
у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 465/7177/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5626/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/86/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 січня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2017 року,

встановив:
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.01.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на строк 60 днів до 16.03.2017 року.

У апеляційній скарзі захисник просить проводити розгляд його апеляційної скарги у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

З врахуванням наведеного вважаю необхідним розглянути апеляційну скаргу захисника у режимі відеоконференції з Чернівецьким слідчим ізолятором Відділу ДПС України Чернівецькій області.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2017 року про задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на строк 60 днів до 16.03.2017 року призначити у режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року.
Доручити адміністрації Чернівецького слідчого ізолятора Відділу ДПС України Чернівецькій області виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 456/2320/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/218/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 січня 2017 рокусуддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на три роки три місяці позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано до строку позбавлення волі ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 23 вересня 2016 року до 24 листопада 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на шість місяців арешту.

Ухвалою судді апеляційного суду від 18 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , призначити на 11 год. 30 хв. 21 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 599/79/17 УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м.Зборів 31 січня 2017 року
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати обвинуваченого і потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис копія вірна
районного суду ОСОБА_1
Справа № 2215/4079/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Арсенюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 18 листопада 2011 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

За період іспитового строку ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.

Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_1 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 18 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1849/17

УХВАЛА

30 січня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 10 год. 20 хв. 01 лютого 2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя