Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, холостого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 2005р. Жовтневим районним судом м. Луганськ за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України строком на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, 2010р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України строком на 5 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
06 грудня 2016 року з Київської місцевої прокуратури № 4 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні категорично заявляє, що не отримував копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та не давав відповідну розписку про це від 17.11.2016 року, підпис у вказаній розписці не впізнає. Також заявив, що 04.11.2016 року відносно нього був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та більше на досудовому розслідуванні він не був, ніякі слідчі дії відносно нього не виконувались. ОСОБА_4 не виключає, що міг наперед поставити підпис у бланках, які надавались слідчим, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але в дійсності такої дії не вчиняв. Також категорично заперечує, що він міг помилитися щодо отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вимоги до обвинувального акту врегульовані положеннями ст. 291 КПК України.
Убачається, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону. Так, у ньому вказані відомості про судимості ОСОБА_4 без зазначення дати та місяця винесення відповідного судового рішення. Крім того, обвинувачений заперечує щодо вірності його судимості у 2005 році.
Разом із тим, прокурор затвердив даний обвинувальний акт без зазначення місяця такого затвердження.
Виходячи із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, убачається, що всі цифрові дані по датам і годинам вчинення процесуальних дій вказані у друкованому вигляді, а дата складання обвинувального акту «17.11.2016» написана від руки, що може підтверджувати позицію обвинуваченого, що він не отримував копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.
Також обвинувачений заперечує у розписці про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування дату «17.11.2016», стверджує, що вона проставлена не його рукою.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що органом досудового розслідування при складанні обвинувального акту не виконано вимоги ст. 293 КПК України щодо надання обвинуваченому копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього закону.
При таких обставинах суд позбавлений можливості призначити справу до судового розгляду, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору, для належного виконання вимог КПК України щодо складання обвинувального акту та вручення його обвинуваченому.
Керуючись ст.ст. 291, 293, 314, 315, 395 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: