overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/2842/13-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

8 травня 2016 року
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом № 0000041 від 13.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2017 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області після скасування вироку надійшов вищевказаний обвинувальний акт на новий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України даний обвинувальний акт слід призначити до підготовчого судового засідання.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт № 0000041 від 13.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 9 червня 2017 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, їхніх захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 08.05.2017 року.
№140/1180/16-к
№1-кп/140/167/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2016 року. Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
По даному кримінальному провадженні інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 захищала адвокат ОСОБА_5 ..
08.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про заміну адвоката ОСОБА_5 на адвоката ОСОБА_6 пояснивши що з часу призначення захисника по кримінальному провадженню у нього був захисником ОСОБА_6 , але у зв"язку з його хворобою було призначено захисника ОСОБА_5 ..
Однак, захисник ОСОБА_6 більше ознайомлений з кримінальним провадженням, а тому просить призначити його знову.
Відповідно до ч. 2 ст.49, ст. 52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (адвоката ОСОБА_6 ) для здійснення його захисту на заміну адвоката ОСОБА_5 ..
Керуючись ч. 2 ст. 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому засіданні.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Провадження №1-кс/127/8170/16
24 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді таматеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене інженером землевпорядником Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_5 до ЄРДР, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене інженером землевпорядником Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_5 до ЄРДР.
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі від 17.11.2016 року, яку мотивовано тим, що вказаною ухвалою суду його скаргу задоволено. Однак, в ухвалі допущено описку, а саме не вірно вказано особу, яка приймала участь в розгляді скарги в якості представника особи, дії якої оскаржувались та помилково вказано як ОСОБА_6 , тоді як в засіданні була присутня прокурор Вінницької місцевої прокуратури юрист 2-го класу ОСОБА_7 .
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що в ухвалі слідчого судді від 17.11.2016 року, описки, на яку посилається ОСОБА_3 , допущено не було, так як в судовому засіданні був присутній прокурор ОСОБА_8 .
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/971/17
10 травня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 370, 372 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 08 червня 2017 року о 15 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_5 ) обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Кримінальне провадження № 1-кп/489/303/2017 р.
У Х В А Л А
05 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, яке провести 15 травня 2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
490/3694/17
н/п 1-кп/490/642/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
03 травня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2022/17
Провадження № 1-кс/520/1022/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №000600,-

ВСТАНОВИВ:
04.05.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №000600.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що належні заявниці на праві власності речі, які перелічені у клопотанні, вкрай необхідні їй у повсякденному побуті і для роботи, а їх вилучення позбавляє її можливості користуватися цими речами та одержувати від них користь.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання в повному обсязі, просив слідчого суддю його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання заявника, повідомивши, що зазначені у клопотанні речі визнано речовими доказами.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, заявник жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено необґрунтовано, або що в подальшій дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Крім того, слідчий в судовому засіданні повідомила, що вказані речі визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що заявником не доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, речі, зазначені у клопотанні визнано речовими доказами, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника задоволенню не підлягає.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №000600 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1104/17
Провадження № 1-др/589/2/17
УХВАЛА
11 квітня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО щодо уточнення ухвали суду від 25.03.2017р. по клопотанню слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

ВСТАНОВИВ:
25.03.2017 року слідчим суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області винесена ухвала, відповідно до якої клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задоволено.

11.04.2017р. до суду надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО про уточнення дати закінчення дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 строку тримання під вартою, оскільки 60 днів припадає на «22 травня 2017 року», а в ухвалі зазначено «24 травня 2017р. включно».

Прокурор в судовому засіданні вважає необхідним виправити помилку допущену в ухвалі суду.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали подання, слідчий суддя дійшов висновку, що в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду від 25.03.2017 року необхідно виправити арифметичну помилку.

Керуючись ст. ст. 115, 379 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Випрати арифметичну помилку в резолютивній частині ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2017 року вказавши у третьому абзаці «строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з урахуванням строку затримання, складає 60 днів та закінчується 22.05.2017 року включно.»

В іншій частині ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2017 року залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 25.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/1117/17
н/п 1-кп/766/3135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , провівши у залі судових засідань Херсонського міського суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0005123 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов даний обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 .

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

На всі підготовчі судові засідання, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не надалось можливим і попросив оголосити обвинуваченого у розшук, для можливості приводу до суду.
В силу ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений за місцем проживання не проживає, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст. 314, 335 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, освіта середня, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 здійснити його привід до суду.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3923/16-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/491/17 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002519 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 15 травня 2017 року подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 666/51/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/402/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
10 квітня 2017 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 березня 2017 року,-

в с т а н о в и в :
31 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003500 від 12 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , повернуто прокурору для усунення недоліків.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 березня 2017 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 30 хвилин 26 квітня 2017 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/107/17 Справа № 734/1249/17
У х в а л а

10 травня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

04 травня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.00 годину 26 травня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/748/175/17
Єдиний унікальний№ 748/1080/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 травня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарська (Воровського), 4 на на 10 травня 2017 року> о 09:50> годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1