печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
21.08.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000273.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
В обґрунтування клопотання зазначається наступне.
Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 відомості про яке 01.08.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 233, ч. 3 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 233, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

Службові особи Міністерства аграрної політики та продовольства України, службові особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (Далі - РВ ФДМУ по м. Києву) та службові особи ТОВ «КПШ» діючи за заздалегідь розробленим планом, переслідуючи злочинну мету заволодіння державним майном вирішили здійснити приватизацію частини приміщення Міністерства аграрної політики та продовольства України, розташованого в м. Києві по вул. Хрещатик, 24 (Хрещатик, 24А) за наступних обставин.

Оглядом реєстраційних справ ТОВ «КРОНА-2», ТОВ «ГЛАВ ПИВ ТРЕСТ», ТОВ «ППМГ», ТОВ «КПШ», а також документами наявними у кримінальному провадженні встановлено, що з 1997 року ресторанний бізнес у вказаних нежитлових приміщеннях здійснювало ТОВ «КРОНА-2» фактичними власниками якого були ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В подальшому фактичні власники ТОВ «КРОНА-2» та ресторанного бізнесу ресторан-кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діючи за посередництва ОСОБА_12 , а також спільно з ТОВ «ІНВЕСТ ОМО» (кінцевим бенефіціарним власником якого є кіпрська компанія «ТРЕНД ІНВЕСТМЕНТ СИСТЕМС»), яке є пов`язаним з ОСОБА_5 , 18.08.2011 за безпосередньої участі ОСОБА_6 (довіреної особи ТОВ «КПШ») створюють ТОВ «ГЛАВ ПИВ ТРЕСТ», яке фактично починає здійснювати ресторанний бізнес замість ТОВ «КРОНА-2».

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, дати, місця і часу, але не пізніше 17.08.2011 (прийняття рішення про створення товариства) фактичні власники ТОВ «КРОНА-2» та ресторанного бізнесу ресторан-кафе-бар «Шато де Флер» в особі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вирішують заснувати ТОВ «КПШ» для чого користуються послугами адвоката ОСОБА_7 , який 17.08.2011 приймає рішення про створення товариства та 18.08.2011 подає відповідні документи державному реєстратору.

В цей же час, ДП «Агроінвест», яке засноване Міністерстром аграрної політики України ОСОБА_5 15.08.2011 укладає договір №14 з ТОВ «Консалтинговий центр «Маркон» про проведення оцінки нежитлових приміщень площею 516,6 кв. м. розташованих у м. Києві по вул. Хрещатик, 24 літера А з метою передачі їх в оренду.

На підставі вказаного договору ТОВ «Консалтинговий центр «Маркон» здійснено оцінку вартості нежитлових приміщень площею 516,6 кв. м. розташованих у м. Києві по вул. Хрещатик, 24 літера А для передачі їх в оренду. Станом на 31.07.2011 вартість об`єкта оцінки, без врахування ПДВ склала 8 243 000 грн. Згідно вказаного висновку знос приміщень ресторану «Шато» складає не більше 20%.

Разом з тим, 19.08.2011 на наступний день після реєстрації ТОВ «КПШ», ТОВ «ГЛАВ ПИВ ТРЕСТ» та ТОВ «ППМГ» виконувач обов`язків генерального директора державного підприємства «Агроінвест» ОСОБА_17 звернувся до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву з листом про те, що ДП «Агроінвест» не заперечує проти передачу в оренду нежитлових приміщень площею 516,6 кв. м. розташованих у м. Києві по вул. Хрещатик, 24 літера А оскільки, вони не передані в оренду юридичним чи фізичним особам, незважаючи на той факт, що в згаданих нежитлових приміщеннях продовжував свою роботу заклад громадського харчування «Шато».

26.08.2011 (на 9 день після юридичного створення) ТОВ «КПШ» звернулось з листом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву з листом про передачу вказаних нежитлових приміщень в оренду для розміщення закладу громадського харчування.

З метою сприяння у наданні ТОВ «КПШ» в оренду нежитлових приміщень площею 516,6 кв. м. розташованих у м. Києві по вул. Хрещатик, 24 літера А в яких знаходився діючий ресторан «ШАТО» ОСОБА_5 30.08.2011 направив листа № 37-11-1-15/13122 до РВ ДФМУ по м. Києву про те, що Міністерство не заперечує проти укладення договору оренди з ТОВ «КПШ».

Перед укладанням Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву договору оренди з ТОВ «КПШ», ОСОБА_5 та власники ТОВ «КРОНА-2» 04.10.2011 вводять в склад засновників (власників) товариства ОСОБА_18 (особа на якій ОСОБА_5 особисто надавав довіреність на представництво власних інтересів) з метою контролю за діяльністю товариства.

В подальшому 13.10.2011 між РВ ФДМУ по м. Києву та ТОВ «КПШ» укладено договір № 5978 щодо оренди нежитлового приміщення площею 516,6 кв. м. розташоване у м. Києві по вул. Хрещатик, 24 літера А.

28.04.2012 ТОВ «КПШ» звернулось з листом до РВ ФДМУ по м. Києву щодо приватизації орендованих ТОВ «КПШ» приміщень (приміщень ресторану «Шато») у зв`язку зі здійсненням останнім невід`ємних поліпшень орендованого державного майна на суму 2 649 160, 99 гривень в т.ч. ПДВ, які ніби-то здійснені ТОВ «Фіброліт 7» та ТОВ «Сана юг» незважаючи на те, що згідно висновку санітарно-епідеміологічної експертизи від 27.02.2008, від 27.03.2012 №11.03/121.13, а також постанови ДСЕС України від 28.10.2013 № 540 приміщення ресторану «Шато» в 2008 році займало ТОВ «Крона-2», в 2012 та 2013 роках ТОВ «Глав пив трест», які здійснювали ведення ресторанного бізнесу у приміщеннях орендованих ТОВ «КПШ».

03.05.2012 РВ ФДМУ по м. Києву направило листа до Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо надання пропозицій щодо можливості приватизації приміщень, які орендувало ТОВ «КПШ».

10.05.2012 Міністр аграрної політики та продовольства України ОСОБА_5 достовірно знаючи про розпорядження Ради Міністрів Української РСР від 16.11.1957 № 1280-р та від 16.08.1991 № 187-р за якими приміщення у м. Києві по вул. Хрещатик, 24 літера А передані Міністерству сільськогосподарської політики УРСР для розміщення центрального апарату міністерства, діючи всупереч абзацу другого п. а, ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» направив листа № 37-31-7/7870 за своїм особистим підписом про те, що Міністерство аграрної політики та продовольства України не заперечує проти приватизації згаданого об`єкта.

На підставі наданих ТОВ «КПШ» та РВ ФДМУ по м. Києву документів 24.10.2012 Фондом державного майна України прийнято наказ № 3714, яким прийнято рішення про приватизацію об`єкта державної власності групи А нежитлових приміщень загальною площею 516, 6 кв. м., що орендуються ТОВ «КПШ», за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 24 літера А та знаходяться на балансі ДП «Агроінвест».

Вказаний наказ став підставою для видачі РВ ФДМУ по м. Києву свідоцтва № 1147-В від 07.12.2012 про право власності на нежилі приміщення з № 1 по № 31 (групи приміщень № 180) загальною площею 516, 6 кв. м., які розташовані в м. Києві по вул. Хрещатик, 24 (літера А), які належать державі Україна в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву.

Після державної реєстрації права власності на нежилі приміщення Міністерства аграрної політики та продовольства України, 06.02.2013 між ТОВ «КПШ» в особі ОСОБА_7 та РВ ФДМУ по м. Києву в особі ОСОБА_19 укладено договір купівлі-продажу нежилих приміщень з № 1 по № 31 (групи приміщень № 180) (в літ. А), загальною площею 516, 6 кв. м. у м. Київ по вул. Хрещатик, 24 на суму 13 054 800 грн.

З метою приховання даного злочину, директор ТОВ «КПШ» ОСОБА_7 імовірно виконуючи вказівки Міністра агарної політики України ОСОБА_5 та фактичних власників ТОВ «КРОНА-2», діючи з відома ОСОБА_18 , 28.02.2013 уклав договір купівлі-продажу вказаних житлових приміщень з ТОВ «ППМГ» в особі ОСОБА_6 в якому частки статутного капіталу були порівну розподілені між пов`язаними особами з власниками ТОВ «КРОНА-2» та пов`язаними особами з ОСОБА_5 на суму 16 000 000 грн.

Під час досудового розслідування 24.07.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_20 надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_21 у с. Щасливе Бориспільського району Київської області з якого 19.08.2017 вилучено ряд речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий зазначив, що вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні та є доказом пов`язаності осіб причетних до незаконної приватизації нежитлових приміщень площею 516,6 кв. м. розташованих у АДРЕСА_1 . Необхідність арешту комп`ютерної техніки пов`язана з тим, що на вилучених електронних носіях може зберігатись відповідна інформація, яка має значення для досудового розслідування. Вказана техніка може бути об`єктом відповідної комп`ютерно-технічної експертизи.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки майно, що було вилучено під час проведення обшуку, відповідно до наданих слідчому судді документів, містить ознаки речових доказів відповідно до положень ст. КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 19.08.2017 в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_21 ( АДРЕСА_2 ) у кримінальному провадженні № 0000273, а саме на:

Моноблок Apple s.n. D25G4040MJDHGW сріблястого кольору з мишкою клавіатурою та кабелем;

Ноутбук Apple s.n. W87136GwGm з зарядним пристроєм;

Жорсткий диск Transcend 500Gb B871581547;

Накопичувач ELIO Silicon Power 8 Gb;

Системний блок VENTO B5X350029589;

Документи на 92 аркушах схема розподілу доходів від ресторанного бізнесу, а також записи щодо діяльності ресторанного бізнесу на 30 арк.; протоколи зустрічі акціонерів на 4 арк.; договір доручення Кіпрської компанії Negform Securities Limited на 3 арк.; Журнал щодо підготовки документів англійською мовою для оформлення на Кіпрі та переклад апостильованих документів на українську мову з наступним нотаріальним засвідченням справжності підпису перекладача на відповідних документах на 47 арк. проект частково підписаної угоди від 09.03.2011 щодо часткового обміну частками в ресторанному бізнесі на 8 арк.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1