overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-212/2010
Провадження № 0908/1-212/2010

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2017 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші питання про виправлення описки в постанові Калуського міськрайонного суду від 17.01.2017 року, якою знято арешт з автомобіля марки «Mitsubishi Pajero 3.0 V 6»,2007 року випуску,реєстраційний номер НОМЕР_1 ААС, суд
встановив:

17.01.2017 року судом заяву ОСОБА_3 задоволено , знято арешт з автомобіля марки «Mitsubishi Pajero 3.0 V 6»,2007 року випуску,№ кузова НОМЕР_2 ,реєстраційний номер НОМЕР_1 ААС,свідоцтво НОМЕР_3 дата видачі 22.03.2008 року, накладений постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29.04.2010 року, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 та повернуто його ОСОБА_3 . Однак найменування судового рішення замість «Постанова» вказано «Ухвала».
Учасники судового провадження в судове засідання не зявилися.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що в постанові Калуського міськрайонного суду від 17.01.2017 року, вищевказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України 1960 року, суд, -

постановив:

Виправити описку в постанові Калуського міськрайонного суду від 17.01.2017 року, якою знято арешт з автомобіля марки «Mitsubishi Pajero 3.0 V 6»,2007 року випуску,реєстраційний номер НОМЕР_1 ААСта найменування судового рішення вказати - «Постанова».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/271/16-к
Провадження № 1-кс/349/45/16
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом України строк ,

в с т а н о в и в:
16 березня 2016 року підозрюваний ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання сторони захисту від 25 лютого 2016 року про призначення в кримінальному провадженні комісійної почеркознавчої експертизи у визначений ст.220 КПК України строк .

Підстав для повернення скарги в порядку ч.2 ст.304 КПК України не має, оскільки подана особою, яка має право подати таку скаргу на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України та в строк передбачений ч.1 ст.304 КПК України. Скарга підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження теж не має, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що підлягає оскарженню під час досудового розслідування на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст. ст.303-304, 306 КПК України ,слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 21 березня 2016 року в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №3 за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 до 18 березня 2016 року надати слідчому судді для ознайомлення матеріали кримінального провадження .

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги здійснити за обов`язкової участі скаржника ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику та слідчому для виконання, а прокурору для відома.

Роз`яснити слідчому та прокурору, що згідно ч.2 ст.305 КПК України вони можуть самостійно припинити бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1440/16-к
Провадження № 1-кп/352/47/17
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
27 січня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадженняз обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинуваченому ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме в умисному спричиненні потерпілій ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений повторно не з`явився у судове засідання, був належним чином повідомлений за адресою місця проживання, не повідомив суду про причини неявки. Ухвала суду від 02.12.2016 р. про привід обвинуваченого залишилась невиконаною. Згідно рапорту ст.дільничного Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 останній по місцю проживання відсутній.

Прокурор заявила клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, оскільки наявні підстави для застосування до обвинуваченого, який не з`являється на виклики до суду, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку потерпілої, яка підтримала клопотання прокурора, суд дійшов висновку про доцільність надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду з огляду на наявність підстав для застосування до обвинуваченого, який ухиляється від суду, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.190 КПК України, суд
у х в а л и в :
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 серпня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя Кошель Б. І. ,

при секретарі Макійчук К. С.,

з участю прокурора Бобраніцький О.А.

представника БМВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв'язку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2011 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 15 ч.2, ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання в зв'язку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 в період встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківському МВКВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, як особа характеризується позитивно, призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_2 твердо став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2011 р. в зв'язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через

Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/174/17-к
Номер провадження 1-кс/376/18/2017
"24" січня 2017 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області Капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В :
В ході досудового розслідування було встановлено, що працівники міліції за згодою потерпілої ОСОБА_5 домоволодіння за АДРЕСА_1 .
Згідно з вимогами ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
В матеріалах подання мається ксерокопія протоколу огляду місця події від 13.01.2017 року, в якому зафіксовано факт виявленя та вилучення поліетиленового пакету у якому зберігались сухі верхівки рослин зеленого кольору, з специфічним запахом коноплі.
Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.
Заслухавши доводи прокурора про обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує заявлене клопотання, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає оскільки в ньому зафіксовано факт кримінального правопорушення та зметою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів злочину та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.233, 237 КПК України,суд
Задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння за АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 357/4786/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/238/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 30.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2016 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190, ч.3 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні №0005187,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена подала апеляційну скаргу на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2016 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити виходячи із наступного.

Як випливає зі змісту положень п.3 ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскарження в апеляційному порядку ухвал суду про продовження строків тримання під вартою на стадії судового розгляду законом не передбачено, а діючими нормами КПК України передбачено оскарження ухвал слідчих суддів лише на стадії досудового розслідування.

Оскільки обвинуваченою апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню, то це, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2016 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/68/17
У Х В А Л А
"26" січня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09:30 годину 01.06.2017 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати, доставити):

1.прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/51/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
27 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007622 від 18.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадженні №0007622 від 18.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 06.02.2017 року о 14:00 год., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3871/16-к
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000644 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1ст.125, ч.1ст.185, ч.4ст.296, ч.1ст.345, ч.1ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000644 від 01.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.125, ч.1ст.185, ч.4ст.296, ч.1ст.345, ч.1ст.263 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.125, ч.1ст.185, ч.4ст.296, ч.1ст.345, ч.1ст.263 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового розгляду на 13-30 год. 25 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
31.01.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/83/17
провадження №1-кп/533/17/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 14.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
31.01.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 14.01.2017 року, на 14 годину 00 хвилин 06 лютого 2017 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 568/801/16-к
номер провадження 1-кп/558/6/17

У Х В А Л А

30 січня 2017 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Ухвалою суду від 2 грудня 2016 року судовий розгляд даного судового провадження було зупинено в зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 359/16 від 26 грудня 2016 року амбулаторна судово-психіатрична експертиза проведена.
На підставі викладеного та відповідно до ст. 332 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
№559/36/17-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Колегія суддів Млинівського районного суду Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000953, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000953, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000953, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України на "23" лютого 2017 року, о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора, цивільного позивача МПП «Ямуна», потерпілої ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08.12.2016 року у кримінальному провадженні №0000040 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 08.12.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортнимми засобами на строк 3 роки та звільнено від відбування основного і додаткового покарання згідно п.«е» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором, цивільним позивачем МПП «Ямуна», потерпілою ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_3 .

Подані прокурором, цивільним позивачем МПП «Ямуна», потерпілою ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційні скарги на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08.12.2016 року відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора, цивільного позивача МПП «Ямуна», потерпілої ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08.12.2016 року у кримінальному провадженні №0000040 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області