Кузнецовський міський суд Рівненської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Кузнецовського міського суду Малкова В.В.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

за участю:

прокурора Поліщука О.В.

потерпілої ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

захисника підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кузнецовську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, який народився 22 го червня 1991 року у м. Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, неодруженого, не судимого, допризовника, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Восьмого листопада 2009 року о 20 год. підсудний ОСОБА_4, поблизу гаражів, що розташовані по м-ну Ювілейний в м.Кузнецовську Рівненської області, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, умисно, з корисливою метою, таємно від власника з автомобіля «Фольксваген Джета» (д.н.з ВК 7823 АМ), скориставшись тим, що двері вказаного автомобіля були незамкнені, викрав належні потерпілому ОСОБА_2 речі: панель з автомагнітоли фірми «Піонер» вартістю 500 гривень, скобу до протиугонного пристрою вартістю 300 грн., ліхтарик електричний вартістю 35 грн., два освіжувачі повітря вартістю 110 грн., два зарядних пристрої вартістю 130 грн., мобільні телефони «Нокіа 7370» вартістю з урахуванням зносу 822,17 грн. та «Сіменс SL 55» - 379,90 грн., два електропроводи вартістю 40 грн.. Всього вартість викраденого підсудним становить 2317 грн. 7 коп., чим завдано потерпілому ОСОБА_2 майнового збитку на вказану суму.

12 листопада 2009 року близько 22.00 години підсудний ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння біля кв. 40 будинку 17 по м-ну Будівельників у м. Кузнецовську Рівненської обл.., виявивши, що вхідні двері даної квартири відкриті, вирішив проникнути у квартиру з метою викрадення чужого майна. Після цього підсудний ОСОБА_4 переконавшись у відсутності людей у коридорі квартири, проник до квартири № 40 у будинку 17 по м-ну Будівельників де з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно від власника викрав жіночу сумочку з шкірозамінника вартістю 100 гривень та інші речі і грошові кошти, що знаходилися у сумочці. Косметичні вироби: флакон із духами " Лакоста "; пудра для обличчя , тіні для вій, туш для вій, лак для нігтів всього вартістю з урахуванням їх використання на загальну суму 50 гривень;парасольку вартістю 70 гривень; шкіряні рукавички вартістю 100 гривень; мобільний телефон марки „Нокіа 73-1 ( код ІМЕІ 60834) вартістю з урахуванням зносу 1045 гривень; зарядний пристрій до мобільного телефону марки "Самсунг - 2600" вартістю 25 гривень; гаманець із шкірозамінника вартістю з урахуванням зносу 25 гривень; грошові кошти в сумі 260 гривень та два долари США (що у гривневому еквіваленті на день вчинення крадіжки за курсом НБУ становить 15,98 грн.). Всього підсудним викрадено чужого майна на загальну суму 1690 гривень 98 копійок, чим завдано потерпілій ОСОБА_1 майнового збитку на вказану суму.

Постановою судді Кузнецовського міського суду від 12.04.2010 року вказані кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_4 були об»єднані в одне провадження під час попереднього судового засідання. Кримінальній справі присвоєний №1-63/10.

Допитаний під час судового розгляду підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки чужого майна 8.11.2009 року з автомобіля «Фольксваген Джета» визнав повністю, щиро розкаявся та дав наступні показання. У вказаний день близько 20 години він гуляв біля гаражів по м-ну Ювілейний в м.Кузнецовську де помітив автомобіль марки «Фольксваген» двері якого були відчинені, а власник відсутній. Скориставшись вказаними обставинами та впевнившись, що його ніхто не бачить підсудний ОСОБА_4 викрав речі, які знаходились в даному автомобілі. А саме: скобу до протиугонного пристрою, ліхтарик електричний, два освіжувачі повітря, панель з автомагнітоли фірми «Піонер», мобільні телефони «Нокіа 7370» та «Сіменс SL 55». Можливо він брав і ще щось, але точно пригадати де знаходяться ці речі не зміг. Викрадені речі підсудний приніс до себе додому. Телефон «Сіменс» підсудний ОСОБА_4 продав за 50 гривень, а телефон «Нокіа» подарував ОСОБА_5, решту речей сховав.

Також підсудний ОСОБА_4 повністю визнав вину у викраденні чужого майна повторно, з проникненням у приміщення, щиро розкаявся та дав наступні показання. 12.11.2009 року, приблизно о 22 годині він гуляв на вулиці в районі автобусної зупинки "Грибки" м. Кузнецовська де пив пиво. Коли підсудний проходив повз буд. 17 по м-ні Будівельників, то почув як з вікна квартири на третьому поверсі цього будинку лунала музика, голоси та сміх людей. Тоді ОСОБА_4 вирішив піти до цієї квартири розраховуючи, що там його можуть пригостити спиртним. Піднявшись до вказаної квартири підсудний виявив, що у квартирі № 40 по м-ну Будівельників буд.17 в м.Кузнецовську були відчиненні вхідні двері. Підсудний ОСОБА_4 через відкриті вхідні двері квартири помітив, що у коридорі нікого немає і вирішив проникнути у вказане приміщення з метою викрадення речей, які знаходились у коридорі квартири № 40 по м-ну Будівельників, 17. Проникнувши у вказане житло підсудний на тумбочці прихожого гарнітура помітив жіночу сумочку чорною кольору, яку викрав, думаючи, що в ній може бути телефон та інші цінні речі. Після цього ОСОБА_4 причинив двері квартири та втік з місця події. Далі підсудний перевірив вміст викраденої сумочки і виявив гаманець та мобільний телефон марки "Нокіа 73-1". Телефон підсудний поклав до кишені своєї куртки. З гаманця дістав грошові кошти (гривні та долар США), скільки точно не памятає, пластикові банківські картки банку "Аваль" та „Приватбанку, картки для знижки при покупці товару в магазині „Надія, які теж забрав собі. Після цього гаманець та сумочку викинув. Крім цього підсудний ОСОБА_4 вказав, що в сумочці бачив жіночі рукавички, косметичні вироби. Що ще було в сумочці сказати не може, так як викинув її біля будинку і детально не оглядав. Викрадений мобільний телефон, банківські та дисконтні картки підсудний ОСОБА_4 залишив собі. Викрадені гроші витратив на власні потреби.

12.01.2010 року підсудний був викликаний в міліцію де в процесі профілактичної бесіди щиросердно зізнався у скоєнні крадіжок і добровільно видав працівникам міліції викрадені ним 8.11.2009 з автомобіля «Фольксваген Джета» (д.н.з ВК 7823 АМ) в районі гаражів по м-ну Ювілейний в м.Кузнецовську та 12.11.2009 з квартири № 40 буд.17 по м-ну Будівельників в м.Кузнецовську: скобу до протиугонного пристрою, ліхтарик електричний, освіжувач повітря, панель з автомагнітоли фірми «Піонер», мобільний телефон "Нокіа 73-1", банківські та дисконтні картки.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 дав наступні показання. 8.11.09 о 19 годині він приїхав на автомобілі «Фольксваген Джета» (д.н.з ВК 7823 АМ) до свого гаража, який знаходиться по м-ну Ювілейний в м.Кузнецовську. Автомобіль залишив біля гаража не замкненим а сам пішов в гараж. Повернувшись до автомобіля виявив зникнення речей, які знаходились в автомобілі: панель з автомагнітоли фірми «Піонер», скобу до протиугонного пристрою, ліхтарик електричний, два освіжувачи повітря, два зарядних пристрої, мобільні телефони «Нокіа 7370» та «Сіменс SL 55», два електропроводи. Про зникнення вказаних речей потерпілий заявив в міліцію. Цивільний позов по спричиненому матеріальному збитку потерпілий на досудовому слідстві та під час судового розгляду не предявляв та пояснив, що буде звертатись з позовом до підсудного в порядку цивільного судочинства.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 дала наступні показання. 12.11.2009 року вона прийшла в гості до ОСОБА_6 у кв. 40 будинку 17 по м-ну Будівельників у м. Кузнецовську святкувати. Свою сумочку залишила на тумбочці у коридорі квартири. Після закінчення святкування потерпіла ОСОБА_1 виявила відсутність своєї сумочки. У вказаній сумочці знаходились: косметичні вироби; парасолька; шкіряні жіночі рукавички; лікарські препарати; мобільний телефон "Нокіа N 73-1" (код ІМЕІ 60834); зарядний пристрій до телефону "Самсунг -2600 "; гаманець із шкірозамінника коричневого кольору у якому знаходились гроші в сумі 260 гривень два долари США купюрами по одному долару; дві банківські картки „Приватбанку та банку "Аваль" на ім'я ОСОБА_7. Крім цього в гаманці знаходилися картки на знижку при покупці товарів в магазині "Надія". Про зникнення вказаних речей потерпіла заявила в міліцію. Цивільний позов по спричиненому матеріальному збитку потерпілою не предявлявся.

Під час розгляду справи судом отримана заява потерпілої ОСОБА_1 про те, що збитки їй підсудним відшкодовані повністю, вона не має претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_4 Суд постановив долучити вказану заяву до матеріалів справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав наступні показання. 12.11.09 він святкував хрестини своєї дитини, на святкування була запрошена подруга його дружини ОСОБА_1 Приблизно в 22.30 ОСОБА_1 зібралася додому і виявила відсутність своєї сумочки, яку залишила на тумбочці прихожою гарнітура в коридорі їх квартири № 40 в буд.17 по м-ну Будівельників в м.Кузнецовськ. Оглянувши коридор та всю квартиру сумочку не знайшли. Після цього вони викликали працівників міліції.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів, у порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення підсудним злочинів та тих фактичних обставин, які підтверджуються доказами, що містяться у матеріалах справи, а також розміру завданих злочинами збитків. Підсудному розяснено наслідки його згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності позицій учасників судового розгляду у суду немає.

Заслухавши учасників процесу, оцінивши досліджені у справі і викладені у вироку докази, у результаті всебічного та обєктивного їх дослідження, на підставі закону, суд прийшов до наступного висновку.

1.Висунуте підсудному ОСОБА_4 обвинувачення у тому, що він 8 листопада 2009 року о 20 год. поблизу гаражів, що розташовані по м-ну Ювілейний в м.Кузнецовськ, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, умисно, з корисливих мотивів, таємно від власника з автомобіля «Фольксваген Джета» ( держаний номерний знак НОМЕР_1), скориставшись тим, що двері вказаного автомобіля були незамкнені, викрав належні потерпілому ОСОБА_2 речі: панель з автомагнітоли фірми «Піонер», скобу до протиугонного пристрою, ліхтарик електричний, два освіжувачи повітря, два зарядних пристрої, мобільні телефони «Нокіа 7370» та «Сіменс SL 55», два електропроводи; чим завдав потерпілому ОСОБА_2 майнового збитку на суму 2317 гривень 7 коп., доведене повністю.

Вказані дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

2.Висунуте підсудному ОСОБА_4 обвинувачення у тому, що він 12 листопада 2009 року близько 22 години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння біля кв. 40 будинку 17 по м-ну Будівельників у м. Кузнецовську, виявивши, що вхідні двері даної квартири відкриті, проник у вказану квартиру з метою викрадення чужого майна, де умисно, повторно, таємно від власника, викрав жіночу сумочку з шкірозамінника в якій знаходились речі та грошові кошти, що належать потерпілій ОСОБА_1, а саме: косметичні вироби, парасольку, шкіряні рукавички; мобільний телефон марки „Нокіа 73-1 (код ІМЕІ 60834); зарядний пристрій до мобільного телефону марки "Самсунг - 2600"; гаманець із шкірозамінника; грошові кошти в сумі 260 гривень та два долари США.; чим завдав потерпілій ОСОБА_1 майнового збитку на суму 1690 гривень 98 копійок, доведене повністю.

Зазначені дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Суд виключив з обвинувачення обтяжуючу покарання обставину - вчинення особою злочину повторно, оскільки вказана обставина є кваліфікуючою ознакою, вчиненої підсудним ОСОБА_4 12.11.2009 року крадіжки з проникненням в житло, що вчинена підсудним повторно.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_4, згідно п.13 ст.67 КК, є вчинення ним злочинів у стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_4 згідно із пунктами 1 та 2 ст. 66 КК, являються з"явлення із зізнанням та щире каяття, відшкодування потерпілій ОСОБА_1 завданих злочином збитків.

При призначенні покарання суд врахував: ступінь тяжкості вчиненого злочину, вік і особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання, відсутність матеріальних та інших претензій до підсудного з боку потерпілої ОСОБА_1, наявність матеріальних претензій до підсудного з боку потерпілого ОСОБА_2. Також судом враховано те, що підсудний ОСОБА_4 вчинив два умисні злочини, передбачені однією статею КК України, один з яких є тяжким.

Таким чином суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому слід призначити підсудному ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю злочинів в межах санкцій частин статті за якою кваліфіковані його дії.

Вирішуючи питання про речові докази, керуючись ч.1 ст.80 КПК, суд дійшов висновку про необхідність їх зберігання до набрання вироком законної сили.

У відповідності із п.3 ст.91 КПК, понесені по справі органами досудового слідства витрати у сумі 51 гривня 25 коп. ( згідно довідки - розрахунку органу досудового слідства від 27.01.2010 року) та в сумі 415 гривень 40 коп. (згідно розрахунку понесених витрат у зв»язку з розслідуванням кримінальної справи №77/2-10) підлягають стягненню з ОСОБА_4 в доход держави.

На підставі наведеного та керуючись статтями 321-339 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на строк три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити на взяття під варту. Допустити негайне виконання вироку в цій частині. Організацію виконання вироку в цій частині покласти на Кузнецовський МВ УМВС України в Рівненській області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обраховувати з часу взяття його під варту, тобто з 20 квітня 2010 року.

Понесені по справі органами досудового слідства витрати у сумі 466 гривень 65 коп., підлягають стягненню із засудженого ОСОБА_4 у доход держави.

Речові докази по справі: 1. мобільний телефон марки „Нокіа 73-1 (код ІМЕІ 60834), пластикову картку банку "Аваль " на ім'я ОСОБА_7, дисконтні картки на знижку при покупці товару в магазині "Надія", дві банківські картки „Приватбанку, книгу-інструкцію з гарантійним талоном до мобільного телефону "Нокіа 73-1" залишити при справі. Після набрання вироком законної сили вказані речові докази повернути потерпілій ОСОБА_1

2. панель з автомагнітоли фірми «Піонер», скобу до протиугонного пристрою, ліхтар електричний, освіжувач повітря, мобільні телефони «Нокіа 7370» та «Сіменс SL 55», що належать потерпілому ОСОБА_2 залишити при справі до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили вказані речові докази повернути потерпілому ОСОБА_2

Учасники судового розгляду можуть подати апеляцію на вирок до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку а засуджений ОСОБА_4,- в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий