АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні №0000678 апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Садгірського району міста Чернівців ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду міста Чернівців від 08 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Садгірського районного суду міста Чернівців від 08 липня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і йому призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 - особисте зобов`язання, залишений без зміни до набрання вироком законної сили. По справі вирішена доля речових доказів та стягнуто судові витрати.

На вказаний вирок суду старший прокурор прокуратури Садгірського району міста Чернівців ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Проаналізувавши зміст апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без руху як таку, що не відповідає вимогам ст..396 КПК України.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі апелянт зазначає свої вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апелянт, який є процесуальним керівником кримінального провадження та приймав участь у судовому розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, у апеляційній скарзі посилається на «поверховість» дослідження судом характеризуючих даних обвинуваченого та невірний висновок суду про те, що обвинувачений є особою раніше несудимою, що потягло неправильну кваліфікацію його дій та неправильне застосування закону україни про кримінальну

Крим. провадження №11-кп/794/305/14 Головуючий у І інстанції -
ОСОБА_4
Категорія: ст.185 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_1

відповідальність. Посилаючись на вимоги ст.404 ч.3 КПК України про необхідність в апеляційній інстанції повторно дослідити характеризуючи дані щодо обвинуваченого та постановити рішення про скасування вироку суду з поверненням провадження на новий судовий розгляд через необхідність «застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання», апелянтом проігноровано вимогу ч.4 ст.404 КПК України про те, що суд апеляційної інстанції не має права розглядати обвинувачення, яке не було висунуте особі в суді першої інстанції. Тобто розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводиться тільки відносно обвинуваченого і тільки в межах пред`явленого йому обвинувачення, яке сформульоване в обвинувальному акті і за межі якого суд вийти не може.

Крім цього, вимога апелянта про повернення кримінального провадження на новий судовий розгляд у суд першої інстанції повинна обґрунтовуватися положеннями ст.415 КПК України, що апелянтом не виконано.

Таким чином, вважаю, що апеляційна скарга містить вимоги, які є необґрунтованими та такими, що не передбачені процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу прокурора залишити без руху з наданням апелянту строку для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 399, 404, 415 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Садгірського району міста Чернівців ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду міста Чернівців від 08 липня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000678 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги - 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1