справа №619/2725/16-к
провадження №1-кс/619/27/17
УХВАЛА

іменем України

12 січня 2017 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про надання дозволу на здійснення приводу у кримінальному провадженні №0001502 від 19.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

встановив
Органом досудового розслідування встановлено, що 05 липня 2016 року о 13 год. 09 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу, перебуваючи за місцем свого мешкання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , за допомогою належного їй ноутбуку марки «Asus» модель «N13219», в корпусі білого-чорного кольору та користуючись мережею Інтернет розмістила на інтернет-сайті «Оlх» об`яву №298005104 про продаж наявного у неї ножа з ножнами, який згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 7785 від 27 липня 2016 року, виготовлений саморобним способом за типом мисливських кинджалів та відноситься до категорії холодної зброї колючо-ріжучої дії, без передбаченого на нього законом дозволу, з визначенням ціни у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень та вказала свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 , через який з нею можливо зв`язатись. В період часу з 10 до 12 липня 2016 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в телефонній бесіді з ОСОБА_4 повідомив, про своє бажання придбати виставлений останньою на інтернет-сайті «Оlх» ножа з ножнами. В ході розмови вони домовилися щодо суми продажу у розмірі 3000 (трьох тисяч) гривень, та стосовно пересилки вказаного ножа з ножнами шляхом доставки післяплатою до відділення №1 ТОВ «НОВА ПОШТА», за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Мала Данилівка вул. Ювілейна №7. Того ж дня, а саме 18 липня 2016 року, в невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на носіння та збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу, взяла вказаний вище ніж з ножнами, без передбаченого на нього законом дозволу, та ручною покладаю перемістила з місця свого мешкання до відділення №4 ТОВ «НОВА ПОШТА», за адресою: Сумська область м. Суми, вул. Леваневського №10, після чого відправила ніж з ножнами на адресу відділення №1 TOB «НОВА ПОШТА», із зазначенням імені отримувача - ОСОБА_5 . 19 липня 2016 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «НОВА ПОШТА», отримав відправлений ОСОБА_4 ніж з ножнами, та шляхом доставки післяплатою відправив останній грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень. Таким чином, ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ч.2 ст. 263 КК України, тобто носіння та збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу. 25 серпня 2016 року ОСОБА_4 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального. Після повідомлення про підозру їй вручено повістку про виклик на 12 год 00 хв 31 серпня 2016 року для допиту в якості підозрюваної, але у визначений день та час остання на виклик слідчого не з`явилася. Пізніше повідомивши електронним повідомленням про свою неявку через хворобу. 08 вересня 2016 року в ході телефонної розмови з слідчим, щодо виклику на допит на 14 год 00 хвилин 12 вересня 2016 року, підозрювана ОСОБА_4 , запевнила, що прибуде на допит, але не з`явилася, та особисто про причини не прибуття не повідомила.19 вересня 2016 року до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області від підозрюваної ОСОБА_4 поштою надійшов лист з копіями її довідок про хворобу. В подальшому підозрювана ОСОБА_4 брати слухавку мобільного телефону на дзвінки слідчого перестала, та її місцезнаходження на даний час невідоме, у зв`язку з чим 20 жовтня 2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001502 було зупинене за п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про дозвіл на привід підозрюваної у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001502 від 19 липня 2016 року - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до слідчого ОСОБА_6 , до службового кабінету №22 Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область Дергачівський район м. Дергачі вул. 1-го Травня №10, на 15 год 00 хв 20.01.2017 року, для проведення допиту.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що здійснення приводу ОСОБА_7 є необхідним для всебічного, повного та об`єктивного розслідування зазначеного кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.

Слідчий суддя на підставі наданих стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст.141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Згідно ч.5 ст.138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Як вбачається із матеріалів поданого клопотання ОСОБА_4 була повідомлена належним чином про підозру та на 31.08.2016 року викликана до слідчого для проведення допиту в якості підозрюваної, але не з`явилася у зв`язку із хворобою, про що свідчить довідка з медичного закладу наявна в матеріалах справи. Виклик на іншу дату матеріали справи не містять.

Слідчий суддя вважає, що слідчий не довів наявність всіх обставин, передбачених ст.135 КПК України, для здійснення приводу підозрюваної, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що підозрювана ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку не була викликана та не отримала повістку про виклик на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 135, 139-142, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про дозвіл на привід підозрюваної ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1