overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2798/16-к Номер провадження 11-кп/786/717/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
30 червня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду визнані винуватими та засуджені:

- ОСОБА_3 - за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 та ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- ОСОБА_5 - за ч.3 ст.185, ч.2 ст.389, ч.1 ст.70, ст.71 та ст.72 КК України на 3 роки 5 днів позбавлення волі

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 липня 2017 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 559/1340/17
Номер провадження 1-кс/559/465/2017
УХВАЛА
"03" липня 2017 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання старшого слідчий СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 17 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.152 КК України,- про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
старший слідчий СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.152 КПК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні у випадках розгляду справи про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості.

Враховуючи, що розгляд клопотання стосується кримінального провадження за злочин проти статевої свободи, слідчий суддя вважає за необхідне провести його у закритому судовому засіданні.

Керуючись п.2 ч.2 ст.27 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
призначити розгляд клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 17 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.152 КК України,- про застосування підозрюваному ОСОБА_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - закрите судове засідання у залі Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, на 03 липня 2017 о 11:10 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

Справа № 569/8551/17

06 червня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника товариства з обмеженою відповідальності «ІН-Гейм» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ТзОВ «Ін-Гейм» адвокат ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальності «ІН-Гейм» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 12 червня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 569/5430/17
УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про арешт майна, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 - автомобіль марки Toyota Yaris, номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

До початку розгляду клопотання, слідчий подав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки заявник клопотання самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 - автомобіль марки Toyota Yaris, номерний знак НОМЕР_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/333/17
номер провадження 1-кп/570/97/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000209 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
27 січня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 20 лютого 2017 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3990/15-к
номер провадження 1-в/570/216/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , здійснивши судове провадження без фіксування технічними засобами в порядку ст. 107 КПК України, розглянувши заяву командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого листа відносно засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що при пересилці загублений виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Міністерства оборони України для перерахунку військовій частині польова пошта НОМЕР_1 майнову шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням, а тому просить видати дублікат виконавчого листа.
Представник заявника на розгляд справи не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просить розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа у його відсутність, заяву підтримує у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 05.11.2015, яким засуджено ОСОБА_2 , було видано виконавчий лист № 570/3990/15-к про про стягнення з ОСОБА_2 на користь Міністерства оборони України для перерахунку військовій частині польова пошта НОМЕР_1 майнову шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням. 01.03.2017 вказаний виконавчий лист направлено до РВ ДВС Хмельницького МРУ юстиції Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. 16.03.2016 державним виконавцем відкрито виконавче провадження. 15.12.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 та ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження". Однак у військову частину польова пошта НОМЕР_1 ні вказана постанова державного виконавця ні сам виконавчий лист №570/3990/15-к не надходили.
Так як даний виконавчий лист втрачений, то суд вважає за необхідне задовольнити заяву командира військової частини та видати дублікат вказаного виконавчого листа, що відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України. На підставі наведеного, керуючись ст.535 КПК України, ст. 370 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по справі № 570/3990/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 410 КК України про стягнення з ОСОБА_2 на користь Міністерства оборони України для перерахунку військовій частині польова пошта НОМЕР_1 майнову шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням у сумі 18866,40 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення або в той же строк з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/486/17
У Х В А Л А
03 липня 2017 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000183 від 24 березня 2017 року,
в с т а н о в и в :
30 червня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000183 від 24 березня 2017 року.
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/486/2017 за клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000183 від 24 березня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/154/2017 призначити на 16 годину 30 хвилин 12 липня 2017 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати ОСОБА_3 , начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області та процесуального прокурора у кримінальному провадженні.
Зобов`язати начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000183 від 24 березня 2017 року.

Явка особи, яка заявила клопотання в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 570/2365/15-к
Номер провадження 1-кс/570/572/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ТОВ СП "НІБУЛОН.",
в с т а н о в и в :
16 червня 2017 року представником ТОВ СП "НІБУЛОН" ОСОБА_2 подано скаргу на постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 19.05.2017 року та просить її скасувати. Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 29.06.2017 року дану справу передано до мого провадження. 30 червня 2017 року представником ТОВ СП "НІБУЛОН" подано клопотання про розгляд даної скарги у режимі відеоконференції.
Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що скаржник знаходиться в іншій області України, а його свідчення в даній справі є важливими для з`ясування всіх обставин справи, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаного провадження, суд вважає необхідним здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження скаржника.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Доручити Центральному районному суду міста Миколаєва (54000, м. Миколаїв вул. Декабристів, 41/12) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 15 годину 00 хвилин 03 липня 2017 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Центрального районного суду міста Миколаєва для участі ОСОБА_2 , представника ТОВ СП "НІБУЛОН" у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/439/17
номер провадження 1-кп/695/180/17
Номер рядка у звіті 35
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
16 червня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000068 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року з апеляційного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України для розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000068 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 18.08.2017р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/20/14-к
Провадження № 1-в/710/9/2017
10.04.2017 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в приміщенні Шполянського районного суду розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.1 ст.289 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
01.11.2016 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.1 ст.289 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
06.02.2014 року вироком Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 був визнаний винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
01.04.2014 року вироком Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 був визнаний винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Згідно п. b ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачене право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
Крім того, в рішення Європейського суду з прав людини від 12.01.2012 року у справі «Іглін проти України» було зазначене порушення щодо відмови у задоволенні клопотань щодо надання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи.
На даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває у Піщанській виправній колонії №59.
Отже, з метою реалізації права засудженого на ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги суд вважає задовольнити клопотання засудженого та етапувати засудженого ОСОБА_2 з Піщанської виправної колонії №59 до Черкаського СІЗО - арештного дому управління ДПтС України в Черкаській області для ознайомлення.
Керуючись ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.425 КПК України, суддя
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 з Піщанської виправної колонії №59 до Черкаського СІЗО - арештного дому управління ДПтС України в Черкаській області для ознайомлення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/190/17
У Х В А Л А
23 червня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,,

інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, одруженої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , не судимої,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 27.12.2016 р. ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Згідно вироку суду ОСОБА_5 зобовязана повідомляти кримінально-виконавчу інпекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися в інспекцію на реєстрацію.

В поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , оскільки вона не з"явилася до кримінально-виконавчої інспекції для постановлення на облік і ознайомлення з умовами відбування покарання.

Вислухавши засуджену, прокурора, інспектора сектору відділу з питань пробації, дослідивши матеріали контрольної справи, суд дійшов до наступного.

Так, засуджена ОСОБА_5 з"явилася до суду, повідомила, що не отримувала виклик до уповноваженого ограну з питань пробації, зобов"язалася виконувати в подальшому вирок суду.

В матеріалах особової справи відсутні будь-які дані про те, що інспектором Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 повідомлялася про необхідність з"явитися до сектору, у зв`язку з чим підстав для задоволення подання не вбачається.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відхилити подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій 27.12.2016 р. Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік ОСОБА_5 .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий
03.07.2017 Справа № 756/8831/17
№1-КП/756/746/17
№756/8831/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
03 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пірнове Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 червня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год., 08 серпня 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000229 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2017 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1