Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________10.04.2017
Справа № 490/2447/17
н/п 1-кс/490/1757/2017
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які містилися у заяві ОСОБА_4 від 27.02.2017 про вчинення кримінальних правопорушень слідчими СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В :
Станом на теперішній час на розгляді слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які містилися у заяві ОСОБА_4 від 27.02.2017 про вчинення кримінальних правопорушень слідчими СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_9 (справа № 490/2447/17-к).

03 квітня 2017 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від участі у розгляді вказаної скарги.

В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_3 послалася на те, що суддя ОСОБА_9 є її колегою та що її зі ОСОБА_9 стосунки не дозволяють їй прийняти неупереджене рішення щодо вказаної скарги.

Учасники процесу, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду заяви про відвід, у судове засідання не з`явилися.

Ознайомившись із заявою судді ОСОБА_3 та матеріалами судового провадження за скаргою ОСОБА_4 (справа № 490/2447/17-к), вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зі змісту заяви про самовідвід вбачається, що судді ОСОБА_3 і ОСОБА_9 працюють в одному суді тривалий час та між ними склалися товариські стосунки.

Наведені обставини є очевидними для всіх учасників процесу і викликатимуть обґрунтований сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 у результатах розгляду нею вказаної скарги ОСОБА_4 ..

Виходячи зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він не може брати участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Зазначену вищу заяву слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які містилися у заяві ОСОБА_4 від 27.02.2017 про вчинення кримінальних правопорушень слідчими СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_9 (справа № 490/2447/17-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: