В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

законний представник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, угорця, не працюючого, учня 6 класу,
- за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 близько 18:15 годин, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, тобто, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом пошкодження за допомогою ломика навісного замка на вхідних дверях магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проник всередину останнього, звідки здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 1000 (тисяча) гривень номіналом по 50 (п`ятдесят) та 100 (сто) гривень, які були розташовані під прилавком та загорнуті в целофановий пакет та є власністю потерпілого ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 разом з викраденими грошима з місця вчинення злочину зник.

Отже, своїми незаконними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1.000 (тисяча) гривень.

Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнв повністю, підтвердив вказані в обвинувальному висновку обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, просив її суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_5 просив суд не допитувати свідків, не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази ОСОБА_5 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого, зміст даної статті ОСОБА_5 роз`яснено..

Потерпілий в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Оцінюючи зібрані докази, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покаранням ОСОБА_5 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_5 характеризується посередньо , на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, фтизіатра не перебуває, також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Також, на думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання, а тому, у відповідності до ст. 75, 104 КК України, ОСОБА_5 слід звільнити від його відбування з випробуванням .

Цивільний позов - не заявлявся. Судові витрати по справі - відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 / три / роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1