печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України, в якій просить зобов`язати прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 скерувати його звернення за належністю.

Особа, яка звернулась зі скаргою в засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду скарги була повідомлена належним чином,, причини своєї неявки не повідомила.

Прокурор ОСОБА_5 в засіданні заперечував проти задоволення скарги.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі змісту скарги ОСОБА_4 вбачається, що він звернувся із клопотання до Генеральної прокуратури України щодо неналежної організації особистого прийому в прокуратурі області та з інших питань.

Прокурор, в своїх запереченнях посилається на те, що прокуратурою області неодноразово розглядались звернення ОСОБА_4 та йому організовувався особистий прийом, в тому числі прокурором області, з питань створення службовими особами Луцького міськвиконкому перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, незгоди з рішенням Луцького МВ УМВС у Волинській області за його заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами щодо незаконної видачі дозволу на здійснення колишній дружині будівництва на належній йому присадибній ділянці, неналежного розгляду звернень з даного питання. Згідно висновків, затверджених прокурором області 10.04.2013 року та 10.04.2015 року, на підставі ст. 8 Закону укрїни «про звернення громадян», п.4.8 Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 27.12.2014 року № 9 гн, припинено розгляд звернень ОСОБА_4 з вище вказаних питань, про що останній повідомлений у спосіб та порядку, що визначенні законом (відповіді від 07.05.2013 року, 10.04.2015 року0.

За таких обставин, в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1