У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0002857 від 30.07.2015 за ч.3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу Слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002857 від 30.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до інформації (в паперовому та/або на електронному носії) з можливістю її вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про користування абонентським номером: НОМЕР_1 у період часу з 00 годин 00 хвилин 25.07.2015 до 00 годин 00 хвилин 05.08.2015; - належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровані вказані абонентські номери; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ)), яке перебувало в зоні дії базових станцій (Абонент А); - адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;- тип з`єднання абонентів А та Б, вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовими зв`язками смузі частот) переадресація; - дата, час, тривалість з`єднання, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Клопотання обґрунтовано тим, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження № 0002857 від 30.07.2015 року та у зв`язку з тим, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у доступі до інформації, оскільки одержати іншими способами, без ухвали слідчого судді, вказані відомості не вбачається можливим.
Слідчий у судове засідання не прибув, клопотання не підтримав, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причин неприбуття слідчому судді повідомлено не було.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена у встановленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0002857 від 30.07.2015 року, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, з матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002857 від 30.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, в якому проводиться досудове розслідування, вбачається, що слідчим не доведена наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.
Враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам, визначеним у ст. 160 КПК України, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання, а тому відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0002857 від 30.07.2015 за ч.3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: