Справа № 372/1170/17
Провадження 1-кс-258/17
ухвала
Іменем України

21 квітня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0002779 від 18.11.2015 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002779 від 18.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 364, ч.2 ст.382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2015 році, діючи всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди, забезпечили прийняття радою рішень про виділення із порушеннями земельного законодавства земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.01.2015 № 4622-66-VI надано дозвіл комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,7718 га в оренду строком на 5 років для будівництва і обслуговування багатоквартирного житловою будинку в АДРЕСА_1 .

В подальшому, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось до ФОП ОСОБА_4 із заявою (клопотанням) від 17.02.2015 з проханням виготовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4597 га в оренду строком на 5 років для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 . На підставі вказаної заяви (клопотання) та договору № 03/02 від 17.02.2015 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 розроблено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку в межах м. Ірпеня Київської області.

При цьому, Проект розроблений не на площу 0,7718 га, як вказано в рішенні ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.01.2015 № 4622-66-VI та договорі № 03/02 від 17.02.2015, а на площу 0,4597 га.

Крім того, в проекті наявне рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.01.2015 № 5 «Про зняття з балансу Ірпінського КЖЕП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 та знесення нежитлових будівель та споруд в АДРЕСА_1 », яким, зокрема, вирішено зняти з балансу Ірпінського КЖЕП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знести наступні будівлі та споруди, які розташовані в АДРЕСА_1 : гараж літ. «Е» загальною площею 156,1 м2; будівлю шахово-шахматного клубу літ. «Б» загальною площею 143,4 м2; будівлю редакції «Ірпінський вісник» літ. «Г» загальною площею 118,8 м2; будівлю ІНФОРМАЦІЯ_4 літ. «Ж» загальною площею 68,3 м2.

Відповідно до висновку № 618 від 18.06.2015, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 про наявні обмеження на використання земельної ділянки, при користуванні земельною ділянкою, крім іншого, треба урахувати згідно з ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» законні інтереси та вимоги власників або користувачів земельних ділянок га будівель, що оточують місце будівництва. При невиконанні вище зазначених умов чинність даного листа (висновку) втрачає свою дію.

Згідно з висновком ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.06.2015 № 03-06/26 про наявні обмеження на земельної ділянки, земельна ділянка площею 0,4597 га, що передбачена для надання в оренду КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , повинна використовуватись з дотриманням обов`язків землевласників та змісту добросусідства встановлених статтями 91 та 103 Земельного кодексу України, обмежень та обтяжень у використанні земельних ділянок встановлених Класифікатором обмежень та обтяжень у використанні земельних ділянок, затвердженим наказом Держкомзему віл 29.12.2008 № 643. Однак, даний висновок за своїм змістом не відповідає законодавству, оскільки статтею 91 Земельного кодексу України встановлені обов`язки власників земельних ділянок, а земельна ділянка КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передається в оренду.

Крім того, до Проекту долучено Протокол узгоджувальної комісії ІНФОРМАЦІЯ_7 № 7 від 05.03.2015, згідно зі змістом якого суміжні землекористувачі гр. ОСОБА_6 , ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ІНФОРМАЦІЯ_9 , гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відмовилися підписати акт погодження меж земельної ділянки, що відводиться КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тоді КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням розглянути дане питання узгоджувальною комісією. Комісія вивчила матеріали і встановила, що згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4622-66-УІ від 29.01.2015 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,7718 га в орендне користування для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . По матеріалам інвентаризації ФОП ОСОБА_5 площа земельної ділянки становить 0,7718 га. Комісія вважає, що порушення меж суміжних землекористувачів немає і КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має право виготовити проект землеустрою щодо відведення в орендне користування земельної ділянки площею 0,7718 га в існуючих межах.

Таким чином, посилання в Акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 23.03.2015 на протокол узгоджувальної комісії безпідставне, оскільки акт складений за результатами винесення в натуру меж земельної ділянки площею 0,4597 га, в той час коли протокол комісії № 7 від 05.03.2015р. стосується земельної ділянки з іншою площею - 0,7718 га, а отже і з іншими межами.

Також за результатами вказаної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_9 та до мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_3 (« ІНФОРМАЦІЯ_8 ») ніхто з жданого приводу не звертався.

Отже при встановленні меж земельної ділянки порушено вимоги пунктів 2.4., 3.12 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 із земельних ресурсів 18.03.2010 № 376, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 р. за №391/17686.

Викладене вище свідчить про те, що під час вирішення питання про погодження меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив вимоги пп. 5 п. «б» ч. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 158, 159, 160 Земельного кодексу України, оскільки наявність факту земельного спору принаймні з двома суміжними землекористувачами спростовується матеріалами перевірки. Крім того про час встановлення меж вказані суміжні землекористувачі не повідомлялись, як не повідомлялись вони про час і місце розгляду спору.

Крім вищевикладеного, ІНФОРМАЦІЯ_10 за результатами перевірки законності використання земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , установлено, що планово-картографічні матеріали складені інженером- землевпорядником ОСОБА_5 , містять завідомо неправдиву інформацію, а кадастровий план та земельної ділянки не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр», пункту 65 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051.

Також, за результатами перевірки ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено, що у Проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 , наявна видана ІНФОРМАЦІЯ_12 довідка від 18.06.2015 № 03-07/708 про правовий статус земельної ділянки (згідно Інструкції з заповнення Державної статистичної звітності з кількісного обліку земель - форма 6-зем про наявність земель, розподіл їх за власниками землі, землекористувачами та угіддями). Вказана довідка видана Комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в тому, що земельна ділянка площею 0,4597 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , передбачена до надання в оренду строком на 5 років згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4622-66-У1 від 29 січня 2015 року для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Номер рядка: 12.3 - «Землі, не надані у власність або постійне користування в межах н.п.», шифр рядка: 96, графа: 34 - забудовані землі в т.ч.: графа 56 - «зелених насаджень загального користування».

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_13 від 05.11.1998 № 377, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1998 р. за № 788/3228 (чинний на час відведення земельної ділянки), затверджені Форми державної статистичної звітності з земельних ресурсів та Інструкція з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем). Відповідно до вказаної Інструкції у графі 56 ураховуються дані про зелені насадження загального користування: зелені насадження у межах населених пунктів (парки, сади, сквери, бульвари тощо), які не включені до категорії лісів.

Пунктом «а» частини 4 статті 83 Земельного кодексу України визначено, що до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо).

Згідно зі статтею 51 Земельного кодексу України земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів належать до земель рекреаційного призначення.

Статтею 1 Закону України «Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах» від 17.03.2011 № 3159-VI введено мораторій з 13.04.2011 на зміну цільового призначення земельних ділянок рекреаційного призначення незалежно від форми власності в містах та інших населених пунктах, а саме земельних ділянок зелених зон і насаджень.

Отже, відведення земельної ділянки КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за рахунок зелених насаджень загального користування здійснено всупереч вимог частини 4 статті 52, пункту «а» частини 4 статті 83 Земельного кодексу України, частини 1 статті 50 Закону України «Про охорону земель», статті 1 Закону України «Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах».

Не зважаючи на численні порушення вимог законодавства при відведенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельної ділянки в АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 рішенням від 25.06.2015 № 5143- 74-VI затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :01:028:0106) площею 0,4597 га та надала в оренду на 5 років комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

На підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.06.2015 № 5143-74-VI між радою та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір оренди земельної ділянки по м. Ірпінь від 20.07.2015 року. Договір укладено на 5 років з 25 червня 2015 до 25 червня 2020 року.

Враховуючи те, що « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є комунальним підприємством ним відповідно до абзацу шостого частини 2 статті 134 Земельного кодексу України отримано в оренду земельні ділянки не на конкурентних засадах та без проведення земельного аукціону.

В подальшому на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.07.2015 № 5247-75-УІ між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » укладено договір суборенди земельної ділянки від 28.07.2015 № 38 за адресою АДРЕСА_1 . Договір укладено строком на 5 років до 25 червня 2020 року.

При цьому встановлено, що даний договір суборенди укладено всупереч вимог частини 2 статті 8 Закону України «Про оренду землі» та пункту 288.6. статті 288 Податкового кодексу України, оскільки умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому, а плата за суборенду земельних ділянок не може перевищувати орендної плати.

Таким чином, відведення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельної ділянки в АДРЕСА_1 здійснено всупереч вимог законодавства, внаслідок протиправних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 і їх посадових осіб та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 .

Також установлено, що право постійного користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчено актом на право постійного користування серія ІІ-КВ № 001642, категорія земель житлової та громадської забудови, вид використання - для розміщення бази підприємства, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального господарства. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2009 р. змінено назву з Державного комунального підприємства ЕЗО « ІНФОРМАЦІЯ_17 » на комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_17 ».

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.01.2015 р. припинено право постійного користування землею площею 0,3454 га КП ЕЗО « ІНФОРМАЦІЯ_17 ». А в свою чергу ІНФОРМАЦІЯ_18 здійснена Державна реєстрація земельної ділянки на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) КП ЕЗО « ІНФОРМАЦІЯ_17 », для подальшого припинення права постійного користування в реєстраційній службі м. Ірпеня.

Однак, 25.06.2015 прийнято рішення ІНФОРМАЦІЯ_19 про надання КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельної ділянки в орендне користування для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 . Після чого 20.07.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_19 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір оренди земельної ділянки по м. Ірпінь, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_19 13.07.2015 прийнято рішення про надання дозволу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на передачу в суборенду земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 . На підставі даного рішення, 28.07.2015, між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » укладено договір оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Але відповідно до акту проведення перевірки робочою групою КОДА право постійного користування зазначеною земельною ділянкою посвідчено актом на право постійного користування серія ІІ-КВ № 001642 із категорією земель житлової та громадської забудови та видом використання - для розміщення бази підприємства, і з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального господарства. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2009 р. змінено назву з Державного комунального підприємства ЕЗО « ІНФОРМАЦІЯ_17 » на комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_17 ». Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.01.2015 року припиненно право постійного користування землею площею 0,3454 га КП ЕЗО « ІНФОРМАЦІЯ_17 ». Незважаючи на це, ІНФОРМАЦІЯ_14 , здійснивши припинення права постійного користування земельною ділянкою, надала в оренду КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельну ділянку з вищезазначеним видом використання та цільовим призначенням, а клопотань від ІНФОРМАЦІЯ_1 про внесення змін щодо виду використання та цільового призначення земельної ділянки до ІНФОРМАЦІЯ_18 не надходило.

Вищезазначене також підтверджується актом перевірки від 01.10.2015 обласної робочої групи з проведення перевірок діяльності райдержадміністрацій, сільських, селищних, міських рад Київської області, утвореної розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_20 від 12.08.2015 №301, відповідно якої внаслідок узгоджених спільних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », останнє уникло процедури набуття права оренди земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 комунальної власності на конкурентних засадах. Враховуючи те, що відповідні земельні торги не проводились, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » набуло права суборенди на земельну ділянку на безальтернативній основі. При цьому орендна плата за земельну ділянку в результаті аукціону могла б перевищувати максимальний розмір орендної плати у 12 відсотків від нормативної грошової оцінки, встановлений законодавством.

Згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_21 , МФО НОМЕР_1 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 відкрито банківські (розрахункові) рахунки, а саме: № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_5 відкриті банківський рахунок № НОМЕР_6 .

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація є банківською таємницею, оскільки містить відомості про стан рахунку клієнта, операції, які були проведені на користь клієнта, фінансово-економічний стан клієнта, відомості стосовно комерційної діяльності клієнта, інформацію про клієнта, що збиралась під час проведення банківського нагляду, тому вказана інформація може бути вилучена з банківської установи лише за рішенням суду.

Таким чином, в інший спосіб, ніж в порядку тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, довести обставини даного кримінального правопорушення не можливо.

Доцільність отримання доступу до інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_23 , МФО НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , , зумовлена необхідністю використати таку інформацію в якості доказу протиправних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_24 за сприянням посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 364, ч.2 ст.382 КК України, тоді як інформація щодо здійснення окремих фінансово-господарських операцій по вищевказаному банківському рахунку, має важливе значення для встановлення фактичних обставин справи, зокрема стосовно систематичності здійснення окремих фінансово-господарських операцій, руху коштів по вказаному банківському рахунку та контрагентів, інформації щодо осіб, які здійснювали безпосереднє зняття коштів з даного банківського рахунку, інформації щодо наявності або відсутності платежів, пов`язаних із закупівлею матеріалів для проведення робіт, оплати праці, встановлення ІР-адреси з якої були зроблені сеанси доступу до рахунку, що має виняткове значення у виконанні завдань кримінального провадження та притягненні винних осіб до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Окрім того, з метою запобігання витоку інформації та можливого повідомлення власника зазначених рахунків прошу, розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені вище документи, та осіб, у яких вилучались вказані банківські картки.

Беручи до уваги викладене, а також те, що отримати вищевказану інформацію без рішення суду неможливо та зважаючи, що вказана інформація має важливе значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та може бути використана в якості доказів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_23 , вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити а інший спосіб.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів в порядку ст. 40 КПК України співробітникам Управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ Національної поліції України слідчим не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчим СУ ГУНП в Київській області, включеним до складу групи слідчих, а саме: заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_19 , слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_20 , слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_21 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_22 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо оформлення та проведення банківських операцій по банківських рахунках №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 та банківському рахунку № НОМЕР_6 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_5 в Казначействі України, МФО НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом надання можливості ознайомитись із ними та вилучити (здійснити виїмку), з дня відкриття банківського рахунку по день надання доступу до документів, а саме:

-реєстру (виписки) руху грошових коштів на паперовому та магнітному (електронному) носіях по вказаному рахунку по кредитовим і дебетовим оборотам з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунків, найменування і коду ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного та вихідного залишків на рахунку, найменування та МФО банка відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери транзакцій;

-документів по юридичному оформленню відкриття та використання вказаного рахунку (включаючи довіреності), передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використовування і закриття рахунків в національній і іноземних валютах», затвердженої постановою правління НБУ від 12.11.2003 №492, а саме: договору банківського рахунку, заяви про відкриття банківського рахунку та картки із зразками підписів і відбитками печатки осіб, які здійснювали їх документальне оформлення, копій паспортів, довідок (карток) про присвоєння ідентифікаційних кодів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшої зміни поточних даних); анкети клієнтів банку (власників банківських рахунків); вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою і клієнтом банку, заяви про закриття банківського рахунку тощо;

-первинних банківських документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (платіжних доручень, грошових чеків, заяв на зняття грошових коштів (переведення на інший рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки та інших документів), а також копій векселів, актів пред`явлення, договорів безвідсоткового цільового займу, про надання поворотної фінансової допомоги;

-договорів щодо автоматизованого обслуговування поточного рахунку з обов`язковим зазначенням ІР-адреси з якої були здійснено сеанс доступу до рахунку, дати, часу та номеру телефону з якого було зроблено дзвінок;

-договору і інших документів, що стали підставою для оформлення та використання підприємством при управлінні даним рахунком системи «клієнт-банк», інформації про користування підприємством системою «клієнт-банк» для перевірки стану рахунку і перерахування грошових коштів з поточного рахунку (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) за вказаний період, з зазначенням IP-адрес комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою;

-документів, які містять інформацію про проведення фінансового моніторингу по операціях клієнта з наданням підтверджуючих документів, які були одержані від клієнта в ході його проведення;

-завірених копій вищевказаних документів у разі вилучення їх оригіналів співробітниками інших правоохоронних органів.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 20 травня 2017 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1