печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту, - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Банківське телебачення» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000915,

В С Т А Н О В И В :
13 грудня 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ТОВ Банківське телебачення» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000915.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року у справі № 757/30109/16-к накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000915 на усе нерухоме та рухоме майно, у тому числі із забороною розпоряджатись майном товариства. Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки вказане товариство не має ніякого відношення до кримінального провадження, його посадові особи не причетні до вказаного кримінального провадження, враховуючи досить тривале досудове розслідування, посадовим особам товариствам не оголошено про підозру, і вказаний вид забезпечення кримінального провадження перешкоджає господарській діяльності товариства.
Представник третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, у судовому засідання підтримав клопотання.
Прокурор заперечив щодо скасування арешту, мотивуючи тим, що в органу досудового розслідування необхідність у накладенні арешту не відпала. Арешт ухвалою слідчого судді накладено обґрунтовано.
Заслухавши пояснення представника третіх осіб, щодо яких вирішувалось питання про накладення арешту, прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчими Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000915, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що колишній Голова Національного банку України ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел та діючи з корисливих мотивів з метою покращення свого іміджу за рахунок державних коштів та збагачення пов`язаних із ним інших осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, 17.06.2011 незаконно створив телерадіоорганізацію Національного банку України у вигляді ТОВ «Банківське телебачення» та упродовж 2011-2013 років розтратив державні кошти Національного банку України в загальній сумі 220 000 000 грн., тобто в особливо великих розмірах, шляхом перерахування їх Національним банком до статутного капіталу даного Товариства.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2016 року у справах № 757/30109/16-к накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000915 на усе нерухоме та рухоме майно ТОВ «Банківське телебачення», у тому числі із забороною розпоряджатись майном товариства. Арешт на вказані грошові кошти накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки були достатні підстави, що вказані грошові кошти відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 169 КПК України.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на майно слідчим суддею на цій стадії досудового розслідування накладено обґрунтовано.
Крім того, суд враховує, що питання про скасування арешту з цих же підстав вже було предметом розгляду у слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/50563/16-к, за результатами розгляду якої у задоволенні клопотання відмовлено.
Також ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04.08.2016 апеляційну скаргу директора ТОВ «Банківське телебачення» на ухвалу слідчого судді печерського районного суду м. Києва від 23.06.2016, якою накладено арешт на усе рухоме та нерухоме майно ТОВ «Банківське телебачення» залишено без задоволення.
Оскільки представником товариства не доведено необґрунтованість накладення арешту та того, що на даний час у накладенні арешту відпала потреба, не надано у підтвердження цього жодного доказу, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Банківське телебачення» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000915 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1