пр. № 1-кп/759/120/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0002290 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.110; ч.4 ст.27, ч.1 ст.111; ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.437 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 05.12.2016р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002290 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.110; ч.4 ст.27, ч.1 ст.111; ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.437 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.32, 291 КПК України, а також заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження з тих підстав, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень та 10.08.2016р. у спосіб, передбачений ст.ст.111, 278 КПК України, а саме за допомогою кур`єрської служби міжнародної доставки, за місцем працевлаштування ОСОБА_5 в Адміністрацію Президента Російської Федерації, доставлено повідомлення про підозру, а також повістки про виклик в якості підозрюваного до слідчого Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, які в тому числі публікувались в газеті «Урядовий кур`єр». Також повістки підозрюваному були надіслані електронною поштою. Крім того Генеральною прокуратурою України до компетентних органів Російської Федерації направлено запит про міжнародну правову допомогу в кримінальному провадженні №0002290, у задоволенні якого було відмовлено. У зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, останнього оголошено в державний розшук та надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Копії всіх процесуальних документів відповідно до вимог ч.2 ст.297-5 КПК України вручені призначеному на підставі ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» захиснику ОСОБА_8 . Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, обізнаний про розслідування Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України кримінального провадження за його підозрою та його виклик до слідчого, умисно переховується від слідства та суду на території Російської Федерації, отже наявні підстави для здійснення відносно нього спеціального судового провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 заперечувала щодо призначення розгляду справи в поряду спеціального судового провадження, з тих підстав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки обвинувачення є неконкретним, отже не зрозуміло його суть. Крім того захисник звертає увагу на порушення вимог Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а також те, що обвинувачений належним чином про кримінальне провадження відносно нього не повідомлений, отже відсутні підстави для здійснення спеціального судового провадження. За таких обставин захисник вважає, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст.297-5 КПК України (газета «Урядовий кур`єр» №244 (5864) від 24.12.2016р., №5 (5874) від 12.01.2017р., №24 (5893) від 08.02.2017р., №60 (5929) від 30.03.2017р., №85 (5954) від 11.05.2017, №100 (5969) від 01.06.2017р.), а також шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем перебування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, клопотання про здійснення спеціального судового провадження з додатками, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст.297-5 КПК України. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Згідно з п.20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України тимчасово, але не пізніше дня початку діяльності Державного бюро розслідувань (опублікування у газеті "Урядовий кур`єр" відповідного повідомлення його керівником) судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 КПК України, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції. Кримінальні провадження, у яких здійснювалося спеціальне досудове розслідування щодо злочинів, передбачених цим пунктом, і обвинувальні акти направлені до суду до спливу строку, передбаченого абзацом першим цього пункту, а так само кримінальні справи, які станом на цю дату перебувають на розгляді суду, розглядаються з урахуванням правил спеціального судового провадження та особливостей, визначених цим пунктом.

Таким чином, спеціальне судове провадження здійснюється згідно з загальними правилами судового розгляду, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей розгляду справи в порядку спеціального судового провадження.
При цьому, якщо у випадку, передбаченому ч.2 ст.297-1 КПК України, вимогами п.3 ч.4 ст.291 КПК України не вимагається до обвинувального акту додавати розписку про його отримання, не означає, що такий обвинувальний акт не повинен бути направлений обвинуваченому, оскільки саме з цього часу обвинувачений вважається поінформованим про пред`явлене обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_5 , який є громадянином Російської Федерації в порядку, визначеному положеннями про міжнародну правову допомогу в кримінальних провадженнях, направлений не був. Також колегія звертає увагу і на ті обставини, що запит про міжнародну правову допомогу в кримінальному провадженні №0002290 згідно якого ОСОБА_5 , в тому числі направлялось повідомлення про підозру, повернуто на адресу Генеральної прокуратури України 10.03.2017р., тобто після того, як ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.110; ч.4 ст.27, ч.1 ст.111; ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.437 КК України, а кримінальне провадження вже перебувало на розгляді в суді.

Узагальнюючи практику Європейського суду з прав людини ( справа Колоцца проти Італії від 12.02.1985р.; Шомоді проти Італії від 18.05.2004р., Кромбах проти Франції від 13.02.2001р.; Зейдович проти Італії), колегія суддів звертає увагу на те, що суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні стороною обвинувачення всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, для чого КПК України зобов`язує сторону обвинувачення використати всі, передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого.

Так, стороною обвинувачення не надано даних, які б вказували про те, що обвинувачений ОСОБА_5 знає або має знати про пред`явлення йому обвинувачення, що містить офіційну, сформовану на досудовому розслідуванні версію про вчинення особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Пункт 3 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має, як мінімум, такі права: бути негайно й докладно сповіщеним зрозумілою для нього мовою про характер обвинувачення; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; захищати себе особисто або через обраного чи призначеного захисника; допитувати свідків обвинувачення й мати право на виклик і допит свідків захисту.

Крім того, колегією суддів встановлено, що всупереч імперативним вимогам ч.1 ст.384 КПК України прокурор не роз`яснив обвинуваченому можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Невиконання прокурором вимог ст.384 КПК України, порушує право обвинуваченого на захист, оскільки право на розгляд кримінального провадження судом присяжних є невід`ємною складовою права обвинуваченого на захист.

Згідно правових висновків Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, сформованих із приводу застосування статті 384 КПК України, що міститься в постановах від 25 червня 2015 року за № 5-111 кс 15 та від 24 листопада 2016 року за № 5-262 кс (15) 16, які відповідно до вимог ст. 458 КПК України є обов`язковими для виконання:

- право на розгляд кримінального провадження судом присяжних є невід`ємною складовою права обвинуваченого на захист і гарантоване як міжнародними стандартами, так і відповідним національним законодавством;

- порушення такого права свідчить про невиконання прокурором вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на розгляд його справи в порядку кримінального провадження судом, утвореним відповідно до закону, і є порушенням права на розгляд його справи судом, визначеним законом;

- прокурор під час досудового розслідування, але у будь-якому разі до моменту складання обвинувального акта, повинен роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних у чітко визначені законом строки та в обсязі, необхідному та достатньому для його правильного розуміння, і мати безперешкодну можливість скористатись цим правом;

- невиконання прокурором вимог статті 384 КПК України, в силу вимог пункту третього частини третьої статі 314 КПК України, є підставою для повернення обвинувального акта прокуророві.

Таким чином, приймаючи до уваги, що суду не надано належних доказів на підтвердження тих обставин, що обвинуваченому ОСОБА_5 направлено, а він отримав або мав отримати в порядку міжнародної правової допомоги обвинувальний акт, додані до нього додатки, а також письмове роз`яснення обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних, заявити про яке є правом виключно обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення прокурору обвинувального акту та клопотання про здійснення спеціального судового провадження.

Керуючись ст.ст. 297-1, 314, 369-372, п.20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002290 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.110; ч.4 ст.27, ч.1 ст.111; ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.437 КК України та клопотання про здійснення спеціального судового провадження повернути прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3