Справа № 204/8456/16-К
1-КП/204/150/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000889 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, 29 жовтня 2016 року, приблизно о 21.30 годин, керуючи власним технічно справним автомобілем «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Робочій зі сторони вул. Уральської в напрямку пр. Пушкіна у м. Дніпро.
Під час руху на зазначеній ділянці автодороги водій ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та координувати свої дії, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, на перехресті з вул. В. Антоновича, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини праворуч, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохідну огорожу та електроопору № 17.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирці автомобіля «Мерседес Бенц» - ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому середньої третини правої великогомілкової кістки, які згідно висновку експерта № 4351е від 24 листопада 2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (більш як 21 день).
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом легковим автомобілем «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 5/10.1-1085 від 23 листопада 2016 року порушив вимоги п. п. 12.1 та 2.9 (А) Правил дорожнього руху України, згідно яких:
- п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
- п. 2.9 «Водієві забороняється»:
А) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин,
невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим та відсутністю у потерпілої ОСОБА_4 претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься категорії невеликої тяжкості. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, тобто ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину вперше. Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили про їхнє примирення. Поряд з цим потерпіла ОСОБА_4 не має претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 .
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .
З огляду на викладене суд вважає обґрунтованим клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1