Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/946/2017 Справа №641/3181/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-30.06.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України на 1 рік 6 місяців;
- 15.12.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст..ст. 70,71 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 20.05.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 05.07.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;
- 18.10.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;
- 21.11.2016 рок Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 26.12.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 70,71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Так, у період часу з 26.04.2017 року до 29.04.2017 року, більш точного не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири,розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в якій він мешкає разом з батьками, діючи умисно, повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов у кімнату, яку орендує ОСОБА_6 , таз приміщення балкону, розташованого в кімнаті, взяв фасонно-фрезерний верстат ТМ «Wintech», модель WER 850E, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 858 грн., стрічково-шліфувальну машину ТМ «Makita», модель 9910, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2483 грн., та дриль ТМ «Тemp», модель ДЄ 550, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи - 451 грн. Після цього, ОСОБА_4 з вказаними інструментами покинув приміщення квартири та з місця скоєння злочину зник, тим самим таємно викрав вищезазначене майно, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3792 грн.
ОСОБА_4 18.05.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.
Під час досудового розслідування встановлені докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.05.17; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.05.17; протоколом огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Дизельна, 18 від 15.05.17; висновком судово-товарознавчої експертизи № 18 від 15.05.17; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.05.17; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.05.17; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 17.05.17; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.05.17; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.05.17; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 17.05.17; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.05.17.
Підозрюваний ОСОБА_4 в ході допиту свою вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.
Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, раніше неодноразово судимий за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, судимості за які не зняті та не погашені в установленому законом порядку, тривалий час місця роботи та постійного джерела доходів не має.
Слідчий та прокурор наголосили, що є наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави для застосування запобіжного заходу, а також запобіганням спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так як ОСОБА_4 має родичів у Російській Федерації, та перебував у родичів в період часу з кінця квітня до середини травня 2017 року; незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, так як ОСОБА_4 проживає у одному помешканні з потерпілим; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_4 неодноразово судимий за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, судимості за які не зняті та не погашені в установленому законом порядку, даний злочин вчинив під час наявності у нього судимості за корисливий злочин, офіційно не працевлаштований, стабільного заробітку не має. Вважав, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить належну поведінку під час проведення досудового розслідування та судового слідства.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 181 Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, раніше неодноразово судимий, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309,310 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Зобов`язати ОСОБА_4 :
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 18 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин - без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу передати для виконання до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали 2 місяці з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя- ОСОБА_1