Справа № 504/901/16-к
У Х В А Л А
25.11.2016смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні смт. Доброслав клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.11.2004 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;
- 08.09.2006 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців;
- 28.09.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст.15 ч. 2, 186 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України з випробувальним строком 3 роки,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
25.03.2016 року в провадження Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 11.04.2016 року призначено розгляд справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 25.10.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід у зв`язку з не явкою в судові засідання.
В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , доставленого в судове засідання приводом, оскільки обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання, та до його був застосований привід. Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово судимий, вчинив новий злочин, на шлях виправлення не став, тому вважає, що обвинувачений ухиляється від покарання.
Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 залишив це клопотання на розсуду суду,
обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив суд не застосовувати до нього запобіжний захід у виді триманні під вартою. Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Приймаючи рішення про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що сторонами кримінального провадження надано достатньо доказів обставин, які можуть свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення, обвинувачений немає постійного місця роботи. Крім того суд враховує характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 , що свідчить про можливість переховування від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосовуючи до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Обираючи обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області строком на 60 днів, взявши його під варту в залі суду негайно.
Строк тримання під вартою рахувати з 25 листопада 2016 року.
Закінчення строку тримання під вартою визначити 24 січня 2017 року, включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1