Справа № 209/351/15-к
Провадження № 1-кп/209/8/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське (м.Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, розлученого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359, ч.2 ст. 359, ч.1 ст.309 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 наприкінці грудня 2013 року, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в порушення вимог п. 7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471-XII, відповідно до якого спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації не можуть перебувати у власності громадян, вирішив незаконно придбати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації - GSM-мікрофон «mini A8», GSM-мікрофон з вмонтованою відеокамерою «X009», та 2 брелоки «Keychain DV 808 CameraPortableCarKey» з функцією звуко-відеозапису з вмонтованими мікрофоном та відеокамерою, для подальшого використання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 28.12.2013 року, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , переглядаючи в мережі Інтернет сторінки інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де він зареєстрований під ніком « ОСОБА_7 », здійснив пошук оголошень щодо продажу брелоків Keychain DV 808 CameraPortableCarKey». Після чого, знаходячись за місцем мешкання, скориставшись власним ноутбуком «HP Pavillion dv7», через сайт інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовив у постачальника «HongKongAnxingInternationalco. Ltd» 2 брелоки з функцією звуко-відеозапису з вмонтованими мікрофоном та відеокамерою з маркуванням «Keychain DV 808 CameraPortableCarKey». Вказане замовлення, якому на сайті було надано номер НОМЕР_1 загальною вартістю 13,71 доларів США, які він оплатив використовуючи власну банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 . Під час замовлення він скориставшись вказаним інтернет-сайтом повідомив іноземному постачальнику адресу доставки, номер власного телефону та прізвище отримувача « ОСОБА_8 » (станом на 2013 рік співмешканки останнього), а саме: « ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_3 , 0038-0569-528391».
Після цього, на сайті «AliExpress», в розділі «Профіль» користувачу під ніком « ОСОБА_7 », постачальником « ОСОБА_10 » було повідомлено номер RF196125461SG міжнародного поштового відправлення яке містить 2 брелоки з функцією звуко-відеозапису з вмонтованими мікрофоном та відеокамерою з маркуванням «Keychain DV 808 CameraPortableCarKey» та прямує на адресу мешкання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 .
На початку березня 2014 року, точну дату встановити не виявилося за можливе, вказане міжнародне відправлення № RF196125461SG на ім`я ОСОБА_8 , на адресу: АДРЕСА_1 , зі спеціальними технічним засобами негласного отримання інформації, двома брелоками з функцією звуко-відеозапису з вмонтованими мікрофоном та відеокамерою з маркуванням «Keychain DV 808 CameraPortableCarKey», надійшло до відділення поштового зв`язку «Укрпошта», після чого було доставлено та власноруч отримано ОСОБА_5 за місцем мешкання.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному придбанні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст.359 КК України.
Крім того, ПОВТОРНО, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, 03.01.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , переглядаючи в мережі Інтернет сторінки інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де він зареєстрований під ніком « ОСОБА_7 », здійснив пошук оголошень щодо продажу GSM-мікрофону «Mini A8» з функцією звукозапису з вмонтованими мікрофоном. Після чого, знаходячись за місцем мешкання, скориставшись власним ноутбуком «HP Pavillion dv7», через сайт інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повторно замовив у постачальника «CandysOnlineStore» один GSM-мікрофон з функцією звукозапису з вмонтованими мікрофоном з маркуванням «Mini GSM Tracked A8 GSM». Вказане замовлення, якому на сайті було надано номер НОМЕР_4 , загальною вартістю 1686, 79 російських рублів, він оплатив використовуючи власну банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 . Під час замовлення він скориставшись вказаним інтернет-сайтом повідомив іноземному постачальнику адресу доставки, номер власного телефону та прізвище отримувача « ОСОБА_8 » (станом на 2013 рік співмешканки останнього), а саме: « ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_3 , 0038-0569-528391».
Після цього, на сайті «AliExpress», в розділі «Профіль» користувача під ніком « ОСОБА_7 » відправником було повідомлено номер RS915780320CH міжнародного поштового відправлення, яке містить GSM-мікрофон «Mini A8», з функцією звукозапису з вмонтованими мікрофоном з маркуванням «Mini GSM Tracked A8 GSM», замовленого ОСОБА_5 на адресу його мешкання « АДРЕСА_1 ».
Наприкінці січня 2014 року, точну дату не встановлено, вказане міжнародне поштове відправлення RS915780320CH, що прямувало з Китаю на ім`я ОСОБА_8 , на адресу: АДРЕСА_1 , зі спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації, а саме GSM-мікрофоном Mini A8, з функцією звукозапису з вмонтованими мікрофоном з маркуванням «Mini GSM Tracked A8 GSM», надійшло до відділення поштового зв`язку «Укрпошта», після чого було доставлено та повторно власноруч отримано ОСОБА_5 , за місцем мешкання.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному придбанні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчинені повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 359 КК України.
Крім того, ПОВТОРНО, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, 19.01.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , переглядаючи в мережі Інтернет сторінки інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де він зареєстрований під ніком « ОСОБА_7 », здійснив пошук оголошень щодо продажу GSM-мікрофон з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном «X009».
Після чого, знаходячись за місцем мешкання, скориставшись власним йому ноутбуком «HP Pavillion dv7», через сайт інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повторно замовив у постачальника «SuperDeals-BuyWholesalePriceFromChina» один GSM-мікрофон з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном «X009», з маркуванням «X009 GSM Camera SIM CardVideoRecoderVoice».
Вказане замовлення, якому на сайті було надано номер НОМЕР_5 , загальною вартістю 27,41 долар США він оплатив використовуючи власну банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 . Під час замовлення, він скориставшись вказаним інтернет-сайтом, повідомив іноземному постачальнику адресу доставки, номер власного телефону та прізвище отримувача « ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_3 , 0038-0569-528391».
Після цього, на сайті «AliExpress», в розділі «Профіль» користувача під ніком « ОСОБА_7 » відправником було повідомлено номер RВ974840165CH міжнародного поштового відправлення, яке містить GSM-мікрофон з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном «X009», з маркуванням «X009 GSM Camera SIM CardVideoRecoderVoice», замовленого ОСОБА_5 на адресу його мешкання « АДРЕСА_1 ».
Наприкінці січня 2014 року, точну дату встановити не виявилося за можливе, вказане міжнародне поштове відправлення RВ974840165CH, що прямувало з Китаю на ім`я ОСОБА_5 , на адресу: АДРЕСА_1 , зі спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації, а саме GSM-мікрофон з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном «X009», з маркуванням «X009 GSM Camera SIM CardVideoRecoderVoice», надійшло до відділення поштового зв`язку «Укрпошта», після чого було доставлено та повторно власноруч отримано ОСОБА_5 за місцем мешкання.
Відповідно до висновку експерта № 32 від 16.05.2016 року ЗЕС інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ у Дніпропетровській області, GSM-мікрофон «mini A8», GSM-мікрофон з вмонтованою відеокамерою «X009», та 2 брелоки Keychain DV 808 CameraPortableCarKey з функцією звуко-відеозапису з вмонтованими мікрофоном та відеокамерою, відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання відео-аудіо інформації.
Таким чином, ОСОБА_5 , у січні 2014 року незаконно повторно придбав спеціальні технічні засоби отримання інформації - GSM-мікрофон «mini A8», GSM-мікрофону з вмонтованою відеокамерою «X009» та 2 брелоків «Keychain DV 808 CameraPortableCarKey» з функцією звуко-відеозапису з вмонтованими мікрофоном та відеокамерою, закамуфльованих під автомобільні брелоки від сигналізації, тобто вчинив незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчинене повторно.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному придбанні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчинені повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.359 КК України.
Крім того, у невстановлений час, у невстановленому місті, у невстановленої особи обвинувачений ОСОБА_5 незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - концентрат із макової соломи (опій екстракційний), який незаконно, без мети збуту, зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 19.10.2014 року в період часу з 17.50 год. по 20-00 год. в присутності 2 понятих співробітниками Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС в Дніпропетровській області згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.09.2014 року був проведений санкціонований обшук житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено пластиковий флакон з надписом "Хлорофіліпт", об`ємом 100 мл., з залишками рідини темно-коричневого кольору із специфічним запахом, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №70/10/-2744 від 03.12.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - концентрат із макової соломи (опій екстракційний). Маса концентрату із макової соломи (опію екстракційного) в перерахунок на суху речовину становить 1,2860 г.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 359, ч.2 ст. 359 КК України не визнав і показав, що наркотичні засоби йому не має потреби зберігати, оскільки він вживає медичні препарати, які нейтралізують дію наркотичних засобів. Зазначив, що наприкінці жовтня 2014 року до нього додому приїхали працівники міліції, приблизно 10 чоловік, яким він умисно не відчиняв двері приблизно 10-15 хвилин, з метою уникнення можливої фальсифікації доказів, а також у разі необхідності підтвердити, що він мав достатньо часу для знищення будь-яких доказів, у разі їх наявності. Постанова про обшук в його квартирі була виписана по іншій справі та не на його ім`я. Після того, як він виявив зникнення сережок з перлами, він наполягав на їх поверненні, а також на виклику прокуратури. Саме тоді, під час обшуку у прибудові його квартири працівниками міліції було знайдено пластиковий флакон із написом «Хлорофіліпт», який він взяв із рук міліціонера та викинув, оскільки він був порожнім. Так, в присутності працівників міліції він намагався вибити на аркуш паперу із флакону наявні залишки речовини, але їх там не було виявлено. Працівниками міліції був опечатаний та вилучений вказаний флакон в присутності понятих, який було відправлено на експертизу, а вже там була виявлена наркотична речовина, яка на його думку з`явилася там після проведеного обшуку, внаслідок пошкодження опечатаного поліетиленового пакету із флаконом.
З приводу пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст. 359, ч.2 ст. 359 КК України обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що у грудні 2013 року в мережі Інтернет, скориставшись власним комп`ютером, він замовив і придбав два брелоки з функцією звуко-відеозапису з вмонтованими мікрофоном та відеокамерою з маркуванням «Keychain DV 808 CameraPortableCarKey» для власної майстерні, в якій встановлена сигналізація, відеокамери, за допомогою яких мала здійснюватися фіксація та запис технічного процесу, результати якого передаються на комп`ютер. На початку та середині 2014 року в мережі Інтернет він зробив друге та третє замовлення, а вже наприкінці січня 2014 року отримав посилку з GSM-мікрофоном Mini A8 та GSM-мікрофон з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном «X009». Також зазначив, що він не заперечує придбання цих засобів, які використовувалися ним у власній майстерні, але ці товари були отримані ним поштою та пройшли митну службу, якій він довіряє, тому вважає законним придбання цих товарів.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні зазначила, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим останнього слід виправдати. Крім того, захисник обвинуваченого зазначила, що придбані ОСОБА_5 спеціальні технічні засоби негласного отримання відео-аудіо інформації, ОСОБА_5 використовував у своїй власній майстерні, для інших цілей ці засоби ним не використовувалися. Захисник обвинуваченого просила призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст. 359, ч.2 ст. 359 КК України таке, що не пов`язане з позбавлення волі.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при зазначених вище обставинах повністю підтверджується дослідженими судом доказами, які містяться в матеріалах кримінальних проваджень, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив суду, що він працює оперуповноваженим СБНОН, і в 2014-2015 році він брав участь в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , де в присутності ОСОБА_5 та двох понятих був вилучений та опечатаний флакон із залишками опію. Зазначив, що ОСОБА_5 заперечував належність йому цієї речовини у флаконі, а також він не пам`ятає, хто саме із співробітників міліції знайшов цей флакон у прибудові квартири;
- показаннями свідка ОСОБА_13 суду, який пояснив, що він працює старшим слідчим Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ, а також підтвердив, що у 2014 році він брав участь у складі слідчо-оперативної групи та виконував обшук квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 на першому поверсі триповерхового будинку, разом із працівниками міліції та понятими. Після оголошення ухвали про проведення обшуку, вони пройшли до зазначеної квартири, де у прибудові був вилучений в присутності понятих та інших учасників пластмасовий флакон темно-коричневого кольору, в якому були залишки речовини. Також зазначив, що тиск на ОСОБА_5 ніхто не здійснював, клопотання про направлення флакона на дактилоскопічну експертизу заявлено не було;
- показаннями свідка ОСОБА_14 , який показав, що він також брав участь у складі слідчо-оперативної групи та виконував обшук квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 , де в холодильнику був виявлений та вилучений в присутності понятих та інших учасників флакон із рідиною, який був опечатаний та скріплений биркою. Також зазначив, що тиск на ОСОБА_5 ніхто не здійснював, ОСОБА_5 себе поводив агресивно, кричав понятим щоб вони нічого не підписували;
- протоколом обшуку від 19.10.2014 року, згідно якого в кімнаті квартири АДРЕСА_5 були виявлені та вилучені предмети, а саме: пластиковий флакон з надписом «Хлорофіліпт», об`ємом 100 мл. з залишками рідини та специфічним запахом, дві пластикові аптечки з таблетками, флакон з полімерного матеріалу, заповнений на ? рідиною темно-коричневого кольору (а.п. 9-10 т.2);
- висновком судово-хімічної експертизи №70/10/-2744 від 03.12.2014 року, згідно якого на поверхні пластикового флакону з надписом "Хлорофіліпт", вилученого у ОСОБА_5 виявлено залишки особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, - концентрат із макової соломи (опій екстракційний). Маса концентрату із макової соломи (опію екстракційного) в перерахунок на суху речовину становить 1,2860 г. (а.п.19-24 т.2);
- постановою про визнання речовими доказом та долучення речового доказу до матеріалів кримінального провадження від 09.12.2014 року, згідно якої вилучений флакон з надписом "Хлорофіліпт" з залишками особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, - концентрат із макової соломи (опій екстракційний), маса концентрату із макової соломи (опію екстракційного) в перерахунок на суху речовину становить 1,2860 г; флакон із полімерного матеріалу з рідиною 79,0 мл., таблетки, що знаходилися у двох коробках помаранчевого кольору з написом «Аптечка індивідуальна» - визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та передані на зберігання до камери схову Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ (а.п.25, 26 т.2);
- протоколом обшуку від 17.03.2016, згідно якого за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 в його присутності та присутності двох понятих в квартирі АДРЕСА_5 були виявлені та вилучені міні камера з брелоком, предмет схожий на продавлювання радіоелектронного сигналу прямої дії, два засоби схожі на аудіо -, відео записуючи пристрої у вигляді брелоків, чотири засоби схожі на міні габаритний записуючий пристрій, три предмета схожих для зняття інформації, кліше для виготовлення доларів США номіналом 10 доларів, 2 кліше по 20 доларів, 3 кліше по 100 доларів, декілька купюр доларів США (а.п.16-17 т.3);
- висновком експерта № 32 від 16.05.2016 року ЗЕС інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ у Дніпропетровській області, згідно якого GSM-мікрофон «mini A8», GSM-мікрофон з вмонтованою відеокамерою «X009», та 2 брелоки Keychain DV 808 CameraPortableCarKey з функцією звуко-відеозапису з вмонтованими мікрофоном та відеокамерою, відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання відео-аудіо інформації (а.п.25-42 т.3);
- протоколом обшуку від 12.08.2016 року з додатками, згідно якого за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 в його присутності та присутності двох понятих в квартирі АДРЕСА_5 були виявлені та вилучені документи, а саме інструкції до технічних приладів та конверти світло-коричневого кольору, з наклеєними деклараціями форми CN 22 та інформацією про отримувача та з ТРЕК-номерами відправлення: RC382201282CN, RC424732519CN, RQ203843859SG, RS915780320CH, 196125461SG, а також технічні пристрої, а саме: ноутбук HP Pavillion dv7», планшет «Nexus», мобільний телефон «IPhone» чорного кольору, з номером телефону НОМЕР_6 (а.п. 100-114 т.3);
- протоколом огляду від 15.08.2016 року, згідно якого підтверджується огляд мобільного терміналу телефону «IPhone» чорного кольору, з номером телефону НОМЕР_6 , імей: НОМЕР_7 , планшету «Nexus», поштових конвертів коричневого кольору, у кількості 5 штук з наклеєними деклараціями форми CN22 та інформацією про отримувача та Трек-номер відправлення, в яких знаходяться кольорова інструкція з користування технічним приладом «Mini A8», кольорова інструкція з користування технічним приладом «808 car keys micro-camera», прозорий пакунок з заліпкою, в якому знаходиться брошура з надписом «Х009» на іноземній мові, ноутбук «HP Pavillion dv7», в якому за результатом пошуку було встановлено дата отримання та отримувача технічних засобів негласного отримання інформації, шляхом використання інтернет-ресурсу «Алі-Експресс», за адресою доставки замовлень, а саме: «отримувач Soroka Natalia Popadich Oleg Ivanovich, Energetikov, 4-2, Dneprodzerginsk Dnepropetrovskaya obl, Ukraine» (а.п.115-149 т.3);
- постановою про визнання речовими доказами від 12.09.2016 року, згідно якої ноутбук марки «HP Pavillion dv7»,iс7542A-RT3090Bc4, сірого кольору, а також поштові паперові конверти світло коричневого кольору, з наклеєними деклараціями форми CN 22 та інформацією про отримувача та з ТРЕК-номерами відправлення: RC382201282CN, RC424732519CN, RQ203843859SG, RS915780320CH, 196125461SG, а також кольорова інструкція з користування технічним приладом «808 саr keys micro-camera», кольорова інструкція з користування технічним приладом «Mini A8», прозорий поліетиленовий пакет з заліпкою, в якому знаходиться інструкція з використання технічного приладу «Х009», надрукована на іноземній мові, передані на зберігання до СВ УСБУ у Дніпропетровській області, і визнані речовими доказами по кримінальному провадженню ( а.п. 152-153 т.3);
- протоколом огляду від 26.08.2016 року, згідно якого підтверджується огляд GSM-мікрофона «mini А8», GSM-мікрофона з вмонтованою відеокамерою «Х009» та 2 брелоки «Keychain DV 808 Camera Portable Car Key» з функцією звуко-відеозапису з вмонтованими мікрофоном та відеокамерою, закамуфльовані під автомобільні брелоки, а також 10 технічних пристроїв, які відповідно до експертизи не відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання відео-аудіо інформації (а.п.155-170 т.3);
- постановою про визнання речовими доказами від 12.09.2016 р., згідно якої GSM-мікрофона «mini А8», GSM-мікрофона з вмонтованою відеокамерою «Х009» та 2 брелоки «Keychain DV 808 Camera Portable Car Key» з функцією звуко-відеозапису з вмонтованими мікрофоном та відеокамерою, закамуфльовані під автомобільні брелоки, які відповідно до експертизи відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання відео-аудіо інформації, а також 10 технічних пристроїв, які відповідно до експертизи не відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання відео-аудіо інформації, передані на зберігання до СВ УСБУ у Дніпропетровській області, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню ( а.п. 171-172 т.3).
Вказані докази, суд, на підставі ст.ст.85, 86 КПК України, вважає належними, допустимими та достовірними, оскільки вони підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, а також були отримані у порядку, встановленому чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого та його захисника щодо їх неналежності та недопустимості.
Невизнання своєї вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359, ч.2 ст. 359, ч.1 ст.309 КК України, суд розцінює, як спосіб захисту, з метою ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, оскільки його вина повністю підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені злочинів в судовому засіданні встановлена і повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за ч.1 ст.359 КК України, як незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за ч.2 ст.359 КК України, як незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчинене повторно, за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, не судимий (т.2 а.п.37, т.3 а.п. 209), перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2013 року, під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває (т.2 а.п.40, т.3 а.п. 211, 212).
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 359, ч.2 ст. 359 КК України, а остаточне покарання обрати відповідно до ч. 1 ст.70 КК України, тобто за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання, з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359, ч.2 ст. 359, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 359 Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
-за ч. 2 ст. 359 Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
-за ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
Остаточне покарання ОСОБА_5 призначити за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 Кримінального кодексу України, покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 , накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2016 року - скасувати.
- флакон з надписом «Хлорофіліпт» з залишками наркотичного засобу «опій» екстракційний, сухою масою 1,2860 г.; дві аптечки з таблетками «Тарен-6»; флакон з полімерного матеріалу, передані на зберігання до камери схову ВС Дніпровського РВ знищити;
- ноутбук марки «HP Pavillion dv7»,iс7542A-RT3090Bc4, сірого кольору, переданий на зберігання до СВ УСБУ у Дніпропетровській області, - повернути за належністю ОСОБА_5 ;
- поштові паперові конверти світло-коричневого кольору, з наклеєними деклараціями форми CN 22 та інформацією про отримувача та з ТРЕК-номерами відправлення: RC382201282CN, RC424732519CN, RQ203843859SG, RS915780320CH, 196125461SG, а також кольорова інструкція з користування технічним приладом «808 саr keys micro-camera», кольорова інструкція з користування технічним приладом «Mini A8», прозорий поліетиленовий пакет з заліпкою, в якому знаходиться інструкція з використання технічного приладу «Х009», надрукована на іноземній мові, передані на зберігання до СВ СБУ у Дніпропетровській області залишити в матеріалах кримінального провадження;
- GSM-мікрофон «mini А8», GSM-мікрофон з вмонтованою відеокамерою «Х009» та 2 брелоки «Keychain DV 808 Camera Portable Car Key» з функцією звуко-відеозапису з вмонтованими мікрофоном та відеокамерою, закамуфльовані під автомобільні брелоки, передані на зберігання до СВ УСБУ у Дніпропетровській області знищити;
- 10 технічних пристроїв, які відповідно до експертизи не відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання відео-аудіо інформації, передані на зберігання до СВ УСБУ у Дніпропетровській області, - повернути за належністю ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати при проведенні судово-технічної експертизи № 32 від 16.05.2016 року в сумі 3958,56 гривень, при проведення судово-хімічної експертизи № 70/10-2744 від 30.12.2014 року в сумі 887,04 гривень, всього стягнути 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 60 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1