overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/440/16
Справа №447/1280/15-к

У Х В А Л А

27.07.2016 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в :
Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 28.09.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Миколаївського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , в зв`язку з порушенням ним режиму явок на реєстрацію, який визначений йому кримінально-виконавчою інспекцією. Покликається на те, що засуджений перебуває на обліку в КВІ, однак систематично не зявляється на виклики КВІ, місцезнаходження його невідоме.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що матеріали подання слід повернути для встановлення місця перебування засудженого і скерування їх до суду лише після проведення розшуку та встановлення місця перебування засудженого, оскільки у відповідності до положень ст.539 КПК України розгляд подання має здійснюватися з викликом засудженого, і лише у випадку неприбуття його, але належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, розгляд подання можливий без засудженого.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

справу про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 - повернути Миколаївському районному відділу кримінально - виконавчої інспекції для встановлення місця перебування засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/9171/16-к
пр.№ 1-кс/464/2353/16
У Х В А Л А
23.12.2016 року

слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих , посадових осіб Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 22 грудня 2016 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчих , посадових осіб Сихівського ВП ГУНП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих , посадових осіб Сихівського ВП ГУНП у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет, на 16.00 год. 27 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, Сихівський ВП ГУНП у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1258/16-к
провадження №1-кп/457/157/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 12.12.2016 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою судді від 12.12.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 24 січня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5052/16-к
У Х В А Л А
про призначення скарги
до судового розгляду
«01» червня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в :

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого прокуратури Львівської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого ст.364 КК України.

31 травня 2016 року протоколом автоматичного визначення слідчого судді справи між суддями у неавтоматичному режимі дану скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій, призначити до судового розгляду на 20 червня 2016 року о 12.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити заявнику скарги ОСОБА_3 та у прокуратуру Львівської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9616/16-к
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи,-

у с т а н о в и в :

16.11.2016 року старший слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи.

28 грудня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи слід залишити без розгляду за заявою слідчого у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4562/15-к
У Х В А Л А
23 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Львова від 23.12.2016 року за №466/4562/15-к,-

у с т а н о в и в:

згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 23.12.1016 р.: з участю прокурора ОСОБА_3 .

В тексті ухвали помилково вказано прокурором ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що в тексті ухвали необхідно вказати замість прокурора ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити в тексті ухвали від 23.12.2016 року замість прокурора ОСОБА_3 необхідно вказати з участю прокурора ОСОБА_4 ..

Ухвала остаточна та не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/7983/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1249/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2016 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2016 року, -
в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 ( двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До призначеної міри покарання за даним вироком, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Франківського районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року, визначивши остаточну міру покарання у вигляді 2 ( двох ) років 7( сім) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання за даним вироком рахується обвинуваченому з часу набрання вироком законної сили та фактичного затримання для поміщення у виконавчу установу.

По кримінальному провадженні вирішено питання судових витрат та речових доказів.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Ухвалою судді доповідача від 05 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2016 року призначити на 11 год. 30 хв. 20 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 606/2179/16-к

УХВАЛА
27 грудня 2016 року м. Теребовля
Встановив:
Клопотання обгрунтоване тим, що 05.10.2016 року, біля 02 год. ночі невідома особа, діючи умисно, таємно, шляхом віджиму пластикового вікна, проникла в приміщення ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі 53 494 грн., які належать ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та 9200 грн., які належать ФОП ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 , які являються фінансовими партнерами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Враховуючи те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебуваючи на місці скоєння злочину в м. Теребовля, Тернопільської області, а також неподалік від нього та спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 01:00 год. 05.10.2016 року по 03:00 год. 05.10.2016 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення.
Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання ст. слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану законом таємницю задоволити.
Вище вказані бази даних належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
26.12.2016 Справа №607/14445/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003874 від 20.11.2016 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополяі, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися у судовому засіданні учасники кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або підстав для зупинення провадження немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003874 від 20.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополяі, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 26 грудня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа№672/1521/16-к
Провадження №1-кс/672/233/16
УХВАЛА

29.12.2016 року слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №0000011 від 12 січня 2015 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся перший заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ознайомившись з даним клопотанням слідчий суддя вважає за необхідне його повернути процесуальному керівнику у кримінальному провадженні.

Так, 26 грудня 2016 року слідчому судді подано три аналогічні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000011 від 12 січня 2015 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме: доступ до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні Публічного акціонерного товариство Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса - АДРЕСА_1 ), з подальшим отриманням їх копій, а саме:рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого ОСОБА_3 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », операцій, які були проведені на її користь, на користь інших осіб, чи за її дорученням, здійснені нею угоди із зазначенням номера рахунку та персональних даних одержувача грошового переказу та банку одержувача з 11 по 15 січня 2015 року.

Ухвалою слідчого судді від 29 грудня 2016 року клопотання задоволено, а тому помилково направлене аналогічне клопотання слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №0000011 від 12 січня 2015 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України повернути процесуальному керівнику у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 676/10/16-к
Провадження № 1-кс/676/900/16
УХВАЛА
12 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
ВСТАНОВИВ:
Зазначена скарга підлягає поверненню, оскільки згідно чинного законодавства, слідчий суддя, не наділений повноваженнями щодо закриття кримінальних проваджень на стадії досудового розслідування, з підстав відсутності події кримінального правопорушення та відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Виключний перелік підстав з яких кримінальне провадження закривається судом на стадії досудового розслідування зазначено в ч.2 ст. 284 КПК України, а саме:
1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;
2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом;
3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 212 КК України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Керуючись ст. 284 КПК України,
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та доданими матеріалами.
Слідчий суддя
Справа № 676/6204/16-к
Номер провадження 1-кп/676/538/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000906 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 13.30 год. 30 грудня 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1