Справа № 399/354/17
Провадження № 1-кп/401/166/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року на розгляд Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 травня 2017 року.
Ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 травня 2017 року.
Ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду від 22 березня 2017 року відносно ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 травня 2017 року.
Ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 травня 2017 року.
До збігу вказаного строку суд позбавлений можливості завершити судовий розгляд.
Суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор клопоче про продовження дії щодо кожного з обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, так як ризики, наявність яких встановлено при їх обранні , не змінились.
Захисник обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 заперечив проти продовження строку дії утримання його підзахисних під вартою , так як вважає, що наявність ризиків не є доведеною, що є підставою для зміни раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який, а саме на домашній арешт.
Захисник обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_6 висловив позицію про безпідставність клопотання прокурора, оскільки його підзахисні не потребують застосування до них такого суворого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_11 не вбачає потреби у триманні його в ізоляції від суспільства.
Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.
Кримінальне правопорушення, вчинення якого ставиться у провину обвинуваченим , є особливо тяжким злочином, за який кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При обранні кожному з обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а відносно ОСОБА_11 також і п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Будь-яких даних про їх зменшення чи відсутність для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд не знаходить підстав для зміни запобіжних заходів на більш м`які, а тому вважає необхідним продовжити застосування обраних раніше запобіжних заходів відносно обвинувачених у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 314, 315, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд, -
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 10 липня 2017 року включно.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 10 липня 2017 року включно.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 10 липня 2017 року включно.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 10 липня 2017 року включно.
Копію ухвали направити до Кропивницького УВП № 14 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис

Суддя підпис

Суддя підпис

З оргіналом згідно:

Головуючий суддя ОСОБА_1