overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Фастів, Київської обл., одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зі слів з вищою освітою, зі слів раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до 22.10.2017, 02:55 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.08.2017 о 13:55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , директора ТОВ «Ден Плюс» ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ден Плюс» про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0000130 від 20.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотаннязадовольнити.
Скасувати арешт грошових коштів, накладений Ухвалою слідчого судді від 12.07.2017 року по справі № №761/23892/17, в межах кримінального провадження № 0000130 від 20.10.2016 року, які належать ТОВ «Ден Плюс» () та знаходяться на рахунках:
-№ НОМЕР_1 (код валюти 980); № НОМЕР_2 (код валюти 980) в банківській установі ПАТ «МАРФІН БАНК», МФО 328168;

-№ НОМЕР_3 (код валюти 980); № НОМЕР_4 (код валюти 980) в AT «УкрСиббанк», МФО (351005).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошено 21.08.2017 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №10 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тесту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргуадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №10щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №10внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення працівниками УПП у м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.364, ч. КК України, відповідно до заяви ОСОБА_4 від 31.07.2017 та розпочати досудове розслідування.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.08.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2017 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 10 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
22 серпня 2017 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 10 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи, що підозрюваний отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 22 серпня 2017 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 21 вересня 2017 року об 09.30 год. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4347/17
Провадження № 1-кс/487/1200/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2017 року. Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувші клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0002357 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, -

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 15 год. 30 хв. 24 серпня 2017 року.

Встановити заставу підозрюваному ОСОБА_4 , в розмірі 2 000 000,00 (два мільйони) гривень.

В разі внесення застави підозрюваним ОСОБА_4 , покласти на нього обов`язки з числа, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками і потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- заборонити виїзджати за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Строк дії ухвали в частині встанолення строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та покладених обов`язків - до 22 жовтня 2017 року (включно).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста А. ОСОБА_8

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 40 хв. 28 серпня 2017 року.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 334/2797/17 1-кп/335/463/2017
(вступна та резолютивна частини)
22 серпня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 вересня 2017 року на 09:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, захисника, прокурора, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони протягом двох місяців з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком з 22 серпня 2017 р. до 22 жовтня 2017 р. включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: з`являтись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою; не відлучатися із Запорізької області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
В іншій частині у задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Клопотання обвинуваченого та його захисника про виклик свідків задовольнити.
Викликати у судове засідання та допитати як свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 серпня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 серпня 2017 р. о 15:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/957/17
Провадження № 1-кп/362/157/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
06.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження № 0001751 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення обвинувального акту прокурору , якщо він не відповідає вимогам цього кодексу не вбачається ;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках іншого кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України с у д ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0001751 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду на 06 липня 2017 року на 16-30 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області ( м. Васильків, вул. Шевченка,8 ) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2663/17
провадження №1-кс/619/1040/17
УХВАЛА
іменем України
23 серпня 2017 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора слідчий суддя на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, а саме копію листа Дергачівської місцевої прокуратури від 10.05.2017 за №04-33-187-17, копію листа Державного підприємства Міністерства юстиції України «Національні інформаційні системи» від 12.06.2017 за №2758/08.2-16, слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні Державного підприємства Міністерства юстиції України «Національні інформаційні системи» та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити повністю.
Ухвала діє до 23 вересня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000476,-

В С Т А Н О В И В :
31.07.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000476.
08.08.2017 через канцелярію суду адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала клопотання про відкликання скарги, оскільки 07.08.2017 на підставі клопотання сторони захисту ОСОБА_3 повернуто вилучене майно.
Учасники розгляду в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляди скарги повідомлені належним чином.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закрити судове провадження у скарзі, оскільки, за повідомленням адвоката, бездіяльність, що є предметом оскарження, усунено ОСОБА_3 повернуто вилучене майно.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000476.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 1-57/11 П О С Т А Н О В А
про зупинення провадження по кримінальній справі
31.05.2011 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 2 КК України,
Підсудного ОСОБА_2 направлено на стаціонарне лікування від туберкульозу у диспансер, через що він не може бути присутнім у судовому засіданні за станом здоров*я.
Керуючись ст. 280 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі зупинити до закінчення стаціонарного лікування підсудного ОСОБА_2 .
На ухвалу може бути подано апеляцію у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя В.А.Молчанов
Справа № 274/2912/16-к
Провадження №1-кп/0274/128/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.04.2016 року за № 0000563 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

встановив :
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000563 від 03.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В судове засідання призначене на 23.08.2017 року обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про місце і час судового розгляду обвинувачена повідомлена належним чином.

Прокурор звернулася до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_6 у судове засідання.

Інші учасники судового провадження з клопотанням прокурора погодилися.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Привести приводом в судове засідання на 16 год. 00 хв. 25.12.2017 року обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Бердичева, ученицю 8-Б класу Бердичівської ЗОШ № 5, незаміжню, непрацюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/1925/17

Ухвала

іменем України

28 серпня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Лікарні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_4 про зміну раніше застосованих примусових заходів медичного характеру шляхом переведення ОСОБА_6 , 1992 народження на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Лікарні ОСОБА_4 просить суд змінити ОСОБА_6 раніше застосовані примусові заходи медичного характеру шляхом переведення його на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання. Вимоги мотивовані покращеним психічним станом ОСОБА_6 та підтримані лікарем у суді.

Прокурор, з огляду на комісійний висновок лікарів-психіатрів, вважав заяву ґрунтовною. Захисник ОСОБА_6 позицію прокурора підтримала, просила задовольнити заяву, оскільки у даному випадку права її підзахисного не будуть порушені.

Ухвалою цього суду від 10.03.2017 ОСОБА_6 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом. Разом з тим відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів №47-2017 від 16.08.2017 психічний стан ОСОБА_6 стабілізувався і йому може бути змінений вид раніше застосованих примусових заходів медичного характеру.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» застосовані примусові заходи медичного характеру можуть змінюватися судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів. Пленум Верховного Суду України у пункті 3 Постанови № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» також роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Керуючись: статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», статтею 514 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , 1992 року народження вид раніше застосованих примусових заходів медичного характеру шляхом переведення його на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/6110/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 серпня 2017 року року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2017 року про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , - без змін.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.09.2017 року о 10 год.
Судді :