АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №633/38/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11п/790/626/17
Категорія: ст.32, 34 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова подання голови Печенізького районного суду Харківської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційний суд Харківської області надійшло подання голови Печенізького районного суду Харківської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду, у зв`язку з тим, що у районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак у судове засідання не з`явились. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, при повторному автоматизованому розподілі кримінального провадження відносно ОСОБА_7 між суддями, його призначення будь-якому судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.

Так, суддя ОСОБА_6 приймав участь у розгляді зазначеного кримінального провадження, що в силу ст.76 КПК України, виключає його повторну участь, у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження, внаслідок спливу терміну на який її призначено, а суддя ОСОБА_9 знаходиться у щорічній основній відпустці з 22 травня 2017 року по 2 червня 2017 року.

Відповідно до вимог п. 2.3.27. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи викладене, а також те, що відпустка судді ОСОБА_9 закінчується 2 червня 2017 року, звернення голови районного суду до апеляційного суду Харківської області з поданням про зміну підсудності кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 , у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його судового розгляду, є передчасним та необґрунтованим, а тому подання про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні подання голови Печенізького районного суду Харківської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4