Справа № 629/3098/17
Номер провадження 1-кс/629/730/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи у якої вилучено майно - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0001963 від 31.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 01.09.2017 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, в якому просила поновити строк, передбачений ч.5 ст.171 КПК України для звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно; накласти арешт на транспортний засіб марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; заборонити будь-яким особам будь-яким способом відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігати на території Лозівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Я. Мудрого, 7.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
В клопотанні слідчий зазначила, що строк було пропущено з поважних причин, а саме: у зв`язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження не вистачало висновку експертного дослідження, який підтверджує підробку номеру кузова автомобіля, а також через велику завантаженість слідчого.

Разом з тим, до клопотання слідчого не надано доказів, що підтверджують час надходження висновку експертного дослідження, відсутні документальні дані, що свідчать про велику завантаженість слідчого.

Крім того, в клопотанні, особою у якої вилучено автомобіль, зазначено ОСОБА_5 , в той час як прізвище особи, згідно паспортних даних ОСОБА_4 .

Також, в матеріалах, які додані до клопотання, відсутні будь-які правовстановлюючі документи, що вказують на перехід правна автомобіль від ОСОБА_6 до ОСОБА_4 .

У зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне повернути його та надати строк 72 години для усунення цих недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 172 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні №0001963 від 31.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України повернути прокурору та встановити строк 72 години для усунення вищевказаних недоліків.
Тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1