Справа № 639/1009/17-к
1-кс/639/287/17
УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріли справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , яка пов`язана із невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) відомостей за повідомленням ОСОБА_2 від 08.02.2017 року та визнання вказаної бездіяльності протиправною,

встановив:
20 лютого 2017 року до суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , яка пов`язана із невнесенням до ЄРДР відомостей за повідомленням від 08.02.2017 року та визнання вказаної бездіяльності протиправною.

22.02.2017 року, справу після повторного авторозподілу, передано у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 08.02.2017 року ним, на адресу Ленінського відділу місцевої прокуратури №1 направлено повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень суддями Харківського апеляційного адміністративного суду, за ознаками ст.375 КК України.

20.02.2017 року ним, отримано листа - відповідь від 17.02.2017 року за підписом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , згідно з яким, його повідомлення про злочин направлено на адресу начальника Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, а також роз`яснений порядок оскарження вказаних дій.

Зазначені дії заступника керівника місцевої прокуратури порушують його права, а також не відповідають вимогам закону, у зв`язку з чим просить визнати вказану бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , яка пов`язана із невнесенням до ЄРДР відомостей за повідомленням від 08.02.2017 року протиправною та зобов`язати службових осіб Харківської місцевої прокуратури №2 внести відомості за цим повідомленням до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

Розглянувши надані матеріали скарги, прихожу до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частина 1 ст. 303 КПК України, наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Згідно п.3 ч.1 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 , останній 08.02.2017 року звернувся до Ленінського відділу місцевої прокуратури №1 із повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень суддями Харківського апеляційного адміністративного суду. Скарга подана ОСОБА_2 до суду 20.02.2017 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст.304 КПК України та не містить клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , яка пов`язана із невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням ОСОБА_2 від 08.02.2017 року та визнання вказаної бездіяльності протиправною, разом з додатками повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 право повторного звернення до слідчого судді із відповідною скаргою після усунення зазначених вище недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1