Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/895/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2017 року близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у громадському місці по вул.Польовій навпроти будинку №35 в смт. Вилок Виноградівського району, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи загальноприйняті правила поведінки в громадських місцях, виражаючи явну неповагу до існуючих загальнообов`язкових норм та правил поведінки в суспільстві, безпричинно розпочав нецензурно ображати ОСОБА_7 , принижуючи його честь та гідність в присутності сторонніх осіб.

Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_4 безпричинно наніс один удар правою рукою зігнутою в кулак в область обличчя зліва ОСОБА_7 , від чого останній втратив рівновагу та впав на землю.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії з метою самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, діючи з особливою зухвалістю, наніс лежачому потерпілому ОСОБА_7 близько 9 ударів обутими ногами в область тулуба та правої ноги в районі стегна.

Внаслідок протиправних хуліганських дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синців шкірних покровів орбітальної ділянки лівого ока, в ділянці грудної залози зліва, правого плечового суглобу по зовнішній поверхні, ділянки реберної дуги справа, поперекової ділянки справа та лівого стегна в середній третині по задній поверхні; синця верхньої губи, що супроводжувався набряком м`яких тканин; саден шкірних покровів правої вушної раковини та в ділянці лівого колінного суглобу по передній поверхні; крововиливів під кон`юктиву лівого ока, слизової оболонки верхньої губи зліва та нижньої губи по центру, які згідно висновку судово-медичного експерта за №5 від 13.01.2017 р. кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани м`яких тканин верхньої губи зліва; струс головного мозку (підтвердженого об`єктивною неврологічною симптоматикою), які згідно висновку судово-медичного експерта за №5 від 13.01.2017 р. кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно за вказаних у обвинувальному акті обставин він наніс потерпілому ОСОБА_7 тілесні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 , не прибули в судове засідання. Представник ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без їхньої участі, претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, було вирішено провести судовий розгляд без потерпілого та його представника.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього, судом було взято до уваги наступне:

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_4 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності (а.п.80);

- характеристика виконавчого комітету Вилоцької селищної ради №02-12/6 від 04.01.2017 року на гр. ОСОБА_4 , згідно якої останній зарекомендував себе з посередньої сторони (а.п.24);

- довідка Вилоцької селищної ради №7 від 04.01.2017 року, згідно якої ОСОБА_4 має на утриманні одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_9 , 2004 р.н. (а.п.23);

- довідка Виноградівської райполіклініки №44 від 19.01.2017 року, згідно якої ОСОБА_4 , 1985 р.н., на "Д" обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікаря-фтизіатра не перебуває (а.п.82).

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 з обранням покарання у виді обмеження волі, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і до нього слід застосувати приписи ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Речові докази та п

роцесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1