Категорія: ч.2 ст. 307 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000062 від 19.01.2014 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2016 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В :
Даним вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Задиби, Турійського району, Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, підприємець, не одружений, відповідно до ст.55 КК України (в редакції 1960 року) не судимий;

засуджений за ч.2 ст.307 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 залишено попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 визначено обчислювати з часу його затримання, а саме з 10.10.2016, зарахувавши йому в строк основного покарання, термін попереднього ув`язнення з 10.10.2016 до моменту набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі..

Вироком вирішено долю процесуальних витрат та речових доказів.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що він, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбали та зберігали психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, з метою його збуту у місцях масового перебування громадян, в тому числі, предметом яких була психотропна речовина у великих розмірах.

Зокрема, він 18.01.2014, у вечірній час, переніс на вул. Кічкарівську, що у м. Луцьку, де близько 20 год. 05 хв., знаходячись біля приміщення Дому Молитви «Церква Євангельських християн баптистів», що за вказаною адресою, реалізовуючи злочинний умисел, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за грошову винагороду у сумі 200 грн., незаконно збув ОСОБА_10 , який залучався працівниками міліції до проведення оперативної закупки 0,0190 грам психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну.

Крім цього, він же, повторно, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбали та зберігали психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін з метою його збуту, який 22.01.2014, у вечірній час, на автомобілі «ВАЗ 21099», д.р.з. НОМЕР_1 , під керуванням останнього, перевезли на пр.Грушевського, що у м. Луцьку, де близько 19.00 год., знаходячись в салоні вищевказаного транспортного засобу, неподалік будівлі супермаркету «Салют», що за вказаною адресою, за грошову винагороду у сумі 2 000 грн., незаконно збули 1,6864 гр. амфетаміну, що становить великі розміри ОСОБА_10 , який залучався працівниками міліції до проведення оперативної закупки.

Він же, повторно, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбали та зберігали психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін з метою його збуту, який він 04.02.2014 в післяобідній час переніс на вул. Кічкарівську, що у м. Луцьку, де близько 15 год. 50 хв., знаходячись біля приміщення Дому Молитви «Церква Євангельських християн баптистів», за вказаною адресою, за грошову винагороду в сумі 1 000 грн., незаконно збув 0,2035 грам амфетаміну ОСОБА_10 , який залучався працівниками міліції до проведення оперативної закупки.

У своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації своїх дій, просить вирок суду скасувати, обравши йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, не пов`язане із позбавленням волі. Посилається на те, що він вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, має хронічну хворобу серця, тому часто звертається за медичною допомогою.

В поданих доповненнях до апеляційної скарги ОСОБА_8 вказав, що амфетаміну не продавав, справа спровокована працівниками міліції. В ході судового розгляду він заперечував фактичні обставини справи.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, основні доводи апеляційної скарги та доповнень до неї, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримували апеляційну скаргу і просили змінити вирок суду та застосувати ст.69 КК України, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу і просив залишити вирок без зміни, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, у зв`язку із повним визнанням ОСОБА_8 вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, судовий розгляд провадження судом першої інстанції відбувся без дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, які ніким не оспорювалися.
Учасникам судового розгляду, в тому числі обвинуваченому ОСОБА_8 , роз`яснено зміст ч.3 ст.349 КПК України і наслідки її застосування.
Згідно вимог ч.2 ст.394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Відповідно до звукозапису судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 , якому було роз`яснено зміст ч.3 ст.349 КПК України і наслідки її застосування, повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів та не заперечував фактичних обставин провадження.
А тому в силу приписів ч.2 ст.394 КПК України, суд апеляційної інстанції не перевіряє твердження обвинуваченого, викладені в доповненнях до його апеляційної скарги.
Із урахуванням наведеного, висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювались і стосовно яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, апеляційною інстанцією не перевіряються.
Згідно з ч.1, 2 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Зі змісту ст.374 КПК України вбачається, що дані про зняту чи погашену судимість не повинні бути внесені до вступної частини вироку.

Тому, апеляційний суд вважає, що із вироку суду першої інстанції слід виключити посилання на судимість ОСОБА_8 за вироками Рожищенського районного суду Волинської області від 14.04.1999 та від 01.08.2002, оскільки зазначені судимості погашені відповідно до вимог п.5, 6 ст.55 КК України (в редакції 1960 року).

Крім того, з урахуванням відсутності судимостей ОСОБА_8 , в даному провадженні також відсутня обставина, яка обтяжує його покарання рецидив злочинів, тому цю обставину необхідно виключити з вироку суду першої інстанції.

Враховуючи те, що обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , відсутні, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї винуватості, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винного, який судимості не має, проживає з матір`ю похилого віку, розкаявся у вчиненому, має захворювання серця, тяжких наслідків від вчиненого не настало, оскільки проводились оперативні закупівлі, апеляційний суд приходить до висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_8 ст.69 КК України та зменшення основного покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, кількість епізодів злочинної діяльності, апеляційний суд приходить до переконання про неможливість виправлення і перевиховання ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства.

На думку апеляційного суду таке покарання відповідає вимогам закону, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2016 року щодо ОСОБА_11 змінити.

Зменшити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Виключити з вироку посилання на судимості ОСОБА_8 за вироками Рожищенського районного суду Волинської області від 14.04.1999 та від 01.08.2002, а також виключити з вироку обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 рецидив злочинів.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим ОСОБА_8 в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий:
Судді: