16.08.2017 Єдиний унікальний № 371/226/17
Провадження №1-в/371/64/17
Миронівський районний суд Київської області
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року Миронівський районний суд Київської області
в складі:головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка заяву обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про роз"яснення ухвали Миронівського районного суду Київської області від 06 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000064 від 08 лютого 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою в порядку ст.380 КПК України про роз"яснення ухвали Миронівського районного суду Київської області від 06 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_6 в частині зазначених судом обставин про те, що копія ухвали (повний текст) того ж дня направлена обвинуваченому поштовим способом та отримана 18 квітня 2017 року Державною установою Київський слідчий ізолятор, а ухвалена 25 квітня 2017 року.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши додані до клопотання письмові матеріали, матеріали кримінального провадження №№0000064 від 08 лютого 2017 року, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Розяснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі, у ході розяснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Судом установлено, що ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 06 червня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід від участі у кримінальному провадженні секретаря судових засідань ОСОБА_6
06 червня 2017 року відповідно до ч.2 ст.376 КПК України було складено та проголошено резолютивну частину ухвали із зазначенням, що повний текст ухвали буде оголошено 12 червня 2017 року.
Під час складання повного тексту ухвали від 06 червня 2017 року в описовій її частині суддею помилково вказано, що повний текст ухвали Миронівського районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року проголошено крадькома є надуманим, так як він проголошувався в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, а копія ухвали (повний текст) того ж дня направлена обвинуваченому поштовим способом та отримана 18 квітня 2017 року Державною установою Київський слідчий ізолятор, в якій утримується обвинувачений, тобто помилково вказано, що копія ухвали отримана 18 квітня 2017 року.
Обвинувачений та його захисник звернулися з клопотанням про роз"яснення ухвали суду, але не зазначили, в чому саме для них ухвала є неясною та незрозумілою, оскільки очевидна помилка у написанні дати отримання копії ухвали, ця обставина не впливає на зміст ухвали та не робить її незрозумілою.
Обвинувачений та його захисник не позбавлені права звернутися до суду з заявою про виправлення описки в порядку ст.379 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для роз"яснення судового рішення з підстав його неясності та незрозумілості.
Керуючись ст. ст. 369, 372, 380 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
заяву обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про роз"яснення ухвали Миронівського районного суду Київської області від 06 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000064 від 08 лютого 2017 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронів ський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1