Справа № 535/795/16-к
Провадження № 1-кс/535/34/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року смт. Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в смт Котельва клопотання старшого слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000326 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
У С Т А Н О В И В:
13.04.2017 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у виді, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2017 по строк дії ухвали з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 06.08.2016 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли під час сварки між ними, на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , наніс один удар металевою палицею, яку тримав у руках, в область голови зліва ОСОБА_7 , чим спричинив йому у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 1386 від 23.09.2016 року тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозгової травми, забою головного мозку середнього ступеню з переломом кісток склепіння та основи черепа, гематотімпанум зліва з розривом лівої барабанної перетинки та лівого слухового проходу, припуханням м`яких тканин голови, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя (п.2.1.2., 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95р.)

22.08.2016 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Крім, цього досудовим розслідуванням встановлено, 31.08.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Волинської області, м. Володимир-Волинський, жителю АДРЕСА_2 , був встановлений адміністративний нагляд, як особі, яка звільнялась з місць позбавлення волі, терміном на один рік з наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22:00 год. вечора до 06:00 години ранку наступного дня; заборона відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів з метою придбання спиртних напоїв; заборона виїзду за межі населеного пункту за місцем проживання в особистих справах без дозволу начальника ОВС; з`являтися для реєстрації в ОВС 4 рази на місяць. ОСОБА_5 був ознайомлений з обмеженнями та попереджений про те, що у випадку порушення правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Але не зважаючи на це 22.08.2016 року ОСОБА_5 без дозволу працівників поліції ІНФОРМАЦІЯ_4 , які здійснювали адміністративний нагляд, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, ігноруючи встановлені обмеження суду, самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та не повідомивши працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою ухилення від адміністративного нагляду поїхав у невідомому напрямку. Про місце свого перебування працівників поліції не повідомляв, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

08.09.2016 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Разом з цим, 28.09.2016 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ст.395 КК України. Вказана підозра цього ж дня, у порядку передбаченому ч. 1 ст. 288, ч. 2 ст. 135 КПК України, вручена співмешканці підозрюваного - ОСОБА_8 , оскільки місце перебування ОСОБА_5 не встановлено.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 перебував під адміністративним наглядом та йому заборонено залишати місце проживання без дозволу органів Національної поліції, необхідно з`являтися на реєстрацію до органів Національної поліції 4 рази на місяць, проте ОСОБА_5 вказані обов`язки порушив, та саме 22.08.2016 залишив своє місце проживання, тобто у день надходження заяви до органу досудового розслідування про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що свідчить про бажання ухилитись від кримінальної відповідальності.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, у зв`язку з чим 05.10.2016 року органом досудового розслідування прийняте рішення про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук, на підставі ч. 1 ст. 281 КПК України.

Вище зазначене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування. Під час проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено, що останній при собі має дві власних сім-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами абонента НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , по яких веде перемовини з різних мобільних терміналів.

Отже, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, дати та часу з`єднань, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) оператору із зазначенням номера, ІМЕІ абонента, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, з 01.02.2017 по час дії ухвали слідчого судді. Отримання вказаної інформації за такий значний період часу обумовлюється тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування протягом триманого часу, і необхідно проаналізувати дані про те з ким він підтримує спілкування, хто може знати про його місцезнаходження, та де він перебуває зараз, або перебував до часу винесення ухвали. Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали подане клопотання та просили про його задоволення.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, дозвіл на отримання якої планується отримати тимчасовий доступ відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 та п. 4 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» у відповідності до вимог ст. 160 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
1.Клопотання старшого слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , - задовольнити повністю.

2.Надати старшому слідчому Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , о/у СКП Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_11 , о/у СКП Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , та містять інформацію: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2017 по строк дії ухвали з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ); про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

3.Термін дії даної ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

4.Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

6.Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1