УХВАЛА
Справа № 569/5910/17

27 квітня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_2 про здійснення приводу щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 до військової прокуратури Рівненського гарнізону (м. Рівне, вул. Соборна, 227-Д) для допиту його як свідка в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 11.04.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 для допиту його як свідка в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат військової служби за контрактом ОСОБА_3 , близько 21 год. 10 хв. 14 листопада 2016 року, із метою ухилитися від військової служби самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокувалася на Рівненському полігоні ( АДРЕСА_2 ) та відправився за місцем свого проживання, де проводить час на власний розсуд та обов`язки військової служби не виконує.

Працівниками Ямпільського відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області, 26 січня 2017 року, ОСОБА_3 була вручена повістка про необхідність з`явитися до військової прокуратури Рівненського гарнізону на 13 год. 00 хв. 31 січня 2017 року для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні.

Однак, у встановлений дату та час ОСОБА_3 для проведення слідчих (процесуальних) дій до військової прокуратури Рівненського гарнізону без поважних причин не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Зазначені обставини свідчать про умисне ухилення ОСОБА_3 від виконання обов`язків свідка, визначених п.1 ч.2 ст.66 КПК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що виклик ОСОБА_3 здійснено з додержання ст. 135 КПК України, і відповідно до вимог ст. 136 КПК України, підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є його особистий підпис.

Поважних причин неприбуття ОСОБА_3 на виклик прокурора не встановлено.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 , який зобов`язаний був з`явитися на виклик прокурора, був викликаний у встановленому законом порядку та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, слідчий суддя прийшов до висновку, що до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139-142 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 доставити приводом до військової прокуратури Рівненського гарнізону (м. Рівне, вул. Соборна, 227-Д) для допиту його як свідка в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 11.04.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Копію ухвали направити до Ямпільського відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області для виконання.

Слідчий суддя