Єдиний унікальний номер № 285/2778/17
Провадження № 1-кп/0285/525/17
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, - встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклик в судове засідання свідків сторони обвинувачення згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання. Крім того, просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки його строк спливає 23.08.2017 року, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечує проти продовження своєму підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просить обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаясь на наявність соціальних зв`язків та постійного місця проживання обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі. Претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляв, при призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду (а.с. 20).
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у його вчиненні, враховуючи його вік та стан здоров`я, майновий стан, наявність судимостей у ОСОБА_5 , повторність злочинів, те що є підстави вважати, що ОСОБА_7 може продовжити свою злочинну діяльність та знову вчинити кримінальне правопорушення, оскільки на шлях виправлення він не став, ніде не працює, не навчається, не одружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та враховуючи той факт, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення під час запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що свідчить по його підвищену суспільну небезпечність, з метою запобігти незаконного впливу на потерпілих та свідків, наявність достатніх даних вважати, що в його діях/поведінці/ існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, суд бере до уваги, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 26.06.2017 року при обранні запобіжного заходу у такому вигляді продовжують існувати, а тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе залишити обвинуваченому розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 26.06.2017 року, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження потребує відкритого судового засідання із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 30 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, захисника, свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання та етапувати обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Клопотання прокурора задовольнити.
Приєднати до матеріалів кримінального провадження список осіб, що підлягають виклику в судове засідання на 1 арк.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19 жовтня 2017 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :