Справа № 461/1074/17
Провадження № 1-кс/461/985/17
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
10 лютого 2017 року до суду поступила скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій скаржники просять:
-Протягом 24 годин визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 з незабезпечення заходів п.1 ч.2 ст.56 та ст.ст.2,24,28,110-113,220 КПК України, який не постановив постанову про тимчасову заборону продавати квартиру АДРЕСА_1 і інше майно та не звернувся до суду із подібним клопотанням;
-Постановити ухвалу, якою тимчасово, до завершення слідства та розгляду справи в суді заборонити ОСОБА_5 віддавати під заставу, продавати, дарувати чи в будь-який інший спосіб відчужувати рухоме і нерухоме майно, яке йому належить на праві приватної власності та скерувати таку ухвалу в Другу львівську державну нотаріальну контору для виконання;
-У випадку невиконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року повторно зобов`язати слідчого внести в ЄРДР відомості з заяви про злочин ОСОБА_6 від 30 листопада 2016 року.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному тлумаченню не підлягає , а саме: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається із скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскаржувані дії чи бездіяльність не належать до вищевказаного переліку.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Крім цього, як вбачається із скарги, така подана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте у матеріалах скарги немає жодного доказу правомірності подання останніми вказаної скарги, оскільки не долучено жодних доказів, які б вказували на статус скаржників у кримінальному провадженні (заявник, потерпілий, його представник чи законний представник).
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід відмовити та повернути останнім, роз`яснивши, що такі мають право звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 - відмовити.
Матеріали скарги повернути скаржникам.
На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1