Провадження №1-кс/760/9497/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003957 від 10.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене майно та документи, а саме автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номером шасі (кузова) НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» номер шасі (кузова) НОМЕР_2 та ключ від замка запалювання вказаного автомобіля, що було вилучено відповідно протоколу огляду місця події від 10.04.2017 за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська,154, для встановлення законного власника вказаного автомобіля та вказаного майна, забезпечення його збереження, проведення трасологічної та техніко-криміналістичної експертиз та прилучення в якості речових доказів до кримінального провадження №0003957 від 10 квітня 2017 року.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що У провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003957 від 10 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 10.04.2017 до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшов рапорт інспектора відділення №5 батальйону супроводження ГУНП у місті Києві капітана поліції,в ході патрулюваннями їхнім патрулем за адресою:м. Київ, вулиця Борщагівська, 154, був зупинений автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 для перевірки документів. В ході перевірки було встановлена що транспортом керував громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому було встановлено, що дублююча номерна табличка з номером кузова НОМЕР_2 , яка розташована з лівого боку на стійці біля водія має ознаки переклеювання та виникла підозра, що вона виготовлена кустарним шляхом.

Згідно протоколу огляду місця події від 10.04.2017, що проводився за адресою: м. Київ, вулиця Борщагівська, 154, було виявлено автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також в ході проведення огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «TOYOTA CAMRY» сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , номерні знаки НОМЕР_1 ключ від замка запалювання вказаного автомобіля.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, виникли підстави вважати, що в автомобілі марки «TOYOTA CAMRY» сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 могли бути змінені кустарним способом, його нелегально було ввезено на території України, тому він являється по матеріалам кримінального провадження речовим доказом.

Також є підстави вважати, що номер кузова та агрегатів вищезазначеного автомобіля могли бути знищені або змінені кустарним способом. В зв`язку з необхідністю встановлення первинних номерів кузова та двигуна зазначеного автомобіля виникла необхідність, у накладенні арешту на вище вказаний автомобіль, ключ від замка запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу з метою проведення трасологічної експертизи та встановлення власника його законного власника.

Згідно ч. 5 ст. 171 клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_4 , оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виявлені обставини, які свідчать, що необхідно накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_4 з метою забезпечення збереження майна та просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно та документи, а саме автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номером шасі (кузова) НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» номер шасі (кузова) НОМЕР_2 та ключ від замка запалювання вказаного автомобіля, що було вилучено відповідно протоколу огляду місця події від 10.04.2017 за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська,154, для встановлення законного власника вказаного автомобіля та вказаного майна, забезпечення його збереження, проведення трасологічної та техніко-криміналістичної експертиз та прилучення в якості речових доказів до кримінального провадження №0003957 від 10 квітня 2017 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1