Справа № 149/1798/17
Провадження №1-кп/149/138/17
Номер рядка звіту 22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
01.08.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження № 0000058, внесене до ЄРДР 14.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голодьки Хмільницького району, громадянина України, освіта середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого, по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 23.08.2016 року, здійснюючи роздрібну торгівлю електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворення звуку та зображення, а також надаючи послуги по ремонту засобів зв`язку в приміщені центру «Apple Store», що був розташований в м. Хмільник по вул. 1 Травня, 1, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під приводом ремонту мобільного телефону «Apple Iphone 4s», який належить ОСОБА_4 , недобросовісно використовуючи її довіру та викликавши у останньої впевненість у щирості своїх намірів, шляхом обману заволодів її мобільним телефоном «Apple Iphone 4s» вартістю 3000 гривень та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 3000 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

30.06.2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 471 КПК України укладено угода про примирення.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Потерпіла ОСОБА_4 цивільний позов не заявляла, так як заподіяна шкода відшкодована у повному обсязі, претензій як матеріального так і морального характеру вона не має, з обвинуваченим ОСОБА_5 примирилась. Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про примирення, вказавши на добровільність її укладення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням - злочином невеликої тяжкості.

При цьому суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому ОСОБА_5 зрозуміло, що для нього наслідком затвердження угоди про примирення є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

Потерпілій ОСОБА_4 зрозуміло, що для неї наслідком затвердження угоди про примирення є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами угоди міри покарання.

При призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд приймає до уваги наявність обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що угода може бути затверджена, а обвинуваченому ОСОБА_5 належить призначити узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При призначенні покарання суд виходить з того, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 65, 66, 67, ч. 1 ст. 190 КК України, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 30 червня 2017 року укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченому

Суддя ОСОБА_1 .