Справа № 573/41/17
Номер провадження 1-кп/573/19/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Жовтневе Білопільського району Сумської області, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У точно невстановлений день середини вересня 2016 року ОСОБА_4 біля відстійників цукрового заводу в смт. Миколаївка Білопільського району побачив одну дикоростучу рослину коноплі, з якої обірвав частину листя з верхівки, чим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

В цей же день зірвану коноплю ОСОБА_4 приніс до домоволодіння своїх батьків, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , та поклав її сохнути під ліжком в спальній кімнаті без мети збуту.

17 листопада 2016 при проведенні обшуку домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить батькам ОСОБА_4 і в якому він періодично мешкає, працівниками поліції була виявлена та вилучена речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Маса вилученого канабісу у перерахунку на суху речовину становить 18,4 г.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема, показав, що у вересні 2016 року допомагав бабусі копати картоплю в АДРЕСА_3 . Поряд із земельною ділянкою, на якій вони працювали, знаходилися відстійники цукрового заводу, де він побачив 1 рослину коноплі, яку зірвав та приніс додому до батьків, де поклав сушитись під ліжко у спальні. 17 листопада 2016 року додому до батьків з обшуком прийшли працівники поліції, які виявили та вилучили коноплю. Коноплю зберігав для власних потреб, мети збуту у нього не було.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання та роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, відсутність тяжких наслідків.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для ОСОБА_4 буде покарання у виді штрафу.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави судові витрати за залучення експерта в сумі 1540 грн. 70 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового провадження не обирався.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ канабіс масою у перерахунку на суху речовину 18,4 г, який зберігається у камері схову речових доказів Білопільського відділення поліції, підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що відповідають 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривням.

Стягнути з ОСОБА_4 1540 грн. 70 коп. у дохід держави.

Речові докази - канабіс масою у перерахунку на суху речовину 18,4 г, який зберігається у камері схову речових доказів Білопільського відділення поліції, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя