Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/1553/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.11.2015 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
07.12.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло подання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 . В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 з 14.01.2016 року перебуває на обліку в Орджонікідзевському РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області. За час обліку до кримінальної відповідальності не притягався. Адміністративних правопорушень не скоював. Оскільки визначений судом іспитовий строк сплив, просили звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 .

Прокурором ОСОБА_5 та начальником Орджонікідзевського РВ м.Харкова КВІ УДПтС України в Харківській області майором внутрішньої служби ОСОБА_3 було подано заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, просив його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали особової справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.11.2015 року ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України був засуджений до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

26.11.2016 року іспитовий строк сплив, за цей час ОСОБА_4 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, будь-яких даних про невиконання ним обов`язків покладених на нього судом відповідно до вимог ст.ст. 75-76 КК України з матеріалів справи не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , - задовольнити.

ОСОБА_4 засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.11.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік звільнити від призначеного за вироком покарання за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1