overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6636/17

УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

19.06.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0002337,

в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 19.08.2017 року.
Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави у виді двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 32 000,00 (тридцять дві тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ ВП ГУНП в Житомирській області;

- не відлучатися із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту внесення застави.

Строк дії ухвали встановити до 19.08.2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 травня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 0000400. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч.2 ст.27 КПК України - у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2014 року 09:30 год. в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій не застосовувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.11.2013 Коростенським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 185, ч.ч.3,4 ст. 296, ч.1 ст. 345, ч.1 ст. 391 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, відбуваючого покарання в УВП №8 м.Житомира,

про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Прокурор зазначив, що дана справа не підсудна цьому суду з огляду на місце відбування покарання засудженим.

В контексті ст. 152 КВК України закон України про амністію є підставою звільнення особи від відбування покарання.

За правилами ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, зокрема щодо дострокового звільнення від відбування покарань, розглядаються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Таким чином, наведене клопотання не підсудне Житомирському районному суду і підлягає направленню за належністю.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ст. 152 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за клопотанням ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський районний суд Житомирської області
Іменем України
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по справі за обвинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 17.10.2014 подала заяву про відвід судді ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він брав участь у розгляді цієї ж кримінальної справи у суді першої інстанції. Просила вирішити наведене питання у її відсутності.
Прокурор вважає заяву ґрунтовною з огляду на недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні згідно з ч.2 ст. 76 КПК України.
Потерпіла, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила.
За вироком суду від 02.08.2013 затверджено угоду про примирення між обвинуваченою та потерпілою ОСОБА_6 (суддя ОСОБА_5 ) (а.с. 13). Ухвалою від 04.07.2014 головуючим суддею ОСОБА_5 цей вирок було скасовано на підставі ч.3 ст. 476 КПК України у зв`язку з невиконанням засудженою умов угоди а справу направлено для завершення досудового розслідування у загальному порядку (а.с. 31). 08.10.2014 наведену справу в порядку ст.35 КПК України за автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді ОСОБА_5 . Частиною 2 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні після скасування вироку, а тому заява ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_5 від участі в розгляді даного кримінального провадження.
В порядку ст. 35 КПК України, направити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України для визначення головуючого судді автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/699/17
1-кс/291/98/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
встановив :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання клопотання т.в.о. начальника СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, згідно якого в ніч на 14.07.2016 року невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення гаража розташованого в с. Вербівка, Ружинського району, Житомирській області, що належить ОСОБА_5 звідки викрала електропилку «Скарлет», електрозварювальний апарат, електропилку «Оріон» чим спричинила потерпілому матеріального збитку на суму 5700 грн.
Вказане клопотання мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування, працівниками УКП (УОТЗ) ГУНП України в Житомирській області проведено радіорозвідку за результатами проведення якої встановлено, що на місці вчинення злочину приймають сигнал базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
Дане свідчить про можливе використання особами причетними до скоєння злочину мобільних телефонів.
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації з наступних підстав.
В провадженні СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за фактом крадіжки електропилки «Скарлет», електрозварювального апарату, електропилки «Оріон», які належали потерпілому ОСОБА_5 та були викрадені в ніч на 14.07.2016 року з гаража, що в с. Вербівка, Ружинського району, Житомирській області.
В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалося.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7, 163 ч. 2 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 03 липня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/5829/17
У Х В А Л А
19 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
13.06.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
19.06.2017 р. до суду надійшла заява скаржника, в якій він просив залишити дану скаргу без розгляду.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки скаржник надав заяву про залишення скарги без розгляду то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/484/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 червня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 за кримінальним провадженням №0001631 від 14.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 за кримінальним провадженням №0001631 від 14.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме флеш накопичувач, що належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: прямокутний предмет фірми BOSCH у синьому чохлі та предмет схожий на комп`ютерний фрагмент, що знаходиться в користуванні ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 360/1091/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000516 від 22 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 14 червня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 27 червня 2017 року на 10 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа № 362/1096/15
Провадження № 1-в/362/131/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Васильків заяву лікаря-психіатра психіатричного кабінету Васильківської центральної районної лікарні про припинення примусового лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2015 року до ОСОБА_5 у зв`язку із скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2016 року примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_5 припинені з призначенням йому амбулаторного психіатричного примусового лікування .

В заяві ставиться питання про припинення надання ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши прокурора та захисника, які підтримують заяву, суд прийшов до такого висновку.

Як вбачається із психіатричного висновку, ОСОБА_5 перебував на амбулаторному примусовому лікуванні з діагнозом: шизотиповий розлад, ускладнений психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання канабіноїдів, його психічний стан стабільний, без продуктивної симптоматики, урівноважений, відповідальний, не потребує продовження амбулаторного примусового психіатричного лікування , тому є можливість припинення примусового лікування з передачею піклування родичів з обов"язковим лікарським наглядом.

На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Припинити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з передачею його на піклування родичів з обов"язковим лікарським наглядом.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа№ 309/1530/17
Провадження № 1-кп/309/277/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст питання про виправлення описки в ухвалі Хустського районного суду від 26 травня 2017 року про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001057 внесеному до ЄРДР від 22.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2017 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 з визначенням застави по кримінальному провадженню №0001057 внесеному до ЄРДР від 22.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд за власної ініціативи вважає виправити допущено описку в ухвалі, а саме: в описовій та резолютивній частині ухвали замість «визначити заставу в розмірі 70 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі 224 000 грн., що становить 70 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 3200 грн.» змінити на «визначити заставу в розмірі 70 розмірів мінімального прожиткового мінімуму, встановленого станом на 01 січня поточного року для працездатних осіб - 1600 грн., що ставить 112 000 грн.»

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не етапований, його неявка не перешкоджає суду вирішити дане питання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за доцільне виправити описку, зазначивши правильно : «визначити заставу в розмірі 70 розмірів мінімального прожиткового мінімуму, встановленого станом на 01 січня поточного року для працездатних осіб - 1600 грн., що ставить 112 000 грн.»

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущену описку у ухвалі слід виправити виходячи з наступного.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Хустського районного суду від 26 травня 2017 року описку про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001057 внесеному до ЄРДР від 22.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, вказавши: «визначити заставу в розмірі 70 розмірів мінімального прожиткового мінімуму, встановленого станом на 01 січня поточного року для працездатних осіб - 1600 грн., що ставить 112 000 грн.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 372/914/17
Провадження 1-кс-450/17
ухвала
Іменем України
19 червня 2017 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.09.2016
Справа № 334/4748/16-к
Провадження № 1-кп/334/80/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні - судді ОСОБА_5 з 25 липня 2016 року перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

15 вересня 2016 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя №208 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/4748/16-к було призначено до повторного автоматичного розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з чим Довідкою про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 15 вересня 2016 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовче судове засідання на 15.00 год. 16.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1