overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 612/14/17
1 кп /612/19/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2017 року смт. Близнюки
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, ніде не зареєстрованого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, угоду про примирення між потерпілою і підозрюваним, чим дотримано вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Керуючись ч.1ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 25 січня 2017 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Свободи, 46-а, смт. Близнюки Харківської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№621/2353/16-к
Пр.№1-кп/621/33/17
УХВАЛА
16 січня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0001292 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК україни.

В судове засідання не з`явився належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , який не повідомив про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 , вважав за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід, не прибув за викликом у судове засідання і відсутнє документальне підтвердження поважності причин його відсутності, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 139 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити нове судове засідання на 15:00 годину 01 лютого 2017 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 до Зміївського районного суду Харківської області у судове засідання на 15 год. 01 лютого 2017 року.
Виконання доручити Зміївському відділенню Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/41/2017 Справа №641/9443/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
при секретарі ОСОБА_2
за участі потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ,-
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляді був повідомлений своєчасно.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги документи, дійшов до наступного.
З пояснень потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що слідчий ОСОБА_4 з 3.09.2016 року жодних слідчих ( розшукових) дій не проводить, чим порушує розумні строки досудового розслідування.
Зі змісту ст..219 КПК України вбачається, що строки проведення досудового розслідування залежать від часу повідомлення особі про підозру.
Слідчим суддею встановлено, що у зазначеному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно зі ст..114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого ним Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.114,219,309,376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Строк обчислювати з 13.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
16.01.2017
Справа №642/7594/16
Провадження №1-кп/642/85/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу
16 січня 2017 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.11.2016 року був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В підготовчі судові засідання, призначені на 06.12.2016 на 15 годину 15 хвилин, на 20.12.2016 на 11-0 годину, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
В підготовче судове засідання, перенесене на 16 січня 2017 року на 11-00 годину, приводом не доставлений з невідомих причин.
Згідно до вимог ст. 323 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повторний привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підвергнути приводу в судове засідання, перенесене на 03 лютого 2017 року на 11-00 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Виконання цієї ухвали доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/236/17
Провадження № 1-кс/644/27/17

У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2017 року м.Харків Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

13 січня 2017 року ОСОБА_2 подав скаргу на постанову від 20 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0003282, винесену слідчим слідчого відділу Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга підлягає поверненню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий відділ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Невельська, 1/32, що відноситься до територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 218, ст.ст. 303-304 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді за правилами територіальною підсудності в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/714/26/17
У Х В А Л А
"13" січня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на «02» лютого 2017 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду м. Герца.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури;

2.Захисника: ОСОБА_3 , м. Чернівці вул. Головна, 89;

3.Обвинувачену: ОСОБА_2 , проживаючої в с. Горбова Герцаївського району Чернівецької області.

Участь прокурора та захисника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/9080/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/515/17
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
16 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 30 грудня 2016 року призначено апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні на 10 год. 16 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області.

На даний час ОСОБА_5 утримується в Олексііївський виправній колонії №25 Харківської області.

Участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні Апеляційного суду Харківської області визнана обов`язковою.

З урахування викладеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , 1983 року народження, із Олексіївської виправної колонії №25 Харківської області до Харківської установи виконання покарань №27 та доставити його у судове засідання Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 16 березня 2017 року.

Виконання ухвали покласти на Начальника Олексіївської виправної колонії №25 Харківської області та Начальника Харківської установи виконання покарань №27.

Копію ухвали направити Начальнику Олексіївської виправної колонії №25 Харківської області та Начальнику Харківської установи виконання покарань №27 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/46/17
Провадження № 1-кп/723/322/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

13 січня 2017 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2017року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 121 КК України на 13 лютого 2017року о 10.45год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/324/17
Провадження № 1-кп/161/174/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 16 січня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001085 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3 КК України.

в с т а н о в и в :
11.01.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 143/1402/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/1402/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

Встановив:
12.09.216 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 20.08.216р. відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.09.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 15 хв. 10.01.2017р. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя
Провадження № 1-в/193/40/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
16 січня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2. Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 9 місяців 17 днів .
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 17 січня 2017 року о 14: 00 год.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України

10.01.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання, подане адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Стейт ОІЛ» про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
30.11.2016 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира по кримінальному провадженню за № 0002511, внесеного до ЄРДР 13.05.2015 року, задоволено клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області про накладення арешту на майно, що було вилучена під час обшуку від 29.11.2016 року за адресою АДРЕСА_1

Заявник ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, де виклав доводи щодо необґрунтованого накладення даного арешту.

В судові засідання, що призначені на 26.12.2016 року, на 04.01.2017 року, на 10.01.2017 року ні заявник, ні його представник не з`явились, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду даного клопотання. Від заявника не надійшла заява про можливість слухання справи у його відсутності.

Слідчий та прокурор просили відмовити в задоволенні даного клопотання. При цьому посилалися на ту обставину, що заявник не з`явився без поважних причин, не підтримав та не довів підстав заявленого клопотання, а також повідомили, що апеляційним судом Житомирської області ухвала від 30.11.2016 року скасована.

Заслухавши пояснення, дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Аналізуючи положення чинного законодавства, необхідно зазначити, що слідчий суддя при вирішення питання про скасування арешту на майно наділений повноваженнями лише в оцінці обґрунтованості застосованих заходів та їх подальшого збереження. Натомість, заявник не надав належних та допустимих доказів відносно обґрунтованості застосованих заходів та їх подальшого збереження, а відтак клопотання про скасування арешту на майно задоволенню на підлягає.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 168-174 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Стейт ОІЛ» про скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/56/17

Провадження №1-кс/149/17/17

13.01.2017 р. Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні №0000009 від 10.01.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 11.03.2017 року 22 год.20 хв.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 10 січня 2017 року 22 год..20 хв..
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.01.2017 року