overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2044/17
Провадження № 1-кп/591/318/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, по кримінальному провадженню №0001036 від 17.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Із Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У провадженні Зарічного районного суду м.Суми також перебуває кримінальне провадження №0000943 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0001036 та №0000943.

Обвинувачений при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Суд вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_4 доцільно проводити в одному провадженні, оскільки у вчиненні злочинів обвинувачують одну і ту ж особу, а тому кримінальні справи підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217,334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, по кримінальному провадженню №0001036 та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, по кримінальному провадженню №0000943, об`єднати в одне, присвоївши номер справі - №591/1672/17, провадження 1-кп/591/285/17.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
№401/1179/17
№1-кп/401/162/17

В С Т А Н О В И В:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 03.05.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачуваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 425/985/17
Провадження № 11-сс/782/90/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора : ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

розглянувши в м. Сєвєродонецьку Луганської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 квітня 2017 року про повернення скарги про відмову прокурора вносити відомості в ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:
Так як складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, колегія суддів на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та проголошенням її вступної та резолютивної частин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 405, 407, 418, 419, 422, 376 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 19.04.2017 року задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 19.04.2017 року, якою скарга ОСОБА_6 про відмову прокурора вносити відомості в ЄРДР повернута скаржнику скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 про відмову прокурора вносити відомості в ЄРДР від 19.04.2017 року направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 травня 2017 року о 12-15 год. у залі судових засідань, про що повідомлені всі учасники судового провадження.

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/1905/17
Провадження № 1-кп/645/358/17
У Х В А Л А
іменем України

05 травня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000787 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
встановив:
3 травня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури №3 до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000787 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та розпискою захисника підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000787 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, враховуючи вихідні, велику завантаженість судді у розгляді інших справ та керуючись порядком черговості розгляду справ, на 1 червня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Підготовче судове засідання провести у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3769/17
Провадження № 1-в/592/157/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Сумської виправної колонії УДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми подання про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, з середньо - технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , -

встановив:

Згідно вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2013 р. ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.02.2016 р. зараховано строк попереднього його ув`язнення з 13 листопада 2012 року по 04 квітня 2013 року включно у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку з 13.11.2012 р.

У цей час від адміністрації Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116) та спостережної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради надійшло спільне подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи ОСОБА_5 відбув більше 2/3 призначеного строку покарання, за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивного боку, своїм сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від покарання, призначеного за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2013 р., на не відбутий строк 2 роки 1 місяць 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8434/17
Провадження № 1-кп/639/265/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження, зареєстроване 04.07.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000731 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

Під час судового засідання адвокатом ОСОБА_7 було заявлене клопотання про зняття арешту з автомобілю ВАЗ-211540-110-30 З-НГ, що належить ОСОБА_8 .

Прокурор проти задоволення клопотання адвоката заперечував, вважав його передчасним.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та власник майна ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього захисту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На час розгляду клопотання у суду відсутні відомості про те, коли та ким був накладений арешт на автомобіль власника майна та підстави накладення арешту, тому на цій стадії судового розгляду суд позбавлений можливості вирішити клопотання адвоката ОСОБА_7 .

За вказаних обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, як заявлене передчасно, разом з цим роз`яснює право повторного звернення з клопотанням про скасування арешту майна. Питання речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує під час винесення остаточного судового рішення по справі у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 травня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши на стадії підготовки до апеляційного розглядуапеляційну скаргу прокурора Кельменецької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Ужгород, не одруженого, раніше судимого: вироком Ужгородського міського районного суду Закарпатської області від 11.10.2010 року за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення воді на строк 10 (десять) років, -

задоволено клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Звільнено ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2010 року, умовно-достроково на невідбутий строк 08 місяців 15 днів.

Роз`яснено засудженому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

На вказану ухвалу суду 1-ї інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді-доповідача від 27 квітня 2017 року було відкрито апеляційне провадження.
Крім того, згідно вимог ст. 402 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.
Єдиний унікальний № 722/377/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/794/183/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ст. 398, ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Кельменецької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, та призначити до апеляційного розгляду на "16" травня 2017 р. о 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа №666/1426/16-к
н/п 1-кп/766/2884/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити судовий розгляд на 23.05.2017 року о 13.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/351/17
№ провадження 1-кп/738/46/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000728 від 03.12.2016 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
02 березня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 03.12.2016 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 03 березня 2017 року провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 10.30 год. 27 квітня 2017 року, проте в підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, судова повістка повернулась до суду не врученою адресату, за закінченням терміну зберігання.
Прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 в підготовче судове засідання.
Потерпілі проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки без допиту обвинуваченого неможливо постановити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 12.00 год. 01 червня 2017 року.
Доручити Менському ВП ГУНП в Чернігівській області здійснити примусовий привід обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Чернігівської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в підготовче судове засідання в приміщення Менського районного суду Чернігівської області на 12 год. 00 хв. 01 червня 2017 року.
Виконання ухвали суду про привід доручити Менському ВП ГУНП в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/590/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2017 року,

встановив:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2017 року о 10:00 год.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
СуддяОСОБА_2
Справа № 577/1570/17
Провадження № 1-кп/577/250/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" травня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт згідно кримінального провадження №0000433 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000433 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2017 року, але в судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши суд про причини його неявки.

Суд вважає, що при таких обставинах він не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

До ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 26 червня 2017 року о 08 годині 00 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Виконання ухвали покласти на Конотопський відділ поліції ГУ НП в Сумській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 744/1306/15-к провадження № 11-кп/795/511/2017 Категорія - ч.1 ст.115 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 травня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження № 0000393 від 25 жовтня 2015 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2016 року,

про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чайкине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянки України,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

з участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2016 року, залишити без задоволення.

Вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 08 годині 00 хвилин 10 травня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4