У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 4 листопада 2016 р. до нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони у період з 20 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , не відлучатися з населеного пункту без дозволу слідчого чи суду. Зазначає, що у нього суттєво погіршився стан здоров`я, а саме діагностовано злоякісна медіастинальну пухлину й він негайно потребує лікування в Київському інституті рака, однак режим домашнього арешту перешкоджає йому отримати належне лікування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні доводи клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки за наявності об`єктивних обставин, ОСОБА_4 має право отримати відповідний дозвіл на залишення постійного місця проживання від органу досудового розслідування чи суду. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

7 вересня 2016 р. о 01:37 год. ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Цього ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушення зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 8 вересня 2016 р. застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони протягом двох місяців цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 7 вересня 2016 р. по 5 листопада 2016 р. включно. Зобов`язано ОСОБА_4 виконувати такі обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка визнана свідком чи потерпілим по кримінальному провадженню № 0000248.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 листопада 2016 р. продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, змінивши режим з цілодобового на погодинний, шляхом заборони у період з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_4 виконувати обов`язки, встановлені ухвалою суду від 8 вересня 2016 р.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

12 грудня 2016 р. до суду надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу в якому ОСОБА_4 , посилаючись на погіршення стану здоров`я просить змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання. Як випливає зі змісту поданого клопотання режим домашнього арешту перешкоджає йому отримати якісну медичну допомогу в Київському інституті раку.

Як випливає із заяви ОСОБА_4 він 15 грудня 2016 р. звернувся до слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 із заявою про надання дозволу на виїзд з м. Запоріжжя до Київського інституту раку, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 33/43 в період з 19 грудня 2016 р. по 23 грудня 2016 р. (включно) для подальшого обстеження. До вказаного клопотання будо додано копію довідки про направлення до Київського інституту раку та копію попереднього патоморфологичного висновку.

Однак, стороною захисту до суду не надано доказів відмови слідчого у наданні дозволу на виїзд з м. Запоріжжя та відповідно наявності об`єктивних перешкод в отриманні медичної допомоги.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання про зміну запобіжного заходу заявлено передчасно, а підстави для зміни запобіжного заходу на теперішній час відсутні, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176 179 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 16 грудня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлений 20 грудня 2016 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1