Провадження № 1-кп/470/67/17
Справа № 470/338/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2017 року за №0000158 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, працюючого за домовленістю, раніше судимого: 01 листопада 2002 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі і 510 грн. штрафу, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 травня 2017 року о 21 год. обвинувачений ОСОБА_5 через хвіртку пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 розташованого по АДРЕСА_2 . Встановивши що ОСОБА_6 та її донька ОСОБА_7 відсутні за місцем проживання, обвинувачений ОСОБА_5 проник до тераси будинку, де зі столу, таємно, з корисливих мотивів викрав: ноутбук марки «НР 630» вартістю 500 грн., дві колонки «Water Dance» вартістю 250 грн., USB кабель від мобільного телефону марки «Lenovo» вартістю 20 грн., та кабель для заряджання акумуляторної батареї ноутбуку, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 770 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину (кримінального правопорушення) зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суду показав, що ввечері 28 травня 2017 року прийшов до знайомої ОСОБА_6 , виявивши що її разом з донькою не має вдома, він для збереження, забрав зі столу на терасі будинку ноутбук, колонки та кабелі для заряджання мобільного телефону і ноутбуку, які сховав неподалік від свого будинку. Наступного дня дізнавшись що зникненням цих речей цікавиться поліція, він віддав їх своїй матері, яка повернула речі ОСОБА_7 .

Крім показів обвинуваченого ОСОБА_5 його вина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України також підтверджується іншими доказами дослідженими під час судового розгляду.

Відповідно до рапорту інспектора чергового Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , 29 травня 2017 року по телефону мешканка с.Мурахівка ОСОБА_7 повідомила про викрадення невідомою особою належного їй ноутбуку з веранди будинку (а.п.23). Згідно заяви ОСОБА_7 , начальнику Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області від 29 травня 2017 року, потерпіла просила притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу яка 28 травня 2017 року з 21 до 22 год. шляхом вільного доступу проникла до будинку за місцем її проживання по АДРЕСА_2 де з дерев`яного столу таємно викрала належний їй ноутбук моделі НР сіро чорного кольору, дві колонки рожевого кольору, зарядний шнур ЮСБ та зарядку для ноутбуку спричинивши їй матеріальну шкоду (а.п.24).

Того ж дня слідчим СВ Казанківського відділення Новобузького відділу ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_9 було оглянуто житловий будинок та територію домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 , (а.п.25-30).

29 травня 2017 року під час обшуку санкціонованого слідчим суддею Березнегуватського районного суду Миколаївської області за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 добровільно видала працівникам поліції ноутбук, дві колонки, шнур і дріт для заряджання мобільного телефону та ноутбуку, повідомивши що вказані речі їй 29 травня 2017 року приніс її син ОСОБА_5 для видачі поліції (а.п.31-38).

За висновком експерта № 09/3-252 від 26 червня 2017 року середня ринкова вартість досліджуваних речей бувших у використанні за цінами вторинного ринку станом на 28.05.2017 року могла становити; ноутбуку марки «НР 630» - 500 грн.; двох музичних колонок марки «Water Dance» - 250 грн., USB кабелю від мобільного телефону марки «Lenovo» - 20 грн., вартість кабелю для заряджання акумуляторної батареї ноутбуку - встановлено не було через кустарний спосіб виготовлення (а.п.52-64).

02 червня 2017 року під час слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_5 показав та підтвердив обставини викрадення ним ноутбуку, колонок, шнура та дроту до мобільного телефону та ноутбуку належних ОСОБА_7 .

Таким чином, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України є доведеною та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, утриманців не має, працює за домовленістю, раніше був засуджений за вчинення умисного злочину, 29 вересня 2012 року звільнився з місць позбавлення волі умовно - достроково на 1 рік 10 міс. і 24 дні на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Полтави, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченому судом визнається рецидив злочинів.

Доводи прокурора про врахування судом при призначенні покарання такої обтяжуючої обставини, як перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає необґрунтованими, оскільки за ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Суд має право самостійно вийти за межі висунутого обвинувачення лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження. З огляду на викладене, та те, що у висунутому обвинуваченні обставина перебування ОСОБА_5 під час вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння не встановлена та не викладена в обвинувальному акті, при призначенні покарання вказана обставина не визнається судом як обтяжуюча.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 обставини пом`якшуючі та обтяжуючі його вину, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься до тяжкого злочину, суд доходить висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Також, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих обставин, обставини та наслідки вчинення злочину, повернення майна потерпілій, суд доходить висновку про можливість звільнення обвинуваченого від покарання із застосуванням ст.75 КК України,

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років і 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки і 6 (шість) місяців та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім) грн.

Речові докази по справі: ноутбук марки «НР 630», дві музичні колонки «Water Dance», USB кабель від мобільного телефону марки «Lenovo» та кабель для заряджання акумуляторної батареї ноутбуку, передані потерпілій ОСОБА_7 під розписку залишити їй як власнику.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1