1-кс/381/63/17
381/471/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
До суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження звернувся ОСОБА_2 посилаючись на те, що слідча Фастівського ВП ОСОБА_4 , яка здійснювала досудове розслідування у кримінальному провадженні, винесла незаконну та необґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження, не дослідивши в повному обсязі докази та не з`ясувала всі обставини об`єктивно внаслідок чого скаржник вважає прийняту постанову такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою і тому підлягає скасуванню.
Суд, вислухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 п. 4 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: рішення прокурора про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Судом встановлено, що 27.12.2016 року було відкрито кримінальне провадження по зверненню ОСОБА_2 у зв`язку з невиплатою останньому заробітної плати Фастівським ККП за ознаками злочину передбаченого ст..175 КК України.
З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається наступне.
В матеріалах відсутні вказівки процесуального керівника, деякі процесуальні документи, які містяться в матеріалах кримінального провадження не підписані уповноваженими особами.
До матеріалів кримінального провадження долучено документи, які подані самім заяником в обґрунтування заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також розпорядження в.о. начальника ФККП ОСОБА_5 про не нарахування заробітної плати ОСОБА_2 за певні періоди, акти виконаних робіт, проте їм в оскаржуваній постанові не надана належна правова оцінка (а.с.128 матеріалів кримінального провадження розпорядження датоване 10 листопада 2016 року прийнято на підставі акту від 11 листопада 2016 року).
Крім цього, зміст оскаржуваної постанови не містить з`ясування та аналізу періодів і причин невиплат заробітної плати.
Слідчою було задоволено клопотання заявника ОСОБА_2 про допит свідків, допитано в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Відповідно до 2.4 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження про підозру жодній особі не повідомлялось.
Згідно ч.3 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Оскаржувану постанову слідча мотивувала тим, що в ході досудового розслідування відсутня об`єктивна сторона злочину передбаченого ст..175 КК України, оскільки слідчою не було встановлено, що невиплата заробітної плати була безпідставною. А тому, вказане кримінальне провадження, на її думку, підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
З огляду на викладене, вищезазначені письмові докази, які були зібрані органом досудового розслідування, а саме : протоколи допиту свідків, відомості на виплату коштів, акти виконаних робіт та розпорядження про не нарахування заробітної плати були покладені слідчим в основу змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.
Суд погоджується, що органом досудового розслідування в повному обсязі зібрані належні та допустимі докази, на підставі яких винесена оскаржувана постанова.
Проте, суд категорично не погоджується із вказаними висновками слідчого щодо закриття даного кримінального провадження враховуючи наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів , а також у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Суд, з урахуванням викладеного, вважає, що висновки органу досудового розслідування зроблені передчасно, оскільки правова оцінка здійснена слідчим без всебічного аналізу зібраних доказів. А саме, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, уповноважена особа - керівник ККП, фактично в односторонньому порядку змінювала суттєву умову трудової угоди та зміни до неї в частині оплати шляхом видачі розпоряджень про не нарахування заробітної плати.
Органом досудового розслідування не перевірено чи на законних підставах та чи в межах повноважень і правового поля були прийняті такі розпорядження, оскільки в змісті змін до трудової угоди оплата за надані юридичні послуги складала певну суму «щомісячно».
Тому, враховуючи викладене, суд вважає, що без всебічного дослідження всіх обставин справи неможливо було встановити наявність безпідставності невиплати заробітної плати, що є об`активною стороною злочину передбаченого ст. 175 КК України.
Згідно вимог ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Під час вивчення матеріалів кримінального провадження було встановлено, що слідчий здійснювала досудове розслідування без вказівок процесуального керівника, при ухваленні постанови обмежилась лише внутрішніми документами ККП та матеріалів, які були надані самім заявником, не опитала заявника з приводу повідомлених ним обставин правопорушення, не дала оцінку показам свідків, не звернула уваги на розбіжності та невідповідності юридичного характеру отриманих доказів, а отже оцінювала докази надані сторонами не всебічно, необ`єктивно та без врахування положень кримінального закону.
Керуючись ст.ст.303,306,307, 376 КПК України,
У хвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1