ВИРОК
Іменем України
30.08.2017 року року Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, одруженого, раніше судимого 17.12.2010 Франківським районним судом м. Львова, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , якому згідно постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.03.2017 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в червні 2017 року з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Обвинувачений свою вину у наведеному визнав повністю та пояснив, що знав про встановлення адміністративного нагляду, однак самовільно залишив місце проживання. У скоєному щиро розкаюється.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст.395 КК України, так як обвинувачений, щодо якого було встановлено адміністративний нагляд, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в червні 2017 року самовільно залишив місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , таким чином від адміністративного нагляду. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду заяву про визнання вини, не заперечує проти недослідження доказів щодо встановлення вини, розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому протиправного, кримінально караного діяння, враховуючи той факт, що учасники судового процесу не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони розуміють зміст цих обставин, заслухавши думку прокурора, суд, у відповідності до положень ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним подальше дослідження інших доказів відносно обставин, які не оспорюються учасниками судового процесу, сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій у суду немає.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Проаналізувавши докази надані стороною обвинувачення, покази самого обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

За змістом закону (ст. 50 КК України), покарання має на меті не тільки кару, а має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, щире розкаяння у скоєному, позитивну характеристику з місця проживання, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у вигляді арешту.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Суддя ОСОБА_1