Справа № 544/454/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

захисника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заступника начальника Пирятинського ВП ГУНП ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Пирятинського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А :
12 травня 2017 року ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до суду в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Пирятинського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування якої вказала наступне. 05.05.2017 вона звернулася до Пирятинського відділення ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою про вчинення невідомими особами, які представляються працівниками ПАТ «Креді Агріколь Банк», кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України, а саме безпідставні дзвінки на її телефон з вимогами погашення кредиту, який вона ніколи не отримувала. 18 листопада 2015 року її сестра ОСОБА_7 по комплексному договору отримала в ПАТ «Креді Агріколь Банк» кредит. Відповідно до цього договору життя сестри було застраховано в ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя»». 05.02.2016 ОСОБА_7 трагічно загинула. Після гибелі сестри їй особисто на її мобільний номер телефона почали надходити дзвінки від невідомих осіб, які говорили, що вони являються працівниками ПАТ «Креді Агріколь Банк», з вимогою терміново погасити кредит, який отримувала ОСОБА_7 . Вона пояснювала, що життя сестри було застраховане, тому просила їх звертатись з цього питання до страхової компанії або до суду. Незважаючи на це їй постійно погрожують по телефону, погрози виходять щодо арешту та реалізації її майна. Її доводи про непричетність до отриманого сестрою кредиту до уваги не беруться. Практично її постійно тероризують невідомі особи, які представлялись працівниками вказаного банку, Чи являються вони працівниками банку, їй невідомо. Теми дзвінків вимагання від неї коштів. Таким чином вважає, що в умисних діях невідомих осіб, які представляються працівниками ПАТ «Креді Агріколь Банк», вбачається склад злочину, передбаченого ст.189 КК України вимагання передачі чужого майна, вчинене в особливо великих розмірах, виходячи з вимог терміново сплатити більше 30000грн. 05.05.2017 її заява в Пирятинському ВП була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв реєстр №1318. 11.05.2017 через свого представника вона дізналась, що в результаті перевірки її заяви не виявлено склад злочину, тому відомості до ЄРДР не вносились. Всупереч положенням ст. 214 КПК України заява про вчинення злочину необґрунтовано не зареєстрована в ЄРДР, тому вона просить суд зобов`язати слідчого Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області внести інформацію про вимагання у неї грошей працівниками (службовими особами) ПАТ «Креді Агріколь Банк» - відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести розслідування даного факту.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити. Окрім цього ОСОБА_3 додатково пояснила, що починаючи з травня 2016 року на її телефон почали надходити дзвінки, як їй представилися працівники банку ПАТ «Креді Агріколь Банк», з метою погашення кредиту, що брала її сестра, яка трагічно загинула. По телефону питали, коли вона буде погашати кредит, та говорили, що вона зобов`язана сплатити кредит замість загиблої сестри. Вона їм говорила, що погашати борг не буде і пропонувала звертатися до страхової компанії, в якій було застраховано життя сестри, або до суду. Невідомі особи вимагали сплатити кошти на користь банку ПАТ «Креді Агріколь Банк». Погрози виражалися в тому, що на успадковану квартиру ОСОБА_7 буде накладено арешт і продано. Вона зверталася до Пирятинського відділення ПАТ «Креді Агріколь Банк», але там їй повідомили, що про дзвінки нічого не знають. Вона хоче, щоб поліція розібралася, хто саме до неї телефонує і вимагає повернення боргу.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, вказавши, що заява ОСОБА_3 , подана до Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, не містить об`єктивних даних про вчинення посадовими особами ПАТ «Креді Агріколь Банк» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України. Зазначені у заяві факти вбачають характер цивільно-правових відносин.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 05.05.2017 ОСОБА_3 звернулася із заявою про вчинення працівниками ПАТ «Креді Агріколь Банк» кримінального правопорушення за ознаками ст. 189 КК України, а саме здійснення до неї дзвінків з вимогою погасити кредит, який вона не отримувала.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заява ОСОБА_3 містить твердження про вимагання у неї майна, хоча жодні обґрунтування наявності протиправних дій невідомих осіб, які представлялись працівниками ПАТ «Креді Агріколь Банк», відсутні. Заява ОСОБА_3 не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу вищезазначеного злочину, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому заява ОСОБА_3 за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, а обставини, викладені у зверненні, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст.11 КК України, через те і відсутні підстави для реєстрації цього звернення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення особами, вказаними у заяві про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Пирятинського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1