Справа № 314/5944/14-к Провадження № 1-кс/314/382/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 23 травня 2014 року слідчого СВ Вільнянського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області зі скаргою на постанову від 23 травня 2014 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0002326 від 13.12.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочину.

В скарзі зазначено, що вказана постанова є протиправною, оскільки справа має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки органом дізнання, слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Так, всупереч закону, слідчим не було встановлено, що на момент збору врожаю у 2010 році ПП ОСОБА_7 не вів господарської діяльності. Також не встановлено, що робила техніка СФГ «Лещенка В.М.» на полях, збираючи та привласнюючи чужий врожай, а також чи мав він право надавати послуги зі збору врожаю. Хто були ті молодики зі зброєю, які забезпечували безперешкодний збір врожаю, що належав заявнику, на орендованих на той час полях в с. Великодубове Вільнянського району Запорізької області.

У зв`язку з чим заявник просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 23 травня 2014року за № 0002326.

В судовому засіданні представник заявника захисник ОСОБА_4 скаргу підтримав просив суд її задовольнити.

Прокурор вважає, що винесена постанова про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 є законною та мотивованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Слідчий також заперечував проти скасування постанови.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України, заявник може оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження № 0002326, оглянутих і досліджених судом вбачається, що 01.07.2010р від ОСОБА_8 надійшла заява про скоєння злочину, в якій зазначено, що у 2006 році він домовився з ПП ОСОБА_7 про те, що він купує у останнього мех-тік, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 сільскогосптехніку. Також ОСОБА_7 пообіцяв переоформити на ОСОБА_8 земельні ділянки, які знаходяться на території Вільнянського району, та знаходяться у останнього у користуванні на підставі договорів оренди. Під цим приводом, скориставшись довірчими відносинами, що склалися між ним та ОСОБА_7 останній отримав від ОСОБА_8 гроші в сумі 1875000грн. Після чого ОСОБА_8 став користуватися зазначеним майном, а також земельними ділянками. Проте, через деякий час, ОСОБА_7 заявив, що гроші він отримав не через продаж майна, а за передачу його у оренду (а.с. 14).

01.07.2010р. від ОСОБА_8 надійшла ще заява про скоєння злочину, в якій зазначено, що він у 2009році провів посівну компанію по засіву земель, що знаходяться на території Тернівської сільської ради Вільнянського району. Де були засіяні гібридом озимого ріпака та озимою пшеницею на поща 476га. Засіяні землі знаходяться у його користуванні з 2007р за усною домовленістю з ПП ОСОБА_7 , який користується вказаною земленю на підставі договорів оренди. 01.07.2010р невідомі йому особи завели на засіяні ним землі сільськогосподарську техніку та проводять збір врожаю (а.с. 81).

На підставі проведеної перевірки 24.10.2012р. була прийнята постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутності в діянні ОСОБА_9 складу злочину (а.с. 287-288).

Після чого 12.12.2013р. надходить заява від ОСОБА_6 про повідомлення про злочин, яка була внесена до ЄРДР за № 0002328, з аналогічною мотивацією яка була заявлена в заявах ОСОБА_8 , де вказується, що він займається вирощуванням сільськогосподарської продукції, в осені 2009р. він засіяв землі в с. Великодубове Вільнянського району озимою пшеницею та озимим ріпаком. Посівні матеріали та посівні витрати оформлювалися на його колишнього компаньйона ПП ОСОБА_8 . На час посівної заявник тільки розпочав оформлення договорів оренди на земельні ділянки. Місцевий фермер рейдер СФГ ОСОБА_10 дізнався, що заявник має намір оформити договори оренди на ті землі, які вже були засіяні, зібрав врожай, який належить заявнику (а.с. 6).

На досудовому слідстві встановлено, що:

- відповідно договорів оренди землі № 58, 103, 42, 25, 27, 28, 29, 88, 22, 2, 31, 126, 24, 96, 125, 123 земля, яка розташована на території Тернівської сільської ради знаходиться в оренді ПП ОСОБА_7 (а.с. 94-125);

- допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він користується спірною землею, обробляє її з 2004р. по цей час. 01.07.2010р. він провів збір свого врожаю, за допомогою техніки СФХ « ОСОБА_10 » (а.с. 337- 339, 86-88);

- з пояснень ОСОБА_11 вбачається, що 30.06.2010р. до нього звернувся ПП ОСОБА_7 з проханням надати йому послугу по збору врожаю, на що він погодився і між ними був укладений договір про надання послуг від 30.06.2010р. (а.с. 89), на підставі цього договору за допомогою його техніки був зібраний врожай на полях, які знаходяться в оренді ПП ОСОБА_7

- 16.07.2010р. ОСОБА_8 був допитаний в якості свідка, де поясняв, що це він займався посівом спірної пшениці та рапсу, і вважав себе потерпілим так як його врожай незаконно зібрав ОСОБА_7 за допомогою техніки ОСОБА_12 , на підставі чого він звертався до міліції (а.с. 149,). 13.05.2014р. ОСОБА_8 також був допитаний по заяві ОСОБА_6 де пояснив, що з 2006 по 2009 рік він співпрацював з ОСОБА_6 , останній займався посівом рапсу та озимої пшениці в с. Великодубове, і так як останній тільки оформлював документи, всі посівні матеріали інеобхідні витрати оформлювались на нього, ОСОБА_8 , і після того як ОСОБА_6 оформив підприємство ТОВ «Компанія Фенікс 2009», він відійшов від нього. В даний час претензій матеріального характеру до ОСОБА_7 він не має (а.с. 333-334).

Ніяких клопотань від заявника ОСОБА_6 на досудовому слідстві про проведення слідчих дій не надходило, доказів стосовно викладених фактів в заяві належних не надано.

Таким чином, слідчим встановлено, що землі в с. Великодубове Вільнянського району знаходились в оренді ПП ОСОБА_7 , збір врожаю на орендованих землях здійснювалось за допомогою орендованої техніки СФХ «Лещенко В.М.». Посилання заявника в скарзі на те, що слідчим не було встановлено осіб, які забезпечували безперешкодний збір врожаю, та чи має право СФГ «Лещенко В.М.» надавати послуги зі збору врожаю, а також те, які звіти подавав ОСОБА_7 в податкову стосовно ведення чи не ведення ним господарювання, ні яким чином не впливає на кваліфікацію правопорушення.

Суд вважає, що слідчий в достатній мірі, зібрав і дослідив докази виніс обґрунтовану постанову про закриття провадження по справі, за таких обставин, підстав для скасування постанови суд не вбачає.

Керуючись ст. ст..303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 23 травня 2014 року слідчого СВ Вільнянського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений 14.10.2014р. о 15.00год.

Слідчий суддя Вільнянського

районного суду Запорізької області ОСОБА_1

13.10.2014