Справа №: 272/304/17
Провадження № 1-кп/272/54/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка в залі суду № 2 кримінальне провадження № 0000063 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

Глинівці, Андрушівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 164 ч. 1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , за рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області № 2-734 від 30.07.2010 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.07.2010 і закінчуючи повноліттям дітей. Виконання вказаного рішення суду здійснювалося державним виконавцем Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби.

У невстановлений органом досудового розслідування день в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на злісне ухилення від сплати аліментів, реалізуючи який останній в період з 01.02.2015 по 01.03.2017, маючи змогу за станом свого здоров`я заробляти гроші та сплачувати аліменти, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дітейОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , яка ІНФОРМАЦІЯ_5 досягла повноліття, що виразилося в тому, що заходів до офіційного працевлаштування не вживав, в Андрушівський районний центр зайнятості з метою сприяння у працевлаштуванні не звертався, про отримані доходи від тимчасових заробітків до Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби не повідомляв та аліменти з них не сплачував.
Крім того, згідно даних Андрушівського відділення Бердичівської ОДПІ в четвертому кварталі 2015 року ОСОБА_4 отримав дохід від ТОВ « СП » Спіка » у розмірі 6697,53 грн. та в третьому кварталі 2016 року у розмірі 8767,68 грн., за користування земельною ділянкою (паєм). Про отримання прибутку Андрушівський районний відділ державної виконавчої служби не повідомив, аліменти не сплачував.
Внаслідок несплати коштів згідно рішення суду ОСОБА_4 в період часу з 01.02.2015 по 01.03.2017 допустив заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітейОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , яка ІНФОРМАЦІЯ_5 досягла повноліття на загальну суму 26251,20 грн., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за 3 місяці, передбачених ст. 71 п. 9 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що за рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 30.07.2010 року він зобов`язаний був сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на дітей в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), щомісячно. Однак, в період з 01.02.2015 по 01.03.2017, не працював та аліменти не сплачував, за працевлаштуванням не звертався, отримував кошти від надання майна в оренду, однак аліменти також не сплачував. У вчиненому розкаюється, буде сплачувати аліменти та заборгованість, просив суворо не карати

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що рішенням Андрушівського районного суду від 30.07.2010 року, стягнуто на її користь аліменти на трьох дітей в ромірі 1/2 частини доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину. Однак ОСОБА_4 аліменти не сплачує та ухиляється від їх сплати. Дітям не допомагає нічим, не надає коштів на найнеобхідніші речі, не цікавиться їхнім життям, не займається вихованням. Отримував кошти за земельну ділянку, однак аліменти не платив. При визначенні покарання покладалася на думку суду.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 .
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Перевіривши вищенаведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) ОСОБА_9 скоїв злочин, передбачений ст. 164 ч. 1 КК України та вважає його винуватість у вчиненому доведеною повністю.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не потребує його ізоляції від суспільства, а тому, призначає йому міру покарання в межах санкції ст.164 ч.1 КК України у виді громадських робіт.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПКУкраїни, суд

засудив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді ста двадцяти годин громадських робіт.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1