overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/4664/17
Провадження № 1-кп/127/763/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 березня 2017 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Кримінальне провадження № 473/939/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"03" квітня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., судимого: 16.02.2005 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців; 23.11.2006 року Вознесенським міськрайоннним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки; 24.12.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік; 20.09.2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільнився з мість позбавлення волі 07.06.2013 року -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з мість позбавлення волі і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11, з викликом в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , представника Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5133/17
Провадження № 1-кс/161/2490/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 60000707 від 21.08.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 60000707 від 21.08.2015 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 60000707 від 21.08.2015 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 10 квітня 2017 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 60000707.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11.00 год. 10.04.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/332/17
провадження № 1-кс/166/95/17
У Х В А Л А

смт. Ратне 29 березня 2017 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н ОВ И В:
Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що письмове клопотання заявника про повернення без розгляду поданої скарги слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
490/44/16-к
н/п 1-кс/490/1339/2017

У Х В А Л А
03 квітня 2017 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід -
Учасники судового провадження:
скаржник: ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
13 березня 2017 року до канцелярії суду надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Миколаєвської області. В обґрунтування своєї заяви слідчий суддя вказав, що при розгляді попередньої скарги ОСОБА_6 висловився на адресу судді нецензурною лайкою, в зв`язку з чим у останнього виникли неприязні почуття, що не дозволяє йому приймати за його скаргами неупереджене рішення.
У судовому засіданні прокурор вказав, що вважає самовідвід таким, що підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 просить задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді, зазначивши, що дійсно між ним та слідчим суддею ОСОБА_3 склались неприязні відносини. Перевіривши доводи заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд приходить до наступного. Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.
Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, тощо.
Обставинами, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) вказує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є неможливим винесення об`єктивного рішення в справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Таким чином, доводи судді ОСОБА_3 обґрунтовані, та знайшли своє підтвердження за результатами розгляду заяви. Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №491/78/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було призначено до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 08 лютого 2017 року.
08 лютого 2017 року потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась та про причини своєї неявки до суду не повідомила.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Таким чином, суд вважає, що в даному випадку без потерпілої ОСОБА_5 неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, тому є всі підстави для відкладення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 314-315, 325 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/744/17 03.04.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 квітня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 березня 2017 року, якою ОСОБА_2 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.04.2015 р.,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 березня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 03.04.2017 р. строк апеляційного оскарження захиснику ОСОБА_3 поновлений.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інші обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 березня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги захисника надіслати прокурору, засудженому ОСОБА_2 та Інгульському районному сектору пробації м. Миколаєва.
Роз`яснити прокурору, засудженому ОСОБА_2 та Інгульському районному сектору пробації м. Миколаєва, що до 12 квітня 2017 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 283/465/17-к
Провадження №1-кп/283/82/2017
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 годину 13 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 289/611/17
Номер провадження 1-кс/289/165/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду, Житомирської області, ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника Радомишльського ВП щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
31.03.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника Радомишльського ВП щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР.
Вивчивши матеріали скарги, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника Радомишльського ВП щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, призначити до судового розгляду на 04.04.2017 року на 08-55 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/63/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст.190 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

в с т а н о в и в :
Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред?явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст.358 КК України та виправдано її за вказаними обвинуваченням з підстав не доведення вчинення кримінальних правопорушень.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2017 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 13 квітня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/396/17
Провадження № 1-кп/355/43/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000126 за обвинувальним актом прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 03.04.2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 510/597/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 510/597/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 510/597/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.
У судове засідання призначене на 23.02.2017 р., сповіщений належним чином, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, у зв`язку з чим до обвинуваченого було застосовано привід, судове засідання було відкладено. 22.03.2017 р. привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не виконано, до суду надійшов рапорт, згідно якого ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній та зі слів матері виїхав на заробітки до м. Одеса.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із тим, ОСОБА_5 було оголошено у розшук на підставі постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 22.03.2017 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 06.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд прийшов до висновку задовольнити клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зупинити кримінальне провадження № 510/597/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.
.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/130/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/3/17

У Х В А Л А
24.03.2017 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
20.03.2017 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовим клопотанням про виправлення описки в ухвалі, а саме просив виправити дату дорожньо-транспортної пригоди з неправильної 16.08.2016 року на правильну 16.08.2014 року.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 клопотання про виправлення описки підтримали повністю.
В судове засідання інші особи, які беруть участь у судовому провадженні, не зявились, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку. Потерпіла ОСОБА_8 направила до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання про виправлення описки у її відсутність, клопотання підтримала. Захисник ОСОБА_9 направив до суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі та участі його підзахисного, проти виправлення описки в ухвалі суду не заперечував.
Суд визнав можливим розглянути клопотання за даної явки учасників судового провадження, оскільки на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії даної ухвали.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10