Провадження № 1-в/582/8/17
Справа № 582/1357/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів заяву начальника ДУ "Конотопський виправний центр (№130)" Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 грудня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 грудня 2016 року було засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання з приміненням ст. 69 КК України 1 (один) рік обмеження волі, а також стягнуто із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське, Василівського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , - 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Прокурор в судовому засіданні заяву про виправлення описки не підтримав та просив суд відмовити у внесенні виправлень у вироку.

Інші учасники провадження у судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України та враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд вважає за можливе проводити розгляд питання про випровалення описки без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши заяву та матеріали додані до неї, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 грудня 2016 року суд визнав ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначив йому покарання з приміненням ст. 69 КК України 1(один) рік обмеження волі.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишив без змін.

Стягнув із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське, Василівського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , - 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі: залишити у розпорядженні ОСОБА_6 .

З вироку суду вбачається, що суд дійсно у вступній частині вироку від 26.12.2016 р. не вказав попередні судимості ОСОБА_4 , а саме: за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2009 р. та за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2009 року, які на момент скоєння злочину 09 листопада 2016 р., за яким його було засуджено Недригайлівського районного суду Сумської області, були не погашені так, як на час розгляду даної справи Недригайлівський районний суд не мав відповідної інформації про попередні судимості ОСОБА_4 , а в обвинувальному акті дана інформація не була відображена.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку описок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Оскільки у заяві про внесення виправлень у вирок суду від 26 грудня 2016 р. порушено питання про внесення нових даних до вироку суду, то суд враховуючи вище викладене відмовляє у задоволенні заяви про внесенні виправлень у вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-372, 376, 379, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у внесенні виправлень у вступну частину вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 грудня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1