Справа № 346/144/17
Провадження № 1-кп/346/105/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 0001740 від 22.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 146 ч.2, 355 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 24.11.2016 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 22.01.2017 року. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 24.04.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжувався строк тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки судовий розгляд не завершений, ризики, визначенні при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились та існують на даний час. Так обвинувачений будучи неодноразово засуджений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе запобігти зазначеним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили щодо продовження йому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що зазначені прокурором ризики не є підставою для задоволення клопотання про продовжененя запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що він, обвинувачений хворіє маючи статус віл інфікованого і у Івано-Франківському УВП № 12 його не лікують; що його матір хворіє і потребує догляду, тому вважають за можливе змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі.
Потерпілі у судове засіданні не з явились з невідомих причин.
Заслухавши прокурора, учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний стосовно обвинуваченого, слід продовжити та клопотання прокурора задовольнити. виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки судове провадження не завершене, що інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду усвідомлюючи тяжкість злочину, крім того враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий за тяжкі злочини проти власності, що знаходячись на волі може незаконно впливати на свідків та неповнолітнього потерпілого, а також те, що підозрюваний може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, то необхідно продовжити по відношенню до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській УВП № 12 на строк 60 днів.
Що стосується заперечень обвинуваченого, то суд доходить наступного висновку, що вказані у запереченнях обставини у взаємозв`язку із можливими ризиками у справі, які вказані вище, суд вважає неналежно обґрунтованими, недоведеними та такими, що не дають підстави для відмови у задоволенні клопотання прокурора.
Продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою, суд вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважують над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", п.79.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дачне, Біляївського району Одеської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, який не може перевищувати 60 днів - до 15 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1