н/п 1-кс/640/6514/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
08.08.2017 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 02.08.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
На обґрунтування скарги зазначає, що 02.08.2017 року ОСОБА_4 до СУ ГУНП в Харківській області подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Проте, станом на 08.08.2017 року слідчими СУ ГУНП в Харківській області не внесена зазначена заява до ЄРДР.
Вважає, що слідчі СУ ГУНП в Харківській області, в порушення ст. 214 КПК України, не внесли заяву ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про їх бездіяльність.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив вимоги задовольнити.
Слідчий СУ ГУНП в Харківській області до судового засідання не з`явився. До суду надійшов лист за підписом начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в якому повідомляється, що відповідно до територіальної юрисдикції 07.08.2017 року заява ОСОБА_4 від 02.08.2017 року направлена до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області для розгляду та прийняття рішення згідно діючого законодавства.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
02.08.2017 року ОСОБА_4 до СУ ГУНП в Харківській області подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що направлення заяви ОСОБА_4 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, унеможливлює зобов`язання саме слідчих СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 02.08.2017 року.
А тому, на підставі вищевикладеного, скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1