Справа № 496/2571/17
Провадження № 1-кс/496/866/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 04.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор 04.08.2017 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на полімерний пакет чорного кольору та запальничку фірми «BIC» помаранчевого кольору.
Свої вимоги мотивує тим, що до чергової частини Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області 04.08.2017 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 04.08.2017 приблизно о 03:00 годині невстановлені особи, знаходячись на території причалу №107, розташованого на 1-й лінії ППК «Хаджибей-1» у с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, умисно підпалили човен марки «ТЕМП» та автомобіль марки «Мерседес-Бенз Е-280», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого останньому завдано шкоду на загальну суму 182 000 гривень. За даним фактом 04.08.2017 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. В ході проведення 04.08.2017 огляду місця події, зокрема території причалу №107, розташованого на 1-й лінії ППК «Хаджибей-1» у с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, вилучено полімерний пакет чорного кольору та запальничка фірми «BIC» помаранчевого кольору. Враховуючи, що полімерний пакет чорного кольору та запальничка фірми «BIC» помаранчевого кольору є речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, можуть призвести до втрати доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, для можливо подальшого призначення і проведення судових експертиз, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт полімерний пакет чорного кольору та запальничку фірми «BIC» помаранчевого кольору, виявлені та вилучені в ході проведення 04.08.2017 року огляду місця події.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1