Справа №295/5137/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження № 0004462 від 05.07.2016 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислин Жатковського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,
по обвинуваченню за ст. 286 ч. 1 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
05.07.2016 близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним автомобілем ІЖ-21251, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух у лівій смузі руху проїзної частини вул. Чуднівської, поблизу будинку № 96, в напрямку від провулку Нагірного в сторону провулку Політехнічного у м. Житомирі.
Здійснюючи проїзд нерегульованого пішохідного переходу, порушуючи вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України ОСОБА_6 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, порушуючи вимоги п.18.4 зазначених Правил, не зменшив швидкість та не здійснив зупинки транспортного засобу, перед нерегульованим пішохідним переходом, перед яким у правій смузі руху зупинився інший транспортний засіб, порушуючи вимоги п. 18.1 зазначених Правил не зменшив швидкість та не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходам, порушуючи вимоги п. 12.3 зазначених Правил, при виникненні небезпеки для руху, яку ОСОБА_6 об`єктивно був спроможній виявити не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу та, як наслідок, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. Чуднівської справа наліво відносно руху автомобіля.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритого центрального вивиху лівої стегнової кістки, множинних переломів кісток лівої половини тазу, закритого перелому плечової кістки зі зміщенням кісткових відломків.
Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений вказав, що дійсно керував ТЗ, їхав по вулиці Чуднівській з невеликою швидкістю, із-за автомобіля, що був попереду не побачив жінку своєчасно, але уникнути наїзду не зміг, вдарив її лівим кутом машини, від чого жінка впала. У послідуючому надавав матеріальну допомогу. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 349 КПК України.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено. Пом`якшуючими обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди. Крім того, суд враховує, що злочин відноситься до категорії злочинів вчинених з необережності, обвинувачений характеризується з позитивної сторони, є пенсіонером, а тому можливо застосувати покарання з застосуванням вимог ст. 69 КК України. Суд не застосовує до обвинуваченого додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування ТЗ, оскільки обвинувачений раніше не порушував вимоги ПДР України, про що свідчить відсутність даних про вчинення адміністративних правопорушень, не перебуває на обліку, як особа, що схильна до вживання спиртних напоїв.

Цивільний позов прокурора в інтересах Житомирської ОДА (в особі КУ «Житомирська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського») підлягає задоволенню. Підлягає стягненню на користь Житомирської ОДА з обвинуваченого понесені витрати на лікування потерпілої ОСОБА_5 у розмірі 8660 грн. 85 коп. в КУ «Житомирська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» в період з 20.07.2016 по 22.08.2016 рр..

Питання щодо процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначити йому покарання з застосуванням вимог ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Стягнути з засудженого на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів в розмірі 1869 грн. 06 коп.

Речові докази автомобіль «ІЖ-21251», д.н.з. НОМЕР_1 , - залишити власнику.
Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з засудженого на користь Житомирської ОДА витрати у розмірі 8660 грн. 85 коп. на лікування потерпілої ОСОБА_5 в КУ «Житомирська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

СУДДЯ: ОСОБА_1