АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 , апеляційну скаргу, подану на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 червня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 червня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на постанову прокурора Чернівецької місцевої прокуратури Солдатової від 08.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя районного суду у своєму рішенні посилався на те, що згідно ст. 303 КПК України, не передбачено оскарження такої постанови прокурора, яку просили скасувати скаржники. У зв`язку з цим, районний суд, в порядку ч.4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що вона була подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню і повернув скаргу скаржникам.
Не погоджуючись із вказаним рішенням районного суду, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просили ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження по скарзі за ст.ст. 303-307 КПК України, на постанову прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 08.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання скасувати та постановити нову ухвалу, повернувши подану ними скаргу із додатком до Першотравневого районного суду м. Чернівців для розгляду по суті.
При цьому апелянти посилалися на те, що суд першої інстанції , виносячи рішення про відмову у відкритті провадження, безпідставно вказав на те, що постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання не оскаржується, оскільки вказане суперечить п.7ч.1 ст. 303 КПК України. Вважають, що районним судом невірно тлумачиться зміст п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки цим порушуються їх права, як потерпілих, передбачені ч.ч.1,2 ст. 55 КПК України та право їх звернення до суду.
№11-сс/794/137/17 р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: КПК України Доповідач: ОСОБА_10 .
Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав повністю подану апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляції скаржників та просила залишити оскаржувану ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягало задоволенню.
Як вбачається із наданих матеріалів судової справи (а. с. 6 постанова про відмову в задоволенні клопотання), 06.06.2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звернулися до Чернівецької місцевої прокуратури із клопотанням про вирішення питання щодо оголошення письмового повідомлення про підозру працівникам ЧОКБТІ та замовнику ОСОБА_11 по матеріалам досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 001601 від 16.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України.
08.06.2017 року за результатами розгляду даного клопотання, прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, у зв`язку із відсутністю на даний час достатніх доказів для повідомлення підозри особам у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень (а.с. 6 - постанова про відмову в задоволенні клопотання).
12.06.2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до Першотравневого районного суду м. Чернівців із скаргою на вказану постанову прокурора (а.с. 1-5 скарга ).
12.06.2017 року ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на постанову прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 08.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що вказане рішення прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 08.06.2017 року не підлягає оскарженню.
Згідно положень ст. 404 КПК України, апеляційний суд здійснює перегляд судових рішень суду першої інстанції, в межах поданої апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вказаний перелік оскаржуваних рішень був чітко вказаний також і в ухвалі слідчого судді районного суду.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, на думку колегії суддів, районний суд, розглядаючи вищевказану скаргу скаржників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прийшов до вірного висновку, про відмову у відкритті провадження, у зв`язку з тим, що зазначена скарга була подана на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню.
Доводи апелянтів про те, що районний суд, виносячи рішення про відмову у відкритті провадження, безпідставно вказав на те, що постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання не оскаржується, оскільки це суперечить п.7 ч.1 ст. 303 КПК України і тлумаченню її районним судом, а також порушуються їх права, як потерпілих, передбачені ч. ч.1, 2 ст. 55 КПК України та право їх звернення до суду, то вони є необґрунтованими і такими, що не заслуговують на увагу.
Так, п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Отже, кримінально-процесуальним законодавством надано право особі оскаржувати відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.
В даному випадку скаржники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при зверненні із клопотанням до прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , ставили питання про проведення не слідчої, а процесуальної дії, а саме, щодо оголошення письмового повідомлення про підозру працівникам ЧОКБТІ та замовнику ОСОБА_11 по матеріалам досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 001601 від 16.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України.
Відповідно до ст. 233 КПК України, слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Рішення ж прокурора щодо оголошення письмового повідомлення про підозру є не слідчою, а процесуальною дією і може бути прийняте лише у визначених ст. 276 КПК України випадках і в у порядку, передбаченому ст. ст. 277-278 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала є законною та винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і слідчий суддя своїм рішенням обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України та повернув її скаржникам.
Тому підстав для задоволення апеляційної скарги апелянтів не вбачається.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 404, 303, 309, 422, 423 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 червня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_10
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області