Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/666/17
Провадження № 1-кп/670/57/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000190 від 26.07.2017 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, не військовозобов`язаного, раніше судимого 02.07.2007 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 194 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 10 місяців, згідно ували Шепетівського міського суду 16.01.2012 року на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінено на 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , заздалегідь знаючи, що вільний обіг зброї діючим законодавством України заборонено, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, незаконно, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21 серпня 1998 року, 18.07.2016 року повертаючись із зони антитерористичної операції привіз із собою 79 набоїв, з яких 78 набоїв - є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї 5,45 мм, проміжковими набоями з кулями зі сталевим осереддям, до автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручного кулемета РКК-74, виробництва Барнаульського станкобудівного заводу, СРСР, 1990 року випуску, один набій - боєприпасом до нарізної стрілецької вогнепальної зброї 7,62 мм, проміжковим набоєм з трасуючою кулею, до самозарядного карабіну конструкції Сімонова (СКС), автоматів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів конструкції Калашникова (РКК, РККС), ручного кулемету конструкції Дегтярьова (РКД), виробництва Климівського штампувального заводу, СРСР, 1976 року випуску, які придатні для стрільби,

тобто незаконно придбав шляхом привласнення бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

У подальшому реалізовуючи свій злочинний намір на незаконне зберігання бойових припасів, переніс незаконно придбані 79 бойових набоїв в приміщення житлового будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , та залишив зберігати на печі в металевій формі для випікання без передбаченого законом дозволу та мети збуту, які були виявлені під час огляду місця події 26.07.2017 року в період часу з 17 год. 45 хв. по 18 год. 30 хв. за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 . А саме в одній із кімнат будинку на печі в металевій формі для випікання було виявлено та вилучено 47 набоїв, з яких 46 набоїв - є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї 5,45 мм, проміжковими набоями з кулями зі сталевим осереддям, до автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74У,) ручного кулемета РКК-74, виробництва Барнаульського станкобудівного заводу, СРСР, 1990 року випуску,один набій - є боєприпасом до нарізної стрілецької вогнепальної зброї 7,62 мм, проміжковим набоєм з трасуючою кулею, до самозарядного карабіну конструкції Сімонова (СКС), автоматів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів конструкції Калашникова (РКК, РККС), ручного кулемету конструкції Дегтярьова (РКД), виробництва Климівського штампувального заводу, СРСР, 1976 року випуску, які відносяться до категорії боєприпасів і придатні для стрільби.

Крім того, 26.07.2017 ОСОБА_5 перебуваючи в АДРЕСА_1 тримаючи при собі 32 набої, які є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї 5,45 мм, проміжковими набоями з кулями зі сталевим осереддям, до автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручного кулемета РКК-74, виробництва Барнаульського станкобудівного заводу, СРСР, 1990 року випуску, які придатні для стрільби та заздалегідь знаючи, що вільний обіг зброї діючим законодавством України заборонено, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, незаконно, в порушення «Положення про дозвільну систему», що затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», що затверджена наказом МВС № 662 від 21 серпня 1998 року, навмисно реалізовуючи свій злочинний намір на незаконний збут бойових припасів, збув вказані 32 набої в обмін на 1 пляшку горілки домашнього виробництва ємкістю 1 літр в с. Нетечинці, Віньковецького району по вул. Сонячна місцевому жителю ОСОБА_6 .

Суд визнає доведеним подію кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме в незаконному придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
31.08.2017 року у вказаному кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.
В угоді про визнання винуватості викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 263 КК України, які ніким не оспорюються, зазначено істотні для розглядуваного кримінального провадження обставини.
За умовами вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, щиро покаявся,активно спряиврозкриттю злочину, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту під час судового розгляду та співпрацювати у викритті вказаного кримінального правопорушення.
Сторони погодились на призначення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України дійшли згоди про його звільнення від відбування покарання з випробуванням з установленням іспитового строку на два роки та покладенням обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Розглядаючи питання про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, підтвердив, що злочин вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, розкаявся, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, зрозумілі,також він усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Захисник не заперечував проти затвердження вказаної угоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 470 КПК України та підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в її затверджені не встановлено.
Узгоджена між прокурором та обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів.
На підставі наведеного, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, її умови не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_4 і призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України підлягають знищенню.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. 314, ст. 368, ст. 370, ст. 373, ст. 374, ст. 474, ст. 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000190 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2017 року, укладену між прокурором Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на два роки та зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету 3463,60 гривень судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази, 31 набій калібру 5,45 мм., 15 гільз та 14 куль (набоїв) калібру 5,45 мм, 1 гільза та 1 куля набою калібру 7,62 мм, 20 набоїв калібру 5,45 мм, 12 гільз та 11 куль набоїв калібру 5,45 мм, які здані на зберігання у кімнату озброєння Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області, - знищити.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1