Справа № 127/5177/17
Провадження №11-сс/772/172/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст.406 КПК України у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду від 13 березня 2017 року, якою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костюківка, Гайсинського району, Вінницької області, громадянина України, тимчасово непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000098 від 09.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що у вечірній час на початку листопада 2016 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_6 розпивав алкогольні напої у будинку за місцем власного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з однієї сторони та ОСОБА_10 з іншої, виник малозначний конфлікт, який переріс у словесну суперечку. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за вказаною адресою, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , з метою заподіяння смерті ОСОБА_10 , стали наносити одночасно множинні удари руками, ногами та іншими невстановленими слідством тупими предметами, в область голови та тулуба потерпілого, заподіявши останньому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_10 помер на місці.

У подальшому ОСОБА_6 , з метою приховання слідів вчиненого злочину та вивезення трупа ОСОБА_10 з місця власного проживання, звернувся за допомогою до ОСОБА_9 та погодив із ним порядок подальших спільних дій. Так, відповідно до попередніх домовленостей, ОСОБА_9 , діючи спільно з ОСОБА_6 перенесли мертве тіло ОСОБА_10 до підвального приміщення даного будинку, де ОСОБА_9 у присутності ОСОБА_6 за допомогою електричної болгарки, яка знаходилася за вказаною адресою, розрізав мертве тіло ОСОБА_10 на відповідні фрагменти, а саме: відділив руки, ноги та голову від тулуба потерпілого. Після цього, ОСОБА_9 упродовж декількох наступних днів, упакувавши відрізані фрагменти тіла ОСОБА_10 до різних поліетиленових пакетів, вивіз їх поодинці в різні місця м. Вінниці, де й залишив.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення умисного вбивства за попередньою змовою групою осіб.

Тому, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Ухвалою слідчого судді від 13 березня 2017 року, задоволено клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , застосовано до ОСОБА_6 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду від 13 березня 2017 року про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та винести нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не в повному обсязі досліджено підстави для обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, зокрема прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 КПК України . Не доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину . Також не взято до уваги такі обставини як особу підозрюваного ОСОБА_6 , який працює на власному господарстві, має постійне місце проживання, соціальні зв`язки троє дітей, малолітня дочка, якій 5, 5 років і вона перебуває на його утриманні, а отже не зможе продовжувати злочинну діяльність.

Учасники судового засідання про дату розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, однак у судове засідання не з`явились , проте 21.03.2017 року надійшла заяви від адвоката ОСОБА_5 у якій він зазначив, що просить розглядати апеляційну скаргу у письмовому провадженні та покладався на розсуд. Від прокурора ОСОБА_8 також надійшла заява в якій він заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , просив розглядати апеляційну скарги в письмовому провадженні.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів провадження на час розгляду клопотання у суді першої інстанції ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, умисного протиправного заподіяння смерті іншій особі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб у стані алкогольного сп`яніння, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, немає постійного місця роботи та джерела існування, не має стійний соціальних зв`язків на території України, так як зустрічається з жінкою, яка проживає в одній із країн Європи, періодично зловживає алкогольними напоями, на даний час не має офіційного доходу та відносно підозрюваного ОСОБА_6 розпочато кримінальне провадження за фактом вилучення вогнепальної зброї за місцем його проживання.

Причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 підтверджується матеріалами, зібраними у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 09.03.2017, під час якого виявлено фрагменти тіла ОСОБА_10 , протоколом огляду фрагментів тіла ОСОБА_10 , протоколом проведення обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , протоколом впізнання ОСОБА_10 , проведеного з підозрюваним ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 11.03.2017, під час якого виявлено фрагменти тіла ОСОБА_10 у вказаному місці підозрюваним ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту та іншими матеріалами кримінального провадження.

Оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000098 внесеного до ЄРДР 09.03.2017 року, апеляційний суд вважає, що прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме впливати на свідків, яким відомі обставини вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 ; переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як він підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років або довічне позбавлення волі та ОСОБА_6 не має стійний соціальних зв`язків на території України, так як зустрічається з жінкою, яка проживає в одній із країн Європи; знищити або сховати будь-яку річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, так як на даний час не встановлено знаряддя вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 та невстановлені всі місця знаходження фрагментів розчленованого тіла ОСОБА_10 , та досудовим слідством на даний час не встановлено інших обставин, достатніх для обрання менш суворішого запобіжного заходу ОСОБА_6 .

Апеляційний суд вважає, що слідчим суддею при вирішенні питання щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 були враховані усі обставини, які слідчим та прокурором доведені під час розгляду клопотання і є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому вірно дійшов до висновку про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 немає.

Керуючись ст.ст. 404,405,422 КПК України, апеляційний суд,-

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду від 13 березня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , застосовано до ОСОБА_6 - запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно: