Справа № 183/4423/16
№ 1-кп/183/174/17

У Х В А Л А
16 серпня 2017 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючої ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8
ОСОБА_10
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15
обвинувачених ОСОБА_17
розглянула у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.
До суду не з`явилась захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_18 , повідомивши колегію суддів про те, що вона приймає участь в іншому кримінальному провадженні.
У зв`язку з тим, що у обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 закінчується термін тримання їх під вартою, а вирішити питання щодо доцільності тримання обвинувачених під вартою без участі захисника обвинуваченого, участь якого є обов`язковою згідно чинного законодавства, колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_11 для захисту його інтересів при розгляді питання доцільності продовження терміну тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_11 не заперечував проти призначення йому на одну процесуальну дію іншого захисника.
Прокурор вважав, що для захисту інтересів ОСОБА_11 в судовому засіданні та у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_19 необхідно доручити призначення іншого захисника на одну процесуальну дію. Потерпіла та представник потерпілих підтримали думку прокурора.
Інші учасники судового розгляду залишили вирішення вказаного питання на розсуд колегії суддів.
Згідно до ст. 48 КПК України суд зобов`язаний надати особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника.
Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні на одну процесуальну дію з метою запобігання порушення права обвинуваченого ОСОБА_11 на захист.
На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КПК України, колегія суддів, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_11 для захисту його інтересів при розгляді даного кримінального провадження на одну процесуальну дію.
Провадження призначено до розгляду на 16 серпня 2017 року о 15.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3