АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
.[1]
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015408, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.11.2002 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва по ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 03.07.2009 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва по ч.2 ст.121, ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі;

- 03.10.2011 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва по ч. 2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 13.08.2015 року вироком Деснянського районного суду м. Києва по ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ст.70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 31.05.2016 року вироком Оболонського районного суду м. Києва по ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 03 листопада 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 03 листопада 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів визначено, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2016 року, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
По справі вирішено питання про речові докази.
За вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим у тому, що він 08.10.2015 року о 16.45 год., перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Cropptown», розташованого в приміщенні ТЦ «Скаймол» за адресою: м. Київ, проспект Ватутіна, 2-т, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, підійшов до торгового прилавка та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чоловічу куртку вартістю 632 гривні 50 копійок, чим завдав ДП «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП» матеріальної шкоди на вказану суму.
У поданій апеляційній скарзі із доповненнями обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини та правову кваліфікацію своїх дій, просить вирок суду змінити, застосувати положення ст.69 КК України та пом`якшити йому покарання.
Вважає, що суд, призначаючи йому покарання, не врахував, що він щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілому збитки шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим у потерпілого до нього претензій немає. З позиції апелянта, при призначенні покарання суд помилково визнав обставиною, що обтяжує покарання його щире каяття. Крім цього, судом не взято до уваги його важке матеріальне становище на момент скоєння злочину.
Заслухавши суддю - доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги та вважав вирок законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, провівши судові дебати та надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Суд першої інстанції, діючи у відповідності до положень ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчиненого злочину та правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України учасниками судового провадження не оскаржуються та не оспорюються, а тому, у відповідності до положень ст.404 КПК України, апеляційною інстанцією не перевіряються.

Призначаючи обвинуваченому покарання за ч.2 ст.185 КК України, суд першої інстанції, діючи у відповідності до вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який законом віднесений до категорії середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочини проти власності, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд обґрунтовано визнав те, що він повністю визнав свою провину та щиро розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що обтяжують покарання, суд визнав щире каяття.

Проте, як вірно посилається у апеляційній скарзі обвинувачений, зазначена обставина не належить до вичерпного переліку обставин, що обтяжують покарання, визначених у статті 67 КК України, а тому не може бути визнана такою.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину та даних про особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочини проти власності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано та на законних підставах призначив йому покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, призначаючи обвинуваченому покарання в межах санкції частини 2 статті 185 КК України, судом першої інстанції враховані і ті обставини, про які обвинувачений зазначає у своїй апеляційній скарзі, а саме те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, він щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, потерпіла сторона претензій матеріального характеру до нього не має.

Проте, встановлені судом першої інстанції обставини, що пом`якшують покарання, не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому це унеможливлює застосування судом апеляційної інстанції положень ст.69 КК України та призначення ОСОБА_6 більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Незважаючи на те, що з мотивувальної частини вироку підлягає виключенню вказівка суду про визнання обставиною, що обтяжує покарання щире каяття, це також не свідчить про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив новий злочин до постановлення відносно нього вироку Оболонського районного суду міста Києва від 31.05.2016 року, суд, діючи за правилами ч.ч.1, 4 ст.70 КК України, на законних підставах призначив йому остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі на строк 3 роки, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
З огляду на викладене, колегія суддів законних підстав для пом`якшення ОСОБА_6 покарання, призначеного як за ч.2 ст.185 КК України, так і за сукупністю злочинів, або застосування положень ст.69 КК України та призначення йому більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом, не вбачає.

Оскільки з мотивувальної частини вироку підлягає виключенню вказівка суду про визнання обставиною, що обтяжує покарання щире каяття, колегія суддів вирок суду змінює, а тому апеляційна скарга обвинуваченого в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 03 листопада 2016 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 , змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку визнання судом обставиною, яка обтяжує покарання, щире каяття.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 6 жовтня 2016 року по 23 лютого 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

_______________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796//2017
Категорія КК: ст.185
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_8