Справа № 357/7337/17
У Х В А Л А
29 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000543, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз - 16.06.2017 р. Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду 29.06.2017 р. надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №№0000543, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 ,, який також просив клопотання задовольнити, рахую, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

ОСОБА_5 підозрюється в трому, що 27.01.2017 р. близько 23 год. скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму дверей проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрав належні потерпілому ОСОБА_6 речі: точило марки "Bench Grinders TLG-200L" вартістю 260 грн., пилу марки «Makita N5900B» вартістю 3385 грн., бензопилу марки «Ижмаш БП-450Б» вартістю 1100 грн., перфоратор марки «Makita HR245» вартістю 1900 грн., болгарку марки «Makita» вартістю 1600 грн., болгарку марки «INTERTOOL DT-0218» вартістю 225 грн. та генератор марки «Honda 5.5» вартістю 7800 грн., відбійний молоток марки «Титан» вартістю 2000 грн., водяного насосу марки «PEDROLLO», потужністю 410 л/хв, вартістю 3500 грн., лазерного нівеліру марки «Horizont», вартістю 1050 грн., всього на загальну суму 22 820 грн., після чого вийшов з зазначеними речами з приміщення будинку та з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, в період часу з 24.02.2017р. по 26.02.2017р.(точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) близько 03 год. ОСОБА_5 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого прута, який зберігав при собі, шляхом збиття навісного замка, проник до гаражного приміщення розташованого поблизу будинку АДРЕСА_3 , звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку велосипеду марки «ARDIS VIRUS», вартістю 3800 грн. належного потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3800 грн.

Крім того, 29.03.2017р. близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору проник до автомобіля марки ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поблизу будинку №175 по вул. Івана Кожедуба в м. Біла Церква, звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, викрав акумулятор марки «A-Mega», вартістю 600 грн., навігатор марки «Garmin Nuvi», вартістю 1400 грн. та автокомпрессор марки «БЕЛАВТО БК45 ЗУБР», вартістю 590 грн., належні потерпілому ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкодиуна загальну суму 2590 грн.

08.04.2017р. близько 02 год. ОСОБА_5 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа проник до автомобіля марки ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився поблизу будинку №3 по вул. Луки Долинського в м. Біла Церква, звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку автомагнітоли марки «Blaupunkt Key West MP-36» вартістю 918 грн., електроподовжувача довжиною 25 м вартістю 250 грн. та фарбувального апарату марки «Wagner W665» вартістю 2386 грн., належних потерпілому ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3554 грн.

14.04.2017р. близько 14 год. ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору шляхом підбору ключа проник до автомобіля марки ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходився поблизу кафе «Чілінтано» по вул. Гоголя, 18 в м. Біла Церква, звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку акумулятора акумулятора марки «Чемпіон», вартістю 722 грн., належного ОСОБА_10 , після чого з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 722 грн.

19.04.2017р. близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору шляхом підбору ключа проник до автомобіля марки ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_4 , що знаходився поблизу будинку №13 по вул. Пролетарська, в м. Біла Церква, Київської області, звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку відеореєстратора марки «Palmann», вартістю 1000 грн. та акумулятора марки «VARTA», вартістю 935 грн., належних ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1935 грн.

05.01.2017р. відомості про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543.

27.06.2017р. ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вище вказаних злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 85 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених злочинів доводиться: Заявою потерпілого ОСОБА_12 про незаконне заволодіння належного йому майна; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 11.02.2017 р.; протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; висновком судово-медичного експерта № 6 від 18.01.2016 р.; висновком судово-медичного експерта № 28/д від 25.01.2017; висновком судової авто товарознавчої експертизи № 44 від 11.03.2016 р., та іншими зібраними у провадженні доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, які є відповідно злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі до шести років.

ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів проти власності, на даний час реально відбуває покарання за вироком Сквирського районного суду від 16.06.2017 р. , а тому числі з метою забезпечення належного та своєчасного проведення досудового розслідування та судового розгляду, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України: можливістю перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, рахую необхідним клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177,183,184,186,193,194, КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України з 29 червня 2017 р. в межах строку досудового розслідування - строком на 57 днів.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 27 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1