Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах компанії «Агрейн Менеджмент Лімітед» (AgreinManagement Limited) (реєстраційний номер НЕ 306631) на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

07 липня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах компанії «Агрейн Менеджмент Лімітед», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року, якою слідчий суддя ОСОБА_3 залишила без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах компанії «Агрейн Менеджмент Лімітед», на постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить:
1. Скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2017 року про відмову у задоволенні скарги на постанову прокурора ОСОБА_4 від 28.03.2017 р., винесеної за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 28.02.2017 р. про долучення до матеріалів кримінального провадження № 0001716 документів на підтвердження повноважень на представництво компанії «Агрейн Менеджмент Лімітед», залучення компанії «Агрейн Менеджмент Лімітед» до кримінального провадження в якості потерпілого, а адвоката ОСОБА_2 як її представника у зазначеному кримінальному провадженні.
2. Постановити ухвалу про задоволення скарги від 26.05.2017 року на постанову прокурора ОСОБА_4 від 28.3.2017р., винесеної за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 28.02.2017 р. про долучення до матеріалів кримінального провадження № 0001716 документів на підтвердження повноважень на представництво компанії «Агрейн Менеджмент Лімітед», залучення компанії «Агрейн Менеджмент Лімітед» до кримінального провадження в якості потерпілого, а адвоката ОСОБА_2 як її представника у зазначеному кримінальному провадженні.

Вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, заявник оскаржує судове рішення, а саме ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах компанії «Агрейн Менеджмент Лімітед», на постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка, відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 309, 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зокрема, згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаний перелік не містить в собі ухвали слідчого судді, прийнятої за результатами розгляду скарги на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Більш того, як прямо передбачено ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку, що адвоката ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому, незважаючи на посилання в апеляційній скарзі заявника на норми національного законодавства, приписи ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» про право доступу до суду, а також практику Європейського суду з прав людини, право на апеляційне оскарження всіх без винятку судових рішень слідчого судді не може бути визнане абсолютним, оскільки межі цього права встановлюються відповідним процесуальним законом, у даному випадку КПК України, а судове рішення, яке оскаржує адвокат ОСОБА_2 не перешкоджає, за наявності передбачених законом підстав, для повторного звернення до слідчого або прокурора із заявою про залучення компанії «Агрейн Менеджмент Лімітед» до участі у кримінальному провадженні № 0001716, як потерпілого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 55 КПК України.
За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах компанії «Агрейн Менеджмент Лімітед», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року про залишення без задоволення скарги представника особи, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-сс/796/3681/2017

Категорія: ч. 1 ст. 303 КПК України

Головуючий у 1-й інстанції слідчий суддя ОСОБА_3

Доповідач - суддя ОСОБА_1