Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/386/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2017 м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому дистанційно в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2017 року, якою ОСОБА_6 відмовлено з задоволенні скарги на дії слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_7 щодо розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000473 від 31.07.2016 року.

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,

скаржника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 , звернувся зі скаргою до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на дії слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_7 щодо розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000473 від 31.07.2016 року.

Крім того, скаржником до вище згаданої скарги подано заяву про поновлення строку на оскарження вище зазначеної постанови.

Повертаючи скаргу слідчим суддею вказано, що постановою слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 23.12.2016 року закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000473. Так, органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, допитано потерпілого, свідків, проведено слідчий експеримент, на підставі чого прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Згадана вище постанова слідчого ОСОБА_6 оскаржувалась та була предметом судового розгляду. Відомості про її скасування відсутні, отже вона вважається такою, що вступила в законну силу. Відповідно до ч.8 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового слідства, крім їх проведення за дорученням суду. Так, суд першої інстанції не вправі зобов`язати слідчого провести дії пов`язані з досудовим розслідуванням після винесення постанови про закриття кримінального провадження, яке набрало чинності. Більше того, кримінально процесуальне законодавство не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчинення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення. При проведенні досудового розслідування слідчим чи прокурором з урахуванням конкретних обставин справи на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням для прийняття вмотивованого рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну, необґрунтовану, постановлену з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. Матеріали скарги направити для проведення досудового розслідування в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчим не проведено всіх слідчих дій, а саме повторний слідчий експеримент, допит свідків.
Крім того зазначає, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Оскільки, 11.08.2017 року слідчим суддею було проголошено лише резолютивну частину ухвали.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_6 , який частково підтримав свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, ухвала слідчого судді від 11.08.2017 року постановлена за участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення, однак ч.3 даної статті передбачено, що у разі якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З апеляційної скарги ОСОБА_6 вбачається, що вона надійшла до апеляційного суду Кіровоградської області 14.08.2017 року, тобто у межах строку на апеляційне оскарження, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 395 КПК України, а тому підстави для поновлення скаржнику нібито пропущеного строку відсутні.
Главою 26 КПК України передбачено можливість оскарження рішень, діяльності чи бездіяльності під час досудового розслідування, а також рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих

(розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області з вимогою скасувати постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , якою йому відмовлено у задоволенні його клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженню №0000473.
Суд першої інстанції відмовляючи скаржнику у задоволені його вимог в частині зобов`язання слідчого в проведенні необхідних слідчих дій, правильно вказав, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні на даний час завершено, відповідно до постанови слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 23.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000473.

Відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України слідчі (розшукові дії) не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, оскільки в матеріалах скарги міститься постанова слідчого про закриття кримінального провадження, яка на даний час не скасована.

А тому, висновок слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії слідчого щодо розгляду клопотання по кримінальному провадженню є правильним, а доводи апеляційної скарги апелянта не знаходять свого підтвердження.
З огляду на викладене вище, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2017, яка постановлена у відповідності до вимог закону, є обґрунтованою та вмотивованою.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 309, 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2017 року, якоюОСОБА_6 відмовлено з задоволенні скарги на дії слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_7 щодо розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000473 від 31.07.2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4