Номер провадження: 11-сс/785/1234/17
Номер справи місцевого суду: 522/6356/17 ,1-кс/522/5853/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2017 року м. Одеса

02 серпня 2017 рокум. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю заявників: ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 21.07.2017 року,
встановила:
Як вбачається з матеріалів справи, заявники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до Приморського районного суду міста Одеси зі скаргою в якої просили стягнути з уповноваженої посадової особи прокуратури Одеської області на користь держави штраф за умисне невиконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2017 року, зобов`язати уповноважену особу прокуратури Одеської області внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування відносно уповноваженої особи за умисне невиконання вказаної ухвали, зобов`язати першого заступника прокурора Одеської області, скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 від 01.11.2016 року.

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси оскаржуваною ухвалою скаргу про зобов`язання накладення стягнення штрафу залишено без розгляду, у іншій частині у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляції заявники просять скасувати ухвалу, та ухвалити нову, якою стягнути на користь держави з відповідної уповноваженої посадової особи прокуратури Одеської області штраф за невиконання процесуальних обов`язків, за у3мисне невиконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 10.03.2017 року.

Крім того, просять зобов`язати прокурора першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 від 01.11.2016 року, та доручити здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0004626 від 02.06.2014 року іншому органу досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, заявників, які підтримали доводи своєї апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що скарга Номерованних подано на підставі ст. 303 307 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Отже, стаття 303 КПК України, містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Колегія суддів вважає, що залишаючи без розгляду скаргу в частині зобов`язання накладення та стягнення штрафу, слідчий суддя в ухвалі обґрунтовано послався на положення ст. 303 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню.

Указане свідчить про те, що скарга Номерованних, зумовлена бездіяльністю, оскарження якої статтею 303 КПК України, не передбачено, у зв`язку із чим, слідчий суддя правомірне прийняв рішення у цій частині.

Крім того, не може бути взяте до уваги і посилання заявників в апеляційній скарзі на ст. 144 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків. Мається на увагу неприбуття на виклик слідчого або прокурора учасників кримінального провадження. І це питання розглядається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою.

В іншій частині, а саме в задоволенні скарги Номерованних на дії прокурора Одеської області, що полягають у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії, слідчим суддею скарга була розглянута.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя діяв відповідно до вищезазначених норм права і його рішення за скаргою Номерованних є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги про скасування ухвали слідчого судді - необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 144, 303, 307, 419, 422 КПК України, Апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 21.07.2017 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Одеської області оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4