Справа № 308/465/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 01.06.2016 по 17.01.2017, зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу із вказаними відомостями та надання тимчасового доступу до вищевказаних документів у будь-якому з відділень ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованих на території Закарпатської області,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 03.09.2013 о 20:20 год. до чергової частини Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , 1959 року народження, мешканець АДРЕСА_2 , який є заступником начальника з безпеки ЛВД станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якому останній вказав, що 03.09.2013, близько 15:00 год. під час обходу лінії в полі біля с. Баркасово Мукачівського району на 314 км нафтопродуктопроводу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (м. Самара, РФ) ним виявлено застарілу врізку на глибині, близько 1,6 м, а саме шланг діаметром 20 мм, під`єднаний до труби та який задутий монтажною піною. Витоку нафтопродукту не виявлено, загрози навколишньому середовищу не має.
04.09.2013, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, відомості щодо даного факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003979 та розпочато досудове розслідування.
31.05.2016 о 16:40 год. в чергову частину Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області по телефону поступило повідомлення зі служби « НОМЕР_2 » УІТ, щодо повідомлення ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_3 , начальника служби безпеки нафтопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Мукачівського куща, про те, що 31.05.2016 близько 16:00 год. в с. Дубрівка в полі на відстані 500 м від села на 297 км на відрізку «Броди-держкордон» пересувним патрулем виявлено масляну пляму з різким запахом нафтопродукту «Дружба», який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АДРЕСА_4 (філія магістральні нафтопроводи « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).
01.06.2016, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, відомості щодо даного факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 та розпочато досудове розслідування.
23.08.2016 о 00.05 годині в чергову частину Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 УІПКП про те, що до них надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , заступника начальника підрозділу охорони ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЛВДС « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), що в с. Луг, Великоберезнянського району, на 305-му кілометрі відбулась врізка в нафтопродуктопровід, та спроба крадіжки невстановленими особами нафтопродуктів.
23.08.2016, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, відомості щодо даного факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 та розпочато досудове розслідування.
29.12.2016 вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в одне за № 0003979 від 04.09.2013.
23.08.2016, в ході огляду місця події, поряд з місцем де безпосередньо виявлено пошкодження магістрального нафтопродуктопроводу, що належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (305 км ділянки 43 траси 1, поблизу с. Луг, Великоберезнянського району, Закарпатської області) виявлено транспортний засіб марки «УАЗ», моделі 452 ВП, 1978 р.в., шасі № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 .
24.08.2016 опитано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця АДРЕСА_5 , який в своїх показах зазначив, що є власником вищевказаного транспортного засобу марки «УАЗ», згідно довіреності, а також повідомив, що даним транспортним засобом користувались його брат ОСОБА_10 , його батько ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також ОСОБА_12 .
В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, встановлено, що до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення виявлено 23.08.2016, можуть бути причетними:
1) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , користувався послугами оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме номерами абонента НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , однак на даний час, з невідомих причин, перестав використовувати дані номера, проте й досі користується мобільним телефоном з IMEI: НОМЕР_7 ;
2) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , користувався послугами оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме номерами абонента НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , однак на даний час, з невідомих причин, перестав використовувати дані номера, проте й досі користується мобільним телефоном з IMEI: НОМЕР_10 ;
3) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час користується послугами стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та мобільним телефоном з IMEI: НОМЕР_11 ;
4) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , користувався послугами оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме номером абонента НОМЕР_12 , однак на даний час, з невідомих причин, перестав використовувати даний номер, проте й досі користується мобільним телефоном з IMEI: НОМЕР_13 .
З метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлення особи та всіх контактів вищевказаних осіб, які можуть бути причетним до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, викриття й інших осіб, що причетні до даного злочину, а також з метою встановлення місцязнаходження останніх в період вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, слідчий вказує на необхідність у проведенні моніторингу дзвінків оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме аналізу роздруківок з`єднань із зазначенням вищевказаних IMEI мобільним телефонів (терміналів) та номеру абонента, якими користуються вищевказані особи.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий стверджує, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий вказує, що отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації відсутня.
Враховуючи вищевикладене слідчий просить
1. Задовольнити дане клопотання та надати cлідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 01.06.2016 по 17.01.2017.
2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
3. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів у будь-якому з відділень (салонів-магазинів, центрів продажу та обслуговування чи ін.) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованих на території Закарпатської області.
У ході судового розгляду прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Витягом з кримінального провадження № 0003979 від 04.09.2013 року, сформованим 16.01.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 292 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даного кримінального провадження.
Разом з тим, враховуючи вищенаведені обставини та докази, додані на підтвердження доводів внесеного клопотання, беручи до уваги, що у судовому засіданні доведено, що вказана в клопотанні інформація та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0003979 і в подальшому можуть бути використані як доказ; а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 01.06.2016 по 17.01.2017.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів у будь-якому з відділень (салонів-магазинів, центрів продажу та обслуговування чи ін.) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованих на території Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1