АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві від 12 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002449,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві від 12 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002449, оскільки при розгляді скарги не здобуто достовірних даних щодо існування оскаржуваної постанови та можливості дати їй оцінку в ході судового розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просив скасувати вказану ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
При цьому апелянт вказує, що слідчий суддя порушив право скаржника на справедливий суд, оскільки скаржник не був повідомленим про час та місце розгляду його скарги в суді. Висновки, викладені в ухвалі слідчого судді про неможливість отримання матеріалів закритого кримінального провадження не відповідають фактичним обставинам провадження. Слідчий суддя не зазначив в ухвалі норму закону, якою він керувався при постановленні ухвали.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Колегія суддів, приймаючи до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо неповідомлення його про час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, відмічає, що розгляд провадження слідчим суддею відбувся за відсутності скаржника.

При цьому, хоча в матеріалах провадження і є копії повісток та повідомлень на ім`я ОСОБА_5 (а.п. 4, 6, 7, 9), проте відсутні дані про вручення вказаних документів скаржнику, передбачені ст. 136 КПК України.

За відсутності в матеріалах провадження даних про отримання скаржником повідомлень про час розгляду провадження в суді першої інстанції та розгляд провадження у його відсутність дають підстави вважати, що було порушено право ОСОБА_5 на участь в судовому засіданні.

Вказане порушення є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а тому судове рішення підлягає до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві від 12 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002449 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796/887/2017 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1