Справа № 180/1000/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 27 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що в період часу з 23-30 год.26.03.17 року до 00-30 год. 27.03.2017 року невстановлена особа незаконно заволоділа скутером Хонда Діо 35, який знаходився біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на площі Привокзальній в м.Марганці та який належить ОСОБА_5 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

За даним фактом 27 березня 2017 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

З метою встановлення особи, яка скоїла даний злочин та користувалася, або користується мобільним звязком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », базовими станціями даного оператора мобільного звязку, працюючими за адресою м.Марганець, площа Привокзальна, кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є: LAC 30448, CID 34023, 34027; LAC 32922, CID 15122, 35092, та перевірки її причетності до скоєння даного злочину, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформацію про вхідні, вихідні дзвінки їх час та тривалість (без розкриття змісту розмов), а також направленні, отриманні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), місця дислокацій абонентів із зазначенням номерів IMEI по зазначеним базовим станціям в письмовому та електронному вигляді у період часу з 23 год. 26.03.2017 року по 00-30 год. 27.03.2017 року.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Прокурор клопотання просив задовольнити.

Суд, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000220 від 27.03.2017 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчої, остання просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного звязку документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, а також направлені та отримані текстові повідомлення, із зазначенням номерів IMEI: по базовим станціям LAC 30448, CID 34023, 34027; LAC 32922, CID 15122, 35092, за період часу з 23 год. 26.03.2017 року по 00-30 год. 27.03.2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, слід відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим, в порушення вимог ч.6 ст.163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, приймаючи вказане рішення, слідчим суддею враховано, що в зазначеному клопотанні слідчим не було доведено, що особа, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення користувалась послугами оператору мобільного звязку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст.110, 163-165 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000220 від 27.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1