Справа №766/733/16-к
н/п 1-кс/766/2288/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 27 ч. 3, 200 ч. 2 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушка Ульянівського району Кіровоградської області, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, суд, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушка Ульянівського району Кіровоградської області, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме:

-не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-носити електронний засіб контролю;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

-прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, за першим викликом, прибуття підтверджувати особистим підписом;

-прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;

-утримуватися від спілкування з потерпілими, а саме: з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за винятком участі у слідчих та судових діях.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прошу заставу призначити у розмірі не менше 3 000 000 гривень.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні відділу СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 27 ч. 3, 200 ч. 2 КК України.

07 жовтня 2014 року та 23.02.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч. 4, 27 ч. 3, 200 ч. 2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_11 ; показами даними на очній ставці, проведеній між ОСОБА_11 і ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_12 ; протоколом перегляду і прослуховуванням матеріалів виїмки від 27.09.2010; проведеним оглядом договору від 01.08.2007; висновком експерта № 1787 від 21.10.09; ухвалою Господарського суду Херсонської області від 29.03.2007; ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2008; показами потерпілої ОСОБА_13 ; показами ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; протоколом виїмки у ОСОБА_13 факсокопії платіжного доручення №123 від 19.11.08 про перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку ПП ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_13 , в сумі 195758 гривень; висновком судово-економічної експертизи № 192/193/194 від 31.07.2014; показами потерпілого ОСОБА_9 ,показами свідка ОСОБА_20 ; показами даними на очній ставці, проведеній між ОСОБА_20 та ОСОБА_6 ; отриманими даними про факти з`єднання від мобільного оператора «Київстар»; показами потерпілої ОСОБА_8 ; показами даними на очній ставці, проведеній між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ; показами потерпілого ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна.

07.10.2014 ОСОБА_6 було оголошено у розшук, оскільки підозрюваний переховувався від органів досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження було невідоме.

Крім того, 15.06.2010 року у рамках кримінальної справи № 500120-09, за фактом вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , ОСОБА_6 оголошували у розшук у зв`язку з тим, що останній порушив обраний відносно нього запобіжний захід підписку про невиїзд, а саме не з`являвся на неодноразові виклики слідчого.

11.10.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.02.2017 року ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області затримано, як особу, підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 27 ч. 3, 200 ч. 2 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів і підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи на волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування, що підтверджується перебуванням його раніше у розшуку, перебуваючи на волі буде мати можливість продовжувати ухилятися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, вищевказаними злочинними діями ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2 444 612 гривень, у зв`язку з чим розглядаючи питання про визначення підозрюваному ОСОБА_6 розміру застави, з урахуванням особливо великого розміру спричинених потерпілим збитків при вчиненні вказаних злочинів, необхідно визначити її розмір не менше 3 000 000 гривень

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що дізнався недавно про оголошення його у розшук зі слів його адвоката, який знайомився з матеріалами кримінального провадження після подання скарги на дії слідчого. До слідчого за викликами не з`являвся, оскільки останній вів розслідування з обвинувальним уклоном. Проживає з сім`єю за зареєстрованим місцем проживання, в нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, наміру переховуватися немає. Він є засновником та директором ТОВ «Стройинвест», але підприємство на теперішній час фактично не працює і доходи відсутні.
Захисник в судовому засіданні вважав, що підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно його підзахисного немає, оскільки Бродового незаконно було оголошено в розшук, сплинули строки досудового розслідування та підозра не обґрунтована.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2014 року та 23.02.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч. 4, 27 ч. 3, 200 ч. 2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_11 ; показами даними на очній ставці, проведеній між ОСОБА_11 і ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_12 ; протоколом перегляду і прослуховуванням матеріалів виїмки від 27.09.2010; проведеним оглядом договору від 01.08.2007; висновком експерта № 1787 від 21.10.09; ухвалою Господарського суду Херсонської області від 29.03.2007; ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2008; показами потерпілої ОСОБА_13 ; показами ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; протоколом виїмки у ОСОБА_13 факсокопії платіжного доручення №123 від 19.11.08 про перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку ПП ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_13 , в сумі 195758 гривень; висновком судово-економічної експертизи № 192/193/194 від 31.07.2014; показами потерпілого ОСОБА_9 ,показами свідка ОСОБА_20 ; показами даними на очній ставці, проведеній між ОСОБА_20 та ОСОБА_6 ; отриманими даними про факти з`єднання від мобільного оператора «Київстар»; показами потерпілої ОСОБА_8 ; показами даними на очній ставці, проведеній між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ; показами потерпілого ОСОБА_7 .

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри слідчий суддя вважаєнепереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

11.10.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06.02.2017 року ухвалою апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

23.02.2017 року ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області затримано, як особу, підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 27 ч. 3, 200 ч. 2 КК України.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, тривалий час переховувався від органів досудового розслідування у зв`язку з чим був в розшуку, і враховуючи тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів інших ризиків суду не надано. Так, кримінальне провадження відносно Бродового триває з 2009 року, всі свідки та потерпілі за ним допитані, фактів того, що підозрюваний протягом цього часу якимось чином намагався на них впливати, немає. Обставин, які б свідчили, про можливість вчинення інших кримінальних правопорушень ОСОБА_21 , не вбачається.

Для запобігання вказаному ризику слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеному ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, з підстав, викладених вище.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан, обставини кримінального провадження, розмір шкоди, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно застосувати застави, що дорівнює 300 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних громадян, в розмірі 480 000 грн.
При цьому, суд вважає, що така максимальна сума застави, передбачена законом, здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, покладених на неї обов`язків. Вимоги, що викладені в клопотанні про розмір застави в сумі не менше 3 000 000 грн., є необґрунтованими, суперечать вимогам ч. 4 ст. 182 КПК України, бо розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного. Доказів наявності у підозрюваного великих статків суду не надано, а посилання прокурора на наявність у Бродового належного на праві власності нерухомого майна, не може прийнято до уваги, оскільки на все нерухоме майно підозрюваного накладено арешт в забезпечення позовів, що унеможливлює його реалізацію для отримання такої великої суми застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну; прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, за першим викликом, прибуття підтверджувати особистим підписом; прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом; утримуватися від спілкування з потерпілими, а саме: з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за винятком участі у слідчих та судових діях.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 20.04.2017 року до 15.05 год. (час фактичного затримання).

Визначити заставу у розмірі 480 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну; прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, за першим викликом, прибуття підтверджувати особистим підписом; прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом; утримуватися від спілкування з потерпілими, а саме: з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за винятком участі у слідчих та судових діях.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20.04.2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_6 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1