БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.02.2017
Єдиний унікальний номер 497/2421/16-к
Провадження № 1-кп/497/13/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої особи - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000697 від 07.12.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Таборів, Сквирського району, Київської області, українця на національністю, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області від 02.02.2000 року, в силу ст. 89 КК України, такого що не має судимості,
який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2016 року приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_5 , проходячи біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, через відкриті двері вказаного багатоповерхового будинку зайшов у підвальне приміщення даного будинку, звідки викрав майно, яке належить Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «25 Чапаєвської Дивізії, буд. 65», а саме :
- один електроподовжувач довжиною 40 метрів, обладнаний трьома гніздами для підключення пристроїв, вартістю 350 гривен.
- один електроподовжувач довжиною 25 метрів, обладнаний трьома гніздами для підключення пристроїв, вартістю 150 гривен.
- металобрухт, загальною вагою 133 кг., вартістю 665.00 гривен.
Вищевказане майно ОСОБА_5 виносив почергово та складав біля вхідної двері.
Після цього ОСОБА_5 разом із викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим співвласникам багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 збиток на загальну суму 1 165.00 гривен.
Таким чином, по твердженню органу досудового розслідування, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вину свою у вчинені вище викладених дій обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю та беззаперечно. Суду пояснив, що дійсно 05 грудня 2016 року пізно ввечері біля 22:00 години він виносив сміття з квартири. Побачив, що двері підвального приміщення не були зачинені на замок, зайшов в середину та обстежив приміщення. Потім повернувся до дому, взяв два ліхтарики-запальнички, та знову спустився до підвального приміщення. Далі він по черзі виносив з приміщення старі поломані чавунні труби довжиною 11.20 метрів. Крім того, він з підвалу забрав два електричних подовжувачі довжиною 40 метрів і 25 метрів, які заніс до дому.
Труби, які він виніс на зовні, та сховав, на наступний день здав на металобрухт, отримавши за них 400.00 гривен, на які потім купив продукти харчування.
Цього ж дня ввечері, до нього прийшли працівники поліції, яким він повністю все розповів, і те, що викрав чавунні труби, загальною вагою 133 кг, які здав у пункт прийняття металобрухту, і те що викрав електричні подовжувачі, які їм добровільно видав. Щиро розкаюється у вчиненому, зробив для себе відповідні висновки, та запевнив суд, що більше не буде вчиняти жодних протиправних дій.
Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Представник потерпілої особи ОСОБА_4 суду пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та є керівником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «25 Чапаєвської Дивізії, буд.65».
05.12.2016 року протягом дня, він разом з робочими слюсарями проводив ремонті роботи у підвальному приміщенні їх будинку АДРЕСА_3 . Біля 17:00 години, закінчивши роботи, він особисто замкнув двері приміщення, та пішов до дому. Вранці, після 07:00 години він пішов перевірити підвальне приміщення, де виявив, що двері приміщення відчинені, а у подальшому оглянувши приміщення підвалу, виявив відсутність чавунних труб, що були демонтовані робітниками на передодні, та відсутність двох електричних подовжувачів.
Трохи згодом, він поїхав на пункт прийому металобрухту, де виявив викрадені чавунні труби, а потім повідомив правоохоронний орган про вчинену крадіжку. Усе викрадене майно Об`єднанню було повернуто. Претензій до обвинуваченого не має. Сподівається, що обвинувачений дійсно розкаюється у вчиненому, та зробив для себе відповідні висновки, і стане на шлях виправлення.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження (а.с.23, 24), судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.
З огляду на викладене, суд вважає доведеним обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з урахуванням визнавальних показів обвинуваченого, та відсутність заперечень з боку сторін кримінального провадження.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального злочину, особу ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , до складу сім`ї входить мати пенсіонерка (а.с.33), міцність соціальних зв`язків, перебуває в цивільному шлюбі проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тобто в будинку, де і вчинив крадіжку, за місцем проживання характеризується не задовільно (а.с.36), в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості (а.с.25-32), на «Д» обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с.34-35), не займається суспільно корисною працею, відсутність постійного місця роботи, що призводить до важкого матеріального становища, що саме і спонукало обвинуваченого до вчинення цього злочину.
Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття у вчиненому, відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому в силу вимог ст. 67 КК України - не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання щодо речових доказів по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України:
- один електроподовжувач довжиною 40 метрів, обладнаний трьома гніздами для підключення пристроїв, - один електроподовжувач довжиною 25 метрів, обладнаний трьома гніздами для підключення пристроїв, - металобрухт, загальною вагою 133 кг. - вважати повернутими власнику Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «25 Чапаївської Дивізії, буд.65» згідно наданої представником збережувальної розписки.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Міра запобіжного заходу до ОСОБА_5 - не обиралася.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 128, 129, 373 ч.2, 374, 376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.2 п.2 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази: - один електроподовжувач довжиною 40 метрів, обладнаний трьома гніздами для підключення пристроїв, - один електроподовжувач довжиною 25 метрів, обладнаний трьома гніздами для підключення пристроїв, - металобрухт, загальною вагою 133 кг. - вважати повернутими за належністю Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «25 Чапаївської Дивізії, буд.65».
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1