overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/667/17 Номер провадження 11-п/786/633/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Козельщинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000147 від 25.05.2017 року відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Козельщинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000147 від 25.05.2017 року відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , до іншого суду.

Згідно подання, у провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Однак, згідно указаного клопотання ювенальний суддя ОСОБА_6 брав участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя, ювенальним суддею ОСОБА_7 винесена ухвала про відмову у затверджені угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_8 виключений з авторозподілу через відсутність необхідної спеціалізації.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного кримінального провадження до Кобеляцького районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання Козельщинського районного суду районного суду Полтавської області та направити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № № 0000147 від 25.05.2017 року відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до Кобеляцького районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа №1-38/11
О К Р Е М А У Х В А Л А
С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я
13 квітня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Сидоренко З.С.,
за участю секретаря Пінчук О.М.,
прокурора Бризицької А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.240 КК України,
Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 13 квітня 2011 року ОСОБА_1 визнано невинним і по суду виправдано.

В ході розгляду справи, судом встановлено порушення прав громадянина ОСОБА_1 та порушення закону, допущених при провадженні дізнання та досудового слідства у кримінальній справі.

Зокрема, судом встановлено, що 20 травня 2010 року працівники міліції Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом використання алкогольної залежності ОСОБА_1, сфальсифікували подію злочину відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.240 КК України, а свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали суду завідомо неправдиві показання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що працівником міліції Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 були сфальсифіковані пояснення ОСОБА_7, оскільки у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 не був свідком даної події, а свідок ОСОБА_7 пояснив, що свідком подій 20 травня 2010 року відносно ОСОБА_1 він не був і нікому з працівників міліції пояснень не давав.

В даних порушеннях суд вбачає ознаки кримінально-караного діяння та приходить до висновку про необхідність доведення цього до відома начальника Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області та прокурора Дубровицького району.

Керуючись ст.ст.23-2, 340 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Про наведенні в мотивувальній частині ухвали порушення довести до відома начальника Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області та прокурора Дубровицького району Рівненської області для відповідного реагування.

Про вжиті заходи - повідомити суд у місячний термін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_8
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2000/16-к
Провадження № 1-в/572/255/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 14.06.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненський РВ з ПП з 18.07.2016 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання ОСОБА_5 з ПП, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа №701/557/16-к
Провадження №1-в/701/21/17
У Х В А Л А
29 червня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22.06.2016 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 296, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
Представник Маньківського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 22.06.2016 року засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 , перебуває на обліку Маньківського РС з питань пробації з 26.07.2016 року. За час перебування на обліку ОСОБА_4 , зарекомендував себе задовільно, виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину в період іспитового строку не вчинив, по місцю проживання характеризується задовільно.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.

Суд, заслухавши представника Маньківського РС, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 22.06.2016 року вироком Маньківського районного суду Черкаської області засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався та не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ч. 1 ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді одного року обмеження волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 22.06.2016 року - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1539/15-к
номер провадження 1-в/695/89/17
Номер рядка у звіті 41
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника уповноваженого органу

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши подання старшого інспектора Золотоніського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.06.2015 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.06.2015 року гр. ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки.
Засуджений гр. ОСОБА_6 , перебуваючи на обліку уповноваженого органу з питань пробації, обов`язки, встановлені судом, виконував. 28.02.217 р. та 17.03.2017 р. постановами Золотоніського міськрайонного суду був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. До кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався. По місцю проживання характеризується задовільно. Провину свою визнав. Термін іспитового строку закінчився 04.06.2017 року. Тому представник уповноваженого органу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник уповноваженого органу з питань пробації підтримали клопотання.

Засуджений гр. ОСОБА_6 в судовому засіданні просив задовольнити подання та звільнити його від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним задоволити подання, оскільки засуджений виправдав довіру суду та став на шлях виправлення, крім того іспитовий строк, встановлений йому судом закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 04.06.2015 р. вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області покарання за ч.2 ст.307 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 2 роки- по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/339/17 Справа № 703/1992/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за п.4 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 за п.4 ч.2 ст. 115 КК України, яке мотивовано тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, щодо необхідності задоволення подання, та направлення справи до іншого суду Черкаської області, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається з подання місцевого суду, станом на 27 червня 2017 року в суді працює четверо суддів, із яких троє ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 здійснюють правосуддя.

Суддя ОСОБА_10 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_9 з 01 червня по 30 червня 2017 року перебуває у черговій відпустці. Крім того, 23 серпня 2017 року у неї закінчується строк повноважень, а тому відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу справи їй не розподіляються за 2 місяці.

По даному кримінальному провадженню судді ОСОБА_10 та ОСОБА_6 приймали участь як слідчі судді. За таких обставин, неможливо утворити склад суду в Смілянському міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин колегія суддів вважає, що існує необхідність в передачі матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за п.4 ч.2 ст.115 КК України на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів , -
УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 задоволити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за п.4 ч.2 ст.115 КК України направити на розгляд доВатутінського міського суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 712/7530/17
Провадження № 1-кс/712/3333/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 червня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні з ініціативи слідчого судді питання про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2017 року у справі за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000119 від 3 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 212 КК України,-
в с т а н о в и в:

16 червня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_3 із клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000119 від 3 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 23 червня 2017 року клопотання слідчого задоволено.

Після постановлення ухвали суду, слідчим суддею виявлено, що у вступній частині ухвали неправильно вказано номер кримінального провадження, а саме: «№ 0000019» замість правильного «№0000119».

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти виправлення описки не заперечувала.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2017 року у справі № 712/7530/17, шляхом зазначення у вступній частині правильного номеру кримінального провадження «№0000119» замість помилково вказаного «№0000019».
Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.04.2017 Справа № 756/4838/17
№1-КП/756/552/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
10 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленки Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Жашків Черкаської області, українки, громадянки України, не працюючої, із вищою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 10 квітня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України колегію суддів визначено у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год., 03 травня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.05.2017 Справа № 756/5810/17
Справа № 756/5810/17
№ 1-кп/756/594/17
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень № 1-кп/756/594/17 та № 1-кп/756/234/17 стосовно ОСОБА_4 в одне провадження. Обвинувачений не заперечував проти задоволення цього клопотання.
Згідно ст.334КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статею 217 цього Кодексу.
Суд вважає, що кримінальне провадження за № 1-кп/756/594/17 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/756/234/17 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та присвоїти йому єдиний номер 1-кп/756/234/17.
Керуючись ст. 334 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за № 1-кп/756/594/17 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/756/234/17 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та присвоїти йому єдиний номер 1-кп/756/234/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
25.05.2017 Справа № 756/6860/17
Справа № 756/6860/17
№ 1-кп/756/628/17
підготовчого судового засідання
"25" травня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 22.05.2017р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК Українидо судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 20.06.2017 року на 15 годин 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1