Справа № 379/520/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Таращі обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, що надійшли 19 квітня 2017 року від прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в кримінальному провадженні № 0000112 від 21.03.2017 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Красний Луч Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
21.03.2017 року приблизно о 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де займався власними справами. В цей момент він згадав, що раніше неодноразово чув від жителів с. Лука про те, що поряд із відстійниками недіючого цукрового заводу, які розташовані неподалік вул. Заводська в с. Лука Таращанського району Київської області, ростуть дикорослі рослини коноплі. Після чого у нього виник умисел на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу для власного споживання без мети збуту. Цього ж дня він попрямував до відстійників недіючого цукрового заводу, які розташовані поблизу вул. Заводська в с. Лука. Прибувши до відстійників, ОСОБА_5 зайшов до чагарників, які ростуть поряд із відстійниками, та помітив там одну дикорослу рослину коноплі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_5 , діючи умисно, підійшов та обірвав з даної рослини листя та верхівку і помістив їх до пакету з полімерного матеріалу, який він мав при собі, здійснивши таким чином незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, та розпочавши незаконне його зберігання без мети збуту.
В подальшому ОСОБА_5 із зірваними ним листям та верхівкою рослини коноплі попрямував до свого місця проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Цього ж дня приблизно о 17 год. 50 хв. на відстані приблизно 20 метрів від відстійників, на польовій дорозі, яка знаходиться неподалік вул. Заводська в с. Лука, під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_5 працівниками поліції, з дотриманням вимог ст.ст. 104, 105, 106, 223, 237 КПК України, виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс (у висушеному стані).
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 11-2/2191 від 04.04.2017 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб. Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 48,39 г.
Канабіс, згідно Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів , затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №518 від 04.06.2008, є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Під час досудового розслідування між прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 14 квітня 2017 року укладена угода про визнання винуватості, згідно якої підозрюваний повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжували б покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 , буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнино його від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік, при цьому покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
3) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Він погоджується на призначення узгодженого покарання.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 48,39 г, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області підлягає знищенню.
Судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 11-2/2191 від 04.04.2017 року суд покладає на обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Угоду укладену між прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 14 квітня 2017 року про визнання винуватості в кримінальному провадженню № 0000112 - затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом встановленого іспитового строку:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
3) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 48,39 г, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 11-2/2191 від 04.04.2017 року в розмірі 660,30 грн..
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1