Справа № 646/2339/17
№ провадження 1-кс/646/3171/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся адвокат ОСОБА_3 , який захищає інтереси підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000538 від 02.06.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме: реєстру даних - інформації про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, номери абонентів, номери адресатів смс-повідомлень за період з 01.05.2016 року по 30.06.2016 року здійснених з мобільного обладнання з заводським номером imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися вказані з`єднання, а також заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювались телефонні дзвінки зазначеним абонентам.
Своє клопотання захисник обґрунтовує наступним, що провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000538 від 02.06.2016р. за підозрою ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 21.06.2017р. повідомлено про підозру, а саме: про те, що 25.05.20176р. та 26.05.2017р. ОСОБА_4 (кінцеве мобільне обладнання з заводським номером imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ) своїми діями вчинив кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, а саме вимагання, тобто вимога передачі чужого
майна, поєднане з обмеженням прав і свобод потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з використанням службового становища, з погрозою застосування насильства над потерпілим, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення майна потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров*я потерпілого.
Адвокат ОСОБА_3 зазначив, що для з`ясування обставин справи та надання доказів непричетності ОСОБА_4 до скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента з кінцевим мобільним обладнанням з заводським номером imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , їх тривалість, номери абонентів, номери адресатів смс - повідомлень, місце розташування базових станцій за період з 01.05.2016 року по 30.06.2016 року із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися вказані з`єднання абонента мобільного зв`язку, а також заводських номерах телефонів (imei), з яких здійснювалися телефонні дзвінки.
вказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв*язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Адвокат ОСОБА_3 довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що адвокатом ОСОБА_3 доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи - володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 обгрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво № 1789) тимчасовий доступ інформації на паперових носіях, а також оптичному носії для лазерних систем зчитування, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме: реєстру даних - про вхідні та вихідні дзвінки, здійснених абонентом з кінцевим мобільним обладнанням з заводським номером imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , їх тривалість, номери абонентів, номери адресатів смс-повідомлень за період з 01.05.2016 року по 30.06.2016 року, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися вказані з`єднання, а також заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювались телефонні дзвінки зазначеним абонентам.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1