overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/915/2017
У Х В А Л А
17.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою до чотирьох місяців. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести низку слідчих дій, отримати висновок судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_8 , амбулаторної судово-психіатричної експертизи, судово - імунологічної експертизи, провести огляд трафіків телефонних з`єднань підозрюваного ОСОБА_6 , виконати вимоги ст. 290-291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В судовому засідання прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді більше 10 років позбавлення волі. Підозра у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст 115 КК України на даної стадії процесу є обґрунтованою та підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 20.12.2016 року, протоколом обшуку, власне поясненнями самого підозрюваного.
При обранні запобіжного заходу був встановлений ризик того, що підозрюваний може переховуватися та вчиняти аналогічні злочини, на даний час вказані ризики не зменшилися та не зникли, а за такого підстави до зміни запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст. 199, 193 КПК України
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою до 17.04.2017р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
490/86/17
н/п 1-кп/490/3/2017

У Х В А Л А
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями гл.27 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 лютого 2017 року о 16-00 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/602/2017
У Х В А Л А
15.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю її вилучення.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та пояснила, що медична документація необхідна в оригіналі для проведення медичної експертизи.
Заслухавши пояснення слідчого, оскільки вбачається що дійсно є необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для її проведення необхідна медична документація загиблої, вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати слідчому Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали до 14.03.2017р. включно. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 497/274/17
Провадження № 1-кп/500/210/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 20017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 24 лютого 2017 року, на 08:30 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1500/17
Провадження № 1-кс/592/731/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:
Слідчий своє клопотання від 08.02.2017 року, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 15.11.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий, в період з 14:03 год. 08.02.2017 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх..№4961 від 08.02.2017 р. о 14:03 год.) по 17:15 год. 22.02.2017 р.(відповідно до графіку роботи Ковпаківського районного суду м. Суми), до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/792/17
Провадження № 1-кп/577/170/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"22" лютого 2017 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 4 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 4 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України на 3 березня 2017 року на 09 год. 45 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/810/17
Провадження № 1-кп/577/171/17
У Х В А Л А
"23" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ст. 185 ч. 2, 357 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

23 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ст. 185 ч. 2, 357 ч.1 КК України та реєстр матеріалів досудового слідства.

Керуючись ч.1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ст. 185 ч. 2, 357 ч.1 КК України, о 09 год 30 хв на 24 лютого 2017 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/1457/14-к
провадження № 1-кс/588/98/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду
21 лютого 2017 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2017 ОСОБА_2 через свого представника адвоката ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи, що скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу, вказана скарга підлягає розгляду у Тростянецькому районному суді Сумської області, - необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду з викликом особи яка подала скаргу, участь якої обов`язкова, його представника та з повідомленням Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні 22 лютого 2017 року на 16 год. 00 хв., викликом ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 та повідомленням Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/254/17
Номер провадження 1-кп/580/63/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"17" лютого 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченій ОСОБА_2 16 лютого 2017 року, а надійшли до суду 17.02.2017 року.

Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 22 лютого 2017 року о 14 год., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/742/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/52/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 ;
захисника ОСОБА_7
при секретарі ОСОБА_8
потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження, внесене 22.02.2016 року до ЄРДР за № 0000048, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Урмань Бережанського району Тернопільсокї області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2016 року,-

Керуючись ст.ст.404,407,419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Зборівського районного суду від 29 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з моменту її проголошення , а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк з моменту отримання її копії.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/1347/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Запорізькому СІЗО та в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги Стрілецького має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Запорізькому слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам СІЗО забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 28 лютого 2017 року о 09.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до СІЗО м. Запоріжжя для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/890/17
Провадження №1-в/751/69/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за подання старшого інспектора Новозаводського РС Чернігівського МВ з питань пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки.

В поданні старшого інспектора Новозаводського РС Чернігівського МВ з питань пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_5 порушено питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 згідно вимоги УІАЗ повторних кримінальних правопорушень не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно; з боку ЧВП ГУ НП в Чернігівській області та уповноваженого органу з питань пробації зауважень не має; покладені на нього судом обов`язки виконав.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування призначеного за вироком суду покарання з випробуванням.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, згідно вироку суду, так як іспитовий строк закінчився.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи № 67/2014 на засудженого ОСОБА_4 та матеріали даного провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 за цей час став на шлях виправлення та виконав всі покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Новозаводського РС Чернігівського МВ з питань пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2014 року, звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів із дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/99/17
КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

представника
потерпілого
ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження№0001713 від 03.04.2015 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_9 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження №0001713 від 03.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 360 КК України у Хмельницькому міськрайонному суді.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 до 01 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год.27 лютого 2017 року.

Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3 .
Ухвала 22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 08 червня 2017року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1