Справа № 541/1887/17
Провадження № 1-кс/541/605/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
06 вересня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Миргородського ВП ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого лейтенанта поліції Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
у с т а н о в и в :
Слідчий Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтовуючи це клопотання тим, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2017 за № 0000799, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. У володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи, що мають важливе значення для дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, без яких неможливо встановлення винної особи та її місцезнаходження.
В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання прокурора, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання. Прокурор просив розглянути клопотання у відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи у зв`язку з можливістю знищення інформації через обмежені строки зберігання.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що його слід задовольнити з таких підстав.
В провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2017 за №0000799 по факту незаконного відкритого заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_5 поєднаного з проникненням в житло.

Встановлено, що 28.08.2017 близько 02 години двоє невстановлених осіб чоловічої статі шляхом демонтування рами вікна проникли до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 де із погрозами застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, щодо потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в її присутні відкрито заволоділи приналежними останній грошовими кошти в сумі 15 000 гривень, чим спричинили матеріальної шкоди на зазначену суму.
Під час проведення досудового розслідування працівниками КП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області спільно з працівниками УОТЗ ГУНП в Полтавській області за дорученням слідчого було проведено радіотехнічну розвідку на місці скоєння кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення абонентів мобільних операторів телефонного зв`язку та інформації про ідентифікаційні ознаки наявних станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку у зоні вчинення кримінального правопорушення, які працювали в період з 00.00 год. 27.08.2017 по 00.00 год. 29.08.2017, в час вчинення вказаного злочину.

За результатами проведеної радіорозвідки встановлено, що в районі вчинення місця кримінального правопорушення встановлена базова станція (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом базової станції (далі LАС) 13595, 13580, 13585 та ідентифікаційними параметрами секторів базової станції (далі CID) 48093, 33297, 33307, 38733, 33217, 63232, 38987, 27939, 48098, 48093, 48096, 48111, 33901, 33902, 48117, 33905, 48118, 48114.
Встановлення винної особи та її місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 00.00 год. 27.08.2017 по 00.00 год. 29.08.2017, у зоні дії зазначеної базової станції оператора телекомунікацій.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі припинення відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 датоване 01 вересня 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
2. Надати слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області: лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 13595, 13580, 13585 та ідентифікаційними параметрами секторів базової станції (далі CID) АДРЕСА_1 : 48093, 33297. Виїзд з смт. Ромодан в напрямку м. Миргород (20 км): 33307, 38733, 33217, 63232, 38987, 27939. виїзд із смт. Ромодан в напрямку м. Лубни(с. Оріховка): 48098, 48093, 48096, с. Райківка Хорольського району: 48111, 33901, 33902, 48117, 33905, 48118, 48114 із 00:00 год. 27.08.2017 по 00 год. 00 хв. 29.08.2017, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , а також до речей і документів (в тому числі електронних), що містять наступні відомості:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базової станції (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

3. Надати можливість слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.
4. Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
4. Строк дії даної ухвали до 04 жовтня 2017 року.
5. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити стороні кримінального провадження, якою ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1