Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/112/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000235 від 25.04.2017 року, за ознаками замаху на злочин передбачений ч.2 ст.15ч.2 ст. 240 ККУкраїни,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодження з прокурором, звернувсь до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 24.04.2017 року, а саме: автомобіль марки «УАЗ 3303» д.н.з якого НОМЕР_1 ) в салоні якого знаходиться 2 мотопомпи кустарного виробництва з автомобільними двигуном «SUZUKI», 14 пожежних рукавів, 6 металевих палиць, 2 насадки «Шрайбер», 6 сачків, та 2 водозабірні шланги, які належать ОСОБА_6 . Автомобіль «УАЗ» невстановленої марки д.н.з. якого НОМЕР_2 ) в салоні якого знаходиться мотопомпа заводського виробництва «Бізон WPG 100», 3 пожежні рукави, металеву насадку «Шрайбер», 3 металеві палиці, 3 сачки та водозабірний шланг, які належать ОСОБА_9 . Автомобіль «УАЗ» невстановленої марки д.н.з. якого ( НОМЕР_3 ), мотопомпу заводського виробництва «Енергомаш БП 87101», два пожежні рукави, 3 металеві палиці, насадку «Шрайбер» та водозабірний шланг, які належать ОСОБА_10 . Автомобіль «УАЗ 31512» д.н.з. якого ( НОМЕР_4 ) в салоні якого знаходиться мотопомпа заводського виробництва «FP 40 НР», 4 пожежні рукави, 3 металеві палиці, насадка «Шрайбер», 3 сачки та водозабірний шланг, які належать ОСОБА_7 . Автомобіль марки «ISUZU TROOPER» д.н.з. якого ( НОМЕР_5 ) в салоні якого знаходиться мотопомпа кустарного виробництва з автомобільним двигуном «SUZUKI», 5 пожежних рукавів, 2 металеві палиці, насадка «Шрайбер» та водозабірний шланг, які належать ОСОБА_8 . Автомобіль «ВАЗ 2121» д.н.з. якого ( НОМЕР_6 ) в салоні якого знаходиться мотопомпа заводського виробництва «SCWP 100 С» та водозабірний шланг, які належать ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів.
Клопотання мотивує тим, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 24.04.2017 близько 13 години в ділянці лісового масиву поблизу с. Андріївка, Олевського району, Житомирської області працівниками УЗЕ ДЗЕ Г УНП в Житомирській області було виявлено 6 автомобілів, в яких перебували знаряддя для незаконного видобутку бурштину.
В судовому засіданні слідчий пояснив, що володільців майна, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 він повідомляв про місце, дату і час розгляду клопотання про арешт майна через телефонограму, однак вони в судове засідання не з`явились тому слідчий суддя дотримуючись ч.1 ст. 172 КПК України, в якій передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, вважає розглядати дане клопотання без їхньої участі.
Володілець майна ОСОБА_5 та його захисник а також володільці майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечили стосовно клопотання та пояснили, що водяні мотопомпи та знаряддя до неї використовували для особистих господарських цілях.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його заволинити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Слідчим відділом Олевського відділу поліції Коростенського ВПГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000235 від 25.04.2017 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України, за фактом незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення.
Під час огляду місця події 24.04.2017 в ділянці польового масиву поблизу с. Андріївка було виявлено та вилучено автомобіль марки «УАЗ 3303» д.н.з якого НОМЕР_1 ) в салоні якого знаходились 2 мотопомпи кустарного виробництва з автомобільними двигуном «SUZUKI», 14 пожежних рукавів, 6 металевих палиць, 2 насадки «Шрайбер», 6 сачків, та 2 водозабірні шланги, які на праві власності належать ОСОБА_6 . Також поряд з даним автомобілем було виявлено та вилучено автомобіль «УАЗ» невстановленої марки д.н.з. якого НОМЕР_2 ) в салоні якого знаходились мотопомпа заводського виробництва «Бізон WPG 100», 3 пожежні рукави, металеву насадку «Шрайбер», 3 металеві палиці, 3 сачки та водозабірний шланг, які належать ОСОБА_9 . Також поряд з даним автомобілем було виявлено та вилучено автомобіль «УАЗ» невстановленої марки д.н.з. якого ( НОМЕР_3 ) в поряд із яким знаходились мотопомпа заводського виробництва «Енергомаш БП 87101», два пожежні рукави, 3 металеві палиці, насадка «Шрайбер» та водозабірний шланг, які належать ОСОБА_10 . Також поряд з даним автомобілем було виявлено та вилучено автомобіль «УАЗ 31512» д.н.з. якого ( НОМЕР_4 ) в салоні якого знаходились мотопомпа заводського виробництва «FP 40 НР», 4 пожежні рукави, 3 металеві палиці, насадка «Шрайбер», 3 сачки та водозабірний шланг, які належать ОСОБА_7 . Цього ж дня під час огляду місця події від 24.04.2017 на території Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що в місті Олевськ по вул. Свято - Воздвиженській, 2, було виявлено та вилучено автомобіль марки «ISUZU TROOPER» д.н.з. якого ( НОМЕР_5 ) в салоні якого знаходились мотопомпа кустарного виробництва з автомобільним двигуном «SUZUKI», 5 пожежних рукавів, 2 металеві палиці, насадка «Шрайбер» та водозабірний шланг, які належать ОСОБА_8 . Також поряд з даним автомобілем було виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 2121» д.н.з. якого ( НОМЕР_6 ) в салоні якого знаходились мотопомпа заводського виробництва «SCWP 100 С» та водозабірний шланг, які належать ОСОБА_5 .
Наступного дня постановою слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області про визнання речових доказів, вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000235 від 25.04.2017 року та поміщено до камери зберігання речових доказів.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є речові докази у кримінальному провадженні, оскільки були знаряддям вчинення та які можуть у подальшому слугувати доказами, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти з метою збереження доказів може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення власником, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, вилученого під час огляду місця події 24.04.2017 року, а саме: автомобіль марки «УАЗ 3303» д.н.з якого НОМЕР_1 ) в салоні якого знаходиться 2 мотопомпи кустарного виробництва з автомобільними двигуном «SUZUKI», 14 пожежних рукавів, 6 металевих палиць, 2 насадки «Шрайбер», 6 сачків, та 2 водозабірні шланги, які належать ОСОБА_6 . Автомобіль «УАЗ» невстановленої марки д.н.з. якого НОМЕР_2 ) в салоні якого знаходиться мотопомпа заводського виробництва «Бізон WPG 100», 3 пожежні рукави, металеву насадку «Шрайбер», 3 металеві палиці, 3 сачки та водозабірний шланг, які належать ОСОБА_9 . Автомобіль «УАЗ» невстановленої марки д.н.з. якого ( НОМЕР_3 ), мотопомпу заводського виробництва «Енергомаш БП 87101», два пожежні рукави, 3 металеві палиці, насадку «Шрайбер» та водозабірний шланг, які належать ОСОБА_10 . Автомобіль «УАЗ 31512» д.н.з. якого ( НОМЕР_4 ) в салоні якого знаходиться мотопомпа заводського виробництва «FP 40 НР», 4 пожежні рукави, 3 металеві палиці, насадка «Шрайбер», 3 сачки та водозабірний шланг, які належать ОСОБА_7 . Автомобіль марки «ISUZU TROOPER» д.н.з. якого ( НОМЕР_5 ) в салоні якого знаходиться мотопомпа кустарного виробництва з автомобільним двигуном «SUZUKI», 5 пожежних рукавів, 2 металеві палиці, насадка «Шрайбер» та водозабірний шланг, які належать ОСОБА_8 . Автомобіль «ВАЗ 2121» д.н.з. якого ( НОМЕР_6 ) в салоні якого знаходиться мотопомпа заводського виробництва «SCWP 100 С» та водозабірний шланг, які належать ОСОБА_5 та враховуючи, що в Олевському районі поблизу села Андріївка проводиться масовий незаконний видобуток каміння бурштину то зважаючи на вище зазначене слідчий суддя не бере до уваги пояснення володільців майна щодо перевезення мотопомп з приладдям до неї через лісову дорогу в особистих господарських цілях, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину та існують ризики його зіпсуванню чи знищенню то слідчий суддя вважає, що клопотання арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000235 від 25.04.2017 року, за ознаками замаху на злочин передбачений ч.2 ст.15ч.2 ст. 240 ККУкраїни - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «УАЗ 3303» д.н.з якого ( НОМЕР_1 ) 2 мотопомпи кустарного виробництва з автомобільними двигуном «SUZUKI», 14 пожежних рукавів, 6 металевих палиць, 2 насадки «Шрайбер», 6 сачків, та 2 водозабірні шланги, які належать ОСОБА_6 . Автомобіль «УАЗ» невстановленої марки д.н.з. якого НОМЕР_2 ), мотопомпу заводського виробництва «Бізон WPG 100», 3 пожежні рукави, металеву насадку «Шрайбер», 3 металеві палиці, 3 сачки та водозабірний шланг, які належать ОСОБА_9 . Автомобіль «УАЗ» невстановленої марки д.н.з. якого ( НОМЕР_3 ), мотопомпу заводського виробництва «Енергомаш БП 87101», два пожежні рукави, 3 металеві палиці, насадку «Шрайбер» та водозабірний шланг, які належать ОСОБА_10 . Автомобіль «УАЗ 31512» д.н.з. якого ( НОМЕР_4 ), мотопомпу заводського виробництва «FP 40 НР», 4 пожежні рукави, 3 металеві палиці, насадка «Шрайбер», 3 сачки та водозабірний шланг, які належать ОСОБА_7 . Автомобіль марки «ISUZU TROOPER» д.н.з. якого ( НОМЕР_5 ), мотопомпу кустарного виробництва з автомобільним двигуном «SUZUKI», 5 пожежних рукавів, 2 металеві палиці, насадка «Шрайбер» та водозабірний шланг, які належать ОСОБА_8 . Автомобіль «ВАЗ 2121» д.н.з. якого ( НОМЕР_6 ), мотопомпу заводського виробництва «SCWP 100 С» та водозабірний шланг, які належать ОСОБА_5 , шляхом поміщення транспортних засобів на майданчик Олевського відділу поліції інше майно до камери зберігання речових доказів з метою збереження речових доказів.
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1