Справа № 300/885/16-к
Провадження № 11-кп/777/670/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

16.12.2016 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України, в кримінальному провадженні № 11кп/777/670/16, -
Вироком Воловецького районного суду від листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.296 КК України до покарання у вигляді трьох місяців арешту. Постановлено строк відбуття покарання очислювати з моменту затримання.

Обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій порушує питання про зміну вказаного судового рішення і призначення йому покарання за ч.1 ст.296 КК України у вигляді обмеження волі, із звільненням від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.396 КПК України в апеляційній скарзі обов`язково зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу про дослідження доказів.

Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Апеляційна скарга обвинуваченого вказаним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.

Так, з мотивувальної частини апеляційної скарги убачається, що обвинуваченим порушується питання про зміну вироку суду в частині призначеного судом покарання.

При цьому, як видно із змісту апеляційної скарги, обвинуваченим не оспорюється правильність кваліфікації його дій, доведеність його вини та встановлені судом фактичні обставини справи.

Апелянт вважає, що призначене судом покарання у вигляді трьох місяців арешту є занадто суворим і невідповідним ступеню тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого та фактичним обставинам кримінального провадження. Тому просить змінити вирок в цій частині з призначенням йому покарання у вигляді обмеження волі (без зазначення строку такого) і звільненням останнього від його відбування на підставі ст.75 КК України з випробуванням (без зазначення строку такого).

Відповідно до вимог ст.393КПК України обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, вправі подати апеляційну скарги на вирок суду першої інстанції, зокрема в частині інтересів, що стосуються обвинуваченого.

В свою чергу, згідно ч.1 ст.421 КПК України обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати суворіше покарання або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Статтею 51 КК України передбачено систему видів покарань, які характеризуються внутрішньою єдністю та узгодженістю, яка побудована за принципом "від менш суворого до більш суворого покарання". Покарання у вигляді трьох місяців арешту, яке призначено судом першої інстанції ОСОБА_2 за вчинений злочин, є менш суворим за покарання, яке про призначення якого він просить в апеляційній скарзі.

Підстави для зміни і скасування вироку суду першої інстанції, зокрема, через невідповідність призначеного обвинуваченому покарання, визначено у ст.ст.408, 409, 421 КПК України.

Обвинуваченим ОСОБА_2 , всупереч вимогам ст.421 КПК України порушено питання про погіршення власного становища, оскільки призначення покарання у вигляді обмеження волі, навіть із звільнення від відбування такого з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, є тяжчим покаранням, від покарання у вигляді арешту.

Відповідно до вимог ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України, в кримінальному провадженні № 11кп/777/670/16,, - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: