overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/1095/17
Провадження №1-кс/487/230/17
УХВАЛА
Іменем України
про повернення скарги
23.02.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання,

встановив:
23.02.2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просив визнати затримання ОСОБА_3 від 21.02.2017 року незаконним та негайно звільнити його.

Розглянувши матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів скарги вбачається, що в провадженні заступника начальника начальника СВ Березанського відділу поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000081, внесене до ЄРДР 21.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Статтею 303 КПК України окремими пунктами визначено предмети оскарження і залежно від цього - їх суб`єкти. Розкриття понять, що визначають зміст певних процесуальних дій та статус і повноваження конкретних учасників кримінального судочинства, містяться у відповідних нормах КПК.

Із матеріалів скарги, а саме протоколу затримання особи, підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення від 21.02.2017 року вбачається, що органом досудового розслідування є СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Зі змісту скарги зрозуміти чому саме захисник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва не можливо.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Орган досудового розслідування, дії якого оскаржуються (СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області), за територіальністю значиться за Березанським районом Миколаївської області.

Тобто, скарги на рішення, дії чи бездіяльність вказаного органу досудового розслідування мають розглядатися слідчим суддею Березанського районного суду Миколаївської області.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається особі, яка із нею звернулась у разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-304 КПК України, суд

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання повернути особі, яка її подала, невідкладно надіславши копію даної ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа№487/8107/15-к
Провадження №1-кс/487/227/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
23.02.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про виправлення описки,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.11.2016 року надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з існуванням ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховування від органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При огляді ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.11.2016 року видно, що у резолютивній частині ухвали допущено описку у написанні строку, до якого дана ухвала дійсна, а саме, замість 07 травня 2017 року зазначено 07 травня 2016 року.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва № 1-кс/487/1004/2016 року за матеріалами клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.185 КК України, замінивши у резолютивній частині строк, до якого дана ухвала дійсна, а саме замість 07 травня 2016 року зазначити 07 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/209/17
Провадження № 1-кп/483/58/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 березня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 12 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
Справа №498/95/17
Провадження по справі № 1-кп/498/26/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 31 січня 2017 року заступником керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 18.01.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 31 січня 2017 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 10:30 годину 20 лютого 2017 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.01.2017
Справа № 501/2536/16-к

У Х В А Л А
18 січня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий - Ріг, Дніпропетровської області, гр. України, який має середню освіту, не працюючий, не одружений, який не має неповнолітніх та малолітніх дітей, раніше не судимий, який притягується до кримінальної відповідальності Приморським ВП за ст. 185 ч. 3 КК України (кримінальне провадження закінчене та знаходиться на розгляді у Приморському районному суді м. Одеси), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2 КК України,-
В судові засідання (08.12.2016р., 26.12.2016р., 05.01.2017р., 18.01.2017р.) не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про дати та час судових засідань повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані не з`явився без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Прокурор ОСОБА_3 вніс клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 139 КПК України, суд, -
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання в Іллічівський міський суд Одеської області на 09-00 годину 31 січня 2017 року, в зал судових засідань №5.
ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови покласти на Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області.
Копії постанови направити в Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області для виконання та в судовому засіданні вручити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення нагляду за виконанням цієї постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/2176/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.02.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 12.01.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 12.01.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб із проникненням у житло.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілих, захисника, обвинувачених.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 12.01.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України - підготовче судове засідання на 11 год. 30хв. 21 лютого 2017 року
2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/448/17
Номер провадження 1-кп/573/58/17
УХВАЛА
іменем України
01 березня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 жовтня 2016 року за №0000625 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28 лютого 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 жовтня 2016 року за №0000625 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 22 березня 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/304/17
Провадження № 1-кп/584/43/17
УХВАЛА
01.03.2017 м. Путивль

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, законних представників обвинувачених, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 588/1281/14-к
провадження № 1-кс/588/259/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

09 жовтня 2014 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2014 слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000399 від 23.07.2014).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 17 жовтня 2014 року за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 та представника ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1267/14-к
№ провадження 1-кс/588/202/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

29 липня 2014 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000009 від 05.01.2014).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 07 серпня 2014 року за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 та представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", неявка яких не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 731/93/17
Провадження 1-кс/731/19/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000043 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК,-
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2017 року слідчим Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ALFA ROMEO 75, д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, зареєстрованого на імя ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000043 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження (а.с. 7-8) 27 лютого 2017 року в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено, зокрема, автомобіль марки ALFA ROMEO 75, д.н.з. НОМЕР_1 , який є знаряддям вчинення злочину та місцем зберігання викрадених речей. Вказаний автомобіль визнано речовим доказом та передано на зберігання Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.
Оскільки, як встановлено слідчим суддею під час розгляду матеріалів поданого клопотання, автомобіль марки ALFA ROMEO 75, д.н.з. НОМЕР_1 , був тимчасово вилучений 27 лютого 2017 року, а згідно вхідного штампу Варвинського районного суду Чернігівської області клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано до суду слідчим лише 01 березня 2017 року, тобто з порушенням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 171 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000043 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, повернути слідчому Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5