1-кс/754/2843/16
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 07.12.2016 року подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, 25.11.2016 року приблизно о 19 год. 15 хв. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон «Iphone 5s» IMEI: НОМЕР_1 з номером мобільного оператора НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальної шкоди.
Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місцезнаходження мобільного телефону «Iphone 5s» IMEI: НОМЕР_1 , та отримати інформацію, чи обслуговується вказаний IMEI мобільними операторами, форму обслуговування, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні невстановленою особою кримінального правопорушення щодо ОСОБА_4 .
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про поважність причин неявки.
Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що документи, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом вказані документи неможливо, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Забезпечити старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю ознайомлення та виготовлення їх копій в електронному та друкованому вигляді, щодо абонента мобільного телефону «Iphone 5s» IMEI: НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 25.11.2016 року до 22.12.2016 року, а саме:
-чи обслуговується вказаний телефон IMEI: НОМЕР_1 ;
-інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік з урахуванням нульових дзвінків абонента з мобільним телефоном «Iphone 5s» IMEI: НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 22.01.2017 року.
Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя