Справа № 146/1588/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2016 р. смт Томашпіль Вінницької області
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарапанівка, Крижопільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
до якого не застосовано запобіжний захід,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України-
В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2016 року біля 12.00 години ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у гостях своєї знайомої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , а саме перебуваючи в будинку побачив у коридорі полімерний мішок наповнений цілими «Грецькими» горіхами загальною вагою 23,45 кг. У подальшому виходячи з вказаного будинку ОСОБА_4 умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав вказаний мішок з яким вийшов на провулок Шевченка в смт. Вапнярка завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 422, 10 грн.
Однак свій злочинний намір ОСОБА_4 довести до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки одразу після вчинення вказаної крадіжки перебуваючи на провулку Шевченка в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області біля домогосподарства ОСОБА_5 був виявлений ОСОБА_6 та був вимушений чикати приїзду працівників поліції.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом та допитом потерпілої.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, враховуючи ст.. 325 КПК України, вимоги якої були погоджені з учасниками процесу, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та потерпілої, а також оглядом характеризуючих даних щодо особи обвинуваченого, поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлено.
По суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що 27 листопада 2016 року він допомагав людям по домогосподарству, за що вони йому заплатили гроші, а також дали поїсти та випити горілки. Після цього він пішов до магазину, де за зароблені ним гроші придбав ще пляшку горілки, з якою пішов до будинку потерпілої. В будинку потерпілої він разом з чоловіком останньої розпили принесену ним пляшку горілки, після чого він сильно сп"янів та виріши іти додому. Коли виходив з будинку то в веранді ногою зачепився за мішок, який був чимось наповнений. В цей час в нього виник умисел даний мішок забрати з собою додому. З викраденим мішком він додому не дійшов, так як його по дорозі перестрів його ОСОБА_6 , який відібрав мішок з горіхами .
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 27 листопада 2016 року до неї додому прийшов ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп"яніння, який приніс пляшку горілки. Вказану горілку ОСОБА_8 розпив з її чоловіком. Сильно спянівши ОСОБА_8 сказав, що іде додому. Через деякий час до будинку зайшла її сусідка та пояснила, що ОСОБА_8 викрав у когось мішок горіхів, вона пішла у веранду свого будинку та виявила відсутність мішка з горіхами, який там стояв раніше. В подальшому вони викликали працівників поліції. Претензій до ОСОБА_8 ні морального ні матеріального характеру не має, просила суворо не карати.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у скоєнні злочину доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Пом`якшуючими обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обтяжуючою обставиною, згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, на диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебуває,негативно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою сільського голови Колоденської сільської ради Томашпільського району, вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку потерпілої, обставини, які пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у виді громадських робіт..
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернути володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Таким чином, білий полімерний мішок наповнений небитими «грецькими «горіхами» передати за належністю ОСОБА_5 .
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України, суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Долю речових доказів вирішити таким чином: білий полімерний мішок наповнений небитими "грецькими" горіхами передати за належністю ОСОБА_5 .
Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1