Справа № 361/6915/14-к
Провадження № 1-кп/361/268/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи звільненим з місць позбавлення волі 18.07.2014 на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», жодних висновків для себе не зробив та, маючи незняту й не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, 07.08.2014 повторно таємно викрав чуже майно, за наступних обставин.
07.08.2014, близько 11 години 10 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував у супермаркеті «МегаМаркет», розташованому на першому поверсі торгово-розважального центру «Термінал» по вул. Київській, 316 в м. Бровари Київської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір і діючи з корисливого мотиву, обвинувачений з коробки на стелажі дістав черевики 41 розміру марки «Redmont» вартістю 249 грн. 75 коп., відійшовши на декілька метрів та впевнившись у відсутності навколо працівників і відвідувачів магазину, які могли помітити його незаконні дії, взув черевики, залишивши власні шльопанці в корзині з іншим взуттям, та з належним ТОВ «НОРДОН» майном об 11 годині 20 хвилин 07.08.2014 пройшов повз касу торгівельного закладу без проведення оплати його вартості. З черевиками марки «Redmont» ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядився ними за власним розсудом, своїми діями завдав ТОВ «НОРДОН» матеріальні збитки в розмірі 249 грн. 75 коп.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що, звільнившись з місць позбавлення волі 18.07.2014, він повернувся проживати в м. Бровари Київської області до дружини і сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не міг працевлаштуватися, коштів в сім`ї не було, при цьому із взуття мав лише шльопанці, тому, перебуваючи в магазині «МегаМаркет» ТРЦ «Термінал» в стані алкогольного сп`яніння після дня народження приятеля, відтак недостатньо контролюючи себе, вирішив украсти черевики. Так, підібравши черевики, які йому сподобались, свого розміру, він дістав їх із коробки, замінив яскраво жовті шнурки на сині, щоб не привертати увагу, після чого, відійшовши на декілька метрів та переконавшись, що за ним не спостерігають, перевзувся, власні шльопанці непомітно поклав до торгівельної корзини з іншим взуттям і залишив магазин, безперешкодно пройшовши повз касу. Коли в другій половині того ж дня він повернувся до ТРЦ «Термінал» для зустрічі з приятелем був затриманий співробітниками поліції, які вилучили викрадене взуття. Про себе обвинувачений повідомив, що з 11.03.2015 перебуває під вартою, наразі відбуває покарання в ДУ «Березанська виправна колонія», звідки був доставлений до Київського слідчого ізолятора 18.05.2017, після розлучення втратив зв`язки з колишньою дружиною і дитиною, які мешкають в м. Бровари, неправомірність вчиненого усвідомив і належні висновки для себе зробив.
Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 2 ст. 185 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільності його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.
Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, тому засуджує його за ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку представника потерпілого ОСОБА_7 , висловлену в письмовій заяві, про те, що ТОВ «НОРДОН» претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, в обранні виду і міри покарання покладається на розсуд суду, дані про особу ОСОБА_4 , який до вчинення інкримінованого злочину один раз, а після того двічі притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем колишнього проживання по АДРЕСА_2 , де мешкав з дружиною і дитиною, на обліку лікарів психіатра й нарколога не перебуває. Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність понести за вчинене передбачене законом покарання; обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає доцільним на виконання вимог ч. 2 ст. 65 КК України призначити винній особі покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такого виду покарання буде необхідно і достатньо для виправлення ОСОБА_4 , запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.04.2015 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі за вчинений 03.09.2014 злочин, вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2015 - за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі за вчинений 01.03.2015 злочин, тому покарання йому необхідно призначати за правилами ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся, передбачені статтею 118 КПК України процесуальні витрати відсутні.
Речові докази - передані на зберігання підозрюваному ОСОБА_4 чоловічі шльопанці, передану на відповідальне зберігання представнику ТОВ «НОРДОН» ОСОБА_7 коробку з чоловічими черевиками 41 розміру марки «Redmont» необхідно залишити в розпорядженні власників; наявний в матеріалах кримінального провадження лазерний диск з відеозаписом від 07.08.2014 з камери відеоспостереження відділу взуття супермаркету «МегаМаркет» доцільно залишити в справі.
Під час досудового розслідування і судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому не обирався. З урахуванням обставин вчиненого злочину і особи ОСОБА_4 , що в сукупності свідчить про існування відносно нього ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, на виконання вимог статей 177-178 КПК України суд вважає доцільним на період до набрання вироком законної сили застосувати до засудженого, який відбуває покарання у виді позбавлення волі на підставі вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2015, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2015, у вигляді 4 років позбавлення волі, остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 11.03.2015, зарахувавши в нього період попереднього ув`язнення з моменту етапування 18.05.2017 з ДУ «Березанська виправна колонія» до ДУ «Київській слідчий ізолятор» по дату набрання цим вироком законної сили за правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосувати до засудженого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Речові докази - передані на зберігання підозрюваному ОСОБА_4 чоловічі шльопанці, передану на відповідальне зберігання представнику ТОВ «НОРДОН» ОСОБА_7 коробку з чоловічими черевиками марки «Redmont» - залишити в розпорядженні власників; лазерний диск з відеозаписом від 07.08.2014 з камери відеоспостереження відділу взуття супермаркету «МегаМаркет» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1