overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3467/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,з участю представника КВІ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області матеріали з поданням кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДПтСУ України в Одеської області відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочину передбаченого ст.186 ч.3 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського райсудом Одеської обл.. від 16.02.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 років .

В подані кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДПтС України в Одеській обл. просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що за час покарання з випробуванням він виконував покладені на нього зобов`язання про виїзд за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти установи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДПтС України в Одеській обл., прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДПтСУ України в Одеській обл. про звільнення призначеного судом покарання засудженого - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 05.12.2014 року.

Копії ухвали направити зацікавленим особам .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської обл. на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/392/17
Номер справи місцевого суду: 492/1671/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 16.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 16.01.2017 року, призначити до розгляду на _01 березня 2017 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/5424/16-к Провадження № 1-кс/591/470/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого процесуального керівника прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 217, 303-304, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до слухання на 14 лютого 2017 року 16 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , представника Сумської місцевої прокуратури.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0004122 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:відстрочка виконання вироку Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
01 лютого 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2016 року без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.00год. 02 лютого 2017 року.

Головуючий

Судді
Справа № 588/980/13-к
провадження № 1-кп/588/94/13
У Х В А Л А

20.06.2013 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Доля Н.В, прокурора Мірошніченко О.Д., розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 01.06.2013 було призначено підготовче судове засідання у звязку із надходженням 31.05.2013 від прокурора прокуратури Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачено у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України.

В підготовче судове засідання прокурором надані матеріали кримінального провадження.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід не застосовувався.

Підстави для його застосування відсутні.

Клопотань не надійшло.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, 11.07.2013 об 14:00 год., у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська обл., м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 588/1295/13-к
У Х В А Л А

06.08.2013 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Маслова В.В.

за участі секретаря - Кучмій Д.В.

за участю прокурора - Смирнової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки він в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, судом може бути застосовано привід.

Керуючись ст.139-142 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 19 серпня 2013 року об 11.00 год., в приміщенні Тростянецького районного суду за адресою: м. Тростянець, вул. Миру, 9, обвинуваченого ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу покласти на Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/68/17 Єдиний унікальний номер справи: 662/837/16-к
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

01 лютого 2017 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01 листопада 2016 року яким його визнано винним за ч.2 ст.185, 75, 76 КК України ,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 12 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Призначити по справі апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Апеляційним судом Херсонської області на 09 год. 00 хв. 01.03.2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/4331/16-к
Провадження № 1-кп/750/26/17

У Х В А Л А
01 лютого 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005994 від 14.08.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України, -

в с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 01.02.2017 року, не з`явилася з невідомих для суду причин обвинувачена ОСОБА_5 , хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена завчасно в установленому процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Захисник в судовому засіданні пояснив, що йому невідома причина неявки в судове засідання обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої, оскільки остання не виконала без поважних причин покладений на неї процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

Підстав застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 ще й грошового стягнення суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2017 року об 11 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Судове засідання відкласти до 14 березня 2017 року до 11 год. 00 хв.

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали та забезпечення явки обвинуваченої покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/111/17
№ провадження 1-кс/738/41/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Домницьким виправним центром № 135 клопотання засудженого ОСОБА_4 про негайне звільнення з під варти, забезпечення працевлаштування та матеріально технічне забезпечення по утриманню в приміщеннях з необхідним температурним режимом,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 31 січня 2017 року о 17.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись Конституцією України, ст. 59 КВК України, ст. 206 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення з під варти відмовити.
В іншій частині вимог залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/8/17
Єдиний унікальний № 748/1354/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Новозаводського районного відділу м. Чернігова кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, працюючого менеджером у ПАТ «Чернігіввторчермет», раніше не судимого, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2016 року згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу розміром 1700 грн.
03.01.2017 року до суду надійшло подання старшого інспектора Новозаводського районного відділу м. Чернігова кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 .
Однак, до судового засідання засуджений ОСОБА_4 надав платіжний документ квитанцію від 18.01.2017 року про перерахування 1700 грн штрафу до Державного бюджету Чернігівського району Чернігівської області.

За таких обставин відсутні підстави для вирішення питання про заміну покарання ОСОБА_4 , адже відсутній предмет розгляду, і провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372, 537 КПК України, ст.53 КК України, ст.26 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі про вирішення питання про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн, призначеного згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21.07.16 р.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/716/13-к
У Х В А Л А

19.04.2013 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Маслова В.В.

за участі секретаря - Кучмій Д.В.

за участю прокурора - Козловського Б.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадженні Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 18.04.2013.

Згідно матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході досудового розслідування був застосований захід забезпечення кримінального провадження - у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор наполягав на залишенні щодо обвинуваченого обраного запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, не працює, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризуються негативно, що свідчить про його погану репутацію, тому існують обґрунтовані ризики того, що перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень зазначених в обвинувальному акті.

Всі докази такої підозри будуть перевірені в ході судового провадження, а тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченим більш мякого виду запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, а саме до 18.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/2498/16-к
Кримінальне провадження № 11кп/791/210/17 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
30 січня 2017 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.01.2017 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.01.2017 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її отримання, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 171/1942/16-к
1-кп/171/61/17
УХВАЛА

встановив:
19.01.2017 року до провадження судді ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.334 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження,заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Ч.4 вказаної ст.217 цього Кодексу встановлено, що матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Згідно відомостей, які внесені до КП «Д-3», в провадженні судді ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення злочину щодо майна потерпілої ОСОБА_5 . Крім того, судом встановлено, що 21.09.2016 року слідчим суддею ОСОБА_1 підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що виключає можливість судді ОСОБА_1 здійснювати судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_6 .
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні одного злочину, але відносно кожної з них складено обвинувальні акти, суд приходить до висновку, що окремий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за фактом крадіжки майна ОСОБА_5 може негативно вплинути на повноту судового розгляду, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.334, 217 КПК України, суд
постановив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: