Справа № 610/416/17
Провадження № 1-кс/610/73/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0001429, щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,
установив:

До суду надійшло клопотання слідчого, яке було погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий і прокурор просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний вину в інкримінованому йому злочині визнав частково.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на те, що достатньо більш м`якого запобіжного заходу та замало доказів для пред`явлення підозри.

Вислухавши пояснення слідчого та доводи прокурора, допитавши підозрюваного, вислухавши думку захисника, вивчивши клопотання та дослідивши надані матеріали, встановлено наступне.

Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків зокрема: b) законного арешту або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом; c) законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (ст. 29 Конституції, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інший злочин чи продовжити злочин, у якому він підозрюється (ч.1 ст.177 КПК).

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі ст.183 КПК України, тримання під вартою може бути застосоване зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Прокурором у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України, а саме: катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю та фізичного і морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього визнання, та з метою покарати його за дії, скоєні ним, за попередньою змовою групою осіб, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років,

підозрюваний повнолітній, громадянин України, зі слів освіта середня, не одружений, офіційно не працює, відомості про незадовільний стан здоров`я відсутні, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, має негативну характеристику з місця проживання.

Наявність вказаних обставин підтверджується доказами наданими разом з клопотанням.

Викладені обставини в своїй сукупності свідчать про те, що підозрюваний, на якого прямо вказує потерпілий як на особу, яка вчинила щодо нього насильницький злочин, катування за попередньою змовою групою осіб, тривалість спричинення тілесних ушкоджень, характер і кількість отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, які мають ознаки катування, зухвалість вчиненого злочину, вказують на наявність ризику того, що щодо потерпілого ОСОБА_8 а також свідків може бути здійснено незаконний вплив з метою зміни або спотворення їх показань. З огляду на тяжкість інкримінованого злочину та тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, убачається ризик того, що підозрюваний може вчинити спробу переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнути відповідальності.

Також, ухвалою слідчого судді від 21.10.2016 р. було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

16.02.2017 року ОСОБА_5 був затриманий.

Викладені обставини свідчать про те, що підозрюваний вже намагався ухилитись від своїх процесуальних обов`язків, а також може ухилитись від них і у подальшому, зокрема існує можливість його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Одночасно ці обставини підтверджують недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.

На підставі викладеного вбачається наявність усіх належних правових підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Визначати розмір застави вбачається недоцільним з огляду на положення ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-183, 193, 194, 196 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та діє по 16 квітня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1