Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
До суду надійшло клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилучених речей та документів, а саме промислового калориферу виконаний з металу сплаву «Чавун», вага виробу складає 40 кг., кількість ребер 43 шт., довжина секції -108 см., діаметр отвору труби 7,5 см., товщина металу 0,7 см.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 14.12.2016 до чергової частини Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про крадіжку звернувся ОСОБА_5 , в якій потерпілий вказав, що 14.12.2016 на території ФОП « ОСОБА_6 », розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , невідомими особами було викрадено промисловий металевий калорифер, а також створку металевих воріт.
В ході проведення огляду місця події за адресою : АДРЕСА_2 , виявлений та вилучений викрадений промисловий калорифер, на який вказав потерпілий ОСОБА_5 .
При детальному огляді, встановлено, що промисловий калорифер виконаний з металу сплаву «Чавун», виготовлений за часів Радяської влади (точна дата невідома, однак зі слів потерпілого близько 1980 року), вага виробу складає 40 кг., кількість ребер 43 шт., довжина секції -108 см., діаметр отвору труби 7,5 см., товщина металу 0,7 см. На момент проведення огляду деформацій, пошкоджень у вигляді отворів або іржі не має.
Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - а саме промислового калориферу виконаний з металу сплаву «Чавун», вага виробу складає 40 кг., кількість ребер 43 шт., довжина секції -108 см., діаметр отвору труби 7,5 см., товщина металу 0,7 см., який було вилучено під час огляду місця події 20.12.2016 року.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1