Справа № 1-134/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Матасової Н.М.

прокурора Дронь Р.З.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, судимого 28 липня 2011 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 1190 грн., у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна поєднаного з проникненням у житло.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_3 в одну з ночей приблизно в кінці червня 2011 року шляхом виставлення скла в вікні, проник в житловий будинок №82, що по вул. Шевченка в м. Рогатині, який належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав 506 листів бляхи, загальною вартістю 6 072 гривні.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, а також повністю визнав заявлений потерпілим цивільний позов та пояснив, що в червні 2011 року він тимчасово проживав в ІНФОРМАЦІЯ_5. В кінці червня 2011 року вночі, шляхом виставлення скла у вікні він проник в житловий будинок, що в м.Рогатині по вул. Шевченка, де ніхто не проживав. На другому поверсі житлового будинку, в одній із кімнат він побачив листи металевої бляхи, які вирішив викрасти, щоб потім здати, як металобрухт та отримати кошти на прожиття. Повернувшись до місця проживання, він взяв із собою близько семи мішків та знову проник в даний житловий будинок. Бляху, яка була розмірами приблизно 25 см. x 70 см. поскладав в мішки та виніс на вулицю, заховавши її в кущах . На протязі двох днів замовленим ним автомобілем викрадену бляху звіз на пункт прийому металобрухту, що в м.Рогатині. За здану бляху отримав кошти на загальну суму приблизно 500-600 грн. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати. Заподіяні потерпілому збитки зобовязується відшкодувати в повному обсязі на протязі шести дев`яти місяців. Штраф за вироком Рогатинського районного суду від 28 липня 2011 року оплатив частково в сумі 500 грн.

Крім повного визнання вини підсудним його вина у вчинені злочину та нанесені потерпілому матеріальних збитків повністю доведена зібраними органом досудового слідства доказами, які він не оспорює та вважає за недоцільне досліджувати в судовому засіданні.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло кваліфіковано правильно, а його вина у вчиненому злочині доведена повністю.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, судимість не погашена (а.с.21-22), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.26), не працює, неодружений, стан його здоров`я на обліку у психіатра та нарколога не перебуває ( а.с.24).

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, молодий вік підсудного.

З врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання підсудному, зокрема таких, як щире каяття підсудного у вчиненому, визнання ним вини, а також його молодий вік, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, зобовязується відшкодувати потерпілому заподіяну матеріальну шкоду на протязі певного періоду часу, а тому суд приходить до висновку, що при призначені покарання підсудному необхідно перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України. Покарання у виді арешту буде необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів .

Оскільки ОСОБА_3 було вчинено даний злочин до постановлення вироку Рогатинським районним судом від 28 липня 2011 року, яким його визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначено покарання у виді штрафу в сумі 1190 грн., а також ним було частково сплачено даний штраф в сумі 500 грн, тому на підставі ч.4 ст.70 КК України підсудному необхідно визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, зарахувавши покарання, відбуте ним частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими ст.72 КК України відповідно до якої, основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Цивільний позов потерпілого про стягнення з підсудного 6 072 грн. заподіяної йому матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню, оскільки розмір цивільного позову визнаний підсудним та ним не оспорюється.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді арешту на строк два місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком повністю приєднати покарання, призначене за вироком Рогатинського районного суду від 28 липня 2011 року і за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання у виді двох місяців арешту зі сплатою штрафу в розмірі 1190 гривень. Зарахувати засудженому покарання відбуте ним частково за попереднім вироком, а саме штраф у сумі 500 гривень.

На підставі ч.3 ст.72 КК України дані покарання виконувати самостійно.

Початок строку відбуття покарання у виді двох місяців арешту рахувати засудженому з 06 грудня 2011 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6 072 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Запобіжний захід ОСОБА_3 змінити із підписки про невиїзд на взяття під варту та в залі судового засідання взяти його під варту.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: Р.Г.Могила