Номер провадження: 11-п/785/2/17
Номер справи місцевого суду: 509/2959/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у письмовому провадженні подання голови Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 4 КК України,

встановив:
Голова Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся до апеляційного суду з поданням, в якому просить направити до іншого суду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 4 КК України.

Розглянувши зазначене подання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

До Овідіопольського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 4 КК України.

Підставами для направлення кримінального провадження до іншого суду голова Овідіопольського районного суду Одеської області зазначив те, що не можливо здійснити розподіл цього провадження для його нового розгляду.

Причиною неможливості розподілу даного провадження в поданні зазначено те, що суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю з 26 грудня 2016 року по 18 січня 2017 року, та також слухав поєднану справу яка виключає розгляд поточної. Крім іншого, повноваження суддів ОСОБА_9 закінчились 16 квітня 2015 року, ОСОБА_10 12 травня 2015 року, і на вказаних суддів не здійснюється автоматичний розподіл справ.

При цьому на підтвердження обставин неможливості повторної участі суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до подання не додані відповідні судові рішення.

Решта доводів подання, щодо неможливості здійснення розподілу вказаного кримінального провадження, не може бути прийнята апеляційним судом без належного обгрунтування і підтвердження, оскільки не може бути перевірена.

Стверджуючи про відсутність в Овідіопольському районному суді Одеської області суддів, на яких міг би бути здійснений розподіл цього кримінального провадження, голова Овідіопольського районного суду Одеської області не надав апеляційному суду підтвердження обгрунтованості таких тверджень.

Зокрема апеляційному суду не надано відомостей щодо кількісного складу суддів у Овідіопольському районному суді Одеської області.

Відсутній також витяг з протоколу загальних зборів суддів стосовно запровадження кримінально-правової та цивільно-правової спеціалізації суддів.

Не долучені до подання відомості щодо призупинення повноважень суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Таким чином, твердження стосовно того, що в складі Овідіопольського районного суду Одеської області, відсутні судді, які б могли розглянути дане кримінальне провадження, є голослівними, в зв`язку з чим подання про передачу кримінального провадження до іншого районного суду не підлягає задоволенню.

Відмова в задоволенні подання про передачу кримінального провадження до іншого суду не позбавляє можливості повторного звернення до апеляційного суду з таким поданням за умов його обгрунтованості.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 370-372, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

ухвалив:
відмовити в задоволенні подання голови Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_5 ..

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 4 КК України, повернути в Овідіопольський районний суд Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1