АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3210/16-к Номер провадження 11-кп/786/612/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст. 309 КК- С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

та обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0001432 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Даним вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

-15.08.2000 року Лубенським міським судом за ст. 229-6 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі,

-31.10.2002 року Лубенським міським судом за ст. 395 КК України до1 місяця арешту,

-17.09.2003 року Лубенським міським судом за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

-15.06.2007 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з звільненням від покарання з іспитовим строком на 3 роки,

-22.10.2007 року Лубенським міськрайонним судом з урахуванням ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 25.07.2008 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК Україниіззастосуваннямст.ст. 69, 70, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, 24.06.2010 звільнений умовно - достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 25 днів,

- вироком Лубенського міськрайонного суду від 13.02.2013 р. за ч.2 ст. 309 КК України на 2 р. Позбавлення волі, звільненого відповідно до ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- вироком Лубенського міськрайонного суду від 04.12.2013 року за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 3 роки і 2 місяці позбавлення волі.

Звільненого з місць позбавлення волі 09.03.2016 року згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі 10 місяців і 4 дні,-

визнано винуватим у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України остаточно визначенопокарання шляхом частковогоприєднанняневідбутоїчастинипокарання за вирокомЛубенськогоміськрайонного суду Полтавськоїобластівід 04.12.2013 року у виді 1 місяцяпозбавленняволі до покарання, призначеного за данимвироком суду, і остаточно визнано засудженимна 2 роки і 1 місяцьпозбавленняволі.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано ОСОБА_9 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 03.03.2017 року по 28.03.2017 року, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи від 23.09.2016 року № 1558 в розмірі 2641 грн. 20 коп.

Вирішено долю речових доказів.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 просить вирок суду змінити, застосувати до нього положення ст. 69, 75 КК України, перерахувати строк попереднього ув`язнення згідно ч.5 ст. 72 КК України. Зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що він хворіє на хронічну гіпертонію та остіомієліт прогресуючий, вказує, що варив мак для того, щоб використовувати його як ліки.

Районним судом встановлено, що ОСОБА_9 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб - макову соломку в загальній кількості 463,159 г., особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний (концентрат з макової соломи) в загальній кількості 2,248 г. Також, ОСОБА_9 незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у кількості 9,71 г, за наступних обставин.

На початку серпня 2016 року, ОСОБА_9 перебуваючи біля кар`єра, що знаходиться у м. Лубни, на Лисій горі, неподалік вул. Степової, діючи повторно, зірвав близько 50 рослин маку, тим самим незаконно придбавши їх, та переніс їх до лісу сушитися. Після цього, ОСОБА_9 відніс дані рослини до своєї квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив їх.

В подальшому подрібнюючи головки маку та використовуючи розчинник варив їх, отримуючи наркотичний засіб, який в подальшому використовував для виготовлення відвару.

27.08.2016 року працівниками Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області проведено обшук квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_9 , в ході якого було виявлено та вилучено : чотири полімерні пакунки із речовинною рослинного походження коричневого кольору загальною масою 874,7 г, яка згідно висновку експерта № 1558 від 23.09.2016 року є маковою соломою. Маса макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить 194, 2 г. та 268,959 г.; дві пластикові пляшки із рідинами світло-коричневого кольору масою 724,6 г. та 195 г., які згідно висновку експерта № 1558 від 23.09.2016 року містять особливо небезпечний засіб опій екстракційний (концентрат з маковоїсоломи). Маса опію екстракційного (в перерахунку на сухуречовину) в рідинах массою 0,767 гр. та 0,943 гр.; миску, на якій згідно висновку експерта № 1558 від 23.09.2016 року виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб опій екстракційний (концентрат з макової соломки). Маса опію екстракційного ( в перерахунку на суху речовину) становить 0,327 гр.; зволожену ганчірку, на відрізках тканини якої відповідно до висновку експерта № 1 558 від 23.09.2016 року виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб опій екстракційний (концентрат з маковоїсоломи). Маса опію екстракційного (в перерахунку на сухуречовину) становить 0, 211 г.; речовину рослинного походження зеленого кольору, поміщену до полімерного пакету, яка згідно висновку експерта № 1558 від 23.09.2016 року є канабісом, масса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 9,71 г.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши обвинуваченого та його захисника на підтримку своєї апеляції, думку прокурора, який вважає вирок суду законним і обгрунтованим, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню..

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє.

Згідно положень ст. 65 КК України, суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненного злочину, особу винного та обставини, щопом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_9 покарання суд врахував всі загальні засади призначення покарань, в тому числі і ті на які посилається обвинувачений у своїй апеляційній скарзі, зокрема врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, посередньо характеризується за місцем проживання, має незадовільний стан здоров`я, прийняв до уваги обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав та виявив готовність нести покарання та обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочинів, та на думку колегії суддів призначив обвинуваченому ОСОБА_9 необхідне й достатнє покарання для його виправлення та попередження нових злочинів.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що підстави для звільнення ОСОБА_9 від покарання на підставі ст. 75 КК України чи застосування ст. 69 КК України, відсутні.
Вирішуючи заяву обвинуваченого щодо зарахування йому в строк відбування покарання, терміну попереднього ув`язнення, колегія суддів вважає за необхідне зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_9 термін його перебування під вартою, з часу взяття його під варту, а саме з 03.03.2017 року до дня чинності Закону, тобто до 20 червня 2017 року включно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 березня 2017 року стосовно ОСОБА_9 - без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України ОСОБА_9 у строк відбування покарання зарахувати термін тримання під вартою з 03 березня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженому в той же строк з дня вручення копії ухвали.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 . ОСОБА_4 . ОСОБА_3 .