Справа № 346/549/16-к
Провадження № 1-кп/346/52/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

колегія в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв язку у м. Коломия обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000837 від 03.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , за ст. 115 ч.2 п.12, 186 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Коломийського міськрайоного суду з Апеляційного суду Івано-Франківської області 27.07.2017 року надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ст. 115 ч.2 п.12, 186 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Також, прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 посилаючись на те, що злочин у вчиненні якого підозрюється обвинувачений відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які існують і на даний час, а обрання більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачений та захисник заперечують щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м"який у виді домашнього арешту посилаючись на відсутність порушень обвинуваченим вищезгаданих ризиків.

Заслухавши прокурора, учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний стосовно обвинуваченого, слід продовжити, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 08.10.2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який ухвалами колегій суддів Коломийського міськрайонного суду продовжувався на відповідний строк .

Відповідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, характеризуючі особу обвинуваченого дані, тяжкість вчиненого злочину, що судовий розгляд не завершено, поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст.176 КПК України, що зазначені обвинуваченим та захисником обставини у взаємозв`язку із можливими ризиками у справі, які вказані вище, колегія суддів вважає неналежно обґрунтованими та такими, що не дають підстави для відмови у задоволенні клопотання прокурора, тому вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою, колегія суддів вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважують над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", п.79.
Крім того слід прийняти до кримінального провадження для спільного розгляду подану позовну заяву потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, стосовно чого учасники процесу не заперечили.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження та прийняття позовної заяви до кримінального провадження для спільного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 115 ч.2 п.12, 186 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22 вересня 2017 року о 14 год 30 хв, з викликом учасників судового провадження.
Застосування запобіжного заходу обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, продовжити на строк, який не може перевищувати 60 днів - до 25 вересня 2017 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням. Визнати потерпілу ОСОБА_8 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.
Копію ухвали для виконання в частині продовження запобіжного заходу негайно направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), обвинуваченому, вручити прокурору після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_11