Справа № 559/64/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001272 від 10.11.2016, на підставі обвинувального акту та угоди про примирення між підозрюваним та потерпілою у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, не одружений, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
до суду надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 10 січня 2017 року між підозрюваним у кримінальному провадженні №0001272 ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 15 жовтня 2016 року, близько 19 год.00 хв., перебуваючи в будинку по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, таємно викрав ювелірні вироби із золота, які належать ОСОБА_5 , на загальну суму 9025,9 грн., а саме:

-підвіску, виготовлену із золота 585 проби, вагою 1,70 г, вартістю - 1016,19 грн.;

-ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вагою 1,48 г, вартістю - 884,68 грн.;

-ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вагою 4,13 г, вартістю - 2468,75 грн.;

-підвіску, виготовлену із золота 585 проби, вагою 0,57 г, вартістю - 340,72 грн.;

-каблучку, виготовлену із золота 585 проби, вагою 2,12 г, вартістю - 1267,25 грн.;

-каблучку, виготовлену із золота 585 проби, вагою 1,29 г, вартістю - 771,11 грн.;

-каблучку, виготовлену із золота 585 проби, вагою 2,25 г, вартістю - 1344,69 грн.;

-підвіску у вигляді хрестика, виготовленого із золота 585 проби, вагою 1,56 г, вартістю - 932,51 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

У процесі досудового розслідування 10.01.2017 між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладена угода про примирення, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість за ч. 1 ст. 185 КК України, зобов`язується добровільно відшкодувати завдану потерпілій шкоду протягом 3 місяців з дня укладення угоди, понесе покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним, суд виходить з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, що дійсно він в середині жовтня 2016 року у вечірній час за місцем своєї реєстрації викрав золоті вироби, які належать дружині брата, бо був винен кошти іншим людям, здав золото у ломбард, в угоді все правильно вказано щодо часу, місця вчинення, перелік і вартість викраденого. Щиро розкаюється у вчиненому, запевняє, що подібного ніколи не повториться. На даний час не працює, але пройшов медкомісію і хоче йти служити. Також пояснив суду, що угоду уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.

Потерпіла також просила затвердити угоду про примирення укладену добровільно, наслідки укладення і затвердження угоди зрозумілі. Обвинувачений є рідним братом її чоловіка, з яким зареєстровані за однією адресою.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити дану угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що дана угода про примирення між потерпілим та підозрюваним за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання.

При цьому суд враховує обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, а саме: що ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину: обставини, які обтяжують відповідальність, не встановлені. Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.с. 89), характеризується позитивно (а.с.92), на диспансерному обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.94).

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і ухвалення обвинувального вироку.

По справі заявлено судові витрати за проведення судової товарознавчої експертиз в сумі 439 грн. 80 коп., які відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, - стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06.12.2016 у кримінальному провадженні №0001272 накладено арешт на ювелірні вироби, який відповідно до вимог ч.4 ст. 174 КПК України необхідно скасувати, а питання речових доказів вирішити відповідно до п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, тобто, - повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 314, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
затвердити угоду про примирення від 10 січня 2017 року між підозрюваним у кримінальному провадженні №0001272 ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 80 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 06.12.2016 у кримінальному провадженні №0001272, і речові докази, а саме: 1) підвіску (ладанку), виготовлену із золота 585 проби, вагою 1,70 г.; 2) ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вагою 1,48 г; 3) ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вагою 4,13 г.; 4) підвіску (ладанку), виготовлену із золота 585 проби, вагою 0,57 г.; 5) каблучку, виготовлену із золота 585 проби, вагою 2,12 г; 6) каблучку, виготовлену із золота 585 проби, вагою 1,29 г.; 7) каблучку, виготовлену із золота 585 проби, вагою 2,25 г; 8) підвіску у вигляді хрестика, виготовленого із золота 585 проби, вагою 1,56 г, - повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: