АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5471/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/226/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 296 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 5 травня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :
Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, непрацюючий, з середньою освітою, не судимий:

засуджений за ч.2 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі.

Згідно вироку суду в обвинуваченого ОСОБА_8 01 жовтня 2015 року о 02 год. 00 хв., який разом із невстановленими слідством особами перебували у громадському місці - по вул. Гетьмана Мазепи, 7 в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства. Реалізуючи свій злочинний умисел, 01 жовтня 2015 року, близько 02 год., 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у громадському місці, що по вул. Гетьмана Мазепи,7 в м. Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розпущеність, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства, умисно наніс ОСОБА_7 два удари кулаком руки в ліву ділянку обличчя, чим спричинив останньому синець в лівій завушній ділянці з поширенням на бокову поверхню верхньої третини шиї, який за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.

У цей час до злочинних дій ОСОБА_8 приєдналися невстановлені слідством особи, які підійшовши до ОСОБА_7 почали наносити численні удари ногами по кистях обох рук останнього, якими він прикривав своє обличчя, спричинивши при цьому ОСОБА_7 синець на задній поверхні правого ліктя, який за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 та невстановлених слідством осіб було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, та заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_7 , наданих йому Конституцією України правам на повагу до своєї гідності, свободи та особистої недоторканності.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду змінити та призначити йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням, застосувавши до нього ст. 75 КК України. Мотивує тим, що даний вирок в частині призначення покарання є занадто суворим і не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і його особі. Зокрема зазначає, що він визнає вину та щиро розкаються у вчиненому, що підтверджується тим, що він примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяну йому шкоду, що доводитеся долучено заявою потерпілого до апеляційної скарги в якій потерпілий просить його суворо не карати.

Суд не в повній мірі врахував те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю свого проживання, щиро розкаюється у вчиненому та повністю визнає свою вину, відшкодував збитки нанесені потерпілому, потерпілий просить не призначати йому покарання пов`язане із обмеженням волі, він усвідомив протиправний характер свого діяння та не буде вчиняти такого у майбутньому, бажає виправитись всіма доступними йому способами.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах

міркування прокурора про залишення вироку суду без змін в частині призначення виду покарання та не заперечує щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 ст. 75 КК України,

потерпілого ОСОБА_7 який підтримав подану апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 та просить вирок суду змінити, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням,

в судових дебатах та останньому слові обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просить вирок суду змінити та застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням,

перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за обставин, установлених судом та викладених у вироку, згідно ч.3 ст.349 КПК України, колегією суддів не перевіряються, оскільки фактичні обставини кримінального провадження під час судового розгляду в суді першої інстанції ніким із учасників судового провадження не оспорювались.

Разом з тим, призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання обране без врахуванням конкретних обставин провадження і даних про особу обвинуваченого.

Обґрунтовано посилаючись на ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, зокрема даних про особу обвинуваченого, його молодий вік, стан здоров`я, те що він позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також не встановивши обставини що пом`якшує його покарання, суд вірно визначився з видом та розміром покарання.

Проте з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_8 в суді Апеляційної інстанції повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_7 про можливість застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України.

Колегія суддів вважає, що за наявності кількох обставин, що відповідно до ст. 66 КК України істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема обвинувачений ОСОБА_8 , повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому ОСОБА_7 та відсутності обставин що обтяжують покарання, враховуючи позицію прокурора та потерпілого ОСОБА_7 про можливість застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України є усі підстави для зміни вироку суду в частині призначення покарання.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про звільнення ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням з застосуванням ст, 75 КК України, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації у період встановленого іспитового строку, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст. ст. 407,408, 418,419 КПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду від 5 травня 2017 року змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 2, ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок Тернопільського міськрайонного суду від 5 травня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2