Справа №: 398/1297/17
провадження №: 1-кс/398/183/17
УХВАЛА

"28" квітня 2017 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія скаргу Олександрійської міської ради на бездіяльність слідчого Олександрійського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області, -

В С Т А Н О В И В:

Олександрійська міська рада звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги за скаргою обґрунтовані тим, що Олександрійською міською радою за підписом голови ОСОБА_3 за вих.№11/9/23/1 до прокурора Олександрійської місцевої прокуратури 24 березня 2017 року подано заяву по факту підроблення офіційних документів, а саме: актів прийому-передачі межових знаків на зберігання та актів про встановлення та погодження в натурі меж земельної ділянки, що передана у власність громадянину ОСОБА_4 для ведення садівництва на відвалах Байдаківського вуглерозрізу (біля СГТ «Черемшина»), м. Олександрія Кіровоградська обл., які складені та посвідчені інженером-землевпорядником ПП «Гео-кадастровий центр» ОСОБА_5 , тобто кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. В подальшому Олександрійською місцевою прокуратурою дана заява була направлена до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Але відомості, зазначені у заяві, внесені до ЄРДР внесені не були.

В судове засідання представник Олександрійської міської ради не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без його участі. Проти задоволення скарги заперечує, оскільки вважає, що відсутні правові підстави для її задоволення.

Слідчий Олександрійського ВП ГУНП в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що вимоги за скаргою слід задовольнити з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 28.03.2017 р. Олександрійська місцева прокуратура отримала заяву від 24.03.2017 р. за вих. № 114/9/23/1 про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України.

28.03.2017 р. за вих. №51-р керівником Олександрійської місцевої прокуратури вказана заява з додатками була направлена до Олександрійського ВП ГУНП для вирішення питання внесення до ЄРДР.

Слідчий Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, не надав жодної інформації та доказів про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, що викладені в заяві Олександрійської міської ради.

Згідно частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Незважаючи на те, що у заяві від 24.03.2017 року, адресованій Олександрійській місцевій прокуратурі, яка була перенаправлена до Олександрійського ВП ГУНП, Олександрійською міською радою здійснено повідомлення про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, інформацію про внесення відповідних відомостей до ЄРДР слідчому судді не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Олександрійської міської ради задовольнити.

Зобов`язати слідчого Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області внести відомості зазначені у заяві Олександрійської міської ради, вих. № 114/9/23/1 від 24 березня 2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1