У Х В А Л А

29.06.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суд Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл., -

в с т а н о в и в :

23.06.2017р. ОСОБА_3 , звернувся із скаргою, просив визнати протиправною бездіяльність слідчого, що полягає у неврученні йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, зобов`язати слідчого надати потерпілому ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Ухвалою слідчого судді від 26.06.2017р. вищеозначену скаргу прийнято до розгляду.

В суді ОСОБА_3 скаргу підтримав, з мотивів наведених у ній, а також 27.06.2017р. подав доповнення до скарги, а 29.06.2017р. клопотання про виправлення описки у скарзі, у яких просить про визнання незаконною і скасування постанови слідчого про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017р.

Слідчий висловився на відмову в задоволенні скарги, мотивуючи тим, що постановою від 09.06.2017р. ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017р., тому скарга безпідставна.

Заслухавши заявника, слідчого, вивчивши скаргу, доповнення до скарги та клопотання про виправлення описки у скарзі, приходжу до наступного висновку.

За положеннями ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Із постанови слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 09.06.2017р. про відмову у визнанні потерпілим, із пояснень заявника та слідчого, убачається, що ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017р. Ця постанова чинна.

Отже, підстав надавати ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у провадженні, у слідчого немає.

Із повідомлення ОСОБА_3 від 09.06.2017р. № 5649/54/09-20/17, з його пояснень в суді, видно що постанова слідчого про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017р., вручена йому 15.06.2017р.

Доповнення, що подане ОСОБА_3 після перерви у розгляді скарги 27.06.2017р. та клопотання про виправлення описки від 29.06.2017р. по своїй суті зводяться до оскарження вищеозначеної постанови слідчого, але, як скарга на рішення слідчого не подані, клопотання про поновлення строку на оскарження не містять.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на вищеозначену постанову могла бути подана ОСОБА_3 протягом десяти днів з дня отримання її копії, тобто не пізніше 25.06.2017р.
Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення стоку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
В суді ОСОБА_3 клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 09.06.2017р. не заявив.

Отже, доповнення ОСОБА_3 до скарги від 27.06.2017р. та його клопотання про виправлення описки у скарзі від 29.06.2017р. слід йому повернути, роз`яснивши, що це не позбавляє його права на оскарження рішення слідчого, з порушенням питання про поновлення строку на оскарження.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,-

у х в а л ю ю :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017р., що полягає у неврученні йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, про зобов`язання слідчого надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого відмовити.

Доповнення ОСОБА_3 до скарги від 27.06.2017р. та його клопотання про виправлення описки у скарзі від 29.06.2017р. повернути заявнику, роз`яснивши, що це не позбавляє його права на оскарження рішення слідчого, з порушенням питання про поновлення строку на оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1