overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/ 5808/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/6490/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта Академії Військово-Морських Сил ім. П.С. Нахімова, матроса, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001631 від 17.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

04.04.2016 р. слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 04.04.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 04.04.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , слідчий до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 587/2755/14-к

УХВАЛА
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України надійшло до Сумського районного суду Сумської області з обвинувальним актом з прокуратури Сумського району.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження, беручи до уваги, що злочин вчинено на території СІЗО м. Суми за адресою м. Суми, пров. Гайовий, 19, що відноситься до території Ковпаківського району м. Суми.
Обвинувачений погодився з клопотанням прокурора.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне направити справу до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.
У відповідності до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення на території СІЗО м. Суми, юридична адреса якого м. Суми, пров. Гайовий, 19 (територія Ковпаківського району м. Суми).
Таким чином, злочин вчинено на території Ковпаківського району м. Суми, тобто поза межами територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області, а тому кримінальне провадження непідсудне Сумському районному суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд,
Направити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про направлення її до іншого суду за підсудністю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3845/15-к
Провадження № 1-в/591/11/17
У Х В А Л А

про здійснення приводу
27 січня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання в.о. начальника Зарічного РВ м. Суми КВІ про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -

Встановив:
27.01.2017 призначене судове засідання з розгляду вказаного подання, у судове засідання не з`явилася ОСОБА_3 .

У зв`язку неявкою в судове засідання ОСОБА_3 судом обговорено та вирішено питання про застосування до неї примусового приводу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, до ОСОБА_3 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд
Ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого привід та зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет №311, зал №10) у судове засідання 17.02.2017 о 09:00 у справі № 591/3845/15-к.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському РВП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали та без завдання шкоди здоров`ю особи.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та відповідними матеріалами.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/45/17
Номер провадження 1-кс/739/22/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м. Новгород-Сіверський
Виконуючий обов`язки слідчого судді, суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю:
представника особи, яка подала скаргу
ОСОБА_3 ,
слідчого Новгород Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області -
ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернулася в суд із скаргою на Рішення слідчого, обґрунтовуючи скаргу тим, що, на переконання скаржника, оскаржуване Рішення слідчого прийнято на підставі висновку слідчого ( про відсутність значної шкоди), який слідчим зроблено з порушенням припису ст.ст. 9 ч.2, 94 КПК України.
В с у д о в о м у з а с і д а н н і :
Представник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 , з посиланням на вказані у скарзі доводи. скаргу підтримав та висловився про необхідність скасування, як незаконного, Рішення слідчого.
Старший слідчий Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 скаргу не визнав та зазначив, що оскаржуване рішення ним прийнято у повній відповідності з вимогами КПК України на підставі повно та всебічно проведеного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Проте зазначив, що на час прийняття оскаржуваного рішення розмір шкоди визначено не було ( було вжито всіх можливих заходів, але визначити розмір дійсної шкоди не виявилося можливим).
Вислухавши представника ОСОБА_5 , старшого слідчого та дослідивши додані до скарги матеріали - дійшов висновку про необхідність задоволення скарги, оскільки під час розгляду скарги беззастережно встановлено, що під час досудового розслідування фактично не було встановлено розмір шкоди.
Отже, враховуючи вищевказані встановлені фактичні дані дійшов висновку про те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, в порушення вимог чинного процесуального закону, не було з`ясовано всіх необхідних та важливих для прийняття рішення у даному кримінальному провадженні обставин. Зокрема, не було визначено у встановленому законом порядку розмір шкоди. Відтак, оскаржуване Рішення слідчого прийняте передчасно та безпідставно, а тому - не може залишатися чинним та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Виконуючий обов`язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/742/53/17
Єдиний унікальний № 742/227/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
26 січня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002296 від 08 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002296 від 08 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 26 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному № 0002296 від 08 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 12 год. 30 січня 2017 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду в залі судових засідань.

(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 728/2720/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/310/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 січня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Бахмацького району про його звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 січня 2017 року.
Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги засудженого та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасникам процесу надати строк до 03 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/348/17
Провадження № 1-кп/159/81/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002673 від 05 грудня 2016 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Худльово Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- вироком Самбірського міського суду Львівської області від 19.12.2013 за ч.2 ст. 185, 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком 1 рік;
- вироком Ужгородського міськрайонного суду від 16.05.2014 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.383 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;
- ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.03.2016 звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 6 місяців 25 днів, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,-
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
в с т а н о в и в :
30 січня 2017 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 на 12 годину 00 хвилин 03 лютого 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче судове засідання доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-о/161/17/16
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

м. Луцьк 25 січня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши питання, пов`язані з виконанням судового рішення ухвали Луцького міськрайонного суду від 02.08.2016 про залишення без руху заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.08.2016, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху.

Встановлено, що у вступній частині ухвали не вірно зазначено дату її винесення, зокрема, 02 серпня 2016 року, хоча в дійсності рішення прийнято 03 серпня 2016 року, в зв`язку з чим слід внести виправлення в ухвалу суду від 02.08.2016.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.08.2016.
Вважати вірною дату винесення ухвали 03 серпня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
№ 207/149/17
№ 1-кп/207/201/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001888 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 10 лютого 2017 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/102/17
Провадження № 1-в/175/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровського району подання заступника начальника Дніпропетровського РВ КВІ УДПСУ у Дніпропетровської області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має чотирьох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком один рік.

Представник Дніпропетровського РВ КВІ УДПСУ у Дніпропетровської області та прокурор подання підтримали, засуджений будучи повідомленим належним чином до суду не з`явився, але матеріали справи містять заяву про розгляд справи за його відсутності.
У поданні Дніпропетровського РВ КВІ УДПСУ у Дніпропетровській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час відбуття покарання засуджений, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, реєстрацію відвідував регулярно, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює.

Сторони не заперечували щодо задоволення даного подання.

Суд, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , прийшов до висновку про можливість задоволення подання.

Встановлений іспитовий строк закінчився, за даними вимоги УІТ УМВС України в Дніпропетровській області від 21.12.2016 року засуджений ОСОБА_5 упродовж цього терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому може бути звільнений від покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання заступника начальника Дніпропетровського РВ КВІ УДПСУ у Дніпропетровської області, задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/98/17
провадження №1-кп/176/44/17
УХВАЛА
25 січня 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2016 року за №0001415,-

ВСТАНОВИВ:
24 січня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2016 року за №0001415 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Даний обвинувальний акт складений старшим слідчим Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, головуючою суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2016 року за №0001415, та призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 20 лютого 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 216/1552/15-к
У Х В А Л А
19 січня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-
Вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 20 квітня 2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

16 січня 2016 року до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Виправній колонії № 21 с.Аполлонівка Солонянського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому.

Роз`яснити, що засуджена особа, члени її сім`ї або захисник з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання можуть звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: