н/п 1-кп/640/101/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого головою ГБК «Екіпаж», не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Харкова, громадянки України, неодруженої, з загальною середньою освітою, працюючої охоронцем ТОВ «Роганський м*ясокомбінат», не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного судом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, визначені раніше під час їх обрання ( передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 176 КПК України) і підстав для скасування та зміни запобіжного заходу немає.
Учасники судового розгляду не заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При вирішенні клопотань про продовження строків запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та які були встановлені слідчим суддею під час обрання та зміни запобіжного заходу: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконне впливання на потерпілого; перешкоджання кримінальному провадженню; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи існування зазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України та відсутність нових обставин, які не були предметом розгляду суддею під час обрання та продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , даних про скасування зазначених ризиків, думку учасників з цього питання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасуванні на теперішній час запобіжного заходу відносно них, а тому продовжує дію встановленого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 60 днів.
Стосовно запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов*язання він вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 352, 369 КПК України, суд
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 год. до 07-00 год., з обов*язком прибувати до суду за викликом, та продовжити строк його дії до 60 (шістдесят) днів, тобто до 25.02.2017 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20-00 год. до 07-00 год., з обов*язком прибувати до суду за викликом, та продовжити строк його дії до 60 (шістдесят) днів, тобто до 25.02.2017 року.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання вважається продовженим.
Копію ухвали для виконання направити до національної поліції за місцем мешкання обвинувачених.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1