Справа № 192/8175/16-к
Провадження № 1кп/201/10/2017
УХВАЛА
21 червня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000086 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинувачену у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою АДРЕСА_3

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою АДРЕСА_4

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисники ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

законні представники неповнолітніх ОСОБА_11

ОСОБА_12

представник органу опіки ОСОБА_13

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

22.06.2017 р. закінчується строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , а тому судом поставлено питання про доцільність продовження цього строку.

Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою посилаючись на те, що на сьогоднішній день не відпали ризики, які були при обрані запобіжного заходу, а саме, обвинувачена може вчинити новий злочин.

Обвинувачена та її захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченої посилаючись на те, що остання знаходиться у стані вагітності, плід розвивається не дуже добре, виникли певні проблеми в зв`язку з находженням обвинуваченої в умовах СІЗО, а тому просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Інші обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання обвинуваченої та її захисника.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує: особу обвинуваченої; її вік, стан здоров`я, яка знаходиться в стані вагітності, завагітніла під час перебування в СІЗО, також враховує міцність соціальних зв`язків, яка має постійне місце проживання, де живе з бабусею, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке являється тяжким, та також те, що вона судима за злочин проти власності і обвинувачується у вчинені іншого злочину під час іспитового строку, що в своїй сукупності говорить про необхідність продовжити обвинуваченій строк її тримання під вартою на термін в межах визначених КПК України, так як на сьогоднішній день не відпали ризики визначені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачена, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Менш суворий запобіжний захід на думку суду не здатен нівелювати існування цього ризику, оскільки покладення будь-яких обов`язків на обвинувачену разом з застосуванням запобіжного заходу реально не усувають суспільної небезпечності обвинуваченої.

Необхідно звернути уваги, що будь-яких доказів виникнення медичних проблем у обвинуваченої суду не надано, а тому суд позбавлений можливості оцінити реальність небезпеки для здоров`я обвинуваченої під час перебування її в умовах СІЗО.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 до 19 серпня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1