СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№1-кс/759/464/17
ун.№759/2096/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва радником юстиції ОСОБА_4 , про проведення огляду, у межах кримінального провадження № 0000007 від 28.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08.02.2017 року на розгляд слідчого судді передано клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення оглядуАдміністративно-побутового комплексу, розташованого по вул. Лисогірський, буд. 6 в м. Києві.

Зі змісту клопотання вбачається, що відповідно до висновків акту перевірки № 414/26-57-22-04-10/31405191 від 10.11.2015 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Науково-Технічний Центр «Охоронні Системи» () з питань дотримання податкового законодавства, що стали предметом оскарження у скарзі ТОВ «Науково-Технічний Центр «Охоронні Системи» () від 19.10.2015 № 189/15 за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, складеного ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, службові особи ТОВ «Науково-Технічний Центр «Охоронні Системи» () при взаємовідносинах з ТОВ «Бакеліт» (), ТОВ «Брокбудкепітал» (), ТОВ «Імпульс» (), ТОВ «Доміне» (), ТОВ «Сана ЮГ» (), ТОВ «Капрод» () у період з 01.01.2012 по 31.12.2014 занизили податок на прибуток на суму 2 907 450 грн. та податок на додану вартість на суму 2 781 761 грн., ухилившись таким чином від сплати податків на загальну суму 5 689 211 грн.
Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці факту наявності/відсутності виконаних підрядних робіт ТОВ «Науково-Технічний Центр «Охоронні Системи» (), до виконання яких, відповідно до Договорів №200213 від 20.02.2013 року, № 1006-13 від 10.06.2013 року, № 1012-13 від 10.12.2013 року залучено ТОВ «Бакеліт» та ТОВ «Імпульс», а саме: монтаж трубопроводів системи відео спостереження. З метою підтвердження/спростування, фіксації даних фактів, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду Адміністративно-побутового комплексу, розташованого по вул. Лисогірський, буд. 6 в м. Києві. У зв`язку з чим, подано вказане клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити та пояснив, що з метою повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести огляд Адміністративно побутового комплексу, розташованого по вул. Лисогірський, буд. 6 в м. Києві.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.

Статтею 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Отже, для проведення слідчої дії - огляду чинним законодавством не передбачено отримання дозволу слідчого судді, тому у клопотанні про надання дозволу на проведення огляду у межах кримінального провадження № 0000007 слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 233-234, 237 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києві радником юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1