Справа № 549/160/17
Провадження № 1-кп/549/56/17
Вирок
Іменем України

13 травня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000078 від 03.05.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта вища, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
встановив:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 02.05.2017 року близько 12 години знаходився на території парку розташованому в смт.Чорнухи Полтавської області вживав спиртні напої разом із своїм знайомим ОСОБА_4 .. Після вживання алкоголю ОСОБА_5 попросив грошові кошти в сумі 100 гривень, на що ОСОБА_6 погодився та запропонував пройти до його місця проживання. Погоджуючись на дану пропозицію ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи з останнім довірливі відносини, зловживаючи довірою та діючи з корисливих мотивів попросив у останнього належний йому мобільний телефон чорного кольору марки САТ модель В25 нібито в якості застави грошей, які попросив. В подальшому поки ОСОБА_4 пішов до свого будинку шукати гроші, ОСОБА_5 з мобільним телефоном ОСОБА_4 та наявною у ньому СІМ-карткою мобільного оператора «Vodafone Україна» пішов з місця події попрямувавши в м.Пирятин, де телефоном розпорядився на власний розсуд, а саме мобільний телефон продав місцевому жителю за 150 грн.
Даними злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 838 грн.
Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано як злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України як незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
Під час досудового розслідування, 05.05.2017 року між ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного злочину.
Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 510 гривень)..
Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що свою вину визнає та розкаюється у скоєному, цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згодний на узгоджене покарання, думку потерпілого, який підтвердив, що добровільно уклав таку угоду, наслідки її затвердження розуміє, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення і затвердження угоди.
Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє і потерпілий.
Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України як незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, кваліфіковані правильно.
Оскільки цим кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду лише потерпілому, який скористався своїм правом на примирення, тому умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.
Узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає санкції інкримінованої статті та ступеню тяжкості скоєного злочину.
Те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, є обставини, що пом`якшують його покарання, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на це, та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, щиро розкаявся, негативних характеристик на останнього суду не надано, примирився з потерпілим, узгоджене сторонами покарання може бути призначено йому та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про примирення може бути затвердженою.
Речові докази: мобільний телефон марки САТ модель В25 повернути потерпілому.
Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 05 травня 2017 року між ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000078 від 03.05.2017 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Після набрання вироком суду законної сили речові докази: мобільний телефон марки САТ модель В25 повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого чи прокурора.
Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.
Суддя