Справа № 495/4537/17
№ провадження 1-кс/495/1855/2017
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушенняпередбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
ВСТАНОВИВ:
02.08.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушенняпередбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в якому вказав, що в ході досудового розслідування 18.06.2017 року приблизно о 02 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, між ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з однієї сторони та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з другої сторони, які знаходились на «Центральні алеї» по вул. Приморська, в смт. Затока м. Білгород-Дністровського району Одеської області виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 ножом навмисно наніс: ОСОБА_6 колото-різану рану лівої половини задньої поверхні грудної клітини, проникаючу в ліву плевральну порожнину, непроникаючу колото-різану рану задньої поверхні лівого плечового суглоба з сліпим рановим каналом.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 221 від 20.07.2017 встановлено, що у ОСОБА_6 є тілесні ушкодження колото-різана рана лівої половини задньої поверхні грудної клітини, проникаюча в ліву плевральну порожнину, яка згідно п.п. п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6 відноситься до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя (в т.ч. в момент заподіяння). Непроникаюча колото-різана рана задньої поверхні лівого плечового суглоба з сліпим рановим каналом потребує для свого загоєння строк більше 6-ти і не більше 21 дня, у відповідності до п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я.

За даним фактом 18 червня 2017 року відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001589 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання прозастосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушенняпередбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання слідчого та просив відмовити щодо обрання у відношенні нього міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно ч.4 ст.176 КПК України запобіжний захід застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особи про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується особа.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
На підставі викладеного та враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає, обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Стосовно правової позиції підозрюваного згідно якої він заперечує проти обрання у відношенні нього міри запобіжного заходу, суд приходить до наступного:
ОСОБА_5 підозрюється в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.
Так, у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява N 42310/04) Справа від 21.04.2011 йдеться, що суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
На теперішній час по зазначеному кримінальному провадженню не допитані усі учасники судового процесу, а тому є усі підстави вважати, що ризики, які були встановлені у ході досудового розслідування та передбачені п. п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України не зникли та не зменшились, а саме, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та будучи обізнаним в тому, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, може незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному проваджені з метою викривлення їх показань, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинених ним вказаного та можливо інших кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років за ч.1 ст.121 КК України, з метою запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, у тому числі скоєння ним інших кримінальних правопорушень, вказане вище свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,194,195 КПК України, - суд
УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , застосувати по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по місцю мешкання, АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого № 211 Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , по виклику за необхідністю;

- не відлучаться за межі м. Білгород-Дністровського та Білгород-Дністровського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органу внутрішніх справ здійснювати профілактичний нагляд за ОСОБА_5 , для недопущення здійснення ним інших кримінальних правопорушень;

- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої на розлив;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1