Справа № 467/273/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка заяву про самовідвід слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовки вказаної скарги до розгляду слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 зазначила, що скарга ОСОБА_5 містить прохання про зобов`язання слідчого Арбузинського відділення поліції Братського ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про вчинений злочин по факту зникнення з матеріалів справи №467/1724/13-к довідки Голови Арбузинської райдержадміністрації, наданої прокурором в засіданні по даній справі. На думку ОСОБА_5 така довідка зникла з матеріалів справи №467/1724/13-к з метою приховати дії, що мають ознаки вчинення злочину особами, що її видали.

Скарга стосується подій, що відбулися в судовому засіданні 29 жовтня 2013 року під час розгляду скарги ОСОБА_5 про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення слідчим суддею Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 . За даною справою ОСОБА_4 винесено рішення. Таким чином, слідчий суддя ОСОБА_4 досліджувала обставини, на які посилається скаржник.

З викладених підстав 20 березня 2017 року слідчий суддя ОСОБА_4 заявила про самовідвід.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України: за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

На підставі пояснень слідчого судді ОСОБА_4 , інших осіб, що приймають участь у справі, вважаю, що заявлений самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим, оскільки та обставина, що слідчий суддя вже досліджував обставини, на які посилається скаржник здійснюючи свої суддівські повноваження, може бути підставою для виникнення сумнівів у його об`єктивності, неупередженості та зацікавленості при розгляді даної скарги, а тому заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75,80,309 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Передати матеріали скарги №467/273/17 до канцелярії Арбузинського районного суду для виконання вимог, передбачених ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Арбузинського районного суду