Справа №: 398/330/16-к
Іменем України
"07" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Компаніївка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, при наступних обставинах.
Після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 800 гривень 00 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у скоєному розкаявся. При дослідженні обставин справи просить обмежитись лише його поясненнями, а також дослідженням характеризуючих даних на нього, щодо обставин справи, то вони ним не оспорюються, йому роз`яснено, що в такому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Дійсно 03.12.2015р. перебуваючи в аудиторії №128 Олександрійського професійного ліцею, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_5 , з яким він сидів за одним столом, в той час як останній підійшов до учителя, він взяв зі столу мобільний телефон марки «ALCATEL», який належить ОСОБА_5 та сховав його собі до карману. Після занять всі вийшли з аудиторії, в тому числі і ОСОБА_5 , але потім він сказав, що забув телефон і повернувся до аудиторії. Він в цей час пішов на вулицю, де телефон сховав біля крану, а після закінчення навчання забрав телефон та заховав його вже біля гуртожитку. В подальшому видав телефон працівникам поліції, які в той день чи на наступний ввечері приїхали в гуртожиток. Пояснив також суду, що відносно нього було винесено вирок Знамянським міськрайонним судом, який скасовано Апеляційним судом Кіровоградської області та зараз справа перебуває там на розгляді.
Просить суд не позбавляти його волі, запевняючи, що у потерпілого попросив пробачення та відшкодував йому 200 грн., у зв`язку зі спричиненою моральною шкодою.
Потерпілий подав заяву, що не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, залишив питання щодо визначення міри покарання обвинуваченому на розсуд суду, цивільного позову не заявляє.
Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним: те, що вчинений ним злочин є середньої тяжкості та умисним; особу обвинуваченого, який не працює, має постійне місце проживання, по місцю навчання в Олександдрійському професійному ліцеї, який він закінчив в 2016 році, характеризується посередньо, не перебуває на обліку в Олександрійській психіатричні лікарні та у лікаря психіатра, в Олександрійському наркологічному диспансері та у лікаря нарколога, а також думку потерпілого, який не наполягає на суворій мірі покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За таких обставин з урахуванням принципу індивідуалізації покарання та враховуючи особу обвинуваченого, позицію потерпілого, конкретні обставини злочину, з урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, наявності пом`якшуючих його покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого є призначення покарання в виді позбавлення волі, в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України та вважає, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому міру покарання з застосуванням ст. 75 КК України - звільнивши від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Така міра покарання відповідає вимогам ст. 50 КК України, тобто меті покарання і засадам його призначення та є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також є і справедливою.
Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України.
Речові докази вирішує в порядку ст.100 КПК України
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 124, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України, - суд, -
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
Керуючись ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням, відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .
Речові докази: мобільний телефон марки «ALCATEL» моделі One touch 991, який запакований в поліетиленовий пакет, який прошито, опечатано паперовою биркою, скріплено підписами понятих та слідчого, що зберігається в камері зберігання речових доказів Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до квитанції № 1670 повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: