ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1258/17
Провадження № 1-кс/210/1231/17

"13" липня 2017 р. м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 юриста 2 класу ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
13.07.2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернулася прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1 юрист 2 класу ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, про надання дозволу на проведення огляду нежитлових приміщень Криворізької міської ради за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, будинок 1.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначила, що у провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 16.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню встановлено, що 25.03.2013 рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу (справа №216/743/13-ц) задоволено позов прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, яким визнано домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , відумерлим.

05.12.2014 виконком Центрально-Міської районної у місті ради листом №5/29-3883 направив на адресу Управління благоустрою та житлової політки виконкому Криворізької міської ради лист про постановку на облік нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Цим же листом на адресу Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради направлено оригінали документів на 55 аркушах, а саме:

-технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений ФОП « ОСОБА_4 ;

-рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу;

-звіт про незалежну експертну оцінку майна за адресою: Дніпропетровська область,

м. Кривий Ріг, Центрально-Міський р-н, вул. Зарічна, буд. 46, виготовлений ТОВ «Інвест-Кривбасс-Експерт».

В подальшому, за заявою прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу 20.04.2015 винесено додаткове рішення у цивільній справі №216/743/13-ц, згідно якого вирішено передати домоволодіння АДРЕСА_1 у власність територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради.

Вказане додаткове рішення 15.06.2015 районний суд направив до виконкому Центрально-Міської районної у місті ради.

Однак, до теперішнього часу, ні службовими особи Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, ні службовими особами Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, не вжито заходів щодо виконання рішення суду та прийняття вищевказаного домоволодіння у власність територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради.

Крім того, згідно зібраних матеріалів встановлено, що 15.09.2015 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку НАО 615762, НАО 615763, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №1423, громадянка ОСОБА_6 , діючи від імені ОСОБА_7 (власника домоволодіння), здійснила продаж домоволодіння АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_8 . Відповідно до п. 3 вищевказаного договору купівлі-продажу продаж домоволодіння вчинено за 132 270 грн.

Однак, як зазначено в рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.03.2013 у справі №216/743/13-ц, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить актовий запис про смерть №125 від 29.01.2001, тому видати довіреність від 20.08.2015 не міг.

Таким чином, з метою встановлення службових осіб виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, яким було доручено вчинення дій по взяттю на облік, збереженню, використанню вищевказаного безхазяйного та відумерлого майна, а також з метою встановлення, які саме дії ними вчинено або не вчинено, що може впливати на кваліфікацію їх діє у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого необхідно вилучити:

- копії журналів вхідної та вихідної кореспонденції за період з 04.04.2013 (дата вступу рішення суду від 25.03.2013 в законну силу) та по 31.12.2015, в частині реєстрації листування з приводу виконання рішень Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу у справі №216/743/13-ц;

- оригінали листів та додатки до них, зокрема тих, що мають резолюції керівництва, адресовані певним службовим особам, про виконання вищевказаних рішень суду;

- оригінали документів щодо внутрішньої переписки службових осіб з питань виконання вищевказаних рішень суду;

- інші документи, стосовно виконання рішень Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.03.2013 та 20.04.2015 у справі №216/743/13-ц.

Враховуючи, що під час проведення огляду будуть встановлені службові особи виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, до посадових обов`язків яких входило вчинення дій по взяттю на облік, збереженню, використанню вищевказаного безхазяйного та відумерлого майна, необхідно також вилучити копії наступних документів:

- наказів (контрактів) про призначення їх на посаду;

- їх посадові інструкції (функціональні обов`язки);

- рішення, положення, розпорядження тощо, які регулюють роботу виконкому районної у місті ради та його відділів щодо взяття на облік, збереження, використання вищевказаного безхазяйного та відумерлого майна.

Вищевказані документи мають суттєве значення для повного, всебічно та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які у них містяться, можуть бути використані як доказами під час судового розгляду.

Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради здійснює свою діяльність за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, будинок 27, приміщення 2.

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 12.07.2017 за №91755749, право власності на нежитлове приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, будинок 27, приміщення 2, належить територіальній громаді м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради.

З огляду на наявні обставини, враховуючи, що службові особи виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, з метою приховування слідів злочину можуть змінити або знищити вищевказані документи, що стане перешкодою у досудовому розслідуванні,необхідно провести огляд приміщення за вказаною адресою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали клопотання і додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла.
Відповідно до ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
При цьому відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії» ).

Крім того відповідно до ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Оскільки, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, виявлення та вилучення наступних документів:

- копії журналів вхідної та вихідної кореспонденції за період з 04.04.2013 (дата вступу рішення суду від 25.03.2013 в законну силу) та по 31.12.2015, в частині реєстрації листування з приводу виконання рішень Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу у справі №216/743/13-ц;

- оригіналів листів та додатки до них, зокрема тих, що мають резолюції керівництва, адресовані певним службовим особам, про виконання вищевказаних рішень суду;

- оригіналів документів щодо внутрішньої переписки службових осіб з питань виконання вищевказаних рішень суду;

- інших документів, стосовно виконання рішень Центрально-Міського районного суду

м. Кривого Рогу від 25.03.2013 та 20.04.2015 у справі №216/743/13-ц;

- копії наказів (контрактів) про призначення на посаду службових осіб виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, до посадових обов`язків яких входило вчинення дій по взяттю на облік, збереженню, використанню вищевказаного безхазяйного та відумерлого майна, а також їх посадові інструкції (функціональні обов`язки);

- копії рішень, положень, розпоряджень тощо, які регулюють роботу виконкому Центрально-Міської районної у місті ради та його відділів щодо взяття на облік, збереження, використання вищевказаного безхазяйного та відумерлого майна, виникла необхідність в проведенні огляду нежитлового приміщення Центрально-Міської районної у місті ради в якому здійснюють свою діяльність службові особи Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради за адресою Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Свято-Миколаївська, будинок 27 приміщення 2, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у володінні відповідних осіб та зазначеному в клопотанні місці, у зв`язку з реальною загрозою псування або знищення вищевказаного майна, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 юриста 2 класу ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000014 від 16.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України, про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Металургійному ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 або іншому слідчому, який перебуває у складі слідчої групи з розслідування даного провадження, на проведення огляду нежитлового приміщення Центрально-Міської районної у місті ради в якому здійснюють свою діяльність службові особи Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради за адресою Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Свято-Миколаївська, будинок 27, приміщення 2 (яке згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №91755749 від 12.07.2017, на праві комунальної спільної часткової власності належить Територіальній громаді м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради), з метою виявлення та вилучення наступних документів:

- копії журналів вхідної та вихідної кореспонденції за період з 04.04.2013 (дата вступу рішення суду від 25.03.2013 в законну силу) та по 31.12.2015, в частині реєстрації листування з приводу виконання рішень Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу у справі №216/743/13-ц;

- оригіналів листів та додатки до них, зокрема тих, що мають резолюції керівництва, адресовані певним службовим особам, про виконання вищевказаних рішень суду;

- оригіналів документів щодо внутрішньої переписки службових осіб з питань виконання вищевказаних рішень суду;

- інших документів, стосовно виконання рішень Центрально-Міського районного суду

м. Кривого Рогу від 25.03.2013 та 20.04.2015 у справі №216/743/13-ц;

- копії наказів (контрактів) про призначення на посаду службових осіб виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, до посадових обов`язків яких входило вчинення дій по взяттю на облік, збереженню, використанню вищевказаного безхазяйного та відумерлого майна, а також їх посадові інструкції (функціональні обов`язки);

- копії рішень, положень, розпоряджень тощо, які регулюють роботу виконкому Центрально-Міської районної у місті ради та його відділів щодо взяття на облік, збереження, використання вищевказаного безхазяйного та відумерлого майна.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1