АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2910/2015 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
2 червня 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року, якою його скарга на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в його заяві від 25 квітня 2017 року залишена без задоволення та матеріали судової справи, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в його заяві від 25 квітня 2017 року залишена без задоволення.
На обґрунтування слідчий суддя зауважила, що до ЄРДР, відповідно до ч.1 ст. 2 КК України та в порядку, визначеному ч.1 ст. 214 КПК України мають бути внесені не будь-які відомості, викладені в зверненнях до компетентних органів, а лише такі відомості, які містять вказівки на склад злочину, тобто його об`єкт, суб`єкт, об`єктивну та суб`єктивні сторони, між тим, на переконання слідчого судді, заява ОСОБА_3 про вчинення суддею окружного адміністративного суду міста Києва кримінального правопорушення таких відомостей не містить.
На цих підставах слідчий суддя розглянула скаргу ОСОБА_3 по суті та відмовила в її задоволенні.
Не погодившись зі вказаними висновками, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді та задовольнити його скаргу на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в його заяві від 25 квітня 2017 року, до ЄРДР.
На обґрунтування він посилається на Європейську конвенцію в правах людини, яка прямо вказує на право кожного отримати судовий захист своїх інтересів у судах всіх рівнів, норми КПК України, судову практику різних судів, у тому числі й апеляційних, України та долучає до апеляційної скарги згадані судові рішення.
Обґрунтовуючи ж правомірність заяви про кримінальні правопорушення, вчинені суддею окружного адміністративного суду міста Києва, апелянт вказує на те, що за оприлюдненими даними містяться відомості про те, що згаданий суддя 17 квітня 2017 року розглянув три судові справи, але саме цього дня у суді був вихідний день і суддя взагалі не був присутнім у приміщенні суду, про що свідчить відповідний відеозапис.
Як видно зі змісту апеляційної скарги та долучених до неї копій резолютивної частини і повного тексту оскарженої ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року, скарга на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР була розглянута по суті і слідчим суддею прийнято рішення про відмову в задоволенні цієї скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
У цьому конкретному випадку ОСОБА_3 оскаржує ухвалу не про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України. Отже, відповідно до вказаної правової норми, оскарженню апеляційним порядком ця ухвала не підлягає, що правильно зазначено в її тексті слідчим суддею.
Це рішення слідчого судді не підривають загальні положення Європейської конвенції в правах людини та положення Конституції України, оскільки за загальним правилом, у разі конкуренції загальної та спеціальної правової норми, а правова норма, викладена у ч.3 ст. 307 КПК України є спеціальною по відношенню до загальних правових норм, викладених в Європейській конвенції в правах людини та Конституції України, керуватися належить саме спеціальною правовою нормою.
Таким чином, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а тому апеляційна скарга на неї не може бути прийнята до апеляційного розгляду і, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, про що невідкладно повідомити апелянта копією цієї ухвали, одночасно повернувши йому апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
При цьому береться до уваги також те, що ОСОБА_3 і в подальшому не позбавлений права та можливості захищати свої права та законні інтереси встановленим порядком.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року, якою його скарга на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в його заяві від 25 квітня 2017 року залишена без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_4 .

[1]