АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/354/17 Справа № 711/2958/17 Категорія: ст.ст.303, 307 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 16 травня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
Слідчим відділом прокуратури Черкаської області проведено досудове розслідування кримінального провадження № 0000102 відомості про яке внесені до ЄРДР 16.05.2016 за заявою ОСОБА_7 щодо вчинення працівниками УДАІ УМВС України у Черкаській області кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України

30.03.2017 слідчим ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000102 від 16.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України в зв`язку з відсутністю в діях інспекторів з оформлення матеріалів дорожньо транспортних пригод відділу ДАІ з обслуговування м. Черкаси ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також заступника начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Черкаси ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення .

30.05.2017 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси відмовлено ОСОБА_7 ,. в задоволенні його скарги посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження від 30.03.2017 прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК України, а досудове розслідування проведено повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження, з проведенням в достатньому обсязі для встановлення об`єктивної істини необхідних слідчих дій, надана належна правова оцінка зібраним в проваджені доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, а висновки викладені в постанові відповідають фактично встановленим обставинам, яким дана правильна правова оцінка.

В обґрунтування свого рішення, слідчий суддя послався на те, що до матеріалів кримінального провадження слідчим приєднано основні документи адміністративної справи відносно ОСОБА_7 , які надавали можливість слідчому використати вказані документи для перевірки вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні. Крім того, на виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року слідчим було оглянуто відеозапис з камер спостереження ресторану «Чумацький шлях», що підтверджується протоколом огляду документів. В постанові про закриття кримінального провадження слідчим зроблено висновок про те, що оглядом відеозапису не встановлено транспортних засобів, які рухалися чи перебували на перехресті в момент ДТП, їх номерні державні знаки, на який сигнал світлофору рухалися автомобілі «Skoda Octavia» та ВАЗ 2114. Крім того, вказані відомості були предметом дослідження експертів КНДІСЕ від 29.02.2016 №7194/15-35/7195/15-52, а зроблені висновки не дали відповіді на суттєві питання, як то перелік ТЗ, які рухались чи перебували на перехресті в момент ДТП, їх номерні державні знаки, на якій сигнал світлофора рухались автомобілі «Skoda Octavia» та ВАЗ 2114

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.05.2017р. скасувати та ухвалити нову, якою скасувати постанову слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 30.03.2017р. та відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 16.05.2016 року.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки поза його увагою залишилось те, що досудове розслідування по вказаному провадженні проведено однобічно, не об`єктивно, неповно та з порушенням його прав. Апелянт вважає, що слідчим суддею не враховано доказів ОСОБА_7 , що підтверджують ігнорування виконання ухвали Придніпровського районного суду від 07.11.2016р. та Апеляційного суду Черкаської області від 02.02.2017р.

Слідчим суддею не прийнято до уваги, що не використані всі наявні докази винуватості працівників ДАІ які містяться в адміністративній справі № 712/13788/14-п. Надані в судовому засіданні особисто ОСОБА_7 частини копій таких недолучених документів з адміністративної справи, було без пояснень відхилено слідчим суддею.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 про задоволення апеляційних вимог в повному обсязі, міркування прокурора про законність та обґрунтованість рішення слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, заслухавши пояснення слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 про відсутність підстав для скасування винесеної ним постанови про закриття кримінального провадження № 0000102 від 16.05.2016, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею районного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими КПК України.

Під час розгляду скарги слідчий суддя перевіряє обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого та прокурора під час досудового розслідування, законність та обґрунтованість рішення слідчого, прокурора та приймає одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, а саме: скасовує рішення слідчого чи прокурора, зобов`язує припинити дію чи вчинити певну дію або відмовляє у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час розгляду скарги ОСОБА_7 слідчим суддею були порушені вимоги кримінального процесуального закону, що призвело до постановлення незаконного рішення.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя не в достатній мірі перевірив доводи, викладені в скарзі ОСОБА_7 , а також законність та обґрунтованість рішення слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 , залишивши поза увагою доводи скаржника щодо неповноти досудового розслідування проведеного в кримінальному провадженні № 0000102 відомості про яке внесено до ЄРДР 16.05.2016 за заявою останнього.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, проте слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження не в повній мірі виконав вказані вимоги закону.

Як вбачається з матеріалів провадження ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 02.02.2017 скасовано ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду від 20 січня 2017 року, та постановлено нову ухвалу, якою постанову старшого слідчого ОВС прокуратури Черкаської області від 27.12.2016 скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено прокурору Черкаської області для продовження досудового розслідування.

Зазначеною ухвалою вказано про необхідність, при проведенні досудового розслідування, дослідити лист УДАІ № 13/8.-1733 від 12.11.2014 року. та дати йому оцінку у сукупності з іншими доказами. Проте слідчий, під час розслідування кримінального провадження, не надав оцінки вказаному документу в сукупності з іншими доказами і в постанові про закриття кримінального провадження належним чином цей доказ не оцінив, хоча на ці обставини неодноразово звертав увагу апелянт.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 30.03.2017 про закриття кримінального провадження № 00000102 від 16.05.2016 допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства, та прийняв передчасне рішення на підставі даних неповно проведеного досудового розслідування про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , яке підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, якою скасувати постанову СВ прокуратури Черкаської області від 30.03.2017 та направити матеріали кримінального провадження в прокуратуру Черкаської області для відновлення досудового розслідування, з проведенням необхідних слідчих дій для об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст. 404, п. 2 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30.05. 2017 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 травня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 30 березня 2017 року, а матеріали кримінального провадження направити прокурору Черкаської області для організації досудового розслідування.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :