Справа № 676/1278/17
Номер провадження 1-кс/676/336/17
У Х В А Л А
про арешт майна
20 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 09 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке останній підтримав у судовому засіданні, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на мікрохвильову піч «FUNAI МО888ТТ», соковижималку невстановленої марки та моделі та господарську сокиру, визначивши їх місцем зберігання кімнату зберігання речових доказів, що знаходиться в приміщенні Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Кам`янець-Подільський, вул. Довга, 1, Хмельницька область.

В обґрунтування клопотання зазначається, що в ніч на 06.03.2017 року з території домоволодіння АДРЕСА_1 , вчинено крадіжку належних ОСОБА_5 металевих ваг, мікрохвильової печі невідомої марки та моделі, соковижималки невідомої марки та моделі, двох алюмінієвих каструль та однієї виделки, внаслідок чого завдано останньому майнову шкоду в розмірі 1200 грн.

14.03.2017 року на території домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції мікрохвильову піч «FUNAI МО888ТТ», яку було викрадено з домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 в с. Рогізна Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Цього ж дня на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції соковижималку, яку було викрадено з території домоволодіння ОСОБА_5 в с. Рогізна Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Також цього ж дня на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції господарську сокиру, за допомогою якої він проник в належне потерпілому ОСОБА_5 приміщення, звідки вчинив крадіжку вище зазначеного майна.

А тому, оскільки є підстави вважати, що добровільно видані мікрохвильова піч «FUNAI МО888ТТ», соковижималка невстановленої марки та моделі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а господарська сокира знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою їх збереження, слідчий просив накласти на них арешт та визначити їх місцем зберігання кімнату зберігання речових доказів, що знаходиться в приміщенні Кам`янець-Подільського районного відділення поліції Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Кам`янець-Подільський, вул. Довга, 1, Хмельницька область.

Власники зазначеного в клопотанні майна ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомили. А тому, на підставі ч.1 ст.172 КПК України клопотання розглянуто у відсутності власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 09 березня 2017 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме власноручно написаних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заяв про добровільну видачу від 14 березня 2017 року та протоколів огляду місця події від 14 березня 2017 року (а.с.5-15) встановлено, що 14.03.2017 року на території домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції мікрохвильову піч «FUNAI МО888ТТ», яку було викрадено з домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 . Цього ж дня на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції соковижималку, яку було викрадено з території домоволодіння ОСОБА_5 в с. Рогізна Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Також цього дня на території домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції сокиру, за допомогою якої з його слів він проник в належне потерпілому ОСОБА_5 приміщення, звідки вчинив крадіжку вище зазначеного майна.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно видані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мікрохвильова піч «FUNAI МО888ТТ» та соковижималка невстановленої марки та моделі є предметами, що були обєктом кримінально протиправних дій, а добровільно видана ОСОБА_8 господарська сокира - знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на зазначені речі арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власникам зазначених речей, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися буд-яким чином ними та використовувати їх.

Разом із тим, поряд із задоволенням клопотання слідчого в частині накладення арешту на зазначені у клопотанні речі та заборону їх власникам, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися буд-яким чином ними та використовувати їх, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог слідчого в частині визначення місця зберігання речей, оскільки це питання не належить до компетенції слідчого судді при розгляді клопотання про арешт майна відповідно до вимог глави 17 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого частково.

Накласти арешт на добровільно видані 14 березня 2017 року речі: ОСОБА_6 мікрохвильову піч «FUNAI МО888ТТ»; ОСОБА_7 соковижималку невстановленої марки та моделі та ОСОБА_8 господарську сокиру, заборонивши їх власникам, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися буд-яким чином ними та використовувати їх.

У задоволенні решти вимог слідчого відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1