печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2017 року

Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 в січні 2006 року, в денний час доби запропонував гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 придбати від імені ОСОБА_6 за грошову винагороду суб`єкт господарської діяльності ПП «Лукоптторг» (код ЄДР 33975928), з метою прикриття незаконної діяльності.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, запропонованих йому ОСОБА_5 , як майбутнього засновника та власника підприємства, усвідомлюючи, що підприємство реєструється на його ім`я, з метою прикриття незаконної діяльності гр. ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, щодо незаконного збагачення за вчинення вказаних протиправних дій, погодився на таку пропозицію.

В подальшому, 25 січня 2006 року, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , зустрілись біля станції метро м. Києва «Печерська» та ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 для підписання попередньо виготовлений статут ПП «Лукоптторг», рішення №1 про створення ПП «Лукоптторг» від 20.01.2005, та інші документи.

Надалі, в цей же день ОСОБА_5 переслідуючи злочинну мету надав вказівку ОСОБА_6 нотаріально засвідчити передані документи, та на виконання вказівки ОСОБА_6 прослідував до приватного нотаріуса, де підписав, попередньо виготовлений статут ПП «Лукоптторг». Також, ОСОБА_6 в приміщенні приватного нотаріуса за вказівкою ОСОБА_5 підписав рішення №1 про створення ПП «Лукоптторг» від 20.01.2005, згідно якого останній володіє часткою у статутному капіталі підприємства у розмірі 100% та призначений директором ПП «Лукоптторг».

Як попередньо було домовлено ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 біля станції метро м. Києва «Печерська», та ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 підписані останнім вищевказані документи ПП «Лукоптторг», за що ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 грошову винагороду у розмірі 500 дол. США.

Статут ПП «Лукоптторг» підписаний ОСОБА_6 , як нібито засновником зазначеного підприємства, був наданий 26.01.2006 до управління економіки відділу державної реєстрації Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, за адресою: Київська обл., м. Вишгород, площа Шевченка, буд. 1, для реєстрації підприємства на ім`я ОСОБА_6 , та який зареєстрований за №0001336 від 26.01.2006.

Створюючи ПП «Лукоптторг», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не мали наміру виконувати вимоги Статуту підприємства, а діяльність їх, мала виражатися у незаконному переказі грошових коштів з безготівкової форми у готівку, шляхом оформлення по завідомо підроблених документах неіснуючих (фіктивних) фінансово-господарських операцій на отримання та відпуск товарно-матеріальних цінностей (надання послуг, виконання робіт) з дотриманням встановлених реквізитів та процедур, і шляхом перерахувань грошових коштів та спрямування на адресу підприємств-контрагентів різних форм власності документів фінансово-господарської діяльності без фактичного відпуску-прийому товару (надання послуг, виконання робіт).

Після реєстрації ПП «Лукоптторг» на ім`я ОСОБА_6 , який виступивши номінальним засновником та директором підприємства, останній самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, угод фінансового характеру не укладав, печаткою підприємства не користувався, не призначав та не звільняв з посад працівників, а реєстраційні, установчі документи передав ОСОБА_5 , який використав підприємство з метою подальшого прикриття незаконної діяльності, що мало виражатися у наданні послуг мінімізації податкових зобов`язань за матеріальну винагороду суб`єктам господарської діяльності України.

Тобто, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи що створене підприємство ПП «Лукоптторг» на ім`я ОСОБА_6 реєструється не для здійснення реальної фінансово-господарської діяльності, отримання прибутку від такої діяльності тощо, а з метою прикриття незаконної діяльності в своїх цілях.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що на початку січня 2014 року, в денний час доби гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запропонував гр. ОСОБА_7 року народження 07.01.1974 придбати від імені ОСОБА_7 за грошову винагороду суб`єкт господарської діяльності ТОВ «Ліворно Груп» (код ЄДР 38912375), з метою прикриття незаконної діяльності.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, запропонованих йому ОСОБА_5 , як майбутнього засновника та власника підприємства, усвідомлюючи, що підприємство перереєструється на його ім`я, з метою прикриття незаконної діяльності гр. ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, щодо незаконного збагачення за вчинення вказаних протиправних дій, погодився на таку пропозицію.

В подальшому, 11 січня 2014 року, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , зустрілись біля станції метро м. Києва «Печерська» та ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 для підписання попередньо виготовлений статут ТОВ «Ліворно Груп», протоколи №3 та №4 Загальних зборів учасників ТОВ «Ліворно Груп» від 10.01.2014 та 11.01.2014, наказ №9-к про призначення директора товариства ТОВ «Ліворно Груп» та інші документи.

Надалі, в цей же день ОСОБА_5 переслідуючи злочинну мету надав вказівку ОСОБА_7 нотаріально засвідчити передані документи, та на виконання вказівки ОСОБА_7 прослідував до приватного нотаріуса, де підписав, попередньо виготовлений статут ТОВ «Ліворно Груп». Також, ОСОБА_7 в приміщенні приватного нотаріуса за вказівкою ОСОБА_5 підписав протокол №3 та №4 Загальних зборів учасників ТОВ «Ліворно Груп» від 10.01.2014 та 11.01.2014, згідно яких останній став володіти часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 100% та призначений новим директором ТОВ «Ліворно Груп».

Як попередньо було домовлено ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 біля станції метро м. Києва «Печерська», та ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 підписані останнім вищевказані документи ТОВ «Ліворно Груп», за що ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_5 грошову винагороду у розмірі 1 000 дол. США.

Статут ТОВ «Ліворно Груп» підписаний ОСОБА_7 , як нібито засновником зазначеного підприємства, був наданий 11.01.2014 до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, за адресою: м. Київ, вул. Суворова, буд. 19, для перереєстрації підприємства на ім`я ОСОБА_7 , та який зареєстрований за №4052408 від 11.01.2014.

Придбаваючи ТОВ «Ліворно Груп», ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не мали наміру виконувати вимоги Статуту підприємства, а діяльність їх, мала виражатися у незаконному переказі грошових коштів з безготівкової форми у готівку, шляхом оформлення по завідомо підроблених документах неіснуючих (фіктивних) фінансово-господарських операцій на отримання та відпуск товарно-матеріальних цінностей (надання послуг, виконання робіт) з дотриманням встановлених реквізитів та процедур, і шляхом перерахувань грошових коштів та спрямування на адресу підприємств-контрагентів різних форм власності документів фінансово-господарської діяльності без фактичного відпуску-прийому товару (надання послуг, виконання робіт).

Після перереєстрації ТОВ «Ліворно Груп» на ім`я ОСОБА_7 , який виступивши номінальним засновником та директором підприємства, останній самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, угод фінансового характеру не укладав, печаткою підприємства не користувався, не призначав та не звільняв з посад працівників, а реєстраційні, установчі документи передав ОСОБА_5 , який використав підприємство з метою подальшого прикриття незаконної діяльності, що мало виражатися у наданні послуг мінімізації податкових зобов`язань за матеріальну винагороду суб`єктам господарської діяльності України.

Тобто, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи що придбане підприємство ТОВ «Ліворно Груп» на ім`я ОСОБА_7 перереєстровується не для здійснення реальної фінансово-господарської діяльності, отримання прибутку від такої діяльності тощо, а з метою прикриття незаконної діяльності в своїх цілях.

Дії ОСОБА_5 по створенню юридичної особи ПП «Лукоптторг» та придбанню юридичної особи ПП «Лукоптторг», з використання реквізитів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинені в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва.

Своїми умисними діями, які виразились у створенні та придбанні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 205 КК України.

28.11.2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000136 від 15.11.2016 року та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання висунутого останньому обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, зокрема ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 має понести за вчинення злочину, а саме штраф в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 205 КК України, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середнього ступеня тяжкості.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.11.2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

Речові докази, а саме: повідомлення про підозру гр. ОСОБА_6 від 16.11.2016 року та протокол допиту як підозрюваного гр. ОСОБА_6 від 16.11.2016 року, що долучено до матеріалів справи залишити зберігати там же.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1