Провадження № 1-кс/161/4608/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 липня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява підозрюваної ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного судуВолинської області ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 04.07.2017 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2, ч.ч.1, 2 ст. 369 КК України.
Заяву мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 не може брати участь у вказаному судовому провадженні, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України наявні інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості. А саме, 28.12.2016 Луцьким міськрайонним судом Волинської області під головуванням судді ОСОБА_6 ухвалений вирок, яким ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України. При цьому, вказаним вироком суду дано юридичну оцінку діям ОСОБА_5 за фактичних обставин, які інкримінуються їй у підозрі за ч.1 ст. 369-2, ч.ч.1, 2 ст. 369 КК України.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 подану заяву підтримали з викладених у ній мотивів, прокурор заяву заперечив та просив відмовити у її задоволенні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви про відвід та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На підставі вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що 28.12.2016 Луцьким міськрайонним судом Волинської області під головуванням судді ОСОБА_6 ухвалений вирок у кримінальному провадженні №0000119, яким ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України. При цьому, із фактичних обставин справи, визнаних судом доведеними, вбачається, що судом фактично оцінені дії ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000119 як протиправні. За таких обставин, оскільки суддею ОСОБА_6 дано оцінку діям ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000119, а тому на підставі вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя ОСОБА_6 не може брати участь у кримінальному провадженні №0000245 за ч.1 ст. 369-2, ч.ч.1, 2 ст. 369 КК України та підлягає відводу.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Луцького міськрайонного судуВолинської області ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 04.07.2017 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000245 за ч.1 ст. 369-2, ч.ч.1, 2 ст. 369 КК України (справа №161/10150/17, провадження № 1-кс/161/4592/17).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя