Провадження 1-кп/639/134/17
Справа 639/9686/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002740 від 10 листопада 2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 27 березня 2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 раніше судимий 27 березня 2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 29 листопада 2012 року з місць позбавлення волі з Хролівського виправного центру №140 умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 5 днів прибув за обраним ним місцем проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 . На підставі подання начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Жовтневим районним судом м. Харкова ОСОБА_4 22 травня 2014 року встановлений адміністративний нагляд терміном 12 місяців. Однак під час знаходження під адміністративним наглядом ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та скоїв ряд адміністративних правопорушень, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП. По закінченню 22 травня 2015 року адміністративного нагляду ОСОБА_4 в подальшому 06 січня 2016 року за поданням начальника Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Харківській області Жовтневим районним судом м. Харкова встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців із застосуванням у період адміністративного нагляду наступних обмежень: заборона виходу з дому (квартири) з 23.00 год. до 05.00 год.; заборона виїзду без письмового дозволу ОВС по особистим справам за межі міста; реєстрація в ОВС 2 рази в місяць; заборона відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив. Про встановлені всі вищевказані обмеження ОСОБА_4 був ознайомлений під розпис, а також йому роз`яснено, що у разі самовільного залишення свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду він буде притягнутий до кримінальної відповідальності згідно ст. 395 КК України. Однак ОСОБА_4 в подальшому у період з 07 березня по 10 листопада 2016 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, жодного разу не прибув на реєстрацію до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області без поважних причин, за що відносно нього неодноразово складалися адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: протоколи №6176, 6171, 6158, 6152 від 21.04.2016 року, протокол № 6175 від 22.04.2016 року, протокол №2034 від 22.06.2016 року, протокол №2037 від 30.07.2016 року, №2035 від 04.07.2016 року, протоколи №2038, 2039 від 09.07.2016 року. При цьому ОСОБА_4 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу органів внутрішніх справ у вересні 2016 року змінив місце мешкання, за адресою АДРЕСА_1 та станом на 10 листопада 2016 року за вказаною адресою не мешкав. Про нове місце свого мешкання ОСОБА_4 органи поліції у відповідному районі, не маючи на те поважних причин, умисно не повідомив.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та дав показання відповідні до наведеного вище, вказавши, що усвідомлював про порушення закону, які він допускав ухиляючись від встановленого адміністративного нагляду.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції обвинуваченого, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому відомо про порядок оскарження судового рішення у випадку визнання обставин справи апеляційному порядку відповідно ст. 349 КПК України.

Статтею 395 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 , саме до такого висновку приходить суд та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні були вивченні дані про особу обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий: 27 березня 2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєних злочинів та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяця.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 затримати та через Харківську установу виконання УДПтСУ в Харківській області (27) направити до місць відбування покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного його затримання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1