УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 26.05.2017, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 26.05.2017, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що в СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035від 26.05.2017, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Групою осіб, у складі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що контролюють будівельні компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) організовано схему із ухилення від сплати податків із доходів, які надходять на рахунки підприємств від реалізації житлових квартир у ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ) та ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ).

Зокрема посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , директор ОСОБА_5 , засновник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), яке є генеральним підрядником будівництва ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ) за період з липня 2015 року по серпень 2016 року під час проведення господарських відносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » занижено податкові зобов`язання з ПДВ на суму 3 164 868 грн. та податку на прибуток на 2 848 381,26 грн., загалом на 6 013 249,26 грн.

Відповідно до висновку аналітичного дослідження від 13.05.17 встановлено заниження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » податкового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 3 164 868 грн. та податку на прибуток на 2 848 381,26 грн., загалом на 6 013 249,26 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно інформації, що міститься в базі даних АІС «Податковий блок» юридичною та фактичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) є АДРЕСА_2 , а юридичною та фактичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є АДРЕСА_3 .
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є замовником, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » генеральним підрядником будівництва ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час аналізу податкових накладних встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від СГД з ознаками фіктивності (мають по 1 співробітнику, відсутні за місцем реєстрації, мають розбіжності між реалізованими та придбаними послугами,товарами) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_9 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) отримувала субпідрядні будівельні послуги на протязі липня 2015 серпня 2016 року.

При цьому, відповідно до податкової звітності в цей же період на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » працювало лише 15 осіб.

Таким чином, існують підстави вважати, що будівництво ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ) здійснюється із залученням підрядників за готівковий рахунок, без відповідного документального оформлення та співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із відображенням «фіктивних» затрат від інших підприємств.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є замовником, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » генеральним підрядником будівництва ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час аналізу податкових накладних встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від СГД з ознаками фіктивності (мають по 1 співробітнику, відсутні за місцем реєстрації, мають розбіжності між реалізованими та придбаними послугами,товарами) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) отримувала субпідрядні будівельні послуги на протязі липня 2015 серпня 2016 року.

При цьому, відповідно до податкової звітності в цей же період на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працювало 18 осіб.

Таким чином, існують підстави вважати, що будівництво ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ) здійснюється із залученням підрядників за готівковий рахунок, без відповідного документального оформлення та співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із відображенням «фіктивних» затрат від інших підприємств.

Прокурор в поданому клопотанні зазначав, що під час огляду сайту ІНФОРМАЦІЯ_17 встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (код НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_10 ) отримали у 2015-2016 роках ліцензії на господарську діяльність, пов`язану зі створенням об`єктів архітектури.

При цьому в матеріалах кримінального провадження наявні докази, які вказують на фіктивність господарської діяльності вказаних вище підприємств, зокрема розбіжності між придбаними та реалізованими товарами, послугами, реєстрація на підприємстві лише 1-2 осіб, відсутність за юридичною адресою та інше.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 №256 «Деякі питання ліцензування будівництва об`єктів IV і V категорій складності» затверджено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорій складності та перелік видів робіт із провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорій складності, які підлягають ліцензуванню.

Відповідно до інформації із Інтернет ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_17 , «Суб`єкт господарювання, який має намір отримати ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорій складності, подає або надсилає поштою до ІНФОРМАЦІЯ_17 ( АДРЕСА_4 ): заяву про отримання ліцензії, відомості про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно-правове забезпечення, наявну систему контролю якості виконання робіт, виконані заявником будівельно-монтажні роботи, документи, що додаються до заяви про отримання ліцензії з описом».

Таким чином, у органа досудового розслідування постала необхідність у вилученні копій документів, які подавались у 2015-2016 роках ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (код НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_10 ) до ІНФОРМАЦІЯ_17 з метою отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів.

Вказані документи необхідні для підтвердження або спростування господарської діяльності вказаних СГД, встановлення осіб, які фактично виконували будівельні роботи, матеріально технічної бази підприємств, призначення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертиз, а також відомості вказані у даних документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В зв`язку із зазначеним прокурор просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 , або, за дорученням, оперативному працівнику ОУ ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до документів та речей (матеріальних носіїв) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (код НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_10 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_20 (код НОМЕР_16 , АДРЕСА_5 ) з можливістю вилучення їх копій, а саме: до документів, які подавались ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (код НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_10 ), на протязі 2015-2016 років для отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, в тому числі заяви про отримання ліцензії, відомості про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно-правове забезпечення, наявну систему контролю якості виконання робіт, виконані заявником будівельно-монтажні роботи, документи, що додаються до заяви про отримання ліцензії з описом.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1