Справа № 646/978/16-к
Провадження №1-кс/646/63/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0001733,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову прокуратури Харківської області від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001733, посилаючись на неповноту та необ`єктивність проведення досудового розслідування, яка на думку заявника виразилася у невиконанні слідчим вказівок слідчих суддів при розгляді його попередніх скарг, просив скасувати оскаржувану постанову.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився,надав до суду матеріали кримінального провадження №0001733, судове засідання просив проводити без його участі та участі слідчого, в задоволенні скарги просив відмовити.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, оскільки остання знаходиться в провадженні суду з 27.10.20.16 року, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001733, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0001733 досудове розслідування проводилось за обставинами викладеними у заяві ОСОБА_3 від 27.04.2015 року щодо незаконних дій, на думку заявника, працівників прокуратури Харківської області, працівників органів поліції та службових осіб ДП «Завод Електротяжмаш», які на думку заявника складають склад злочинів передбачених статтею 382 КК України щодо невиконання працівниками прокуратури Харківської області рішень судів та ст.ст. 191, 364, 368 КК України щодо дій службових осіб ДП «Завод Електротяжмаш».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001733, при проведенні судового засідання слідчим неодноразово виносилися постанови про закриття кримінального провадження, які в подальшому були скасовані ухвалами слідчих суддів з зазначенням недоліків досудового розслідування, зокрема постанову про закриття кримінального провадження від 18.05.2016 року судом було скасовано ухвалою слідчого судді від 09.06.2016 року з причини не проведення допиту службових осіб ДП «Завод Електротяжмаш» в діях яких, як зазначає заявник, міститься склад злочинів передбачених ст.ст. 191, 364, 368 КК України, дані за цими обставинами також зобов`язано було внести до ЄРДР на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 10.07.2015 року, однак відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0001733 слідчим дану неповноту досудового розслідування усунуто не було та прийнято оскаржувану постанову без проведення допиту службових осіб ДП «Завод Електротяжмаш» також матеріли провадження не містять доказі того, що слідчим застосовувалися заходи спрямовані на виклик вказаних осіб для допиту.

Частиною 2 статті 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

На підставі викладеного, скарга заявника підлягає задоволенню, постанова прокуратури Харківської області від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001733 скасуванню з підстав невиконання попередніх ухвал слідчих суддів та не перевірки всіх обставин викладених в заяві заявника від 27.04.2015 року, яку було зобов`язано внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303 307, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати на постанову прокуратури Харківської області від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0001733.

Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1