Справа № 577/1071/17
Провадження № 1-кп/577/199/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0000261 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Конотопа, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, раніше судимої Конотопським міськрайонним судом:

1) 12.05.2004 року за ст.ст.185 ч.3, 69 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнена умовно-достроково 04.09.2006 року;

2) 28.12.2010 року за ст.164 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, які відбула повністю,-

обвинувачуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2017 року близько 18:00 годин обвинувачена ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, перебуваючи у гостях за місцем мешкання ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , повторно вирішила вчинити крадіжку належного останньому майна. Скориставшись, що ОСОБА_6 вийшов з будинку ОСОБА_5 зайшла в спальню, де з кишені куртки потерпілого таємно викрала гроші в сумі 900 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , а із шафи - сім нагородних медалей, які для ОСОБА_6 не представляють матеріальної цінності. Після цього покинула місце злочину, гроші використала на власний розсуд, а паспорт через тиждень видала дільничому інспектору поліції.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною і підтвердила факт вчинення нею 11.02.2017 року під час перебування у гостях в будинку ОСОБА_6 крадіжки належних останньому коштів, паспорта та медалей за обставин викладених вище. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати. Позовні вимоги визнає.

Потерпіла ОСОБА_7 , яка є вдовою після смерті чоловіка ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що обставини злочину їй не відомі, а позов підтримує, і з урахуванням 100 грн. повернутих добровільно, просить стягнути з ОСОБА_5 800 грн. невідшкодованих матеріальних збитків. Обвинувачену просить суворо не карати.

Врахувавши, що показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченої винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винність останньої у вчиненні інкримінованого злочину та необхідності призначення покарання.

Отже, ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.357 КК України незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, а також ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь та суспільну небезпечність скоєних злочинів, особу обвинуваченої, розмір викраденого.

До обтяжуючих відповідальність обставин слід віднести рецидив злочинів.

До пом`якшуючих - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

Враховуючи перелічені обставини, думку потерпілої, висновок органу пробації за яким мається висока ймовірність продовження ОСОБА_5 злочинної діяльності, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів буде покарання у виді арешту.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 124, 128, 368, 370, 371 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_5 за ч.3 ст.357 та ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:

- за ч.3 ст.357 КК України у виді одного місяця арешту;

- за ч.2 ст.185 КК України три місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити три місяця арешту.

До набрання вироку законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_5 обрати тримання під вартою взявши під варту із зала суду і строк відбуття покарання рахувати з 03 травня 2017 року.

Позовні вимоги задовольнити і стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 800 грн. на відшкодування завданих збитків.

Речовий доказ медалі залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1