Справа № 761/2375/17
Провадження № 1-кс/761/1716/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2017 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження № 0015872 від 14.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна -
в с т а н о в и в:
24 січня 2017 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0015872 від 14.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна.

В клопотанні слідчий просить: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0015872 від 14.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ «Будінвест», незаконно виставили на продаж квартиру АДРЕСА_2 , яку гр. ОСОБА_5 та членам її сім`ї було надано, відповідно до розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації № 282 від 01.07.2014 року. Крім цього квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , які були виділені як службові, шахрайським шляхом було реалізовано ТОВ «Будінвест» на користь третіх осіб.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_6 до матеріалів кримінального провадження було долучено копію ордеру № 012878 на право зайняття службового жилого приміщення, а саме квартири АДРЕСА_5 , житловою площею 15,19 кв. м..

З метою збереження речового доказу, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про судове засідання.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий зазначає, що арешт необхідно накласти на квартиру, оскільки вона є речовим доказом.

У відповідності до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0015872 від 14.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчим винесено постанову від 22.01.2017 року про визнання квартири АДРЕСА_1 речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_6 є предметом кримінального правопорушення, а також речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження - арешт майна, а саме приміщення квартири АДРЕСА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження № 0015872 від 14.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_5 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя: ОСОБА_1