Провадження № 11-кп/792/58/17
Справа № 675/1659/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Вироком Ізяславського районного суду від 11 листопада 2016 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ангарськ Іркутської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13 травня 2016 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ст.ст.70, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.ст.71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 травня 2016 року остаточно призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків 05 (п`ять) років 01 (один) місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрано тримання під вартою, взято ОСОБА_7 під варту в залі суду.
Початок строку відбування покарання постановлено обчислювати з моменту затримання ОСОБА_7 .
Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, ОСОБА_7 , будучи засудженим за вчинення відкритого викрадення чужого майна, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин.
13 червня 2016 року біля 16 години ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в м. Ізяславі Хмельницької області по вул. Шевченка, на тротуарі вулиці побачив дорожній велосипед марки «Україна - 28», належний ОСОБА_8 , який вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_7 таємно викрав вказаний велосипед вартістю 585 грн. та поїхав ним по вул. Жовтневій, що в м. Ізяславі, в напрямку виїзду з міста. Рухаючись на велосипеді, ОСОБА_7 виявив, що велосипед несправний, а тому залишив його поблизу будинку № 98 по вул. Жовтневій у м. Ізяславі. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 585 грн.
Крім того, 13 червня 2016 року біля 17 години ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в м. Ізяславі Хмельницької області по вул. Жовтневій, біля під`їзду будинку № 98 побачив дорожній велосипед марки «Аіст-28», належний ОСОБА_9 , який вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_7 таємно викрав вказаний велосипед, вартістю 720 грн. та поїхав ним по вул. Жовтневій, що в м. Ізяславі, в напрямку виїзду з міста в сторону с. Клубівка. Виїхавши за межі міста, ОСОБА_7 виявив, що його наздоганяє власник велосипеду, після чого відразу залишив велосипед на проїжджій частині дороги і втік. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на суму 720 грн.
Надалі 13 червня 2016 року біля 19 години ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області біля приміщення МРЦ побачив дорожній велосипед марки «Дністер - 28», належний ОСОБА_10 , який вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_7 таємно викрав вказаний велосипед, вартістю 770 грн. та поїхав ним по АДРЕСА_2 , в напрямку виїзду з села до місця свого проживання в с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 на суму 770 грн.
Не погоджуючись з вироком суду в частині призначеного покарання, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначення покарання змінити, застосувати вимоги ст.69 КК України, врахувавши такі пом`якшуючі покарання обставини, як визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, ту обставину, що він являється єдиним годувальником в сім`ї.
В запереченні на апеляційну скаргу обвинуваченого, прокурор просить відмовити в її задоволенні, а вирок залишити без зміни. Враховуючи кількість вчинених злочинів ОСОБА_7 та його особу, прокурор вважає, що підстави для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України відсутні.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту судового рішення з коротким викладом суті вимог апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, обвинуваченого на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення в силу наступних підстав.

Враховуючи, що фактичні обставини справи жодною стороною судового провадження не оспорюються, то висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи апеляційним судом не перевіряються.

Дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфіковано вірно.

Згідно ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено судом першої інстанції з дотриманням вимог ст.65 КК України, та роз`яснень, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами, внесеними Постановами № 18 від 10 грудня 2004 року і № 8 від 12 червня 2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого злочину, характеристики винної особи, а також обставин, передбачених змістом ст.ст.66, 67 КК України.

Зокрема, суд першої інстанції, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд врахував щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнав вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи, що обвинувачений вчинив нові злочини в період іспитового строку, суд першої інстанції обґрунтовано призначив обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України. Колегія суддів вважає, що таке покарання за своїм видом і розміром є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів і підстав для його зміни в сторону пом`якшення, не вбачає.
Таким чином, підстав для зміни вироку суду щодо ОСОБА_7 за тяжкістю призначеного покарання, при перевірці справи в апеляційному порядку, колегія суддів не встановила, а тому вважає за необхідне рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.
При постановленні ухвали колегія суддів враховує також і положення ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання») та зараховує обвинуваченому ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, який рахується з 11 листопада 2016 року по 26 січня 2017 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст.ст.404-405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

П о с т а н о в и л а :
Вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 , залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період з 11 листопада 2016 року по 26 січня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2