Справа № 214/7199/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , представника Саксаганського ВП КВП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення (злочин) за ст. 356, 364, 365, 375 Кримінального кодексу України в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться скарга ОСОБА_5 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення (злочин) за ст. 356, 364, 365, 375 Кримінального кодексу України в Єдиний реєстр досудових розслідувань

В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_5 зазначив, що 05.12.2016 року до Саксаганського ВП КВП ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 356, 364, 365, 375 КК України. Відомості його заяви не було внесено до ЄРДР. Враховуючи вищенаведене, в скарзі просив зобов`язати слідчого внести відомості його заяви до ЄРДР та притягнути до відповідальності винних у невнесенні його заяви до ЄРДР.

В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду скарги, що підтверджується розпискою про вручення повістки, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та представник Саксаганського ВП КВП ОСОБА_4 в судовому засіданні вважали за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи на позицію, викладену ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», а саме, що слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.

Враховуючи все вищевикладене приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_5 про невнесенння відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід залишити без розгляду, оскільки скаржник був повідомлений належним чином про дату та час розгляду скарги, проте в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
скаргу ОСОБА_5 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення (злочин) за ст. 356, 364, 365, 375 Кримінального кодексу України в Єдиний реєстр досудових розслідувань - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1