Справа № 743/1560/16-к
Провадження №1-кс/743/148/16
У Х В А Л А
30 грудня 2016 року смт.Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , представника останнього ОСОБА_4 , прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт.Ріпки скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 03.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , була подана слідчому судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області, скарга на бездіяльність слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій ставиться питання про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_6 щодо неповернення ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна: автомобіля "АUDI А4 1,8", д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та зобов`язання слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_3 вилучений автомобіль "АUDI А4 1,8", д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .

В обґрунтування скарги зазначається, що ОСОБА_3 є володільцем, в розумінні ст. 397 ЦК України, автомобіля "АUDI А4 1,8", д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який, в подальшому, був вилучений в межах даного кримінального провадження. Вказує, що вказаний транспортний засіб йому, як володільцю не повертають, незважаючи на те, що з клопотанням про арешт майна в строки, передбачені КПК України слідчі не звертались, що є підставою для негайного повернення автомобіля. Крім того, в провадженні СВ Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за № 005393 від 23.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 23.07.2015 р. біля буд. № 188 по вул. 1-го Травня в м.Чернігові, під час перевірки автомобіля "АUDI А4 1,8", д.н.з. НОМЕР_1 , встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 має ознаки підробки, в рамках якого 17.08.2015 р. вказаний автомобіль, без прийняття процесуального рішення, було передано ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під розписку. Також зазначає, що відомості до ЄРДР за № 0000197 від 03.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України були внесенні незаконно та безпідставно, так як жодного документу, який мав ознаки підробки вилучено не було.

Вислухавши пояснення:
- скаржника ОСОБА_3 , представника останнього ОСОБА_4 , які скаргу підтримали, з підстав зазначених в скарзі, доповнивши їх тим, що: 1) вказаний автомобіль ОСОБА_3 придбав, без оформлення будь-яких правочинів, у особи, яка володіла вказаним транспортним засобом за генеральною довіреністю, так як власника автомобіля він так і не знайшов; 2) підробка номера кузова, за чинним КК України, кваліфікується по ст. 290 КК України, а не по ч. 1 ст. 358 КК України; 3) чинним КУпАП регламентовано дії щодо тимчасового затримання транспортних засобів;
- прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка просила відмовити у задоволенні скарги, так як саме слідчий ОСОБА_7 , а не слідчий ОСОБА_6 своєчасно не звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, та у зв`язку з тим, що підстави для повернення автомобіля відсутні;
- пояснення слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_6 , який просив відмовити в задоволенні скарги, з тих підстав, що: 1) вказаний автомобіль визнаний, як речовий доказ: 2) на час вилучення їм не було відомо про наявність в провадженні ЧВП ГУНП України в Чернігівській області іншого кримінального провадження по факту підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; 3) не можна повертати особі транспортний засіб, номер кузова якого не відповідає номерному державному знаку автомобіля,
дослідивши надані слідчим матеріали даного кримінального провадження, в частині, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, подані заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В ході огляду місця події від 03.04.2016 р., проведеного старшим слідчим СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено автомобіль "АUDI А4 1,8", д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_7 вилучений автомобіль "АUDI А4 1,8", д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 був визнаний речовим доказом та поміщений до Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Тимчасовим вилученням майна, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

- підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (п. 1);

- призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення (п. 2);

- є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (п. 3);

- одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (п. 4).

Тимчасове вилучення майна, згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За таких обставин, автомобіль "АUDI А4 1,8", д.н.з. НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном.

Припинення тимчасово вилученого майна унормовано ч. 1 ст. 169 КПК України, а саме тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

- за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним (п. 1);

- за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна (п. 2);

- у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України (п. 3).

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 03.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, не містять доказів того, що слідчі СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області звертались до відповідного слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто 4 квітня 2016 р..

Крім того, в провадженні СВ Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за № 005393 від 23.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 23.07.2015 р. біля буд. № 188 по вул. 1-го Травня в м.Чернігові, під час перевірки автомобіля "АUDI А4 1,8", д.н.з. НОМЕР_1 , встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 має ознаки підробки, в рамках якого 17.08.2015 р. вказаний автомобіль, без прийняття процесуального рішення, було передано ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під розписку.

Слідчий суддя, в рамках даного питання, не розглядає питання щодо правомірності внесення СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області відомостей до ЄРДР по даному факту по ч. 1 ст. 358 КК україни.

За обставин, коли автомобіль "АUDI А4 1,8", д.н.з. НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном та речовим доказом щодо якого не вирішувалось питання про арешт майна в порядку, передбаченому ст.ст. 170-174 КПК України, на думку слідчого судді, скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 слід задовольнити частково та зобов`язати СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області повернути автомобіль "АUDI А4 1,8", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 володільцю ОСОБА_3 ..

В задоволенні вимог скарги про визнання бездіяльності слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна слід відмовити, так як 09.12.2016 р. т.в.о. начальником СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_8 надана відповідь на заяву від 29.11.2016 р., яка адресована слідчому СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_6 , щодо відсутності підстав для повернення тимчасово вилученого майна, тобто вчинено активні дії, а не бездіяльність.

Керуючись ст. 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області повернути автомобіль "АUDI А4 1,8", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 володільцю ОСОБА_3 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали
виготовлено 3 січня 2017 року.