overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
612/719/15-к
1-кс/612/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,-

Встановив:

В провадженні судді Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

17.01.2017 до канцелярії суду ОСОБА_8 подано заяву про відвід судді ОСОБА_3 в обґрунтування якої зазначено наступне.

Суддя ОСОБА_3 особисто зацікавлена в результатах розгляду кримінального провадження. З причин постійного порушення процесуального закону безпідставно відкладаються проведення судових засідань, не розглядаються його заяви і клопотання. Зазначене призвело до того, що справа більше року не розглянута по суті. Вважає наявними обставини вказані в п.3,4 ст. 75 КПК України.

Просить заяву задовольнити та розглянути за його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19 січня 2017 року у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/316/17
Провадження № 1-в/635/62/2017
У Х В А Л А
17 січня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (140)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
13 січня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (140)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (140)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/30/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року м. Харків
Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові за апеляційними скаргами директора ОСОБА_6 , ТОВ «СИСТЕМИ ПРОГРЕСИВНОЇ ОЧИСТКИ», ТОВ «ВАГО РЕВ», ТОВ «СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ «ПРОЕКТНО БУДІВЕЛЬНИЙ МОНТАЖНИЙ ПОЇЗД 753» в особі директора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду від 21 грудня.2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
26.12.2016 року директор ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «СИСТЕМИ ПРОГРЕСИВНОЇ ОЧИСТКИ», ТОВ «ВАГО РЕВ», ТОВ «СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ «ПРОЕКТНО БУДІВЕЛЬНИЙ МОНТАЖНИЙ ПОЇЗД 753» та як фізична особа подав апеляційні скарги, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року, про арешт майна.
До апеляційного розгляду справи надійшли заяви директора ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «СИСТЕМИ ПРОГРЕСИВНОЇ ОЧИСТКИ», ТОВ «ВАГО РЕВ», ТОВ «СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ «ПРОЕКТНО БУДІВЕЛЬНИЙ МОНТАЖНИЙ ПРОЇЗД 753» вх.. № 704, №702, №701, №703 датовані від 12.01.2017 року, з тексту яких вбачається, що він відкликає апеляції і як фізична особа і як директор наведених підприємств.
Таким чином апелянт скористався своїм процесуальним правом передбаченим ст. 403 КПК України.
Апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні.
За таких обставин, у зв`язку із відсутністю предмету оскарження, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, судова колегія
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_6 як фізичної особи та ТОВ «СИСТЕМИ ПРОГРЕСИВНОЇ ОЧИСТКИ», ТОВ «ВАГО РЕВ», ТОВ «СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ «ПРОЕКТНО БУДІВЕЛЬНИЙ МОНТАЖНИЙ ПОЇЗД 753» в особі директора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року закрити.
Судді -
Справа № 1-1537/2010
Провадження № ---
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ст. 125 ч.1 КК України у відношенні ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

31.08.2010 р. ОСОБА_2 подала скаргу з проханням порушити кримінальну справу за ст. 125 ч. 1 КК України у відношенні ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 251 КПК України, вказану скаргу належить залишити без розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам, які встановлені Кримінально-процесуальним кодексом щодо обвинувального висновку (ст. ст. 223 і 224 КПК України).

Керуючись ст. 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на порушення кримінальної справи за ст. 125 ч. 1 КК України у відношенні ОСОБА_3 - залишити без розгляду і повернути ОСОБА_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1-кп/640/22/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/426/17
Категорія: ч.1 ст.294 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

16 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 05 січня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , на 22 березня 2017 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 1 грудня 2016 року.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила :

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження №0002530щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
17 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

вс т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте захисник ОСОБА_4 у поданій скарзі всупереч ст. 427 КПК не навів в аспекті статей 412-413 КПК обґрунтування незаконності вироку й ухвали та необхідності їх скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу. У касаційній скарзі захисник послався на загальну норму ст. 290 КПК України, проте не зазначив яким було його ставлення до цих доказів у судовому засіданні і як вони вплинули на законність ухвалених стосовно ОСОБА_5 судових рішень з урахуванням інших доказів, які він фактично зазначив такими, що містять лише припущення.

Вказуючи на порушення апеляційним судом положень ст. 404 КПК, захисник конкретно не зазначає, які саме докази його апеляційної скарги суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив внаслідок чого безпідставно визнав необґрунтованою і незаконною.

Захисник ОСОБА_4 ставлячи під сумнів законність ухвали апеляційного суду (на його думку вона не відповідає вимогам ст. 419 КПК України), не зазначив, чому має бути скасований і вирок щодо ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 рокуколегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому семиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
17 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

вс т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Подана захисником касаційна скарга вимогам, викладених

в ст. 427 КПК України не відповідає, у ній не наведено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень, а також необхідності їх скасування або зміни через істотні порушення вимоги кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Касаційна скарга за своїм змістом не містить чіткого розмежування доводів захисника щодо незаконності вироку і ухвали суду, ці доводи перемежовуються між собою.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник ОСОБА_4 посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, ОСОБА_4 дає свій аналіз і оцінку доказам у кримінальному провадженні та вказуючи на те, що ці докази належним чином місцевим та апеляційним судом не досліджені, припускає про можливу наявність у діях засудженого ОСОБА_5 складу злочину передбаченого ст. 189 КК України, разом з тим зазначає про порушення права засудженого на захист, без деталізації, на якій стадії це було порушено і які наслідки мають бути з цим, просить судові рішення скасувати і провадження закрити, допустивши таким чином протиріччя між мотивувальною та резолютивною частиною касаційної скарги. Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому десятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 162/477/14-к
Провадження № 1-в/162/3/2017
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2017 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглядаючи заяву лікаря-психіатра про продовження примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000001, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 січня 2014 року, відносно ОСОБА_6 за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

встановив:

У провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває заява-подання лікаря-психіатра Любешівської центральної районної лікарні Волинської області ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 52 КПК обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 52 КПК, суд

постановив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру, залучити захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття у Любешівський районний суд Волинської області у зазначені нижче час, дату.

Відкласти судовий розгляд на 09 годину 30 хвилин 27 січня 2017 року.

Копію цієї ухвали негайно направити до виконання у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 169/724/16-к
Провадження № 1-кп/169/5/17

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 січня 2017 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кульчин Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
16 грудня 2016 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що ухвалою судді від 19 грудня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні о 15:00 год. 17 січня 2017 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №295/394/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 20 січня 2017 року на 16-00 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/59/17
Номер провадження 1-кс/292/9/17 У Х В А Л А

17 січня 2017 року смт. Пулини
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
При прийнятті зазначеної скарги слідчим суддею не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.
На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 20 січня 2017 року на 09 годину 50 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, скаржника та слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1113/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст.122 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 січня 2017 р. м. Житомир
в с т а н о в и в:
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 29.11.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України на 2 роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання строком на 3 роки, і покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

06 січня 2017 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам судового провадження строк до 16.01.2017 року для подання письмових заперечень на скарги.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційні скарги, встановлений ухвалою судді-доповідача від 06.01.2017 року сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 12 год. 30 хв, 06.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера , 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: