overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/3623/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"12" грудня 2016 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 00011638 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001638 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Представник потерпілого ОСОБА_4 проти призначення справи до розгляду не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України .

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.314,315,316,317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10.00 год. 15.12.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1/1412/711/10
27.12.2010 года Заводский районный суд г.Николаева в составе: председательствующего - судьи Корнешовой Т.В.,
при секретаре Демиденко Н.В.,
с участием прокурора Залойло Д.Г.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_2, 28 февраля 1975г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, вдовца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее неоднократно судимого, в последний раз - 24.05.2007г. Заводским
райсудом г.Николаева по ст.185ч.3,71 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 19.10.2009г. условно-досрочно на 8 месяцев 2 дня,
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК
По данному делу подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в том, что 28 июля 2010г. около 16.00 час, находясь во дворе дома №131 по ул.Скороходова в г.Николаеве, открыто похитил у своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_3 мобильный телефон «N0KIA- 2680» с сим-картой общей стоимостью 745 грн, принадлежащий ОСОБА_4
По вызову в суд подсудимый не явился, а во исполнение постановления о его приводе представлены материалы (рапорт работника милиции, копия свидетельства о смерти), согласно которым подсудимый ОСОБА_2 20.12.2010г. умер.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.6п.8 УПК Украины уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.6п.8 УПК Украины, суд
Дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области через районный суд в течение 7 суток с момента его принятия.
Судья: Т.В. Корнешова
Справа № 488/4534/16-к
Провадження № 1-кп/488/316/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.12.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
в с т а н о в и в :
02 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 22 грудня 2016 року на 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2009/16-к
Провадження 1-кп/483/173/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 від 17 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
12 грудня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 від 17 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 годину 30 хвилин 16 грудня 2016 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Справа № 496/4339/16-к
Провадження № 1-кп/496/311/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000020 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 317 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження № 0000020 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України на 27 грудня 2016 року о 14.30 годин в залі Біляївського районного суду Одеської області №8.

В підготовче судове провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/520/281/16
УХВАЛА
12.12.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця Херсонської області, українки, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 02.12.2015 року вироком Новокаховського міського суду Херсонської області за ст.186 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Прокурор, представник інспекції та засуджений ОСОБА_3 , завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, явку їх обов`язковою суд не визнавав, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що матеріали підлягають поверненню до Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області для належного оформлення. При цьому суд виходить з наступного.

Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Разом з тим в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості з інформаційного центру МВС України про судимість ОСОБА_3 станом на 02.12.2016 року, або пізніше. Без таких відомостей правильно розглянути подання не виявляється можливим. В десятиденний термін суд не має можливості самостійно витребувати таки відомості.

Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, подання підлягає поверненню до Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області для належної їх підготовки.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Повернути матеріали разом із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області для належного оформлення.
Суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2168/16-к
Провадження №1-кп/503/118/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000548, внесеному 23 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працездатного, не працюючого, раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000548, внесеному 23 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000548 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ззлочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 19 грудня 2016 року на 15 годину 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/627/16
Номер справи місцевого суду: 512/611/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання керівника апарату Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000326 від 11.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

28.11.2016 року до Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000326 від 11.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України.

08.12.2016 року керівник апарату Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду до іншого суду, мотивуючи подання неможливістю утворити в Савранському районному суді склад суду для його розгляду.

Учасники судового розгляду була належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, до апеляційного суду подали заяви про розгляд подання без їх участі та просили його задовольнити і направити кримінальне провадження до Балтського районного суду Одеської області.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання вбачається, що в Савранському районному суді Одеської області працює троє суддів. Суддя ОСОБА_6 з 30.06.2016 року по 26.10.2016 року перебував на лікарняному, йому була встановлена І група інвалідності (А), а з 27.10.2016 року він перебуває у щорічній черговій відпустці. У суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку, на який суддю призначено вперше.

Враховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку про те, що в Савранському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає за необхідне подання задовольнити, а кримінальне провадження - передати для розгляду по суті до іншого місцевого суду - Балтського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:
Подання керівника апарату Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000326 від 11.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України - направити до Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/2178/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000671 від 07.08.2015 за підозрою полковника ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання полковника ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.08.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 09.12.2016 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000671 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1493/16
Номер справи місцевого суду: 514/1076/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 05.10.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не судима,

засуджена за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, в якій він просив скасувати вирок, призначити у суді 1 інстанції новий судовий розгляд.

08.12.2016 року в судовому засіданні апеляційного суду прокурор надав суду заяву про відкликання поданої раніше апеляції.

Приймаючи до уваги, що вирок суду іншими особами не оскаржений, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 05.10.2016 року відносно ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відкликанням апеляційної скарги прокурором.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа №587/2908/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/988/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 22 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст. 89 КК України,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

з участю прокурора - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду Сумської області перебуває апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 22 вересня 2016 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому по даному закону покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі п. в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року звільнено його від призначеного покарання по амністії.

До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження від прокурора надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги на вищевказане судове рішення районного суду.

Враховуючи, що вирок суду не оскаржено іншими особами в апеляційному порядку, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 22 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.