провадження 1-кп/389/145/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 20 квітня 2016 року, №0001005 від 18 травня 2016 року, №0001310 від 22 червня 2016 року, №0001137 від 02 червня 2016 року, стосовно неповнолітніх

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, учень 9-го класу Знам`янської школи-інтернату, не одруженого, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, учень 9-го класу Знам`янської школи-інтернату, не одруженого, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, учень 9-го класу ЗОШ №1 м.Знам`янка, не одруженого, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законних представників неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисників обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника служби у справах дітей ОСОБА_12 , представника уповноваженого підрозділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 ,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітні обвинувачені скоїли:

ОСОБА_3 : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно;

ОСОБА_4 : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення,

ОСОБА_5 : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, за наступних обставин.

Так, 01 квітня 2016 року, приблизно о 17.00 годині, неповнолітній ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_14 , майна, розташованого за адресою АДРЕСА_4 .

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_5 вступив у злочинний зговір з неповнолітнім ОСОБА_4 , під час чого у вказаної особи також виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_14 , майна, розташованого за адресою АДРЕСА_4 .

Цього ж дня, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що їхні злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, перелізши через паркан, проникли на територію двору вищевказаного домоволодіння.

Перебуваючи на території двору, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , шляхом підняття засову, відчинили двері гаражу та проникли всередину приміщення, звідки таємно, повторно, викрали, належну ОСОБА_14 , плиту чавунну двох конфорочну, вартістю 390 грн., алюмінієвий провід, довжиною 20 м., вартістю 5,34 грн. за 1 м., загальною вартістю 106,80 грн., після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 496,80 грн.

Крім того, 03 квітня 2016 року, приблизно о 15.00 годині, неповнолітній ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_14 , майна, розташованого за адресою АДРЕСА_4 .

З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_5 вступив у злочинний зговір з неповнолітнім ОСОБА_4 , під час чого у вказаної особи також виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_14 , майна, розташованого за адресою АДРЕСА_4 .

Цього ж дня приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що їхні злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, перелізши через паркан, проникли на територію двору вищевказаного домоволодіння.

Перебуваючи на території двору, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , шляхом підняття засову, відчинили двері гаражу та проникли всередину приміщення, звідки таємно, повторно, викрали, належну ОСОБА_14 , металеву драбину, вартістю 413 грн., металеву трубу, довжиною 2 м., вартістю 40.38 грн. за 1 м., загальною вартістю 80,76 грн., після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 493,76 грн.

В подальшому, 05 квітня 2016 року, приблизно о 17.00 годині, неповнолітній ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_14 майна, розташованого за адресо АДРЕСА_4 .

З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_5 вступив у злочинний зговір з неповнолітнім ОСОБА_4 , під час чого у вказаної особи також виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_14 , майна, розташованого за адресою АДРЕСА_4 .

Цього ж дня приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що їхні злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, перелізши через паркан, проникли на територію двору вищевказаного домоволодіння.

Перебуваючи на території двору, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , шляхом підняття засову, відчинили двері гаражу та проникли всередину приміщення, звідки таємно, повторно, викрали, належний ОСОБА_14 , алюмінієвий піддон, вартістю 36 грн., мідний провід, довжиною 20 м., вартістю 12,22 грн. за 1 м., загальною вартістю 244,40 грн., після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 280,40 грн.

Також, 15 квітня 2016 року, приблизно о 16.00 годині, неповнолітній ОСОБА_3 перебував на території Знам`янської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів, розташованої по АДРЕСА_5 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_14 , майна, розташованого по АДРЕСА_4 .

З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_3 вступив у злочинний зговір з неповнолітнім ОСОБА_4 , під час чого у вказаної особи також виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_14 , майна, розташованого за адресою АДРЕСА_4 .

Цього ж дня приблизно о 17.30 годині, неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що їх злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, перелізши через паркан, проникли на територію двору вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території двору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , через отвір, який мався у стіні гаражу, проникли всередину приміщення, звідки таємно викрали, належні ОСОБА_14 , педаль щеплення від автомобіля «Део Нексія»,вартістю 35 грн., металеве корито вартістю 300 грн., сталеву проволоку довжиною 20 м., вартістю 0,50 грн. за 1 м., загальною вартістю 10 грн., після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 345 грн.

Крім того, 16 квітня 2016 року, приблизно о 12.00 годині, неповнолітній ОСОБА_3 знаходився на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_14 , майна, розташованого по АДРЕСА_4 .

З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_3 вступив у злочинний зговір з неповнолітнім ОСОБА_15 та малолітнім ОСОБА_16 (матеріали відносно якого виділені в окремі провадження), під час чого у вказаних осіб також виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_14 , майна, розташованого по АДРЕСА_4 .

Цього ж дня приблизно о 13.30 годині, неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_15 і малолітній ОСОБА_16 , за попередньою змовою між собою, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що їх злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, перелізши через паркан, проникли на територію двору вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території двору ОСОБА_16 , через отвір, який мався у стіні гаражу, проник всередину приміщення, а ОСОБА_3 , та ОСОБА_15 залишились чекати біля вказаного отвору. В подальшому ОСОБА_16 , перебуваючи в середині гаражу, підшукував та передавав ОСОБА_3 та ОСОБА_15 , через отвір в стіні, за межі гаражу, майно ОСОБА_14 .

Таким чином, неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_15 і малолітній ОСОБА_16 , таємно повторно, викрали, належні ОСОБА_14 , задню ліву дверцяту від автомобіля «Део Нексія», вартістю 400 грн., задню праву дверцяту від автомобіля «Део Нексія», вартістю 400 грн., капот від автомобіля «Нива Шевроле», вартістю 1200 грн., водяний насос «Водолей», вартістю 850 грн., пластикову трубу, довжиною 20 м., вартістю 7.99 грн. за 1 м., загальною вартістю 159,80 грн., після цього ОСОБА_3 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 3009,80 грн.

В подальшому, 13 травня 2016 року, приблизно о 17.00 годині, неповнолітній ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку, належного ПАТ «Укртелеком», кабелю з опор, розташованих у м.Знам`янка Кіровоградської області.

З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_5 вступив у злочинний зговір з неповнолітнім ОСОБА_3 , під час якого у вказаної особи також виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку, належного ПАТ «Укртелеком», кабелю з опор, розташованих у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Цього ж дня приблизно о 22.30 годині, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що їх злочинні дії не помічені сторонніми особами, з опори ЛЕП 63, розташованої на вул. 1-Робоча у м.Знам`янка Кіровоградської області, шляхом відрізання, за допомогою заздалегідь заготовлених ножиць, таємно, а ОСОБА_3 також повторно, викрали, належні ПАТ «Укртелеком», 40 м кабелю ПРППМ 2*0.9, вартістю 4,73 грн. за 1 м., загальною вартістю 189,20 грн., після цього ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 189,20 грн.

Крім того, 13 травня 2016 року, приблизно о 23.10 годині, неповнолітній ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку, належного ПАТ «Укртелеком», кабелю з опор, розташованих у м.Знам`янка Кіровоградської області.

З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_5 вступив у злочинний зговір з неповнолітнім ОСОБА_3 , під час якого у вказаної особи також виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку, належного ПАТ «Укртелеком», кабелю з опор, розташованих у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Цього ж дня приблизно о 23.30 годині, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що їх злочинні дії не помічені сторонніми особами, з опори ЛЕП 64, розташованої на вул. 1-Робоча у м.Знам`янка Кіровоградської області, шляхом відрізання, за допомогою заздалегідь заготовлених ножиць, таємно, повторно, викрали, належні ПАТ «Укртелеком» 40 м кабелю ПРППМ 2*0.9, вартістю 4,73 грн. за 1 м., загальною вартістю 189,20 грн., після цього ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 189,20 грн.

В подальшому, 15 травня 2016 року, приблизно о 22.00 годині, неповнолітній ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку, належного ПАТ «Укртелеком», кабелю з опор, розташованих у м.Знам`янка Кіровоградської області.

З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_5 вступив у злочинний зговір з неповнолітнім ОСОБА_3 , під час якого у вказаної особи також виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку, належного ПАТ «Укртелеком», кабелю з опор, розташованих у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Цього ж дня приблизно о 22.15 годині, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що їх злочинні дії не помічені сторонніми особами, з опори ЛЕП 60/1, розташованої на вул.2-Робоча у м.Знам`янка Кіровоградської області, шляхом відрізання, за допомогою заздалегідь заготовлених ножиць, таємно, повторно, викрали, належні ПАТ «Укртелеком», 40 м кабелю ПРППМ 2*0.9, вартістю 4,73 грн. за 1 м., загальною вартістю 189,20 грн., після цього ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 189,20 грн

Також, 15 травня 2016 року, приблизно о 22.30 годині, неповнолітній ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку, належного ПАТ «Укртелеком», кабелю з опор, розташованих у м.Знам`янка Кіровоградської області.

З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_5 вступив у злочинний зговір з неповнолітнім ОСОБА_3 , під час якого у вказаної особи також виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку, належного ПАТ «Укртелеком», кабелю з опор, розташованих у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Цього ж дня приблизно о 22.50 годині, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що їх злочинні дії не помічені сторонніми особами, з опори ЛЕП 60, розташованої на вул.2-Робоча у м.Знам`янка Кіровоградської області, шляхом відрізання, за допомогою заздалегідь заготовлених ножиць, таємно, повторно, викрали, належні ПАТ «Укртелеком», 40 м кабелю ПРППМ 2*0.9, вартістю 4,73 грн. за 1 м., загальною вартістю 189,20 грн., після цього ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 189,20 грн

Крім того, 15 травня 2016 року, приблизно о 23.00 годині, неповнолітній ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку, належного ПАТ «Укртелеком», кабелю з опор, розташованих у м.Знам`янка Кіровоградської області.

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_5 вступив у злочинний зговір з неповнолітнім ОСОБА_3 , під час якого у вказаної особи також виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку, належного ПАТ «Укртелеком», кабелю з опор, розташованих у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Цього ж дня приблизно о 23.15 годині, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що їх злочинні дії не помічені сторонніми особами, з опори ЛЕП 59, розташованої на вул.2-Робоча у м.Знам`янка Кіровоградської області, шляхом відрізання, за допомогою заздалегідь заготовлених ножиць, таємно, повторно, викрали, належні ПАТ «Укртелеком», 40 м. кабелю ПРППМ 2*0.9, вартістю 4,73 грн. за 1 м., загальною вартістю 189,20 грн., після цього ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 189,20 грн.

В подальшому, 17 травня 2016 року, приблизно о 22.00 годині, неповнолітній ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку, належного ПАТ «Укртелеком», кабелю з опор, розташованих у м.Знам`янка Кіровоградської області.

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_5 вступив у злочинний зговір з неповнолітнім ОСОБА_3 , під час якого у вказаної особи також виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку, належного ПАТ «Укртелеком» кабелю з опор, розташованих у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Цього ж дня приблизно о 22.10 годині, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що їх злочинні дії не помічені сторонніми особами, з опори ЛЕП 06/13, розташованої на вул.Олексія Береста у м.Знам`янка Кіровоградської області, шляхом відрізання, за допомогою заздалегідь заготовлених ножиць, таємно, повторно, викрали, належні ПАТ «Укртелеком», 40 м. кабелю ПРППМ 2*0.9, вартістю 4,73 грн. за 1 м., загальною вартістю 189,20 грн., після цього ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 189,20 грн.

Крім того, 17 травня 2016 року, приблизно о 22.30 годині, неповнолітній ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку належного ПАТ «Укртелеком» кабелю з опор, розташованих у м.Знам`янка Кіровоградської області.

З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_5 вступив у злочинний зговір з неповнолітнім ОСОБА_3 , під час якого у вказаної особи також виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку, належного ПАТ «Укртелеком», кабелю з опор, розташованих у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Цього ж дня, приблизно о 22.45 годині, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що їх злочинні дії не помічені сторонніми особами, з опори ЛЕП 06/13-2, розташованої на вул.Олексія Береста у м.Знам`янка Кіровоградської області, шляхом відрізання, за допомогою заздалегідь заготовлених ножиць, таємно, повторно, викрали, належні ПАТ «Укртелеком», 40 м. кабелю ПРППМ 2*0.9, вартістю 4,73 грн. за 1 м., загальною вартістю 189,20 грн., після цього ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 189,20 грн.

Також, 17 травня 2016 року, приблизно о 23.00 годині, неповнолітній ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку, належного ПАТ «Укртелеком», кабелю з опор, розташованих у м.Знам`янка Кіровоградської області.

З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_5 вступив у злочинний зговір з неповнолітнім ОСОБА_3 , під час якого у вказаної особи також виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку, належного ПАТ «Укртелеком», кабелю з опор, розташованих у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Цього ж дня приблизно о 23.25 годині, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що їх злочинні дії не помічені сторонніми особами, з опори ЛЕП 06/14, розташованої на вул.Олексія Береста у м.Знам`янка Кіровоградської області, шляхом відрізання, за допомогою заздалегідь заготовлених ножиць, таємно, повторно, викрали, належні ПАТ «Укртелеком», 40 м. кабелю ПРППМ 2*0.9, вартістю 4,73 грн. за 1 м., загальною вартістю 189,20 грн., після цього ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 189,20 грн.

В подальшому, 28 травня 2016 року, приблизно о 22.00 годині неповнолітній ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку, належного ПАТ «Укртелеком», кабелю з опор, розташованих у м.Знам`янка Кіровоградської області.

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_5 вступив у злочинний зговір з неповнолітнім ОСОБА_3 , під час якого у вказаної особи також виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку, належного ПАТ «Укртелеком», кабелю з опор, розташованих у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Цього ж дня приблизно о 22.20 годині, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що їх злочинні дії не помічені сторонніми особами, з опори ЛЕП б/н, розташованої на вул.Чкалова у м.Знам`янка Кіровоградської області, шляхом відрізання, за допомогою заздалегідь заготовлених ножиць, таємно, повторно, викрали, належні ПАТ «Укртелеком», 40 м. кабелю ПРППМ 2*0.9, вартістю 4,73 грн. за 1 м., загальною вартістю 189,20 грн., після цього ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 189,20 грн.

Також, 28 травня 2016 року, приблизно о 22.40 годині, неповнолітній ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку, належного ПАТ «Укртелеком», кабелю з опор, розташованих у м.Знам`янка Кіровоградської області.

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_5 вступив у злочинний зговір з неповнолітнім ОСОБА_3 , під час якого у вказаної особи також виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку, належного ПАТ «Укртелеком», кабелю з опор, розташованих у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Цього ж дня приблизно о 22.55 годині, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що їх злочинні дії не помічені сторонніми особами, з опори ЛЕП б/н, розташованої на вул.Чкалова у м.Знам`янка Кіровоградської області, шляхом відрізання, за допомогою заздалегідь заготовлених ножиць, таємно, повторно, викрали, належні ПАТ «Укртелеком», 40 м. кабелю ПРППМ 2*0.9, вартістю 4,73 грн. за 1 м., загальною вартістю 189,20 грн., після цього ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 189,20 грн.

Крім того, 28 травня 2016 року, приблизно о 23.10 годині, неповнолітній ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку, належного ПАТ «Укртелеком», кабелю з опор, розташованих у м.Знам`янка Кіровоградської області.

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_5 вступив у злочинний зговір з неповнолітнім ОСОБА_3 , під час якого у вказаної особи також виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку, належного ПАТ «Укртелеком», кабелю з опор, розташованих у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Цього ж дня приблизно о 23.30 годині, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що їх злочинні дії не помічені сторонніми особами, з опори ЛЕП б/н, розташованої на вул.Чкалова у м.Знам`янка Кіровоградської області, шляхом відрізання, за допомогою заздалегідь заготовлених ножиць, таємно, повторно, викрали, належні ПАТ «Укртелеком», 40 м. кабелю ПРППМ 2*0.9, вартістю 4,73 грн. за 1 м., загальною вартістю 189,20 грн., після цього ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 189,20 грн.

Також, 30 травня 2016 року, приблизно о 21.45 годині, неповнолітній ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку, належного ПАТ «Укртелеком», кабелю з опор, розташованих у м.Знам`янка Кіровоградської області.

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_5 вступив у злочинний зговір з неповнолітнім ОСОБА_3 , під час якого у вказаної особи також виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку, належного ПАТ «Укртелеком», кабелю з опор, розташованих у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Цього ж дня, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що їх злочинні дії не помічені сторонніми особами, з опори ЛЕП б/н, розташованої на вул.Челюскіна у м.Знам`янка Кіровоградської області, шляхом відрізання, за допомогою заздалегідь заготовлених ножиць, таємно, повторно, викрали, належні ПАТ «Укртелеком», 40 м. кабелю ПРППМ 2*0.9, вартістю 4,73 грн. за 1 м., загальною вартістю 189,20 грн., після цього ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 189,20 грн.

Крім того, 30 травня 2016 року, приблизно о 22.25 годині, неповнолітній ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку, належного ПАТ «Укртелеком», кабелю з опор, розташованих у м.Знам`янка Кіровоградської області.

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_5 вступив у злочинний зговір з неповнолітнім ОСОБА_3 , під час якого у вказаної особи також виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку, належного ПАТ «Укртелеком», кабелю з опор, розташованих у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Цього ж дня, приблизно о 22.40 годині, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що їх злочинні дії не помічені сторонніми особами, з опори ЛЕП б/н, розташованої на вул.Челюскіна у м.Знам`янка Кіровоградської області, шляхом відрізання, за допомогою заздалегідь заготовлених ножиць, таємно, повторно, викрали, належні ПАТ «Укртелеком», 40 м. кабелю ПРППМ 2*0.9, вартістю 4,73 грн. за 1 м., загальною вартістю 189,20 грн., після цього ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 189,20 грн.

Крім того, 30 травня 2016 року, приблизно о 23.20 годині, неповнолітній ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку, належного ПАТ «Укртелеком», кабелю з опор, розташованих у м.Знам`янка Кіровоградської області.

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_5 вступив у злочинний зговір з неповнолітнім ОСОБА_3 , під час якого у вказаної особи також виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку, належного ПАТ «Укртелеком», кабелю з опор, розташованих у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Цього ж дня, приблизно о 23.40 годині, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що їх злочинні дії не помічені сторонніми особами, з опори ЛЕП б/н, розташованої на вул.Челюскіна у м.Знам`янка Кіровоградської області, шляхом відрізання, за допомогою заздалегідь заготовлених ножиць, таємно, повторно, викрали, належні ПАТ «Укртелеком», 40 м. кабелю ПРППМ 2*0.9, вартістю 4,73 грн. за 1 м., загальною вартістю 189,20 грн., після цього ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 189,20 грн.

Допитаний під час судового розгляду неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі і надав суду показання відповідно до яких, 15 квітня 2016 року, він та ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю між собою, впевнились, що їх ніхто не бачить, перелізли через паркан, проникли на територію двору потерпілої ОСОБА_14 в АДРЕСА_4 , де, через отвір, який мався у стіні гаражу, проникли в середину приміщення, звідки викрали педаль щеплення від автомобіля та металеве корито.

16 квітня 2016 року, він, разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , за попередньою домовленістю між собою, впевнились, що їх ніхто не бачить, пройшли на територію домоволодіння ОСОБА_14 , де ОСОБА_16 , через отвір, який мався у стіні гаражу, проник в середину приміщення, а він та ОСОБА_4 чекали біля вказаного отвору. В подальшому ОСОБА_16 передавав їм, а вони приймали, майно потерпілої, а саме: задню праву дверцяту від автомобіля, капот від автомобіля, водяний насос «Водолей», пластикову трубу, вказане майно вони продали, гроші витратили на власні потреби.

13 травня 2016 року, він та ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю між собою, десь о 22.30 годині, з опори на вул.1-Робоча у м.Знам`янка, ножицями, які принесли з собою, відрізали телефонний кабель. В цей же день, десь о 23.00 годині на тій же вулиці, таким же чином, відрізали знову телефонний кабель з опори, який потім здали в пункт прийому металобрухту

15 травня 2016 року, приблизно о 22.30 годині, потім о 22.50 годині та о 23.15 годині, він та ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю між собою, з опори на вул.2-Робоча у м.Знам`янка Кіровоградської області, ножицями, які принесли з собою, відрізали телефонний кабель, який потім здали в пункт прийому металобрухту.

В подальшому, 17 травня 2016 року, приблизно о 22.10 годині, він та ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю між собою, з опори на вул.Олексія Береста у м.Знам`янка Кіровоградської області, ножицями, які принесли з собою, відрізали телефонний кабель. В цей же день, там же, десь о 22.45 годині, а потім о 23.00 годині, знову відрізали телефонний кабель з опори на ті й же вулиці, який потім здали в пункт прийому металобрухту

Також 28 травня 2016 року, приблизно о 22.20 годині, а потім о 22.55 годині та о 23.30 годині, він та ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю між собою, аналогічним чином, відрізали телефонний кабель з опори на вул.Чкалова у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Також 30 травня 2016 року, приблизно о 22.00 годині, потім о 22.40 годині та о 23.40 годині, він та ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю між собою, аналогічним чином, відрізали телефонний кабель з опори на вул.Челюскіна у м.Знам`янка Кіровоградської області. Коли вчиняли кримінальні правопорушення, впевнювались, що їх ніхто не бачить. Відрізаний телефонний кабель здавали в пункт прийому металобрухту.

В скоєному щиро розкаюється.

Допитаний під час судового розгляду неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і надав суду показання відповідно до яких, 15 квітня 2016 року, він та ОСОБА_3 , за попередньою домовленістю між собою, впевнились, що їх ніхто не бачить, перелізли через паркан, проникли на територію двору потерпілої ОСОБА_14 в АДРЕСА_4 , де, через отвір, який мався у стіні гаражу, проникли всередину та викрали педаль щеплення від автомобіля та металеве корито.

Також, 16 квітня 2016 року, він, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_16 , за попередньою домовленістю між собою, впевнились, що їх ніхто не бачить, пройшли на територію домоволодіння ОСОБА_14 , де ОСОБА_16 , через отвір, який мався у стіні гаражу, проник в середину приміщення, а він та ОСОБА_3 чекали біля вказаного отвору. В подальшому ОСОБА_16 передавав їм майно потерпілої, а саме: задню праву дверцяту від автомобіля, капот від автомобіля, водяний насос «Водолей», пластикову трубу, вказане майно вони продали, гроші витратили на власні потреби.

Допитаний під час судового розгляду неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю і надав суду показання, відповідно до яких, 1 квітня 2016 року, він та ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю між собою, впевнились, що їх ніхто не бачить, перелізли через паркан, проникли на територію двору потерпілої ОСОБА_14 , через отвір, який мався у стіні гаражу, проникли всередину приміщення, звідки викрали педаль щеплення від автомобіля та металеве корито.

3 квітня 2016 року, він та ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю між собою, впевнились, що їх ніхто не бачить, перелізли через паркан, проникли на територію двору потерпілої ОСОБА_14 , через отвір, який мався у стіні гаражу, проникли всередину приміщення, звідки викрали металеву драбину та металеву трубу.

5 квітня 2016 року, він та ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю між собою, впевнились, що їх ніхто не бачить, перелізли через паркан, проникли на територію двору потерпілої ОСОБА_14 , через отвір, який мався у стіні гаражу, проникли всередину приміщення, звідки викрали алюмінієвий піддон та мідний дріт.

13 травня 2016 року він та ОСОБА_3 , за попередньою домовленістю між собою, десь о 22.30 годині, з опори на вул.1-Робоча у м.Знам`янка, ножицями, які принесли з собою, відрізали телефонний кабель. В цей же день, десь о 23.00 годині на тій же вулиці, таким же чином, відрізали знову телефонний кабель з опори, який потім здали в пункт прийому металобрухту

15 травня 2016 року, приблизно о 22.30 годині, потім о 22.50 годині та о 23.15 годині, він та ОСОБА_3 , за попередньою домовленістю між собою, з опори на вул.2-Робоча у м.Знам`янка Кіровоградської області, ножицями, які принесли з собою, відрізали телефонний кабель, який потім здали в пункт прийому металобрухту.

В подальшому, 17 травня 2016 року, приблизно о 22.10 годині, він та ОСОБА_3 , за попередньою домовленістю між собою, з опори на вул.Олексія Береста у м.Знам`янка Кіровоградської області, ножицями, які принесли з собою, відрізали телефонний кабель. В цей же день, там же, десь о 22.45 годині, а потім о 23.00 годині, знову відрізали телефонний кабель з опори на ті й же вулиці, який потім здали в пункт прийому металобрухту.

Також 28 травня 2016 року, приблизно о 22.20 годині, а потім о 22.55 годині та о 23.30 годині, він та ОСОБА_3 , за попередньою домовленістю між собою, аналогічним чином, відрізали телефонний кабель з опори на вул.Чкалова у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Також 30 травня 2016 року, приблизно о 22.00 годині, а потім о 22.40 годині та о 23.40 годині, він та ОСОБА_3 , за попередньою домовленістю між собою, аналогічним чином, відрізали телефонний кабель з опори на вул.Челюскіна у м.Знам`янка Кіровоградської області. Коли вчиняли кримінальні правопорушення, впевнювались, що їх ніхто не бачить. Відрізаний телефонний кабель здавали в пункт прийому металобрухту.

В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини в скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень, вина неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_15 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, встановлена судом і підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження №0000796 від 20 квітня 2016 року (т.1 а.с.1-2); протоколом прийняття заяви ОСОБА_14 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (т.1 а.с.7); протоколом огляду місця події від 20 квітня 2016 року (т.1 а.с.9); протоколом огляду місця події від 20 квітня 2016 року (т.1 а.с.11); протоколом огляду предмету від 20 квітня 2016 року (т.1 а.с.12); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 квітня 2016 року (т.1 а.с.24-25), згідно якого ОСОБА_17 впізнав на фотознімку ОСОБА_3 , який приносив йому капот від автомобіля; протоколом огляду місця події від 21 квітня 2016 року( т.1 а.с.26); протоколом огляду предмету від 21 квітня 2016 року (т.1 а.с.27); висновком товарознавчої експертизи №19 від 20 квітня 2016 року (т.1 а.с.31), яким встановлено вартість викраденого; повідомленням про підозру від 27 квітня 2016 року (т.1 а.с.45-46), згідно якого ОСОБА_3 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; повідомленням про підозру від 06 травня 2016 року (т.1 а.с.57-58), згідно якого ОСОБА_3 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 26 травня 2016 року (т.1 а.с.62-63), згідно якої ОСОБА_3 повідомлено в тому, що він підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; висновком судово-психіатричного експерта №237 від 13 травня 2016 року (т.1 а.с.65-66), згідно якого ОСОБА_3 в момент скоєнні кримінального правопорушення страждав і на даний час страждає органічним розладом поведінки, не досягаючи ступені душевного захворювання і недоумства, тому міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, у відношенні інкримінуємих йому дій слід вважати осудним, підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України, застосування заходів медичного характеру не потребує; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 травня 2016 року (т.1 а.с.73-74), згідно якого ОСОБА_8 впізнав на фотознімку свого сина ОСОБА_3 ; витягом з кримінального провадження №0001005 (т.2 а.с.1-2); витягом з кримінального провадження №0000796 (т.2 а.с.14-15); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 квітня 2016 року. Прийнятого від ОСОБА_14 (т.2 а.с.16); протоколами огляду місця події від 20 квітня 2016 року, 21 квітня 2016 року (т.2 а.с.17-18, т.2 а.с.19); висновком товарознавчої експертизи №19 від 28 квітня 2016 року (т.2 а.с.20); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 квітня 2016 року (т.2 а.с.24-25), згідно якого ОСОБА_17 впізнав на фотознімку ОСОБА_4 , який приносив йому двері від автомобіля; повідомленням про підозру від 27 квітня 2016 року (т.2 а.с.39-40), згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; повідомленням про підозру від 06 травня 2016 року (т.2 а.с.45-46), згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 26 травня 2016 року (т.2 а.с.50-52), згідно якої ОСОБА_4 повідомлено в тому, що він підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 травня 2016 року (т.2 а.с.54-55), згідно якого ОСОБА_9 впізнала свого сина ОСОБА_4 ; витягом з кримінального провадження №0001137 від 02 червня 2016 року (т.3 а.с.1-6); повідомленням про злочин КФ ПАТ «Укртелеком» (т.3 а.с.11); протоколом огляду місця події від 02 червня 2016 року (т.3 а.с.12-16); протоколом огляду предмету від 07 червня 2016 року (т.3 а.с.17); довідкою №203/1 (т.3 а.с.20) вартості викраденого; протоколом огляду місця події від 05 червня 2016 року (т.3 а.с.25); протоколом огляду предмету від 07 червня 2016 року (т.3 а.с.26-27); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 червня 2016 року (т.3 а.с.30-31), згідно якого ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_5 як особу, що приносила обпалений провід; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 червня 2016 року (т.3 а.с.32-33), згідно якого ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_18 як особу, що приносила обпалений провід; повідомленням про підозру від 13 червня 2016 року (т.3 а.с.47-48), згідно якого ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; повідомленням про підозру від 13 червня 2016 року (т.3 а.с.60-61), згідно якого ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; протоколами проведення слідчого експерименту від 14 червня 2016 року (т.3 а.с.63-64); повідомленням про підозру від 15 червня 2016 року (т.3 а.с.134-137), згідно якого ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; протоколом проведення слідчого експерименту від 16 червня 2016 року та актом зважування від 16 червня 2016 року (т.3 а.с.140-141), згідно яких вага обпаленого 1 метру кабеля марки ПРППМ 2*0.9 склала 0,12 грама; протоколом огляду предмету від 16 червня 2016 року (т.3 а.с.142-143); повідомленням про підозру від 16 червня 2016 року (т.3 а.с.147-150), згідно якого ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 27 червня 2016 року (т.3 а.с.151-154), згідно якої ОСОБА_3 повідомлено в тому, що він підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 27 червня 2016 року (т.3 а.с.155-158), згідно якої ОСОБА_5 повідомлено в тому, що він підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 червня 2016 року (т.3 а.с.162-163), згідно якого ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_3 як свого сина; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 червня 2016 року (т.3 а.с.173-174), згідно якого ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5 як свого сина; витягом з кримінального провадження №0001310 від 22 червня 2016 року (т.4 а.с.1-2); протоколом прийняття заяви ОСОБА_14 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (т.4 а.с.7); висновком товарознавчої експертизи №44 від 23 червня 2016 року (т.4 а.с.12), якою встановлено вартість викраденого; повідомленням про підозру (т.4 а.с.21-22), згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; повідомленням про підозру (т.4 а.с.29-30), згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; повідомленням про підозру (т.4 а.с.36-37), згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; протоколом проведення слідчого експерименту від 24 червня 2016 року (т.4 а.с.39-42), згідно якого ОСОБА_4 показав і розказав як, спільно з ОСОБА_19 , він вчиняв кримінальні правопорушення 01 квітня 2016 року, 03 квітня 2016 року та 05 квітня 2016 року; повідомленням про підозру від 07 липня 2016 року (т.4 а.с.51-53), згідно якого ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 13 липня 2016 року (т.4 а.с.60-61), згідно якої ОСОБА_4 повідомлено в тому, що він підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 13 липня 2016 року (т.4 а.с.64-65), згідно якої ОСОБА_5 повідомлено в тому, що він підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 липня 2016 року (т.4 а.с.68-69), згідно якого ОСОБА_9 впізнала свого сина ОСОБА_4 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 липня 2016 року (т.4 а.с.74-75), згідно якого ОСОБА_7 впізнав свого сина ОСОБА_5 ..

За таких обставин суд вважає вину неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_15 та ОСОБА_5 , доведеною, а їх дії правильно кваліфіковані, а саме:

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно;

ОСОБА_15 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, особу неповнолітнього ОСОБА_3 , що він раніше не судимий, навчається, характеризується за місцем навчання негативно, а також звіт про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 .

До обставин, які пом`якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_3 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

До обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину з використанням малолітнього.

Суд, інкриміновані досудовим слідством ОСОБА_3 , як обтяжуючі обставини, вчинення злочину повторно та групою осіб за попередньою змовою, не приймає до уваги, виходячи з того, що, відповідно до ст.35, ч.4 ст.67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів і їх правові наслідки» законодавець визначив, що в разі, коли будь-яка обставина, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин, особу неповнолітнього ОСОБА_4 , що він раніше не судимий, навчається, характеризується за місцем проживання та навчання позитивно, а також звіт про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .

До обставин, які пом`якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_4 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

До обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину з використанням малолітнього.

Суд, інкриміновані досудовим слідством ОСОБА_4 , як обтяжуючі обставини, вчинення злочину повторно та групою осіб за попередньою змовою, не приймає до уваги, виходячи з того, що, відповідно до ст.35, ч.4 ст.67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів і їх правові наслідки» законодавець визначив, що в разі, коли будь-яка обставина, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, особу неповнолітнього ОСОБА_5 , що він раніше не судимий, навчається, характеризується за місцем проживання та навчання позитивно, а також звіт про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .

До обставин, які пом`якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_5 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Суд, інкриміновану досудовим слідством ОСОБА_4 , як обтяжуючу обставину, вчинення злочину повторно не приймає до уваги, виходячи з того, що, відповідно до ст.35, ч.4 ст.67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів і їх правові наслідки» законодавець визначив, що в разі, коли будь-яка обставина, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначене, особам, яким на момент вчинення злочину не виповнилось 18 років. Це покарання має застосовуватись до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.

Враховуючи ступінь тяжкості скоєного неповнолітнім ОСОБА_20 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, звіт про неповнолітнього обвинуваченого, суд вважає, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до останнього положення ст.ст.75,104 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи неповнолітнього ОСОБА_3 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Враховуючи ступінь тяжкості скоєного неповнолітнім ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, звіт про неповнолітнього обвинуваченого, суд вважає, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до останнього положення ст.ст.75,104 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи неповнолітнього ОСОБА_4 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Враховуючи ступінь тяжкості скоєного неповнолітнім ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, звіт про неповнолітнього обвинуваченого, суд вважає, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до останнього положення ст.ст.75,104 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи неповнолітнього ОСОБА_5 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається за правилами, встановленими КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною другою ст.1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи, або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст.1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Згідно з вимогами ст.1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка його заподіяла, при наявності вини вказаної особи.

Згідно з ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності й справедливості.

Заявлений цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (т.5 а.с.60-61) про солідарне стягнення, завданої кримінальним правопорушенням, майнової шкоди в сумі 4175,46 грн., з урахуванням встановлення вини неповнолітніх обвинувачених та наданих доказів (акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2016 року (т.5 а.с.63-65), які підтверджують суму заподіяної матеріальної шкоди, що законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не довели, що шкоди було завдано не з їх вини, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі.

Також по провадженню потерпілою ОСОБА_14 заявлено два цивільні позови до законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (т.5 а.с.17-19,39-41) про відшкодування, заподіяної внаслідок злочину, з кожної окремо, матеріальної шкоди в сумі 3784 грн. та моральної шкоди в сумі 3000 грн.

Вказані позови суд вважає за необхідне задовольнити частково, з урахуванням наступного.

Судом встановлена вина неповнолітніх обвинувачених, законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не довели, що шкоду було завдано не з їх вини, загальний розмір заподіяної матеріальної шкоди встановлено на суму 3354,80 грн., потерпілій повернуто: задню ліву дверцяту від автомобіля «Део Нексія», задню праву дверцяту від автомобіля «Део Нексія», водяний нанос « ОСОБА_21 », тобто майна на загальну суму 1650 грн., разом з тим, потерпіла, вказуючи, що речі їй повернуті пошкоджені, жодних доказів на підтвердження вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкоджених речей не надала, тож, враховуючи викладене, обґрунтування потерпілою заподіяної моральної шкоди, виходячи із встановлених обставин кримінального провадження, його наслідків, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_14 , в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, по 852,40 грн. з кожної та, в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, по 500 грн. з кожної.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим не обрана. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Неповнолітнього ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання за: ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити неповнолітньому ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання за: ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити неповнолітньому ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути солідарно з законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в рахунок відшкодування, заподіяної злочином, матеріальної шкоди, 4175 (сорок тисяч сто сімдесят п`ять) грн. 46 коп.

Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 на користь ОСОБА_14 , в рахунок відшкодування, заподіяної злочином, матеріальної шкоди - 852,40 грн., моральної шкоди 500 грн.

Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 на користь ОСОБА_14 , в рахунок відшкодування, заподіяної злочином, матеріальної шкоди - 852,40 грн., моральної шкоди 500 грн.

Речові докази у кримінальному провадженню, а саме: дві металеві двері від автомобіля «Део Нексія» та водяний насос, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_14 - залишити на зберіганні у останньої; залишки застиглої речовини, ґудзик з мотузкою, обпалений жмут дроту, 1 метр обпаленого дроту марки ПРППМ 2*0,9, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при Знам`янському ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1