overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2150/15-к
Провадження № 1-о/342/2/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Іван-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2008 року

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.07.2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами передано для розгляду до Городенківського районного суду Івано-Франківської області для судового провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2017 року справу № 346/2150/15-к (провадження 1-о/342/2/2017) було розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2008 року.

Розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2008 року, призначити на 22 серпня 2017 року на 13 год. в залі судових засідань Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1419/17
Кримінальне провадження № 1-кп/347/130/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.08.2017 м.Косів
Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 06.07.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луги Рахівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, депутатом не являється,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.08.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 06.07.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 06.07.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, підготовче судове засідання на 10.00 год. 07.08.2017 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/642/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
01.08.2017 року. м. Кропивницький
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 11 серпня 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/6307/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
встановив:
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого та прокурора, міркування підозрюваного та захисника, дослідивши документи та матеріали, якими сторони обґрунтовують свої доводи, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить такого:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Втім, власники майна, яке слідчий просить арештувати, у клопотанні не зазначені, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власників майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/753/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.07.2017 року обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та переданий для розгляду судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа №621/1603/17
Пр. №1-кп/621/174/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючого суддя ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 29.06.2017 року за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
01.08.2017 року до суду направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 29.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

01.08.2017 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 04 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:
02.08.2017
Справа № 642/3771/17
Провадження № 1кп/642/574/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Потерпілий надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність з його боку претензій до обвинуваченого ані морального ані матеріального характеру.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

У судовому засіданні обвинувачений свою згоду на складання досудової доповіді не дав.

Враховуючи положення ст.314-1 КПК України та обставини справи, суд вважає за необхідне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 201,314-1, 315-317 КПК України, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 11.08.2017 року о 12.30 годині.

У судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Доручити Холодногірському районному сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції органу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк подання досудової доповіді- до 11.08.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 643/3042/17
Номер провадження 1-кп/643/513/17
УХВАЛА

01.08.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 10.08.2017 року на 11 годину 45 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/7581/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1959/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

2 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 642/7581/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочинах, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України,
за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 2 грудня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Строк на її подачу поновлено ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 1.08.2017 року.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 2 грудня 2016 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Справа № 646/2008/17
№ провадження 1-кс/646/3528/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву процесуального керівника- заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-
Встановив:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходиться справа за клопотанням клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у межах кримінального провадження № 0002964 від 20.10.2016 року.
Процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 через канцелярію суду 13.07.2017 надано заяву про відвід слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , з огляду на наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді.
Прокурор через канцелярію суду 28.07.2017 надав заяву про відкликання своєї заяви про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду ОСОБА_4 з проханням залишити її без руху.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення заяви про відвід без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 75, 81, 372 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Заявупроцесуального керівника- заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - залишити без розгляду
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/6987/17
Провадження № 1-в/727/122/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за поданням в.о. головного лікаря КМУ «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» ОСОБА_5 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В :
Чернівецька обласна психіатрична лікарня надала висновок комісії лікарів-психіатрів ЧОПЛ від 14.07.2017 року, психіатричного огляду хворого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, до якого за скоєння СНД, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 296 ч. 1, 187 ч.1 КК України застосована амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку у дільничного психіатра в умовах диспансерного відділення Чернівецької обласної психіатричної лікарні.
Експертна комісія лікарів-психіатрів віл 14.07.2017 прийшла до висновку, що психічний стан хворого ОСОБА_6 за час перебування на АПДПП значно покращився, продуктивні і психосимптоматика відсутня, доброзичливий, настрій рівний, спокійний, поведінка впорядкована, регулярно з`являється на огляд до лікаря-психіатра, отримує підтримуюче лікування.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання слід задоволити, а тому слід припинити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді АПДПП.
На підставі наведеного, керуючись 419,420, 421, 514 КПК України ст.ст. 17, 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву в.о. головного лікаря КМУ «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» ОСОБА_5 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1275/16-к
Провадження № 1-кп/636/334/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000197, внесеному 03 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в :
26.06.2017 року з Апеляційного суду Харківської області після відміни вироку суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.
Ухвалою суду від 30.06.2017р. справа прийнята до провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.08.2017р.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника., які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть бути допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 317, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № № 0000197, внесеному 03 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2, на 11.00 год. 11 серпня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя