Провадження №1-кп/523/619/16
УХВАЛА

20.12.2016

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005840 від 31.08.2016 року,

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Ленінськ, Кзил-Ординської області, республіка Казахстан, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні при обговоренні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою прокурор зазначив, що обставини тримання обвинуваченого під вартою не змінились та просив продовжити відносно нього раніше обраний запобіжний захід. З`ясувавши думку захисника ОСОБА_5 , яка просила змінити раніше обраний запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що у обвинуваченого є місце постійного проживання, власна сім'я та в нього є ряд захворювань, але в умовах ув`язнення він не отримує кваліфікованої медичної допомоги, вислухавши обвинуваченого, якій погодився із своїм захисником, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за вчинення якого передбачена можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Обвинувачений ОСОБА_4 є офіційно не працевлаштованою та раніше судимою особою, вчинив злочин із корисливих мотивів.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Обвинувачений хоч і має власну сім`ю, але не має постійного місця проживання в м. Одесі, обставини вміненого йому діяння характеризується корисливою спрямованістю, доказів неможливості надання йому кваліфікованої медичної допомоги в умовах ув`язнення за станом його здоров`я на сьогоднішній день не представлені, а відтак слід визнати, що, незважаючи на наявність у нього певних захворювань, більш м`які запобіжні заходи, ніж раніше обраний, не зможуть в даний час забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Оцінивши в сукупності всі обставини справи, враховуючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 належить продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 331, 369-372, главою 18 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити раніше обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в УВП УДПтС України в Одеській області № 21, строком на два місяці тобто до 17 лютого 2017 року.

Копії ухвали направити для виконання начальнику Одеської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області, а також вручити під розписку для відома прокурору та обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Суддя ОСОБА_1