overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1294/14-к
Провадж.№ 1-кп/481/18/2017
УХВАЛА
(про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового розгляду)
02.02.2017 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 17.06.2014 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000471 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
22.01.2015 року закінчився термін повноважень судді ОСОБА_3 , в провадженні якої знаходилось кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно положень п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату Новобузького районного суду від 03.04.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл зазначеної справи, який визначив головуючого по цій справі суддю ОСОБА_1 .
З зазначених підстав кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слід прийняти до свого провадження.
В проведеному підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України та кримінальне провадження підсудне Новобузькому районному суду Миколаївської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу не виявлено.
Ухвалою Новобузького районного суду від 17.09.2014 року судове провадження на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинене.
25.01.2017 року від начальника Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення за вих№573/65-2017 від 25.01.2017 року про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ч.3 ст.35, ст. 315, ст.319, 335, 369 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесене 17.06.2014 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000471 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Провадження по справі відновити та призначити до підготовчого судового засідання на 16.02.2017 року на 09:30 год. в залі судових засідань №2 Новобузького районного суду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №490/4031/15-к 16.03.2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«16» березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001849

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2016 року,

відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раковець Сорокського району Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 06 березня 2017 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2016 року призначити на 19 квітня 2017 року 13 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , а також керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та прокурора Миколаївської області.

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити з СІЗО м. Миколаєва до апеляційного суду Миколаївської області для участі в апеляційному розгляді.

Суддя
Справа №470/1/17 15.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/303/16
Категорія: ч. 2ст.125, ч.1 ст. 126 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 березня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15.02.2017 року.
в с т а н о в и в :
09 березня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15.02.2017 року на 23 березня 2017 року на 15.00 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1322/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23.10.2014року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000409 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Іванівського районного суду Одеської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000409 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області на 11 годину 10 хвилин 30.10.2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
№1-В/522/423/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі постанову Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2016 року про продовження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 09.12.2016 року було продовжено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців

Проте, як вбачається з матеріалів представлення та змісту постанови, було допущено описку, а саме адміністративний нагляд не продовжується, а встановлюється.

Керуючись 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним наступну редакцію результативної частини постанови:

«Встановити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, з наступними обмеженнями за наглядом:

- заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу Приморського ВП ГУНП в Одеській області;

- заборонити вихід з квартири АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 до 05.00 наступної доби;

- заборонити знаходитись в кафе, барах, ресторанах де реалізуються спиртні напої на розлив».

.

Суддя:
Номер провадження:1-кп/521/287/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ
Прокурор просив продовжити термін тримання під варту обвинуваченому ОСОБА_5 під вартою, так як строк тримання під вартою спливає 30.03.2017 року, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не змінилися.

Захисник заперечив проти продовження строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що прокурором не доведені ризики передбачені ст. 177 КПК України, не надав у письмовій формі клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що доцільно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з наступних підстав.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_5 суд вважає, що є всі законні підстави для продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах що виключають його небезпечну поведінку на строк 60 днів.

Метою продовження вказаного запобіжного заходу до ОСОБА_5 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованих даних щодо вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_5 може вдатися до

спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України та приходить до висновку про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177,183,186, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Одеської установи покарань УДПтС в Одеській області № 21 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 29.05.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити копію ухвали до Одеської установи покарань УДПтС в Одеській області № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/540/15-к
Провадження № 1-в/513/15/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про виправлення описки

14 березня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року Саратським районним судом постановлена ухвала про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2015 року за ч.3 ст. 407 КК України. У рішенні, судом було допущено описку, невірно зазначено дату вироку, за яким ОСОБА_3 було призначено покарання, тому суд ініціював питання про виправлення описки.

Учасники судового провадження були повідомлені про день, час та місце судового засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2015 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. У вступній, описовій та резолютивній частині рішення суду вказана дата вироку - 09 лютого 2016 року, замість вірної дати - 09 лютого 2015 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379,392 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

виправити описку в ухвалі Саратського районного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді трьох років позбавлення волі за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, за ч.3 ст. 407 КК України, зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали дату вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду - 09 лютого 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/629/17
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

13.03.2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 3 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 3 КК України на 17.30 год. 15.03.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

13.03.2017
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3684/17
Провадження №1-кп/523/428/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.03.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
14 березня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли обвинувальний акт та угода про примирення в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та угоду про примирення в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 16 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2972/17
Провадження № 1-кс/592/1419/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування, -

встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обґрунтовує тим, що, у нього перебуває кримінальне провадження №0000067 за ст. 246 КК України.

Просить в порядку ст. 225 КПК України провести допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки існує реальна небезпека для життя та здоров`я свідка, реальна можливість впливу на повноту та достовірність показів свідка зі сторони інших осіб, відсутність можливості забезпечити безпеку особи в інший спосіб.

Вислухавши слідчого, перевіривши матеріали до клопотання, вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки вважаю, що надані слідчому судді матеріали не свідчать про наявність небезпеки для життя та здоров`я свідка та інших обставин, що можуть унеможливити його допит у суді.

За відомостями у клопотанні повідомлення про підозру будь-яким особам станом на 16.03.2017 року нікому не вручалося.

Керуючись ст. 225 КПК України,-

постановив:
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/18/17
Номер провадження 1-кп/585/116/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора : ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001298, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, про час та місце проведення підготовчих судових засідань був повідомлений належним чином. Його примусовий привід, в судове засідання 16.03.2017 року Роменським ВП не виконано, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 по місцю проживання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 явно ухиляється від суду, оскільки згідно з рапортом о/у Роменського ВП останній відсутній за місцем проживання, оголошення його в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ромни,Сумської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Роменському ВП ГУНП в Сумській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Зобов`язати Роменський ВП ГУНП в Сумській області повідомити суд про результати розшуку.

Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити відповідно Роменському ВП та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 592/6680/16-к
Провадження № 1-кп/592/95/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

16 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 р. до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Справа за даним кримінальним провадженням знаходилась в провадженні судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 592/6680/16-к було передано судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням повноваження (закінчення п`ятирічного строку призначення) судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1