overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області

"03" квітня 2017 р. Справа № 5-5832к04
Номер провадження1-в/608/21/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного йому вироком Київського апеляційного суду від 09 червня 2004 року, -
В березні 2017 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Чортківського районного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, так як до вступу вироку в законну силу він перебував під вартою в місцях попереднього ув`язнення.
З заяви вбачається, що вироком Київського апеляційного суду від 09 червня 2004 року на підставі ст. 70 Кримінального кодексу України остаточне покарання визначено шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим і визначено його у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Верховного суду України від 18 січня 2005 року вирок апеляційного суду м. Києва залишено без змін. Строк покарання засудженому рахується з 9 листопада 2003 року.
Вказане свідчить про те, ОСОБА_3 засуджений і відбуває покарання за злочин, які відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України є особливо тяжким, а постановлені в його клопотанні питання відносяться до питань виконання вироку, при розгляді яких суд повинен керуватися вимогами ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої при розгляді клопотання в порядку виконання вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Засуджений ОСОБА_3 також бажає, щоб захисник приймав участь у судовому засіданні, тому суд для забезпечення права засудженого на захист призначає адвоката.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 324, 539 ч. 4 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про правову безоплатну допомогу», суд,
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, та забезпечити його прибуття на 15 годину 30 хвилин 10 квітня 2017 року в зал суду № 1 м. Чорткова для участі у розгляді кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1475/16-к
Номер провадження 1-кп/676/226/17
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином передбаченим ч.1 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 13.05 год. 04 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні та не заперечували проти відкриття провадження за цивільним позовом.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та цивільний позов, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а за цивільним позовом слід відкрити провадження.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Крім того, суд вивчивши цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, вважає, що він відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, поданий у встановленій формі, а тому за цією позовною заявою слід відкрити провадження, визнавши ОСОБА_4 - цивільним позивачем, а ОСОБА_7 - цивільним відповідачем.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 не обирався.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та відкриття провадження за цивільним позовом.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Відкрити провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином передбаченим ч.1 ст.125 КК України.
Сторонам надати копію ухвали про відкриття провадження за позовом, а відповідачу, окрім того копію позовної заяви з додатками.
Роз`яснити відповідачу, що він вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 не обирався
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Ухвала

03 квітня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2014 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 25 березня 2014 року йогокасаційну скаргу було повернуто, оскільки протягом встановленого строку недоліки не були усунуті.
ОСОБА_4 знову звернувся з касаційною скаргою на вказане судове рішення. До скарги додав клопотання, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що він не мав можливості ознайомитись з матеріалами справи, необхідними для написання скарги.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши надані матеріали, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Рішення апеляційного суду, яким залишено без зміни вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 жовтня 2013 року, було ухвалене 18 грудня 2013 року.
Таким чином, у скаржника було достатньо часу на касаційне оскарження, а його доводи про неможливість протягом трьох років ознайомитися з матеріалами справи є необґрунтованими та не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 жовтня 2013 року повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/1024/17
1-кп/154/95/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000187 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.02.2017 року за № 0000187 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 125, КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000187 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на « 11» квітня 2017 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/5424/17
Провадження № 1-кп/161/357/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 05 квітня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001924 від 30 квітня 2016 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001924 від 30 квітня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 25 квітня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/244/16-к
провадження № 1-в/166/13/17
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
05 квітня 2017 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -
встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ст.ст.185 ч.2,15 ч.3,185 ч.2 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 18.03.2016 року .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя-
постановив:
Призначити до розгляду подання начальника Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ст.ст.185 ч.2,15 ч.3,185 ч.2 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 18.03.2016 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 09:30 годину 12.04.2017 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого та начальника Ратнівського РВ з питань пробації .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №274/1316/17 Провадження №1-кс/0274/309/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31.03.17 року слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_4 щодо неповернення належного йому майна, -
31.03.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_4 щодо неповернення належного йому майна.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_4 щодо неповернення належного йому майна.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_4 щодо неповернення належного йому майна.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 15 хв. 05.04.2017 року.
Про розгляд справи повідомити слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_4 .
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/1148/17
№ провадження 1-кп/279/265/17

УХВАЛА
іменем України
04 квітня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 31 березня 2017 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 3.10.2012 року, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України на 11:30 год. 18 квітня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/136/17
У Х В А Л А
04.04.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 204 КК,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 204 КК.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав лист, у якому просить розгляд провадження відкласти, обвинувачена просить справу розглядати без їїучасті.

Згідно частини 2 статті 314КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 204 КК України, відкласти на 10 годину 30 хвилин 08 травня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 373/626/16-к
Провадження № 1-кп/355/16/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про допит свідка в режимі відеоконференції
04 квітня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 18.10.2015 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Яблунівка, Смілянського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених . п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушеня (злочину) передбаченого ч.І ст.396 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.396 КК України.
Під час слухання справи прокурор заявив клопотання про допит свідка:
- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_2 , в режимі відеоконференції.
Інші учасники судового засідання не заперечують проти даного клопотання.
Ухвалою Баришівського районного суду від 14 березня 2017 року, було визначено проведення допиту свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції яку призначено на 13 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року.
У зв`язку з тим, що обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебуває під вартою не було доставлено, тому розгляд справи не відбувся та відкладено слухання справи на 11 квітня 2017 року на 13 год. 20 хв.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку сторін, приходить до висновку, що допит свідка: ОСОБА_9 , слід провести у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Допит свідка в судовому засіданні призначеному на 13-20 годин 11 квітня 2017 року провести в режимі відеоконференції з Чигиринським районним судом Черкаської області, який забезпечує участь свідка ОСОБА_9 у такому засіданні.
Доручити Чигиринському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції на 13-20 годин 11 квітня 2017 року відповідно до вимог КПК України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка:
- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_2 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання Чигиринському районному суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2