Справа № 199/4/13- к
ВИРОК

іменем України

01 лютого 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Щербини-Почтовик І.В.

при секретарі Штонді О.О.

за участі прокурора Маршуби Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, 26.12.1979 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,

українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

офіційно не працює, не заміжня, на утриманні

неповнолітніх та непрацездатних не має,

зареєстрована у кв. 57 буд.32

по вулиці Братів Трофимових м. Дніпропетровська,

проживає у м. Дніпропетровську, по

вул. Артеківській, 20/4,

раніше судима:

- у 2012 році Індустріальним районним судом

м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше судимою у 2012 році Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком у 2 роки, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, знову скоїла умисний злочин. Так, 06.11.2012 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1,проходячи біля школи № 44 по вул. С.Ковалевської у м. Дніпропетровську, зустріла не встановлену в ході досудового слідства особу, яка запропонувала їй придбати особливо небезпечний наркотичний засіб «опій» у медичному шприці. У цей момент у ОСОБА_1 несподівано виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 06.11.2012 року близько 12:00 години, перебуваючи біля школи № 44 по вул. С.Ковалевської в м. Дніпропетровську, від невстановленої слідством особи, отримала за грошову винагороду у розмірі 90 грн., а тим самим незаконно, без мети збуту, придбала наркотичну речовину «опій» обємом 1,5 мл. Після чого, стала незаконно зберігати її при собі для особистого вживання, без мети збуту.

ОСОБА_1, цього ж дня, 06.11.2012 року близько 17 години 00 хвилин, продовжуючи незаконно зберігати при собі без мети збуту, раніше незаконно придбаний нею вказаний наркотичний засіб «опій», знаходячись біля будинку № 6-А по вул. С.Ковалевської в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська була зупинена співробітниками міліції, які доставили її в АНД РВ де в ході особистого огляду ОСОБА_1 виявили і вилучили у неї медичний шприц, всередині якого, згідно висновку експерта № 70/10/2488 від 12.12.2012 року, знаходилася рідина обємом 1,5 мл., яка являється «опієм оцетильованим» маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0175 грам, яку ОСОБА_1 незаконно придбала і зберігала для особистого вживання, без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні обвинуваченаОлійник Є.С. свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнала повністю і у вчиненому щиро розкаялася, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердила обставини про час і місце придбання нею наркотичної речовини «опій» обємом 1,5 мл., для особистого вживання без мети збуту, а також про час і місце затримання працівниками міліції, які в ході особистого огляду виявили і вилучили у неї наркотичну речовину в кількості, зазначеній у висновку експерта № 70/10/2488 від 12.12.2012 року.

Обвинувачена ОСОБА_1 просила суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Ухвалою суду згідно ч. 3. ст. 349 КПК України (2012) визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім пояснень ОСОБА_1 із визнанням винуватості, її вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

протоколом огляду та вилучення у обвинуваченої ОСОБА_1 наркотичної речовини ( а.с.4);

висновком судово-хімічної експертизи №70/10/2488 від 12.12.2012, згідно до якої надана на експертизу 29.11.2012 рідина світло-коричневого кольору, вилучена у ОСОБА_1, обємом 1,2 мл. містить опій оцетильований, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, маса опію оцетильованого у перерахунку на сухий засіб складає 0,0140. На попереднє дослідження була надана рідина обємом 1.5 мл. ( а.с.36-38);

речовими доказами медичний шприц ( який зберігається в камері схову АНД РВ а.с.40 рапорт) ;

очними ставками між ОСОБА_1 і свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході яких останні викрили обвинувачену у вчиненому злочині, а вона повністю підтвердили їх пояснення ( а.с.27-32);

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні, наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання підсудній, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості діяння, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, дані про ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнала провину, активно сприяла розкриттю злочину, щиросердно розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд визнає її щиросердне каяття, тобто визнання вини та готовність понести кримінальну відповідальність за вчинений злочин, крім вказаного, ОСОБА_1 має ряд захворювань ( а.с. 68) що судом враховується як пом'якшуючі покарання обставини.

ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває ( а.с.62), та перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживанняопіоїдів, синдром залежності ( матеріали кримінального провадження а.с.65), вчинила умисний злочин середньої тяжкості, офіційно не працює, має не зняту та не погашену судимість за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2012 року, за яким визнана винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді двох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки ( а.с.67).

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи виключну стійкість обвинуваченої ОСОБА_1 до злочинних намірів та вчинення суспільно-небезпечних діянь, а також те, що даний злочин вона здійснила у період іспитового стоку, суд вважає, що для виправлення та перевиховання, необхідно призначити покарання у виді реального позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 а також задля запобігання вчинення нових злочинів.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України й призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2012 року й остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два)роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 змінити - з підписки про невиїзд на взяття під варту, узявши під варту із залу суду.

Речовий доказ медичний шприц обємом 5 мл., заповнений рідиною обємом 1.5 мл., яка згідно висновку експерта від 12.12.2012 за №70/10/2488 являється опієм оцетильованим ( який зберігається в камері схову АНД РВ а.с.40 рапорт, квитанція 0007 від 23.01.2013, а.с.14) знищити.

На вирок суду обвинувачений і прокурор мають право подати апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська І.В. Щербина-Почтовик