ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 703/1635/13-к
провадження № 1-кп/691/97/17
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

24 березня 2017 рокум. Городище

Судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засід ань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши, у підготовчому судовому засіданні, клопотання прокурора про подовження строку дії обораного запобіжного заходу, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.03.2013 року №0000179, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

встановили:

на розгляді в суді перебувають матеріали вищенаведеного кримінального провадження. Призначено підготовче судове засідання, яке 15.03.2017 року слуханням не відбулося, із-за неявки до суду учасників судового розгляду.

23.03.2017 року до підготовчого судового засідання з`явилися: прокурор, захисники, та доставлені обвинувачені. Потерпілий, представник потерпілого не з`явилися, без повідомлення причин неявки, інформація щодо належного повідомлення про час та місце судового розгляду, на час засідання, відсутня.

Прокурор подала письмові клопотання, та звернулася про продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, тримання під вартою, щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на 60 діб, з тих мотивів, що 23.03.2017 року закінчується строк тримання під вартою, та враховуючи тяжкість покарання за інкриміновані кримінальні правопорушення, оцінюючи та аналізуючи вік, стан здоров`я обвинувачених, міцність соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи, репутацію, майновий стан, наявність ризиків, що встановлені під час досудового слідства, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В порядку обговорення клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_8 , захисник (адвокат) ОСОБА_6 , заперечили, та усно клопотали про зміну обраного запобіжного заходу на більш м`який, зазначаючи, що з 05.05.2012 року обвинувачений утримується в умовах СІЗО, має поганий стан здоров`я, що слід врахувати, та те, що прокурор не довела ризики, які б давали підставу продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_9 , захисник (адвокат) ОСОБА_7 вважають клопотання прокурора необґрунтованим, та звернулися з письмовими клопотаннями про зміну обраного запобіжного заходу на більш м`який, на особисте зобов`язання, та звільнення з під варти з залу суду, вказуючи, що мотиви тримання під вартою лише з підстав тяжкості пред`явленого обвинувачення у особливо тяжкому злочині не можуть бути правосудними, також відсутні ризики, які б могли давати достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, та звертають увагу на стан здоров`я, наявність багатьох хронічних хвороб, необхідність лікування.

Судді, заслухавши думку учасників, ознайомившись з доводами внесених клопотань, матеріалами судового провадження, приходять до наступного.

За нормами ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За наслідками розгляду питання суд, своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченим, судді враховують вимоги кримінального процесуального законодавства, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правову позицію ЄСПЛ у рішенні від 12.01.2012 року у справі «Тодоров проти України».

За матеріалами судового провадження, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23.01.2017 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою до 23.03.2017 року, та на даний час підготовче судове засідання не відбулося, із-за неявки потерпілого, представника потерпілого, відкладено розглядом.

Пунктом 3 ст.5 наведеної вище Конвенції передбачено право заарештованого на розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження, при цьому таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Прокурором доведено, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перебувають в стійких зв`язках з криміногенними та соціально нестабільним елементом суспільства, як і те, що ризики, які існували та передбачені ст.177 КПК України на час обрання/продовження дії запобіжного заходу, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження.

Даних про незадовільний стан здоров`я обвинувачених, з урахуванням наявних у матеріалах провадження та наданих в судовому засіданні, довідок, який би унеможливлював знаходження в умовах слідчого ізолятору, не надано.

З огляду на те, що дані про особу обвинувачених, які вказують на тенденції до скоєння кримінальних правопорушень, та врахувавши обставини по справі, в т.ч. характер протиправного діяння, яке інкримінується обвинуваченим, відповідності особі обвинуваченим та запобіганню можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, судді приходять до висновку, що слід задовольнити клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу - тримання під вартою, терміном на 60 діб.

В задоволенні клопотань ОСОБА_8 , захисника (адвоката) ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника (адвоката) ОСОБА_7 щодо зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який, відмовити.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 27, 314, 199, 183, 184, 177, 178, 194 КПК України, судді, -

ухвалили:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гуляйка, Тальнівського району, Черкаської області, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 21.05.2017 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 21.05.2017 року

Ознайомити, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , під розпис з ухвалою про продовження дії запобіжного заходу.

Повідомити родичів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Шляхом направлення ухвали, про прийняте рішення, повідомити СІЗО №30 УДДУ ПВП в Черкаській області, до виконання.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника (адвоката) ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника (адвоката) ОСОБА_7 щодо зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Підготовче судове засідання розглядом відкласти на 06.04.2017 року на 15год. 00хв, з повідомленням учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3