Категорія:скарга на постанову про закриття кримінального провадження Доповідач: Силка Г. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Силки Г.І.,

суддів Хомицького А.М., Польового М.І.,

при секретарі Янку А.Я.,

з участю прокурора Бущака В.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника- Носкова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 06 серпня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.05.2013 року повернуто, у звязку із закінченням строку подачі скарги,

В С Т А Н О В И Л А:

22 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до прокуратури м. Луцька із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконних дій працівників ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, які перевищили владні повноваження, безпричинно завдавши йому тілесні ушкодження та незаконно заволоділи його транспортним засобом « Опель Омега ». На підставі цієї заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості за № 0000063.

Старшим слідчим прокуратури м. Луцька І.В. ОСОБА_3 постановою від 22 травня 2013 року кримінальне провадження за фактом вчинення працівниками ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України закрито, у звязку з відсутністю в їх діях складу злочину.

ОСОБА_1, вважаючи, що слідчим неповно проведено дослідчу перевірку та незаконно винесено постанову про закриття кримінального провадження, щодо працівників ВДАІ Луцького УМВС України у Волинській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, звернувся зі скаргою до Луцького міськрайонного суду Волинської області, яка зареєстрована 30.07.2013 року.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2013 року, скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.05.2013 року повернуто, у звязку із закінченням строку подачі скарги.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, представник заявника ОСОБА_2 19.08.2013 року подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та необґрунтованість ухвали суду, просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали, скасувати ухвалу слідчого судді від 06.08.2013 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_1, а матеріали справи направити до суду першої інстанції на судовий розгляд в іншому складі.

Заслухавши доповідача, який доповів зміст судового рішення, доводи апеляційної скарги заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, які її підтримали, прокурора, який визнав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 310, п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.

Як видно з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_2 були відсутні в судовому засіданні при розгляді справи судом та копія ухвали слідчого судді від 06.08.2013 року заявнику не направлялась, про що останній підтвердив в апеляційному суді і в матеріалах кримінального провадження відсутній супровідний лист.

Представник заявника ОСОБА_2 отримав це судове рішення 14 серпня 2013 року, що підтверджується розпискою ( а.с. 24), та апеляційну скаргу подав 19.08.2013 року. Тому, колегія суддів вважає, що строки подачі апеляційної скарги пропущені з поважних причин і підлягають поновленню.

Повертаючи скаргу ОСОБА_1, у звязку із закінченням строку її подачі, на постанову слідчого від 22.05.2013 року, слідчий суддя виходив із того, що заявник її отримав 10.07.2013 року.

Однак, як пояснив ОСОБА_1 в апеляційному суді копію постанови про закриття кримінального провадження від 22.05.2013 року йому було вручено 18.07.2013 року, а не 10.07.2013 року, як вказано в судовому рішенні. ОСОБА_1 також показав, що оскільки перший запис на повідомленні ним зроблений не чітко, тому він дату 18.07.2013 року написав ще раз.

Про отримання копії постанови від 22.05.2013 року ОСОБА_1 18.07.2013 року підтвердив і слідчий прокуратури м. Луцька ОСОБА_6, який видав копію постанови останньому, та повідомленням про закриття кримінального провадження (а.с. 92), ( судова справа а.с. 17).

Будь - які відомості про те, що ОСОБА_1 постанову про закриття кримінального провадження отримав 10.07.2013 року, як вказав слідчий суддя у своєму рішенні, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Оскільки ОСОБА_1 копію постанови про закриття кримінального провадження отримав 18.07.2013 року, а скаргу до суду подав 29.07.2013 року, що підтверджується вищенаведеними доказами, тому строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, на її оскарження останнім не пропущені.

Враховуючи те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, тому ухвала слідчого судді, якою повернено скаргу ОСОБА_1, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 304, 404, 405, ч. 3 ст. 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2013 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_1, скасувати і призначити судовий розгляд у цьому ж суді в іншому складі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: