Справа № 523/2912/17
Провадження №1-кс/523/414/17
УХВАЛА

27.02.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008085 від 24.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 24.12.2016 року, у період часу з 01:00 по 02:00 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , побачив автомобіль марки «ВАЗ 21016», р.н. НОМЕР_1 вартістю 40000 гривень, що належить ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, проник до вищевказаного автомобіля, знаходячись в салоні авто, він продовжив реалізацію свого протиправного умислу та шляхом підбору ключів від замка запалювання даного автомобіля, вставив їх в замок запалювання та запустив двигун. В подальшому на вказаному автомобілі з місця вчинення правопорушення зник, спричинивши майнову шкоду ОСОБА_6 в сумі 40 000 гривень. Крім того, 24.12.2016 року близько 02.00 год, здійснюючи патрулювання за адресою: м.Одеса, вул. Героїв Сталінграду біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Суворовському районі міста Одеси працівники патрульної поліції у складі екіпажу Благо «0401» звернули увагу на автомобіль марки «ВАЗ 21016», р.н. НОМЕР_1 , що знаходився за вищевказаною адресою. Підійшовши до вказаного автомобіля, працівники поліції побачили на передньому водійському сидінні за кермом ОСОБА_5 , який намагався завести двигун вищевказаного автомобіля шляхом повороту вищевказаного ключа від замка запалювання даного автомобіля.

Відповідно до клопотання за даним фактом слідчим відділом Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області були внесені відомості до ЄРДР за №0008085 від 24.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

24.12.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні нимкримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Підчас проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 вказав, що разом з ним у вказаному автомобілі знаходився ОСОБА_7 , номер мобільного телефону НОМЕР_2 . В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місце знаходження ОСОБА_7 не представилось можливим. Для забезпечення всебічного та повного проведення досудового розслідування необхідно встановити точне місце знаходження мобільного телефону ОСОБА_7 на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме за період 24.12.2016 року, та по сьогоднішній день. У зв`язку з вищевикладеним під час досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефонні з`єднання мобільного терміналу з № НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_7 за період часу з 24.12.2016 року по сьогоднішній день. Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , до оператора якої був підключений мобільний телефон ОСОБА_7 , на якого вказує підозрюваний ОСОБА_5 .

В поданому клопотанні, слідчий посилаючись на те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефоні з`єднання мобільного терміналу з № НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_7 може бути використана як доказ в даному кримінальному провадженні та те, що проведення подальших слідчих розшукових та негласних слідчих розшукових дій є неможливим, у зв`язку із чим просив зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу з № НОМЕР_2 за період з 24.12.2016 року по сьогоднішній день, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , а також старшому оперативному співробітнику Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 наступної інформації: 1) адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного терміналу з № НОМЕР_2 (абонент А) у період часу з 24.12.2016 року по сьогоднішній день; 2) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного терміналу № НОМЕР_2 (абонент А) у період часу з 24.12.2016 року по сьогоднішній день; 3) дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільного терміналу № НОМЕР_2 (абонент А) у період часу з 24.12.2016 року по сьогоднішній день; 4) номери сім-карт та імеі мобільних телефонів (абонента Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного терміналу № НОМЕР_2 (абонент А) у період часу з 24.12.2016 року по сьогоднішній день; 5) за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, мотивуючи тими ж підставами, що вказані в самому клопотанні.
Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя, приймаючи до уваги, що дійсно надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення,та з`ясування обставин справи, має істотне значення для цього кримінального провадження, тому, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту дійсно є потреба в отримані в операторів телекомунікацій зазначених відомостей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу з № НОМЕР_2 за період з 24.12.2016 року по 27.02.2017 року, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 наступної інформації:

1) адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного терміналу з № НОМЕР_2 (абонент А) у період часу з 24.12.2016 року по 27.02.2017 року;

2) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного терміналу № НОМЕР_2 (абонент А) у період часу з 24.12.2016 року по 27.02.2017 року;

3) дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільного терміналу № НОМЕР_2 (абонент А) у період часу з 24.12.2016 року по 27.02.2017 року;

4) номери сім-карт та імеі мобільних телефонів (абонента Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного терміналу № НОМЕР_2 (абонент А) у період часу з 24.12.2016 року по 27.02.2017 року;

5) за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1