ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 1-258/11
07.03.2012 года Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей судьи Кривошеи С.С.
при секретаре Фадеевой Т.Б.
с участием прокурора Полупановой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не замужней, ранее не судимой, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины.
30 сентября 2011 года в 15 часов 40 минут ОСОБА_1 находясь в нетрезвом состоянии, вместе со своей сестрой ОСОБА_2 и подругой ОСОБА_3 зашли в помещение магазина «Лидер», расположенного по ул.К.Маркса,7 г.Першотравенска Днепропетровской области, где в это время находилась продавец магазина ОСОБА_4 и посетители ОСОБА_5 и ОСОБА_6
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 30 сентября 2011 года примерно в 15 часов 45 минут, находясь в вышеуказанном магазине «Лидер», грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, устроила скандал, в ходе которого выражалась грубой нецензурной бранью в адрес находящейся на рабочем месте продавца магазина ОСОБА_4 На неоднократные замечания, сделанные ОСОБА_5 и ОСОБА_6, не реагировала, при этом хватала ОСОБА_6 за волосы правой рукой и била левой рукой в область головы, чем причинила множественные ушибы волосистой части головы, степень тяжести, которых согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №656/39 от 07.11.11 года определить невозможно.
Также ОСОБА_1 продолжая свои преступные действия направленные на хулиганство, беспричинно из хулиганских побуждений хватала ОСОБА_5 за шею левой рукой и била руками в область головы, причинив царапины области шеи справа, нижней трети правого предплечья, ушибы волосистой части головы, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №655/38 от 07.11.2011 года, относятся к телесным повреждениям легкой степени тяжести, а также порвала кофту ОСОБА_5, чем причинила ей материальный ущерб на сумму 320 гривен.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала частично и пояснила, что 30 сентября 2011 года во второй половине дня она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошла в гости к своей сестре ОСОБА_2 У сестры в гостях находилась ее кума ОСОБА_3, которой они, в последствии, решили пойти и купить обувь. Все втроем они зашли в магазин «Лидер», который находится по ул.К.Маркса, где стали выбирать обувь, но в магазине получилась неразбериха с ценами, так на обуви стояла одна цена, а на ценнике, стоимость обуви была выше, в связи с чем она стала на повышенных тонах разговаривать с продавцом магазина. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 купили обувь, и вышли из магазина, а она, оставшись в магазине, продолжила выяснять отношения с продавцом ОСОБА_4 обзывая ее нецензурно. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 она не избивала, они ее хватили и стали выталкивать из магазина, она же стала за себя заступаться. В ходе потасовки они все хватали друг друга за волосы. Затем в магазин возвратилась ОСОБА_2, которая попыталась ее увести из магазина, но ее не выпускали, так как уже вызвали работников милиции и ждали наряд.
Потерпевшая ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что с 30 сентября 2011 года она совместно с дочерью ОСОБА_6 и внуком пришли в магазин посмотреть обувь. Когда они находились в магазине то зашли три женщины, которые визуально находились в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к обуви, что-то искали и бурно между собой обсуждали, она же стояла в стороне и ждала, пока они посмотрят и отойдут от полок. Затем у ОСОБА_1 с продавцом в магазине произошла ссора, в ходе которой подсудимая выражалась нецензурной бранью. Ссора произошла из-за ценников на обуви, так как они сами эти ценники поменяли. Две женщины, которые в магазине были с ОСОБА_1, купили обувь и вышли из магазина, а ОСОБА_1 осталась и продолжила ссору с продавцом. Они же с дочерью попытались ссору прекратить, сделав замечание ОСОБА_1 по поводу ее поведения, а также попросили отойти от полок с обувью, чтобы самим посмотреть товар, но ОСОБА_1 тут же набросилась на нее, схватила за волосы, также схватила за волосы ОСОБА_6, била их ногами, и отпустила только тогда когда приехал наряд милиции. Когда происходила драка в магазин возвратилась ОСОБА_2 и пыталась утихомирить свою сестру, но ОСОБА_1 никак не отреагировала и продолжала свои действия. В ходе произошедшего ОСОБА_1 причинила ей физическую боль, расцарапала шею, а также разорвала кофту, которая на ней была. Когда приехала милиция ОСОБА_1 оказала сопротивление, кроме того продолжала им с дочерью угрожать. В ходе судебного следствия ОСОБА_1 предложила возместить им причиненный материальный ущерб добровольно, но потом стала звонить по телефону и угрожать, указывая, что они занимаются вымогательством. При назначении наказания просит ОСОБА_1 назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Потерпевшая ОСОБА_6 пояснила, что 30 сентября 2011 года примерно в 15 часов 30 минут она совместно со своей матерью ОСОБА_5 зашли в магазин «Лидер», вслед за ними в магазин вошли три женщины, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Женщины стали выбирать обувь. Между одной из женщин, как позже она узнала ОСОБА_1, и продавцом магазина возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_1 выражалась в адрес продавца нецензурной бранью. После одна из женщин приобрела обувь и вместе с ОСОБА_2 вышла из магазина, а ОСОБА_1 осталась и продолжила грубить продавцу. Они с ОСОБА_5 сделали ОСОБА_1 замечание и попросили выйти из магазина, но ОСОБА_1 толкнула ее от чего она ударилась о шкаф. Затем ОСОБА_1 стала бить ее по голове женской сумочкой. ОСОБА_5 пыталась прекратить избиение, но ОСОБА_1 стали избивать и ОСОБА_5 Действия ОСОБА_1 прекратились лишь после приезда наряда милиции. Ей была причинена физическая боль.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 пояснила суду, что она работает продавцом в магазине «Лидер». 30 сентября 2011 года во второй половине дня в магазин зашли ОСОБА_5 и ОСОБА_6, затем зашла ОСОБА_1 с двумя подругами. ОСОБА_1 не устроила цена на обувь, и она стала ее оскорблять. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 сделали ОСОБА_1 замечание, на что ОСОБА_1 ударила ОСОБА_6 и та упала на витрину в результате чего товар попадал с полок. За ОСОБА_6 вступилась ОСОБА_5 и сделала замечание ОСОБА_1, в ответ ОСОБА_1 схватила ОСОБА_5 за волосы, повалила на пол и стала наносить удары. ОСОБА_1наносила удары как ОСОБА_5 так и ОСОБА_6, ее же ОСОБА_1 оскорбляла словесно, физическую силу в отношении нее не применяла. Затем в магазин возвратились ОСОБА_2 и еще одна женщина, но она вызвала работников милиции и вышла на улицу ожидая наряд. Приехали работники милиции и забрали ОСОБА_1 с ее подругами в отделение милиции.
Свидетель ОСОБА_2 пояснила, что 30 сентября 2011 года она совместно со своей кумой ОСОБА_3 и сестрой ОСОБА_1, примерно в 15 часов пошли в магазин «Лидер». В магазине получился скандал в связи с ценниками на обуви и ОСОБА_1 стала скандалить с продавцом и потерпевшими ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ОСОБА_3 приобрела обувь и они ушли с ней в другой магазин, а ОСОБА_1 осталась в магазине. НЕ дождавшись ОСОБА_1 они снова возвратились в магазин «Лидер», где происходила ссора между потерпевшими и ОСОБА_1 Она попыталась забрать сестру, но ей не разрешили так как ожидали работников милиции. В ходе происходящего женщины хватали друг друга за волосы и наносили удары руками.
Кроме того вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины подтверждается: заявлением ОСОБА_4 от 30.09.2011 года, которым она просит принять меры к неизвестной девушке, которая 30.09.11 года примерно в 15 часов 30 минут в магазине «Лидер», где она работает продавцом, устроила скандал в ходе которого оскорбляла ее нецензурной бранью, устроила драку с посетителями (л.д.3); заявлением ОСОБА_5 от 30.09.2011 года, согласно которого ОСОБА_1 30.09.2011 года примерно в 15 часов 40 минут в магазине «Лидер»выражалась в ее адрес нецензурной бранью, также избила ее причинив ей физическую боль и порвала на ней кофту стоимостью 320 гривен (л.д.5); заявлением ОСОБА_6 от 30.09.2011 года из которого следует, что 30.09.2011 года примерно в 15 часов 40 минут в магазине «Лидер»ОСОБА_1 выражалась в адрес ОСОБА_6 грубой нецензурной бранью, избила ее причинив при этом физическую боль (л.д.7); протоколом осмотра с фотоблицей к нему от 30 сентября 2011 года из которого следует, что в магазине «Лидер», разбросаны детские игрушки. На полу были обнаружены два пучка волос рыжего и черного цвета (л.д.11-12); заключением эксперта №655/38 от 07 ноября 2011 года, которым подтверждается факт причинения телесных повреждений ОСОБА_5 в виде ушибов волосистой части головы и царапин в области шеи справа и нижней трети правого предплечья. Телесные повреждения в виде царапин в области шеи справа и нижней трети правого предплечья по своему характеру оцениваются как легкие телесные повреждения, которые образовались от действия предмета с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью. Степень тяжести телесных повреждений в виде ушибов волосистой части головы установить невозможно, так как не указан характер данных телесных повреждений. Вышеуказанные телесные повреждения ОСОБА_5 причинены 30.09.2011 года (л.д.40-41); заключением эксперта №656/39 от 07 ноября 2011 года из которого следует, что 30.09.2011 года ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде множественных забоев головы. (л.д.44-45) и другими материалами дела в их совокупности.
Таким образом оценивая, имеющиеся в деле и добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины доказана полностью, квалификацию содеянного подсудимой органом предварительного следствия правильной, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью.
Избирая вид и меру наказания, подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает тяжесть совершенного ею преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что ОСОБА_1 вину признала частично, в содеянном не раскаялась, ущерб потерпевшим не возместила, а также данные о личности подсудимой характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не работает, ранее не судима поэтому суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 должна понести наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также мнение потерпевших по назначению наказания суд считает возможным ее исправление и перевоспитание без реального лишения свободы и возможным применение в отношении ОСОБА_1 ст.75 УК Украины и возложением на нее обязанностей предусмотренных п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной по ч.1 ст. 296 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины освободить от отбытия назначенного наказания, если она в течении двух лет не совершит нового преступления, обязав ее в соответствии с п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы, а также периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный суд через Першотравенский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
СУДЬЯ С.С.Кривошея