Справа № 676/3708/16-к
Номер провадження 1-кп/676/368/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів

8 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Кам`янець-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про місце знаходження терміналу з номером НОМЕР_1 за період часу з 09год. 00 хв. по 24год. 00хв. 09.06.2016 року із зазначенням ретрансляційних антен, в зоні покриття яких здійснювався прийом вхідних та вихідних з`єднань, а також номерів абонентів, із якими здійснювалось з`єднання та вихід до мережі Інтернету.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 23.11.2016 року під час допиту свідка ОСОБА_6 , останній суду повідомив, що 09.06.2016 року близько 20 год. 00 хв. він та його напарник ОСОБА_7 були запрошені в якості понятих до слідчого ОСОБА_8 , який проводив слідчу дію про добровільну видачу підозрюваним ОСОБА_4 грошових коштів Після закінчення слідчої дії слідчим ОСОБА_8 був складений відповідний процесуальний документ, в якому вони та підозрюваний ОСОБА_4 поставили свої підписи. При цьому свідок зазначив, що початок та кінець даної слідчої дій був о 20.00 год. та о 20.15 год. відповідно.

Однак, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ствердив, що до слідчого ОСОБА_8 його безпосередньо привів працівник поліції ОСОБА_9 , який передав слідчому вилучені у нього перед цим грошові кошти та мобільний телефон. Дана дія відбувалась близько 16 год. 30 хв. І після того, як він підписав документи, які йому надав слідчий, працівники поліції повернули йому мобільний телефон та відпустили додому в с.Шатава Дунаєвецького району Хмельницької області, куди він прибув близько 17 год. 00хв. 17 год 30 хв. та тоді ж спілкувався по мобільному телефону зі своєю матір`ю ОСОБА_10 .

На час вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, останній користувався мобільним телефоном із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

А тому, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, а також з метою підтвердження чи спростування показань обвинуваченого ОСОБА_4 , захисник просив надати йому тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, оскільки іншим шляхом отримати доказ того, що ОСОБА_4 залишав приміщення Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області близько 16 год. 30 хв. 09 червня 2016 року та не приймав участі в проведенні слідчої дії, яка проводилася нібито з його участю з 20 год. 00 хв. до 20 год. 15 хв. у приміщенні кабінету №16, він не може.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив задоволити клопотання, надати тимчасовий доступ до вказаних документів, оскільки наявна в них інформація є необхідною для встановлення істини в провадженні, зокрема причетності або непричетності обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею.

Відповідно до ч.6,7 ст. 163 КПК України суд вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною захисту доведено наявність достатніх підстав уважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, а також неможливість іншим способом довести обставини, які зазначені захисником у клопотанні та передбачаються довести за допомогою документів, доступ до яких просить надати сторона захисту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 ..

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) захиснику ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про місце знаходження терміналу з номером НОМЕР_1 за період часу з 09 год. 00 хв. по 24 год. 00 хв. 09.06.2016 року із зазначенням ретрансляційних антен, в зоні покриття яких здійснювався прийом вхідних та вихідних з`єднань, а також номерів абонентів, із якими здійснювалось з`єднання та вихід до мережі Інтернету.

Встановити строк дії ухвали до 23 грудня 2016 року включно.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1