ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7608/17
Провадження № 1кс/201/49352017

У Х В А Л А
01 червня 2017р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора від 03.04.2017р. про відмову у відстороненні слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102,

В С Т А Н О В И Л А:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29.05.2017р. в провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора від 03.04.2017р. про відмову у відстороненні слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 30.05.2017р. при розгляді скарги заявлено самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 31.05.2017р. слідчим суддею визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , якій передано скаргу 01.06.2017р.

Вважаю за необхідне при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора від 03.04.2017р. про відмову у відстороненні слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
З огляду на те, що обставини кримінального провадження № 0000102, на які є посилання у скарзі, стосуються судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності при ухваленні подальшого судового рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі в розгляді даної скарги.

За таких же обставин мною 17.02.2017р. по скарзі ОСОБА_2 за № 201/1522/17 та 25.05.2017р. по скарзі ОСОБА_2 № 201/7468/17 також було заявлено самовідводи (ухвали від 17.02.2017р. та 25.05.2017р. додаються).

При прийнятті рішення про самовідвід були також враховані положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений.

Крім того, відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 82 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :
У справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора від 03.04.2017р. про відмову у відстороненні слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 заявити - самовідвід.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1