Справа № 683/1707/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, який не працює, судимий
- 12.11.2015 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 125 КК України до 850 грн. штрафу, який ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 06.04.2016 року замінено на 59 год. громадських робіт
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
14 травня 2016 року біля 16 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домогосподарства ОСОБА_4 , в АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_4 один удар лівою ногою в ліву частину обличчя, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в підочній ділянці зліва, в скроневій ділянці зліва, саден в лобній ділянці голови справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 63 від 14.05.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив злочин за вищезазначених обставин.
Оскільки ОСОБА_5 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що дійсно 15 травня 2016 року, після сварки із своєю сестрою ОСОБА_4 , сидів на ганку і курив, не почув як підійшов ОСОБА_5 та ногою завдав удар в обличчя, а також дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у нанесенні легких тілесних ушкоджень доведена, а тому його дії за ч.1 ст.125 КК України кваліфіковані вірно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують його покарання, є вчинення злочину повторно та в стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, що потерпілий претензій до нього немає.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин Громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: