Справа №345/620/17
Провадження № 1-кп/345/116/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Новопетрівка Нижньосірогозького району Херсонської області та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого, громадянина України, за ст. 125 ч. 2 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
що ОСОБА_3 заподіяв потерпілому умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Злочин вчинено при наступних обставинах:
Так, 11.01.2017 року близько 20.00 год. ОСОБА_3 прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 . Знаходячись на загальному коридорі вказаного будинку перед входом у квартиру АДРЕСА_3 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на побутовому грунті.
В ході даного конфлікту ОСОБА_3 , діючи умисно та з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдав руками ОСОБА_5 удари в ділянку голови та рук.
В результаті вказаних умисних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 завдано тілесні ушкодження у вигляді рани, садна в ділянці лівої руки, які згідно висновку експерта № 14 від 30.01.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним злочині у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 125 ч. 2 КК України як заподіяння потерпілому умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, і підтвердив, що злочин вчинив при вищенаведених обставинах. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор та потерпілий не заперечують проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, позитивну характеристику, наявність на утриманні двоє неповнолітніх дітей, і те, що є учасником бойових дій.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому.
До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції його від суспільства і, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 125 ч. 2 КК України та призначити покарання штраф у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190,00 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: