overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/496/17
Номер провадження 1-кс/736/46/17

У Х В А Л А
25 квітня 2017 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання противною бездіяльності слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання слідчого вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо визнання противною бездіяльності слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Вказана скарга відповідає вимогам ст.303-304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання противною бездіяльності слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд скарги на 27 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 592/2397/17
Провадження № 1/592/11/17

ПОСТАНОВА

25 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підсудної ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого
ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ковпаківському райсуду м. Сум. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Процесуальних порушень без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не вбачається.
Учасники розгляду вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, ураховуючи складність справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України прийняти у провадження Ковпаківського районного суду м. Сум та призначити її до судового розгляду на 10 травня 2017 року о 09-00 годині з відкликом прокурора, підсудної, захисників, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2156/15-к
Провадження № 1-о/750/8/17

У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими
обставинами

25 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2015 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :
24.04.2017 засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Заява підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

З метою забезпечення дієвості та оперативності судового розгляду, враховуючи клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому останній виявив бажання бути присутнім в судовому засіданні під час розгляду вказаної заяви, необхідно тимчасово залишити засудженого в Чернігівському слідчому ізоляторі на час розгляду, поданої ним заяви про перегляд.

На підставі наведеного, керуючись ст. 464, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Призначити заяву про перегляд до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2017 о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернігівському слідчому ізоляторі на час судового розгляду заяви про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2015 року за нововиявленими обставинами.

В судове засідання викликати: засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, потерпілих, направивши на їх адресу, копії даної ухвали та заяви засудженого про перегляд.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/509/17
Номер провадження 1-кп/305/181/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25.04.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
' захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 28.03.2017 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 його захисник ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1107/15-к
Провадження № 1-кп/314/116/2015
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 08 грудня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачений у судове засідання, призначене на 08.12.2015 року на 13 годин 30 хвилин, не з`явився, при цьому був викликаний у судове засідання в порядку, встановленому КПК України, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений, про причини свого неприбуття не повідомив.

Таким чином, наявні підстави для приводу.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140 КПК України,

у х в а л и в :
Здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Вільнянського районного суду Запорізької області у судове засідання, призначене на 22 грудня 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Ленінському Головному управлінню національної поліції України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.12.2015

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:30 год. 22.12.2015 року

08.12.2015
№ 1-кп/337/136/2017
№ 337/985/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 21.03.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.05.2017 року на 13-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/425/17
Провадження № 1-кп/669/27/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білогір`я Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, на утримані якого перебуває одна неповнолітня дитина, не військовозобов`язаного, приватного підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2017 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000069 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000069 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15 годину 00 хвилин 26 квітня 2017 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ :
До суду звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки рішення за його вимогами прийнято, тому провадження по клопотанню слід закрити.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів закрити.
Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя /підпис/

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/318/17
Справа № 676/12/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 125КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши доповнення до апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року,
В с т а н о в и в :

Ухвалами судді Апеляційного суду Хмельницької області від 13 та 21 квітня 2017 апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року було залишено без руху з наданням строку на усунення виявлених недоліків та внаслідок не усунення таких недоліків у встановлені терміни повернуто апелянту, у встановленому законом порядку.

Потерпілий ОСОБА_3 подав до апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 .

З огляду на те, що сама апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 повернута йому, його доповнення до апеляційної скарги не можуть бути прийняті до провадження та підлягають поверненню ОСОБА_3 .

При цьому вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення його апеляційної скарги та доповнень до неї, не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з аналогічними вимогами в порядку та на умовах встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України

П о с т а н о в и в :
Доповнення до апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 повернути апелянту.

ОСОБА_3 роз`яснити, що повернення його апеляційної скарги та доповнень до неї не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з тих же підстав в порядку та на умовах встановлених законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_3 разом з матеріалами його доповнень до апеляційної скарги.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
"25" квітня 2017 р. Справа № 608/1584/16-к
Номер провадження1-кп/608/30/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
25.04.2017 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області було направлено кримінальне провадження судді, який вирішує первісне, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно протоколу розподілу вказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , яка здійснює розгляд первісного кримінального провадження по суті.
Прокурор ОСОБА_3 просить об`єднати та слухати в одному провадженні з первісним згадане кримінальне провадження, оскільки спільний їх розгляд є доцільним та для реалізації основного принципу призначення покарання, визначеного ст. 65 КК України.
Представник потерпілої ОСОБА_4 не заперечує.
Так, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 334 , 350 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
копія
Провадження № 11-кп/792/221/17
Справа № 675/2218/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

оператора технічного
запису ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеконференцзв`язку під час трансляції з приміщення Замкової виправної колонії №58, апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду від 22 грудня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2016 року про закриття провадження за заявою ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд заяви засудженого в Ізяславському районному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.00 годині 27 квітня 2017 року.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 296/2736/17
УХВАЛА
Іменем України
14 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участі представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянув клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000066 від 18.05.2016,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Частково скасувати арешт майна, залишивши обмеження відчуження транспортного засобу, а саме, автомобілю «SCANIA», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 22.11.2017.

Дозволити законному володільцю та власнику автомобіля «SCANIA», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом державний номерний знак НОМЕР_2 , користуватися вказаним автомобілем та причепом відповідно до змісту права власності.

Зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 18.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ст.246, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.240 КК України, передати на відповідальне зберігання майно, що належить ОСОБА_5 , а саме, автомобіль «SCANIA», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом державний номерний знак НОМЕР_2 власнику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/573/17
провадження №1-кп/283/88/2017
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР 03 березня 2017 року за № 0000154 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 03 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 направлено для визначення місця відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць до УВП №8 м. Житомира. Листом №5/8/8-1858 від 24.04.2017 року УВП №8 повідомила про те, що ОСОБА_2 08 квітня 2017 року вибув до Житомирської ВК №4 для подальшого відбуття покарання.

За змістом ст. 323 КПК України участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою. З цією метою, для забезпечення можливості ОСОБА_2 прийняти участь при розгляді кримінального провадження справи, суд вважає за необхідне перевести (етапувати) останнього до слідчого ізолятора УВП № 8 м. Житомира для подальшого доставлення в Малинський районний суд.

Керуючись ст. 23 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , судимого, перевести з Житомирської ВК №4 до слідчого ізолятору УВП № 8 м. Житомира в зв`язку з розглядом Малинським районним судом кримінального провадження по його обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Після переведення ОСОБА_2 в слідчий ізолятор УВП № 8 м. Житомира доручити Малинському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області доставити ОСОБА_2 в судове засідання до Малинського районного суду 22 травня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.
Ухвалу для виконання направити начальнику Житомирської ВК №4, начальнику Житомирської УВП № 8, начальнику Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/193/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 квітня 2017 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2017 року, про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2017 року, про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 30 квітня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2