overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2526/16-к
Номер провадження 1-кп/213/58/17
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 10.08.2017 року на 14 годину 45 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання через відділення поліції.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, розгляд справи за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 323, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 28 серпня 2017 року до 10 години 45 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 28 серпня 2017 року на 10 годину 45 хвилин.

Виконання ухвали доручити Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділення поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5153/17
Провадження № 1-кп/202/357/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
11 серпня 2017 року cуддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 від 17.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 від 17.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України, яке провести «11» вересня 2017 року об «11» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, зала судового засідання № 8.
Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4943/17
Провадження № 1-кс/204/984/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Беручи до уваги, що скарга подана особою, яка має право подавати скаргу та скарга підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 15 серпня 2017 року о 09-00 годині в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).
Зобов`язати Чечелівський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надати матеріали за повідомленням ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 09 серпня 2017 року, яке отримано канцелярією Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області 09 серпня 2017 року за вх. К-89.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5157/17
Провадження № 1-кс/202/1561/2017
УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї документами, приходжу до наступних висновків.

Зі скарги убачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, а саме не внесення прокуратурою Дніпропетровської області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України за його заявою про скоєння злочину.

Відповідно до ч.2 ст.304 скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді (тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Як убачається з матеріалів скарги, скаржник оскаржує бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, що територіально знаходиться у Шевченківському районі м. Дніпра.

Враховуючи, що пред`явлене клопотання не підлягає розгляду в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська відповідно до встановлених правил територіальної підсудності, клопотання підлягає поверненню скаржнику для подання до належного суду.

Частиною 2 статті 309 КПК України визначено що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, а тому дана ухвала може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст.38, 218, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/9218/17
Провадження № 1-кс/204/977/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора щодо не розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0000909, -
В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора щодо не розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0000909.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 09.08.2017 року

справа була передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги, немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора щодо не розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0000909.

Копію скарги направити до Прокуратури Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та Прокуратурі Дніпропетровської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11) на 11 серпня 2017 о 09-20 годині.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Прокуратуру Дніпропетровської області.

Відповідному прокурору в строк до 11.08.2017 до 09-20 години надати матеріали кримінального провадження №0000909.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/811/17
Провадження №1-кп/190/105/17
УХВАЛА
19 липня 2017 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 18.07.2017 року від заступника керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.392 КК України,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно ч.1 п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд може вирішувати питання переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час, відбуває міру покарання в Державній установі «П`ятихатська виправна колонія №122», то він підлягає переведенню до Слідчого ізолятора м.Дніпро з наступним його етапуванням до Слідчого ізолятора м.Кривий Ріг та доставкою в підгтовче судове засідання до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 537 ч.1 п.12 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.392 КК України - на 13 год. 00 хв. -04 серпня 2017 року в приміщенні суду ( зал судових засідань № 2 ) з викликом в судове засідання обвинуваченого, перекладачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , прокурора та захисника ОСОБА_6 ..

Перевести обвинуваченого ОСОБА_2 з Державної установи «П`ятихатська виправна колонія №122» до слідчого ізолятора м.Дніпро, з наступним етапуванням останнього до слідчого ізолятора м.Кривий ріг та доставкою в підготовче судове засідання на 13 год.00 хв-04.08.2017 р. в приміщення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м.П`ятихатки вул..Шевченка 114, зал с/з №2, на час розгляду справи в суді.

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі м.Кривого Рогу до закінчення розгляду провадження по суті.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «П`ятихатська ВК №122» УДПС України в Дніпропетровській області, начальникам слідчих ізоляторів м.Дніпро та м.Кривий Ріг.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1612/17
Провадження №1-кс/348/482/17

11 серпня 2017 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про про арешт майна у кримінальному провадженні №0000540 від 10.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11.08.2017 року до слідчого судді надійшло вказане вище клопотання, яке погоджено із прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Згідно клопотання слідчий просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 10.08.2017 року за адресою с. Лісна Тарновиця , Надвірнянського району Івано-Франківської області трактор екскаватор марки «ЮМЗ-6АКЛ» , заводський номер № НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».
Дослідивши надані до суду матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути прокурору з наступних підстав.
Відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно ч.2 ст.171 КПК України, слідчий у своєму клопотання про арешт майна повинен зазначити: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання і долучених до нього матеріалів встановлено,що відсутні документи,що підтверджують право власності на вказане майно.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Закону, повертає його прокурору для усунення недоліків.
Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим при зверненні з вищевказаним клопотанням не виконанні вимоги ст. 171 КПК України, тому воно підлягає поверненню прокурору Надвірнянської місцевої прокуратури для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про про арешт майна у кримінальному провадженні №0000540 від 10.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України і погоджене прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , повернути прокурору Надвірнянської місцевої прокуратури для усунення вказаних недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/634/17
Провадження № 1-кп/353/77/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2017 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження N 0000079 від 15.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.07.2017 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Івано-Франківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000079, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України.

24.07.2017 року кримінальне провадження було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після перебування на лікарняному та виходу судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з відпустки, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.08.2017 року дану справу передано останній для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000079 від 15.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 серпня 2017 року о 15 год. 40 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/837/13-к
У Х В А Л А
"11" серпня 2017 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника РС ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Благовіщенське подання фахівця з соціальної роботи з суб"єктами пробації Благовіщенського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.06.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ст.185 ч.1, ст.297 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 3 роки відповідно до ст.75 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2014 року засуджено ОСОБА_5 за ст.185 ч.1, ст.297 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 3 роки відповідно до ст.75 КК України

Фахівець з соціальної роботи з суб"єктами пробації Благовіщенського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв"язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично з"являвся на реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював.

Фахівець з соціальної роботи з суб"єктами пробації Благовіщенського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання.

Прокурор підтримав подання. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Благовіщенського РСП, прокурора, який підтримав подання, вислухавши засудженого.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2014 року за ст.185 ч.1, ст.297 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 3 роки - від подальшого відбування покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/409/2017 Справа № 641/3488/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
26 червня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 12.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1991 року народження, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов 31.05.2017 року від прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 та 01.06.2017 року його призначено у підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 12.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1991 року народження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 29 червня 2017 року о 13:45 годині у залі №1 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1