У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З клопотання вбачається, що 18.08.2017, о 15 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні магазину «Простор Стиль Д», що знаходиться по вул. Соборна, 192 Д в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, взяв із полиці торгового залу магазину гаманець жіночий «SKY», вартістю 79,33 грн. без ПДВ, якого помістив за пояс штанів та, маючи намір довести злочин до кінця, пройшов повз касову зону без оплати вартості гаманця.
Після цього, будучи поміченим керуючою магазином, не реагуючи на законні вимоги оплатити вартість товару, свої злочинні дії не припинив, з метою утримання викраденого майна застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме наніс один удар своєю правою рукою в праву руку ОСОБА_7 , та вибіг із магазину «Простор Стиль Д», в результаті чого відкрито викрав гаманець, яки належить ТОВ «Стиль Д», вартістю 79,33 грн. без ПДВ, чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18.08.2017;
- протоколами огляду місця події від 18.08.2017;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.08.2017;
- протоколом огляду відеозапису від 19.08.2017.
Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

19 серпня 2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Також зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років, відповідно до довідки про судимість ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення майнових злочинів, а саме останній раз Рівненським міським судом 29.05.2017 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, 29.06.2017 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності. ОСОБА_5 офіційно не працює, живе за рахунок вчинення злочинів на території м. Рівне, існує ризик того, що він може ухилятись він органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
Для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, заборони залишати житло цілодобово, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо клопотання, однак просили суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею, встановлено що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0005541 від 18.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

19.08.2017р. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.

Крім того слідчий суддя бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності,

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: заборонити залишати житло за місцем проживання в АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: в АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Встановити строк дії ухвали до 20 жовтня 2017 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 20 жовтня 2017 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання начальнику Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1