АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дніпровського районного суду міста Києва про направлення судового провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва, -

ВСТАНОВИЛА:
Голова Дніпровського районного суду міста Києва звернулася до Апеляційного суду міста Києва з поданням про направлення матеріалів судового провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.

Подання мотивоване тим, що у Дніпровському районному суді міста Києва неможливо сформувати склад суду для судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу через відсутність слідчих суддів. У зв`язку з цим просить вирішити питання про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.

Заслухавши доповідь судді, проаналізувавши доводи подання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

До Дніпровськогорайонного суду міста Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №00076711.

Згідно з поданням голови Дніпровського районного суду міста Києва, на даний час неможливо здійснити автоматичний розподіл даного судового провадження серед слідчих суддів, які наразі здійснюють повноваження в суді, оскільки судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають у відпустці, а судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 рішенням ВРП відсторонені від здійснення правосуддя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Разом із цим, крім вказаного протоколу, подання не містить інших відомостей про неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, зокрема кількісний склад суддів, наявність підстав, які перешкоджали здійсненню розподілу відповідної судової справи будь-кому з цих суддів, з посиланням на конкретні обставини, які підтверджені відповідними наказами, рішеннями або іншими документами, в тому числі щодо перебування у відпустках тощо.
Сам по собі протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2017, на який посилається у своєму поданні голова Дніпровського районного суду м. Києва, не може свідчити про наявність достатніх підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, тим більше, що обставини, наведені в поданні мають тимчасовий характер, які не виключають можливості утворити новий склад суду для судового розгляду через незначний проміжок часу.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі одночасного перебуванням всіх суддів у відрядженням, відпустках, їх тимчасовій непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів не вбачає достатніх та передбачених законом підстав для задоволення подання голови Дніпровського районного суду міста Києва про передачу судового провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання голови Дніпровського районного суду міста Києва залишити без задоволення.

Судове провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, повернути до Дніпровського районного суду міста Києва для судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3