Справа № 442/4216/16-к
Провадження № 1-кс/442/627/2016
УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю,

з можливістю їх вилучення

14 червня 2016 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000255, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати слідчому та оперуповноваженому Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які 03.02.2016 року в період часу з 11.00 год. по 13.30 год. виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC: 51406, CID: 20093 / 20096 / 20092 / 20131 / 20193, з можливістю її вилучення.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 03.02.2016 року, в період часу з 11.00 год. по 13.30 год., не встановлена особа, шляхом взлому врізного замка, проникла в квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 1000 доларів США та планшет фірми «Престіжіо». Враховуючи те, що особи, які причетні до скоєння даного злочину під час його вчинення могли спілкуватись через мобільний телефон, а тому в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність провести слідчі (розшукові) дії з відпрацюванням абонентів операторів мобільного зв`язку, які могли користуватись телефонами в час вчинення злочину і є причетними до нього.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів. Водночас відзначив, що зазначену інформацію необхідно надати в друкованому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки представництво цієї компанії знаходиться на значній відстані від місця розгляду клопотання, що унеможливлює вчасне прибуття уповноваженого представника, а також існує реальна загроза зміни документів. Крім того, згідно ст. 134 ч. 1 КПК України, немає достатніх підстав вважати, що представник такої особи може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 41 КПК України, вбачається, що під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.
Одночасно співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.

Відповідно до п. 3 ч. 2 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих розшукових дій відповідним оперативним підрозділам.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити частково, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000255, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою документації оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які 03.02.2016 року в період часу з 11.00 год. по 13.30 год. виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC: 51406, CID: 20093 / 20096 / 20092 / 20131 / 20193, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Зазначену інформацію надати в друкованому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

В решті заявлених вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1