Справа № 738/2227/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/278/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слобідське, Кіровської області Російської Федерації, відбуваючого покарання в Менській виправній колонії № 91, АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 4 ст. 27, ч.ч. 1, 2 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 190, п.п. 3, 4, 5 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 1 3 ст. 70 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке, а саме на обмеження волі.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, засуджений подав апеляційну скаргу в якій просить застосувати до нього ст. 82 КК України. Зазначає, що він став на шлях виправлення, характеризується позитивно, освоює нові для себе навички, зокрема вишиває картини, займається в`язанням одягу, грає на гітарі, приймає участь у роботах по благоустрою установи, у проведенні ремонтних робіт Св.-Миколаївської церкви при установі, має батька, дружину, доньку, двох синів, з якими підтримує зв`язки.

Як встановив доведеним суд 1 інстанції, ОСОБА_6 з 20 червня 2011 року відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91, призначене вироком апеляційного суду Запорізької області від 15.10.2010 року, зміненого ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Вищого Спеціалізованого Суду України від 22.03.2011 року. Його було засуджено до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є особистою власністю. За час перебування у Запорізькому та Київському СІЗО допустив три порушення режиму утримання, які були скоєні ще до вступу вироку в законну силу. За час відбування покарання в дільниці максимального рівня безпеки зарекомендував себе позитивно і згідно рішення апеляційної комісії від 27.02.2012 року його було переведено до сектора середнього рівня безпеки установи із загальними умовами тримання. За час відбування покарання у дільниці ресоціалізації середнього рівня безпеки допускав порушення установленого порядку відбування покарання, за що отримав ряд стягнень, застосованих правами начальника відділення та начальника установи. Всього за період відбування покарання мав 14 стягнень та 3 заохочення. Наказом №23 від 20.04.2015 року засуджений був працевлаштований робітником швейної дільниці, до роботи ставився посередньо. Наказом № 31 від 02.06.2015 року звільнений з вказаної дільниці. На даний час не працевлаштований. Крім того, згідно постанови №192 від 07 жовтня 2016 року, спостережна комісія Менської районної державної адміністрації застосування до засудженого пільги у виді заміни не відбутої частини покарання більш м`яким видом покарання у виді обмеження волі не погодила.

Заслухавши доповідача, прохання засудженого задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення її без задоволення, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 82 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», така заміна можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Висновок про можливість застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким повинен ґрунтуватися на аналізі даних про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Вказані обставини, не зважаючи на позитивні дані, про які зазначив засуджений в апеляційній скарзі, свідчать про обґрунтованість висновків суду першої інстанції, відповідно до яких підстав вважати, що ОСОБА_6 дійсно заслуговує на заміну не відбутої частини покарання більш м`яким не має. Належна поведінка засудженого в місцях позбавлення волі має бути нормою, а не обставиною яка дає право на пільги і сама по собі не може бути обставиною, що вказує на виправлення.

Колегія суддів не бере до уваги постанову №237 спостережної комісії Менської районної державної адміністрації про погодження застосування до засудженого пільги у виді заміни не відбутої частини покарання більш м`яким видом покарання у виді обмеження волі. Із цієї постанови не видно з ким погоджується ця заміна і які для неї підстави. Сама постанова по суті мотивації дублює аналогічну постанову №192 цієї ж комісії від 07 жовтня 2016 р..

У відповідності до Постанови КМ України від 01.04.2004 р. №429, спостережні комісії, разом з органами і установами виконання покарань, вносять до суду за місцем відбування покарання засудженими особами подання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. Установа, де засуджений відбуває покарання, такого клопотання до суду не подавала.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування чи заміну судового рішення у кримінальному провадженні не вбачається, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2016 року щодо нього без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4