провадження №1-кп/389/187/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 09 червня 2016 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гостинне Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, не одружений, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06 березня 2012 року Знам`янським міськрайонний судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 26 вересня 2013 року Знам`янським міськрайонний судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 25 листопада 2013 року Знам`янським міськрайонний судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, 28 липня 2015 року, Полтавським районним судом Полтавської області застосовано ст.6 ЗУ «Про амністію» та скорочено покарання до 2 років 1 місяця,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за наступних обставин.

07 червня 2016 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, знаходився напроти багатоповерхового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_5 , майна із автомобілю марки «Таврія», державний номерний знак. НОМЕР_1 , який знаходився напроти багатоповерхового будинку, розташованого за вказаною адресою.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , за допомогою викрутки, шляхом зламу запірного пристрою дверей, проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно, повторно, викрав належну ОСОБА_5 автомагнітолу «Піонер», вартістю 987 грн., викрутку індикаторну, довжиною 14 см., діаметром 3 мм., вартістю 4 грн. 90 коп., викрутку плоску, довжиною 20 см., діаметром 4 мм., вартістю 16 грн. 47 коп., викрутку плоску, довжиною 18 см., діаметром 4 мм., вартістю 15 грн., брелок у вигляді м`яча, вартістю 12 грн., стрічку ізолюючу, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1035 грн. 37 коп.

08 червня 2016 року, приблизно о 01.10 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився напроти багатоповерхового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 майна із автомобіля марки «Audi» 100 D», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився напроти багатоповерхового будинку, розташованого за вказаною адресою.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , за допомогою викрутки, шляхом зламу запірного пристрою дверей, проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_6 автомагнітолу «Піонер», вартістю 946 грн., відеореєстратор «DVR 1000», вартістю 483 грн., годинник електронний «NAKO NA6136», вартістю 19 грн., чохол до компакт дисків, вартістю 48 грн., диски формату CD-R у кількості 18 шт., вартістю 3 грн. 80 коп. кожен, загальною вартістю 68 грн. 40 коп., дев`ять поліетиленових пакетів «БМВ», вартістю 3 грн. 50 коп. кожен, загальною вартістю 31 грн. 50 коп., ключ до замка запалювання автомобіля «Audi» 100 D», вартістю 50 грн., після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду за загальну суму 1645 грн. 90 коп.

Крім того, 08 червня 2016 року, приблизно о 01.20 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився напроти багатоповерхового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 майна із автомобіля марки «Ford Curier», державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився напроти багатоповерхового будинку, розташованого за вказаною адресою.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , за допомогою викрутки, шляхом зламу запірного пристрою дверей, проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно, повторно, викрав належну ОСОБА_7 автомагнітолу «EUROTEC» EU- 5990 R, вартістю 150 грн., після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 150 грн.

Також, 08 червня 2016 року, приблизно о 01.10 годині, під час скоєння крадіжки майна ОСОБА_6 , за вищевказаних обставин, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у салоні автомобіля «Audi» 100 D», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував напроти багатоповерхового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, а саме на незаконне заволодіння, належним ОСОБА_6 автомобілем «Audi» 100 D», державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 50920 грн.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , знайшовши у бардачку ключ запалювання від вищевказаного автомобіля, впевнившись, що його дії не помічені власником автомобіля та сторонніми особами, провернув ключ у замку запалювання та завів двигун автомобіля, після чого автомобіль зрушив із місця попереднього знаходження на відстань 2 м.

Після цього, у зв`язку із відсутністю у ОСОБА_3 навиків керування транспортним засобом, усвідомлюючи, що він не зможе від`їхати на значну відстань та розпорядитися автомобілем на власний розсуд, ОСОБА_3 вимкнув двигун, унаслідок чого автомобіль зупинився, після чого ОСОБА_3 , вийшовши з автомобілю, з місця скоєння злочину зник.

Таким чином ОСОБА_3 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України визнав повністю, надав суду показання, відповідно до яких, 07 червня 2016 року, приблизно о 23.00 годині, перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_2 , побачив автомобіль «Таврія», впевнився, що його ніхто не бачить, відчинив двері машини та викрав з салону автомагнітолу, брелок-м`ячик, три викрутки та ізолюючу стрічку, все продав на вокзалі невідомій особі, а гроші витратив на свої потреби.

Також, наступного дня, вночі, десь о 01.00 годині, перебуваючи все ще в стані алкогольного сп`яніння, по вул.Привокзальній в м.Знам`янка, побачив автомобіль «Audi» 100 D», впевнився, що його ніхто не бачить, викруткою відчинив двері машини, проник в середину та викрав звідти автомагнітолу, відеореєстратор, годинник електронний, чохол до компакт дисків, диски та дев`ять поліетиленових пакетів. В бардачку машини виявив ключ до замка запалювання автомобіля, вставив їх в замок запалювання, хотів встановити чи це ключ від даної машини, машина зрушила з місця і проїхала десь 1-1,5 метрів. Машину він кинув, а викрадене також продав і гроші витратив на свої потреби.

Після чого, теж по вул.Привокзальна, в м.Знам`янка Кіровоградської області, побачив автомобіль «Fordr», впевнився, що його ніхто не бачить, викруткою відчинив двері машини, проник в середину та викрав звідти автомагнітолу, яку продав таксистам, гроші витратив на свої потреби.

В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, вина ОСОБА_3 в скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушеннях встановлена судом і підтверджується показами потерпілих та дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_7 надав суду показання, відповідно до яких, 07 червня 2016 року, поставив власний автомобіль «Ford Curier» біля під`їзду будинку де проживає, по АДРЕСА_3 . Вранці 08 червня 2016 року, через вікно на кухні побачив, що у автомобіля відчинена права передня дверцята. Вийшов на вулицю та виявив, що двері машини неушкоджені, однак відкриті та викрадено автомагнітолу «EUROTEC» EU- 5990 R. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_5 надала суду показання, відповідно до яких, 07 червня 2016 року, у вечірній час, вона поставила свій автомобіль марки «Таврія», державний номерний знак НОМЕР_1 навпроти багатоповерхового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , де проживає. 08 червня 2016 року, вранці, вона виявила, що в автомобілі відчинені водійські двері, а з салону, викрадено автомагнітолу «Піонер», викрутку індикаторну, 2 викрутки плоскі, брелок у вигляді м`яча та стрічку ізолюючу після чого звернулась до поліції.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_6 надав суду показання, відповідно до яких, 07 червня 2016 року, він поставив свій автомобіль марки «Audi» 100 D», державний номерний знак НОМЕР_2 , біля під`їзду будинку по вул.Привокзальна,7, м.Знам`янка Кіровоградської області. Зранку, 08 червня 2016 року, він вийшов на подвір`я та побачив, що автомобіль стоїть не на своєму місці, зрушений десь на 2 метри, водійські дверцята відчинені, а з машини викрадено: автомагнітолу «Піонер», відео реєстратор, годинник електронний, чохол до компакт дисків, 18 дисків CD-R, дев`ять поліетиленових пакетів «БМВ». Крім того, в бардачку автомобіля, де він зберігав запасний ключ від замка заполювання автомобіля, було зламано замок, а сам ключ теж вкрали.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, підтверджується також дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме: витягом з ЄРДС №0001179 (а.с.1-4), протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 08 червня 2016 року (а.с.5), згідно якого, в ніч на 08 червня 2016 року, з закритого салону її автомобіля марки «Таврія», припаркованого біля багатоповерхівки по вул.Енергетиків,19 в м.Знам`янка, було викрадено її власні речі; протоколом огляду місця події від 08 червня 2016 року (а.с.11) та протоколом огляду предмету (а.с.15), згідно яких обвинувачений фактично видав працівникам поліції викрадені ним речі, які, в подальшому, приєднані до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів (а.с.16); висновком товарознавчої експертизи №38 (а.с.26), згідно якої загальна вартість, б/в майна, викраденого у потерпілої ОСОБА_5 , становить 1035 грн. 37 коп.; протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 10 червня 2016 року (а.с.28), згідно якого, в ніч на 07 червня 2016 року, в його автомобілі марки «Ауді100» було пошкоджено двері та викрадено його власні речі; висновком товарознавчої експертизи №39 (а.с.38), згідно якого загальна вартість б/у речей, викрадених у потерпілого ОСОБА_9 , становить 1645 грн. 90 коп.; протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 11 червня 2016 року (а.с.40), згідно якого, в ніч на 08 червня 2016 року, з його автомобіля марки «Форд», було викрадено його власні речі; висновком товарознавчої експертизи №38 (а.с.50), згідно якого загальна вартість б/у авто магнітоли, викладеної у потерпілого ОСОБА_7 , становить 150,00 грн.; повідомленням про підозру від 13 червня 2016 року (а.с.54-59), згідно якої ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; протоколами проведення слідчого експерименту від 13 червня 2016 року (а.с.62-68), згідно яких ОСОБА_3 показав і розказав як вчиняв крадіжки майна у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 17 червня 2016 року (а.с.80), згідно якого на прибудинковій території по АДРЕСА_3 виявлено та вилучено автомобіль «Ауді 100», світло-зеленого кольору, зі зламаним замком на передній водійській двері; висновком експерта №1077 (а.с.88-90), згідно якого вартість автомобіля «Ауді 100», 1984 року виготовлення, станом на 08 червня 2016 року, становить 50920,00 грн.; повідомленням про підозру від 17 червня 2016 року (а.с.94-95), згідно якої ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, протоколом проведення слідчого експерименту від 22 червня 2016 року (а.с.98-99), згідно якого ОСОБА_3 показав та розказав як вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 ; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 13 липня 2016 року, згідно якої ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України (а.с.103-106).

За таких обставин, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як злочини середньої тяжкості та тяжкий, особу ОСОБА_3 , що він раніше судимий, офіційно суспільно-корисною працею не займається, характеризується за місцем проживання посередньо

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочинів.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-автотоварознавчої експертизи в сумі 880,80 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання : за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 понесені процесуальні витрати на користь держави в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 80 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль «Audi» 100 D», державний номерний знак НОМЕР_2 , годинник електронний «NAKO NA6136», чохол для компакт дисків, вісімнадцять компакт-дисків формату CD-R, дев`ять поліетиленових пакетів «БМВ», ключ до замка запалювання автомобіля «Audi» 100 D», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити на зберіганні у останнього; автомагнітолу «EUROTEC» EU- 5990 R, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити на зберіганні у останнього; викрутку індикаторну, довжиною 14 см. діаметром 3 мм., викрутку плоску, довжиною 20 см. діаметром 4 мм., викрутку плоску довжиною 18 см. діаметром 4 мм., брелок у вигляді м`яча, стрічку ізолюючу «Rugby», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити на зберіганні у останньої.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .