Справа 127/9810/17
Провадження 1-кс/127/3850/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду та затримання ОСОБА_4 10.05.2017, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 22 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що підполковник ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог пунктів 6, 8, 9, 11 Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 3 червня 2013 року № 389, своїх посадових обов`язків та ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, 10 травня 2017 року близько 17 год. 15 хв. в приміщені свого службового кабінету, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вимагав та отримав від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 500 (п`ятсот) доларів США за сприяння в непризові останнього на строкову військову службу, чим вчинив, одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, будь-якої дії, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

10 травня 2017 року під час затримання ОСОБА_4 біля приміщення Шаргородського РВК, що розташоване за адресою: Вінницька область, м. Шаргород, вул. Леніна (Героїв Майдану), 249, у останнього виявлено та вилучено:

- Грошові кошти у сумі 1048 грн. (тисячу сорок вісім) грн., з яких5 купюр номіналом по 200 грн. кожна, а саме:

1. Купюра номіналом 200 гривень серії ЄЗ № 4573865;

2. Купюра номіналом 200 гривень серії КИ № 4053214;

3. Купюра номіналом 200 гривень серії ЄВ № 9115555;

4. Купюра номіналом 200 гривень серії ЕЖ № 8736436;

5. Купюра номіналом 200 гривень серії ПД № 4677589;

2 купюри номіналом 20 грн. кожна, а саме:

1. Купюра номіналом 20 гривень серії ТЄ № 1630680;

2. Купюра номіналом 20 гривень серії ПГ № 0811643;

1 купюра номіналом 5 грн., а саме:

1. Купюра номіналом 5 гривень серії СЖ № 3263990;

3 купюри номіналом 1 грн., а саме:

1. Купюра номіналом 1 гривня серії РГ № 6991660;

2. Купюра номіналом 1 гривня серії ГЧ № 1609407;

3. Купюра номіналом 1 гривня серії ПА № 0017887;

- Ключі від автомобіля ToyotaCamry із брилком сигналізації № 5BTX925LCDSHERIFF;

- чек із магазину;

- аркуш паперу білого кольору.

В подальшому, в цей же день, під час обшуку (огляду) службового кабінету військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

- Грошові коштиу сумі 500 (п`ятсот) доларів США з яких 5 купюр номіналом по 100 доларів США, а саме:

1. Купюра номіналом 100 доларів США серії -HD 09899555 B;

2. Купюра номіналом 100 доларів США серії -HD 09899556 B;

3. Купюра номіналом 100 доларів США серії -KJ 33465190 A;

4. Купюра номіналом 100 доларів США серії -KB 38312517 G;

5. Купюра номіналом 100 доларів США серії -KB 25590338 D;

- список особового складу Р (М) ВК;

- аркуш паперу над яким знаходились грошові кошти в сумі 500 доларів США;

- мобільний телефон Iphone із сім картою № НОМЕР_1 ;

- 4 робочих зошити, документацію з робочими та чорновими записами, 12 військових квитків та 1 тимчасове посвідчення.

Вищевикладене свідчить про те, що виявлені та вилученіпід час огляду місця події та затримання ОСОБА_4 речі мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як вони могли бути засобом чи знаряддям кримінальних правопорушень, а також можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, які є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні, а обставини їх використання являються подією кримінального правопорушення, яка підлягає доказуванню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що виявлені та вилучені предмети являються предметами кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тобто містять ознаки речових доказів, у зв`язку з чим їх повернення володільцю ( ОСОБА_4 ) та незастосування тимчасового позбавлення можливості їх відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином або використовувати, може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших негативних наслідків. А тому, є достатні підстави вважати, що накладення на них арешту в повній мірі відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України та не суперечить вимогам ст. 170 даного кодексу.

Крім цього, згідно з вимогами ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Враховуючи вищевикладене,керуючись ст.ст.36, 40,91, 98, 100, 131, 132, 167,170-172 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судове засіданні заперечили проти накладення арешту на майно.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

10.05.2017, в рамках кримінального провадження № 0000217 від 22 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, під час проведення огляду, затримання виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду та затримання ОСОБА_4 10.05.2017, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду та затримання ОСОБА_4 10.05.2017, а саме:

Грошові кошти у сумі 1048 грн. (тисячу сорок вісім) грн., з яких 5 купюр номіналом по 200 грн. кожна, а саме:

1. Купюра номіналом 200 гривень серії ЄЗ № 4573865;

2. Купюра номіналом 200 гривень серії КИ № 4053214;

3. Купюра номіналом 200 гривень серії ЄВ № 9115555;

4. Купюра номіналом 200 гривень серії ЕЖ № 8736436;

5. Купюра номіналом 200 гривень серії ПД № 4677589;

2 купюри номіналом 20 грн. кожна, а саме:

1. Купюра номіналом 20 гривень серії ТЄ № 1630680;

2. Купюра номіналом 20 гривень серії ПГ № 0811643;

1 купюра номіналом 5 грн., а саме:

1. Купюра номіналом 5 гривень серії СЖ № 3263990;

3 купюри номіналом 1 грн., а саме:

1. Купюра номіналом 1 гривня серії РГ № 6991660;

2. Купюра номіналом 1 гривня серії ГЧ № 1609407;

3. Купюра номіналом 1 гривня серії ПА № 0017887;

- Ключі від автомобіля ToyotaCamry із брилком сигналізації № 5BTX925LCDSHERIFF;

- чек із магазину;

- аркуш паперу білого кольору.

- Грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) доларів США з яких 5 купюр номіналом по 100 доларів США, а саме:

1. Купюра номіналом 100 доларів США серії -HD 09899555 B;

2. Купюра номіналом 100 доларів США серії -HD 09899556 B;

3. Купюра номіналом 100 доларів США серії -KJ 33465190 A;

4. Купюра номіналом 100 доларів США серії -KB 38312517 G;

5. Купюра номіналом 100 доларів США серії -KB 25590338 D;

- список особового складу Р (М) ВК;

- аркуш паперу над яким знаходились грошові кошти в сумі 500 доларів США;

- мобільний телефон Iphone із сім картою № НОМЕР_1 ;

- 4 робочих зошити, документацію з робочими та чорновими записами, 12 військових квитків та 1 тимчасове посвідчення.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя