Справа №522/8080/17
Провадження №1-кс/522/ 7781/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

За участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000480 від 28.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:
03 травня 2017 року, слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Каділак ескалайт», р/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору; «Хюндай сантафе», р/н НОМЕР_2 , 2003 року випуску, мотивуючи свої вимоги наступним.

27.04.2017, приблизно о 15.40 годині, біля 31км+780м. автошляху «Одеса-Рені» Біляївського району Одеської області сталося зіткнення автомобіля «Каділак ескалайт», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля «Хюндай сантафе», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

В результаті ДТП водій автомобіля «Хюндай сантафе» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці, водій автомобіля «Каділак ескалайт» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелом стегна.

ЄО № 1889 від 27.04.2017 Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель потерпілої.
Під час огляду місця ДТП 27.04.2017 встановлено, що на автомобілі «Каділак ескалайт», р/н НОМЕР_1 та автомобілі «Хюндай сантафе», р/н НОМЕР_2 виявлені механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день, вказані транспортні засоби були вилучені та направлені для зберігання на майданчик затриманого транспорту у зв`язку із необхідністю проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Автомобіль «Каділак ескалайт», р/н НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 2008, ОСОБА_5 , зареєстрований: м. Одеса, вул. Костанді, 64, автомобіль «Хюндай сантафе», р/н НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 2003, ЗАО «Молдліт», зареєстрований: м. Каунас, вул. Майорне, 6-5 направлені для зберігання на арештмайданчик № 1 ОФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул.Ак. Вільямса, 89 «а».

28.04.2017 вказані транспортні засоби прилучені як речові докази.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Зазначені у клопотанні вилучені транспортні засоби, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів, крім того їх збереження необхідне для проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000480 від 28.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Каділак ескалайт», р/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору; «Хюндай сантафе», р/н НОМЕР_2 , 2003 року випуску.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:
05.05.2017