н/п 1-кп/490/693/2016
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004468 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, маючого повну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 раніше не судимого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5

встановив:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засідання прокурор клопотав про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце своєї реєстрації та постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням на нього обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України. В обґрунтування клопотання послався на те що, обвинувачений обвинувачується у вчинені тяжкого злочину з основним покаранням позбавлення волі, у в зв`язку з чим існує ризик переховування обвинуваченого від суду.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального продовження, суд приходить до наступного.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам, у тому числі переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Відповідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно ч. 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, з урахуванням обґрунтованих прокурором доводів, суд дійшов висновку щодо існування ризику з боку обвинуваченого, що перебуваючи на свободі може ухилитись від суду.
На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, ч.1 ст.177, ст.314, 315 КПК України, суд,-
постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 листопада 2016 року на 16.30 годин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце своєї реєстрації та постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням на нього обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, строком на два місяці до 17 січня 2017 року.
Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1