УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хряськ Маневицького району, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, у кримінальному провадженні № 0006836 від 18 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

19 червня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше засудженим 07.11.2012 р. вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області за вчинення злочинного передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, маючи не зняту та на не погашену у встановленому Законом України порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив інший злочин, корисливого характеру з метою власного збагачення за рахунок чужого майна за наступних обставин.

Так ОСОБА_6 , 18.06.2017 р. приблизно о 00:30 год., перебуваючи поруч із входом до наземного переходу «Труба», що на території вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна. 1, разом із ще однією невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, помітили раніше незнайомого їм чоловіка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був одягнений в чоловічий джинсовий піджак із шкіряною нашивкою позаді на спині, вартістю 200 гривень.

Помітивши вищеописаного чоловіка, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

З цією метою ОСОБА_6 вступив в злочинну змову з невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком, при цьому розділивши злочинні ролі та обов`язки між собою.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, ОСОБА_6 приблизно о 00:30 год. 18.06.2017 р., перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1 (поряд із входом до наземного переходу «Труба») відповідно до відведеної йому злочинної ролі, разом із невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком наблизилися до потерпілого попереду впритул. Та, з метою подолання опору останнього, ОСОБА_6 , діючи спільно з невстановленою слідством особою, умисно, наніс останньому удар правою рукою в область обличчя, таким чином застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 почав нишпорити по кишенях потерпілого та на його очах та дістав із правої кишені брюк останнього належні йому грошові кошти в сумі 1600 гривень купюрами номіналом в 200 гривень, в кількості 8 штук: серії ЕБ №2339816; серії: УМ №3897963; серії ВФ №8551080; серії НОМЕР_1 ; серії ЕЯ №1111242; серії УМ №8883793; серії ПГ №1489048; серії ЄЄ №8713555.

Далі ОСОБА_6 зірвав із потерпілого піджак джинсовий чорного кольору з шкіряною нашивкою на спині, вартістю 200 гривень, в кишені якого знаходилися грошові кошти в сумі 128 гривень купюрами номіналом в 10 гривень у кількості 12 штук: серії : ПД №0825192; серії ХБ №4634929; серії МЖ №2520761; серії ХА №3522586; серії СД №8817868; серії КЄ №6161023; серії НГ №4644985; серії МВ №0599598; серії СД №8817868; серії ПЄ №7713139; серії ЦЄ №1838141; серії НП №0691653; номіналом в 2 гривні в кількості 3 штук: серії ПЕ №3849678; серії ТЖ №8593726; серії СА №7615613; номіналом в 1 гривню у кількості 2 штуки: серії ТД №1475155; серії СД №1103441.

В цей час невстановлена досудовим розслідуванням особа, згідно відведеної їй злочинної ролі? на очах потерпілого своєю рукою дістала з його кишені належний йому мобільний телефон, марки «Nokia, 105», чорного кольору, вартістю 300 гривень з сім-карткою стільникового оператора зв`язку «lifecell», з абонентським номером: НОМЕР_2 , вартістю 20 гривень, на абонентському рахунку якої грошові кошти були відсутні.

Після чого ОСОБА_6 разом із невстановленою розслідуванням особою, утримуючи при собі викрадені грошові кошти, мобільний телефон та одяг зникли з місця вчинення злочину, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку в сумі 2248 гривень.

ОСОБА_6 18 червня 2017 року пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували, проте просили обрати строком до 30 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його особу, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

У п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, те, що він раніше вже був засуджений, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан та обставини можливого вчинення правопорушення, викладені в матеріалах доданих до клопотання.

За таких обставин, застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватися чи перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню іншого кримінального правопорушення, можливості незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

У ч. 3 ст. 183 КПК України зазначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хряськ Маневицького району, Волинської області, громадянина України, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 00 годин 45 хвилин 18 червня 2017 року з моменту затримання.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 закінчується о 00 годин 45 хвилин 16 серпня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя: