Справа №127/7312/17
Провадження №1-кп/127/878/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000649 від 01.03.2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, неодруженого, не працюючого який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.03.2016 року Сторожинецьким РС УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого:
-30.05.2005 року Сторожинецьким РС Чернівецької області за ч.ч.1,2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-08.08.2005 року Івано-Франківським міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
-16.01.2007 року Сторожинецьким РС Чернівецької області за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-12.06.2008 року Івано-Франківським міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 289 КК України до 4 років 1 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна;
-29.12.2011 року Сторожинецьким РС Чернівецької області за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;
-10.05.2011 року Першотравневим райсудом Чернівецької області за ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, 395 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
- у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 28.02.2017 року біля 18.00 год., перебуваючи біля Центрального міського стадіону розташованого на вул. Винниченка в м. Вінниці, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, під вигаданим приводом придбання належного ОСОБА_6 автомобілю Мерседес Е220, 1990 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , в ході огляду вказаного авто, скориставшись тим, що власник автомобіля ОСОБА_6 вийшов з нього, залишивши ключі в замку запалювання, без дозволу власника, завів вказаний автомобіль та поїхав з місця події, розпоряджаючись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 74 від 28.03.2017 року) на суму 61346 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин викладених в обвинувальному акті: він працював у м. Вінниці на тимчасових заробітках, не маючи коштів для проживання, він побачив оголошення про продаж автомобіля. Зустрівшись із потерпілим, він оглядав автомобіль, та скориставшись, тим, що потерпілий вийшов із салону, а ключі залишилися в замку запалення, викрав автомобіль та вирішив доїхати на ньому до м. Чернівці. Він спочаткудеякий час їздив по місту, а потім виїхав на Житомирську трасу. Кошти він мав повернути потерпілому по приїзді додому. Під час руху по Житомирській трасі його затримали патрульні поліцейські. Автомобіль залишився не ушкоджений.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнали повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим, та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого дослідження витягу з кримінального провадження №0000649 ( т.1 а.с.40), протоколу прийняття заяви про вчинене не кримінальне правопорушення (т.1 а.с.42), висновку судово-криміналістиї експертизи № 74 від 28.03.2017 року ( т.1 а.с. 49-53),), суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особи обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують їх покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який є раніше судимим (т.1 а.с. 57-62; 66-105), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 64), за місцем проживання характеризується позитивно ( т.1 а.с.65)
Обставиною, якв відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає рецидив злочину.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявності обставини, яка пом`якшує його покарання, та обставини, яка обтяжує покарання, того, що в період непогашеної судимості вчинив новий злочин, тобто не зробив для себе належних висновків, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів неможливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити відповідно до вимог ст. ст. 65, 66-67 КК України у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України, з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання слід обраховувати з часу його затримання -

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 28.02.2017 року по день набрання вироком законної сили.

З метою забезпечення виконання вироку суду запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Також, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути вартість проведення криміналістичних досліджень: висновку судово-криміналістичної експертизи №74 від 28.03.2017 року ( т.1 а.с.49-53), проведення якої було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішити питання про долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст. 100, 124, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання слід обраховувати з часу його затримання 28.02.2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 28.02.2017 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави Україна 770 гривень 35 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження.
Речовий доказ в кримінальному провадженні № 0000649:

- Автомобіль Merscedes W210, № кузова НОМЕР_4 , 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , який перебуває на майданчику для тимчасово затриманих засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» ( м. Вінниця, вул.. Ботанічна,28), після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: