Справа 556/663/17
Номер провадження 1-в/556/85/2017
У Х В А Л А
Іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК-76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання Полицької виправної колонії № 76, погоджене із головою спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з незакінченою середньою освітою, раніше судимому 25.09.2013 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ст.185 ч. 3; 75; 76 КК України - 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, засуджений 28.04.2015 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ст.185 ч. 3; 71 ч.1 КК України - 4 роки 2 місяці позбавлення волі частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком суду від 25.09.2013 року, 23.03.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ч.5 ст.72 КК України з врахуванням змін внесених ЗУ №838-8 від 26.11.2015 року зараховано 2 місяці 4 дні,-
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , який відбув 1/2 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це подання, пояснив, що засуджений ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення, відбув ? строку призначеного судом покарання і тому відносно нього може бути застосована пільга у виді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким на обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що засуджений ОСОБА_5 вину в скоєному злочині визнає повністю. Міру призначеного судом покарання вважає справедливою. 22.07.2015 року відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№ 76)». За час відбування покарання характеризується позитивно. Раніше допустив п`ять порушень встановленого порядку відбування кримінального покарання. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Після проведеної виховної роботи змінив свою поведінку. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи , за що був заохочений три рази . Засуджений працевлаштований опалювачем котельні. До роботи відноситься добре. Дотримується вимог пожежної безпеки та охорони праці. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно через особисту організованість. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням .У 2015 році закінчив ПНЦ № 76 та здобув професію - машиніст (кочегар) котельні. Початок строку відбування покарання 28 квітня 2015 року, кінець строку 24 квітня 2019 року. Підлягає ЗПБМ по відбутті 1/2 строку покарання - 24.03.2017 року.
Згідно ч.3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Пунктом 2 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Керуючись ст.82 КК України, п. 3. ч.1 ст. 537, ст.538, ст. 539 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання на обмеження волі строком 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 13 (тринадцять) днів.
Зарахувати період перебування ОСОБА_5 з часу винесення ухвали до часу прибуття у виправну установу за правилами ст. 72 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1