Провадження №1-кс/760/9414/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисту поруку відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні за №0001589 від 22.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисту поруку відносно підозрюваного.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що 26.05.2017 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати протягом доби житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначив, що ризики відповідно до ст.177 КПК України в даному кримінальному провадженні відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_5 з моменту відкриття кримінального провадження жодним чином не чинив будь-яких протиправних дій, не зустрічався та не тиснув на свідків та потерпілих по справі, має постійне місце проживання в м. Києві.

Також зауважив, що ОСОБА_5 перебуває у зареєстрованому шлюбі та на його утриманні перебувають двоє малолітніх та одна неповнолітня дитина, мати пенсійного віку, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки в суспільстві.

Крім того, підозрюваний ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, неодноразово нагороджений відзнаками, з 2007 року є членом міжнародної поліцейської асоціації.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неухильно дотримувався вимог, визначених в ухвалі від 26.05.2017 року, з`являвся на першу вимогу слідчого, здав на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон та сприяв встановленню об`єктивної істини у справі.

Звернув увагу суду на те, що підозрюваний є єдиним годувальником в сім`ї, оскільки дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною без збереження заробітної плати.

Просив суд, зважаючи на літній період року та бажання оздоровити дітей, та те, що підозрюваним було придбано путівки для всієї родини на базу відпочинку «Десна», дозволити ОСОБА_5 тимчасово змінити місце проживання з АДРЕСА_1 на адресу знаходження бази відпочинку «Десна», а саме : АДРЕСА_2 (село Троєщина).

Також зазначив, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 гарантує ОСОБА_6 , член Центральної виборчої комісії (народний депутат України 2 скликання), який виявив бажання взяти підозрюваного на особисту поруку.

На підставі викладеного просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний клопотання підтримали з наведених в ньому підстав та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що наявність ризиків не зменшилась, а тому існують підстави для відмови у задоволенні клопотання захисника.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що 26.05.2016 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати протягом доби житло за адресо. : АДРЕСА_1 та покладено додаткові процесуальні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з працівниками Генеральної прокуратури України, свідком ОСОБА_7 , а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

26.06.2017 року захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Таким чином, клопотання захисника подано у встановлений ч.5 ст.201 КПК України строк.

В ході розгляду справи судом достовірно встановлено, що електронний засіб контролю, а саме електронний браслет підозрюваному не видавався, оскільки їх не має в наявності.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, міцність соціальних зв`язків у обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього утриманців, дані про особу обвинуваченого, наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого обвинувачується особа.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу слідчим суддею приймаються до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України, наявність постійного місця проживання у м. Києві, у тому числі наявність у нього родини, батьків пенсійного віку та малолітніх дітей, той факт, ОСОБА_5 раніше не судимий.

Тому, приходжу до висновку, що застосування даного виду запобіжного заходу є занадто суворим, оскільки прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відтак, встановлено, що існують підстави для зміни такого виду запобіжного заходу на особисту поруку діючого члена Центральної виборчої комісії (народного депутата 2 скликання) ОСОБА_6 .

При цьому прийнято до уваги, що ОСОБА_6 заслуговує на особливу довіру, оскільки він користується авторитетом у суспільстві, обирався народним депутатом України, що свідчить про високий рівень довіри до нього та на думку суду спроможний реально забезпечити належну поведінку і виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Крім того, судом встановлено, що електронний засіб контролю, а саме електронний браслет підозрюваному не надавався, оскільки його не має у наявності, паспорт для виїзду за кордон зданий на зберігання слідчому, проти цього не заперечували сторони в судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що дані обов`язки підлягають виключенню.

Що стосується вимоги захисника та підозрюваного, викладені в мотивувальній частині клопотання, стосовно дозволу ОСОБА_5 змінити місце проживання з АДРЕСА_1 на адресу знаходження бази відпочинку «Десна» : м. Київ, пров. Олександрівський, 5 (село Троєщина) на період дії путівки, то дане питання може бути вирішено в ході виконання ухвали суду, шляхом його звернення до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисту поруку відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з домашнього арешту на особисту поруку члена Центральної виборчої комісії (народного депутата другого скликання) ОСОБА_6 .

Зобов`язати поручителя - члена Центральної виборчої комісії (народного депутата другого скликання) ОСОБА_6 забезпечувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, а саме :

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватись від спілкування з працівниками Генеральної прокуратури України, свідком ОСОБА_7 , а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження.

Роз`яснити поручителю право відмовитись від виконання взятих на себе зобов`язань до виявлення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про зміну його запобіжного заходу на інший.

У разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього покладається грошове стягнення в розмірі: від двадцяти до п`ятдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1