Справа № 527/1570/16-к
провадження № 1-кс/527/672/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року м.Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нікольськ Джезказганської області Республіки Казахстан, українця, особи без громадянства, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, останнє відоме проживання (без реєстрації) - АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.12.2001 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.189, ч.2 ст.289, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років; звільнився 14.03.2008 року умовно достроково, не відбутий строк 5 місяців 13 днів;
-19.11.2009 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
-09.03.2011 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185,ст. 69 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.; в залі суду запобіжний захід утримання під вартою замінено на підписку про невиїзд;
-18.04.2012 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.389, ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограду не відбута частина покарання 2 роки 1 день замінена на обмеження волі; за ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2015 року звільнений 23.05.2015 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 4 місяці 13 днів;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
26 грудня 2016 року прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Мотивував наступним. Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000401 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Глобинського районного суду Полтавської області 08.08.2016 року.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 1 червня 2016 року, перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , разом з останнім та з ОСОБА_7 вживали спиртні напої.
Коли спритне закінчувалось, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 на мопеді «Дельта», 21.07.2007 року випуску, рама № НОМЕР_1 , який належить останньому, неодноразово їздили в магазин для придбання спиртних напоїв та продуктів харчування. ОСОБА_7 розраховувався за них своєю банківською карткою.
Останнього разу, після повернення з магазину, ОСОБА_5 залишив мопед біля будинку ОСОБА_6 .. Сам пішов за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_8 .
Близько 14 години ОСОБА_5 посварився з ОСОБА_9 та вирішив їхати до м. Олександрії Кіровоградської області. У цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом «Дельта» 21.07.2007 року випуску, належним ОСОБА_7 , а також на таємне викрадення банківської картки останнього з метою зняття коштів у банкоматі.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 заснув на ліжку в кухні будинку ОСОБА_6 , таємно викрав із кишені його куртки банківську кредитну картку № НОМЕР_2 «Приватбанк», а також незаконно заволодів його транспортним засобом - мопедом «Дельта» 21.07.2007 року випуску, поїхавши на ньому в бік міста Олександрія Кіровоградської області.
Доїхавши до с. Червона Знамянка Кременчуцького району, ОСОБА_5 продав його за 500 грн. ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 5500 грн.
Ще під час руху на викраденому мопеді «Дельта» ОСОБА_5 , близько 16-ї години, прибув на АЗС №52, яка розташована в с-щі Градизьк Глобинського району по вул. Київській, де заправив мопед пальним і розрахувався банківською кредитною карткою ОСОБА_7 № НОМЕР_2 «Приватбанк», тим самим вчинив таємне викрадення його коштів в сумі 42 грн. та 105 грн.

Після заправки мопеду «Дельта» ОСОБА_5 , доводячи до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки ОСОБА_7 , направився до банкомату, розташованого в Градизькому відділенні «Приватбанк», за адресою: селище Градизьк Глобинського району Полтавської області, вул. Київська, 44, де із вказаної банківської картки таємно викрав кошти в сумі 2950 грн.. Таким чином, своїми незаконними діями по викраденню коштів з банківської картки спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 3097 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Судові засідання призначені на 19.10.2016, 02.12.2016, 09.12.2016 року відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Поштове повідомлення про виклик ОСОБА_5 на 15:30 год. 09.12.2016 року, яке направлялося за адресою його проживання, зазначеною в обвинувальному акті АДРЕСА_1 , повернулося з відміткою «не проживає». У судовому засіданні, яке відбувалося 22.09.2016 року ОСОБА_5 вказував, що він учасник АТО і потребує стаціонарного лікування в госпіталі. Розпочне його відразу після засідання. В зв`язку з такою заявою суд ухвалою, занесеною до журналу судового засідання, зобов`язав обвинуваченого надати до суду офіційні документи, які б підтверджували вказану обставину та наявність тяжкої хвороби. Ухвала суду не була виконана.

Захисник ОСОБА_11 повідомив , що підзахисний на зв`язок з ним не виходить. З наявної у судовому кримінальному провадженні письмової інформації вбачається, що за останнім відомим місцем проживання в с. Кагамлик Глобинського району, ОСОБА_5 не проживає з 20.11.2016 року. За повідомленням співмешканки останній виїхав у невідомому напрямку. Встановити його місце перебування на даний час працівникам Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області не вдалося.

Крім цього, ОСОБА_5 , як встановлено в засіданні, надав суду недостовірну інформацію про своє лікування в госпіталі. Так, 29.10.2016 року він перебував у селищі Градизьк і цього дня звернувся до Глобинського ВП ГУНП України з офіційним повідомленням про вчинення злочину іншою особою.

Ухвалою Глобинського районного суду від 09.12.2016 року за клопотанням прокурора обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено судове провадження до його розшуку.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 , ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який вказав, що не давав дозволу на користування як мопедом, так і платіжною карткою; показаннями свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що бачив як ОСОБА_5 шукав щось в одязі потерпілого ОСОБА_12 ; показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які підтвердили, що ОСОБА_5 придбавав разом з потерпілим продукти харчування, а заправляв мопед сам; показаннями свідка ОСОБА_10 , який підтвердив, що придбав мопед у ОСОБА_5 ; довідкою про рух коштів, відповідно до якої кошти з платіжної картки потерпілого зняті через короткий проміжок часу після заправки ОСОБА_5 мопеду; відеозапису з камер спостереження на АЗС в смт. Градизьк, згідно якого встановлено, що ОСОБА_5 сам приїжджав на заправку, розраховувався платіжною карткою, а потім поїхав у бік м. Кременчука; проведеним слідчим експериментом, згідно якого ОСОБА_5 показує та розказує про те, як він вчиняв інкриміновані йому злочини та іншими матеріалами кримінального провадження.

Посилаючись на вищевикладене, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, наявність ризиків передбачених п.1, п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, наявність законних підстав для обрання ОСОБА_5 , який ухилився від суду, найсуворішого запобіжного заходу тримання під вартою, прокурор прохав надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримував, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому, прохав його задовольнити.
Згідно ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
В конкретному випадку клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу подане одночасно з клопотанням про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Досудове слідство має докази, які свідчать про обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України. Нові злочини він вчинив під час умовно-дострокового звільнення. Останній ухилився від суду і до цього часу не розшуканий, а отже, має можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у справі.
У зв`язку з тим, що неявка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 перешкоджає розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов до висновку про необхідність надання дозволу на затримання. Клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нікольськ Джезказганської області Республіки Казахстан, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адреса - АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_3 .

Копію ухвали направити до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області - для виконання.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1)приводу підозрюваного до суду;
2)закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3)відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1