АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1269/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 623/1617/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000240, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000240 про накладення арешту на комбайн Нива СК-5 М1 без наявних правовстановлюючих документів, який використовував директор фермерського господарства «Хлібороб» ОСОБА_8 для збору пшениці на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0396 на території Студенокської сільської ради. Слідчий суддя, посилаючись на те, що в матеріалах провадження відсутня інформація щодо розміру спричиненої шкоди та доказів вчинення саме ОСОБА_8 кримінального правопорушення, тому не вбачав підстав для накладення арешту на майно. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 липня 2017 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про арешт майна. Прокурор посилається на те, що вилучене майно має ознаки речового доказу, тому відсутність повідомлення про підозру у кримінальному провадженні не є підставою для відмови в накладенні арешту на нього. Зазначає, що вказана земельна ділянка перебуває у державній власності, однак дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою надано учаснику АТО ОСОБА_9 . У ОСОБА_8 відсутні будь-які документі, що підтверджували право власності чи користування цією земельною ділянкою, а комбайн був використаний останнім для збору пшениці, яка була засіяна на самовільно зайнятій ним ділянці. Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру в Харківській області від 20.07.2017 року, розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття цієї земельної ділянки становить 8542,53 гривні.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, посилаючись на необхідність накладення арешту на майно, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора виходячи з наступного: В провадженні СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 00000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. 13.07.2017 року о 17.20 до Ізюмського ВП надійшло повідомлення, що на полі в районі с. Яремівка Ізюмського району Харківської області, невідомі збирають врожай пшениці, яка засіяна на самовільно зайнятій земельній ділянці. Під час виїзду СОГ Ізюмського ВП, до поліцейських звернувся працівник міськрайонного управління в м. Ізюмі та Ізюмському району ГУ Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_10 та повідомив, що на земельній ділянці кадастровий номер :01:000:0396, яка розташована на території Студенокської сільської ради Ізюмського району, невідомі особи за допомогою сільськогосподарської техніки, а саме: комбайну Нива СК-5 МІ, проводять збір пшениці. Земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної форми власності використовується без оформлення належних документів. Слідчий посилався на те, що вилучений комбайн може бути об`єктом кримінально протиправних дій та може відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні. Санкцією ч. 1 ст. 197-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику. З матеріалів клопотання вбачається, що згідно пояснень ОСОБА_8 він володіє вилученим комбайном, та вищезазначена земельна ділянка обробляється ним на підставі розпорядження районної державної адміністрації № 266 від 01.06.2006 року, за користування якою він сплачує орендну плату. Однак, органом досудового розслідування не перевірені вказані пояснення ОСОБА_8 . Крім того, обов`язковою ознакою складу цього кримінального правопорушення є наявність значної шкоди, заподіяної власнику чи володільцю земельної ділянки. Проте, зміст клопотання не містить жодних обгрунтувань щодо спричиненої державі шкоди, враховуючи, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0396 належить до земель державної форми власності. Посилання прокурора, які були наведені вже в апеляційній скарзі щодо розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття цієї земельної ділянки, що становить 8542,53 гривні, не були повідомлені слідчому судді та рішення було прийнято відповідно до наявних у клопотанні доводів. Апеляційний суд відмічає, що ОСОБА_8 не заперечує факту обробленням ним за допомогою комбайну Нива СК-5 МІ земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0396, тому накладення арешту на цей комбайн є недоцільним. Посилання слідчого та прокурора на те, що комбайн може бути об`єктом кримінально-протиправних дій є помилковими, оскільки об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України є земельні відносини власності щодо володіння, користування і розпорядження землею. Враховуючи, що обставини використання земельної ділянки ОСОБА_8 не спростовуються прокурором не обгрунтовано для доказу яких фактів необхідно накласти арешт на вилучений комбайн. Таким чином, підстави вважати, що комбайн відповідає критеріям ст. 98 КПК України відсутні, тому ухвала слідчого судді є обгрунтованою.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора прокурора Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000240 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді