У Х В А Л А

05.05.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого - ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що розташований в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_2 , звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.
В рамках кримінального провадження № №0000055. внесеного в ЄРДР 04.04.2017, досліджуються обставини вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Органом досудового слідства встановлено, що 03.04.2017 о 22 год. 00 хв. співробітниками УСБУ в Закарпатській області між населеними пунктами Шом та Бовтрадь Берегівського району було затримано легкові автомобілі марки «Пежо» р.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , в якому в якості пасажирів слідували громадянин України ОСОБА_4 та громадянин Афганістану ОСОБА_5 , та автомобіль супроводження марки «Форд», р.з., НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , у якому в якості пасажира слідував громадянин ОСОБА_7 .
В результаті перевірочних заходів та первинного опитування вищевказаних осіб було встановлено, що відносно громадянина Афганістану ОСОБА_5 здійснювалась організація його незаконного переправлення через державний кордон України в Угорщину.

За повідомленням спецпідрозділу Управління, організатором вчинення даного злочину є гр. України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (користується мобільний номером НОМЕР_3 ), який за грошову винагороду здійснив організацію незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України до країн Західної Європи, залучивши до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (користується мобільним номером НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 (користується мобільним номером НОМЕР_5 ), та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 (користується мобільним номером НОМЕР_6 ).
Допитаний як свідок громадянин Афганістану ОСОБА_5 (користується мобільний номером НОМЕР_7 ) показав, що маючи намір відкрити шенгенську візу для виїзду до Німеччини з метою працевлаштування у вказаній країні, на початку березня 2017 року він прибув з міста Луцьк у місто Ужгород, а саме у польський візовий центр. Перебуваючи у вказаному місті, до нього підійшов раніше незнайома особа який представився « ОСОБА_9 » та повідомив, що за винагороду у розмірі 4000 доларів США зможе організувати йому незаконне переправлення до Угорщини. Погодившись на вказану пропозицію, в подальшому ОСОБА_5 М. « ОСОБА_10 » залишив свій мобільний номер та домовився пізніше зателефонувати.

Зі слів свідка, 02.04.2017 йому зателефонував « ОСОБА_10 » та наказав 03.04.2017 приїхати у місто Львів до гіпермаркету «Ашан». Прибувши за вказаною адресою, на нього там вже очікував « ОСОБА_10 » та особа на ім`я « ОСОБА_11 », які прибули на легковому автомобілі марки «Пежо» під керування іншої незнайомої свідку особи. Як далі вказує свідок, перебуваючи у вказаному місці « ОСОБА_10 » повідомив, що на вказаному автомобілі « ОСОБА_11 » доставить його до кордону України та Угорщини, а також буде вирішувати всі інші питання щодо його незаконного переправлення до країн Західної Європи. В своєму допиті ОСОБА_5 зауважив, що після даної розмови він, разом із « ОСОБА_12 » на легковому автомобілі марки «Пежо» під керування іншої особи, виїхали в напрямку Закарпатської області. Натомість, « ОСОБА_10 » повернувся разом з його дружиною громадянкою України ОСОБА_13 у місто Луцьк, для очікування телефонного дзвінка із-за кордону від нього ( ОСОБА_5 ) про успішне переправлення, з метою передачі « ОСОБА_9 » від дружини обумовлених зі свідком грошових коштів.

Свідок ОСОБА_5 також показав, що з міста Львів на казаному автомобілі 03.04.2017 вони прибули у Берегівський район, де їх очікував інший легковий автомобіль марки «Форд», у якому перебували двоє незнайомих свідку осіб. Останні, за вказівкою « ОСОБА_12 » слідували попереду їхнього автомобіля та були разом з ним зупинені співробітниками СБУ неподалік українського кордону.

Громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вищевказані обставини також підтвердили.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що з метою отримання доказів про злочинну змову між ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо організації незаконного переправлення через державний кордон України на територію Угорщини громадянина Афганістану ОСОБА_5 , а також для з`ясування всіх інших об`єктивних обставин даного кримінального провадження, зважаючи, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »знаходиться інформація про вхідні та вихідні з`єднання абонентів: НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , здійснені в період з 01.03.2017 по 05.04.2017, в органу досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що стосується вказаних абонентів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках,передбачених законом,з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи,якщо іншим способом одержати інформацію неможливо,а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб,згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи,якої вона стосується,тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Враховуючи те, що органом досудового слідства проводиться досудове розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження про злочин, передбачений ч. 2 ст. 332 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2017 року за № №0000055, слідчим доведено, що вказана в клопотанні інформація оператора мобільного зв`язку може допомогти встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, слідчим наведені правові підстави вказаного виду заходів забезпечення, тому приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться в АДРЕСА_1 надати стороні кримінального провадження - слідчому УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_2 , або ж слідчим ГУ УСБУ в м. Києві та Київській області: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 тимчасовий доступ до інформації, що зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »про вхідні та вихідні з`єднання абонентів: НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , здійснені в період з 01.03.2017 по 05.04.2017, включно, із зазначенням ідентифікаційних номерів терміналів (ІМЕІ), базових станцій, через які відбувались з`єднання, з можливістю вилучення вказаної інформації.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду К ОСОБА_34 Бедьо