Справа № 390/118/17
Провадження № 1-кс/390/13/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2017 р. м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000036 слідчим Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . В клопотанні ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:

1. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс: АДРЕСА_1 , регіональне відділення в АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 ), та зобов`язати, виготовити на паперовому та електронному носії документи щодо користувача SIM- карток № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; та № НОМЕР_4 ; які у власному користуванні має та постійно використовує розшукуваний - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 03.01.2017, із зазначенням номерів ІМЕІ мобільних терміналів, в яких вони використовувались, а також часу здійснення з`єднань, тривалості розмов (у хвилинах), абонентських номерів, з якими здійснювались телефоні з`єднання, та прив`язки до базових станцій;

2. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (головний офіс: АДРЕСА_3 , (тел. НОМЕР_5 ), регіональне відділення в АДРЕСА_4 ), та зобов`язати, виготовити на паперовому та електронному носії документи щодо користувача SIM- картки № НОМЕР_6 , в період часу з 03.01.2017, із зазначенням номерів ІМЕІ мобільних терміналів, в яких вона використовувались, а також часу здійснення з`єднань, тривалості розмов (у хвилинах), абонентських номерів, з якими здійснювались телефоні з`єднання, та прив`язки до базових станцій;

3. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (головний офіс: АДРЕСА_5 , регіональне відділення в АДРЕСА_6 , (тел. НОМЕР_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (головний офіс: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ), регіональне відділення в АДРЕСА_2 ), та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (головний офіс: АДРЕСА_3 , (тел. НОМЕР_5 ), регіональне відділення в АДРЕСА_4 ), щодо користувача мобільного терміналу з ІМЕІ № НОМЕР_8 , який у власному користуванні має та постійно використовує розшукуваний - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 03.01.2017, із зазначенням номерів SIM - карток, які використовувались в мобільному терміналі, а також часу здійснення з`єднань, тривалості розмов (у хвилинах), абонентських номерів, з якими здійснювались телефоні з`єднання, та прив`язки до базових станцій.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ніч на 05.01.2017 невідома особа, шляхом підбору ключа, таємно проникла до приміщення гаражів № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , та шляхом розбиття віконного скла до приміщення гаража № НОМЕР_13 , в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Соколівської сільської ради Кіровоградського району та області, які на правах приватної власності належать ОСОБА_5 , звідки викрала деревообробні інструменти та ноутбук «ASUS».

Крім того, вході проведення досудового розслідування були проведені наступні гласні слідчі (розшукові) дії: проведено огляд місця події; допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , надано доручення органу дізнання, в ході виконання якого, було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого ОСОБА_5 підозрює у скоєнні крадіжки майна, вже протягом тривалого часу, а саме з 06.11.2015 року, розшукується Корабельним ВП Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області як особа засуджена до покарання не пов`язаного з позбавленням волі, яка за нез`ясованих обставин відсутня за постійним місцем проживання. Крім того було встановлено, що SIM - картка № НОМЕР_2 постійно використовується в мобільному терміналі з ІМЕІ № НОМЕР_8 .

Слідчий Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Крім того, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а саме без виклику представників операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки існує реальна загроза зміни, знищення речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання може бути розглянуто без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

По факту кримінального правопорушення, кваліфікованого ч. 3 ст. 185 КК України 05.01.2017 року було розпочато кримінальне провадження № 0000034, що підтверджується відповідним витягом з реєстру кримінальних проваджень.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , від 06.01.2017 року встановлено, що він протягом тривалого часу є приватним підприємцем, та займається виробництвом меблів на замовлення. Його виробництво розташовано в переобладнаних приміщеннях гаражів № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_14 блоку НОМЕР_15 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Соколівської сільської ради Кіровоградського району та області, крім того гараж № НОМЕР_16 блоку 40 даного гаражного кооперативу він пристосував під особистий кабінет, де зберігав документи та інші особисті речі. Наприкінці листопада 2016 року ОСОБА_5 неофіційно прийняв на роботу мешканця Херсонської області - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний громадянин проживав в приміщенні гаража № НОМЕР_16 блоку 40 та здійснював охорону наявного майна у тому числі і того що розташовано в приміщенні гаражів № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_14 блоку 41. 04.01.2017 замовники меблів передали через ОСОБА_4 для ОСОБА_5 гроші в сумі 2000 гривень, однак ОСОБА_4 витратив дані кошти на власні потреби внаслідок чого між ним та ОСОБА_5 виникла сварка в ході якої ОСОБА_4 залишив територію гаражного кооперативу. 05.01.2017 ОСОБА_5 , прибувши на територію гаражного кооперативу виявив що з гаражів № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_14 блоку 41 зникли шуруповерт «Элпром -ЭШС800», електродриль «Элпром - ЭДЭ470» електродриль «Интерскол -Д350ЭР», електрична шліфувальна машина Интерскол - Д350ЭР, ручна дискова електропилка «Интерскол - ДП210», вібраційна шліфувальна машина «AEG». На вхідних дверях та вікнах даних приміщень слідів зламу не було. Оглянувши приміщення гаража № НОМЕР_16 блоку 40, ОСОБА_5 виявив що одне з вікон розбито. З даного приміщення зник ноутбук «ASUS», а також рюкзак з особистими речами ОСОБА_4 . Крім того ОСОБА_5 вказав, що у вчиненні даного злочину він підозрює саме ОСОБА_4 , оскільки лише він мав безперешкодний доступ до приміщень гаражів № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_14 блоку 41, та після крадіжки зник і на телефонні дзвінки не відповідає. Також ОСОБА_5 вказав, що у своїй власності ОСОБА_4 має мобільний телефон в якому використовує SIM - картки № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; та№ НОМЕР_6 .При проведенні оперативно-розшукових заходів встановити осіб причетних до скоєння даного злочину не представилось можливим.

Відповідно до ст. 163 п. 5 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для в с важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять о законом таємницю.

Відповідно до ст. 163 п. 6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів від містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зваживши у сукупності матеріали клопотання та фактичні обставини справи, про неможливість з`ясування важливих обставин кримінального провадження іншим способом, забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 159-166 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

1. Надати слідчому Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс: АДРЕСА_1 , регіональне відділення в АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 ), та зобов`язати, виготовити на паперовому та електронному носії документи щодо користувача SIM- карток № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; та № НОМЕР_4 ; які у власному користуванні має та постійно використовує розшукуваний - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 03.01.2017, із зазначенням номерів ІМЕІ мобільних терміналів, в яких вони використовувались, а також часу здійснення з`єднань, тривалості розмов (у хвилинах), абонентських номерів, з якими здійснювались телефоні з`єднання, та прив`язки до базових станцій;

2. Надати слідчому Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (головний офіс: АДРЕСА_3 , (тел. НОМЕР_5 ), регіональне відділення в АДРЕСА_4 ), та зобов`язати, виготовити на паперовому та електронному носії документи щодо користувача SIM- картки № НОМЕР_6 , в період часу з 03.01.2017, із зазначенням номерів ІМЕІ мобільних терміналів, в яких вона використовувались, а також часу здійснення з`єднань, тривалості розмов (у хвилинах), абонентських номерів, з якими здійснювались телефоні з`єднання, та прив`язки до базових станцій;

3. Надати слідчому Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (головний офіс: АДРЕСА_5 , регіональне відділення в АДРЕСА_6 , (тел. НОМЕР_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (головний офіс: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ), регіональне відділення в АДРЕСА_2 ), та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (головний офіс: АДРЕСА_3 , (тел. НОМЕР_5 ), регіональне відділення в АДРЕСА_4 ), щодо користувача мобільного терміналу з ІМЕІ № НОМЕР_8 , який у власному користуванні має та постійно використовує розшукуваний - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 03.01.2017, із зазначенням номерів SIM - карток, які використовувались в мобільному терміналі, а також часу здійснення з`єднань, тривалості розмов (у хвилинах), абонентських номерів, з якими здійснювались телефоні з`єднання, та прив`язки до базових станцій. Роз`яснити, що в разі не виконання ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копію ухвали направити до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановления.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя