Справа № 359/3862/17
Провадження № 1-кс/359/896/2017
У Х В А Л А
«18» травня 2017 року
слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіки Грузія, громадянина Грузії, грузина, не працюючого, не одруженого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
15 травня 2017 року старший слідчий СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що згідно ухвали слідчого судді від 22.03.2017 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого закінчується 19.05.2017 року.
Однак до цього часу, закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні можливості не має, а тому досудове розслідування керівником Бориспільської місцевої прокуратури продовжено до 21.06.2017 року.
В той же час, ризики згідно ст. 177 КПК України, не зникли, і залишилась ймовірність за відсутності найсуворішого запобіжного заходу, що підозрюваний може змінити місце проживання та переховуватись від органів досудового слідства, суду; продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 194, ст. 199 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, його продовження, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбаченихст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.
Згідно ухвали слідчого судді від 22.03.2017 року встановлено наявність обґрунтованої підозри в тому, що саме ОСОБА_5 є причетним до скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому слідчим суддею встановлено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України та в порядку ст. 178 КПК України оцінено вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинене, розмір завданої матеріальної шкоди та дані, що характеризують особу підозрюваного.
У цьому зв`язку, та з урахуванням того, що термін запобіжного заходу закінчується 19.05.2017 року, однак органу досудового розслідування слід виконати ряд слідчих дій, отримати висновки призначених експертиз та вчинити інші процесуальні дії, пов`язані із збирання доказів обвинувачення та завершенням досудового розслідування, а інші запобіжні заходи, не можуть забезпечити своєчасне його завершення, та за наявності ризиків уникнення ОСОБА_8 відповідальності, слідчий просив клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Захисник в судовому засіданні підтримав думку підозрюваного.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та продовження строку дії запобіжного заходу.
З наданих до суду матеріалів вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України.

З цього приводу, під час розгляду клопотання про продовження строку тримання останнього під вартою сумнівів немає. Відповідним доказам надана оцінка в судовому засіданні та їх достатність для обґрунтованої підозри перевірялась при розгляді клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу 22.03.2017 року.

Підозрюваний не заперечує проти продовження йому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що до 19.05.2017 року досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершити неможливо, а тому керівником прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 21.06.2017 року.

В кримінальному провадженні призначено низку різнопрофільних судових експертиз, проведення яких не завершено.

На думку слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може в подальшому продовжити свою злочинну діяльність, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на особу підозрюваного, тяжкість злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також можливість останнього уникнути відповідальності, слідчим суддею не вбачається підстав для застосування інших запобіжних заходів, зважаючи на те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі до 15 років. Указане свідчить про наявність підстав для застосування положень ч. 2 ст. 183 КПК України. З цього приводу у слідчого судді відсутні підстави для відмови у задоволенні клопотання слідчого, та обранні іншого запобіжного заходу.

В свою чергу слідчий надав докази неможливості завершення досудового слідства у справі до закінчення терміну дії попередньої ухвали слідчого судді, зважаючи на необхідність долучення додаткових доказів до матеріалів кримінального провадження, а саме отримання висновків судових експертиз, які на момент звернення до суду не виконані. Крім того, слід ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність під час проведення досудового розслідування.
При вирішенні клопотання слідчого суддею також враховані інші обставини, визначені ст. 178 КПК України. Так, докази надані слідчим на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими; доказів неможливості перебування підозрюваного за станом здоров`я під вартою не має; інших запобіжних заходів відносно нього не обиралось.

В той же час керівником прокурори згідно постанови від 17.05.2017 року продовжено термін проведення досудового слідства до трьох місяців, а саме до 21.06.2017 року.

Строк продовження досудового слідства безпосередньо пов`язаний з можливістю продовження строку тримання підозрюваного під вартою, а тому такий строк повинен відповідати термінам досудового розслідування. З цього приводу, суддя приходить до переконання про необхідність продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 до 21.06.2017 року.

Зазначені в клопотанні обставини, з урахуванням положень ч. 3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою протягом терміну продовженого для здійснення досудового розслідування.

З урахуванням зазначеного та положень ст. 199 КПК України, на думку слідчого судді, наявні законні підстави для задоволення клопотання слідчого та продовження строків тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 184, 192-194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.06. 2017 року включно.
Утримувати підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Київське СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області, а для підозрюваного з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1