Справа №: 398/556/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"12" січня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у кімн. АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурор звернувся з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Дане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 не з`являвся у судові засідання. Згідно листа командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 21 травня 2016 року №1924, який отримав прокурор, що молодший сержант ОСОБА_4 обвинувачений самовільно полишив військову службу та знаходиться у розшуку.

Обвинувачений заперечував щодо обрання запобіжного заходу та вказав, що він був у Львівській військовій прокуратурі та надав листки непрацездатності, але йому вказали, щоб він прибув до місця проходження військової служби.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Олександрійського міськранного суду Кіровоградської області від 12.12.2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дозволено затримати обвинуваченого у разі розшуку з метою приводу до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, для вирішення питання щодо запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 прибув до Олександрійського міськранного суду Кіровоградської області 12 січня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений не має судимостей, є учасником бойових дій та брав активну участь у бойових діях в зоні проведення АТО, що підтверджується посвідченням, яке видане 02 лютого 2016 року.

Крім того, дані про розшук молодшого сержанта ОСОБА_4 станом на 12 січня 2017 року у матеріалах провадження відсутні, а тому всі сумніви трактуються на користь обвинуваченого.

Стаття 179 КПК України вказує, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 179, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: прибувати по першому виклику до суду в призначений час; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА