overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/2149/17
Провадження №1-кп/127/616/17
22 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 22.03.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення підготовчого судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, та просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 через органи Національної поліції.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час і місце проведення підготовчого судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання відкласти до 14.00. год. 24.04.2017 року.
Доставити приводом в підготовче судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 24.04.2017 року о 14.00. год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Лівобережного відділу Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури - ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3, перевіривши заяву адвоката Турчинського Максима Ігоровича про перегляд судових рішень щодо засудженого ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

6 лютого 2017 року адвокат ОСОБА_4 подав до Верховного Суду України заяву в інтересах засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 листопада 2016 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження. Заявник твердив про порушення у справі ОСОБА_2 норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України та Кримінального процесуального кодексу України, а також про невідповідність висновків суду касаційної інстанції правовим висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду України. Просив скасувати судові рішення щодо ОСОБА_2 і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді-доповідача від 14 лютого 2017 року заявникові вказано на недоліки заяви (невідповідність заяви вимогам ст.ст. 448, 449 КПК) та надано строк для їх усунення до 14 березня 2017 року.

Упродовж визначеного строку недоліків заяви не усунуто.

Згідно з положеннями ст. 450 КПК, у разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви протягом установленого для цього строку, заява повертається заявнику. Повернення заяви на цій підставі не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви.

Керуючись ст. 450 КПК України,

у х в а л и в:

заяву адвоката Турчинського Максима Ігоровича повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3
Справа №133/1091/15-к
УХВАЛА

Іменем України

22.03.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині клопотання начальника Літинської ВК №123 про уточнення строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Козятинського міськрайонного суду від 12.05.2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України і йому обрано покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 11.10.2016 року.

Начальник Літинської ВК №123 просить уточнити дату початку відбування строку покарання ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у вироці Козятинського міськрайонного суду від 12.05.2016 року відсутня інформація про обрання запобіжного заходу та з якої дати відраховувати початок строку відбування покарання.

Суд вважає. що клопотання про уточнення дати початку відбування строку покарання підлягає задоволенню.

В матеріалах клопотання міститься протокол затримання, згідно з яким ОСОБА_4 відповідно до вироку суду був затриманий 28.02.2017 року ( а.с.10).

Відтак строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 слід рахувати з дня його затримання, тобто з 28.02.2017 року.

Керуючись ч.2 ст.197, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Літинської ВК №123 задовольнити.

Встановити, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід рахувати з дня його затримання, тобто з 28.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

22.03.17 року.
Справа № 149/514/17
УХВАЛА
23.03.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 149/514/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,- ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадженні № 149/514/17 (№ 0000486) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід. Заява мотивована тим, що ним, як слідчим суддею у кримінальному провадженні № 0000486 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розглядалося клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження № 149/3808/13-к).

Суд оглянувши в судовому засіданні матеріали судових справ № 149/514/17 та № 149/3808/13-к, прийшов до висновку, що фактичні обставини наведені суддею ОСОБА_4 на обгрунтування причин самовідводу, знайшли своє підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Таким чином, з встановленого судом вбачається, що є визначені законом підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 35, 76, 80 КПК України,

УВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у судовому (кримінальному) провадженні № 149/514/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Судове (кримінальне) провадженні № 149/514/17 передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку встановленому ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1189/2017
У Х В А Л А
06.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , пославшись в обґрунтування на те що він є свідком, навчається у Київської Державні Академії Водного транспорту, відправляється до навчальної командировки на термін до року та вказана обставина унеможливлює його допит в суді.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, оскільки допит осіб слідчим суддею під час досудового розслідування є винятковим випадком. За яких обставин такий допит може бути проведений вказано в ст. 225 КПК України. Жодної підстави вказаної в ст. 225 КПК України слідчим не наведено. Більш того з клопотання не зрозуміло: в якої країні буде командировка, чи є у провадженні підозрюваний, потерпілий, захисник, кого необхідно викликати, свідком чого саме був ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
154/768/17
1-кп/154/75/17
УХВАЛА
23 березня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 30 березня 2017 року на 15 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа №295/1027/17

УХВАЛА
Іменем України

23.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002887 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, відносно яких запобіжний захід не обираний.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається. Перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі наданого обвинувального акту та виклику свідків.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0002887 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 27.03.2017 о 16год. 30 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1934/17
УХВАЛА
Іменем України
09 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги, яка подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 14 год. 10 хв. 15 березня 2017 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Національної поліції в Житомирській області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та до Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/487/17
Номер провадження 1-кп/289/82/17
Рядок статистичного звіту: 15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльского районного суду Житомирської обл. ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальне провадження № 0000101 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження№ 0000101 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.162 КК України, надійшло на розгляд до даного складу Радомишльського районного суду Житомирської області 17.03.2017 року.
Ухвалою суду від 20.03.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши міркування прокурора та учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.
Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом, не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372, 468 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження № 0000101 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.162 КК України, до судового розгляду у залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області на 27.04.2017 о 14:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4973/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст.15, ч.1 ст.286 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 березня 2017 р. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №279/4973/16-к за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2017 року відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України, -
До початку апеляційного судового розгляду кримінального провадження заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_7 , яка подала апеляційну скаргу на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2017 року, подала до апеляційного суду повідомлення (від22.03.2017 р. №09-225) про свою відмову від апеляційної скарги.
Право прокурора на відмову від своєї апеляційної скарги передбачено ст.403 КПК України. Оскільки в матеріалах кримінального провадження інші апеляційні скарги відсутні, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2017 року відносно ОСОБА_8 закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді :
Справа № 369/2755/17
Провадження № 1-кп/369/328/17
УХВАЛА
Іменем України
17.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001143 від 02.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
14.03.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001143 від 02.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, заходи забезпечення кримінального провадженні не застосовувалися, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України , призначити у відкритому судовому засіданні на 09-30 год. 23 березня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/403/17
Провадження № 1-кс/375/94/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

23.03.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: виявлені та тимчасово вилучені у громадянина ОСОБА_3 за задресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, серійні номери: LB59307206V, AG33440024A, KK78492318В, власником яких є ОСОБА_4 .

Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 171 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.03.2017 року о 11:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та власника вилученого майна ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1