Справа №589/1272/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/561/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши, в порядку ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 2 червня 2017 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2; 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 2 червня 2017 року, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 30 липня 2017 року.

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить продовжити строк на апеляційне оскарження та скасувати вказану ухвалу суду, прийняти нове рішення, яким застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області здійснюється кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2; 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

У даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , мотивуючи клопотання тим, що й надалі є обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Дане клопотання прокурора було задоволено і ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 2 червня 2017 року, було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 30 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 392 ч. 2 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ст. 392 ч. 1 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції про обрання, зміну чи скасування обраних відносно обвинувачених осіб запобіжних заходів, які були прийняті судом першої інстанції під час судових проваджень по суті обвинувачення цих осіб, тобто до ухвалення судом першої інстанції остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення яке не підлягає оскарженню в апеляційному.

За таких обставин, враховуючи, що обвинуваченим оскаржується рішення суду яке, відповідно до вказаних вище норм кримінального процесуального закону, не підлягає оскарженню під час судового розгляду по суті обвинувачення, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 2 червня 2017 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 392; 399 КПК України,

УХВАЛИВ :
Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 2 червня 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно обвинуваченого за ст. ст. 186 ч. 2; 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу обвинуваченому ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , що тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2