БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/1922/12 год
Провадження № 1/1507/125/12
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24.07.2012 года Болградский районный суд Одесской области в составе:
Председательствующей судьи Калибовой М.Н.
С участием секретаря - Бачур А.В.
Прокурора Турлак Н.С.
В открытом судебном заседании в г. Болград, рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, болгарки по национальности, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, такой, что не имеет судимости,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
30 апреля 2012 года примерно в 22 часа подсудимая ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяев, и убедившись, что её действия никто не видит, открыв калитку, тайно проникла во двор домовладения № 125 по ул. Школьная в с. Табаки Болградского района, где камнем разбила оконное стекло, проникла в дом, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 600 грн., бриджи женские (штаны), стоимостью 100 грн., и женские шлепки, стоимостью 100 грн., чем причинила потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 800 грн.
Вину свою в совершении изложенных действий подсудимая ОСОБА_2 признала полностью и рассказала об обстоятельствах их совершения.
Виновность ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается:
-протоколом устного заявления ОСОБА_3 о том, что 01 мая 2012 года ОСОБА_2 проникла в её домовладение, откуда похитила её личные вещи и деньги в сумме 600 грн. (л.д.5);
-данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в соответствии с которыми на момент осмотра оконное стекло в доме № 125 по ул. Школьная в с. Табаки Болградского района было разбито. В спальной комнате дверка тумбочки была открыта, а содержимое тумбочки было раскидано на полу (л.д.7-9);
-данными, содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимой ОСОБА_2, в соответствии с которыми она на месте показала и рассказала об обстоятельствах, при которых проникла в домовладение № 125 по ул. Школьная в с. Табаки Болградского района, откуда тайно похитила деньги в сумме 600 грн., женскиt шлепки, стоимостью 100 грн., и бриджи женские (штаны), стоимостью 100 грн. (л.д.59-63);
-данными, содержащимися в протоколе осмотра вещественных доказательств вещей, похищенных подсудимой из домовладения потерпешей ОСОБА_3 (л.д.19);
-расписками, выданными потерпевшей ОСОБА_3, о том, что претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, похищенное ОСОБА_2 имущество ей возвращено (л.д.18, 21);
-актом комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с которым ОСОБА_2 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдала и не страдает, а обнаруживает последствия раннего органического поражения центральной нервной системы в виде микрознаков поражения центральной нервной системы, без психических расстройств, что не лишало её на период исследуемой по делу криминальной ситуации способности в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. ОСОБА_2 на период изучаемой по делу криминальной ситуации признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, могла осознавать значение своих действий и руководить ими. ОСОБА_2 в настоящее время психических расстройств не обнаруживает, может правильно воспринимать факты, имеющие значение для дела, давать о них пояснения, понимать смысл предъявленного ей обвинения, необходимость ответственности, показания свидетелей, участвовать в следственных действиях и предстать перед судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.34-37).
Органами досудебного следствия действия подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, так как установлено, что она совершила тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище.
При назначении ОСОБА_2 наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, её состояние здоровья, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный хищением, потерпевшей возмещён.
С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимой суд приходит к выводу о том, что её исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323-325 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и на основании санкции этой статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания, назначенного настоящим приговором, освободить с испытательным сроком два года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: шлёпки чёрного цвета, брюки чёрного цвета считать возвращенными ОСОБА_3 (л.д.21).
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья М.Н. Калибова.