ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4316/17
Провадження № 1-кс/201/2974/2017
УХВАЛА
22 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000533 від 02.07.2015 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та ч.5 ст.191 КК України стосовно посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, та службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР які за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДМР здійснили розкрадання коштів комунальних підприємств на загальну суму близько 22,5 млн. гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що станом на січень 2014 року у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР існувала кредиторська заборгованість перед КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР на загальну суду 34 млн. грн.

13.01.2014 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір купівлі-продажу цінних паперів та акт передачі щодо восьми простих векселів виданих КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 8 млн. грн.

22.01.2014 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виписав та передав ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » п`ять простих векселів «Аульського водоводу» на загальну суму 22 млн. грн.

23.01.2014 року ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до договорів купівлі продажу цінних паперів передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » п`ять простих векселів «Аульського водоводу» та вісім простих векселів КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 30 млн. грн.

27.01.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до договору купівлі продажу цінних паперів передало ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 3 000 інвестиційних іменних сертифікатів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 30 млн. грн.

Починаючи з 27.01.2014 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пред`явили 8 векселів на оплату до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДМР, та 3 векселі на оплату до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, після чого отримали на розрахунковий рахунок відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошові кошти на загальну суму 22,5 млн. гривень, конвертували їх у готівку за допомогою фіктивних підприємств та привласнили.

Всі вищевказані угоди та акти передачі від ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були підписані заступником начальника підприємства ОСОБА_4 .

На вказану посаду ОСОБА_4 був призначений нібито на підставі наказу №1 від 08.01.2014 директора підприємства ОСОБА_5 .

Під час тимчасового доступу до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були вилучені оригінали восьми простих векселів АА 2611132, АА 2611133, АА 2611134, АА 2611135, АА 2611136, АА 2611137, АА 2611138, АА 2611139, де на звороті стоять підписи та текст від імені заступника директора ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 .

Відповідно до висновків судово-почеркознавчої експертизи рукописних текст та підписи від імені ОСОБА_4 виконанні не ним, рукописний текст від його імені та від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 виконані однією особою, що свідчить про підроблення невстановленими слідством особами передавальних написів на цінних паперах, що в подальшому призвело до безпідставного перерахування грошових коштів комунальних підприємств в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Проведеним тимчасовим доступом в ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що вищевказані угоди стосовно купівлі-продажу цінних паперів на підприємстві не знаходяться, посада, на яку був призначений ОСОБА_4 у штатному розкладі не була передбачена, крім того відповідно до наказу № 35-ок від 30.12.2013 року в період відпустки з 08.01.2014 по 07.02.2014 обов`язки директора комунального товариства покладені на ОСОБА_7 .

Під час допиту як свідків голова профспілкового комітету ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та заступник підприємства ОСОБА_7 пояснили, що ОСОБА_4 на підприємстві ніколи не працював.

У ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вилучено документи щодо відкриття ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунку в цінних паперах у якій міститься Картка зі зразками підписів та відбитком печатки розпорядників рахунку на якій є підпис від імені заступника начальника підприємства ОСОБА_4 , директора підприємства ОСОБА_5 , завірена приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_9 23.01.2014.

Будучи допитаний як свідок ОСОБА_4 показав, що ніякого відношення до ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він не має, підпис на нотаріально завіреній картці йому не належить, на прохання сторонніх осіб він приходив до нотаріуса та підписував документи восени 2013 року, однак жодних документів у січні 2014 року не підписував.

У зв`язку з призначенням у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи з питань справжності підписів ОСОБА_4 на документах виникла необхідність проведення виїмки документів, які містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_1 , де останній проходив навчання.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати дозвіл на виїмку оригіналів документів з особової справи та інших документів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , і.п.н. НОМЕР_1 , що містять зразки його почерку та підписів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_1 .

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по даному кримінальному провадженню № 0000533, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 виїмку оригіналів документів з особової справи та інших документів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , і.п.н. НОМЕР_1 , що містять зразки його почерку та підписів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_1 .

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000533, або іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України: оперуповноваженому ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_10 та старшому оперуповноваженому Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки НПУ України ОСОБА_11 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1