Справа № 355/822/17
Провадження № 1-кс/355/144/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу
30 червня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання суб`єкта кримінальної процесуальної діяльності заступника начальника СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області майора поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000310 від 28 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.152 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області майор поліції ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового № 0000310 від 28 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.152 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що слідчим відділенням Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 28 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи прямий умисел на насильницьке задоволення статевої пристрасті природним та неприродним способом з особами жіночої статі розмістив оголошення в мережі «Інтернет» на сайті «OLX» з приводу пошуку та підбору ним кандидатів на працевлаштування в сфері обслуговування.

27 червня 2017 року ОСОБА_5 знайшовши в мережі «Інтернет» на сайті «OLX» оголошення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м. Києва, яка шукала роботу, зателефонував останній та запросив нібито для проведення співбесіди, до с. Леляки Баришівського району Київської області.

Коли ОСОБА_7 , маршрутним автобусом, приїхала до с. Леляки Баришівського району Київської області, ОСОБА_8 зустрів її та запросив до будинку АДРЕСА_1 , для проведення співбесіди, вивчення ділових якостей та визначення обсягу посадових обов`язків ОСОБА_7 ..

В подальшому, 27 червня 2017 року близько 23.50 години, коли ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_7 знаходились в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на статеві зносини всупереч волі потерпілої, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та долаючи її опір, наніс декілька ударів кулаками рук по голові та тілу останньої, поваливши на підлогу тримаючи останню в положенні на спині роздягнув ОСОБА_7 , з метою подолання опору потерпілої мотузком зв`язав їй руки та здійснив насильницький статевий акт, а потім долаючи опір потерпілої, ввів свій статей член до ротової порожнини та анального отвору потерпілої задовольнивши свою статеву пристрасть неприроднім способом.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , утримував ОСОБА_7 , проти її волі, в зв`язаному вигляді, в період часу з 23.50 години 27.06.2017 року до 11.00 години 28.06.2017 року в будинку АДРЕСА_1 , щоб остання самовільно не змогла залишити будинок, вчиняючи при цьому над потерпілою численні акти насильницького задоволення статевої пристрасті природнім та неприроднім способом, що супроводжувалося спричиненням тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , завдавши останній фізичних страждань.

Всі насильницькі дії ОСОБА_5 фіксував за допомогою відеокамери мобільного телефону, про що повідомив про це потерпілій ОСОБА_7 , з вимогою передачі йому грошових коштів в сумі 2000 доларів США, в замін чого він не розповсюдить фото та відеозапис в мережі «Інтернет» та близькими родичами потерпілої ОСОБА_7 .

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 152 КК України, зґвалтування (статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства).

28 червня 2017 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

29.06.2017 року о 5 год. ранку ОСОБА_5 був затриманий.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав частково, та пояснив суду, що спочатку статеві акти між ним та потерпілою відбувались за згодою, а в подальшому потерпіла почала чинити йому активний опір. Вона попросилась в туалет, та взявши там швабру почала наносити йому удари, після чого він, подолавши опір потерпілої та зв`язавши її вчиняв з нею статеві акти насильницьким шляхом.

Крім цього, вина ОСОБА_5 в інкримінованому злочині підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:

- довідкою огляду потерпілої акушером-гінекологом від 28.06.2017 року;

- показами потерпілої та підозрюваного;

- рапортами працівників поліції про затримання підозрюваного.

Після вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_5 видалив з свого аккаунту на мобільному телефоні на сайті «ОЛХ» все листування з потерпілою, також видалив листування з мобільного телефону потерпілої, який він залишив у себе. Таким чином підозрюваний вчинив дії для приховування своїх злочину.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Київ, громадянин України, українець, освіта повна загальна середня, офіційно не працює, пільг та державних нагород не має, не одружений, раніше притягувався до кримінального відповідальності, зареєстрований АДРЕСА_2 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор;

3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Злочин в якому обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості злочин, передбачений ч. 1 ст. 152 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, після вчинення злочину, ОСОБА_5 намагався приховати сліди злочину, та шантажував потерпілу наявністю у нього фотографій, які він зробив під час скоєння злочину, намагався втекти від працівників правоохоронних органів, тому суд вважає, що обвинувачення повною мірою довело наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вищенаведені дії.

За нормою ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

Враховуючи зазначені обставини, у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_4 щодо застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та призначення застави, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину пов`язаного з застосуванням насильства, шо сам підозрюваний в судовому засіданні не заперечував, суд вважає за можливе не призначати в даному випадку заставу.

Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 177, 181, 183,193-196, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000310 від 28 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.152 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 задоволити в повному обсязі.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, офіційно не працюючого, пільг та державних нагород не має, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, та утримувати підозрюваного в Державній установі(Київський слідчий ізолятор).

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 29 червня 2017 року.

Строк дії ухвали до 24 години 27 серпня 2017 року.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Державної установи(Київський слідчий ізолятор)

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області, протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1