Справа № 293/136/17
Провадження № 1-кс/293/44/2017
УХВАЛА
15 лютого 2017 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Черняхівського відділення Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 10.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулась до суду з клопотанням від 15.02..2017 (далі клопотання), в якому просить надати оперуповноваженому Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових та зазначенням адреси їх розташування по таких абонентах стільникового зв`язку мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період часу з 30.08.2016 року по даний час з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв`язок власник мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що у ході проведення досудового розслідування установлено, що 30.08.2016 невідома особа, під приводом продажу мобільного телефону через сайт оголошень в мережі інтернет «OLX», шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 260 грн., що належать ОСОБА_6 , який останній перерахував на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , як передплату за придбання мобільного телефону.

В ході розслідування не вдалось встановити особу, яка б могла бути причетна до скоєння даного злочину, однак встановлено, що вказана особа користується сімкарткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

З метою встановлення особи, причетної до вчинення даного злочину, а також встановлення інших учасників злочину, з метою з`ясування повних обставин вчинення даного кримінального правопорушення та розкриття кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Зазначена інформація має істотне значення для встановлення повноти, всебічності та об`єктивності обставин кримінального провадження, що міститься у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних речей та документів, оскільки в інший спосіб неможливо встановити осіб, які причетні до скоєння даного злочину.

Крім того, у клопотанні слідчий просить клопотання розглядати без участі осіб, у володінні яких знаходиться інформація, з метою попередження можливого знищення вказаної інформації.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 10.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000021, копія якого додана до клопотання.

Клопотання погоджене першим заступником керівника Коростишівської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_3 .

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засідання заявлене клопотання також підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Враховуючи, що речі, про тимчасовий доступ до яких слідчий просить у клопотанні, можуть бути знищені особою, у володінні якої вони знаходяться, у будь-який момент, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про які йдеться у клопотанні. А тому згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, про які йдеться у клопотанні.

При поданні клопотання вимоги ст. 160 КПК України дотримані.

Підстави вважати, що речі і документи, про які йдеться у клопотанні, є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, станом на момент розгляду слідчим суддею клопотання відсутні.

Враховуючи, що слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суд приходить до висновку, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вказані у клопотанні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні вказаної у клопотанні особи.

З аналізу клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке передбачає відповідальність за заволодіння чужим майном або придбанням права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

З огляду на це суд приходить до висновку, що:

1) речі і документи, про які йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні;

2) речі і документи, про які йдеться у клопотанні, хоч і є згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України такими, що містять охоронювану законом таємницю, проте можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 159-164, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати оперуповноваженому Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових та зазначенням адреси їх розташування по таких абонентах стільникового зв`язку мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період часу з 30.08.2016 року по даний час з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв`язок власник мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Строк дії даної ухвали: до 22.02.2017 року включно.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: