г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1226/17
Номер провадження 1-кс/213/175/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на на бездіяльність Слідчого відділу Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнання потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Інгулецького районного суду Дніпропетровської області зі скаргою, в якій зазначив, що 21.04.2017 року до Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції була надана заява про злочин, яка відповідно талону №143 повідомлення від 21 квітня 2017 року заява була зареєстрована під номером 4175, але по теперішній час жодних процесуальних дій не проводилось, відповіді про внесення до ЄРДР всупереч вимогам КПК не надійшло, його як потерпілого ніхто не викликав і не опитував. Просить визнати незаконною бездіяльності Слідчого відділу Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно нього та Держави кримінального правопорушення; визнати його потерпілим по вищевказаному злочину проти нього з відповідними правами; зобов`язати службових осіб поліції Інгулецького району Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані по його заяві про вчинення кримінального злочину за статтями, які вказані у його заяві про злочин.

Заявник в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

З огляду на вимоги ч.3 ст.306 КПК України та з метою дотримання засади розумності строків розгляду, враховуючи надання суду письмових матеріалів достатніх для розгляду заяви ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість судового розгляду у відсутність заявника.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив що скарга є неаргументованою.

Представник Інгулецького ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив що скарга є необ`єктивною, заявником не вказано який саме злочин вчинено.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора, представника Інгулецького ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.04.2017 року ОСОБА_5 звернувся до Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області в порядку ст. 214 КПК України із заявою щодо протиправних дій та бездіяльності, вчинених слідчим ОСОБА_6 по заяві ОСОБА_5 № 00011627, просив внести відомості за його заявою до ЄРДР та передати за підзвітністю до обласної прокуратури, визнати його потерпілим та видати пам`ятку потерпілого, оскільки на думку заявника слідчим не зроблено ніяких дій, його та підозрюваного ніхто не викликав, слідчий навмисно не доводить до суду щоб вийшли строки про притягнення до відповідальності.

Станом на час розгляду скарги відомості за заявою ОСОБА_5 не внесені до ЄРДР та йому надана відповідь, в якій зазначено, що його заява направлена до Криворізької місцевої прокуратури № 1 для розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України. Таким чином підлягає задоволенню вимога про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В іншій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 307 КПК України слідчому судді не надано повноважень визнавати дії або бездіяльність незаконною. Також зважаючи на те, що досудове розслідування, згідно норм ст. 214 КПК України, розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вимога скарги в частині зобов`язати визнати заявника потерпілим є передчасною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльності Слідчого відділу Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно нього та Держави кримінального правопорушення, визнання ОСОБА_5 потерпілим по вищевказаному злочину проти нього з відповідними правами, зобов`язання службових осіб поліції Інгулецького району Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані по його заяві про вчинення кримінального злочину за статтями, які вказані у його заяві про злочин задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в повідомленні ОСОБА_5 від 21 квітня 2017 року, зареєстровані в ЖЄО №4175 від 21.04.2017 року, та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1