н/п 1-кс/640/6143/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.01.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 3 місяці,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
25.07.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_7 , у якому слідчий просив: 1. Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період часу з 20.00 години до 08.00 годин наступного дня в межах строків досудового розслідування, тобто до 12.09.2017 року. 2. Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такі обов`язки: 1) Прибувати до слідчого СВ Київського ВП ГУНП України в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 чи до Київського районного суду м. Харкова за першою вимогою; 2) В період часу з 20.00 години до 08.00 годин наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) Не виїжджати за межіміста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. 3. Ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання останнього.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 1981 р.н., будучи засудженим 17.01.2017 року Київським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 3 місяці, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та, маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання наркотичних засобів, бажаючи цього, протягом 2017 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), перебуваючи за адресою своєї реєстрації та постійного мешкання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з метою подальшого використання (без мети збуту), почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат із макової соломи», який знаходився у 8 (восьми) полімерних пляшках, 2 (двох) скляних банках, на поверхні полімерної пляшки та 8 (восьми) ватних тампонів, а також особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який знаходився на поверхні металевого ковша з ватним тампоном, 19 (дев`ятнадцяти) медичних шприцах та 3 (трьох) медичних шприцах з ватними тампонами всередині.
Злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 31.05.2017, в період часу з 19 год. 30 хв. до 20 год. 30 хв., в ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 за місцем реєстрації та постійного мешкання останнього, вилучили: 8 (вісім) полімерних пляшок з рідиною коричневого кольору всередині, 2 (дві) скляних банки з пастоподібною речовиною, полімерну пляшку з нашаруванням речовини коричневого кольору та 8 (вісім) ватних тампонів світло-сірого кольору, які згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № 1005 від 21.06.2017 містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину, становить: 21,8846 г., а також металевий емальований ковш з ватним тампоном всередині,19 (дев`ятнадцять) медичних шприців, 3 (три) медичних шприци з ватними тампонами всередині, нашарування на яких, згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № 1005 від 21.06.2017 містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину, становить: 0,4627 г.
Таким чином, ОСОБА_5 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, незаконно зберігав без мети збуту «концентрат з макової соломи» та «опій ацетильований», які відносяться до наркотичних засобів, обіг яких заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
12.07.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, визнав себе винним та дав пояснення стосовно пред`явленої підозри.
Слідчий вказав, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 31.05.2017 року; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №1005 від 21.06.2017 року, протоколом огляду речей та предметів.
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України, відповідальність за вчинення якого карається позбавленням волі на строк до п`яти років.
Слідчий зазначив, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або у подальшому від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується: фактом вчинення однорідного інкримінованого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, в період відбуття покарання за попереднім вироком та звільненням від нього з іспитовим строком, що свідчить про неможливість виправлення ОСОБА_5 ; фактом засудження за вироком Київського районного суду м.Харкова від 17.01.2017 за вчинення однорідних кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України; запобігання спробам переховуватись від сторони обвинувачення та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
У зв`язку із тим фактом, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку сторони обвинувачення, не можливо, а тому є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним (ризикам) можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.
12.07.2017 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
12.07.2017 ОСОБА_5 допитаний в якості підозрюваного.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; даних про особу підозрюваного, який має постійне місце мешкання, раніше судимий, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, на строк 50 (п`ятдесят) днів, тобто до 12 вересня 2017 року.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним заборонити підозрюваному залишати житло в період часу з 20.00 год. до 08.00 год.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_2 - в період часу з 20.00 год. до 08.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 50 (п`ятдесят) днів, тобто до 12 вересня 2017 року.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , через слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали до 12 вересня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав _____________2017 р. ___ год. __хв.
___________________( ОСОБА_5 )