Провадження 1-кс/127/5800/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000078 внесеного до ЄРДР 24.01.2017, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Могилів Подільський, не одружений, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Могилів Подільським РС УДМС України у Вінницькій області 03.12.2015, раніше судимий:

вироком Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 16.06.1998 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 83, ч. 1 ст. 194 КК України до 5 років позбавлення волі;

вироком Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 10.12.1998 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 42, ч. 1 ст. 194 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

вироком Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 18.03.2004, засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

вироком Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 13.07.2004 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 01.07.2013 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 30.04.2014 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України до 3 років позбавлення волі

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.07.2017, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000078 від 24.01.2017, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 24.01.2017, ОСОБА_4 , перебуваючи на території Республіки Молдова, у невстановленому місці незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, що знаходився у полімерному медичному шприці, ємністю 2,0 мл, який помістив до кишені власної куртки, з метою подальшого його контрабандного переміщення через митний кордон України.

Достовірно знаючи, що наркотичні засоби заборонені до ввезення на митну територію України, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на контрабанду особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою ускладнення виявлення вказаного наркотичного засобу в ході проведення митного контролю, ОСОБА_4 , умисно, незаконно сховав полімерний медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи у кишені власної куртки.

В подальшому, 24.01.2017, ОСОБА_4 , слідуючи з території Республіки Молдова в Україну, о 16 год. 50 хв. прибув у пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС України, в напрямку «Вхід в Україну» (смуга руху «зелений коридор»).

Того ж дня, знаходячись в зоні прикордонно-митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС України, під час митного контролю ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність переміщення через митний кордон України наркотичних засобів, умисно, як усно, так і письмово, на всі пункти митної декларації (у тому числі на пункт 3.3. «Товари, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено») дав відповідь «Ні», чим умисно, незаконно приховав від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, який він намагався перемістити з Республіки Молдова до України.

В подальшому, під час проведення особистого огляду співробітниками Вінницької митниці ДФС України, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність наркотичного засобу у кишені власної куртки, з метою знищення концентрату з макової соломи та уникнення відповідальності, умисно дістав полімерний медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи та вилив його вміст на підлогу, після чого розтер взуттям.

Згідно з висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №169 від 12.05.2017, надані на дослідження нашарування речовин:

- на поверхнях двох ватних дисків, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,028 г,

- на деформованому полімерному шприці, ємністю 2 мл, фрагменту поршню від медичного шприца, полімерної канюлі блакитного кольору, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,005 г,

- на кросівках чорного кольору, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,008 г. Загальна маса концентрату з макової соломи становить 0,041 г.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 305 КК України контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

26.05.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років, та який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів.

Відповідно до вимог пункту 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з відповіддю з УІЗ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 вироком Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 16.06.1998 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 83, ч. 1 ст. 194 КК України до 5 років позбавлення волі; вироком Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 10.12.1998 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 42, ч. 1 ст. 194 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 18.03.2004, засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 13.07.2004 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 01.07.2013 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 30.04.2014 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України до 3 років позбавлення волі.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Могилів-Подільським РС УДМС України у Вінницькій області 03.12.2015, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами: протоколом огляду місця події від 24.01.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.01.2017, 26.05.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.03.2017, митною декларацією ОСОБА_4 від 24.01.2017, висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №169 від 12.05.2017.

26.05.2017 ОСОБА_4 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Однак, 30.05.2017 на розгляд даного клопотання до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Крім того, ОСОБА_4 вручити повістки про явку до слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області 01.06.2017, 03.06.2017 для проведення із ним слідчих дій також не виявилось за можливе, оскільки місцезнаходження останнього невідомо.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 08.06.2017 слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

04.07.2017 на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_4 затримано з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У своїх показах 04.07.2017, ОСОБА_4 , що боявся застосування до нього запобіжного заходу, оскільки це не дасть йому виїхати за межі території Вінницької області для вирішення особистих питань.

Зважаючи на сукупність зібраних доказів, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, злочинів проти власності, відсутність стійких соціальних зв`язків та постійного місця роботи на території України сторона обвинувачення вважає, що у провадженні підтверджено наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість злочину, значну суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення у сфері незаконного у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, вчинення злочинів ним раніше, застава передбачена пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України не забезпечить належного виконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків, у зв`язку з чим, наявна виключна необхідність у визначенні застави у розмірі, що перевищує 80 мінімальних заробітних плат.

Таким чином, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За наведених підстав слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, суду пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, зокрема те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також продовжити свою злочинну діяльність, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, суду пояснили, що підозра необґрунтована а ризики не доведені, тому просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосуванням технічних засобів фіксування.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 , не працює, має постійне місце проживання, не одружений, раніше неодноразово судимий.

Проте, не дивлячись на вищенаведене, органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за скоєний злочин, особу підозрюваного, відсутність соціально стримуючих факторів, наявність низки судимостей за вчинення злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а також той факт, що злочин вчинено в сфері контрабанди особливо небезпечних наркотичних засобів через державний кордон України, тому суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України обґрунтована.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому слідчий суддя вважає, що, з метою надання права на альтернативний вид запобіжного заходу, ОСОБА_4 необхідно визначити заставу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 23 (двадцять три) дні з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 10 години 05 хвилин 26 липня 2017 року.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 26 липня 2017 року.

Визначити ОСОБА_4 , заставу в розмірі 134 720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави, на ОСОБА_4 , будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування із свідками та спілкуватися із ними з дотриманням умов визначених слідчим суддею, судом;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

носити електронний засіб контролю.

Якщо ОСОБА_4 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя