Справа № 357/5797/17
У Х В А Л А
26 травня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у ОСОБА_4 , перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
24.05.2017 року до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від Регіонального сервісного центру в Київській області з приводу того, що під час спроби здійснення реєстраційних операцій з автомобілем марки Фольксваген Поло д.н.з. НОМЕР_1 , було встановлено, що відомості про надане власником ТЗ свідоцтво серії НОМЕР_2 внесено в базу НАІС щодо його втрати та ануляції.

З пояснень провідного консультанта-адміністратора Регіонального сервісного центру в Київській області відомо, що 18.05.2017 року з письмовою заявою до ТСУ 3242 звернулась ОСОБА_4 з приводу перевірки автомобіля VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , яка проживає: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видане 25.10.2007 року. Перевіркою по автоматизованим пошуковим базам встановлено, що техпаспорт серії НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , згідно бази АРМОР рахується втраченим з 05.10.2007 року, тобто до реєстрації автомобіля 25.10.2007 року. Також для перереєстрації транспортного засобу громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на автомобіль VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_1 було надано договір купівлі-продажу ТЗ від 19.05.2017 року, виданий ФОП ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 . Громадянин ОСОБА_7 в порушення чинного законодавства уклав договір купівлі-продажу без перевірки чинності документів та відсутності обтяжень власника транспортного засобу ОСОБА_5 .

В ході огляду місця події від 24.05.2017 року було вилучено: заяву, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 8 від 19.05.2017 року, договір купівлі-продажу № 8 від 19.05.2017 року, акт огляду реалізованого транспортного засобу № 6983/17/000008 від 19.05.2017 року, договір комісії № 6983/17/000008 від 19.05.2017 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.10.2007 року.

Слідчий Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням і просить накласти арешт на вище зазначене вилучене майно.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Зважаючи на те, що вилучені в ході проведення огляду місця події від 24 травня 2017 року, документи, мають важливе доказове значення для кримінального провадження, а тому клопотання про арешт документів є обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України, -

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події від 24.05.2017 року у ОСОБА_4 документи, а саме: заяву, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 8 від 19.05.2017 року, договір купівлі-продажу № 8 від 19.05.2017 року, акт огляду реалізованого транспортного засобу № 6983/17/000008 від 19.05.2017 року, договір комісії № 6983/17/000008 від 19.05.2017 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.10.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1