Провадження № 1-кс/638/1237/17
УХВАЛА
04.05.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, військовослужбовця строкової служби, призваного на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого солдата, старшого кулеметника 1 відділення 1 взводу оперативного призначення 1 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) І батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 03.11.2014 р.,
в с т а н о в и в:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання від вартою.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000322 від 03.11.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що старший солдат ОСОБА_3 , 24.10.2014 р., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи за попередньою змовою з військовослужбовцями тієї ж військової частини - старшими солдатами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою ухилитись від виконання обов`язків військової служби, в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, без поважних причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, самовільно не з`явився з відпустки до військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та до 24.12.2014 р. до місця служби не повертався, а отриманий в зв`язку із цим вільний час використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

В зв`язку з викладеним 25.12.2014 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, тобто нез`явлення на службу з відпустки з метою ухилитися від військової служби за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор вказує, що оскільки під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного встановлено не було, 25.12.2014 р. прокурором оголошено його в розшук.

Також 25.12.2014 р. прокурором направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор зазначає, що обставини, на підставі яких зроблено висновок про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, містяться в протоколах допиту спів службовців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , матеріалах службового розслідування військової частини НОМЕР_1 , а також інших матеріалах кримінального провадження.

Необхідність обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор обумовлює наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду в зв`язку з тим, що 24.10.2014 р. він самовільно не з`явився з відпустки до військової частини НОМЕР_1 , та до цього часу до місця служби не з`явився, до теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_3 органу досудового розслідування та керівництву військової частини НОМЕР_1 невідомо; підозрюваний може вчинити інший злочин чи продовжити злочин, в якому підозрюється; злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 є тяжким злочином.

Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора з наступних підстав.
В матеріалах справи міститься повідомлення про підозру від 25.12.2014 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України нез`явлення на службу з відпустки з метою ухилитися від військової служби за попередньою змовою групою осіб. Однак отримання ОСОБА_3 вказаного повідомлення про підозру матеріалами справи не підтверджується.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє в наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
В матеріалах, поданих до суду, відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_3 повідомлявся про підозру в установленому КПК порядку.
Прокурором не доведено, що ОСОБА_3 взагалі відомо про проведення відносно нього досудового розслідування і того, що він переховується від органу досудового розслідування.
Крім того, суду не надано доказів, які б, відповідно до положень ч. 4 ст. 189 КПК України, свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, ОСОБА_3 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи викладене, відсутність у суду будь-яких даних щодо належного повідомлення ОСОБА_3 про підозру, про його обізнаність щодо проведення відносно нього досудового розслідування, відсутності достатніх даних, які б свідчили, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, суд приходить до висновку про відсутність підстав для здійснення приводу ОСОБА_3 з метою обрання запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 188, 189, 371, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1