Справа № 635/857/17
Провадження № 1-кс/635/190/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 01 лютого 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області №6 ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 01 лютого 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З клопотання слідчого вбачається, що до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що не відома особа ввівши в оману останнього, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з його пенсійної картки «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинила матеріальний збиток гр. ОСОБА_5 в сумі 1352, 90 грн.

01 лютого 2017 року СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000223.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 20.01.2017 року близько 12.00 години останньому на мобільний телефон подзвонив незнайомий чоловік та представився ОСОБА_6 співробітником зі служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_6 запропонув останньому покращити систему захисту його банківської (пенсійної) картки. Він назва повністю всі анкетні дані потерпілого ОСОБА_5 , а також номер його картки НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_5 повністю переконався, що це насправді співробітник банку. Останньому почали на мобільний телефон приходити смс-повідомлення з паролями, як і співпадали з тими числами, які називав ОСОБА_6 . В цей день на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 надійшли грошові кошти в сумі 1347 грн.

21 січня 2017 року ОСОБА_5 знову подзвонив ОСОБА_6 та наголосив, що грошові кошти (пенсію) останньому на його банківську картку нараховані та назвав суму, яка співпадала дійсності. Після цього надіслав три різних пароля та сказав, що захисні коди поставлені та рівень захисту моєї картки покращився. 23 січня 2017 року в денний період часу ОСОБА_5 зайшов до відділення банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , щоб зняти свою пенсію, де виявилось, що на його банківській картки відсутні грошові кошти в сумі 1352 грн. 90 коп.

Під час досудового розслідування вжито ряд дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження викрадених у ОСОБА_5 грошових коштів та особи, яка вчинила даний злочин.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено номер мобільного телефону невстановленої особи, котра дзвонила на мобільний номер ОСОБА_5 , а саме, оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав, що з метою встановлення особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок абонента номеру НОМЕР_2 надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з посилань викладених у клопотанні.

Заслухавши слідчого, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 7, 8 ч 1 ст. 162 КПК України закріплено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінню або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належить до охоронюваної законом таємниці.

У відповідності до положень ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим ці вимоги закону дотриманні, він довів, що інформація про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя ,-
постановив:
Клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 01 лютого 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому працівнику органів Національної поліції, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 20.01.2017 по 10.02.2017 за абонентським номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаним номером НОМЕР_2 , у період часу з 20.01.2017 по 10.02.2017 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 15 березня 2017 року.
Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення

Слідчий суддя -