Справа № 305/2036/14-к
Номер провадження 1-кп/305/235/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання не доставлений ОСОБА_5 , який утримується під вартою. Також, не з`явилася потерпіла ОСОБА_6 , яка про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку із тим, що обвинувачений не був доставлений в судове засідання, а також неявкою потерпілої. При цьому просить вирішити питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 19 грудня 2016 року.
Захисник обвинуваченого - ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили проти відкладення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Передбачене гл. 27 КПК України підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.
Враховуючи викладене, слід відкласти підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта,..." чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що строк тримання під вартою обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 19 грудня 2016 року, у суду немає можливості призначити справу до вказаної дати, тому виникла потреба у розгляді питання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність в обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Вирішуючи питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу, суд враховує дані про особу обвинуваченого, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності інкримінованих йому злочинів. Приймаючи до уваги те, що не продовження обвинуваченому запобіжного заходу може унеможливити забезпечення явки обвинуваченого до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, враховуючи, що на даний час немає даних про те, що з моменту обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу змінились обставини, що враховувалися при його обранні, крім того, у кримінальному провадженні ще не розпочато судове слідство, є необхідність у допиті судом свідків по справі та здійснення ряду інших процесуальних дій для всебічного вирішення справи, а отже, з метою недопущення продовження злочинної поведінки, незаконного впливу на свідків та потерпілих, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком до шістдесяти діб.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 131-213, 331 КПК України,

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - тримання під вартою продовжити на шістдесят діб - по 10 лютого 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1