Справа № 594/712/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

начальника Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ Борщівського ВП ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене заступником начальником Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 02 серпня 2017 року.
Клопотання подано слідчим СВ Борщівського ВП ЧВП ГУНП в Тернопільській області в межах, об`єднаного з іншим, кримінального провадження № 0000226, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ст. 348 КК України.
В клопотанні слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 на строк досудового розслідування, на термін до 06 вересня 2017 року, посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та особливо тяжкого злочину, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на підставі чого такому ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду 10 червня 2017 р. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії якої закінчується 06 серпня 2017 року о 19 год. 30 хв. На даний час ризики не зменшилися, крім того, завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали суду щодо обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу не виявляється можливим так, не опитано свідків працівників Борщівської ЦРКЛ, не оголошено ОСОБА_6 остаточну підозру, не проведено допит підозрюваних, не виконано вимоги ст. 290 КПК України, не складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, в зв`язку з чим 01 серпня 2017 року керівником Чортківської місцевої прокуратури в Тернопільській області продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 06 вересня 2017 року.

Заслухавши пояснення слідчого, доводи прокурора про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, пояснення останнього, доводи захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 зазначив, що за наявності позитивних характеристик, які були отримані ним за місцем проживання ОСОБА_6 , останнім місцем роботи у період 2012-2016 рр., безпосерньо після обрання щодо нього запобіжного заходу, та які всі без виключення характеризують підозрюваного позитивно, крім того, як особу, яка протягом двох останніх років не вживала спиртні напої, виключається наявність ризиків відповідно до пп. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому, також просив врахувати, що підозрюваний є єдиним годувальником сім`ї, має на утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких має незадовільний стан здоров`я та потребує нагляду, в зв`язку з чим просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, зокрема, у виді домашнього арешту.
Судом встановлено, що 08 червня 2017 року о 17.37 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
09 червня 2017 року о 17.27 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в такому містяться достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ст. 348 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 348 КК України, та злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Поряд з тим, суд приходить до висновку, що ризики передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати, оскільки доказів, які б спростовували наявність достатніх підстав вважати, що такі зменшились чи перестали існувати, суду надано не було, не здобуто таких і в ході судового розгляду.

В зв`язку з чим, посилання сторони захисту на позитивні характеристики підозрюваного, суд не розцінює як беззаперечні докази того, що суспільна небезпека особи підозрюваного та обставини, у яких він підозрюється, зменшилися.

Крім того, суд враховує обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, враховує рішення про продовження строку досудового розслідування терміном до трьох місяців, тобто до 06 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Оцінивши представлені стороною обвинувачення докази, вважаю, що обґрунтованим є наявність такого ризику, як те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, зможе незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, може вчинити інший злочин.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується негативно, в тому числі як особа, що зловживає спиртними напоями, в зв`язку з чим у нього наявні розлади психіки, офіційних джерел доходу не має. За відсутності даних щодо джерел утримання сім`ї саме підозрюваним, суд критично оцінює твердження сторони захисту про те, що такий є єдиним годувальником сім`ї. Поряд з тим, суд також враховує і ту обставину, що підозрюваний вину у вчиненні інкримінованих йому діянь не визнав.

А тому, за наведених вище обставин, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_6 , керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , продовжити на строк досудового розслідування, тобто до 06 вересня 2017 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, направити для виконання начальнику СІЗО № 26 м. Чортків Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: