05.09.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/242/17
провадження 1-кп/533/33/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000063, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.03.2017 року, за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганнівка, Козельщинського району, Полтавської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , працює в ТОВ «МУР» підсобним працівником, повна загальна середня освіта, не одружений, судимий:

1) вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2010 року за ч.1 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст. 49 КК України звільнений від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строку давності, визнаний винуватим ч.1 ст.164, ч.2 ст.121, ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 8 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 січня 2011 року вказаний вирок суду змінено та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі. Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20.12.2013 року невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі змінено більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на строк 2 роки 4 місяці 23 дні. Ухвалою Комсомольського міського суду від 03 квітня 2014 року на підставі ст.81 КК України звільнено від відбування покарання умовно достроково із невідбутою частиною 2 роки 1 місяць 8 днів;

2) вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 червня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.03.2017 року, близько 22 години 00 хвилин в с.Лутовинівка, Козельщинського району, Полтавської області, ОСОБА_3 , прийшов до території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . На території вказаного домоволодіння, впевнившись у відсутності викриття зі сторони власника та інших осіб, відчинивши двері, обвинувачений проник до гаражного приміщення, з якого незаконно заволодів транспортним засобом скутером моделі «Yamaha Jog» (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_5 , після чого покотив скутер та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 10315,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав, підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому необхідно обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішення долі речових доказів. Під час судового розгляду судом також ухвалено допитати свідка ОСОБА_6 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, описані в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Показав, що є знайомим з потерпілим, в той день в стані алкогольного сп`яніння пішов шукати до нього свою співмешканку. Співмешканку не знайшов, але вирішив викрасти мопед з метою його продажу. Відкрив гараж та викрав мопед. На другий день віддав мопед працівникам поліції. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду направив заяву, в якій просить розглядати кримінальне провадження за його відсутності, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що вони з обвинуваченим мешкають однією сім`єю, вона є вагітною, батьком дитини є обвинувачений. Обвинувачений працює, утримує сім`ю.

Суд, допитавши обвинуваченого, свідка, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, письмові докази, необхідні для вирішенні долі речових доказів, вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом у повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.2 ст.289 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який судимий вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 червня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнає у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, є рецидив злочину.

Беручи до уваги вищевказане, думку прокурора, потерпілого, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі, як необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових правопорушень, на строк в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.289 КК України. Підстав для застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна не вбачається.

Враховуючи викладене, а також те, що злочин вчинено 03.03.2017 року, тобто до постановлення вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 12.06.2017 року, суд вважає за необхідне застосувати ч.4 ст.70 КК України та при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів застосувати поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Беручи до уваги тяжкість злочину, особу обвинуваченого, який працевлаштувався, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, очікує народження дитини, думку прокурора, потерпілого, висновок органу пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, п.2 ч.2 ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому станом на час винесення вироку не застосовано, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається, відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.4 ст.70, ч.3 ст.349, ст.ст.368-370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 12.06.2017 року за ч.3 ст.185 КК України, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

скутер «Yamaha Jog» (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 НОМЕР_3 ), який переданий на зберігання на майданчик утримання транспортних засобів Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_5

.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1