Справа №127/7512/17
Провадження №1-кс/127/2922/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця звернулася до суду із вказаною скаргою порядку ст. 303 КПК України, просила зобов`язати уповноважених осіб Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на протязі доби внести відомості до ЄРДР за її заявою від 03.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Скаржниця посилалась на те, що вона є власником 9/20 частин будинковолодіння по АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності від 05.01.2010р. за №24980847, виданого КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.10.2009 р. по справі №2-5259/09 та ухвали Ленінського районного суду м.Вінниці від 07.12.2009 р. по справі №2-5259/09.

Зазначена частина будинковолодіння перейшла до неї у власність після смерті її чоловіка ОСОБА_5 в 2008 р. (Додатки 1,2,3)

Другим співвласником 11/20 частин будинковолодіння є гр. ОСОБА_6 , частина будинковолодіння перейшла до неї у власність після смерті у лютому 2011 р. її дядька - ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто в іншій частині будинку по АДРЕСА_1 з 2011р., крім неї більше ніхто не проживає.

Згідно ухвали Вінницького міського суду від 23.05.2013 р. по справі №212/7894/2012 про затвердження мирової угоди: виділено в користування ОСОБА_6 земельну ділянку, площею 293 кв.м., в користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 234 кв.м., в загальне користування ОСОБА_6 та ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 50 кв.м. по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 17.02.2017р. у присутності свідків склали та підписали угоду, а саме заяву щодо визначення порядку користування спільною земельною ділянкою, у якій сторони погодились з вищезазначеними документами та у п.8 заяви зазначили, що між сторонами відсутній будь-який спір, у т.ч по спільної межі.
На спільній межі було встановлено металевий паркан на металевих стовбчиках.

Однак, ранком 03.04.2017 р. скаржниця виявила, що металева огорожа, а саме сітка-рабиця, металеві стовпчики та межові знаки на спільній межі будинковолодіння зникли - викрадено. Вартість вказаного майна, яке придбано ОСОБА_3 , складає орієнтовно 3 700 грн.

В цей самий день 03.04.2017 р.ОСОБА_3 звернулася до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Порушуючи вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України суб`єкт оскарження до цього часу не вніс відомості за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не визначив слідчого для початку досудового розслідування, що є грубим порушенням ним своїх службових обов`язків, тому скаржник звернувся з даною скаргою до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задоволити її в повному обсязі.

Представник Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 обґрунтованість скарги не визнала, пояснивши, що скаржник довгий час має неприязні стосунки з сусідами стосовно межі та користування домоволодінням, а тому відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою скаржниці від 03.04.2017 року не вносились, оскільки в цій ситуації вбачаються цивільно - правові відносини, тому скарга розглядається Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ЗУ Про звернення громадян.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчої ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З досліджених матеріалів скарги вбачається, що 03.04.2017 р.ОСОБА_3 звернулася до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, зокрема, викрадення її майна: металевої огорожі, а саме сітки-рабиці, металевих стовпчиків та межових знаків з спільної межі її будинковолодіння, загальною вартістю 3 700 грн., тобто у вказаній заяві описано події, що містять у собі явні ознаки кримінального правопорушення.

Суд находить, що розглядаючи заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення відповідно до ЗУ Про звернення громадян, правоохоронний орган самостійно самоусунувся від можливості на вчинення процесуальних дій допит свідків, вилучення певних документів, вчинення інших процесуальних дій та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 03.04.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 03.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: