overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/2724/16-к Провадження №11-кп/773/289/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.121 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 липня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000374 за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2017 року, яким

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Заболоття Ратнівського району Волинської області, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, з вищою освітою, розлучена, підприємець, згідно ст. 89 КК України не судима,

засуджена за ч.2 ст.121 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 постановлено обчислювати з моменту її затримання - 21 липня 2016 року, зарахувавши відповідно до частини 5 ст.72 КК України, в строк відбуття покарання період перебування її під вартою з 21 липня 2016 року по день вступу вироку в законну силу включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Вироком вирішено долю речових доказів та цивільні позови.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2017 року щодо ОСОБА_13 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 24 липня 2017 року в залі судових засідань апеляційного суду Волинської області.

Головуючий
Судді
Справа № 148/1010/17
Провадження №1-кп/148/175/17

УХВАЛА
25 липня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 за ст. 390 КК України. Самов"юк О.В. засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2016 за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року шести місяців обмеження волі, в даний час відбуває покарання в місцях обмеження волі Крижопільському Виправному Центрі №113 (вул. Благовіщенська, 106, с. Городківка Крижопільського району Вінницької області).
На адресу суду надійшло письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому він просить провести судове засідання у кримінальному провадженні по його обвинуваченню в режимі відеоконференції з Крижопільським районним судом Вінницької області.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення ОСОБА_6 заперечував, вважає недоцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки виправна установа може забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання, де він може особисто дати суду пояснення безпосередньо в судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого задоволенню не пілягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Разом з тим, виправний центр, де обвинувачений ОСОБА_7 відбуває покарання, взмозі забезпечити його явку в судове засідання до Тульчинського районного суду, де останній може особисто дати пояснення суду. З огляду на викладене суд вважає недоцільним, в даному випадку, здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотанняобвинуваченого ОСОБА_4 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з Крижопільським районним судом Вінницької області - залишити без задоволення.
Судове засідання відкласти до 10 год. 30 хв. 10 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1324/17
26 липня 2017 року м. Вінниця
В С Т А Н О В И Л А:
В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 25 липня 2017 року з Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 317, ч.3 ст. 307, ч.1 ст.311, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 370, 372 КПК України, колегія суддів, -
Призначити підготовче судове засідання на 21 серпня 2017 року о 14 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 ,
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 127/2345/17
Провадження №11-кп/772/1019/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду кримінальне провадження № 0000157 від 17.01.2017р. за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2017р., яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оленогорськ, Мурманської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 03.02.2017 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт,
визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 6 місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України призначено ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів, яке визначено шляхом поглинення призначеним покаранням за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 03.02.2017 року, у виді шести місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 72, ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.04.2017 року до 25.05.2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі, та вказаний строк позбавлення волі переведено в 106 днів арешту.
В С Т А Н О В И В:
До початку апеляційного розгляду надійшла заява заступника прокурора Вінницької області про відмову в порядку ст. 403 КПК України від апеляційної скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Інші учасники судового провадження рішення місцевого суду не оскаржували та до апеляційного суду не з`явились.
Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подальше апеляційне провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою прокурором від апеляційної скарги і відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовільнити.
Апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2017року закрити за відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Справа № 488/1140/17
Провадження № 1-кп/488/160/17 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при проведенні судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В
Під час судового засідання прокурором заявлене клопотання про привід до суду свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виклик названих свідків судом здійснювався у встановленому ст.134, 135 КПК України порядку, та, незважаючи на те, що останнім було відомо місце, час та дата проведення судового розгляду, свідки у засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Згідно із ст.. 327 КПК України, якщо свідок за викликом не прибув в судове засідання, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід останнього.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд вважає, що до згаданих свідків, які були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, але до суду не з`явився, необхідно застосувати привід, виконання якого, згідно до порядку, встановленого ст.. 143 КПК України, слід доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 2, 139, 140,143, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

привід, доставивши їх до приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул.Доктора Самойловича, 29-а) на 10 годин 00 хвилин 01.09.2017 року у примусовому супроводженні співробітника органу внутрішніх справ.

Доручити виконання ухвали Корабельному відділу державного управління поліції в Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
490/5764/17
н/п 1-в/490/220/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання в.о. начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, громадянки Українки, українки, з середньою освітою, на одруженої, раніше не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
Учасники судового провадження:
представник органу пробації ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
04 липня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло вищевказане клопотання Центрального РС Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. У судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання, вказала, що за час іспитового строку ОСОБА_3 виконувала покладені на неї обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. Прокурор підтримав подання. Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 01.07.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, у відповідності до ст.75 КК України останню звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком в 2 роки. Засуджена ОСОБА_3 порядок відбування покарання із дотриманням покладених на неї обов`язків виконала, за період відбування покарання з випробовуванням характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.
Вказані обставини дають можливість суду звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Центрального РС Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_3 від покарання з випробовуванням призначеного вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 01.07.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 492/927/17
Провадження № 1-кп/492/147/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 23.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 23.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді - 25.07.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 23.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 31 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
справа № 505/1873/17 Провадження № 1-кс/505/438/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову від 23.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000539 від 12.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000539 від 12.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову від 23.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000539.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 27 липня 2017 року о 16 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3117/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що службові особи підприємств, які здійснюють діяльність у сфері перевалки зернових вантажів на території Одеської області, діючи умисно, протягом 2015-2016 років, ухилились від сплати податків понад 3,5 млн. гривень, що є коштами в особливо великих розмірах.

За даним фактом 28.09.2016 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000134.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо юридичної особи, адреси абонентів, яким надавалися ІР-адреси у проміжок часу з 19.05.2017 року по 27.06.2017 року, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення, оскільки ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з ЄРДР, наявного у матеріалах клопотання, кримінальне правопорушення було скоєне протягом 2015-2016 років, а орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до документів за період з 19.05.2017 року по 27.06.2017 року.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що відомості, які орган досудового розслідування намагається отримати за допомогою тимчасового доступу до документів, виходять за рамки кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000134 у фабулі якого вказано, що кримінальне правопорушення було скоєне протягом 2015-2016 років.

Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, вказане в сукупності свідчить про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні (п.2 ч.3 ст. 132 КПК України).

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/2645/17
Номер провадження 11-кп/775/383/2017(м)

Єдиний унікальний номер 264/2645/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/383/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

вказаним вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 3100,78 грн.

Не погодившись із ухвалою місцевого суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2