Справа № 729/362/17
1-кп/729/42/17 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000047 від 29.01.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

25.01.2017 в обідній час ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку належному ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, доводячи свій злочинний намір до кінця, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 2000 грн., які знаходилися в шафі, розміщеній в кімнаті залу даного будинку, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та погоджується з обсягом пред`явленого обвинувачення, щиро кається та просить пробачення у потрепілої . Просить суд суворо його не карати.
Прокурор, потерпіла , обвинувачений вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як вони ніким не оспорюються.

Учасникам судового процесу роз`яснено, що суд відповідно до ст. 349 КПК України, вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідженням доказів: допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При виборі виду і розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що є обставиною відповідно до ст. 66 КК України, яка пом`якшує його покарання, вчинення злочину щодо особи похилого віку, що є обставиною відповідно до ст. 67 КК України, яка обтяжує його покарання, його вік, стан здоров`я, матеріальний, сімейний стан, суму завданого збитку, яка обвинуваченим не відшкодована, думку потерпілої , яка просить не призначати сувору міру покарання , суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по не заявлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 120 ( сто двадцяти ) годин громадських робіт .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 880,40 грн. за проведення судової експертизи.

Речові докази : три сліди відбитків папілярних узорів , оптичний диск СD - R 700 МВ залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому , прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1