overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/404/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
опікуна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (далі лікарня), про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До суду надійшла вказана заява представника лікарні, в якій останній просить суд продовжити ОСОБА_6 примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Представник лікарні в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява завідуючого диспансерним відділенням, в якій останній просить розгляд справи проводити без участі лікаря-психіатра, заяву лікаря підтримав повністю, просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думки захисника та опікуна, які не заперечували проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
За рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 5.12.2007 ОСОБА_6 був госпіталізований до відділення із суворим наглядом.
Згідно постанови Житомирського районного суду від 31 липня 2013 року ОСОБА_6 змінено примусовий захід медичного характеру на надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, застосування якого було неодноразово продовжено, востаннє 29.06.2016.
Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 23 від 14.02.2017, ОСОБА_6 встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, виражений змішаний тип дефекту, галюцінаційно-маячний синдром.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/352/17-к
провадження №1-кп/283/71/2017
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений 04.01.2017 року в ЄРДР за № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 28 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 23 березня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2246/16-к

провадження № 1-кс/0285/147/17

24 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 02 березня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/380/17
Номер провадження 1-кс/289/119/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду, Житомирської області, ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника Концерн «Техвоєнсервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
28.02.2017 року до суду надійшло клопотання представника Концерн «Техвоєнсервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 512 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Концерн «Техвоєнсервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, призначити до судового розгляду на 03.03.2017 року на 10-20 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/655/16-к
УХВАЛА
01 березня 2017 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 10.02.2017 застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак ухвала суду не виконана і обвинувачений в судове засідання не доставлений.

Вислухавши думку прокурора, суд застосовує до обвинуваченого повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Повторно здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1

Обвинуваченого доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 20 березня 2017 року в залі №3 Черняхівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 357/370/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004679 від 14.09.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2017 р. згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004679 від 14.09.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, передано головуючому судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004679 від 14.09.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити на 15 березня 2017 р. о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 -о., захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 361/1307/17
Провадження № 1-кп/361/201/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 06 березня 2017 року на 14 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/437/17
Номер провадження 1-кп/573/52/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши угоду про визнання винуватості та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 13 лютого 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості до Білопільського районного суду Сумської області надійшли 28 лютого 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за угодою про визнання винуватості та обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 годину 22 березня 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2909/15-к
Провадження № 1-кс/591/831/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України,-

встановив:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України. В процесі слухання вказаної справи прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 .
Підставами для відводу вважає те, що суддя ОСОБА_4 є упередженою, відмовляє в задоволенні його клопотань, чим позбавляє його як представника державного обвинувачення можливості довести вину обвинуваченого.
В судовому засіданні заявлений відвід підтримав, зазначив, що заявив відвід у цій стадії процесу, оскільки приймає участь у кримінальному провадження з грудня 2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 та законний представник проти відводу заперечують, вважають, що дії прокурора спрямовані на затягування розгляду справи, підстави для відводу судді відсутні.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в т.ч. за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Докази на підтвердження фактів, які б свідчили про особисту зацікавленість судді ОСОБА_4 в розгляді справи чи її упередженість в матеріалах справи відсутні. Той факт, що суддя в стадії судових дебатів відхилила клопотання про допит свідків, які раніше стороною обвинувачення не заявлялися, покази яких не відкриті іншій стороні, не свідчить про упередженість судді. Процесуальна діяльність судді не є підставою для відводу.

Тобто відсутні підстави, передбачені п.4 ч. 1 ст.75 КПК України, для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2415/17
Провадження № 1-кп/592/256/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0004080 від 17.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 14-00 год. 06.03.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/217/16-к
провадження № 1-в/588/1/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2017 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець клопотання начальника Тростянецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тростянець, Сумської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, неодружений, не працюючий, раніше судимого:
- 19.11.2001 Голосіївським районним судом м. Київ за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 05.11.2004 Тростянецьким районним судом за ч. 3 ст. 187, ст. 69, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, 11.06.2009 звільнений умовно достроково, невідбутий строк 2 міс. 24 дні,
- 09.03.2016 Тростянецьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України,
про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлення для відбування призначеного судом покарання,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання начальника Тростянецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлення для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2017 о 8.30.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/650/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

лікаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання головного лікаря КЗ «ХОПЛ» ХОР про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2011 р. застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Примусові заходи медичного характеру застосовані у зв`язку з вчиненням ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 1, ст. 122 ч. 1 КК України.

Головний лікар КЗ «ХОПЛ» ХОР подав до суду подання про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із посиленим наглядом.

Відповідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «ХОПЛ» ХОР №1 від 10.01.2017 р. за формою №104/о, ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки він страждає на параноїдну шизофренію з безперервно-прогредієнтним перебігом захворювання, нестійка ремісія «С», виражений змішаний тип дефекту. Продовжує галюцінувати, постійно крутить головою. При бесідах іноді підтверджує, що чує голоси. Критики до скоєного не має, стверджує, що батьки мали намір його вбити.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши висновок лікарів, заслухавши думку лікаря-психіатра, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, захисник поклався на розсуд суду, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначена особа страждає психічним захворюванням, до теперішнього часу за своїм психічним станом становить соціальну небезпеку, втратив соціальні зв`яки з рідними, підстав для припинення примусового лікування не вбачається.

Керуючись ст.22 Закона України "Про психіатричну допомогу", ст.537 ч.1 п.7 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання головного лікаря КЗ «ХОПЛ» ХОР продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного відділення із посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2383/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в :
24.02.2017 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити розгляд скарги на 09.30 годин 03 березня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0006310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/252/17
Провадження № 1-кп/743/26/17
УХВАЛА
28 лютого 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13 березня 2017 року об 11:20 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1256/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/212/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
24 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.016.270.170.000.226, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2016 року, постановлений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 420, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді 1-ї інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 28 лютого 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4