Справа № 202/1762/17
Провадження № 1-кс/202/597/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 березня 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора КП «Новомосковськтеплоенерго» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та слідчого ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, передбачених КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга директора КП «Новомосковськтеплоенерго» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та слідчого ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, передбачених КПК України.
Дана скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, була передана слідчому судді 10 березня 2017 року.
У своїй скарзі представник скаржник просить: зобов`язати старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та слідчого ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 вчинити певні дії, а саме: звернутися з клопотанням до вищестоящого прокурора щодо визначення підслідності кримінального провадження № 0001061 у зв`язку з відсутністю правових підстав діяльності податкової міліції; здійснити процесуальну дію, якою усунути порушення ст. 104 КПК України щодо неповних відомостей про особу, яка 01.03.2017 року провела обшук у КП «Новомосковськтеплоенерго» і у протоколі обшуку не зазначила своє ім`я та по-батькові; здійснити процесуальну дію, якою усунути порушення ст. 104 КПК України щодо неповних даних (імена, по-батькові, дати народження, місця проживання) про осіб, які приймали участь у проведенні обшуку 01.03.2017 року у КП «Новомосковськтеплоенерго»; здійснити процесуальну дію, якою усунути порушення ч. 3 ст. 223 КПК України, роз`яснивши особам, які брали участь у проведенні обшуку 01.03.2017 року, про кримінальну відповідальність за незаконне розголошення відомостей досудового розслідування; здійснити процесуальну дію, якою усунути порушення ст. 104 КПК України щодо викладення у протоколі обшуку від 01.03.2017 року послідовності дій під час проведення обшуку у КП «Новомосковськтеплоенерго»; здійснити процесуальну дію, якою усунути порушення ч. 3 ст. 105 КПК України щодо не засвідчення підписами осіб, які брали участь у проведенні обшуку, додатку до протоколу обшуку від 01.03.2017 року.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження; рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчий (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

За змістом положень ст. 303 КПК України до повноважень слідчого судді входить розгляд скарг на конкретно визначені законом дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та у визначених законом випадках розгляд клопотань учасників кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, представник скаржника оскаржує такі дії старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , які не є процесуальними та оскарження яких не передбачено діючим Кримінальним процесуальним кодексом України, тому скаргу директора КП «Новомосковськтеплоенерго» ОСОБА_2 необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 303, 304, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу директора КП «Новомосковськтеплоенерго» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та слідчого ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, передбачених КПК України повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1