Номер провадження: 11-сс/785/661/17
Номер справи місцевого суду: 509/4564/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 грудня 2016 року,

встановила:
Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області, погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про арешт майна та накладено арешт у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 466,3 кв.м., що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:2331 за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення можливості відшкодування завданих потерпілому збитків, а також проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Апелянт звернулався до суду з клопотанням, у якому просить поновити їй строк на оскарження, стверджуючи, що пропустила його з поважних причин, оскільки їй стало відомо про існування оскаржуваної ухвали 08 квітня 2017 року, тому вона звернулася з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту, а 21 квітня 2017 року їй було відмовлено у його задоволенні.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, яка своє клопотання підтримала та просила суд його задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Із матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала була проголошена 09 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку надійшли до апеляційного суду 26 квітня 2017 року.

Згідно із ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, однак, колегія суддів не вбачає поважних причин пропуску строку скаржником, так як звернення з клопотанням про скасування арешту до слідчого судді районного суду не призупиняє перебіг строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, колегія суддів не вбачає поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Клопотання ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження, залишити без задоволення.

Провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 грудня 2016 року, закрити.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4