Справа № 370/1876/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/193/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 09.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макарів Київської області, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого, такого, що не має державних нагород, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

засуджено за ч.2 ст.263 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

У своєму вироку суд першої інстанції зазначає, що ОСОБА_8 (далі обвинувачений, ОСОБА_8 ) обвинувачується в тому, що 20 травня 2016 року, близько 20 години перебуваючи в АДРЕСА_1 , за будинком, самостійно, умисно, без передбаченого законом дозволу виготовив кастет, а саме вирізав відповідного розміру форму з гіпсокартону, розплавив на вогнищі деталі з власного акумулятору та грузки для риболовлі з свинцю. Після чого рідкий метал залив у форму та опустив її в ємність із водою. В подальшому, виготовлений саморобним способом, кастет ОСОБА_8 зберігав у власній кімнаті будинку за вище зазначеною адресою.

22 травня 2016 року, близько 21 години, ОСОБА_8 не маючи передбаченого законом дозволу, умисно, щоб похизуватись перед своїми товаришами, взяв кастет до власної кишені спортивної куртки та пішов до магазину «АТБ-маркет», що розташований в смт. Макарів Київської області, по вул. Б. Хмельницького, 7, де на вулиці неподалік від даного магазину хотів показати його своєму товаришу.

В цей час, під час обходу території, представниками громадського формування з охорони громадського порядку «Самооборона майдану» в Макарівському районі, у ОСОБА_8 було виявлено вищезазначений кастет, який він носив без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експертизи холодної зброї №19/4-01/230 від 27 липня 2016 року, наданий на дослідження кастет є контактною не клинковою холодною зброєю, ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Макарівського районного суду Київської області від 13 грудня 206 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що в порушення вимог п.2 ч.3 ст.374 КПК України суд першої інстанції в мотивувальній частині вироку не виклав формулювання обвинувачення, яке він визнав доведеним, а лише зазначив у чому обвинувачується ОСОБА_8 органом досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст.409 КПК України, підставою для скасування чи зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, крім іншого, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно з п.2 ч.3 ст.374 КПК України, у мотивувальній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Перевіряючи вирок суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції не в повній мірі дотримався вищезазначених вимог кримінального процесуального закону.

В порушення вимог зазначених вище положень процесуального закону, суд першої інстанції у мотивувальній частині вироку не виклав формулювання обвинувачення ОСОБА_8 , визнаного судом доведеним, а лише зазначив у чому обвинувачується ОСОБА_8 органом досудового розслідування. Зазначене порушення судом першої інстанції норми кримінального процесуального закону є істотним, в розумінні ч.1 ст.412 КПК України, так як перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому оскаржуваний вирок підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваного вироку з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії судового розгляду з особливостями, встановленими ст.416 КПК України, в тому числі частиною другою зазначеної статті.

При новому судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_8 суду першої інстанції необхідно ретельно перевірити зібрані у кримінальному провадженні докази таухвалити відповідно до норм КПК України законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Макарівського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року відносно ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України в суді першої інстанції зі стадії судового розгляду в іншому складі суду.

Головуючий:
Судді: