Справа № 635/727/17
Провадження № 1-кп/635/453/2017
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и
03 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034 від 16 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03 листопада 1994 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 206 ч.2 КК України в редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі, звільненого 03 листопада 1997 року за відбуття строку покарання;

-17 грудня 1998 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 140 ч.2, 143 ч.2, 42 КК України в редакції 1960 року до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 15 березня 2000 року за відбуттям строку покарання;

-25 грудня 2000 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 19 серпня 2002 року за відбуттям строку покарання,

-20 серпня 2003 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ст.3, 190 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 28 липня 2006 року умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 20 днів,

-06 березня 2008 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 162 ч.1, 185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 29 грудня 2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 12 днів,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 січня 2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу торгового павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , біля якого знаходився велосипед «Україна», який належить ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, таємно викрав велосипед «Україна», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 803 від 23 січня 2017 року 950 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

17 січня 2017 року приблизно о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, під сходами таємно викрав належні ОСОБА_6 снігоходні дитячі санки (снігоката) торгівельної марки «Nika Kids» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 818 від 24 січня 2017 року - 1353 гривень 75 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

18 січня 2017 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись в приміщенні кафе «Гранат», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно зі столу викрав чоловічий гаманець, коричневого кольору, який належить ОСОБА_7 , в середині якого знаходилися грошові кошти у сумі - 895 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, розлучений, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.67 КК України, суд не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного.

З урахуванням вище зазначених обставин в сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Потерпілими цивільні позови не пред`явлені.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 818 від 24 січня 2017 року, в розмірі 88,10 грн., судово-товарознавчої експертизи № 803 від 23 січня 2017 року, в розмірі 88,10 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два ) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на орган з питань пробації за місцем проживання останнього.

Речові докази: велосипед «Україна», переданий на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутими за належністю, гаманець чоловічий коричневого кольору, 400 грн., купюрами по 200 грн. в кількості 2 штук, посвідчення водія ОСОБА_7 , фотокопію паспорта ОСОБА_7 , візитні картки в кількості двох штук, передані на зберігання ОСОБА_7 , вважати повернутими за належністю, дитячі санки торгівельної марки «Nika Kids», передані на зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутими за належністю .

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 818 від 24 січня 2017 року, в розмірі 88,10 грн., судово-товарознавчої експертизи № 803 від 23 січня 2017 року, в розмірі 88,10 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1