Дата документу 19.05.2017

Справа № 334/205/17
Провадження № 1-кп/334/235/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має освіта середня, працює електрогазозварником ТОВ «Запоріжспецбуд», має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
28.12.2009, Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.187 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;
25.08.2016, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді 200 годин громадських робіт,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
в с т а н о в и в :
У відповідності до ч. З ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України ухиленням від відбування покарання у вигляді громадських робіт є: невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження;
невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.
25.08.2016, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя засуджений за ч.1 ст.185 КК України, до 200 годин громадських робіт.
10.10.2016, ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання, на підставі ч.2 ст.389 КК України, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Цього ж дня ОСОБА_5 отримав направлення до КП «Титан», де він мав відбувати покарання у виді громадських робіт.
Згідно наказу №105-гр від 20.10.2016 «Про відбування громадських робіт», ОСОБА_5 мав відпрацьовувати в КП «Титан» шляхом прибирання Ландшафтного парку «Вознесенівський», підсобним робітником не більше як чотири години в день безоплатно, при цьому, згідно вищевказаного наказу ОСОБА_5 мав приступити до роботи з 21.10.2016.
Однак ОСОБА_5 , будучи особою, засудженою вироком Орджонікідзевським районного суду м.Запоріжжя від 25.08.2016 року до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, діючи умисно, маючи умисел направлений на ухилення від відбування покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, в порушення затвердженого графіку відбування, у період з 21.10.2016 року до 04.01.2017 року від відбування покарання в КП «Титан» м. Запоріжжя ухилився, а саме: протягом листопада 2016 року без поважних причин не вийшов на громадські роботи 3 рази, відпрацювавши 3 години із 12 годин, відведених йому для відпрацювання.
Протягом грудня 2016 року без поважних причин не вийшов на громадські роботи 4 рази, відпрацювавши 17 години із 33 годин, відведених йому для відпрацювання, тим самим ухилився від відбування покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, які йому було призначено вироком Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя від 25.08.2016 року.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину за вищенаведеними обставинами визнав повністю, пояснивши, що дійсно, він не відбув покарання у вигляді громадських робіт, з порядком відбуття яких був належним чином ознайомленим. Проте вказує, що це сталося через сімейні обставини. Розкаявся у вчиненому. Просив суворо не наказувати.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

За таких підстав, суд вважає доведеним вину обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.

Умисні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України та виявлені судом - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не виявлені.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який не віднесений законом до тяжких злочинів, тяжких наслідків по справі не настало, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, у вчиненому кається, сприяв органам досудового розслідування розкриттю злочину, працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується, тому вважає за можливе призначити йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, що буде відповідати вимогам ст..65 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.389 КК України, ст. ст. 368-370,373-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст..75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробувальним терміном на 1 рік.

Відповідно до ст..76 ч.1 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання та періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1