Справа № 198/778/15-к
У Х В А Л А
іменем України
14.12.2015 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000238 від 02.09.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаючи, що 02.09.2015 року до ч/ч Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від гр. ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що 02.09.2015 року приблизно о 01.30 год. невстановлена особа, перебуваючи поблизу домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , за допомогою не встановленої гладкоствольної рушниці вчинила замах на життя гр. ОСОБА_6 , а саме, здійснила постріл в гомілкову частину правої ноги потерпілого, проте, виконавши всі дії, які вважала за необхідне, не закінчила злочин з причин, котрі не залежали від її волі.
02.09.2015 року по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, в зв`язку з чим кримінальне правопорушення було перекваліфіковане на ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство.

В ході проведення досудового розслідування виявлено, що потерпілий ОСОБА_6 був конфліктною особою та сварився з жителями с. Новов`язівське Юр`ївського району, через те, що не дозволяв місцевим жителям ловити рибу на ставку, який доглядав неофіційно. Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 орендував два ставка, а саме ставок в с. Малоолександрівка Павлоградського району та в с. Сергіївка Юр`ївського району, в зв`язку з чим міг вступати в конфлікти і з іншими особами.

За життя ОСОБА_6 користувався сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та через мобільний зв`язок міг спілкуватися з людьми, що перебували з ним в неприязних стосунках та могли погрожувати фізичною розправою (ас.26-29).

Для встановлення факту спілкування ОСОБА_6 із можливими злочинцями, в органу досудового розслідування виникла необхідність в доступі до інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання дзвінків, які виконувалися з сім-карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в період часу з 01.05.2015 року по 03.00 год. 02.09.2015 року, яка, в подальшому, може бути використана в якості доказу в даному кримінальному провадженні, при цьому перевірка даних фактів без отримання зазначеної інформації не можлива.

Враховуючи викладене, те , що інформація доступ до якої планується отримати , містить охоронювану законом таємницю, посилаючись на ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості , змісту, маршрутів передавання дзвінків, які виконувались з сім-карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , в період часу з 01.05.2015 року по 03.00 год. 02.09.2015 року , з прив`язкою до базових станцій співрозмовника, з можливістю зробити копії документів на оптичному носії для лазерних систем зчитування, зазначаючи, що вказана інформація знаходиться в приміщенні Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованій за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України про час та місце розгляду даного клопотання Дніпропетровська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були повідомлені належним чином (ас. 21), при цьому в судове засідання не з`явилися, надали суду телефонограму про розгляд клопотання в їх відсутності (ас. 22).

На підтвердження доводів, викладених у клопотанні та в обґрунтування останнього слідчим надано :

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження , у рамках якого було подано клопотання № 0000238 від 02.09.2015 року (ас. 5);

- копію постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 115 КК України, в зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілий ОСОБА_6 помер (ас. 6);

- копію протоколу огляду місця події від 02.09.2015 року (ас. 7-8);

- копії протоколів допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (ас. 9-18, 26-29).

Вивчивши клопотання, перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування даного клопотання, вважаю, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав:
- відповідно до ч. 5 , ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження , у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що із аналогічним клопотанням до суду звертався слідчий СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , який входить до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні (ас. 5), при цьому клопотання слідчого ОСОБА_13 було задоволено в повному обсязі відповідно до ухвали слідчого судді від 09.09.2015 року оригінал якої міститься в матеріалах справи № 198/580/15-к (ас. 30-33 ).
Враховуючи вищевикладене, те, що необхідність повторного доступу до вказаних документів в судовому засіданні слідчим доведена не була, вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000238 від 02.09.2015 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1