overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2957/16-к
Провадження № 1-кп/456/153/2017
УХВАЛА

судового засідання
03 лютого 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001427 від 09.07.2016р., за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
встановив:

ОСОБА_8 надіслав до суду заяву, в якій просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Захисник та законний представник ОСОБА_8 заяву підтримали.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечила.

Заслухавши думку сторін та беручи до уваги обставини кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_8 є стороною кримінального провадження та перебуває в державному закладі «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», а також зважаючи на віддаленість даної установи від суду, що утруднює безпосередню участь ОСОБА_8 в судовому засіданні, тому, за наведених обставин, заява ОСОБА_8 підлягає задоволенню і судове провадження слід здійснити дистанційно у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд
ухвалив:

заяву ОСОБА_8 задоволити.

Доручити Державному закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» (49006, м.Дніпро, вул. Чичеріна,84) забезпечити проведення відеоконференції в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001427 від 09.07.2016р., за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_8 .

Судове засідання в кримінальному провадженні у режимі відоеконференції призначити на 11 год. 00 хв. 06.03.2017р.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 336 КПК України доручити Державному закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» вручити ОСОБА_8 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 333/455/17
Провадження 1-кп/333/199/17
УХВАЛА
Іменем України
28 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/199/2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.02.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_6 та його захисником вказаних документів.
У судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 333/7486/16-к (1-кп/333/139/2017) відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, в одне провадження. Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суд м. Запоріжжя.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, захисник обвинуваченого, не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання свідків для допиту, проти яких не заперечували інші учасники процесу, і які підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/333/139/2017 (№333/7486/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши єдиний унікальний номер №333/7486/16-к (1-кп/333/139/2017).

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/199/17 відносно ОСОБА_5 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 14 год 00 хв. 01 березня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1333/17
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 22.08.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч.2 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в:

24 лютого 2017 року до Шевченківського районного суду м.Львова подано клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24 лютого 2017 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 про відкликання та залишення даного клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що його слід залишити без розгляду у зв`язку з тим, що прокурор подав заяву про його відкликання.

Керуючись ст.ст. 183,184, 185 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 22.08.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч.2 ст. 364 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 606/659/15-к
УХВАЛА
22 лютого 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

із участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Теребовля кримінальне провадження № 0000463 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

встановив:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

У судове засідання обвинувачений неодноразово не з"являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

13 грудня 2016 року та 23 січня 2017 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Виконання даної ухвали було доручено Теребовлянському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Із рапорту працівників Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області вбачається, що доставити приводом обвинуваченого немає можливості, у зв`язку з тим, що за місцем проживання с. Воля, Теребовлянського району Тернопільської області, відсутній.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в судовому засіданні про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , так як він неодноразово не з`являвся в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а також на даний час його місце перебування є невідомим.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, на думку суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, тому слід оголосити розшук ОСОБА_4 .

Провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 затримати його та доставити в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Зупинити провадження у справі до часу розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Теребовлянському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, для контролю ухвалу направити прокурору Теребовлянського району Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа № 681/103/17
УХВАЛА
"27" лютого 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000036 від 23 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

06 лютого 2017 року від Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню із угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_5 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

07 лютого 2017 року суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В ході такого засідання обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від угоди про примирення.

Прокурор ОСОБА_7 , вказав, що на його думку, оскільки обвинувачений відмовився від угоди про примирення, тому підстав для її затвердження не має.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд зазначає про таке
Відповідно до п.4 ч.7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: існують обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирились.

На підставі п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в поряду, передбаченому статтями 468-475 вказаного Кодексу.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений відмовився від угоди про примирення під час підготовчого судового засідання, що свідчить про відсутність примирення між сторонами угоди, тому суд відмовляє у затвердженні угоди про примирення.
Керуючись наведеним та п.1 ч. 3 ст. 314, ч.7 ст.474 КПК України суд, -

постановив:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення між потерпілим ФГ "Аграрник-К" та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Повернути прокурору кримінальне провадження № 0000036 від 27 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України для продовження досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/458/17
Провадження № 1-кп/209/159/17
У Х В А Л А
"27" лютого 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002611 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Урожайне Сімферопольського району АРК, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0002611 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 21 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 201/2672/17
провадження 1-кс/201/2311/2017
01 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 по скарзі ОСОБА_2 в порядку 303 КПК України, -
На розгляді у слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 знаходиться вище вказана скарга.
27 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року ОСОБА_4 заявлено у справі № 201/2672/17 (провадження № 1- кс/201/2311/17) за клопотанням ОСОБА_2 про відвід суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, самовідвід.
Вказане клопотання було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду останньому 01 березня 2017 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід за наступних підстав.
Як вбачається з чисельних заяв, скарг, що подані заявником до суду та інших державних органів, останній дає негативну, образливу та принизливу оцінку судовим рішенням судді, які були ухвалені та постановлено суддею ОСОБА_1 . Також слід зазначити, ОСОБА_2 не одноразово звертався до відповідних правоохоронних органів з заявами про вчинення кримінального правопорушення (злочину) суддею ОСОБА_1 під час здійснення правосуддя.
Враховуючи викладене та у зв`язку з тим, що у головуючого в справі сформувалося певне ставлення до особи заявника по даній скарзі, зумовлене образливими висловлюваннями на адресу судді та ухвалених ним процесуальних документів, а також з інших підстав, а тому вказане може вплинути на об`єктивність і неупередженість при розгляді даного клопотання, вважаю за необхідне, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України заявити самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -
Заявити самовідвід по справі за клопотанням ОСОБА_2 по скарзі ОСОБА_2 в порядку 303 КПК України.
Справу за клопотанням ОСОБА_2 по скарзі ОСОБА_2 в порядку 303 КПК України передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1166/17-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

01 березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі ОСОБА_2 ; за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000123 від 14.01.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 14.01.2017 року, у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2017 року о 10 годині 15 хв. в залі № 203 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України скласти у строк до 09березня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/832/17
№ 1-кп/183/474/17

У Х В А Л А
28 лютого 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

20 лютого 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в межах строків, передбачених законом, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2017 року на 14.30 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
28 лютого 2017 року
Справа № 203/626/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12.45 28.02.2017 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1