overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1034/16-к
Провадження № 1-в/314/820/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 20), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 24 лютого 2016 року на 09 годину 50 хвилин.

Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.01.2016
Справа № 462/228/16-к
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові подання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 11 год. 20 хв. 14.12.2016 року та 09 год. 30 хв. 10.02.2017 року, про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Однак ОСОБА_5 у призначений час у судове засідання не прибув, що дає суду підстави зробити висновок останній ухиляється від явки до суду.

Оскільки особа, щодо якою розглядається подання ухиляється від явки до суду, а без нього завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи такого слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.134-139, 140-143 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи на 14 год. 10 хв. 31 березня 2017 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 14 год. 10 хв. 31 березня 2017 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).

Ухвалу направити на виконання Галицькому відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/691/17
Провадження № 1-кс/461/603/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо недотримання розумних строків досудового розслідування та скасування постанов ,-
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України
Керуючись ст. ст. 21-27, 303- 307,318 - 380 КПК України, слідчий суддя ,
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо недотримання розумних строків досудового розслідування та скасування постанов задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.12.2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання №1 про визнання потерпілим ,поданого ОСОБА_3 23.04.2015 року.
Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотанні №2 поданого ОСОБА_3 23.04.2015 року.
Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотанні №3 поданого ОСОБА_3 23.04.2015 року.
Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 за №1, №2, №3 від 23.04.2015 року у встановленому законом порядку, та вчинити необхідні слідчі дії.
У задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/382/16-к
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перекладача ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадження Залізничного районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

До суду надійшла заява ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_12 . Відповідно до повідомлених суду відомостей захисник ОСОБА_12 призупинила діяльність як захисник і відсутня в реєстрі, як адвокат.

Обвинувачений ОСОБА_8 просив про призначення йому захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має матеріальної можливості залучити такого самостійно.

Прокурор проти призначення обвинуваченому нового захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Зі змісту ст.ст. 7, 20 КПК України вбачається, що забезпечення права на захист є однією з загальних засад кримінального провадження, яким повинна відповідати форма і зміст кримінального провадження.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання, щоб під час судового розгляду правову допомогу йому надавав захисник, участь якого обов`язкова, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 захисника для здійснення його захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області.

Керуючись ст.ст. 20, 48, 49 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого про призначення захисника задовольнити.

Призначити ОСОБА_8 для здійснення його захисту захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області забезпечити участь захисника в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.С.Бандери, 3, на 11.00 год. 27.02.2017 року.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_1

Судді (підпис) ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3

Суддя:

З ориигіналом згідно
Справа № 463/736/17
Провадження № 1-кс/463/192/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
10 лютого 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 та прокурора.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та прокурору, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9812/16-к
У Х В А Л А
«08» лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 грудня 2016 року обвинувачену ОСОБА_6 відсторонено від посади заступника начальника ГУ Держпродслужби у Львівській області на строк 2 місяці. Строк дії вказаної ухвали становить два місяці, який закінчується 12 лютого 2017 року.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження строку дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення обвинуваченої ОСОБА_6 від посади заступника начальника ГУ Держпродслужби у Львівській області.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. ст. 157-158 КПК України обвинуваченій слід продовжити ОСОБА_6 відсторонення від посади заступника начальника ГУ Держпродслужби у Львівській області.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 перебуваючи на посаді заступника начальника ГУ Держпродслужби у Львівській області, продовжить свою злочинну діяльність, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, зможе знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, незаконними засобами впливати на свідків, які є його підлеглими і колегами по роботі, тим самим перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 154-158 КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 строк дії ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2016 року на 60 днів, якою відсторонено ОСОБА_6 від посади заступника начальника ГУ Держпродслужби у Львівській області до 13.04.2017року.

Копію даної ухвали направити для виконання та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 - в ГУ Держпродслужби у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1013/16-к
Провадження № 1-кп/487/57/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000219 від 12.01.2016, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

20.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату та час наступного судового засідання.

Однак в судове засідання, яке відбулося 31.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення слухання справи для застосування до обвинуваченого приводу з метою забезпечення його явки.

Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувачений від явки до суду ухиляється, що перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, а подальший розгляд зазначеної справи за такого неможливий, суд вважає, що відносно обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 13.03.2017 о 10 год. 20 хв. в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. 27).

обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали доручити Заводському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/18/17
Справа № 582/131/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 24 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2017 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 24 січня 2017 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 23 лютого 2017 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0006316 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, повернуто прокурору.
Цією ж ухвалою ОСОБА_2 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

23.01.2017 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, а також змінити ОСОБА_2 запобіжний захід на тримання під вартою.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 20 лютого 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/584/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2016 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000997 від 01.02.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні до початку судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно він не в змозі його залучити через відсутність коштів.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_5 права на захист при розгляді даного кримінального провадження, враховуючи те, що він самостійно забезпечити захисника не має можливості у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, з метою недопущення затягування судового розгляду кримінального провадження та порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Києва призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення його захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3 ст. 42, ст.ст. 49, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 19 липня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал. № 103-д).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2731/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання з розгляду клопотання слідчий, прокурор в кримінальному провадженні не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1