overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/521/17 Справа № 192/3210/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком п`ять місяців. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання та остаточно визначено ОСОБА_3 - 5 місяців 18 днів арешту.
Апеляційну скаргу подано в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 31 січня 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду 31 січня 2017 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 лютого 2017 року.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні на 12 годину 02 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/45/17
1-кп/405/7/17
УХВАЛА
09 лютого 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький матеріали кримінального провадження № 0014760 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
В підготовче судове засідання 09 лютого 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який згідно наявного в матеріалах провадження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за вказаною в обвинувальному акті адресою місця реєстрації отримав повістку про виклик до суду. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кіровоградському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області (в частині фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) та Олександрівському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області (в частині зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ).
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
постановив:
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 03 березня 2017 року на 12-00 годину.
В підготовче судове засідання на визначені час та дату доставити приводом обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання привода доручити Кіровоградському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області (в частині фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) та Олександрівському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області (в частині зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ).
Копію ухвали надіслати прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 348/908/16-к
Провадження № 11-кп/779/76/2017
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Надвірнянського районного суду від 30 листопада 2016 року кримінальне провадження №000261 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України ( далі КК ), за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
До початку судового засідання в апеляційному суді від ОСОБА_9 надійшла заява про те, що він відмовляється від апеляційної скарги захисника та просить її не розглядати.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження, зважаючи на таке.

Встановлено, що вироком Надвірнянського районного суду від 30 листопада 2016 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК та призначено покарання на підставі ст.70 КК у виді позбавлення волі на строк два роки,

На даний вирок захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про зміну вироку та пом`якшення покарання обвинуваченому.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки

за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Захисник ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, а заява обвинуваченого ОСОБА_7 свідчить про його згоду на таку відмову.

Згідно ч. 2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 403, 418 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Надвірнянського районного суду від 30 листопада 2016 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 643/1558/17
Номер провадження 1-кп/643/462/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.02.17
Справа №635/721/17
Провадження по справі 1-в/635/118/2017
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши заяву КЗОЗ «Обласної психіатричної лікарні» № 1 в особі головного лікаря ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
06 лютого 2017 року на адресу суду надійшла заява КЗОЗ «Обласної психіатричної лікарні» № 1 в особі головного лікаря ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Згідно ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 КПК України порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Зі змісту вимог статті 512 КПК України вбачається обов`язкова участь у судовому засіданні захисника.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним надати ОСОБА_3 захисника для захисту його інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
На підставі викладеного, керуючись ст. 512-514, 537, 539 КПК України, Законом України «Про надання безоплатної правової допомоги» №3460-VІ від 02 червня 2011 року, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву КЗОЗ «Обласної психіатричної лікарні» № 1 в особі головного лікаря ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 на 15 лютого 2017 року на 10 годину 20 хвилин.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду подання КЗОЗ Обласна психіатрична лікарня №1 в особі головного лікаря ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене на 15 лютого 2017 року на 10 годину 20 хвилин в Харківський районний суд Харківської області для участі у розгляді провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/601/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №623/4240/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.186,
ст.395 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.395 КК України, подані апеляційні скарги прокурором, захисником, обвинуваченим.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 січня 2017 року апеляційна скарга прокурора залишена без руху і йому був наданий час для усунення недоліків апеляційної скарги.
Прокурором подана змінена апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містять перешкод для відкриття апеляційного провадження.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.395 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 20 лютого 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
09.02.2017 Справа № 717/61/17

УХВАЛА
9 лютого 2017 року смт. Кельменці
слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кельменецького відділу поліції головного управління національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000099 від 26.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення
слідчий СВ Кельменецького відділу поліції головного управління національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився,
прокурор ОСОБА_5 в судове засідання з`явився,
представники осіб, у володінні якої знаходяться речі і документи - приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, -

ВСТАНОВИВ:
8 лютого 2017 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області прийняв ухвалу по справі № 717/61/17 про тимчасовий доступ в кримінальному провадженні № 0000099 від 26.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що у вступній частині ухвали по справі № 717/61/17 про тимчасовий доступ допущено описку, а саме: помилково зазначено рік ухвалення ухвали «2016» замість «2017».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що необхідно виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді по справі № 717/61/17 про тимчасовий доступ в кримінальному провадженні № 0000099 від 26.08.2016 року, зазначивши дату постановлення ухвали в частині року «2017» замість «2016».
Керуючись, ст.ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді по справі № 717/61/17 про тимчасовий доступ в кримінальному провадженні № 0000099 від 26.08.2016 року, зазначивши дату постановлення ухвали в частині року «2017» замість «2016».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
03 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 23 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 грудня 2016 року закінчено підготовчі дії та призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 23 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2016 року, на 10.00 год. 02 березня 2017 року.
При цьому, засуджений заявив клопотання про його бажання взяти участь у касаційному розгляді вказаної касаційної скарги в режимі відеоконференції, що є обов`язковим для виконання касаційним судом, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись частинами 3, 4 статті 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
п о с т а н о в и в:
клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього на 10.00 год. 02 березня 2017 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Бахмутської установи виконання покарань № 6.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
№5-558 ск 17
Ухвала
9 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 7 листопада 2016 року, якою повернуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою обвинуваченого.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 березня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/1671/17
Провадження № 1-кс/161/875/17

09 лютого 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцький міськрайонний суд Волинської області ОСОБА_1 , заучастю секретара судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2017 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2017 скаргу заявника ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов`язано Прокуратуру Волинської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою ОСОБА_3 від 31.01.2017 про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

У вступній частині даної ухвали слідчим суддею допущено описку, а саме, в прізвищі прокурора, присутнього в судовому засіданні.

В судове засідання не з`явилися скаржник та прокурор, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2017 вказавши правильне прізвище прокурора, присутнього в судовому засіданні з розгляду поданої скарги - " ОСОБА_4 ".

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1 264/12
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2012 року Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря с.з. ОСОБА_1.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні неповнолітня донька ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ІНТЕРПАЙП Дніпропетровський ВТОРМЕТ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується потерпілим ОСОБА_4, в тому що 27 липня 2012 року о 08.00 год. знаходячись на подвірї АДРЕСА_1 по вул. І.Богуна, в с. Василівка Житомирського району, під час сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних взаємовідносин, діючи з метою приниження та завдання фізичного болю, застосував, що потерпілого фізичне насильство, а саме кулаком правої руки завдав 3 удари в область голови, від яких відчув сильний фізичний біль та не втримавшись на ногах впав головою об шифер, яким була покрита водопровідна будка.

Постановою суду від 21 вересня 2012 року за даною скаргою проти ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України. Цією ж постановою суду ОСОБА_4 визнано потерпілим по справі.

В судовому засіданні потерпілий погодовся на закриття кримінальної справи за примирення з підсудним ОСОБА_3 за умови, що він публічно вибачиться перед ним. В свою чергу підсудний попросив публічно вибачення у потепілого ОСОБА_4

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, суд дійшов висновку, що кримінальна справа пілягає закриттю у звязку з примиренням підсудного з потерпілим.

Керуючись ст.ст. 7-1, 27, 282 КПК України, ст. 46 КК України, -

постановив :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.126 ч.1 КК України закрити у звязку з примиренням підсудного з потерпілим.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: