Справа № 442/2514/17
Провадження № 1-кп/442/215/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000265 від 23.02.2017року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вакірі, Республіки Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сигнарі, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, приватного підприємця, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк якого продовжено до 18.06.2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до двох місяців, оскільки термін тримання останнього під вартою закінчується 18.06.2017 року. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та наявні ризики, передбачені п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили щодо задоволення заявленого клопотання прокурором про продовження терміну тримання під вартою, просять застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під-вартою, оскільки прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує, що у відповідності до положень ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, врахувавши те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінальногоправопорушення, раніше не судимий, суд не знаходить підстав для зміни йому запобіжного заходу на більш м`який.

Так, станом на даний час, обставини, зазначені в ухвалах суду про обрання та продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому тримання під вартою не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає, а тому вважає за можливе обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід, продовжити на двомісячний строк.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування, - тримання під вартою вважати продовженим до 13.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1