Справа № 635/1578/17
Провадження № 1-кс/635/372/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні за № 0000120 від 17.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду подано зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ слідчому Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000120 від 17.01.2017 року, чи за її дорученням працівникам Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, чи за довіреністю та постановою про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області до територіального відділу (відділення) в Київській області, на території обслуговування, якого перебуває ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послу.
В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що до ЧЧ Харківського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 16.01.2017 року невстановлена особа, діючи умисно, шляхом зловживання довіри, перебуваючи в АДРЕСА_1 , заволоділа її грошовими коштами в сумі 1700 доларів США та 8800 гривень.

17.01.2017 СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000120.

Так, в ході досудового розслідування, допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Потерпіла пояснила, що 16.01.2017 вона знаходилася за місцем свого мешкання, коли біля 12:00 зі свого мобільного телефону з номеру НОМЕР_1 подзвонила своєму сину ОСОБА_5 на його мобільний телефон на номер НОМЕР_2 . В слухавці вона почула чоловічий голос, який вона сприйняла за голос свого сина. Невідомий повідомив їй, що він збив дівчину і в неї зламано шийний хребець і що для її лікування потрібні гроші. Після цього чоловік сказав, що передзвоне на стаціонарний телефон. Відразу пролунав дзвінок на домашньому телефоні з номером НОМЕР_3 . В слухавці вже іншим голосом, невідомий чоловік повідомив, що на лікування потрібні гроші і трубку знову взяв « ОСОБА_6 », який пояснив, що необхідно зібрати всі наявні кошти. Потерпіла йому відповіла, що в неї є 1700 доларів США. « ОСОБА_6 » їй пояснив, що цього замало і ОСОБА_4 зібрала ще 8800 гривень. Їй пояснили, що за грошима приїде чоловік по імені ОСОБА_7 . Біля 14 год. 20 хв. на стаціонарний телефон потерпілої подзвонили і повідомили, що ОСОБА_7 приїхав. Вийшовши на вулицю, ОСОБА_4 за хвірткою побачила чоловіка віком 25-30 років, зростом біля 165 см., худорлявої статури, кавказької або циганської зовнішності. Забравши гроші у потерпілої, чоловік пішов в бік лісу, де стояв автомобіль темно-синього або чорного кольору.

Цього ж дня біля 16 год. 15 хв. потерпіла подзвонила сину ОСОБА_6 і той їй повідомив, що з ним все гаразд після чого вона зрозуміла що стала жертвою шахраїв.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що 16.01.2017 року від біля 7-ї години ранку поїхав на кар`єр смт. Безлюдівка на роботу. Біля 11-ї години він помітив, що в нього виникли проблеми зі зв`язком. Біля 16 год. 00 хв. йому на телефон на номер НОМЕР_4 від матері ОСОБА_4 з номера НОМЕР_1 надійшов дзвінок і вона йому повідомила, що дзвонила йому о 12 год. 00 хв. і він їй повідомив про виниклі проблеми і гостру потребу в грошових коштах. Після почутого ОСОБА_5 відразу подзвонив до поліції.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці, які вчинили кримінальне правопорушення, могли користуватися послугами операторів телекомунікацій до огляду місця події залучався спеціаліст, встановлено базові станції, які працювали за адресою: АДРЕСА_1 (сукупність обладнання операторів) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 56402 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 8853; оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 20845 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 2687; оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 23306 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 36751.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій 16.01.2017.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходяться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши матеріали подання і кримінального провадження суд вважає доведеним, що необхідні документи знаходяться у зазначених товариствах.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні за № 0000120 від 17.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000120 від 17.01.2017 року, чи за її дорученням працівникам Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, чи за довіреністю та постановою про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області до територіального відділу (відділення) в Київській області, на території обслуговування, якого перебуває ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через

- LАС 56402 та CID 8853 у період часу з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 16.01.2017, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , без виклику особи у володінні якої вона знаходиться;

- LАС 20845 та CID 2687 у період часу з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 16.01.2017, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 , без виклику особи у володінні якої вона знаходиться;

- LАС 23306 та CID 36751 у період часу з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 16.01.2017, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_4 , без виклику особи у володінні якої вона знаходиться;

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент Б).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б.

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам Б.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів Б (абоненти А).

Строк дії ухвали встановити до 27 квітня 2017 року.
Зобов`язати відповідальних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » забезпечити виконання цієї ухвали, в межах свої компетенції, про надання тимчасового доступу до документів, та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена виключно з підстав надання судом тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

З інших підстав ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1