Справа № 524/2012/17
Провадження № 1-кп/524/283/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, має на вихованні та утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та повнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло за наступних обставин. 26 лютого 2017 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим злочинним умислом, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження дерев`яного вікна та дверей балкону за допомогою ручної дрелі, проник до квартири АДРЕСА_3 звідки таємно викрав телевізор «Toshiba», жіночі кросівки «Nike Airmax», чоловічі кросівки «Kalenji», чотири баночки гомеопатичних препаратів «Huatuo Zaizao Wan», сумка для документів «Shaller», чим спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 1671 грн. З місця вчинення злочину з викраденими речами зник. Пізніше був затриманий з викраденими речами цього ж дня поблизу свого місця проживання. Викрадені речі були повернуті потерпілій в повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснив, що він, дійсно вчинив поставлений йому у вину злочини у спосіб та порядок, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений вчинив поставлений йому у вину злочин і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 385 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд виходить з наступного. Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належать до тяжких злочинів. Обвинуваченим вчинено умисний корисливий злочин, яким завдано майнової шкоди потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання на обвинуваченого скарг та заяв не надходило, що характеризує його з позитивної сторони, на обліку за зареєстрованим місцем проживання у лікарів психіатра та нарколога в Глобинській ЦРБ Полтавської області, у Кременчуцькому ОПНД на диспансерному обліку не перебуває, перебуває на обліку за фактичним місцем проживання в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, його вік та стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, усвідомлення ним своєї вини, з урахуванням його особи, який позитивно характеризується за місцем проживання, з урахуванням позиції потерпілої, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання без реального його відбування, шляхом звільнення від відбування покарання з встановленням випробування і покладанням на обвинуваченого ряду обов`язків із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 суму процесуальних витрат за проведення судових трасологічних експертиз за висновками експертів за № 211/Кр від 06.03.2017 року в розмірі 351,84 грн., за № 212/Кр від 03.03.2017 року в розмірі 351,84 грн., за № 213/Кр від 06.03.2017 року в розмірі 351,84 грн., всього на загальну суму 1055,52 грн. в дохід держави.

Речові докази: телевізор «Toshiba», жіночі кросівки «Nike Airmax», чоловічі кросівки «Kalenji», чотири баночки гомеопатичних препаратів «Huatuo Zaizao Wan», сумка для документів «Shaller» залишити у власності потерпілої ОСОБА_8 .
Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Головуючий суддя