ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду в смт. Чорнобай кримінальне провадження № 0000284 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в період часу із 21 год. 29.03.2017 по 11 год. 01.04.2017, діючи з прямим умислом, у порушення вимог п.п. 3.15., 4.13.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за № 269/3562, без належного дозволу, умисно, протиправно займався незаконним рибним добувним промислом у акваторії Сулинської затоки на території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський» в районі с. Велика Бурімка, Чорнобаївського району, Черкаської області, в забороненому для любительського та спортивного рибальства місці, використовуючи заборонене знаряддя лову - 2 рибальські сітки, в результаті чого добув значну кількість риби цінної породи: щука - в кількості 11 штук, вартістю 602 грн. за 1 шт. на суму 6622грн., лящ - в кількості 3 штуки, вартістю 301 грн. за 1 шт. на суму 903 грн., синець - в кількості 78 штук, вартістю 150 грн. за 1 шт. на суму 11700 грн., плітка - в кількості 130 штук, вартістю 150 грн. за 1 шт. на суму 19500 грн., окунь - в кількості 3 штуки, вартістю 141 грн. за 1 шт. на суму 423 грн., плоскирка - в кількості 3 штуки, вартістю 141 грн. за 1 шт. на суму 423 грн., карась сріблястий - в кількості 18 штук, вартістю 30 грн. за 1 шт. на суму 540 грн., в результаті чого своїми незаконними діями завдав істотну шкоду охоронюваним інтересам держави, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013, яка полягає у незаконному вилові великої кількості цінних порід риби. Загальний розмір матеріальної шкоди - 40111 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого діяння визнав повністю та підтвердив, що вчинив його за вищевикладених обставин. Пояснив, що дійсно ввечері 29 березня 2017 року на затоці р. Сула поставив дві сітки. 01.04.2017 року вказані сітки познімав, виловивши таким чином велику кількість риби. Вже на березі до нього підійшов працівник рибохорони, було вилучено рибу та сітки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога ОСОБА_3 не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, на утриманні дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо. Згідно досудової доповіді, складеної органом пробації, ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є високою, вважають, що його виправлення без позбавлення чи обмеження волі може становити небезпеку для суспільства та окремих осіб. Виконання покарання у громаді можливе лише за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд враховує каяття обвинуваченого у скоєному та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах, наближених до максимальної межі санкції статті.

Також суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства та буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, і призначити йому покарання у виді 2(двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-дві мисинові сітки, довжиною по 30 м, розмір вічка 40х40 мм, що передані на зберігання до кімнати речових доказів Чорнобаївського ВП знищити.

Документи, долучені до матеріалів судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1