Справа № 369/9120/17
Провадження № 1-кс/369/2604/17
УХВАЛА
Іменем України
23.08.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003820 від 25.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді з даним клопотанням, яке мотивоване тим, шо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.06.2017 року, близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та бажаючи того, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, власника будинку та тим що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, незаконно проник на територію вище вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , в подальшому шляхом пошкодження вікна проник в середину складського домоволодіння, звідки таємно викрав наступні речі: мобільний телефон «СОМА UKRAINE», дві срібні чашки,, срібне блюдце, срібну рюмку.

Після чого, утримуючи вищевказані речі, ОСОБА_4 , направився до виходу з домоволодіння, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити кримінальне правопорушення до кінця їх причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

25.06.2017 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо на місці вчинення ним злочину.

26.06.2017 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_7 .

26.06.2017 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Двомісячний строк досудового слідства закінчується 26.08.2017 року, однак завершити досудове розслідування до вказаної дати не видається можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- провести судово-товарознавчу експертизу;

- провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_4 ;

- перевірити підозрюваного на причетність до вчиненням ним інших злочинів;

- об`єднати кримінальні провадження в яких ОСОБА_4 повідомлено про підозру;

- повідомити про зміну раніше повідомленої підозри.

- виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність для завершення досудового розслідування кримінального провадження.

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Двохмісячний строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою закінчується 24.08.2017 року.

Строки досудового розслідування 21.08.2017 продовжено виконувачем обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до 3-х місяців (до 26.09.2017).

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що заявлені вище ризики не зменшилися.

Тому прокурор просила продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 3-х місяців, тобто 24.09.2016 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.06.2017 обрано підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор». Строк дії ухвали слідчого про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, і закінчується 23 серпня 2017 року включно.

Постановою виконуючого обов`язки керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 21.08.2017 року було продовжено строк досудового розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 003820 до трьох місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 26 вересня 2017 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійних соціальних зав`язків не має, за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає, раніше судимий, останній раз 09.06.2011 року, постійного місяця роботи не має, може переховуватися від слідства та суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, а також може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом трьох місяців немає можливості, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно: завершити виконання призначеної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України, здійснити інші слідчі дії, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Судом також встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає, та вважає, що зміна ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Згідно ч. 3 ст. 196 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Беручи до уваги те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 3 місяців, суд, вважає за можливе клопотання задовольнити, та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» до 24.09.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,199,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 24.09.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1