УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003535 від 15.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженими з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, 13.08.2016 року приблизно о 04 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , побачив ОСОБА_6 , який підходив до парадної вказаного будинку та у якого через плече знаходилась чоловіча сумка. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майна ОСОБА_6 , яке знаходилось у сумці останнього, у зв`язку з чим ОСОБА_5 задля реалізації свого злочинного наміру, направленого на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, підбіг з правого боку до ОСОБА_6 та почав наносити йому удари руками та ногами по голові, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи, які згідно висновку експерта № 3640 від 19.12.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого ОСОБА_5 відкрито заволодів майном ОСОБА_6 , яке знаходилось в сумці, а саме: шкіряним гаманцем вартістю 1500 гривень, грошовими коштами в розмірі 1000 гривень, грошовими коштами в розмірі 500 доларів США в еквіваленті к українській гривні 12425 гривень, мобільним телефоном «MEIZU m3 note», імеіі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , вартістю 4500 гривень, а усього на загальну суму 19425 гривень. Після заволодіння майном ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
Встановивши наявність достатніх доказів, що свідчать про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру, відповідно до якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була отримана відповідь з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що 13.08.2016 об 06:03:34 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , номер телефону НОМЕР_5 , заклав у відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон «MEIZU» m3 note, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , який був відкрито викрадений 13.08.2016 року близько 04:00 годин у ОСОБА_6 .
Крім того, в ході досудового розслідування слідчим було проведено впізнання особи за фотознімками з потерпілим ОСОБА_6 , в результаті чого останній впізнав особу, яка вчинила відносно нього вказане кримінальне правопорушення, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуюче вищевикладене, слід зазначити, що належність номера мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_5 ОСОБА_5 цілком вірогідна у зв`язку з тим, що данні особи, яка закладає майно, звіряються співробітником ломбарду з документом, який надається йому при закладанні майна. У випадку з ОСОБА_5 був наданий паспорт громадянина України ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 . Паспорт саме з цією серією та номером був виданий ОСОБА_5 , згідно Ф-1, наданої з Саратського PC ГУДМС України в Одеській області.
Враховуючи вищезазначене, можливо припустити, що мобільний телефон з номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_5 ОСОБА_5 використовував на місці вчинення даного кримінального правопорушення, або неподалік, та саме тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про телефонні дзвінки з мобільного номеру НОМЕР_5 , нададуть можливість органу досудового розслідування ідентифікувати місцезнаходження ОСОБА_5 у момент вчинення даного кримінального правопорушення.
У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Посилаючись на зазначене слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши прокурора, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, так як:
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені Законом підстави для часткового задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003535 від 15.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому ВКП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому інспектору патрульної поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , про телефонні дзвінки з мобільного номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_5 у період часу з 00.00 годин по 07.00 годин 13.08.2016 року, а саме:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Встановити ІМЕІ мобільного телефону, в якому знаходилась сім-картка НОМЕР_5 у період часу з 00.00 годин по 07.00 годин 13.08.2016 року.
6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 15 (п`ятнадцять) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1