overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9832/13-к
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю інспектора Шевченківського ВВ КВІ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Львівської місцевої прокуратури №2 про звільнення від відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 13 січня 2014 року ОСОБА_4 , -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться подання Львівської місцевої прокуратури №2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , якого вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 13 січня 2014 року визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

В судове засідання 08 лютого 0 10.30 год. ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Оскільки явка ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Інспектор Шевченківського ВВ КВІ ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування до засудженого примусовий привід в судове засідання.

Суд вважає, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання на 21 лютого 2017 року на 09.50 год.

Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання та в Львівську місцеву прокуратуру № 2 для контролю.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/407/17
Провадження № 1-в/577/43/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі спільне подання адміністрації Конотопського виправного центру УДПтС в Сумській області (№130) та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Буринь, мешканця АДРЕСА_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду від 19.02.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст.185 ч.3,69 КК України до двох років обмеження волі.

Адміністрація Конотопського виправного центру УДПтС в Сумській області (№130) та спостережна комісії Конотопського міськвиконкому звернулися до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Голова спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради подав клопотання про розгляд справи без їх представника, подання підтримують.

Представник Конотопського ВЦ №130 ОСОБА_5 підтримав подання і просить задовольнити.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково.

ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

На даний час ОСОБА_4 відбув 2/3 частин призначеного строку покарання, позитивно характеризується за місцем відбуття покарання, приймає активну участь у спільному житті відділення та установи, добросовісно відноситься до праці, що свідчить про становлення на шлях виправлення і є підставою для умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Згідно довідки станом на 08.02.2017 року ОСОБА_4 не відбув 6 місяців 07 днів.

Керуючись: ст. 81 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2015 року, на не відбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 6 місяців 07 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня проголошення.

Копію ухвали негайно вручити засудженому і прокурору.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1614/17
н/п 1-кс/766/1476/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 року року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ч.1 ст.303,309 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Херсонської області внести до ЄРДР відомості про незаконне проникнення до житла по заяві ОСОБА_3 від 30.12.2016 року.

В решті скарги відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.02.2017 року о 09.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1939/17
н/п 1-кс/766/1569/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90, про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів, 15.12.2016 року о 17 год. 10 хв. під час зйому засуджених, які працюють в промисловій зоні установи, ЧПНУ майором внутрішньої служби ОСОБА_2 за підозрою у зберіганні заборонених предметів було проведено не повний обшук засудженого, ОСОБА_3 , в результаті якого в лівій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA» білого кольору ІМЕІ: відсутній.
В ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Так, згідно з додатком 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом ДДУ ПВП від 25.12.2003 року, мобільні телефони відносяться до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачає покарання в тому числі конфіскацію за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «NOKIA» білого кольору ІМЕІ: відсутній, виявлені та вилучені 15.12.2016 року у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати на зберігання до північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90 до звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/4009/15-к
Номер провадження 1-кп/676/182/17

У Х В А Л А
03 лютого 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
адвоката потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9
в с т а н о в и в:
При цьому, судом відповідно до положень ч.2 ст.339 КПК України відкладався судовий розгляд на час, необхідний для підготовки захисту від додаткового обвинувачення та виконання прокурором вимог, передбачених ст. 276-278, 290-293 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, крім захисника та обвинуваченого, які клопотали про проведення судового розгляду в закритому судового засіданні, мотивуючи дане тим, що обвинувачення стосується злочину статевої недоторканості. Інші учасники судового розгляду заперечують проти проведення розгляду справи в закритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, 10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 призначити до відкритого судового розгляду на 08.30 год. 08 лютого 2017 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський), окрім окремої частини судового засідання в частині допиту обвинуваченого, який провести в закритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 688/4073/16-к
№ 1-кп/688/24/17
Ухвала
07 лютого 2017 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001195, по обвинуваченню -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Справа призначалася на 09 год. 00 хв., 07 лютого 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 , явка якого в судове засідання є обов`язковою, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про доставку обвинуваченого, який не з`явився, в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Адвокат ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання про доставку обвинуваченого приводом не заперечувала.
Згідно вимог ст.ст. 139, 140 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що явка обвинуваченого до суду при розгляді кримінального провадження в засідання суду першої інстанції є обов`язковою та вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хвилин, 27 лютого 2017 року.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Шепетівського міськрайонного суду (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) на 09 годину 30 хвилин, 27 лютого 2017 року - приводом.
Здійснення приводу доручити Славутському ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/439/17
Провадження № 1-кп/740/93/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 лютого 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вчиненому повторно.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та обрати обвинуваченому по даному провадженню запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як вироком Ніжинського міськрайонного суду від 24 січня 2017 року ОСОБА_4 засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі і запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено у вигляді тримання під вартою. В даний час ОСОБА_4 утримується в СІЗО №31 м.Чернігова.

Потерпілі в судове засідання не з*явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності та відсутності претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_4 .

Керуючись ст.315, 316, 331 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 15-00 год. 28 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. Обвинуваченого ОСОБА_4 етапувати з СІЗО № 31 м. Чернігова УДДВП в Чернігівській області.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід по даному кримінальному провадженню у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/136/17
Провадження № 1-кп/743/21/17
УХВАЛА
08 лютого 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, призначити підготовче судове засідання на 23 лютого 2017 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23 грудня 2016 року м. Хмельницький
В ході досудового розслідування встановлено, що особа, яка представилась ОСОБА_3 , надала не правдиві покази, відносно того, що ОСОБА_4 вчинив торгівлю людьми пов`язану із законним переміщенням ОСОБА_3 через кордон України, для подальшого її продажу та передачі іншим особам з метою сексуальної експлуатації на протязі 6 місяців починаючи із листопада місяця 2002 року. Також у ході досудового та судового слідства (судова справа № 1-58/2008 та № 1-58/2007) була допитана ОСОБА_5 та у вказаній судовій справі перебувають протоколи допитів останньої.
Беручи до уваги, що для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні та подальшого встановлення події кримінального правопорушення ( часу, місця, способу та інших обставин кримінального правопорушення), особи яка вчинила злочин, допиту даної особи, та з`ясування відомих їй обставин вчинення кримінального правопорушення, наявна інформація у справах № 1-58/2008 та № 1-58/2008 є вагомими доказами у кримінальному провадженні. Слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів протоколів судових засідань та протоколів допиту ОСОБА_5 по судових справах № 1-58/2008 та № 1-58/2008, з можливістю їх вилучення.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. У клопотанні зазначаються зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Всупереч вищевказаним вимогам КПК, слідчим не вказано обґрунтування підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи, слідчим не вказано обґрунтування необхідності вилучення їх оригіналів, не підтверджено доказами.
За вказаних обставин, клопотання задоволенню не підлягає.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

Слідчий суддя:
№ 207/3737/16-к
№ 1-кп/207/177/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року

Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000909 від 10.06.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, його адвокат, потерпіла не заперечують проти призначення судового розгляду, копію обвинувального акту та цивільного позову отримав, цивільний позов заявлено потерпілою ОСОБА_7 .

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, матеріали кримінального провадження надані суду для ознайомлення з ними учасників провадження згідно ст. 317 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ пр.Конституції, 64 ,

на 13 годин 00 хвилин 03 лютого 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 183/609/17
№ 1-кп/183/448/17

У Х В А Л А
08 лютого 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, представника потерпілого та повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/154/17-к
Провадження 1-в/190/44/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

08 лютого 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі,

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Заява відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 4) у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 20 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 82 КК України в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122, спостережну комісію П`ятихатської райдержадміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1