Провадження № 1-кп/752/246/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2008 року за ст. ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
-за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06.07.2010 року за ст. ст. 152 ч. 1, 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 08.11.2013 року звільненого за ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2013 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 16 днів;
-за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2016 року за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 23.07.2016 року приблизно о 22 год. 45 хв., перебуваючи поблизу будинку №20 провулку Коломийського в місті Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_6 та в ході бесіди з нею вирвав з її рук сумку чорного кольору, вартістю 1 000 грн., у якій знаходились мобільний телефон «Nokia», вартістю 1 500 грн., та мобільний телефон «LG Nexus G4», вартістю 7 000 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 9 500 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, однак давати суду покази відмовився.

Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування правильно як відкрите викрадення чужого майна грабіж, вчинений повторно.
При обранні покарання ОСОБА_5 суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;
- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, у тому числі за злочини проти власності.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що виправлення винного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України - остаточно призначивши покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання, призначеного даним вироком, невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2016 року, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, із зарахуванням в строк відбуття покарання строку його перебування в установі попереднього ув`язнення з 25.11.2016 року - дня прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 до Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для розгляду даного кримінального провадження - по 23.01.2017 року включно згідно правил ст. 72 ч. 5 п. ґ) КК України, з розрахунку 1 день, проведений в установі попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі (т. 2 а.с. 26).
Долюречових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2016 року до внов призначеного покарання остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків - 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Згідно ст. 72 ч. 5 п. ґ) КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк його перебування в установі попереднього ув`язнення з 25.11.2016 року по 23.01.2017 року включно.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з 23.01.2017 року.
Речові докази:
-футболку «Поло», яка згідно квитанції №ФП-010860 зберігається в камері схову речових доказів Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 за належністю;
-жіночу сумку чорного кольору, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити їй же за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом того самого строку з дня отримання ним копії вироку.

Суддя ОСОБА_1