Справа № 364/301/17
Провадження № 1-кп/364/23/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо повернення прокурору Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури
кримінального провадження № 1-кп/364/23/17 внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000120 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської області, українця, громадянина України, з базовою загальною-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 29.07.2013 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочинів, що передбачають кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2017 року до Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, що передбачають кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України з додатками.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи його тим, що прокурор направив обивинувальний акт до Володарського районного суду з порушенням територіальної підсудності та окрім цього вказав на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, що є перешкодою призначенню обвинувального акту до судового розгляду.

ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор вказав, що підсудність кримінального провадження визначена була раніше Апеляційним судом Київської області ухвалою від 26.07.2016 року.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, прийшов до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що до Володарського районного суду Київської області від прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, що передбачають кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України з додатками.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у виненні кримінальних правопорушень, які вчинялися на території м. Сквира Київської області.

Вирішуючи питання по клопотанню захисника щодо підсудності даного обвинувального акту саме Володарському районному суду Київської області, суд враховує, що згідно із ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Одночасно суд бере до уваги, що відповідно до положень п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Отже, при встановлених судом обставинах, коли виявлено, що дане кримінальне провадження не підсудне Володарському районному суду Київської області, вирішення інших клопотань, заявлених учасниками процесу є неможливим.

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №1-кп/364/23/17, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000120 підлягає задоволенню, а тому обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, що передбачають кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України слід повернути прокурору Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області- для направлення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №1-кп/364/23/17, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000120 задовольнити.

Обвинувальний акт від 23.02.2014 року з додатками до нього, у кримінальному провадженні № 0000120 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області - для направлення за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена, учасниками процесу, до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області, протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1