Справа № 161/2725/17
Провадження № 1-кс/161/1470/17
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 17 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме квартиру по АДРЕСА_1 , а також автомобіль марки "MERCEDES Sprinter" 2009 року випуску з державними номерними знаками НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № узова НОМЕР_3 -
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно та заборону відчужування ОСОБА_5 належне йому на праві власності майно, а саме квартиру по АДРЕСА_1 , а також автомобіль марки "MERCEDES Sprinter" 2009 року випуску з державними номерними знаками НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .
В ході проведення слідчих та розшукових дій було встановлений факт здійснення службовими особами ДП «Ковельське ЛГ» незаконної порубки дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, перевищенні останніми будучи працівниками правоохоронного органу службових повноважень, тобто в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм прав чи повноважень, які спричинили громадським та державним інтересам тяжкі наслідки, у видачі службовими особами ДП "Ковельське ЛГ" завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Враховуючи те, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Так, згідно ч.ч.1, 2, 6 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користуванн майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час судового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на вказані речі, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на майно та заборонити відчужувати ОСОБА_5 належне йому на праві власності майно, а саме квартиру по АДРЕСА_1 , а також автомобіль марки "MERCEDES Sprinter" 2009 року випуску з державними номерними знаками НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1