Справа № 592/4154/17
Провадження № 1-кс/592/1973/17

УХВАЛА
/про тимчасовий доступ до документів/
21 квітня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005064, від 08.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що в період часу з 24.05.2015 до 26.05.2015 ОСОБА_4 , знаходячись в кв. АДРЕСА_1 , тобто за адресою мешкання його померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5 , таємно, самовільно, всупереч установленому законом порядку, скориставшись ключем від сейфу, наданим йому батьком за життя, відкрив сейф та взяв гроші в сумі близько 130 000 грн., належні його покійному батьку, чим вчинив дії правомірність яких оспорюється дружиною покійного батька ОСОБА_6 , і такими діями могла бути заподіяна значна шкода інтересам гр. ОСОБА_6 (ЖЄО № 28677 від 08.09.2015)
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , яка пояснила, що ОСОБА_7 , син її померлого чоловіка від другого шлюбу. Вона разом зі своїм чоловіком прожили в шлюбі близько 10 років за адресою: АДРЕСА_1 . Її чоловік ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в лікарні. Роман проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_8 в її квартирі, але після досягнення ним 18-річного віку вона виселила його з квартири, оскільки він поводив себе неадекватно. Тому він деякий час проживав у квартирі разом з нею та її чоловіком. Приблизно в 2014 року ОСОБА_7 купили квартиру і він проживав окремо, а у них в квартирі почав з`являтися для того, щоб провідати батька ОСОБА_5 , який тяжко захворів. В січні 2015 року стан здоров`я її чоловіка ОСОБА_5 різко погіршився та в травні 2015 року він був госпіталізований до лікарні. Чоловік був зареєстрований як підприємець і являвся директором та власником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Кам`яне, Краснопільського району, Сумської області. Перед госпіталізацією чоловіка в травні 2015 року вже було дуже тяжке фінансове становище, оскільки хвороба чоловіка потребувала багато коштів. Тому порадившись з нею, чоловік вирішив продати деякі приміщення сільськогосподарського призначення, які розташовані в селищі Кам`яне, Краснопільського району Сумської області. Отримані від продажу гроші чоловік в її присутності та в присутності ОСОБА_7 поклав у сейф, який знаходиться в нашій квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 . Ключ від сейфу чоловік залишив у себе. Одного разу, коли терміново були потрібні гроші на ліки, чоловік, в її присутності, дав ключі від сейфу ОСОБА_7 для того, щоб він звідти взяв грошей для купівлі ліків. Після цього ОСОБА_7 не повернув ключі батькові ОСОБА_5 . На вимогу батька повернути ключі ОСОБА_7 сказав, що ключі у нього, але зараз не з ним, а знаходяться в іншому місці. Перед продажем ферми батько також дав ОСОБА_7 ключі від автомобіля Hyundai Santa Fe д/н НОМЕР_1 , який належить покійному чоловіку ОСОБА_5 та який вони купували разом перебуваючи в шлюбі, для того, щоб він поїхав з покупцями в селище Кам`яне, Краснопільського району, Сумської області для того, щоб показати покупцям ферму. Після цього ключі від автомобіля ОСОБА_7 не повернув ні батьку, ні їй. Не погодивши з нею ОСОБА_7 також забрав собі і ключі від дачі, розташованої біля села Червоне, Сумського району, й утримує їх у себе. 24.05.2015 року її чоловік помер. Після похорон 26.04.2015 року ОСОБА_7 зник. На її телефонні дзвінки ОСОБА_7 не відповідав.
18.06.2015 року їй, нарешті, зателефонував ОСОБА_7 . ОСОБА_7 підтвердив, що усі гроші з сейфу, який знаходиться в квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , він забрав і повертати не збирається. Однак, вказані гроші являються спадщиною, яка залишилася після померлого чоловіка і вони повинні бути розділені між спадкоємцями.
01.07.2015 року сейф було відкрито та було встановлено, що грошей, документів та коштовностей в сейфі дійсно немає. ОСОБА_9 , зловживаючи її довірою та довірою покійного чоловіка, таємно проникнувши до квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , взяв з сейфа 130000 гривень та інші цінні речі, які там знаходилися, зокрема антикварний годинник (прямокутно-овальної форми, з золота 585 проби, браслет із золота 585 проби з масивним золотим ланцюжком, годинник разом з браслетом був вагою близько 10 грамів, який дістався їй у спадок після смерті її мами). Окрім того, з сейфа зникли і правовстановлюючі документи на нерухому власність, а саме: документи на квартиру по АДРЕСА_1 ; житловий будинок та виробничі приміщення в селі Кам`яне, Краснопільського району Сумської області; документи на дачну ділянку та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; особисті документи померлого чоловіка, на його ім`я (трудова книжка, військовий квиток, диплом про освіту, ідентифікаційний код); договір купівлі-продажу сільськогосподарських приміщень. Також в вище вказаному сейфі знаходилися ключі від дачного житлового будинку та приміщень в с. Кам`яне та печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Окрім того, з 22.05.2015 року ОСОБА_9 забрав легковий автомобіль Hyundai Santa Fe д/н НОМЕР_1 . який знаходився на автостоянці №7 СОО ВСА. Де на теперішній час знаходиться вказаний автомобіль невідомо.
Також близько 2 місяці після смерті чоловіка її доньці ОСОБА_10 та пізніше їй надходили дзвінки з мобільного телефону № НОМЕР_2 , який належив її померлому чоловіку, телефонувала жінка, яка назвалася ОСОБА_11 та повідомила, що вона вимушена користуватися даним телефоном, в зв`язку з винятковими обставинами та з дозволу ОСОБА_12 та його матері ОСОБА_13 .
Враховуючи, що на даний час не встановлене місце знаходження вище зазначених речей та документів, виникла необхідність у отримання від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_5 , інформаціїю про власника абонентського номеру НОМЕР_3 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 15.04.2015 по 25.05.2015 року.
Вказані відомості нададуть можливість встановити інших осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, треба отримати інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів.
Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а наданий суду протокол допиту потерпілого є взагалі неможливим до читання, таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_5 , інформаціїю в яких терміналах з якими imei працювала сім-карта з номером НОМЕР_2 , з прив`язкою їх до базових станцій та зазначенням адрес їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення в період з 15.04.2015 по 25.05.2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1