137/669/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017р. с.м.т. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання заступника начальника СВ Літинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,Прат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, яке 16.05.2017 р. погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .
У ході проведення досудового розслідування встановлено, в період часу з 22:00 год. 14.05.2017 р. по 07:00 год. 15.05.2017 р. невстановлена особа діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом перекусу дужки навісного замка вхідних воріт, проникла до складського приміщення ФГ « ОСОБА_6 » по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку засобів для захисту рослин. Із викраденим невідома особа з місця вчинення злочину зникла.
Таким чином в діях невідомої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдало значної шкоди потерпілому.
У ході Проведення слідчих (розшукових) дій співробітниками кримінальної поліції Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області установлено, що місце скоєння кримінального правопорушення знаходиться в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку:
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LАС 9530, СІD 4802;
У своєму клопотанні слідчий вказує, що інформація, яку потрібно вилучити, може містити фактичні дані, на підставі яких можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо абонентів мобільного зв`язку, які будуть процесуальними джерелами доказів, тобто дадуть змогу встановити місцезнаходження осіб, які здійснили крадіжку з складського приміщення ФГ« ОСОБА_6 ». Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.
Враховуючи те, що інформація, яку потрібно вилучити, може містити фактичні дані, на підставі яких можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо абонентів, які будуть процесуальними джерелами доказів, тобто дадуть змогу встановити особу, яка здійснила крадіжку засобів для захисту рослин, слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, хоча про місце дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином (а.с. 9).
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання також не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином (а.с. 10-12), тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Пунктами 2 та 3 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зігдно п. 6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Оскільки слідчий СВ Літинського відділення поліції Калинівського ВП ГНУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився до судового засідання, не підтримав своє клопотання, а також не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, клопотання останнього не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 160 - 163 КПК України
Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Літинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , тел. та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1