№ 207/545/17
№ 1-кс/207/278/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів

14 квітня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю ст.слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання ст. слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2017 року ст.слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на доступ та вилучення всіх медичних документів, які знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заявленого клопотання ст.слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зазначив, що 08.03.2017 року приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , де побачив раніше не знайому ОСОБА_7 , яка проходила біля вказаного будинку тримаючи у руках жіночу сумку. Після цього у ОСОБА_8 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел ОСОБА_6 , діючи відкрито, з корисливих мотивів, одягнув собі на обличчя шапку типу «балаклава» чорного кольору та підбіг до ОСОБА_7 , застосовував до неї газовий балончик «ПЕРЕЦЬ-4», бризнувши з нього один раз їй в обличчя, та намагався вихопити з її рук лакову жіночу сумку темно-синього кольору. Не зумівши подавити волю потерпілої до супротиву, ОСОБА_6 почав застосовувати до неї насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, а саме: наніс не менше десяти ударів ногами в область спини та знову бризнув газовим балончиком «ПЕРЕЦЬ-4» їй в обличчя. У цей час до ОСОБА_8 підбіг ОСОБА_5 , з маскою на обличчі типу «балах» зеленого кольору і наніс не менше п`яти ударів потерпілій по тулубу та заламувати їй руки за спину, допомагаючи ОСОБА_9 . Подолавши супротив потерпілої, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заволоділи її сумкою, в який знаходилось її майно, а саме:

-мобільний телефон «Samsung» SM-G361 ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 вартістю 3600 гривень;

-грошові кошти в сумі 374 гривні;

-навушники «Рима» вартістю 95 гривень; всього на загальну суму 4069 гривні.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4069 гривень.

За даним фактом 08.03.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323.

В ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 згідно довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебуває на обліку у лікаря психіатра з 05.11.2009 року з діагнозом: легка розумова відсталість.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для проведення судово-психіатричної експертизи, необхідно отримати всі наявні медичні документи, які знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Крім того, приймає до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, у ст.159 та п.2 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які можуть становити лікарську таємницю.

Дії, передбачені ст.159, п.2 ч.1 ст.162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які можуть становити лікарську таємницю.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

При таких обставинах слідчий суддя приходе до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи, які знаходиться у комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 131,132, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати ст.слідчому СВ Південного ВП Кам`янського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення всіх медичних документів, які знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1