overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/1071/14-к
номер провадження 1-в/570/131/2017
У Х В А Л А
іменем України
29 березня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 17 березня 2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на три роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. На даний час не працює, характеризується посередньо. Декілька раз раз не з`явився на реєстрацію до КВІ, за що йому були винесені попередження. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаці та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від представника МРВ з питань пробації до суду надійшло клопотання про розгляд клопотання про звільнення від покарання без його участі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що підтримує та просить задоволити вказане клопотання установи виконання покарань, подав досуду заяву, у якій просить судове засідання провести без фіксування технічними засобами.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського району Рівненської області від 17 березня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
03 травня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000389 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 21 квітня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу прокурора протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 03 травня 2017 року заперечень на апеляційну скаргу прокурора на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 15:30 год 25 травня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 696/448/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

3 травня 2017 року м.Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 від 16.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

28.04.2017 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.Дане клопотання у кримінальному провадженні підсудне даному суду.Ознайомившись із матеріалами клопотання, з метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України прийняти до провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 травня 2017 року на 09 год.30 хв..

У підготовче судового засідання викликати прокурора , законного представника та захисника .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5436/17

Провадження № 1кп/712/321/17
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000168 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник адвокат ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України на 10 травня 2017 року о 15 год. 45 хв..
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2341/17
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

3 травня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 23 січня 2017 року,-

ухвалив :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 23 січня 2017 року задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 23 січня 2017 року.

Матеріали кримінального провадження №0000009 від 23 січня 2017 року направити прокурору Черкаської області для відновлення та організації досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
28.04.2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 19 червня 2017 року на 11-40 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 12/04/17-17 від 12.04.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 11/04/17-70 від 11.04.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1405/17
ун. № 759/5896/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги вказує, що 17.04.2017 року ним було подано заяву-повідомлення № 37 про злочин відносно голови Кагарлицької районної Державної адміністрації ОСОБА_4 , начальника поліції Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .. На даний час відомості не внесені до ЄРДР.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, за допомогою телефонограми.

Вивчивши скаргу, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, у порядку ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи пові домлення про кримінальне правопорушення.

Ч.1ст.214 КПК України передбачено, що слідчий невідкладно, не пізніш 24 годин після подачі заяви, повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати розслідування.

Заявник звернувся до прокуратури у порядку КПК України та повідомив про скоєний відносно нього злочин, однак у порушення вимог ч.1ст.214 КПК України такі дані до реєстру не внесено.

Враховуючи вищевказані обставини та те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, слідчий суддя, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати керівника слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести дані у відповідності до заяви-повідомлення № 37, від 17.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7292/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю представника заявника-адвоката ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

клопотання директора ТОВ «Прімула-плюс» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000126 від 28 липня 2015 року,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.205,ч.3 ст.212 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Прімула-плюс» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000126 від 28 липня 2015 року,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.205,ч.3 ст.212 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08 травня 2017 року, о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2738/14-к
Провадження № 11-кп/777/302/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

28.04.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою повернуто адвокату ОСОБА_3 заяву подану ним в інтересах ОСОБА_2 про перегляд ухвали Хустського районного суду від 03 лютого 2015 року про застосування щодо останнього примусових заходів медичного характеру за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на окремо визначені ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня його оголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки така подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а в апеляції питання про поновлення цього строку не порушується .
Як видно з матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_3 в інтересах останнього на ухвалу суду подана до апеляційного суду Закарпатської області 27 березня 2017 року, про що свідчить відмітка на штампі вхідної кореспонденції, тобто з порушенням семиденного строку на оскарження такого рішення, без порушення питання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної ухвали.
За таких обставин апеляційна скарга на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , підлягає поверненню захиснику ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя апеляційного суду,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1