Справа № 591/3303/17
Провадження № 1-кс/591/2162/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке мотивувала тим, що слідчим відділом прокуратури Сумської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000251 за фактами умисного ухилення від сплати податків за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, приховування офіційного документу та підроблення офіційного документу за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 («Ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів)»), ч. 1, 2 ст. 357 («Викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження»), ч. 1 ст. 358 («Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів») КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила розглянути клопотання без виклику представників володільця документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх знищення.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000251 за фактами умисного ухилення від сплати податків за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, приховування офіційного документу та підроблення офіційного документу за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 («Ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів)»), ч. 1, 2 ст. 357 («Викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження»), ч. 1 ст. 358 («Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів») КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 29.07.2013 по 12.05.2017 набула у власність 13 квартир у м. Києві, з яких 11 придбано на підставі договорів купівлі-продажу, при цьому умисно ухилившись за попередньою змовою з ОСОБА_5 від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.
Відповідно до наданої інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведеним аналізом в частині отриманих доходів та понесених витрат за період з 01.01.1998 по 31.03.2017 ОСОБА_4 встановлено, що сума отриманих нею доходів не є достатньою для придбання належних їй об`єктів нерухомості. Вказане може свідчити про порушення податкового законодавства в частині несплати податку на доходи з фізичних осіб у великих розмірах. При цьому висновок щодо сум наявних розбіжностей між отриманими доходами та вартістю статків, власником яких являється ОСОБА_4 , можливе лише після отримання відомостей про вартість вказаного майна на момент їх придбання.
Крім того, встановлено, що договори купівлі-продажу квартир укладалися за заниженими цінами та з особами, пов`язаними службовою або громадською діяльністю з батьком ОСОБА_4 ОСОБА_5 . Так, 4 квартири у м. Києві протягом доби, 17.06.2016, придбано на підставі договору купівлі-продажу з ОСОБА_6 , який є директором благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що здійснював фінансування будівництва футбольного центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період перебування ОСОБА_5 на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_5 особисто контролював хід вказаного будівництва. Зв`язок вказаних осіб підтверджується протоколом допиту ОСОБА_5 в якості свідка під час досудового розслідування кримінального провадження №0002956. Ще 2 квартири 29.07.2013 на підставі договору дарування з ОСОБА_7 , який був помічником народного депутата України V скликання ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом огляду веб-сторінки від 15.06.2017. Також 3 квартири придбано 06.07.2016 у ОСОБА_8 , кандидата в депутати ІНФОРМАЦІЯ_6 VI скликання від Партії Регіонів, обласний осередок якої в той час очолював ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом огляду веб-сторінки від 15.06.2017.
12.05.2017 ОСОБА_4 придбано квартири АДРЕСА_1 (загальною площею 93 м2), №85 (загальною площею 62,4 м2), АДРЕСА_2 . Відповідно до інформації Інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_7 жк-ул-щорса-36д-киев» вартість 1 метру квадратного житла у вказаному комплексі станом на 26.04.2017 починається з 26 150 грн. Однак, відповідно до укладених договорів купівлі-продажу на придбання вищевказаних квартир, їх вартість відповідно склала 771 900 грн., 517 090 грн. та 546 140 грн., що може свідчити про істотне її заниження.
29.07.2013 ОСОБА_4 на підставі договорів дарування, укладених з ОСОБА_7 , отримано у власність дві квартири у м. Києві за адресою: АДРЕСА_3 (загальною площею 90,6 м2) та АДРЕСА_4 (загальною площею 142,9 м2). Квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 було відчужено 02.08.2016 на підставі договору купівлі-продажу за 3 541 566 грн.

В ході проведення тимчасового доступу до речей і документів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 вилучено нотаріальну справу щодо здійснення купівлі-продажу машиномісця № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_5 від 24.05.2016, де ОСОБА_5 як сторона правочину надав паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області.

За результатами аналізу документів встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_10 видав та посвідчив довіреність від 21.10.2015, якою ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_11 бути його представником, надавши нотаріусу паспорт громадянина України НОМЕР_2 , як документ на підставі якого вчинялась нотаріальна дія. Однак вказаний паспорт громадянина України за заявою ОСОБА_5 13.10.2015 був втрачений ним у м. Шостка 05.10.2015, про що 13.10.2015 складено адміністративний протокол та накладено адміністративне стягнення.

З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що ОСОБА_5 приховав офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Тому виникла необхідність у вилученні оригіналів документів на підставі яких були документовані паспорти громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 , що можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази.

Зазначені документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_6 .

З метою повного, усестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що докази по справі можуть міститися в вказаних документах.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , начальнику слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_12 , заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_13 , слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та прокурорам у провадженні ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_6 , на підставі яких були документовані паспорти громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме:

- заява ОСОБА_5 про видачу паспорта;

- протокол про адміністративне правопорушення;

- постанова про накладення адміністративного стягнення.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1