overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/62/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000918 від 26 грудня 2012 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Московської області, м. Серпухов, громадянки України, росіянки, з вищою освітою, пенсіонерки, одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Київський районний суд міста Одеси розглядає обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000918 від 26 грудня 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 проживає в м. Львів, за станом здоров`я не може з`являтися у судові засідання, у зв`язку з чим заявила клопотання про проведення наступного судового засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції з Франківським районним судом міста Львова.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин з метою оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Франківським районним судом міста Львова.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000918 від 26 грудня 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України за допомогою відеоконференції (дистанційного судового провадження) під час трансляції з Франківським районним судом міста Львова.

Франківському районному суду міста Львова забезпечити можливість участі потерпілої ОСОБА_6 в режимі дистанційного судового провадження на 06 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Пам`ятка про права та обов`язки потерпілою ОСОБА_6 отримана.

Копію ухвали направити до Франківського районного суду міста Львова для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1225/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду
16 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

та адвокатів ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_15 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_19 , обвинуваченого за ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_20 , обвинуваченого за ч.3 ст. 189, ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
У підготовче судове засідання з`явилися прокурора, потерпілі ОСОБА_21 ОСОБА_22 , обвинувачені ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , доставлено обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , та адвокати, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу обвинуваченим не вбачається.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_15 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_19 , обвинуваченого за ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_20 , обвинуваченого за ч.3 ст. 189, ч.4 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 27 грудня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

16.12.2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2745/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/209/16

16.12.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білка , Одеської області , освіта вища , одружений , громадянин України , проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , приватний підприємець, раніше не судимий

у вчиненні кримінального злочину внесеного до ЄРДР за № 000725 від 25.11.2016 року за ч.2 ст.240 КК України

В С Т А Н О В И В:
07.12.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білка , Одеської області , освіта вища , одружений , громадянин України , проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , приватний підприємець, раніше не судимий у вчиненні кримінального злочину внесеного до ЄРДР за № 000725 від 25.11.2016 року за ч.2 ст.240 КК України

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а саме ст. 291 КПК України , містить номер кримінального провадження , його реєстраційний номер та іншу інформацію передбачену ст.291 ч.2 п1-9 КПК України.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з встановлених підстав , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

Справа підсудна Роздільянському районному суду Одеської області.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду були розглянуті .

Суд вислухавши думку прокурора , обвинуваченого , які не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду по суті , прийшов до висновку про можливість призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Заяви та клопотання щодо обрання міри запобіжних заходів відносно обвинуваченого розглянуто та прийнято рішення..

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білка , Одеської області , освіта вища , одружений , громадянин України , проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 . приватний підприємець, раніше не судимий у вчиненні кримінального злочину внесеного до ЄРДР за № 000725 від 25.11.2016 року за ч.2 ст.240 КК України у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області на 21грудня 2016 року на 10 годину 00 хв.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався..

Суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8579/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2016 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЛОТО" ОСОБА_2 на протиправні дії та протиправну бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЛОТО" ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на протиправні дії та протиправну бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЛОТО" ОСОБА_2 на протиправні дії та протиправну бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 19.12.2016 року о 14.00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/788/16
Єдиний унікальний № 742/3870/16-к

Своє клопотання мотивує тим, що 11 грудня 2016 року до Прилуцького ВП надійшло повідомлення медичної сестри ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що надавалася медична допомога інспектору ІНФОРМАЦІЯ_2 старшому лейтенанту поліції гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійні гематоми обличчя, госпіталізований до травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 . За повідомленням про бійку в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , прибув наряд швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_6 , де на місці події один з відвідувачів заподіяв тілесні ушкодження відповідальному ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 ..
В судовому засідання начальник слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. В свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілого ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілого ОСОБА_5 , що зберігається у КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.
Виклик у судове засідання представників КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є недоцільним з огляду на економію часу та зважаючи на можливість зміни чи приховування інформації (документів) з їх боку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Надати начальнику слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчим слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) у КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 оригіналів усіх документів, з яких складається історія хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ..
Ухвала діє до 16 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1012/16-к
№ 1-кп/733/99/16
У Х В А Л А
"16" грудня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 та

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У судове засідання без поважних причин, повторно, не з"явився обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження і не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне накласти грошове стягнення на ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , які не заперечували проти накладення на ОСОБА_10 грошового стягнення, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на обвинуваченого ОСОБА_9 , на підставі ст. 139 КПК України, грошового стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України, суд

ухвалив:

За неявку у судове засідання без поважних причини накласти на ОСОБА_9 грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 689 (шістсот вісімдесять дев`ять) гривень.

Розяснити обвинуваченому право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення відповідно до ст. 147 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КП № 278/2963/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

15 грудня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває заява Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 49, ч. 1 ст. 512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ продовження застосування примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 49, 512 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , 1980 року народження, у справі №278/2963/16-к про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання для участі у цьому кримінальному провадженні, яке відбудеться в приміщенні Житомирського районного суду за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 15, о 14 годині 55 хвилин 20 грудня 2016 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Забезпечити призначеного захисника обвинуваченого можливістю ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №278/2963/16-к до проведення наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/4443/15-к
Провадження № 1-кп/0285/13/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000086 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, сапера інженерно-саперного відділення взводу розгороджування роти розгороджування, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України

встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 . за ч. 3 ст. 407 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить дане кримінальне провадження закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі наданого лікарняного свідоцтва про смерть № 2821 від 18 жовтня 2016 року.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 2821 від 18 жовтня 2016 року наданого обласним бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Житомирської обласної ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

Враховуючи вище викладене,керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 371, 372КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження № 285/4443/15-к ( № 0000086) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 407 КК України закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 грудня 2016 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від покарання, -
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від покарання, на 28 грудня 2016 року 11:30, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_4 - під розписку.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 360/2569/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського РВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бишів Макарівського району Київської області, громадянки України, з професійно технічною освітою, неодруженої, непрацюючої, яка проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 01 грудня 2015 року, ОСОБА_5 була засуджена за ч.3 ст.185 КК України, до 3-ох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджена ОСОБА_5 була звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на засуджену ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , який підтримав подання, засудженої ОСОБА_5 , яка просила звільнити її від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджена протягом іспитового строку виконувала покладені на неї судом обов`язки, нових злочинів не вчиняла, то її необхідно звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засуджену за вироком Бородянського районного суду Київської області від 01 грудня 2015 року, за ч.3 ст.185 КК України, до 3-ох років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6