Справа № 740/929/17
Провадження № 1-кс/740/163/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу законного володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого транспортного засобу та зобов`язання повернути законному володільцю,
встановила:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_4 зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні йому як законному володільцю вилученого автомобіля марки «Рено-25», державний номерний знак НОМЕР_1 та причепу марки «зубрьонок» протиправною та зобов`язати повернути.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 08.11.2016 старшим слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_5 у нього тимчасово вилучено вказаний автомобіль в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001814 за ч.1 ст.286 КК України, проте жодних слідчих дій не проводилось, підозри йому не пред`явлено. На даний момент він повністю відшкодував шкоду потерпілому

20.02.2017 він звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, але йому в цьому відмовлено.

Представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу із зазначених в ній підстав.

Ст.слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та заслухавши представника, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Із скаргою скаржник звернувся в строки.

Власником автомобіля марки «Рено-25», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, і оригіналом якого володіє ОСОБА_4 .

Власником прицепу марки МАЗ-8.114, випуск 1988 року, шасі № НОМЕР_2 , жовтого кольору, є ОСОБА_7 , що підтверджується оригіналом технічного талону, яким користується ОСОБА_4 .

Також, право володіння даним автомобілем підтверджується наданим в судовому засіданні оригіналом полісу №АЕ/7285020, де страхувальником зазначено ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.1 Протоколу № 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

При цьому виходячи зі змісту ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. В п.3 ч.1 ст. 169 КПК України зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так, на звернення представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про повернення вилученого майна ст.слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_5 надав відповідь, що вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні і до поверненя всіх технічних експертиз повернути його не має можливості.

У зв"язку з тим, що автомобіль був вилучений з порушенням процесуальних норм і відсутні підстави для неповернення його законному володільцю, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 167,169,171, 173, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого транспортного засобу задовольнити.
Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні автомобіля марки «Рено-25», державний номерний знак НОМЕР_1 та причепу марки МАЗ-8.114, випуск 1988 року, шасі № НОМЕР_2 , жовтого кольору, як законному володільцю протиправною.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «Рено-25», державний номерний знак НОМЕР_1 та причеп марки МАЗ-8.114, випуск 1988 року, шасі № НОМЕР_2 , жовтого кольору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1