Справа №766/411/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Олексіївка Первомайського району АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого: 25.01.2013 Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 06.07.2016, на даний час поміщеного до Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополя за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 10, до чотирьох місяців.

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців.

В обґрунтування клопотання посилався на те, слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002614 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_6 будучи раніше засудженим 25.01.2013 Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 06.07.2016, знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, він 15.11.2016 близько 20.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, знаходячись у приміщені металевого вагончика для охорони, розташованого навпроти бази відпочинку «Каштан» по вул. Чорноморській с.Приморське (Більшовик) Голопристанського району Херсонської області, відкрито заволодів мобільними телефонами «Nokia 5800», який належав ОСОБА_8 , та «nomi i503», який належав ОСОБА_9 в результаті чого заподіяв останнім матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_6 будучи раніше засудженим 25.01.2013 Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.187 КК України знову вчинив розбій. Так він 15.11.2016 близько 21.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення розбійного нападу, шляхом вільного доступу проник до підсобного приміщення кафе-їдальні «Мрія», розташованого по вул. Приморській у с.Приморське (Більшовик) Голопристанського району Херсонської області, де умисно, відкрито, скоїв розбійний напад на власницю вказаного кафе-їдальні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаний із насильством, небезпечним для її життя та здоров`я, яке виразилося в тому, що ОСОБА_6 , за допомогою ножа наніс численні удари ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Після чого, ОСОБА_6 заволодів майном потерпілої, а саме двома мобільними телефонами «Нокіа», чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду.

Крім того, він 15.11.2016 близько 21.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу,проник до підсобного приміщення кафе-їдальні «Мрія», розташованого по вул. Приморській у с.Приморське (Більшовик) Голопристанського району Херсонської області, де умисно, відкрито, вчинив розбійний напад на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході вчинення розбійного нападу ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя особи похилого віку ОСОБА_10 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою ножа наніс численні удари потерпілій від яких остання померла на місці.

Після чого, ОСОБА_6 заволодів майном потерпілої, а саме: двома мобільними телефонами «Нокіа», чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду.

За даним фактом 16.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002614 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України .

У вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с.Олексіївка Первомайського району АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше судимий: 25.01.2013 Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 06.07.2016.

На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:
-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи по куртці, вилученої з приміщення металевого вагончика, де тимчасово проживав ОСОБА_6 на якій знайдена кров людини, що знаходиться на виконанні експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи по брюках, вилучених 16.11.2016 в ході огляду металевого вагончика на яких знайдена кров людини, що знаходиться на виконанні експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок пожежо - технічної експертизи, проведення якої стало можливим лише після проведення експертизи нафтопродуктів та паливо-мастильних матеріалів, що знаходиться на виконанні експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

-після проведення всіх необхідних слідчих дій надати правову оцінку діям підозрюваного ОСОБА_6 ;

-провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає 14.01.2017, при цьому останній підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляд позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, із конфіскацією майна (п.6 ч.2 ст.115 КК України) та позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна (ч.4 ст.187 КК України), підозру останнього у вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано вагомими доказами, а тому, перебуваючи на волі, підозрюваний матиме можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків, а також знищення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень (на сьогоднішній день місце знаходження знаряддя вчинення злочину не встановлено), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, враховуючи, що підозрюваний не працює, офіційного джерела доходу не має, у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу може вчиняти інші корисні кримінальні правопорушення, про що свідчать наявні у ОСОБА_6 судимості, у тому числі й за вчинення корисних злочинів та злочинів проти особи.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, який просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
16.11.2016 ОСОБА_6 затримано у порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчинені вказаних кримінальних правопорушень.

16.11.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

28.11.2016 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

16.11.2016 слідчим суддею Голопристанського районного суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 16.11.2016, під час якого за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Приморське (Більшовик), вул. Приморська, оглянуто приміщення кафе-їдальні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке було пошкоджене в результаті пожежі, де у підсобному приміщенні виявлені обгорілі рештки ОСОБА_10 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який показав, що являється сином загиблої ОСОБА_10 . Остання мала у своїй власності кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , де вона й проживала. ОСОБА_10 у своєму користуванні мала два мобільні телефони, один з № НОМЕР_1 . Останній раз він спілкувався з ОСОБА_10 15.11.2016 о 11.38 год. ОСОБА_10 знаходилася у кафе, займалася буденними справами. Про те, що ОСОБА_10 вбито а кафе «Мрія» згоріло дізнався 16.11.2016;

- протоколом затримання ОСОБА_6 від 16.1.2016, відповідно до якого проведено особистий обшук затриманого, у ході якого виявлено та вилучено два мобільні телефони «Нокіа 107» та «Нокіа 101»;

- протоколом огляду від 21.11.2016, відповідно до якого проведено огляд двох мобільних телефонів «Нокіа 107» та «Нокіа 101», які були вилучені у ОСОБА_6 , у ході його особистого обшуку, та встановлено, що у мобільному телефоні «Нокіа 101», у папці «Мои номера» маються підпункти «МТС» та «SIM2» «МТС» ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8

- показаннями свідка ОСОБА_12 ,

- протокол огляду місця події від 16.11.2016, відповідно до якого, по АДРЕСА_2 , в металевому вагончику охоронця «сторожки» на території бази відпочинку «Монтажник», за місцем тимчасового проживання підозрюваного ОСОБА_6 , виявлено та вилучено чоловічу куртку зі слідами схожими на кров, два мобільних телефони «Нокіа 5800» ІМЕІ НОМЕР_2 , та «номі і503» ІМЕІ НОМЕР_3 , 2- НОМЕР_4 ;

- протокол огляду місця події від 16.11.2016, відповідно до якого біля металевого вагончику охоронця, напроти бази відпочинку «Каштан», по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , виявлено та вилучено чоловічі штани зі слідами схожими на кров. Зі слів ОСОБА_8 , який був учасником вказаного огляду, виявлені штани він бачив 15.11.2016 на ОСОБА_6 та у його руках, коли той йому пояснив що він вбив ОСОБА_10 ;

- висновком судово-імунологічної експертизи №253 від 16.12.2016, згідно якої на куртці, вилученої з приміщення металевого вагончика, де тимчасово проживав ОСОБА_6 знайдена кров людини;

- висновком судово-імунологічної експертизи №254 від 16.12.2016, згідно якої на брюках, вилучених 16.11.2016 в ході огляду металевого вагончика знайдена кров людини;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою було наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення нового кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків.
На теперішній час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися, оскільки підозрюваний раніше вчиняв корисливі злочини та маючи не зняту та не погашену судимість можливо вчинив інші аналогічні злочини.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає 14.01.2017, при цьому останній підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляд позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, із конфіскацією майна (п.6 ч.2 ст.115 КК України) та позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна (ч.4 ст.187 КК України), підозру останнього у вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано вагомими доказами, а тому, перебуваючи на волі, підозрюваний матиме можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, враховуючи, що підозрюваний не працює, офіційного джерела доходу не має, у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу може вчиняти інші корисні кримінальні правопорушення, про що свідчать наявні у ОСОБА_6 судимості, у тому числі й за вчинення корисних злочинів та злочинів проти особи.
Виходячи з обставин даної справи, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше тримання ОСОБА_6 під вартою відповідає суспільним інтересам та не буде порушенням ст. 5 параграфу 3 Конвенції про захист прав людини, її основних свобод 1950 року, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
Ух в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Олексіївка Первомайського району АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до чотирьох місяців, а саме до 12.03.2017 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: ________________________________