Провадження № 1-кп/317/342/2016
Справа № 317/4744/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001985 від 03.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волоське Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
22.03.2016 р. Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт. Знятий з обліку 06.10.2016 р. по відбуттю покарання,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Шістнадцятого жовтня 2016 року, приблизно о 01.00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем своєї роботи за адресою: АДРЕСА_3 , де він неофіційно працював найманим робітником у ОСОБА_5 , з приміщення господарської будівлі, розташованої на території домоволодіння за вказаною адресою, до якої він мав вільний доступ, таємно викрав DVD-плеєр «Digital» моделі DVD 0701TV, вартістю 1780,00 грн., який належить ОСОБА_5 , завдавши матеріальну шкоду останньому на вказану суму.
Крім того, 20.10.2016 р., приблизно о 01.00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем своєї роботи за адресою: АДРЕСА_3 , де він неофіційно працював найманим робітником у ОСОБА_5 , з подвір`я домоволодіння за вказаною адресою, таємно викрав та в подальшому реалізував три мішки з насінням гарбуза, загальною вагою 120 кг, вартістю 70,00 грн. за 1 кг, загальною вартістю 8400,00 грн., які належать ОСОБА_5 , завдавши матеріальну шкоду останньому на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив усі фактичні обставини, які містяться в обвинувальному акті, та не оспорював час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини злочину, вартість майна. Пояснив, що 16.10.2016 р., приблизно о 01.00 год., перебуваючи на роботі за адресою: АДРЕСА_3 , з господарської будівлі виніс та в подальшому переніс додому DVD-плеєр «Digital». На теперішній час DVD-плеєр вже повернув потерпілому. Крім того, 20.12.2016 р., приблизно о 01.00 год., за тією ж адресою він насипав три мішки насіння та виніс за територію домоволодіння, сховавши його в балці, що знаходиться поруч. В подальшому переніс мішки за місцем проживання з метою продати насіння. У вчиненому розкаюється.
Також обвинувачений пояснив, що проживає зі співмешканкою, наразі знаходиться на стадії працевлаштування.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який також не заперечував проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості, розмір заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем реєстрації характеризується задовільно.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу ОСОБА_4 , думку прокурора, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Враховуючи, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, приймаючи при цьому до уваги те, що він не несе небезпеки соціуму, має тісні суспільні зв`язки, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого та його наслідків, суд дійшов висновку про необхідність звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Цивільний позов не заявлений. Документально підтверджені процесуальні витрати у провадженні відсутні. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішуєвідповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

диск «MAXIMUS» DVD-R 4.7 Gb 16x night city» залишити в матеріалах кримінального провадження у прокурора;

DVD-плеєр «Digital» моделі DVD 0701TV, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1