Справа № 577/3583/16-к
Провадження № 1-кп/577/30/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" січня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Бахчисарайського району АРК, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 18.03.2009р. Конотопським міськрайонним судом за ст. ст. 166, 75 КК України до 2 років обмеження волі умовно з іспитовим строком на 2 роки; 2) 11.11.2009р. Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч.2, 71, 72 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 18.08.2014 року по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001404 від 18 липня 2016 року,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення додаткового слідчого експерименту за його участі, потерпілої ОСОБА_8 та експерта в обстановці, максимально наближеній до тієї, під час якої він спричинив своїй співмешканці ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, і крім того, за результатами слідчого експерименту - про призначення додаткової судово-медичної експертизи. Обгрунтовує своє клопотання тим, що обвинувачується за ч.1 ст. 121 КК України, за те, що 17 липня 2016 року близько 22 години за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , сп`янівши, наніс ОСОБА_6 не менше одного удару в ділянку грудної клітини, спричинивши їй ножове поранення, що по небезпечності для життя в момент заподіяння відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Під час досудового розслідування за його участі було проведено слідчий експеримент в приміщенні Конотопського районного відділення ОБСМЕ по вул. Сарнавська, 32 в м. Конотоп. При цьому на фото видно, що статист значно вищий за потерпілу ОСОБА_8 . Враховуючи дані, отримані під час даного слідчого експеримента, 16.08.2016 року було призначено судово-медичну експертизу, згідно висновків якої, механізм спричинення тілесних пошкоджень, показаних ним під час слідчого експерименту не співпадає в частині виникнення тілесних ушкоджень, які мались у ОСОБА_6 . А слідчий експеримент, який було проведено за його участі по АДРЕСА_2 , взагалі не було взято до уваги під час проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник в судовому засіданні підтримали клопотання обвинуваченого та просить задовільнити її клопотання про проведення додаткового слідчого експерименту за її участі, обвинуваченого ОСОБА_4 та експерта в обстановці, максимально наближеній до тієї, під час якої ОСОБА_4 спричинив їй тяжкі тілесні ушкодження. Крім того, за результатами слідчого експерименту просить призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичним експертам Конотопського районного відділення ОБСМЕ, на вирішення якої поставити питання: «Чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень, показаний обвинуваченим ОСОБА_4 під час слідчого експерименту, характеру, локації та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_6 .?»

Прокурор в судовому засіданні частково підтримує клопотання обвинуваченого та потерпілої і просить доручити СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області провести у кримінальному провадженні №001404 від 18.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, слідчий експеримент з метою перевірки показів обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 , наданих під час судового провадження, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема під час слідчого експерименту на місці злочину по АДРЕСА_2 за участю окремо обвинуваченого ОСОБА_4 та окремо потерпілої ОСОБА_6 відтворити: обстановку на час скоєння злочину; положення потерпілої та обвинуваченого по відношенню один до одного на час заподіяння ножового поранення ОСОБА_6 , враховуючи їхні антропометричні дані, здійснивши відповідні вимірювання; положення руки ОСОБА_4 та спосіб утримання ним ножа в момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , здійснивши відповідні вимірювання; дії (рухи) обвинуваченого та потерпілої в момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . За участю статистів та з використанням манекену, використовуючи відповідні заміри, відтворити обставини скоєння злочину, виходячи з показів обвинуваченого та потерпілої, а також відтворити найбільш імовірний механізм виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_6 з врахуванням висновків судово-медичної експертизи № 367 від 31.08.2016 року щодо характеру та локалізації виявлених у неї тілесних ушкоджень. Просить до проведення слідчого експерименту залучити судово-медичного експерта Конотопського відділення СМЕ та експерта-криміналіста НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області. Під час слідчого експерименту проводити вимірювання необхідних величин, а також відеозапис.

Щодо призначення додаткової судово-медичної експертизи заперечує та вважає вказане клопотання передчасним.

Суд, заслухавши думку всіх учасників судового засідання, вважає що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 та прокурора про проведення додаткового слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та експерта в обстановці, максимально наближеній до тієї, під час якої ОСОБА_4 спричинив їй тяжкі тілесні ушкодження підлягають задоволенню, а клопотання обвинуваченого та потерпілої про призначення додаткової судово-медичної експертизи є передчасним, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 240 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Клопотання прокурора задовільнити повністю.

Доручити СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області провести у кримінальному провадженні №001404 від 18.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, слідчий експеримент, під час якого на місці злочину по АДРЕСА_2 за участю окремо обвинуваченого ОСОБА_4 та окремо потерпілої ОСОБА_6 відтворити: обстановку на час скоєння злочину; щодо положення потерпілої та обвинуваченого по відношенню один до одного на час заподіяння ножового поранення ОСОБА_6 , враховуючи їхні антропометричні дані, здійснивши відповідні вимірювання; щодо положення руки ОСОБА_4 та спосіб утримання ним ножа в момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , здійснивши відповідні вимірювання; дії (рухи) обвинуваченого та потерпілої в момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , за участю статистів та з використанням манекену, використовуючи відповідні заміри, відтворити обставини скоєння злочину, виходячи з показів обвинуваченого та потерпілої, а також відтворити найбільш імовірний механізм виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_6 з врахуванням висновків судово-медичної експертизи № 367 від 31.08.2016 року щодо характеру та локалізації виявлених у неї тілесних ушкоджень.

До проведення слідчого експерименту залучити судово-медичного експерта Конотопського відділення СМЕ та експерта-криміналіста НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Під час слідчого експерименту проводити вимірювання необхідних величин, а також відеозапис.

Протокол слідчого експерименту надати суду до 05.02.2017 року.

В решті вимог обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 , що стосуються призначення додаткової судово-медичної експертизи, відмовити у зв`язку з їх передчасністю.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1