н/п 1-кс/766/7631/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002779 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер двигуна « НОМЕР_2 » з поміщенням автомобіля на відомчий майданчик за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити ним користуватись та відчужувати будь-яким способом.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002779 від 16.07.2017 року за ст. 290 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 15.07.2017 року до територіального сервісного центру МВС України в Херсонській області № 6451 з питанням перереєстрації транспортного засобу марки ВАЗ 21013, 1982 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 , звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час огляду експертом територіального сервісного центру МВС України в Херсонській області № 6451 вказаного транспортного засобу було виявлено, що номер двигуна підлягав змінам шляхом знищення первинного ідентифікаційного номера двигуна та нанесення на номерний майданчик поза умов заводу виробника номеру « НОМЕР_2 ».

На підставі вищевикладеного, враховуючи виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення експертом було викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області, співробітниками якої було проведено огляд місця події, під час якого вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та розміщено на території спеціального відомчого майданчику для зберігання тимчасово-затриманого авто-, мототранспорту за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, з метою дотримання вимог КПК України щодо невідкладності дотримання розумних строків досудового розслідування слідчим винесено постанову про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та одразу невідкладно призначено судово-криміналістичну експертизу проведення якої доручено Херсонському НДЕКЦ МВС України. В свою чергу для проведення згаданої експертизи експерту необхідний буде доступ до вказаного автомобіля з метою його огляду та фіксації необхідних елементів, у зв`язку з чим існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення вказаного автомобіля або його складових частин, тому слідчий вважає необхідним накласти арешт на даний транспортний засіб із заборонною користуватися та відчужувати будь-яким способом.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині необхідності накладення арешту на транспортний засіб із заборонною його використовування, оскільки рухоме майно має значення для кримінального провадження, як таке, що зберегло на собі сліди злочину, тобто містять ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, та існують обставини, які підтверджують можливість її приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування або передачі.

В свою чергу клопотання слідчого в частині поміщенням арештованого транспортного засобу на відомчий майданчик за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160 задоволенню не підлягає так як чинні кримінально-процесуальні норми не відносять до повноважень слідчого судді вирішення даного питання, а тому в цій частині необхідно відмовити.

Крім цього, не підлягає задоволенню клопотання в частині заборони відчуження арештованого транспортного засобу будь-яким способом, оскільки можливість такої заборони не передбачено нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження. У зв`язку з чим в задоволенні даної частини клопотання необхідно також відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер двигуна « НОМЕР_2 », який тимчасово вилучений під час проведення огляду місця події 15.07.2017 року, із забороною використовувати його.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1