overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
09 листопада 2016 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0005453 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження №0005453 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.11.2016 року 17:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1286/2017
У Х В А Л А
23.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
03.03.2017р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Миколаївської області з заявою про вчинення злочину працівниками поліції, що полягав в тому, що під час проведення обшуку 28.02.2017р. в його робочому кабінеті за адресою м. Миколаїв вул. Морехідна 1-В/3, працівники поліції підкинули йому купюру в 100 доларів, які є нібито неправомірно отриманою винагородою. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати посадових осіб прокуратури Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні до його заяви.
Представник прокуратури в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
З заяві ОСОБА_3 та його пояснень вбачається, що в діях працівників поліції можуть міститись ознаки злочину передбаченого ст. 372 КК України. Вказані обставини, а саме: чи могли бути підкинутими під час обшуку 100 доларів, хто саме їх міг підкинути підлягають перевірці, що має здійснюватися у формі проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати начальника СВ прокуратури Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 03.03.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/258/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянину України, не одруженого, раніше не судимого, на утриманні дітей не має, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, встановлений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.01.2017 року, строком до 17.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.03.2017 року о 10:00 годині.
Слідчий суддя:
Справа № 496/3735/16-к
Провадження № 1-кс/496/269/17
У Х В А Л А
28 березня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобілю та свідоцтва про реєстрацію, суд-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобілю "Фольксваген Пассат", державний знак НОМЕР_1 , та зі свідоцтва про державну реєстрацію.
В судове засідання заявник неодноразово не з*являвся, але надавав заяви, в яких підтримав клопотання, просив розглянути справу у його відсутність.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року автомобіль «Volkswagen Passat» д/з НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 були арештовані для проведення експертиз. Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Згідно висновку експерта №5157 від 26.12.2016 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу виготовлене кустарним способом та офіційним зразкам не відповідає. У зв*язку з наведеним, зняття арешту зі вказаного свідоцтва неможливе. Оскільки дійсне свідоцтво про державну реєстрацію на автомобіль відсутне, за діючим законодавством його експлуатація заборонена, що унеможливлює його відчуження та користування. Але, підстав для продовження заборони його розпорядження суд не вбачає, та вважає, що в цієї частині арешт може бути скасовано, автомобіль повернутий власникові під зберігальну розписку.
Керуючись ст.ст. 167,170-175 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобілю та свідоцтва про реєстрацію задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року на автомобіль "Фольксваген Пассат", державний знак НОМЕР_1 , в частині заборони його розпорядженням.
В задоволенні іншій частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 520/2097/17
Провадження № 1-кп/520/636/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
03.03.2017 року до суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому він відмовляється від послуг захисника ОСОБА_4 , у зв`язку з розходженням позицій стосовно розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,слідчий, прокурор,слідчий суддя і суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.
З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України,
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 13.03.2017 року о 11.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/118/15
УХВАЛА
про привід свідка
09.04.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси під головуванням ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у стадії судового розгляду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на 10.30 год. 9 квітня 2015 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , про причини неявки суду не повідомив, клопотань не надав, ухиляється від отримання повістки.

Досудове розслідування по справі здійснював слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області молодший лейтенант міліції ОСОБА_7 , слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_8 , слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенант міліції ОСОБА_9 , слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майор міліції ОСОБА_10 .

Процесуальне керівництво здійснює група прокурорів у складі: старший групи прокурор прокуратури Київського району м.Одеси юрист 2 класу ОСОБА_11 , прокурор прокуратури Київського району м.Одеси юрист 3 класу ОСОБА_12 .

Згідно постанови заступника прокурора Київського району м.Одеси ОСОБА_13 від 29.11.2014 року про зміну складу групи прокурорів, та призначино групу прокурорів у складі: старший групи прокурор прокуратури Київського району м.Одеси юрист 2 класу ОСОБА_11 , старший прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_14 .

Згідно ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд має право прийняти рішення про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про привід особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.

Прокурор ОСОБА_14 заявив клопотання, яке підтримали інші учасники судового провадження, про привід свідка ОСОБА_6 , який не прибув у судове засідання з невідомих причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.327, 139,140 і 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Київського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №1 (або каб.№261), на 10.30 год. 17 квітня 2015 року.
Виконання ухвали суду про привід свідка доручити Київському РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.

Прокурору Київського району м.Одеси направити копію ухвали для організації контролю за виконанням судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1046/17
УХВАЛА
28 березня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 від 16 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 04 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5565/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001706 від 17.07.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.186 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року до Овідіопольського районного суду з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001706 від 17.07.2015 р, відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 49 ч.1 КПК України слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до вимог ст. 49 ч.2 та ч.3 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
У зв`язку із наведеним суд вважає за необхідне зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області надати захисника для надання правової допомоги в зазначеному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області надати захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001706 від 17.07.2015року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для надання правової допомоги на час розгляду справи, а також забезпечити участь захисника у судовому засіданні 22 березня 2017 року в приміщенні Овідіопольського районного суду.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/669/17
Номер провадження 1-кп/573/71/17
УХВАЛА
іменем України
29 березня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 березня 2017 року за №0000168 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
28 березня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 березня 2017 року за №0000168 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 18 квітня 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/3416/17
Провадження № 1-кп/592/285/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 24.03.2017 року в порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 24.03.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання на 28 березня 2017 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/24/17
Провадження № 1-кп/574/23/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2017 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 25 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309КК України,

Встановив:
06.01.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000400 від 25 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 25 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.01.2017 року о 14:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/1161/17
Номер провадження 1-в/585/176/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» завідуючого 5-м відділенням лікаря-психіатра ОСОБА_2 про зміну ОСОБА_3 , примусових заходів медичного характеру з лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-
В С Т А Н О В И В :
27 березня 2017 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника КЗ СОР 1 ОСЛ м. Ромни завідуючого 5-м відділенням лікаря-психіатра ОСОБА_2 про зміну ОСОБА_3 , примусових заходів медичного характеру з лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Стаття 507 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_3 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 .
Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ) для участі в судовому засіданні за заявою представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» завідуючого 5-м відділенням лікаря-психіатра ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, яке відбудеться о 16 годині 30 хвилин 04 квітня 2017 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Суддя… підпис.
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1