overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/16/17
№ провадження 1-кс/646/1600/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ПФ «Каштан» ОСОБА_2 щодо протиправності вимоги надання копій документів,-

ВСТАНОВИВ:
Директор ПФ «Каштан» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить скасувати вимогу старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури області ОСОБА_3 № 17/1-619 вих. 17 від 09.03.17 щодо надання інформації та копій документів по фінансово-господарським взаємовідносинам ПФ «Каштан» з ТОВ «ДП Спринтер» в період з 2015 по теперішній час.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з прохальної частини скарги, вимоги заявника не узгоджуються з жодним пунктом частини 1 статті 303 КПК України.

Вважаю, що встановлений частиною 1 статті 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і ним не передбачено розгляд слідчим суддею питань, визначених у скарзі ОСОБА_2 яка не містить даних про предмет оскарження, визначений вказаною нормою.

Оскільки скарга не містить даних про оскарження рішення, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовляє у відкритті провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 30, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою директора ПФ «Каштан» ОСОБА_2 щодо протиправності вимоги надання копій документів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/832/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

07 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 16 січня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 16 січня 2017 року стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1045/17
Категорія: Закон України «Про амністію у 2014 році»
У Х В А Л А
17 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Як убачається листа Начальника Диканівської виправної колонії №12 від 17 березня 2017 року засудженим ОСОБА_3 отримано копію зазначеної ухвали суду першої інстанції 26 січня 2017 року, однак апеляційну скаргу він подав лише 08 лютого 2017 року (а.с.26), тобто після закінчення встановленого п.2 ч.2 ст.395 КПК України семиденного строку апеляційного оскарження і ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , повернути засудженому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 332/4082/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/781/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/4082/16-к
Категорія: ст.125 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 20.03.2017 року апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду міста Запоріжжя від 06.02.2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002642,

встановила:
15.03.2017 року суддею-доповідачем отримані апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду міста Запоріжжя від 06.02.2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційні скарги обвинуваченої та її захисника на відповідність вимогам ст.396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду міста Запоріжжя від 06.02.2017 року, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_4 , а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1787/16-к
Провадження № 1-в/440/14/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Буського РС ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську подання Буського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2015 року ОСОБА_5 визнана винною та засуджена за ст.310 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі, із встановленням іспитового строку на один рік.

З подання Буського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції вбачається, що засуджена за час іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, не допускала порушень громадського порядку, позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності не притягалась, що свідчить про те, що вона твердо встала на шлях виправлення та перевиховання.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши представника Буського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджена протягом іспитового строку виконувала покладені на неї вироком суду обов`язки, позитивно характеризується по місцю проживання, термін іспитового строку закінчився 29.12.2016 року.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9,539 КПК України , суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5280/16-к
Номер провадження 1-кп/643/186/17
УХВАЛА

20.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, українця, громадянина Таджикистану, не працюючого, судимого 02.06.2016 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України строком в 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1,2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України.
Справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що обвинувачений повідомлений повісткою. Але обвинувачений в судове засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомив.
Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і доставити обвинуваченого до суду приводом через поліцію.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
Відкласти судовий розгляд на 20.04.2017 року на 14-00 год.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання в приміщення суду за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний буд. 38-Є, каб. 30, на 14-00 год. 20.04.2017 року.
Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №463/256/17
Провадження №1-кп/463/195/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002390 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0002198 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні Личаківського районного суду м.Львова.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти об`єднання даних кримінальних проваджень не заперечили.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень, враховуючи, що по двох кримінальних провадженнях обвинувачується особа, стосовно якої вже здійснюється судове провадження такі кримінальні провадження підлягають об`єднанню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -
ухвалив:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0002390 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження №0002198 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, присвоївши справі номер провадження 1 - кп/463/195/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/798/17
Провадження № 1-кп/459/146/2017
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 27.11.2012 року за ч.1 ст.101, ч.3 ст.206 КК України в редакції 1960 року та за ч.2 ст.194, ч.3 ст.296 КК України,

встановив:
21.03.2017 року на розгляд до суду поступило клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 27.11.2012 року за ч.1 ст.101, ч.3 ст.206 КК України в редакції 1960 року та за ч.2 ст.194, ч.3 ст.296 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 28.3.2017 року о 17:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/805/17
Провадження №1-кп/460/315/17
про призначення судового розгляду
21.03.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
28.02.2017 року в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити на 12:00 годину 31.03.2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/598/11/2017
У Х В А Л А

"22" березня 2017 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 06 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч.2 ст.126, ч.2 ст.289, ч.1 ст.296, ч.1 ст.353 КК України, ОСОБА_7 , за ч.2 ст.289, ч.1 ст.353 КК України,

встановив:
У провадженні Збаразького районного суду знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 06 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч.2 ст.126, ч.2 ст.289, ч.1 ст.296, ч.1 ст.353 КК України, ОСОБА_7 , за ч.2 ст.289, ч.1 ст.353 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

До суду звернувся захисник ОСОБА_5 з клопотанням про направлення на медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_6 у КЗ ТОР «Тернопільська Університетська лікарня» у зв`язку із погіршенням стану його здоров`я.

Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо даного клопотання.

Згідно медичних документів ОСОБА_6 рекомендовано оперативне лікування.

З урахуванням наведеного, думки сторін по справі, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_6 , якому рекомендовано оперативне лікування, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності та можливості судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід направити на медичне обстеження у КЗ ТОР «Тернопільська Університетська лікарня», а тому клопотання захисника слід задовольнити.

На підставі наведеного і керуючись ст.350 КПК України, суд,-

ухвалив:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення на медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Обвинуваченого ОСОБА_6 направити на медичне обстеження у КЗ ТОР «Тернопільська Університетська лікарня».

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 686/4302/17
УХВАЛА
21 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/440/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання потерпілих, свідків : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підлягає задоволенню.
Клопотання про зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляють.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за звинуваченням у вчинені злочину передбаченого частиною 3 статті 286 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 07.04.2017 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307).
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (тел. НОМЕР_1 ) проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, який пербуває під домашнім арештом за місцем проживання.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, представника органу пробації, свідків, які заявлені прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/269/17
Провадження № 1-кп/674/38/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

Встановив:
ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 25 лютого 2017 року близько 20 години в приміщенні кафе « Вкусняшка» по вул. Франца Лендера,45/3 м. Дунаївці Хмельницької області, на грунті неприязних відносин, під час суперечки, наніс два удари рукою в область обличчя потерпілому ОСОБА_3 , завдавши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 відмовився від даного обвинувачення.

А тому, відповідно до ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, проти чого обвинувачений не заперечив.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1