12.07.2017 Справа № 756/3603/17
№ 756/3603/17
№ 1-кп/756/484/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000676 від 24.01.2017 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської обл., громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 30.07.2002 року вироком Переяслав-Хмельницького міського суду Київської області за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України до 14 років позбавлення волі, та 18.07.2012 року звільнений умовно-достроково на 3 роки 4 місяці 29 днів,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 13 березня 2017 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, продовживши при цьому обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії застосованого до нього під час досудового слідства запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який спливає 16.07.2017 року.
Захисник ОСОБА_7 просить повернути обвинувальний акт прокурору через невиконання прокурором вимог ст. ст. 290, 293 КПК України відносно нього, як захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , якому 30.06.2017 року видане Доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні та, крім того, він не вбачає підстав для продовження строку тримання під вартою його підзахисного.

Обвинувачені підтримали захисника ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_8 просить призначити судовий розгляд.

Потерпіла підтримала думку прокурора, просить прийняти її цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди для сумісного розгляду з обвинувальним актом.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження має здійснювати у відкритому судовому провадженні.

Відкриття чи не відкриття матеріалів однією стороною іншій не є підставою для повернення обвинувального акту відповідно до норм діючого КПК, оскільки зазначені питання вивчаються та вирішуються на стадії судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк дії обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу закінчується 16.07.2017 року.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу, які б відповідали вимогам, передбаченим розділом II КПК, від сторін кримінального провадження не надходило.

Вирішуючи після обговорення зі сторонами питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, відповідно до обвинувального акту не працює, не має сталих соціальних зв`язків. З врахуванням вищевказаного, суд вважає правильним продовжити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, на думку суду, інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства, у суду немає.

Враховуючи обставини, визначені у п.п. 2, 3, 6, 8 ст. 178 КПК України, аналізуючи у сукупності всі обставини, що відомі суду на даній стадії, суд приходить до висновку, що лише обраний обвинуваченому раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити йому належну процесуальну поведінку та уникне ризику перешкоджати своєчасному розгляду кримінального провадження.

Питання щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 не вирішується даним судом, оскільки вказана особа рахується за Деснянським районним судом м. Києва.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 201, 314 - 316 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16 годину 00 хвилин 19 липня 2017 року.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії раніше застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 10 вересня 2017 року включно.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 , пред`явлений до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - прийняти для сумісного розгляду з обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1