У Х В А Л А
13.04.2017 Справа №607/4937/17

Провадження № 1-кс/607/2816/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про привід свідка,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 04.03.2017 року, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про привід свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , для проведення допиту в якості свідка, на 12 год. 27 квітня 2017 року, так як вказана особа для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні не з`явився та не повідомив причину не прибуття.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

З клопотання вбачається, що в Тернопільський ВП ГУНП у Тернопільській області поштою з ДВС надійшло подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який не повертає колісний транспортний засіб марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , 2013 р.в., який був переданий йому на відповідальне зберігання.

За даним фактом 04 березня 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000733 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт або яке описано, чи порушення обмеження права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банківської або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами (вкладами), на які накладено арешт, передбачена ч.1 ст.388 КК України.

Слідчий зазначає, що у ході проведення досудового розслідування ОСОБА_6 не був допитаний та 25 березня 2017 року згідно вимог ст.ст. 133, 135 КПК України, йому направлено повістку про його виклик для проведення слідчих дії у даному кримінальному провадження на 10 год. 29 березня 2017 року, в якій роз`яснено зміст ст. 138 КПК України (Поважні причини неприбуття особи на виклик) та ст.139 КПК України (Наслідки неприбуття на виклик). У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 19 2) ОСОБА_6 повістку про виклик отримав 28 березня 2017 року, однак для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні не з`явився та не повідомив причину не прибуття.

Також, 25 березня 2017 року згідно вимог ст.ст. 133, 135 КПК України, ОСОБА_6 направлено повістку про його виклик для проведення слідчих дії, у даному кримінальному провадженні на 10 год. 30 березня 2017 року, в якій також роз`яснено зміст ст. 138 КПК України (Поважні причини неприбуття особи на виклик) та ст.139 КПК України (Наслідки неприбуття на виклик). У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 16 8) ОСОБА_6 повістку про виклик отримав 28 березня 2017 року, однак для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні не з`явився та не повідомив причину не прибуття.

Крім цього, 25.03.2017 року згідно вимог ст.ст. 133, 135 КПК України, ОСОБА_6 направлено повістку про його виклик на проведення слідчих дії, у даному кримінальному провадженні на 10 год. 31.03.2017 року, в якій роз`яснено зміст ст. 138 КПК України (Поважні причини неприбуття особи на виклик) та ст.139 КПК України (Наслідки неприбуття на виклик). У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 18 4) ОСОБА_6 повістку про виклик отримав 28 березня 2017 року, однак для проведення слідчих дій у даному провадженні не з`явився та не повідомив причину не прибуття.

Стаття 139 КПК України визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, зокрема якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Як передбачено ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Однак, згідно ст. 135 КПК України визначено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, зорема частина перша передбачає, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Частина восьма вказаної статті перебачає, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим 25 березня 2017 року направлено повідомлення про виклик для проведення слідчих дії у даному кримінальному провадження на 10 год. 29 березня 2017 року, на 10 год. 30 березня 2017 року та на 10 год. 31 березня 2017 року. З розписки про отримання ОСОБА_6 рекомендованого повідомлення вбачається, що він отримав повідомлення про виклик для проведення слідчих дії 28.03.2017 року. Тобто, у порушення вимог ст. 135 КПК України слідчим не дотримано визначеного порядку для здійснення виклику у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, про відсутність підстав вважати, що свідок ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , був належним чином, повідомлений про виклик для проведення слідчих дії, з наданням йому необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом, а тому за вказаних обставин, клопотання слідчого про привід до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 135, 139 - 143 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про привід свідка ОСОБА_6 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1