Номер провадження: 11-п/785/445/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0003670 від 06 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Одеської області надійшло подання судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0003670 від 06 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Подання мотивоване тим, що при попередньому розгляді обвинувального акту встановлено, що у провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 знаходиться інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні аналогічного злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з цим, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, за яких суд апеляційної інстанції має право передати кримінальне провадження до іншого суду, зокрема, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Зі змісту обвинуваченого акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003670 вбачається, що ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України в Приморському районі м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 37/39. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, вказане кримінальне провадження територіально підсудне саме Приморському районному суду м.Одеси.

Той факт, що на розгляді в Київському районному суді м.Одеси перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 не може бути підставою для передачі кримінального провадження №0003670 на розгляд до вказаного суду, оскільки це не передбачено положеннями ст.34 КПК України.

Крім того, апеляційний суд позбавлений законних підстав наперед давати вказівки суду першої інстанції щодо об`єднання або виділення матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження лише ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Вирішення цього питання відноситься виключно до компетенції суду першої інстанції.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав, встановлених ст.34 КПК України для задоволення подання судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 та направлення до іншого суду кримінального провадження №0003670 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003670 від 06 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернути до Приморського районного суду м.Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3