Справа № 697/1020/17
№ пров. 1-кп/697/95/2017

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника служби у справах дітей

виконавчого комітету Канівської міської ради ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки, Рахівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, студента 1 курсу ДНЗ Канівське ВПУ, раніше судимий 01.02.2016 Канівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до положень ст. 89 КК України, судимість знята і погашена, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_7 , 18.03.2017 року, близько 20.30 години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 та який належить ОСОБА_8 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 знаходився в іншій кімнаті будинку, таємно викрав з шафи грошові кошти в сумі 25 000,00 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вище вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав суду, що він, дійсно 18.03.2017 року, близько 20.30 години, перебуваючи в будинку ОСОБА_8 , що в с. Степанецьке, Канівського району та скориставшись тим, що господар знаходився в іншій кімнаті будинку, викрав з шафи грошові кошти в сумі 25 000,00 грн. У вчиненому кається, просить суд суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_7 у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке передбачене ч.1 ст.185 КК України, його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що 19.03.2017 року виявив, що з шафи його будинку за адресою: АДРЕСА_2 зникли грошові кошти в сумі 25 000,00 грн.

Протоколом огляду місця події від 23.03.2017 року, який здійснено у домоволодінні ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 підтверджено факт вчинення крадіжки.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 13.04.2017р. вбачається, що ОСОБА_7 добровільно показав в який спосіб та за яких обставин було вчинено крадіжку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене досудовим слідством обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України - доведене.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 :

- за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та навчання характеризуються посередньо, частково добровільно відшкодував завдані збитки, а також є неповнолітнім.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно ст..66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданих збитків, а також те, що він є неповнолітнім.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно ст.67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Крім того при прийнятті судового рішення щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує досудову доповідь, згідно висновкам якої рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, але підліток вину свою визнав повністю, шкодує про вчинене, тому орган пробації Канівського МРВ вважає, що перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_7 суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, з застосування вимог ст.75, ст..104 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 не обиралася, а тому до вступу вироку в законну сили йому необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, після чого скасувати.

Речові докази: спортивні штани, спортивна куртка, коробка з документами та зарядний пристрій чорного кольору до планшету «BRAVIS», кросівки, спортивні штани, куртка, планшет марки «BRAVIS» необхідно повернути власнику.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну сили обрати у виді особистого зобов`язання, після чого скасувати.

Речові докази: спортивні штани, спортивна куртка, коробка з документами та зарядний пристрій чорного кольору до планшету «BRAVIS», кросівки, спортивні штани, куртка, планшет марки «BRAVIS» повернути власнику.

На вирок суду можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1020/17

Головуючий ОСОБА_1