overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/626/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
16.12.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

За участі секретаря - ОСОБА_2 ,

За участі прокурора ОСОБА_3 ,

За участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України ,-

в с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 40 хвилин 27.12.2016 року. У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/2066/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2803/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засуджений за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі.

Прокурор, який приймав участь в розгляді в суді першої інстанції, оскаржив вказаний вирок.

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла відмова від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, обвинуваченого про необхідність та можливість закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора, який приймав участь у розгляді провадження, задовольнити.

Апеляційне провадження стосовно ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою прокурора закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Головуючий суддя
Судді:
Ухвала
22 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 щодо

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт. Слов`яносербськ Луганської області,

громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 ,

за ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 4, 185 ч. 1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 09 жовтня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 4, 185 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Вироком Апеляційного суду Луганської області від 24 грудня 2013 року вирок районного суду в частині призначеного покарання скасовано і постановлено новий вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 4 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 вказано обчислювати з 13 травня 2013 року. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

На вирок Апеляційного суду Луганської області від 24 грудня 2013 року засуджений ОСОБА_4 та його захисник подали касаційні скарги.

Засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про його участь у судовому засіданні касаційної інстанції, яке ухвалою ВССУ від 05 березня 2014 року було задоволено, проте на розгляд кримінального провадження доставлений не був.

Заслухавши думку прокурора про необхідність виклику засудженого в судове засідання, колегія суддів, виходячи з положень ст. 430 ч. 4 КПК України, вважає за необхідне повторно викликати в судове засідання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 та розгляд кримінального провадження відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 434, 441 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів » від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а:

розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у касаційній інстанції відкласти на 11 годину 30 березня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) для участі у касаційному розгляді на 11 годину 30 березня 2017 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання покласти на Командувача Національної гвардії України та голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

29 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року, якою вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 змінено,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Вимоги, про бажане для особи судове рішення касаційної інстанції, зазначаються з урахуванням статей 436, 438 КПК.
Проте наведених положень процесуального закону засудженим не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність при постановленні ухвали, що тягне за собою обов`язкове її скасування на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на приписи статей 413, 419 цього Кодексу, статей 71 КК у їх взаємозв`язку.
Зазначена в касаційній скарзі вимога про скасування ухвали апеляційного суду та про ухвалення судом касаційної інстанції нового вироку, не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, та суперечить положенням ст. 437 зазначеного Кодексу.
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу засудженого на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
23 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні повторну касаційну скаргу засудженої

ОСОБА_4 на судове рішення щодо неї,

вс т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів ВССУ від 25 жовтня 2016 року касаційну скаргу засуджена ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
У межах встановленого строку засуджена повторно звернулася до касаційного суду з касаційною скаргою (доповненням), проте зазначені в ухвалі ВССУ від 25 жовтня 2016 року недоліки не усунула.
Зокрема, зі змісту скарги засудженої ОСОБА_4 не можливо зрозуміти, які саме судові рішення оскаржує засуджена у касаційному порядку, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання чи є оскаржувані судові рішення предметом розгляду суду касаційної інстанції з огляду на ст. 424 КПК України.
Оскільки засуджена ОСОБА_4 не усунула в повному обсязі зазначені в ухвалі ВССУ від 25 жовтня 2016 року недоліки, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 27 грудня 2016 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0001642 за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року щодо неї,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2
18 жовтня 2016 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку касаційного провадження №0001642 щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 26 квітня 2017 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується у Вільнянській установі виконання покарань УДПСУ в Запорізькій області №11, про визнання її участі у касаційному розгляді обов`язковою та виклик у судове засідання задовольнити.
Доставити ОСОБА_2 в судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для дачі пояснень, конвоювавши її до зали судових засідань (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 10 годину 26 квітня 2017 року.
Виконання постанови в частині конвоювання засудженої покласти на командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 та Міністерство юстиції України.
Разом з цим начальника Вільнянської установи виконання покарань УДПСУ в Запорізькій області №11 прошу роз`яснити засудженій ОСОБА_2 про можливість її участі в касаційному розгляді у режимі відеоконференції.
У разі письмової згоди ОСОБА_2 прошу надіслати її заяву з цього питання на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Також прошу повідомити (в разі згоди засудженого на участь у розгляді його скарги в режимі відеоконференції) про наявність технічної можливості проведення відеоконференції між Вищим спеціалізованим судом та вашою установою, а також забезпечити присутність засудженого з виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 157/1694/16-к
Провадження №1-кп/157/100/16
УХВАЛА
27 грудня 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000452 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка-Козинська, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2016 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000452 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив відкласти підготовче судове засідання і застосувати привід обвинуваченого.

Потерпілий проти цього не заперечує.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засідання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 на підготовче судове засіданні двічі не з`явився.

У зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження не може бути розглянуте без обвинуваченого, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення явки обвинуваченого до суду, до нього, відповідно до ст. 139 КПК України, слід застосувати привід.

Враховуючи, що ОСОБА_5 проживає на території Рожищенського району Волинської області, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити Рожищенському ВП ГУНП у Волинській області та Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області об 11 годині 00 хвилин 10 січня 2016 року.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити Рожищенському ВП ГУНП у Волинській області та Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 154/1725/16 Провадження №11-кп/773/710/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
26 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_5
Справа № 275/696/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року смт.Брусилів
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , -
27.12.2016 року до суду надійшла заява слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про відкликання вказаного клопотання..
Враховуючи викладене, клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/463/16-к
У Х В А Л А
"26" грудня 2016 р. м.Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування покарання, призначеного вироком , -
До Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.
Вирішуючи питання про прийняття подання до провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.539 КПК України, питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відповідно до ст.. 537 цього Кодексу, здійснюється суддею районного (міського) суду за місцем проживання засудженого за заявою засудженого або за поданням прокурора чи органу, що відає відбуванням покарання.
Відповідно до матеріалів подання, слідує, що місце проживання перебування не відоме, місцезнаходження засудженого не встановлено. Крім того, як зазначено в поданні 16.12.2016 року Олевськис роайрнним сектором КВІ направлено подання про передачу матеріалів для проведення розшукових заходів на громадянку ОСОБА_2 до Олевського ВП Коростенського ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, при розгляді вказаного клопотання в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи вищенаведене та перевіривши матеріали справи, встановлено, що питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування покарання за вироком суду, повинно вирішуватись в присутності особи, яку необхідно направити для відбування покарання, а місце знаходження ОСОБА_2 в даний час встановити не можливо, суд вважає, що подання підлягає поверненню до Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області.
Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537,538,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційний суд Житомирської області протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. ст. 537, 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 грудня 2016 року.
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
представника Житомирського МРВ КВІ ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 листопада 2016 року.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Богунського районного відділу м. Житомира кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 06 травня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_7 та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 грудня 2016 року о 15 год.
Судді: