Справа № 526/2576/16-к
Провадження № 1-кс/526/351/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000975 від 17.11.2016,

в с т а н о в и в:
слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням начальника Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому зазначає, що в рамках кримінального провадження № 0000975 від 17.11.2016 встановлено, що невідомі особи організували за адресою: АДРЕСА_1 , незаконне надання послуг у сфері грального бізнесу всупереч вимогам Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні".

Для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового слідства по кримінальному провадженню, підтвердження факту надання послуг грального бізнесу, документування злочинної діяльності та викриття винних, 02.12.2016 у приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення ігрових автоматів, комп`ютерної техніки та документів, пов`язаних з організацією і функціонуванням ігрового бізнесу проведено обшук, у ході якого проведено виїмку 33 комп`ютерних системних блоки, чековий апарат, чековий апарат № НОМЕР_1 , флеш-карта на 8 GB «TRANSCEND» в кількості 1 штук, чеки ТОВ «МСЛ» в кількості 8 штук, копії документів на право здійснення діяльності пов`язаної з продажем лотерей ТОВ «Укрлото-Київ», м. Київ, вул. М. Шепелєва, 6 на 133 арк.
Незважаючи на це, невідомі особи продовжують надавати за адресою: площа ( АДРЕСА_2 , послуги у сфері грального бізнесу, всупереч вимогам ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні».
09.12.2016 у приміщенні за вищевказаною адресою, з метою відшукання та вилучення ігрових автоматів, комп`ютерної техніки та документів, пов`язаних з організацією і функціонуванням ігрового бізнесу повторно проведено обшук, під час якого вилучені наступні речі:
1.Комп`ютерний системний блок «HP»: серійний номер № CZC7171J9K,
2.Комп`ютерний системний блок «IBM» серійний № KDGPY3T,
3.Комп`ютерний системний блок «HP» серійний № 10020131,
4.Комп`ютерний системний блок «IBM» серійний № KDFLM37,
5.Комп`ютерний системний блок «IBM» серійний № KDFLL04,
6.Комп`ютерний системний блок «FUJITSU SIEMENS» серійний № YK8X032473,
7. Комп`ютерний системний блок «HP» серійний № CZC5382HNY,
8. Комп`ютерний системний блок «IBM» серійний № LMYR3GP,
9. Комп`ютерний системний блок «IBM» серійний № KDGAN5Y,
10. Комп`ютерний системний блок «HP» серійний № CZC8082CCL,
11. Комп`ютерний системний блок «IBM» серійний № LMYR3XP,
12. Комп`ютерний системний блок «IBM» серійний № LMRNM2X,
13. Комп`ютерний системний блок «IBM» серійний № KDFLL75,
14. Комп`ютерний системний блок «IBM» серійний № LMYT5BW,
15. Комп`ютерний системний блок «IBM» серійний № KDFLMoo,
16. Комп`ютерний системний блок «IBM» серійний номер № LMAZ6LH,
17. Комп`ютерний системний блок «IBM» серійний № LMYR4BC,
18. Комп`ютерний системний блок «IBM» серійний № KDFLMG7,
19. Комп`ютерний системний блок «HP» серійний № CZC5492SLG,
20. Комп`ютерний системний блок «IBM» серійний № KDFLT10,
21. Комп`ютерний системний блок «FUJITSU SIEMENS» серійний № YK8X032340,
22. Комп`ютерний системний блок «HP» серійний № CZC64619TM,
23. Комп`ютерний системний блок «IBM» серійний № KDFLP51,
24. Комп`ютерний системний блок «IBM» серійний № KDA1610,
25. Комп`ютерний системний блок «IBM» серійний № KDFLN87,
26. Чековий апарат,
27. Флеш-карта на 16 GB «TRANSCEND».
28. VI-FI роутери TP-LINK в кількості 5 штук.
29. Комп`ютерні мишки в кількості 22 штуки,
30. Комп`ютерні клавіатури в кількості 25 штук,
31. Монітор «PHILIPS» сер. № AU3A?
32. Монітор «NEC» № 102473109,
33. Монітор «LENOVO» № 103469892,
34. Монітор «LENOVO» № 103362519,
35. Монітор «LENOVO» № 103454902,
36. Монітор «LENOVO» № 103459359,
37. Монітор «NEC» № 103488119,
38. Монітор «SAMSUNG» б/н
39. Монітор «HP»б/н
40. Монітор «NEC» №1. Монітор «VIEW SONYC» б/н.
42. Монітор «NEC» № 1. Монітор «NEC» 1. Монітор «PHILIPS» б/н
45. Монітор «NEC» № 1. Монітор «DELL» № . Монітор «NEC» № 1. Монітор «LENOVO» №1. Монітор «NEC» № 1. Монітор «NEC» №
Вилучені у ході обшуку речі 09.12.2016 визнано речовими доказами, вони зберігаються у приміщенні Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області та необхідні для проведення комп`ютерно-технічних експертиз, результати проведення яких також мають значення для розкриття кримінального правопорушення.
Слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без застосування технічних засобів.
Представник ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» у судове засідання не з`явився, направив на електронну адресу суду заперечення, в якому зазначив, що вважає накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ході обшуку 09.12.2016, проведеного у приміщенні за адресою: площа Миру, 11-а, м. Гадяч, на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.12.2016, є необргрунтованим. Клопотання про арешт майна подане слідчим з порушенням строків, передбачених ст. 171 КПК України. З цих підстав ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області було задоволено скаргу ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» та зобов`язано слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області повернути тимчасово вилучене під час обшуку 09.12.2016 майно. Тому просив відмовити слідчому у задоволенні клопотання про накладення арешту та розглянути його без участі представника ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ».
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000975 вбачається, що 17.11.2016 внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, на підставі рапорту працівника поліції щодо незаконного надання послуг невстановленими особами в сфері грального бізнесу за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.12.2016, в рамках кримінального провадження № 0000975, вбачається, що слідчому було надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловій будівлі, яка знаходиться за адресою: площа Миру, 11-а, м. Гадяч, з метою відшукання та вилучення ігрових автоматів, комп`ютерної техніки та документів, пов`язаних з організацією і функціонуванням ігрового бізнесу.
Зі змісту протоколу обшуку від 09.12.2016 слідує, що під час проведення обшуку в приміщенні за вищевказаною адресою вилучено комп`ютерну техніку.
Згідно постанови слідчого про визнання речовими доказами від 09.12.2016, вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 0000975.
Згідно ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.12.2016, скаргу представника ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задоволено та зобов`язано слідчого повернути ТОВ «Укрлото-Київ» тимчасово вилучене 09.12.2016 під час обшуку приміщення за адресою: пл. Миру, 11-а, м. Гадяч майно.
У порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Враховуючи, що за результатами розгляду скарги ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слідчим суддею Гадяцького районного суду Полтавської області 21.12.2016 винесено ухвалу, в якій зобов`язано слідчого повернути власнику вилучену під час обшуку комп`ютерну техніку, тому клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000975 від 17.11.2016 не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000975 від 17.11.2016.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1