УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльністьслідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання,у кримінальному провадженні № 0000181 від 21 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

29 червня 2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльністьслідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання,у кримінальному провадженні № 0000181 від 21 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним 13 червня 2017 рокуслідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , через канцелярію СУ ГУНП в Київській області, було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України, про проведення процесуальних дій, які були отримані уповноваженою особою СУ ГУНП в Київській області 13 червня 2017 року.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу, слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , клопотання не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив.

Просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , розглянути клопотання від 13 червня 2017 року про проведення процесуальних дій, які було подано ним через канцелярію СУ ГУНП в Київській області та отримано уповноваженою особою СУ ГУНП в Київській області, 13 червня 2017 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_6 скаргу підтримали частково, а саме просили зобов`язатислідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути подані адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 13 червня 2017 рокуу кримінальному провадженні № 0000181, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України. Разом з тим, просили залишити скаргу без задоволення в частині проведення допиту свідка ОСОБА_7 та надання захиснику ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у зв`язку з тим, що на даний час допит свідка ОСОБА_7 проведено та адвокат ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 0000181, а тому необхідність у проведенні цих процесуальних дій відпала.

Слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000181 від 21 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

13 червня 2017 року адвокатом ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України, слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 через канцелярію СУ ГУНП в Київській області було подано клопотання від 13 червня 2017 року, пропроведення процесуальних дій, які були отримані уповноваженою особою СУ ГУНП в Київській області 13 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянув, про результати розгляду клопотань не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 13 червня 2017 року,які було подано слідчому через канцелярію СУ ГУНП в Київській області 13 червня 2017 року та отримано уповноваженою особою СУ ГУНП в Київській області 13 червня 2017 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303,304,306,307,309,532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання,у кримінальному провадженні № 0000181 від 21 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,від 13 червня 2017 року пропроведення процесуальних дій, які було подано слідчому через канцелярію СУ ГУНП в Київській області 13 червня 2017 року та отримано уповноваженою особою СУ ГУНП в Київській області 13 червня 2017 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1