Номер провадження 1-кп/754/86/17
В И Р О К
Іменем України
10 лютого 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1.05.06.2007р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі,

2.02.07.2012р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 КК України до 5-ти років позбавлення волі,

звільнений 02.02.2016р. із заміною на громадські роботи 240 годин,

19.05.2016р. знятий з обліку по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,
за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
31.08.2016р. приблизно в 17.15 годин ОСОБА_3 , знаходячись в 2-му під`їзді будинку АДРЕСА_2 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, піднявся на технічний поверх, де наявними у нього інструментами пошкодив навісний замок дверей-решітки, через які проник до технічного приміщення 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де з «антивандальної шафи», пошкодивши її замки, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ПрАТ «Київстар», а саме: комутатор моделі «Huawei» DMF9000999 з кабелем живлення до нього вартістю 1900грн., після чого через дах пройшов до технічного поверху 1-го під`їзду будинку №4-Г по пр.Маяковського в м.Києві, де з двох «антивандальних шаф», пошкодивши їх замки, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ПрАТ «Київстар», а саме: комутатор моделі «Huawei» DMF9000554 з кабелем живлення до нього вартістю 1900грн., та чуже майно, яке належить ТОВ «НВО Інформаційні технології», а саме: комутатор моделі «D-LinkDES»-3200-26SN:PVHQ1A8015220 з кабелем живлення до нього вартістю 2500грн. та два блоки живлення вартістю 42,50грн. кожний, а всього намагався повторно таємно викрасти чуже майно загальною вартістю 6385грн., однак з причин, які не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення повторного таємного викрадення чужого майна з проникненням у приміщення до кінця, оскільки на місці вчинення кримінального правопорушення на технічному поверсі був затриманий сторонніми особами.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 31.08.2016р. приблизно в 17.15 годин з метою таємного викрадення чужого майна з проникненням на технічний поверх, він піднявся на технічний поверх 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де наявними у нього інструментами пошкодив навісний замок дверей-решітки та зайшов до технічного приміщення, де пошкодив замки ящика, з якого витягнув комутатор з кабелем живлення до нього, після чого через дах пройшов до технічного поверху 1-го під`їзду вказаного будинку, де пошкодив замки двох ящиків, з яких витягнув два комутатора з кабелями живлення до них, та два блоки живлення, які поскладав в всій рюкзак та направився до виходу з технічного приміщення 2-го під`їзду, однак до виходу з технічного поверху біля дверей-решітки був затриманий громадянами, в подальшому були викликані працівники поліції, майно, яке він намагався викрасти, було у нього вилучено.
Встановлені судом обставини кримінального правопорушення підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що він працює в ТОВ «Інформаційні технології», 31.08.2016р. приблизно в 16.00-17.00 годин йому зателефонував диспетчер та повідомив про спрацювання сигналізації по АДРЕСА_2 , по прибуттю до будинку він піднявся на 9-й поверх 1-го під`їзду, де решітка на технічний поверх була зачинена, з технічного поверху він почув звуки, які свідчили, що в приміщенні технічного поверху хтось є, незабаром під`їхали його колеги, він залишився біля дверей технічного поверху в першому під`їзді, а його колеги пішли до технічного поверху в другий під`їзд будинку, через деякий час колеги йому зателефонували та викликали його до себе в другий під`їзд, в другому під`їзді на 9-му поверсі за решіткою технічного поверху він побачив ОСОБА_3 , який знаходився на технічному поверсі, вони виказали ОСОБА_3 вимогу виходити з технічного приміщення, на що він погодився та вийшов з технічного поверху, у ОСОБА_3 був рюкзак, в якому знаходились комутатори з блоками живлення, які належали ТОВ «НВО Інформаційні технології», і які до цього знаходились на технічному поверсі будинку АДРЕСА_2 ,
- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що він працює в ТОВ «Інформаційні технології», 31.08.2016р. спрацювала сигналізація про відключення обладнання ТОВ, яке знаходиться на технічному поверсі будинку №4-Г по пр.Маяковського в м.Києві, по прибуттю на місце він з колегою піднявся до технічного поверху першого під`їзду будинку, де решітка на технічний поверх була зачинена, після чого вони піднялись на 9-й поверх другого під`їзду будинку, де виявили відчинену решітку на технічний поверх, за решіткою на технічному поверсі вони побачили обвинуваченого, який був затриманий, і у якого було виявлено обладнання, яке до цього знаходилось на технічному поверсі вказаного будинку,
- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.08.2016р., згідно якого ОСОБА_11 заявив про виявлення 31.08.2016р. в 17.15 годин відсутності комутаторів, які належать ПРаТ «Київстар», на технічному поверсі по пр.Маяковського, 4-Г в м.Києві, замки дверей на який були пошкоджені,

- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.08.2016р., згідно якого ОСОБА_9 заявив про виявлення 31.08.2016р. в 17.10 годин відсутності комутаторів, які належать ТОВ «Інформаційні технології», на технічному поверсі по АДРЕСА_2 , замки дверей на який були пошкоджені,
- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 31.08.2016р., згідно якого оглядається 9-й поверх 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , на якому знаходиться решітка-двері, оснащені навісним замком, який зламаний (зірвано вушко замка), частина замка знаходиться на підлозі, сходи до технічного поверху, приміщення технічного поверху, де на стіні знаходиться металева коробка, для інтернетобладнання, яка має пошкодження (розрізана та вогнута металева кришка), місце для комутатора в коробці порожнє, після чого оглядається технічний поверх 1-го під`їзду, вхід до решітки-дверей, які зачинені, на стіні приміщення знаходиться металева коробка для інтернетобладнання, яка має пошкодження (розрізана та відігнута металева кришка), місце для комутатора в коробці порожнє, при виході з технічного поверху на дах будинку над сходами на стіні знаходиться металева коробка для інтернетобладнання, кришка від коробки має пошкодження замка та знаходиться на підлозі, місце для комутатора в коробці порожнє, після чого оглядається 9-й поверх 2-го під`їзду, де біля ліфтової кабіни знаходиться ОСОБА_3 , біля якого на підлозі виявлені речі: комутатор моделі «Huawei» DMF9000554, комутатор моделі «Huawei» DMF9000999, комутатор моделі «D-LinkDES»-3200-26SN:PVHQ1A8015220, три блоки живлення, обценьки,ніж кухонний, три перчатки, ліхтарик, які були вилучені, про які ОСОБА_3 пояснив, що вказані речі він викрав з технічного поверху 1-го та 2-го під`їздів будинку №4-Г по пр.Маяковського в м.Києві, після чого був затриманий сторонніми громадянами,
- даними, які містяться у довідці щодо переліку та балансової вартості майна, що є власністю компанії ПрАТ «Київстар», яке було викрадено по пр.Маяковського, 4-Г в м.Києві в під`їзді №1, згідно якого були викрадені комутатор моделі «Huawei» DMF9000554, комутатор моделі «Huawei» DMF9000999,
- даними, які містяться у висновку експерта №534тв від 30.09.2016р., згідно якого ринкова вартість майна, що належить ТОВ «НВО-Інформаційні технології» станом на 31.08.2016р., серед якого комутатор моделі «D-LinkDES»-3200-26SN:PVHQ1A8015220 з кабелем живлення до нього, два блоки живлення до відео нагляду могла становити 2585,00грн., ринкова вартість викраденого майна, що належить ПрАТ «Київстар», серед якого комутатор моделі «Huawei» DMF9000999 з кабелем живлення до нього, комутатор моделі «Huawei» DMF9000554 з кабелем живлення до нього, могла становити 3800грн.,
- речовими доказами, якими визнано комутатор моделі «D-LinkDES»-3200-26SN:PVHQ1A8015220 з кабелем живлення до нього, два блоки живлення до відео нагляду, комутатор моделі «Huawei» DMF9000999 з кабелем живлення до нього, комутатор моделі «Huawei» DMF9000554 з кабелем живлення до нього, ніж кухонний, 3 рукавички, ліхтарик, дві викрутки, обценьки.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення по даній справі, не працює, тому суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, те, що він є дитиною, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, наявність батьків-пенсіонерів, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість майна, яке він намагався викрасти, повернення вказаного майна потерпілим, відсутність з боку потерпілих матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі ст.100 КПК України речові докази по справі: комутатор моделі «Huawei» DMF9000999 з кабелем живлення, комутатор моделі «Huawei» DMF9000554 з кабелем живлення - підлягають залишенню в ПрАТ «Київстар», комутатор моделі «D-LinkDES»-3200-26SN:PVHQ1A8015220 з кабелем живлення, два блоки живлення - підлягають залишенню в ТОВ «НВО Інформаційні технології», ніж кухонний, 3 рукавички, ліхтарик, дві викрутки, обценьки - підлягають знищенню.
На підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 527,76грн. - вартість проведеної товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох ) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 31.08.2016р.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою як запобіжний захід з 31.08.2016р. по 10.02.2017р., виходячи з співвідношення одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі відповідно до ст.72 ч.5 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Речові докази по справі: комутатор моделі «Huawei» DMF9000999 з кабелем живлення, комутатор моделі «Huawei» DMF9000554 з кабелем живлення - залишити в ПрАТ «Київстар», комутатор моделі «D-LinkDES»-3200-26SN:PVHQ1A8015220 з кабелем живлення, два блоки живлення - залишити в ТОВ «НВО Інформаційні технології», ніж кухонний, 3 рукавички, ліхтарик, дві викрутки, обценьки - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 527,76грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: