справа №619/4378/16-к
провадження №1-кс/619/57/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвал суду від 20 січня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 та про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в вищевказаних ухвалах суд вказав на те, що ухвали оскарженню не підлягають на підставі ст. 392 КПК України. Також просив конкретизувати рішення, а саме якою частиною ст. 392 КПК України керувався суд; про законність процесуальних дій прокурора ОСОБА_3 ; про не виконання суддею ОСОБА_5 вимог ст. 303 ч. 2 КПК України та про незабезпечення ним вимог ст. 206 ч. 1 КПК України.
У судове засідання заявник ОСОБА_4 не доставлений у звязку з поломкою спецавтомобіля.
Захисник ОСОБА_6 не прибув у судове засідання, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвал суду розглянути у відповідності до ст. 380 КПК України.
Суд приходить у справі до наступного.
Згідно ст. 380 ч. 1, ч. 2 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_4 про роз`яснення ухвал суду від 20 січня 2017 року не підлягає задоволенню.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Зміст ухвали передбачений ст. 372 КПК України.
Ухвала суду від 20 січня 2017 року про відмову у відводі прокурора ОСОБА_3 є чіткою і зрозумілою, підстав для її розяснення не має.
Ухвала суду від 20 січня 2017 року про відмову у відводі судді ОСОБА_5 є чіткою і зрозумілою, підстав для її розяснення не має.
Суд приходить до висновку про те, що заявник ОСОБА_4 фактично просить роз`яснити мотиви прийнятих судом рішень.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року про відмову у відводі прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року про відмову у відводі судді ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 7-денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1