overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.16 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000682 від 26.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який займається незаконним збутом сильнодіючих лікарських засобів, обіг яких заборонено, без спеціального на те дозволу.

З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що за місцем проведення обшуку можуть знаходитись докази вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 провести обшук за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: отруйних чи сильнодіючих речовин, отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та/або прекурсорів, інгредієнтів, знарядь та пристосувань для їх виготовлення та зберігання, грошових коштів, документів та чорнових записів, які містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_4 при скоєнні злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, карток пам`яті, флеш накопичувачів, інших речей, предметів та документів, які мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Строк дії ухвали до 25 листопада 2016 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9844/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000547 від 20.07.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 та 2 ст. 366 КК України про відвід слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

У заяві адвоката ОСОБА_2 , яка надійшла до суду 19.10.16 р. вказано, що строк досудового розслідування сплив 11.10.16 р., але захист та підозрювані не повідомлені про продовження строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ч. ч. 1 та 3 ст. 295 КПК України; із вказаного кримінального провадження виділені матеріали по ряду епізодів в порушення ст. 217 ч. 4 КПК України, тому сторона захисту у прийнятому рішення вбачає наявність обвинувального ухилу. Просить відвести слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 від здійснення вказаного провадження.

У судове засідання заявник не з`явився.

Слідчий надав витяг із ЄРДР, згідно якого вбачається, що 11.11.16 р. по вказаному кримінальному провадженню в суд направлено обвинувальний акт.

Розглянувши заяву, дослідивши додані матеріали, вважаю за необхідне у задоволенні заяви відмовити за наступних обставин.

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України відводи слідчого, прокурора слідчий суддя має право розглядати лише під час досудового розслідування.

Досудове розслідування закінчилося 11.11.16 р. тому станом на 18.1.16 р. слідчий суддя не має компетенції на розгляд вказаної заяви, що є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 309 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за заявою захисника ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000547 від 20.07.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 та 2 ст. 366 КК України про відвід слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
№ 207/1564/16-к
№ 1-кп/207/196/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року на 2 лютого 2017 року на 10.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/472/15-к
Провадження № 1-кп/209/9/17
У Х В А Л А
про заміну захисника у кримінальному провадженні

24.01.2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотанням про заміну його захисника ОСОБА_7 на іншого захисника, мотивуючи це тим, що захисник ОСОБА_7 не здійснює належно його захист та не бажає його захищати.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про заміну захисника, вважаючи, що це право обвинуваченого на захист гарантоване законодавством.

Прокурор важає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню і що обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно призначити іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Обвинувачений ОСОБА_8 та ОСОБА_5 також підтримували клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши учасників судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про заміну йому захисника у кримінальному провадження.

Керуючись статтями 48, 49, 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну його захисника у кримінальному провадженні.

Замінити раніше призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 захисника ОСОБА_7 на іншого захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту його інтересів у кримінальному провадженні.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити явку іншого захисника в судове засідання на 14.00 годину 06 березня 2017 року для захисту інтересів ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень передбаченихч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України. Зобов`язати захисника ознайомитися з матервалами кримінального провадження до початку судового засідання.

Направити дану ухвалу для виконання на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 197/1378/16-к
У Х В А Л А

24 січня 2017 р. м. Кривий Ріг Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт № 0000495 та реєстр по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

учасники судового провадження - прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_9 , захисників обвинувачених ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_6 ОСОБА_12 , ОСОБА_7 ОСОБА_13 , ОСОБА_8 ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

Угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Підстав для повернення обвинувальнотго акту прокурору, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження, передбаченого ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику додаткових свідків не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, колегія судів, приходить до висновку про необхідність призначення кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без змін тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/213/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання адміністрації колонії про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 09.09.2013 року за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою, режим відбування покарання не порушував, дисциплінарних заохочень і стягнень не мав, на заходи виховного характеру реагував правильно.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, який підтримав подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 раніше був засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 - задовольнити.

ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 04 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 183/8/16
№ 1-кп/183/63/17

У Х В А Л А
17 січня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 05 січня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору немає.
А тому, суд, вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.20 годину 17 січня 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4456/14-к
Провадження № 1-в/185/199/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Павлоградської ВК-142 спільне подання адміністрації Павлоградської ВК-142 та спостережної комісії при Павлоградському міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області, м. Кривого Рогу, українки, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, суд -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2013 року ОСОБА_5 засуджена за ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2013 року іспитовий строк скасовано, ОСОБА_5 направлена відбувати покарання за вироком суду на 1 рік позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_5 складає з 21.03.2014 року

по 21.03.2015 року.

Комісією в Дніпропетровській області 25.03.2014 року визначено відбувати покарання у виправній колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами режиму тримання для жінок вперше засуджених до позбавлення волі.

Невідбута частина покарання засудженої ОСОБА_5 станом на 19.04.2014 року становить менше одного року. Підпадає під дію ст.7 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року. Обмежень до застосування амністії, передбачених ст.8 Закону - не має.

Розглянувши матеріали подання, заяву та особову справу засудженої ОСОБА_5 , заслухавши представника ВК, засуджену, думку прокурора, вважаючого необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 7 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб від дня ії проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4496/14-к
Провадження № 1-в/185/213/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді матеріали за поданням Павлоградського МРВ КВІ про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р. у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 09 жовтня 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.128 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Засуджений ОСОБА_4 вчинив невеликої тяжкості кримінальне правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, на підставі ст.89 КК України раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відношенні якого він не позбавлений батьківських прав.

Представник Павлоградського МРВ КВІ в судове засідання не з`явився.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

На підставі ст.1 п.»в» Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити від відбування покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 Кримінального Кодексу України осіб, які не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Згідно ст.9 ЗУ «Про амністію» застосування цього закону здійснюється щодо осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, за поданням органу виконання покарань, який здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбуття покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2012 року у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 1 п`в» Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5744/14-к
Провадження № 1-в/185/359/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання адміністрації Павлоградської ВК-142 та спостережної комісії при Павлоградському міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області, Петропавлівського району, смт Петропавлівка, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше судимої 22.08.2011 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185ч1 КК України до 180 годин громадських робіт, суд -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2012 року ОСОБА_5 засуджена за ст.307 ч.2, 309 ч.1, 315 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання для засудженої ОСОБА_5 обчислюється з 22.02.2012 року по 22.02.2018 року.

Комісією в Дніпропетровській області 09.07.2012 року визначено відбувати покарання у виправній колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами режиму тримання для жінок вперше засуджених до позбавлення волі.

ОСОБА_5 засуджена за злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я та станом на 19.04.2014 року відбула не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання ? - 22.08.2013 року. Підпадає під дію ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року. Обмежень до застосування амністії, передбачених ст.8 Закону - не має.

Розглянувши матеріали подання, заяву та особову справу засудженої ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, вважаючого необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб від дня ії проголошення.

Суддя: ОСОБА_1