Справа № 195/1579/14-к
1кс/195200/14
У Х В А Л А

14.10.2014 року смт. Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого СВ ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт.Томаківка клопотання слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором прокуратури Томаківського району ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000625, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживаючий в у буд. АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року близько 02.00 години ОСОБА_5 знаходився в приміщенні кафе «Капкан», розташованого по вул. Кар`єрній в смт. Томаківка, Дніпропетровської області, де в нього виник конфлікт з громадянином ОСОБА_7 , в ході якого зазначені особи висловлювали в бік один одного взаємні образи.

Після цього, вони вдвох вийшли з приміщення зазначеного кафе, на вулицю продовжуючи висловлювати образи один одному. В ході зазначеного конфлікту, у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , реалізовуючи який, він близько 02.10 год. 06.10.2014 року, знаходячись на території прилеглій до кафе «Капкан», розташованого по вул. Кар`єрній в смт. Томаківка, Дніпропетровської області, підійшов до громадянина ОСОБА_7 та умисно наніс останньому один удар кулаком лівої руки по голові в область обличчя, спричинивши ОСОБА_7 згідно довідки виданої Томаківською ЦРЛ 06.10.2014 року тілесні ушкодження у вигляді «закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, черепної гематоми».

В результаті отриманих від ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_7 11.10.2014 ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 08.00 год. помер в Томаківській центральній районній лікарні.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть виданого Марганецьким відділенням «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи № 150 від 13.10.2014 року смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала в результаті набряку головно мозку, перелому кісток склепіння черепу, крововиливу під оболонки та в речовину головного мозку, закритої черепно - мозкової травми від ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними в кримінальному провадженні відповідними доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Таким чином, встановлено достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

14.10.2014 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечує проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що останній показання дає добровільно.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши наявні у матеріалах провадження докази, слідчий суддя дійшов висновку, що існують наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до частини 2 статті 121 КК України карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років

Суд вважає, що з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігання можливості впливати на свідків вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, необхідно останньому обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000625, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2014 р., про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання пов`язане із забороною залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 , в період часу з 17 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин кожної доби та прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці, а саме6 до 14.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1