Справа №712/3345/17
Провадження №1-кс/712/1554/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
м. Черкаси «16» березня 2017 року
Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 , яка перебуває у власності ОСОБА_6 . Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Таким чином, суд вважає провести слухання справи без виклику підозрюваного ОСОБА_6 .
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В матеріалах справи наявна інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №82473684 від 15.03.2017 року, в якій зазначено, що власником квартири АДРЕСА_3 загальна площа 47,9кв.м., житлова площа 30,1 кв.м. являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 .
В клопотанні слідчий ОСОБА_4 просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 загальна площа 47,9кв.м., житлова площа 30,1 кв.м., власником якої зазначає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Враховуючи те, що слідчим не надано достатньо доказів про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , а надані до клопотання докази, натомість дають суду підстави відмовити у задоволенні клопотання, оскільки власником є інша особа, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.., ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 170, ст. 171, 172 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 відмовити.
Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1