Справа №278/1754/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и л а :

Судом розглядається наведене кримінальне провадження.

Прокурор заявила клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені статтею 177 КПК, які виправдовують ув`язнення останнього, а також на те, що інші запобіжні заходи не можуть бути достатньо ефективними. На обґрунтування своїх доводів вказала на ступінь тяжкості, характер та наслідки інкримінованого останньому злочину, як позбавлення життя матері; а також на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків; його зловживання спиртними напоями; намагання знищити знаряддя злочину; можливість ухилення від явки до суду та впливати на потерпілу та свідків.

Потерпіла позицію прокурора підтримала. Обвинувачений у вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду. Захисник просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є: недопущення спробам вчинити нове кримінальне правопорушення; забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином тощо.

Згідно із вимогами статті 178 КПК суд ураховує інкримінування ОСОБА_7 вчинення особливо тяжкого злочину, поєднаного із позбавленням життя людини, яке за статтею 3 Конституції України визнається найвищою соціальною цінністю; відсутність у нього міцних соціальних зв`язків і стримуючих факторів, таких як утриманці, робота, джерело заробітку; спроби обвинуваченого знищити знаряддя злочину; наявність об`єктивного побоювання щодо ухилення обвинуваченого від суду з метою уникнення відповідальності за скоєне, а також його неправомірного впливу, у тому числі, на малолітнього свідка.

Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому звернено увагу, що наведені ризики можуть вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про особу.
На підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.
Керуючись статтями 177, 179, 194, КПК, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк запобіжного заходу рахувати з 04.08.2017 до 03.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді