Провадження № 1-кп760/1140/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005477 від 12.05.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11.05.2016 року приблизно о 20.55 год. знаходячись в приміщенні магазину комерційного відділу ДП « Альтфатер Київ», що розташоване на третьому поверсі будинку № 57 по вул..Волинська в м.Києві, де на той час він проводив ремонтні роботи та мав ключ від замка вхідних дверей, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 в цей же день приблизно о 21.00 год., перебуваючи у вищевказаному приміщенні, впевнившись у відсутності співробітників, з однієї з кімнат таємно викрав майно, що належить ДП " Фірма « Альтфатер Київ», а саме: перфоратор « DEWALT» вартістю 3750 гривень, та майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме: дріль акумуляторну « BOSCH» вартістю 3000 гривень та дріль « DEXTER» вартістю 1400 гривень, склавши їх до рюкзака, який взяв з собою.

З викраденим майном з місця вчинення злочин зник, розпорядившись на власний розсуд, спричинивши ДП " Фірма « Альтфатер Київ», майнову шкоду на суму 3750 гривень, та потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 4 400 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину за ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю і пояснив, що у вихідний день прийшов в приміщення ДП « Альтфатер Київ» де проводив ремонт, від якого мав ключ, і вирішив викрасти інструменти, а саме дрілі та перфоратор. Все це поклав в свій рюкзак і пішов, не зачинивши двері. Викрадене майно здав в ломбард, отримані гроші витратив на свої потреби.У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який не судимий,за місцем реєстрації характеризується позитивно, не працює, завдана шкода не відшкодована, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого суд дійшов висновку, при призначення покарання у виді штрафу.
Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського НДЕКЦГ Головного управління МВС України в м. Києві проводилась трасологічна експертиза витрати на її проведення складають 880.40 гривень Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної трасологічної експертизи у розмірі 880.40 гривень.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралась.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн/Вісімсот п`ятьдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 880.40 гривень/Вісімсот вісімдесят гривень/.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1