Єдиний унікальний номер 243/243/17-к
Номер провадження 11-кп/775/733/2017

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000196 від 05.03.2016 року за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.06.2017 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України,-

встановила:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.06.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання в вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на 3 роки, якщо протягом встановленого судом строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України, обов`язки.

Часково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 . Стягнуто з ПАТ «Київський страховій дім» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 8268 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн., а всього 10268 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 50000 грн.

Часково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 50000 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2000грн., а всього 52000 грн.

Частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 . Стягнуто з ПАТ «Київський страховій дім» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 5035 грн., моральну шкоду в сумі 8268 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2000грн., а всього 15303 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 3280,78 грн., моральну шкоду в сумі 80000 грн., а всього 3280,78грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення: судово-авто-технічної експертизи №2/19-169 від 16.12.2016р. в сумі 879,60 грн.; судово-авто-технічної експертизи №703 від 27.04.2016р. в сумі 879,60 грн.; судово-авто-технічної експертизи №702 від 21.04.2016р. в сумі 879,60 грн.; судово-авто-технічної експертизи №2/19-13 від 26.08.2016р. в сумі 879,60грн, а всього 3518,40 грн.

На зазначений вирок суду потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами провадження надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Дослідивши матеріали провадження, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, залишається без руху.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Зазначених вимог потерпілою ОСОБА_3 додержано не було.

Як вбачається з матеріалів провадження, в апеляційній скарзі: не конкретизовано вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування; не зазначено та не конкретизовано у чому полягає незаконність судового рішення.

Крім того, особою, яка звернулася з апеляційною скаргою подано 2 копії апеляційної скарги, в той час, як сторонами у кримінальному провадження є ще двоє потерпілих, представник потерпілих, представник цивільного відповідача, обвинувачений, захисник обвинуваченого а також прокурор у кримінальному провадженні, тобто до матеріалів потрібно було додати щонайменше 7 копії апеляційної скарги.

У відповідності із ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.

В разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

встановила:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.06.2017 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України - залишити без руху.

Надати потерпілій ОСОБА_3 строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Суддя ОСОБА_1