Справа № 686/4867/17
УХВАЛА
14 березня 2017 року м. Хмельницький
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів з якого встановлено, що в 2000 році у м. Хмельницькому невстановлена особа, підробила офіційні документи, які стали підставою для видачі ІНФОРМАЦІЯ_1 документів щодо реєстрації: технічного паспорту, довідки характеристики, актів прийому передачі. Крім того на підставі фіктивного доручення виданого нею на ім`я ОСОБА_5 , організувала оформлення нотаріусом ОСОБА_6 , догові купівлі - продажу від 10.11.2000 р. відповідно до якого ХДТВПРП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продано магазин павільйон № 33 головному бухгалтеру цього ж підприємства ОСОБА_7 .
Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що до даного часу по кримінальному провадженню не проведено вилучення матеріалів, які послужили укладенню договору купівлі - продажу павільйону 1-30 по АДРЕСА_1 . Враховуючи, що вчинення вище вказаних дій, які стали підставою посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_8 договору купівлі - продажу павільйону по АДРЕСА_1 від так серед документів при вчиненні вище вказаних нотаріальних дій повинен знаходитись правовстановлюючий документ на павільйон (матеріали прийняття його до експлуатації), тобто на момент посвідчення договору купівлі - продажу слідством встановлено, що павільйон перебував під арештом, накладений державним виконавцем та відсутній дозвіл на відчуження державного майна.
Згідно повідомлення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 16.03.2009 p., адресованого прокуратурі Хмельницької області під №ЦЗЕ-277, яким будь-то погоджено відчуження окремого майна Хмельницького ДТВПРП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а у архіві під цим реєстраційним номером зберігається лист, що по суті не має відношення до відчуження майна підприємства у листі наголошується, лише, питання порядку відчуження державного майна у 2000 році регламентувався Положенням про порядок відчуження основних засобів, що є державною власністю затвердженим наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.07.1999 р. № 147. В ході досудового розслідування неодноразово надаватися документи про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в 2000 році майно підприємства не реалізовувалося, в план приватизації ДТВПРП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » включене відповідно до наказу ФДМ України № 1565 від 03.09.2002 року.
Від так з метою з`ясування обставин справи і об`єктивно з`ясувати суть по кримінальному провадженні, доведення чи спростування заявленого факту недійсності здійснення реалізації майна без відповідних правовстановлюючих документів, не маючи доступу до оригіналів нотаріальних справ сформовану з посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_8 10 листопада 2000 р. доручення Хмельницького державного торговельно-виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виданого ОСОБА_5 , зареєстровано в реєстрі приватного нотаріуса за №7504. Сформовану справу з посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_8 договору купівлі-продажу споруди (приміщення магазину) по АДРЕСА_1 , укладеного 10 листопада 2000 р. Хмельницьким державним торговельно-виробничим підприємством робітничого постачання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_9 Зареєстровано в реєстрі приватного нотаріуса за №7525, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , не можливо.
Слід відзначити, що фактично на даний час слідством взагалі не досліджено даного фату, як не підтверджено, так і не спростовано, а отримання оригіналів документів вище вказаних нотаріальних справ, які мають вагоме значення у вчиненні даних правочинів дадуть можливість об`єктивно з`ясувати суть справи та в подальшому прийняти кінцеве рішення у кримінальному проваджені.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому ВРЗ у СГД Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів нотаріальної справи:
-01 жовтня 2001 року договір купівлі - продажу вище вказаного приміщення, площею 76,5 кв.м. ( АДРЕСА_3 ), посвідчує даний договір купівлі продажу нотаріус ОСОБА_10 . Зареєстровано в реєстрі за № 6853, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 14 квітня 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: