Справа № 570/3214/16-к
Номер провадження 1-кс/570/315/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від 18 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України) відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимості не має, -

в с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 18 червня 2016 року близько о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_3 , під час конфлікту з ОСОБА_7 , діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на протиправне заподіяння смерті останньому, умисно наніс один удар кухонним ножем в життєво важливу частину тіла - в задню частину шиї, чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді сліпого проникаючого ножового поранення шиї з пошкодженням спинного мозку на рівні С2-С3 хребців з послідуючою тетроплегією. Однак свій злочинний намір ОСОБА_5 не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_7 своєчасно було надано першу невідкладну медичну допомогу та в подальшому госпіталізовано до КЗ «Рівненська центральна міська лікарня» Рівненської обласної ради. 18 червня 2016 року о 20 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України як підозрюваний у вчиненні злочину.Зважаючи на ризики, що передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий просить суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Слідчий підтримав клопотання та пояснив суду про обставини, що описані вище.

Підозрюваний заперечив свою причетність до вчиненого кримінального правопорушення, та просить не застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Просить застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, який підтримує клопотання, оскільки для цього є всі підстави, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

19 червня 2016 року о 13.00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України. Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження, зокрема, показаннями свідка, повідомленням потерпілого.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу враховуються приписи статті 177, та статті 194 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Так, злочинні дії підозрюваного являють підвищену суспільну небезпеку. Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні данні та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення переховування чи спотворювання ним будь-яких речей, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиками.
Слідча пояснила, що в провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали ще одного кримінального провадження відносно підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
При розгляді клопотання була перевірена доцільність застосування тримання особи під вартою та слідчий суддя дійшов висновку, що досягнення мети застосування запобіжного заходу не можливе при обранні іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Так, пояснення підозрюваного про те, що на його утриманні перебуває мама не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання. Також пояснення підозрюваного про те, що він готовий перебувати під цілодобовим домашнім арештом в с. Сергіївка Рівненського району Рівненської області (за місцем реєстрації) не заслуговують на увагу, оскільки з 2014 року підозрюваний мешкає за іншою адресою та не користується помешканням, в якому зареєстрований, більше двох років.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. При розгляді справи встановлено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. Отже, наявні підстави для задоволенні клопотання.

Також не вбачається можливість застосування застави в силу ч.4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу: тримання під вартою - задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимості не має - запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 15 серпня 2016 року до 20 години 00 хв.

Строк дії ухвали складає до 15 серпня 2016 року до 20 години 00 хв.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1