"07" квітня 2017 р. Справа № 367/5973/16-к
УХВАЛА
7 квітня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000495 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:
згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, який в цій справі закінчується 8 квітня 2017 року.

За таких обставин та з огляду на імперативні вимоги вказаної норми суд зобов`язаний розглянути вказане питання в даному судовому засіданні, із залученням захисника в порядку ст. 53 КПК України і це не призведе до порушення права особи на захист, на участь у справі та права на справедливий i відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннім судом.

Заслухавши прокурора, який клопотав продовжити строк тримання під вартою з огляду на ризики ухилення обвинуваченого від суду, продовження вчинення правопорушень, захисника, який просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, обвинуваченого, який також просив обрати йому менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту, взявши до уваги погіршений стан здоров`я його батьків, який не має можливості переховуватися від суду через відсутність закордонного паспорту, а також з огляду на тривалий термін його ув`язнення протягом одного року, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Про наявність ризиків ухилення особи від суду, перешкоджання кримінальному провадженню, незаконному впливу на свідків, свідчать ті обставини, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів пов`язаних з корупційними діяннями, будучи співробітником поліції й оперуповноваженим сектору карного розшуку, за які передбачено суворе покарання у виді позбавлення волі.

Також у справі відсутні дані про те, що до взяття під варту обвинувачений забезпечував догляд своїх батьків, утримував їх та постійно проживав разом з ними і, що батьки потребували такого догляду. Дані про погіршений стан здоров`я його батьків суду не представлені.

Отже належні й достатні гарантії, які б переважали наявні ризики ухилення обвинуваченого від суду та перешкоджання кримінальному провадженню, є недоведеними, вказані ризики до цього часу є актуальними, а тому суд вважає необхідним продовжити строк його тримання під вартою.

За викладених обставин, та з урахуванням стадії судового провадження, коли його розгляд по суті і дослідження доказів, ще не розпочато, суд вважає, що повторне продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на два місяці не є значним в розумінні встановлення балансу інтересів судового розгляду й обмежень прав особи на вільне пересування. Такий строк тримання під вартою суд вважає прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи обвинуваченого.

Підстав для зменшення розміру застави судом також не встановлено, необхідні і достатні для цього дані про майновий стан обвинуваченого відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 331, 372 КПК України,

ухвалив:

продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області до 7 червня 2017 року включно.
Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 12 травня 2017 року.
Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя