overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/1166/17
УХВАЛА

02 лютого 2017 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотань про призначення експертизи, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться скарга № 569/1162/17 ОСОБА_4 на постанову прокурора ОСОБА_5 від 20.01.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення криміналістичної експертизи звукозапису .
Крім того, в провадженні судді Рівненського міського суду знаходиться скарга № 569/1166/17 ОСОБА_4 на постанову начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 20.01.2017 року про повну відмову в задоволенні клопотання про призначення криміналістичної експертизи звукозапису.
Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.
У відповідності до ст. 334 КПК України , матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У відповідності до ст. 217 КПК України , у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи, що кримінальні провадження які перебувають в провадженні суду стосуються однієї особи , підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, думку учасників процесу, вважається доцільним об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ.
Керуючись ст. 214, 234 КПК України, -
у х в а л и в :
Скаргу № 569/1162/17 ОСОБА_4 на постанову прокурора ОСОБА_5 від 20.01.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення криміналістичної експертизи звукозапису та скаргу № 569/1166/17 ОСОБА_4 на постанову начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 20.01.2017 року про повну відмову в задоволенні клопотання про призначення криміналістичної експертизи звукозапису - об`єднати в одне провадження.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3674/16-к Номер провадження 11-кп/786/257/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 164 КК України НТ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000494 за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 9 грудня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 9 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали учасникам провадження буде оголошено о 9.00 год 3 березня 2017 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 589/115/17
Провадження № 1-кп/589/118/17
УХВАЛА
23.02.2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ;

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

представника педколективу ОСОБА_8 ;

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.3 п.6 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, суд має право, у підготовчому судовому засіданні, прийняти рішення щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої тяжкості або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа якого не перевищує п*яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ст. 185 ч.2 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 годину 30 хвилин 06.03.2017 року.

У судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального акту.

Доручити представнику Шосткинського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України., в строк до 06.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/529/17
Провадження № 1-кп/553/91/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28.02.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 27.02.2017 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000158 від 09.02.2017 року, угода про визнання винуватості від 22.02.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України з угодою про визнання винуватості від 22.02.2017 року для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 50 хв. 06 березня 2017 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 550/166/17
Провадження № 1-кп/550/37/17
УХВАЛА
Іменем України
28 лютого 2017 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/550/15/17 (справа 550/1249/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ст. 395 КК України.

22.02.2017 року до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/550/37/17 (справа 550/166/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю злочинів.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 1-кп/550/37/17 (справа 550/166/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадження № 1-кп/550/15/17 (справа 550/1249/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ст. 395 КК України.

Надати кримінальному провадженню № 1-кп/550/15/17 (справа 550/1249/16-к).

Призначити кримінальне провадження до розгляду в залі судових засідань Чутівського районного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 09.03.2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/759/17
УХВАЛА

23 січня 2017 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Рівненської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Рівненської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 . Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник просить визнати бездіяльність керівника Рівненської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_4 , щодо проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000213 від 06.05.2014 р. в розумні строки з прийняттям процесуального рішення.Прокурору Рівненської області старшому раднику юстиції ОСОБА_5 здійснити заходи прокурорського реагування на проступок керівника Рівненської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , щодо подання негативного прикладу підлеглим ігноруванням ухвали суду. Дати роз`яснення керівнику Рівненської місцевої прокуратури раднику юстиції Сама ОСОБА_6 , щодо обов`язкового виконання рішень та ухвал суду.
Статтею 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування , та право на його оскарження.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію та бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що скарга подана на бездіяльність прокурора яка не оскаржується, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.
Керуючись ст.. ст.. 303, 304 КПК України .
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Рівненської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення .
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №766/3084/17
н/п 1-кс/766/2164/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого судді- ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 , 03.01.2987 року відбуває покарання в Бахмутській УВП (№61).
Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відбуває покарання на території Бахмутській установі виконання покарань № 6 з метою всебічного та об`єктивного розгляду скарги, виникла необхідність у проведенні судового засідання у режимі відео конференції з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання призначити на 27.02.2017 року о 11-00 годин.
Здійснювати розгляд скарги у дистанційному судовому провадженні між державною установою «Бахмутською установою виконання покарань № 6.
Доручити ДУ «Бахмутська Установа виконання покарань №6 ( Донецька область м. Бахмут, вул. Цііолковського,4) забезпечити участь скаржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Вашій установі у судове засідання на 27.02.2017 року, о 11-00 годин.
Викликати в судове засідання яке призначене на 27.02.2017 року о 11-00 годин, прокурора Прокуратури Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3862/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/305/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 24.02.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 22 березня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/322/17
№ провадження 2
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
27 лютого 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 13 березня 2017 року о 14.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Домницький виправний центр №135» і не має можливості з`явитись в судове засідання, тому справу за його клопотанням розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «ДВЦ №135».
Викликати в судове засідання прокурора, представника установи виконання покарань.
Повідомити засудженого та представника спостережної комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/95/17
Провадження № 1-кп/691/94/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2017 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.01.2017 року за № 0000020, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 року до Городищенського районного суду Черкаської області, з апеляційного суду Черкаської області, за підсудності, надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000020.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000020, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 03 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/435/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2017 року, о 15 год. 30 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого

ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг", імеі НОМЕР_1 з батареєю живлення .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Вилучений мобільний телефон марки "Самсунг", імеі НОМЕР_1 з батареєю живлення необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки "Самсунг", імеі НОМЕР_1 з батареєю живлення передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1