overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/2847/17
Єдиний унікальний № 205/2847/17
Провадження №1-кс/205/353/17
УХВАЛА
13 травня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, заборонених речей, -
ВСТАНОВИВ:
31.03.2017 року приблизно о 07.35 годин під час обходу житлової зони установи було проведено обшук засудженого ОСОБА_2 у якого було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Нокіа-с1» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Нокіа-с1» ІМЕІ: НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів ВНіБ від 31.03.2017 року; актом проведення позапланового обшуку від 31.03.2017 року, протоколом вилучення заборонених предметів від 31.03.2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст. 102, ч. 4 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, мобільний телефон марки «Нокіа-с1» ІМЕІ: НОМЕР_1 - звернути у дохід держави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/3337/16-к
Провадження № 1-кс/210/1051/17

"22" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на дії заступника начальника СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , та зобов`язання начальника СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії заступника начальника СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , та зобов`язання начальника СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 вчинити певні дії, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 22 червня 2017 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 26 червня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1162/17
Провадження № 1-кп/0182/379/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27.06.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження №0005234 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0005234 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений про судове засідання. Причини неявки суду не відомі та клопотання про відкладення слухання провадження до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 21 липня 2017 року на 11.00 годину обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/3108/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
29 червня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника іншого власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000718, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000718, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, - відмовити.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 08 годині 00 хвилин 30 червня 2017 року.
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/5645/17
Провадження № 1-кс/243/517/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 червня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.
- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.
- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.
- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 27 червня 2017 року, про що повідомити сторони.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-кп/243/548/2017
№219/6990/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2017 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України,-
29.06.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13 годин 30 хвилин 30 червня 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 301/1137/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" червня 2017 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4

В судове засідання не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_3 , про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -
Здійснити привід обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 - в зал судових засідань Іршавського районного суду на 11 годину 30 хвилин 04 липня 2017 року.
Виконання приводу покласти на Іршавське ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/1261/17
Провадження № 1-кп/307/388/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08.04.2017 року близько 22.30 год., перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , під час сварки з колишньою дружиною ОСОБА_5 , яка виникла на грунті ревнощів, умисно наніс останній один удар правою рукою в область голови зліва та один удар ногою в область лівого плеча, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 303 від 10.05.2017 р., відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву в якій відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 318-368, ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1957/17 Провадження № 1-кп/314/196/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000533 від 04.05.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 04.05.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Об`єднати матеріали кримінальних проваджень № 0000533 від 04.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 314/1957/17) та № 0000391 від 05.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 314/1701/17) в одне кримінальне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи: 314/1701/17.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
29.06.2017
Справа № 333/3424/17
Провадження №1-в/333/194/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку, коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 рішенням суду були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання психіатричної допомоги в примусовому порядку та на теперішній час він знаходиться на стаціонарному лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом: «Шизоафективний розлад», ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для здійснення захисту його інтересів під час судового розгляду вищевказаної заяви.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 11 годину 30 хвилин «05» липня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 48 (тел.95-07-65) для участі у судовому засіданні під час розгляду даної заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 .

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7352/17 1-кс/335/4984/2017
(вступна та резолютивна частини)
26 червня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області молодшим радником юстиції ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має не закінчену вищу освіту, не одруженого, який має на утриманні 3-х малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, -
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, з 26 червня 2017 р. до 24 серпня 2017 р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 26 червня 2017 р.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8934/13-к
Провадження № 1-во/461/10/17
УХВАЛА

про виправлення описки
27.06.2017 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 20.05.2016 року у справі №461/8934/13-к (Провадження 1-кп/461/130/16) ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки шість місяців. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні в рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку помилково вказано адресу реєстрації та проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині вироку.

Керуючись ст.ст.374, 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

У вступній частині вироку Галицького районного суду м.Львова від 20.05.2016 року у справі №461/8934/13-к (Провадження 1-кп/461/130/16) виправити описку шляхом зазначення адреси реєстрації та проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/4386/17
Провадження № 1-кс/461/4322/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2017 року о 11.00 год.
Слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/445/17
1-кп/458/76/2017
УХВАЛА
29 червня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , підсудного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 191 КК України,
встановив:
Під час судового розгляду даної кримінальної справи в судовому засіданні захисник підсудного, ОСОБА_4 , спочатку заявив, що він довіряє судді розглядати дану справу, однак після того, як суддя не надала йому слова, право на яке в порушення Кримінального процесуального кодексу України захисник вимагав одразу після закінчення підготовчих дій, заявив відвід судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що:
-суддею не з`ясовано, чи вручений обвинувальний акт підсудному;
-представником потерпілого було подано клопотання про закриття даної справи, і прокурор підтримав це клопотання, однак суд відмовив у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження;
-суд не перевірив обвинувальний акт, в якому відсутні дата і час;
-підсудний був позбавлений належного правового захисту;
-суд не перевірив, чи є підсудний службовою особою;
-суд постановив дві ухвали в один день, однак для їх винесення лише один раз видалявся до нарадчої кімнати.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним вирішення питання про відвід судді передати на розгляд іншого судді Турківського районного суду Львівської області в порядку, визначеному ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 35, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України, -
ухвалив:
Заявлений захисником ОСОБА_4 відвід судді ОСОБА_1 передати на вирішення іншого судді Турківського районного суду Львівської області.
Справу передати керівнику апарату суду для проведення її авторозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -