№ 209/1493/16-к
№ 1-кп/209/37/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

під головуванням судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі сторони обвинувачення групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження 1-кп/209/205/2016 (209/1493/16) внесене в ЄРДР за №0000039 від 30.01.2016 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Брюховецька Краснодарського краю РФ, турок, без громадянства, неодружений, освіти немає, не працюючий, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24 грудня 2009 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 24.12.2013 року по відбуттю покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:
У період часу з 23-00 год. 28.01.2016 до 00-00 год. 29.01.2016 року ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 біля магазину «АТБ», розташованого в районі 10-го мікрорайону лівобережної частини м. Дніпродзержинська, побачив раніше незнайомого ОСОБА_10 , якого запідозрив у збуті наркотичних засобів. ОСОБА_7 вирішив зустрітися зі ОСОБА_10 та зробити зауваження з приводу незаконної діяльності останнього, у зв`язку з чим звернувся до ОСОБА_9 з проханням допомогти встановити місце мешкання ОСОБА_10 , на що ОСОБА_9 погодився та зазначив, що знає жінку на ім`я ОСОБА_11 , яка може організувати зустріч із ОСОБА_10 . ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 направились у двір будинку АДРЕСА_2 , де зустрілись з раніше знайомою ОСОБА_9 - ОСОБА_12 , яка зателефонувала ОСОБА_10 та призначила йому зустріч біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , де мешкав ОСОБА_10

29.01.2016 року приблизно о 03-00 год. ОСОБА_7 , відчуваючи неприязнь до ОСОБА_10 , викликану, на думку ОСОБА_7 , діяльністю потерпілого у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, утримуючи в руках дерев`яну биту, яка є спортивним інвентарем, підійшов до вхідних дверей 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де став очікувати, коли з під`їзду вийде ОСОБА_10 , щоб зробити останньому зауваження з приводу вказаної вище незаконної діяльності.

Цього ж дня, 29.01.2016 приблизно о 03-15 год., коли ОСОБА_10 , відчинивши двері, вийшов із зазначеного під`їзду, ОСОБА_7 розпочав з ним розмову з приводу незаконності продажу наркотичних засобів, на що ОСОБА_10 почав висловлюватися на адресу ОСОБА_7 грубою нецензурною лайкою, у зв`язку з чим у ОСОБА_7 на грунті виниклої особистої неприязні до потерпілого, викликаної негативною реакцією останнього на зауваження та образливими висловлюваннями в адресу ОСОБА_7 , раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_10 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на протиправне позбавлення потерпілого життя, ОСОБА_7 , утримуючи у правій руці знаряддя злочину - биту, умисно, застосовуючи силу, замахуючись, наніс нею приблизно 2 удари в область голови потерпілого, при цьому усвідомлюючи, що наносить удари, спрямовані на порушення функцій та анатомічної цілісності життєво важливого органу людини голови. Після отримання зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_10 почав змінювати своє розташування відносно нападника з метою запобігання подальшому спричиненню тілесних ушкоджень, але ОСОБА_7 , бажаючи довести свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_10 , до кінця, розуміючи характер і локалізацію поранень, знаходячись поряд із потерпілим, застосовуючи силу, наніс ще не менше 4 ударів дерев`яною битою по голові ОСОБА_10 , при цьому змінюючи механізм нанесення таких.

Після отримання зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_10 впав на снігове покриття та втратив свідомість, а ОСОБА_7 , піднявши та утримуючи останнього, перемістив його за місцем мешкання у квартиру АДРЕСА_3 , де настала смерть ОСОБА_10 в період часу з 16:30 год. 28.01.2016 року до 16:30 год. 29.01.2016 року від відкритої черепно-мозкової травми з багатоуламковим переломом кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під оболонки, у речовину та в шлуночки мозку, яка призвела до набряку мозку з послідуючою зупинкою дихання та серцевої діяльності.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні визнавчастково, пояснив суду, що дійсно він взимку минулого року 28 числа місяць не пам`ятає, ввечері десь в пів одинадцяту годину, випивав пиво разом зі своїм знайомим ОСОБА_13 на лівому березі біля магазину «АТБ» на 10 мікрорайоні в м. Кам`янське. Коли відлучився за магазин справити природні потреби побачив як потерпілий продавав наркотики як йому здалося неповнолітній особі. Повернувшись до ОСОБА_14 , він спитав його побачивши потерпілого, який також вийшов із-за магазину, чи не відомий йому цей чоловік, та що він хоче з ним зустрітися побалакати. ОСОБА_14 сказав, що може найти його через його знайому на ім`я ОСОБА_11 . Вони з нею здзвонилися та вона зателефонувала потерпілому, щоб він вийшов на вулицю. Коли вони підійшли до під`їзду де за словами ОСОБА_11 проживав потерпілий останній вийшов з нього і він почав з ним розмовляти з приводу того, щоб потерпілий припинив продавати наркотики, у відповідь на що останній почав його ображати та висловлюватися в його адресу нецензурною лайкою в них почалася словесна сварка в ході якої потерпілий почав його штовхати в плечі та груди, обвинувачений почав штовхати у відповідь, потім вони обмінялися кількома ударами по тулубу та голові, від яких обвинувачений впав назад перечепившись через якусь палку в снігу, яку він взяв у руки побачивши, що це бита, та вдарив два рази по голові потерпілого, від чого останній впав та втратив свідомість. Після чого він злякавшись привів його до тями розтерши обличчя снігом та допоміг йому дійти до квартири. Після чого він залишив потерпілого біля дверей його квартири на ногах та при свідомості. Вбивати його не бажав та не мав на це умислу.

Судом допитана потерпіла ОСОБА_15 , яка пояснила суду, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_10 , вони проживали на правому березі. 28 січня 2016 року чоловік поїхав на лівий берег в квартиру за адресою АДРЕСА_4 , яка належала йому та його матері, оскільки йому потрібно було відмічатися в кримінально виконавчій інспекції з приводу судимості, ОСОБА_16 зв`язку з тим, що чоловік на слідуючий день не відповідав на телефонні дзвінки вона 30 січня 2016 року приїхала в квартиру на лівий берег. В під`їзді та біля квартири були сліди крові, квартира була зачинена. Вона відкрила квартиру ключем, зайшла в квартиру та побачила біля входу до туалету свого чоловіка всього в крові підійшла до нього він був мертвий, весь в синцях та ссадинах на голові та тулубі. Квартира де був знайдений її чоловік, належала чоловіку та його матері, та наймалася з грудня 2015 року знайомим чоловіка ОСОБА_17 на два місяця. На початку січня ОСОБА_18 виїхав з квартири. Чоловік дійсно вживав наркотики досить тривалий час.

Крім того, судом допитані свідки:

Допитаний свідок ОСОБА_19 , яка пояснила суду, що є співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_7 з серпня 2015 року з яким проживала на правому березі по вул. Матросова, зі слів співмешканця знає, що той працював десь на будівництві. 28 січня 2016 року десь в пів одинадцяту годину він поїхав кудись, приїхав додому через півтори - дві години. Куди їздив вона не знає, він нічого не казав. Потім наступного дня він сказав, що в нього в той вечір відбулася бійка і він іде в поліцію.

Допитаний свідок ОСОБА_9 , який пояснив суду, що він зустрівся з ОСОБА_20 28 січня 2016 року вночі десь о дванадцятій годині випили пива, потім ОСОБА_21 пішов за магазин «АТБ» в туалет, прийшов не в настрої вказав на чоловіка який також вийшов із-за магазину та спросив, чи знає він ту людину, ОСОБА_9 відповів, що знає, ОСОБА_21 сказав, що той чоловік продавав шприц з наркотиками та хотів з ним побалакати, вони пішли до будинку де приблизно живе потерпілий, підійшли до під`їзду де жив потерпілий, той вийшов на прохання ОСОБА_11 , знайомої ОСОБА_22 яку вони просили допомогти знайти потерпілого. ОСОБА_21 почав з ним розмовляти, в них почалася бійка, він намагався їх роз`єднати, але ОСОБА_21 його відштовхнув, після чого ОСОБА_9 пішов з місця події, чим закінчилася бійка не знає.

Допитаний свідок ОСОБА_23 , яка пояснила суду, що є сусідкою ОСОБА_24 по АДРЕСА_5 мешкає на одній сходовій клітинці з ним на 9-му поверсі. Наприкінці січня 2016 року вона виходила зі своєї квартири вранці і побачила в ліфту все було в крові, пішки спустилася на перший поверх, там також все було в крові, на вході в під`їзд також було багато крові. Наступного дня прибігла до неї додому дружина ОСОБА_10 та кричала, що її чоловіка вбили та просила телефон викликати поліцію;

Допитаний свідок ОСОБА_25 , який пояснив суду, що працював таксистом, наприкінці січня 2016 року отримав заказ від свого знайомого ОСОБА_26 відвезти останнього з пр. Металургів на пр. К.Маркса близько 02.00 годин, разом з ними їхав, ще ОСОБА_27 , біля під`їзду на пр. К. ОСОБА_28 коли вони під`їхали бачив ОСОБА_29 , потім коли він розвернув машину та знову посвітив фарами на під`їзд, обвинуваченого біля під`їзду вже не було, бачив також як починалася бійка за дорогою перед під`їздом між ким сказати не може, бо було темно. ОСОБА_30 пішов до під`їзду та дуже швидко повернувся. Потім він відвіз ОСОБА_31 та ОСОБА_32 назад на пр. Металургів;

Допитаний свідок ОСОБА_33 , який пояснив суду, що був знайомий з потерпілим ОСОБА_34 , знімав в нього квартиру по АДРЕСА_1 на 9 поверсі 10 мікрорайон, з листопада 2015 року по початок січня 2016 року. Взимку він близько 03.00 годин приїжджав з ОСОБА_35 та ОСОБА_32 на автомобілі ОСОБА_36 , хотів забрати деякі речі з квартири ОСОБА_10 .. Біля під`їзду стояли якісь хлопці та жінка яку він впізнавав на досудовому слідстві. Відкрилися двері, вийшов ОСОБА_37 та почалася бійка між ним та тим, хто стояв біля під`їзду, бачив якусь палку в руках обвинуваченого, бачив як наносилися удари палкою по ОСОБА_38 в область голови та тулубу, потім він повернувся в машину та вони поїхали. Ключів в нього від квартири не було.

Допитаний свідок ОСОБА_39 , який пояснив суду, що був знайомий з потерпілим ОСОБА_34 , в січні 2016 року приїхав на таксі ОСОБА_40 вночі разом з ОСОБА_41 та ОСОБА_17 до під`їзду де живе ОСОБА_42 , ОСОБА_18 хотів забрати якісь речі. Біля під`їзду стояли якісь особи та жінка, коли ОСОБА_18 вийшов з машини, через дві хвилини повернувся та сказав поїхали, оскільки ОСОБА_10 хтось б`є.

Допитана свідок ОСОБА_12 , яка пояснила суду, що знайома зі ОСОБА_34 та ОСОБА_43 .. Взимку 2016 року вночі до неї подзвонив ОСОБА_13 , який попросив вийти на вулицю щоб допомогла знайти ОСОБА_10 , вона вийшла та побачила ОСОБА_29 та ОСОБА_14 . Вона подзвонила ОСОБА_44 та сказала, що хоче купити наркотики, він сказав підходьте до нього додому, вони втрьох підійшли до під`їзду, вийшов ОСОБА_37 , а їй сказали щоб вона уходила та прогнали її, і вона пішла додому. Чула коли уходила, що була бійка між ким і ким не знає.

Судом досліджені письмові докази:

- витяг з ЄРДР /а.с. 1 Т.1 кримінального провадження №0000039/, згідно якого підтверджується внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне провадження про злочин відносно ОСОБА_10 ;

- протокол огляду місця події та фото таблиця до нього /а.с. 9-28 Т.1 кримінального провадження №0000039/, згідно яких підтверджується огляд місця вчинення злочину та встановлення обставин його вчинення, виявлення великої кількості плям бурого кольору біля під`їзду, в ліфту на поверсі де знаходиться квартира потерпілого, в коридорі на сходинках, виявлення трупу ОСОБА_10 в квартирі з тілесними ушкодженнями та їх характер та локалізація;

- лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_10 /а.с. 29 Т.1 кримінального провадження №0000039/, згідно якого підтверджується причини смерті потерпілого;

- протокол огляду місця події та фото таблиця до нього /а.с. 59-61 Т.1 кримінального провадження №0000039/, згідно яких підтверджується огляд ключа наданого свідком ОСОБА_45 , як пояснив останній цей ключ від квартири ОСОБА_10 , як пояснив свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні він помилково надав цей ключ оскільки цей ключ не від квартири потерпілого;

- протокол пред`явлення особи для впізнання /а.с. 64-67 Т.1 кримінального провадження №0000039/, згідно якого підтверджується, що свідок ОСОБА_25 впізнав ОСОБА_29 як особу яка перебувала в день вбивства ОСОБА_10 29 січня 2016 року приблизно о 03.00 годин біля будинку АДРЕСА_5 ;

- висновок судової медичної експертизи /а.с. 70-78 Т.1 кримінального провадження №0000039/, згідно якого підтверджується, що смерть ОСОБА_10 в період часу з 16:30 год. 28.01.2016 року до 16:30 год. 29.01.2016 року настала від відкритої черепно-мозкової травми з багатоуламковим переломом кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під оболонки, у речовину та в шлуночки мозку, яка призвела до набряку мозку з послідуючою зупинкою дихання та серцевої діяльності. При досліджені трупа знайдено: відкрита черепно-мозкова травма (рана в лівій тім`яній та потиличній області справа з овальними ділянками осадження навколо, садни в лобній області зліва та в області проекції лівої вилицевої кістки, крововиливи в підлеглі м`які тканини голови в області ран, багатоуламковий перелом потиличної області по центру невірно овальної форми, уламковий перелом в потиличній області справа, крововиливи під м`якими мозковими оболонками протягом всій лівій поверхні півкулі та мозочку, крововиливи у речовині мозку, рідка кров в шлуночках мозку), яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та в даному випадку викликала смерть. Вищезазначена відкрита черепно-мозкова травма заподіяна при тупій травмі від 2-х травматичних дій тупого твердого предмета (або його частини) в ліву тім`яну та потиличну область справа, контактуюча поверхня якого лінійне закруглене ребро довжиною відповідно 18 мм. та 22 мм. з упором на площину; 2-х травматичних дій в потиличну область тупим твердим предметом з переважаючою випуклою контактуючою поверхню; 2-х травматичних дій тупого твердого предмета в лобну область зліва та в область проекції лівої вилицевої кістки, тобто внаслідок не менше 6-ти травматичних дій. Садна на задній поверхні правого передпліччя в нижній треті, уривчаста; чисельні уривчасті садна протягом всій поверхні спини вздовж хребта; синець на задній поверхні правої кисті по всій поверхні відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Чисельні уривчасті садна протягом всій поверхні спини вздовж хребта-виникли внаслідок сковзаної дії тупого твердого предмета, предметів, або при сковзанні о такий. Синець на задній поверхні правої кисті, садна на задній поверхні правого передпліччя виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, або при ударі о такі. Характер пошкоджень та ступінь враженості прижиттєвої реакції свідчать про те, що вони виникли за декілька десятків хвилин до настання смерті з невеликим проміжком часу між нанесенням, відкрита черепно-мозкова травма з багатоуламковим переломом кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під оболонки, у речовину та у шлуночки мозку, як правило, викликає втрату свідомості, що виключає можливість рухатись та пересуватись;

- висновок судової медичної експертизи від 01.02.2016 року /а.с. 83-84 Т.1 кримінального провадження №0000039/, згідно якого підтверджується, що у ОСОБА_7 виявлені пошкодження у вигляді синців по тильній поверхні лівої кісті, саден по передній поверхні лівого колінного суглобу які відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, виникли внаслідок дії: синці тупого предмета, предметів, чи удару о подібний предмет, садна внаслідок дії твердого предмета, предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, давність утворення більше двох діб до моменту огляду;
- протокол огляду одежі /а.с. 86Т.1 кримінального провадження №0000039/, згідно якого підтверджується виявлення та вилучення одежі ОСОБА_7 в якій останній був в день вчинення кримінального правопорушення;

- висновок судової дактилоскопічної експертизи /а.с. 99-105 Т.1 кримінального провадження №0000039/, згідно якого підтверджується виявлення відбитків пальців в квартирі потерпілого лише останнього та ще невідомих осіб;

- протокол пред`явлення особи для впізнання /а.с. 129-132 Т.1 кримінального провадження №0000039/, згідно якого підтверджується, що свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_29 як особу яка 29 січня 2016 року приблизно о 03.00 годин приходила до неї з її знайомим на ім`я ОСОБА_14 та в подальшому вони пройшли до будинку АДРЕСА_5 де між ОСОБА_46 , ОСОБА_7 стався конфлікт вході якого останні підвергли побиттю ОСОБА_10 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання /а.с. 135-139 Т.1 кримінального провадження №0000039/, згідно якого підтверджується, що свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_9 як свого знайомого на ім`я ОСОБА_14 який разом із незнайомим чоловіком 29 січня 2016 року приблизно о 03.00 годин приходив до неї та в подальшому вони пройшли до будинку АДРЕСА_5 де між ОСОБА_46 , ОСОБА_7 стався конфлікт вході якого останні підвергли побиттю ОСОБА_10 ;

- протокол проведення слідчого експерименту /а.с. 146-153 Т.1 кримінального провадження №0000039/, згідно якого підтверджується, що свідок ОСОБА_33 вказував на обставини побиття Збаранського невідомими 29 січня 2016 року;

- протокол проведення слідчого експерименту /а.с. 154-161 Т.1 кримінального провадження №0000039/, згідно якого підтверджується, що свідок ОСОБА_9 вказував на обставини побиття Збаранського ОСОБА_7 29 січня 2016 року;

- висновок судової імунологічної експертизи /а.с. 188Т.1 кримінального провадження №0000039/, згідно якого підтверджується, що кров ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;
- висновок судової імунологічної експертизи /а.с. 192-194Т.1 кримінального провадження №0000039/, згідно якого підтверджується, що на одежі ОСОБА_7 встановлена наявність крові яка може належати як обвинуваченому так і потерпілому;
- протокол проведення слідчого експерименту /а.с. 196-210 Т.1 кримінального провадження №0000039/, згідно якого ОСОБА_7 підтвердив обставини бійки з потерпілим;

- протокол огляду та фото таблиця до нього /а.с. 211-215 Т.1 кримінального провадження №0000039/, згідно яких підтверджується огляд та виявлення бити якою було спричинено ОСОБА_7 тілесні ушкодження потерпілому;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів /а.с. 230-231 Т.1 кримінального провадження №0000039/, згідно якого підтверджується вилучення документів в мобільного оператора «Київстар» про зв`язок абонентів які є свідками та підозрюваними по справі;

- довідка щодо обробки технічної інформації /а.с. 1-27 Т.2 кримінального провадження №0000039/, згідно якого підтверджується з`єднання мобільних абонентів в місці здійснення злочину;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів /а.с. 30-31 Т.2 кримінального провадження №0000039/, згідно якого підтверджується вилучення документів в мобільного оператора «Київстар» про з`єднання мобільних абонентів в місці здійснення злочину;

- довідка щодо обробки технічної інформації /а.с. 36-60 Т.2 кримінального провадження №0000039/, згідно якого підтверджується з`єднання мобільних абонентів в місці здійснення злочину;

- висновок додаткової судової медичної експертизи /а.с. 63-75 Т.2 кримінального провадження №0000039/, згідно якого підтверджується, що смерть ОСОБА_10 в період часу з 16:30 год. 28.01.2016 року до 16:30 год. 29.01.2016 року настала від відкритої черепно-мозкової травми з багатоуламковим переломом кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під оболонки, у речовину та в шлуночки мозку, яка призвела до набряку мозку з послідуючою зупинкою дихання та серцевої діяльності. При досліджені трупа знайдено: відкрита черепно-мозкова травма (рана в лівій тім`яній та потиличній області справа з овальними ділянками осадження навколо, садни в лобній області зліва та в області проекції лівої вилицевої кістки, крововиливи в підлеглі м`які тканини голови в області ран, багатоуламковий перелом потиличної області по центру невірно овальної форми, уламковий перелом в потиличній області справа, крововиливи під м`якими мозковими оболонками протягом всій лівій поверхні півкулі та мозочку, крововиливи у речовині мозку, рідка кров в шлуночках мозку), яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та в даному випадку викликала смерть. Вищезазначена відкрита черепно-мозкова травма заподіяна при тупій травмі від 2-х травматичних дій тупого твердого предмета (або його частини) в ліву тім`яну та потиличну область справа, контактуюча поверхня якого лінійне закруглене ребро довжиною відповідно 18 мм. та 22 мм. з упором на площину; 2-х травматичних дій в потиличну область тупим твердим предметом з переважаючою випуклою контактуючою поверхню; 2-х травматичних дій тупого твердого предмета в лобну область зліва та в область проекції лівої вилицевої кістки, тобто внаслідок не менше 6-ти травматичних дій. Садна на задній поверхні правого передпліччя в нижній треті, уривчаста; чисельні уривчасті садна протягом всій поверхні спини вздовж хребта; синець на задній поверхні правої кисті по всій поверхні відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Чисельні уривчасті садна протягом всій поверхні спини вздовж хребта-виникли внаслідок сковзаної дії тупого твердого предмета, предметів, або при сковзанні о такий. Синець на задній поверхні правої кисті, садна на задній поверхні правого передпліччя виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, або при ударі о такі. Характер пошкоджень та ступінь враженості прижиттєвої реакції свідчать про те, що вони виникли за декілька десятків хвилин до настання смерті з невеликим проміжком часу між нанесенням, відкрита черепно-мозкова травма з багатоуламковим переломом кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під оболонки, у речовину та у шлуночки мозку, як правило, викликає втрату свідомості, що виключає можливість рухатись та пересуватись; Тілесні ушкодження потерпілого не могли виникнути при механізмі і взаєморозташуванні ОСОБА_47 і ОСОБА_7 як вказано в протоколі слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 , та могли виникнути при механізмі і взаєморозташуванні ОСОБА_47 і ОСОБА_7 як вказано в протоколі слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_48 ;

- висновок судової імунологічної експертизи /а.с. 79-82Т.2 кримінального провадження №0000039/, згідно якого підтверджується, що на биті виявленій під час огляду встановлена наявність крові яка може належати потерпілому;
- висновок судової імунологічної експертизи /а.с. 91-94Т.2 кримінального провадження №0000039/, згідно якого підтверджується, що в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_10 встановлена наявність крові та клітин середніх шарів епідермісу могли належати як потерпілому так і обвинуваченому;
- висновок судової імунологічної експертизи /а.с. 98-99Т.2 кримінального провадження №0000039/, згідно якого підтверджується, що кров виявлена в під`їзді за місцем вчинення злочину належить потерпілому;
- висновок судової психіатричної експертизи /а.с. 122-124Т.2 кримінального провадження №0000039/, згідно якого підтверджується, що ОСОБА_7 хронічним захворюванням раніше не страждав в теперішній час не страждає. Виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання кількох наркотичних речовин. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, іспитуємий не виявляв ознак будь якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. За своїм психічним станом в той період часу він здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час також здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;
- висновок судової криміналістичної експертизи /а.с. 133-137Т.2 кримінального провадження №0000039/, згідно якого підтверджується, що пошкодження на потиличній області та тім`яній області потерпілого ОСОБА_10 могла бути заподіяні як торцевою частиною рукоятки так і торцевою частиною робочої частини представленої на експертизу деревяної бити;
- висновок судової дактилоскопічної експертизи /а.с. 145-152Т.2 кримінального провадження №0000039/, згідно якого підтверджується, що сліди пальців виявлених за місцем огляду події не належать обвинуваченому;
- висновок судової криміналістичної експертизи /а.с. 169-171Т.2 кримінального провадження №0000039/, згідно якого підтверджується, що дерев`яний предмет який представлений на дослідження, не є холодною зброєю, виготовлений саморобним способом за типом бити для гри та тренувань з бейсболу, який є різновидом господарсько-побутових виробів, а саме спортивним інвентарем;
- протокол пред`явлення особи для впізнання /а.с. 172-175 Т.2 кримінального провадження №0000039/, згідно якого підтверджується, що свідок ОСОБА_33 впізнав ОСОБА_12 як жінку яка перебувала в день вбивства ОСОБА_10 29 січня 2016 року приблизно о 03.00 годин біля будинку №14 по пр. К.Маркса разом із чоловіками, один з яких палкою наніс декілька ударів ОСОБА_10 ;

Судом продемонстровані відеозаписи зі слідчими експериментами за участі обвинуваченого, та свідків ОСОБА_49 , ОСОБА_9 , в яких останні вказували на обставини кримінального правопорушення.
Судом також оглянутий в судовому засіданні речовий доказ деревяна бита, якою були спричинені тілесні ушкодження потерпілому.

Оцінюючи надані суду докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а саме у скоєнні умисного вбивства. Вина обвинуваченого доведена та знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Суд критично оцінює пояснення сторони захисту з приводу того, що обвинувачений не мав умислу на вбивство потерпілого та останній отримавши лише два удари битою по голові прийшов після цього до тями та сам пішов додому хоча й за допомогою обвинуваченого, оскільки ці покази спростовані іншими доказами по справі: поясненнями свідків, висновками експертиз, іншими доказами у своїй сукупності.

Зокрема, згідно пояснень свідка ОСОБА_48 останній вказував на механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому обвинуваченим внаслідок яких настала смерть потерпілого, суд приймає ці показання, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами по справі зокрема, висновками судових медичних експертиз /а.с. 70-78 Т.1 63-75 Т.2 кримінального провадження №0000039/ та протоколом слідчого експерименту за участю цього свідка /а.с. 146-153 Т.1 кримінального провадження №0000039/, всі ці докази відтворюють всю картину злочину правдивою та логічною.

Суд частково приймає показання свідка ОСОБА_9 надані ним суду, в частині обставин початку конфлікту між потерпілим та обвинуваченим, але не може прийняти його показання в частині того, що він не бачив обставин вчинення кримінального правопорушення та їх наслідків, оскільки на досудовому слідстві під час слідчого експерименту за його участю, останній давав інші покази та бачив нанесення ударів обвинуваченим. Даний свідок постійно змінював свої покази, як під час досудового слідства так і судового розгляду під час його допиту судом, що вказує, на те, що останній намагається допомогти обвинуваченому уникнути відповідного скоєному останнім кримінального покарання.

Як вже зазначено судом вище, він оцінюючи всі докази у сукупності повинен зазначити що висновки судових медичних експертиз вказують на те, що характер пошкоджень та ступінь враженості прижиттєвої реакції свідчать про те, що вони виникли за декілька десятків хвилин до настання смерті з невеликим проміжком часу між нанесенням, відкрита черепно-мозкова травма з багатоуламковим переломом кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під оболонки, у речовину та у шлуночки мозку, як правило, викликає втрату свідомості, що виключає можливість рухатись та пересуватись. Суд враховуючи фізичні якості потерпілого, який не був фізично розвиненою людиною, тривалий час вживав наркотичні засоби, що вказує не на достатній фізичний стан здоров`я потерпілого, за якого останній мав би бути як зазначає сторона захисту виключенням з правил, тобто мав можливість після отриманих тілесних ушкоджень бути при свідомості та можливість рухатись та пересуватись. Крім того висновки суду в цій частині підтверджуються протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього /а.с. 9-28 Т.1 кримінального провадження №0000039/, згідно яких було виявлено велику кількості плям бурого кольору біля під`їзду, в ліфту на поверсі де знаходиться квартира потерпілого, в коридорі на сходинках, які були змазані по підлозі, як від волочіння тіла по ній. Це спростовує показання обвинуваченого даних суду та свідка ОСОБА_9 даних ним під час слідчого експерименту на досудовому слідстві, згідно яких останні вказували, що потерпілий після спричинення ударів прийшов до тями та сам пішов додому, слідів крові на ньому не було, якщо і були то невеликі. Також на неправдивість цих свідчень та неможливість пересуватися потерпілого після побиття, вказують показання свідка ОСОБА_23 та висновок судової медичної експертизи зазначений судом вище, згідно якого на тілі потерпілого виявлені чисельні уривчасті садна протягом всій поверхні спини вздовж хребта; синець на задній поверхні правої кисті по всій поверхні, які виникли внаслідок сковзаної дії тупого твердого предмета, предметів, або при сковзанні о такий. Це також підтверджується протоколом огляду місця події та фото таблиці до нього /а.с. 9-28 Т.1 кримінального провадження №0000039/, вбачається велика кількість крові на трупі та його одязі.

Показання обвинуваченого та свідка ОСОБА_9 також спростовані висновком додаткової судової медичної експертизи /а.с. 63-75 Т.2 кримінального провадження №0000039/, згідно якого підтверджується, що тілесні ушкодження потерпілого не могли виникнути при механізмі і взаєморозташуванні ОСОБА_47 і ОСОБА_7 як вказано в протоколі слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 ..

Враховуючи вищенаведені обставини, знаряддя злочину, яке було оглянуто судом, а саме бита, яка має досить вагомі розміри та вагу, характер та кількість ударів нанесено не менш 6 ударів, локалізацію ударів ушкодження спричинені в район голови, тобто життєво важливий орган, потерпілий був неозброєний. Все вищевказане свідчить про наявність умислу обвинуваченого на спричинення смерті потерпілому, ОСОБА_7 спричиняючи тілесні ушкодження усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій у вигляді спричинення смерті іншій людині, і якщо навіть не бажав настання смерті потерпілого, як він стверджує, то свідомо допускав її настання. Особа не може не розуміти, що в результаті спричинення таким чином тілесних ушкоджень, а саме нанесення ударів по голові може наступити смерть людини. Таким чином, судом встановлений та обвинуваченням доведений факт умисного протиправного спричинення смерті потерпілому ОСОБА_10 обвинуваченим ОСОБА_7 ..

Дії обвинуваченого, правильно кваліфіковані за ст. 115 ч.1 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав частково.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання є часткове визнання вини, щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 , це рецидив злочинів, вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого, як раніше судимого, який повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілій, частково визнав свою провину, розкаявся у вчиненому, що злочин умисний, є особливо тяжким, особу обвинуваченого, як раніше судимого, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто лише в умовах ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті.

З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судових експертиз в розмірі 3339 гривень 84 копійки.
Речові докази відеозаписи проведення слідчих дій, диски з технічною інформацією, дактилоскопічні плівки підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження, одяг підозрюваного ОСОБА_20 , а саме: спортивні штани, куртку, пару кросівок /а.с. 102 Т.2 кримінального провадження №0000039/, підлягає поверненню обвинуваченому, одяг потерпілого, змиви речовини, дерев`яна бита /а.с. 177, 179 Т.2 кримінального провадження №0000039/ підлягають знищенню.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 /дев`ять / років.

Строк покарання відраховувати з 5 лютого 2016 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 залишити у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 5 лютого 2016 року по день постановлення вироку до 19 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 3339 гривень 84 копійки.

Речові докази відеозаписи проведення слідчих дій, диски з технічною інформацією, дактилоскопічні плівки - залишити в матеріалах кримінального провадження; одяг підозрюваного ОСОБА_7 , а саме: спортивні штани, куртку, пару кросівок /а.с. 102 Т.2 кримінального провадження №0000039/ - повернути обвинуваченому ОСОБА_7 ; одяг потерпілого, змиви речовини, деревяна бита /а.с. 177, 179 Т.2 кримінального провадження №0000039/ - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3