справа № 166/972/17
номер провадження 1-кп/166/74/17
В И Р О К

іменем України

28 серпня 2017 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000215 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, навчається на 3 курсі в Луцькому національному технічному університеті, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , 20 травня 2017 року, о 22 год. 30 хв., на АДРЕСА_3 , зі столу літнього кафе, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Meizu m3s», чим потерпілому неповнолітньому ОСОБА_4 заподіяв майнову шкоду, у розмірі 2445 грн. 34 коп.

З реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що 28 липня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

15 серпня 2017 року між потерпілим неповнолітнім ОСОБА_4 , його законним представником ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, відповідно до якої останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу, у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди між потерпілим неповнолітнім ОСОБА_4 , його законним представником ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.

Дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого або підозрюваного чи обвинуваченого щодо проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив добровільність укладення угоди про примирення з потерпілим ОСОБА_4 .

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілим неповнолітнім ОСОБА_4 , його законним представником ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 і призначення підозрюваному узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати в справі, у розмірі 396 грн. 00 коп., пов`язані з оплатою проведеної криміналістичної експертизи слід стягнути, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з підозрюваного ОСОБА_6 в дохід держави.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Meizu m3s» повернути власнику потерпілому ОСОБА_4 , відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 475 КПК України, суд,

з а с у д и в:

Затвердити укладену 15 серпня 2017 року угоду про примирення між потерпілим неповнолітнім ОСОБА_4 , його законним представником ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу, у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати, у розмірі 396 (триста дев`яносто шість) грн. 00 коп.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Meizu m3s» повернути власнику потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1