Справа № 333/7515/17
Пр. № 1-кп/333/231/17
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Запоріжжі, клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії ухвали про застосування обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 27.02.2017 року спливає строк дії ухвали, підстави, на яких було обрано запобіжний захід, не змінилися.
Обвинувачений та його захисники проти продовження останньому строку запобіжного заходу тримання під вартою заперечували, просили задовольнити клопотання про заміну ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Потерпіла ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала.
Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, захисників та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , підлягає задоволенню, беручи до уваги конкретні обставини справи.
За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При вирішенні питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_9 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України; вік та стан здоров`я ОСОБА_9 ; відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків (неодружений), малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має.
Так як ризик, передбачений статтею 177 КПК України, який був підставою для застосування та продовження відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, не зменшився і свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеному ризику, а судове провадження не було завершене до спливу продовженого строку тримання під вартою та з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_9 покладених на нього процесуальних обов`язків, є підстави продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, колегія судів,
У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку дії ухвали про застосування обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у слідчому ізолятору № 10 м. Запоріжжя арештному домі, строком до 28 квітня 2017 року включно.

Виконання ухвали в частині застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2