Справа № 171/957/17
Ухвала

Іменем України

08 червня 2017 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, внесене в кримінальному провадженні № 0000538 від 25.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0000538 від 25.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слідчим повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 слідчий зазначає, що необхідно запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тому просила застосувати вказаний запобіжний захід щодо підозрюваної.
Слідчий підтримала клопотання щодо застосування запобіжного заходу, обґрунтовуючи його доводами, викладеними в письмовому клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та пояснив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, зазначив, що ОСОБА_7 проживає в м.Дніпро на значній відстані до місця знаходження органу, що проводить досудове розслідування, є ризики, передбачені у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, без застосування запобіжного заходу не можливе запобігання зазначеним ризикам.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.
Захисник підтримав думку підозрюваної ОСОБА_4 .
Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваної, її захисника дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000538 від 25.04.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
25.05.2017 року ОСОБА_4 в порядку ст.ст.276-278 КПК України письмово повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 366 КК України, за який передбачено покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Проживає підозрювана в м.Дніпро.
Все це дає суду обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 , знаючи про покарання за вчинений нею злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
Особисте зобов`язання є найменш суворим запобіжним заходом і є достатнім для запобігання ризикам, заявленим слідчим, передбаченим ст.177 КПК України на даний час в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-184, 193, 194, 196, 205, 206, 369-372,376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 60 днів.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1)прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора на визначений час;
2)не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що у разі невиконання покладених на неї цією ухвалою обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1