Справа № 646/2909/17
№ провадження 1-кс/646/2498/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000793 від 14.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11 травня 2017 року у провадження суду надійшло клопотання старшого слідчого Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт майна.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що провадженні СВ Основ*янського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження № 0000793 від 14.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за фактом заволодіння невстановленими особами 50 тонами кукурудзяного зерна, що спричинило матеріальні збитки ТОВ «Експрес Агро ПЛЮС» на суму 190 тис.грн.

11.04.2017 року під час огляду місця події за адресою: м.Харків, вул.Достоєвського, 13, було виявлено та вилучено зерно у кількості 49.300 тон, яке є предметом кримінального правопорушення та відповідає вимогам ч.2 ст.167 КПК України та яке було залишено на відповідальне зберігання директору Янтарь-21 ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частина 2 ст.171 КПК України передбачає, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)Підстави і мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2)Перелік і види майна, що належить арештувати;
3)Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)Розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 КПК України
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Як вбачається з протоколу огляду місця події, майно, на яке необхідно накласти арешт, було вилучено 11 квітня 2017 року, а клопотання про арешт майна подано слідчим лише 11 травня 2017 року, тобто з порушенням процесуальних строків, передбачених чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Крім того, всупереч вимогам п.3 ч.2 ст.171 КПК України, до клопотання слідчим не надано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 для усунення недоліків у строк 48 годин тобто до 19 травня 2017 року до 14-00 години.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1