Справа №718/441/17
Провадження №1-кп/718/23/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2017 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обарів Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12.11.2003 року за ч.5 ст.185 КК України на п`ять років позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.05.2008 року за ч.2 ст.189, ч.1 ст.309, ст. 70 КК України на три роки позбавлення волі звільненого з місць позбавлення волі 12.02.2016 року, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи особою, відносно якої ухвалою Сихівського районного суду м. Львів від 27.01.2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з відповідними обмеженнями, в тому числі щодо заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста) без відома ОВС, проживаючи в АДРЕСА_3 , з метою ухилення від адміністративного нагляду порушив правила адміністративного нагляду та умисно без поважних причин та без дозволу та повідомлення поліції самовільно залишив місце свого проживання з 04.10.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся та надав показання, що відповідають наведеним обставинам.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, самовільно залишивши місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обтяжуючих вину обставин не встановлено.

Пом`якшуючими його вину обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує також особу обвинуваченого, те, що він раніше судимий (а.с.88-119), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.86), не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра (а.с.87).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого необхідним за вчинення даного кримінального правопорушення буде призначення покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на два місяці.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :