Справа № 761/8503/17
Провадження № 1-кс/761/5309/2017
У Х В А Л А
20 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000037 від 10.12.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у ДП Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вказаний слідчий за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, по кримінальному провадженню за №0000037 від 10.12.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у ДП Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що що 08.01.2009 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (комітент) та ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (комісіонер) укладено Договір комісії №STE-1-2-DOM/09-01. Відповідно до п.1.1 вказаного договору комітент ( ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») доручає комісіонеру (ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), а комісіонер бере на себе зобов`язання за комісійну плату укласти на умовах, що не суперечать цьому договору, від свого імені в інтересах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зовнішньоекономічну угоду ( Контракт) з замовником ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання робіт і послуг та поставку виробів. Перелік зазначених робіт, послуг та виробів наведено в додатках до даного договору. Так, на підставі Договору комісії №STE-1-2-DOM/09-01, 15.06.2009 року між ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено зовнішньоекономічний контракту AIR HQ/32D3 (T).
Окрім цього, 01.12.2009 року комісіонером, тобто ДЗГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за рахунок та за дорученням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оплачено консультаційно-маркетингові послуги нерезиденту, що надані за межами митної території України, фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » згідно додаткової угоди № 1 до Угоди STE-1-17-А-09 від 09.04.2009 року у розмірі 9019133, 24 доларів США згідно Акту виконаних робіт від 01.12.2009 року та платіжного доручення № 785 від 01.12.2009 року.
Платіж фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснено безпідставно. Так, дата укладення договору комісії між сторонами, тобто між ДЗГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - 08.01.2009, що передує даті укладення додаткової угоди № 1 до Угоди STE-1-17-A-09 від 09.04.2009 року, на підставі якої здійснено платіж.
Водночас, лише додатковими угодами до договору комісії № 6 від 21.04.2011 та № 7 від 22.04.2011 року, що укладені після спрямування коштів посереднику, передбачено право комісіонера за дорученням комітента укласти контракт з нерезидентом про надання ним послуг: консультаційних, юридичних, фінансових та послуг з організації публічних зв`язків на території інозамовника, пов`язаних з виконанням контракту. До цього часу таке право не було визначено договором.
Таким чином, внаслідок безпідставного перерахування компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 9 000 000 доларів США, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спричинено збитки на суму 72 043 032 гривень.
З метою вивчення основних умов договору укладеного з « ІНФОРМАЦІЯ_6 », наявності на час укладення вказаного договору у посадових осіб ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повноважень щодо укладення договору з нерезидентом та проведення оплати, детального вивчення послуг, які було надано « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Державному підприємству ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю вилучення їх у ДПДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять комерційну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копії усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000037 від 10.12.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у ДП Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення належним чином завірені копії, які перебувають у ДП Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
додаткову угоду № 1 до Угоди STE-1-17-A-09 від 09.04.2009 року, Угоду STE-1-17-A-09 від 09.04.2009 року, договору щодо надання консультаційно-маркетингових послуг укладеного з « ІНФОРМАЦІЯ_6 », актів виконаних робіт від 01.12.2009 року, платіжне доручення № 785 від 01.12.2009 року.
Службовим особам ДП Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ДП Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ДП Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають.
Слідчий суддя: