Дата документу 04.05.2017
Справа № 334/2644/17
Провадження № 1-кп/334/383/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимому,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

20.02.2017, близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, незаконно проник через незачинену хвіртку до подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з подвір`я вищезазначеного будинку таємно викрав алюмінієву драбину висотою 2 м, вартістю 520 гривень. Після чого ОСОБА_4 покинув вищевказане подвір`я та розпорядився вкраденою алюмінієвою драбиною на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 520 грн.
Крім того, 21.02.2017, близько №9 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна незаконно проник через незачинену хвіртку до подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з подвір`я вищезазначеного будинку, таємно викрав три емальовані миски, діаметром 40 см, вартістю 75 гривень за кожну, загальною вартістю 225 гривень та частину металевої рельси, вагою 10 кг, вартістю 55 гривень. Після чого ОСОБА_4 покинув вище вказане подвір`я та розпорядився вкраденим майном на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 причинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 280 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях, які йому інкримінують, визнав у повному обсязі, суду пояснив, що дійсно викрав з подвір`я алюмінієву драбину, а на другий день з того ж подвір`я викрав три емальовані миски та частину рельси, які відніс та здав на металолом. В судовому засіданні ОСОБА_4 щиро розкаявся, та пояснив, що він відшкодував матеріальні збитки, все майно було повернуто потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив суду про обставини вчинення кримінального правопорушення, та що він будь яких матеріальних претензій до ОСОБА_4 не має, все майно йому було повернуто.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_4 злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відносяться до тяжкого злочину.

ОСОБА_4 має постійне місце проживання, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, свою вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному щиросердно розкаявся, заподіяну шкоду відшкодував.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного, думки потерпілого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та з цих підстав вважає за можливе призначити йому покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: металеву драбину, металевий фрагмент та 3 шт. металевих мисок, які належать ОСОБА_5 та передані йому на відповідальне зберігання - залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1