Ухвала
іменем україни
06 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника Товариства з додатковою відповідальністю«Болградтранс» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 12 січня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 12 січня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу

СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, а саме можливості оглянути та вилучити у ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299 за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50:
інформацію, що збережена на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня) та № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритих ПрАТ «Болградтранс» (), із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО, в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакцій, суми та призначення платежів, підстава руху коштів (вид та номер платіжного документу), тощо (на паперовому та електронному носіях), у період часу з 01 січня 2013 року по теперішній час;
справу з юридичного оформлення рахунків № НОМЕР_1 (українська гривня) та № НОМЕР_2 (українська гривня), в повному обсязі (заяви на відкриття рахунку, договори, додатки і додаткові угоди до них, картки зі зразками підписів і відбитків печатки тощо), а також документи, які стали підставою для відкриття цих рахунків, видачі платіжних карток по рахунку, чекових книжок тощо;
платіжні документи (на паперовому та електронному носіях), які стали підставою для руху коштів по вказаним рахункам (платіжні доручення, чеки на зняття готівки тощо), у період часу з 01 січня 2013 року по теперішній час;
заяву клієнта про встановлення системи «Клієнт-банк»,

«Інтернетбанкінг», договору на обслуговування зазначених систем та введення систем в експлуатацію, документів, що свідчать встановлення систем «клієнт-банк», «Інтернет-банкінг»;
документи, що підтверджують генерацію і повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, що підтверджують факт видачі даних електронних ключів;
статистику підключення до серверу банку за системою «Клієнт-банк», «Інтернет-банкінг» з використанням електронного ключа ПрАТ «Болградтранс» (), відкритих із зазначенням деталізації номерів телефонів вхідних дзвінків і IP адреси за рахунками № НОМЕР_1 (українська гривня) та № НОМЕР_2 (українська гривня), з наданням банку електронних платіжних документів, у тому числі заяв на купівлю валюти, платіжних доручень в іноземній валюті з 01 січня 2013 року по теперішній час;

відомості реєстрації клієнта ПрАТ «Болградтранс» () на сервері банку і на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider) із зазначенням телефонних номерів та повних реквізитів Інтернет-провайдера;
заявки на видачу чекових книжок, документів, що засвідчують видачу й одержання чекових книжок із зазначенням серійного номера першого

і останнього чека кожної з чекових книжок, які отримувало ПрАТ «Болградтранс» () з 01 січня 2013 року по теперішній час.
Апеляційний суд Одеської області ухвалою від 24 лютого 2017 року апеляційну скаргу директора ТДВ «Болградтранс» ОСОБА_6 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Не погодившись рішеннями судів, представник ТДВ «Болградтранс» ОСОБА_4 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій порушує питання перегляду вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Відмовити представнику Товариства з додатковою відповідальністю «Болградтранс» ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 12 січня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3