Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2901/16-к
номер провадження 1-в/695/28/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання на:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.11.2016 року Золотоніським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст., ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки, -
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання;
ВСТАНОВИВ :
Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 10.11.2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст., ст. 75, 104 КК України та іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України його було зобов`язано повідомляти уповноважені органи з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноважених органів з питань пробації.

Так як ОСОБА_6 не виконував покладені на нього судом обов`язки, то Золотоніський міськрайонний відділ з питань пробації направив подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання. Але за час перебування на обліку на шлях виправлення не став та 05.01.2017 року та 12.01.2017 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин та змінив місце проживання, не повідомивши про це уповноважений орган з питань пробації, за місцем навчання та місцем проживання характеризується посередньо, схильний до бродяжництва.

У судовому засіданні прокурор та представник Золотоніського міськрайонного відділу з питань пробації просив задовольнити подання, скасувати звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні подання, в подальшому зобов`язувалися неухильно дотримуватися порядку та умов відбування покарання, надали характеристику з місця навчання.

Заслухавши учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_6 дійсно 05.01.2017 року та 12.01.2017 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин та змінив місце проживання не повідомивши про це уповноважений орган з питань пробації.

Проте з матеріалів вказаної справи вбачається, що 17.01.2017 року у засудженого було відібрано пояснення та винесено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбуття призначеного судом покарання.

Після попередження засудженим ОСОБА_6 жодних порушень не вчинено.

Згідно ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Разом з тим суд бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної чи кримінальної відповідальності, а із довідок характеристик з місця проживання від 27.12.2016 року за №1178 та характеристики з місця навчання від 17.01.2017 року судом вбачається, що ОСОБА_6 характеризується посередньо, однак відомості про порушення громадського порядку, вживання алкогольних чи наркотичних речовин чи здійснення будь-яких інших антигромадських дій відсутні.

Більше того, з довідки старшого інспектора з ЮП СП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 27.12.2016 року за №13268/65-2016 вбачається, що остання здійснює контроль по місцю проживання звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , так за результатами перевірок в 4 кварталі 2016 року встановлено, що засуджений до адміністративної відповідальності не притягався, проживає з матір`ю, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до характеристики, виданої ДНЗ «Золотоніський професійний ліцей», на даний час ОСОБА_6 відвідує уроки, не пропускає без поважних причин зайняття.

Як вбачається із норм ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що наявність двох неявок на реєстрацію ОСОБА_6 , без наявності інших компрометуючих обставин не може бути свідченням небажання останнього ставати на шлях виправлення та бути достатнім для висновку про доцільність його подальшого перевиховання в місцях позбавлення волі. Більше того неявки ОСОБА_6 мають несистематичних характер, а жодних негативних наслідків для суспільства не настало.

Так згідно ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціації та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.
Таким чином суд приходить до висновку, що вказане подання є необґрунтованим, а обставини наведені в ньому такими, які не наводять достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, а тому за вказаних обставин у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання Золотоніського міськрайонного відділу з питань пробації про направлення ОСОБА_6 , засудженого Золотоніським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75,104 КК України з іспитовим строком 2 роки, для відбуття призначеного судом покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1