overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/1474/16-к
Номер провадження 1-в/739/6/17
У Х В А Л А
про надання розтрочки
10 лютого 2017 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський заяву засудженої ОСОБА_4 про розстрочку покарання у вигляді штрафу, -
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про розстрочення виконання покарання призначеного вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2016 року, в зв`язку з тим, що в неї важке матеріальне становище вона сплатити всю суму штрафу на даний час можливості не має, оскільки ніде не працює та в неї двоє малолітні дитини. В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання про розстрочку покарання підтримала та просила його задовольнити. Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного. Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Вказаний вирок набув законної сили 21 жовтня 2016 року. Відповідно до ч. 3ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону. Згідно ч.4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Враховуючи майновий стан засудженої, яка ніде не працює, та має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає можливим встановити розстрочку виконання вироку суду строком на 6 місяців, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі по 170 грн.. Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, суд, -
Заяву засудженої ОСОБА_4 про розстрочку покарання у вигляді штрафу - задовольнити. Надати засудженій ОСОБА_4 розстрочку виплати несплаченого штрафу, у розмірі 850 грн, призначеного вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2016 року по справі № 739/1474/16-к, строком на 6 місяців - по 170 грн. щомісячно. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/341/17
Провадження по справі № 1-в/367/67/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Бучанської ВК № 85 клопотання захисника ОСОБА_6 про зарахування засудженому ОСОБА_5 судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про зарахування засудженому ОСОБА_5 судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про зарахування засудженому ОСОБА_5 судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.10.2016 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 359, із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з дня, наступного після оголошення вироку, з 28.10.2016 року до дня набрання вироком законної сили до 21.12.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.10.2016 року, у зв`язку із зарахуванням строку його попереднього ув`язнення з розрахунку один день за два дні позбавлення волі та фактичним закінченням строку відбування зазначеного покарання, звільнивши з-під варти в залі суду негайно.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 30 січня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/769/17
УХВАЛА
Іменем України
10 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оризон Т» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
07.02.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оризон Т» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

09.02.2017 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оризон Т» - ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Оскільки, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оризон Т» - ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя залишає клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оризон Т» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна - без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оризон Т» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/771/17
Провадження № 1-кп/369/215/17
УХВАЛА
Іменем України
30.01.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2017 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/346/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення слідчого
В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2017 року 0 10.25 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
справа № 399/52/17
провадження № 1-кп/399/33/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000033 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає всим вимогам діючих КК України та КПК України, підстав для закриття призупинення кримінального провадження не вбачається, кримінальне провадження підсудне розгляду саме Онуфріївським райсудом Кіровоградської області і є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином. Надав клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі.

Суд, заслухавши в підготовчому судовому засіданні думку учасників судового засідання щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження №0000033 підсудне Онуфріївському районному суду Кіровоградської області за територіальністю вчинення кримінального правопорушення.

Підстав для закриття, призупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до ст.291 КПК України.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000033 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 10.20 год. 16.02.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
10.02.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/112/17
У Х В А Л А Провадження № 1-в/533/8/17
10 лютого 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі: прокурора - ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина подання начальника Козельщинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого,
«про звільнення від подальшого відбування покарання», -
09.02.2016 року ОСОБА_5 засуджений вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України на строк 3 (три) роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк на 1 (один) рік.
Судом на нього покладено обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. До адміністративної відповідальності засуджений притягувався, але систематичних порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоював. За місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки, які поклав на нього суд виконав.
В судове засідання засуджений не з`явився, але направив заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує, наслідки звільнення йому відомі.
Представник Козельщинського РС з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала та прохала задовольнити.
Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави які б перешкоджали звільненню засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Козельщинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 09.02.2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Козельщинського районного сектору з питань пробації, прокурору району та засудженому для відому та ознайомлення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2224/16-к Номер провадження 11-кп/786/325/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 8 грудня 2016 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 8 грудня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 1 ст. 289 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69, ст. 101 КК України у виді 15 діб арешту.

На підставі ст. 75, ст. 104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 550, 25 грн.

Вирішено питання про речові докази

На рішення суду законні представники неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, у якій просять скасувати вирок суду та закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 396 КПК України, після усунення недоліків, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 лютого 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 568/374/16-к
номер провадження 1-кп/558/4/17

У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
10 лютого 2017 року смт. Демидівка Рівненської області
Демидівський районний суд Рівненської області у складі:
суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання по даній кримінальній справі 10.02.2017 року.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Згідно ч.1 ст.135 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання по справі через житлово-експлуатаційну організацію за місцем його проживання (а.с.112). Про причини неявки в підготовче судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 суд не повідомив.
Відповідно до ст.ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в установленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 140, 323, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 17.02.2017 рік на 10.30 годину в приміщення Демидівського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити працівникам Радивилівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/255/17
Номер провадження 1-кп/305/152/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.02.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/101/17, внесеному в ЄРДР за № 0000074 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/101/17, внесеному в ЄРДР за № 0000074 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/101/17, внесеному в ЄРДР за № 0000074 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15:00 год. 28 лютого 2017 року, в судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 569/1551/15-к
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду замість ч.3 ст. 185 КК зазначена ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив внести виправлення до ухвали суду.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про те, що у резолютивній частині вироку допущена описка, де замість ч. 3 ст. 185 КК України вказана ч.1 ст. 185 КК України, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379 КПК України,-

У х в а л и в :
Внести виправлення описки в резолютивній частині ухвали Рівненського міського суду від 16.03.2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, зазначивши після слів «передбаченого» замість «ч.1ст. 185 КК України» - «ч.3 ст.185 КК УКраїни». (абз.1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1