16.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/2337/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 22.03.2017 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000684
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2001 та 2010 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудима, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.311 КК України

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовила наркотичний засіб «опій ацетильований», після чого почала незаконно зберігати за вищевказаною адресою для особистого вживання без мети збуту.

21.01.2017 року в період часу з 11:30 годин до 12:45 годин, працівниками УПН НП України спільно зі слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено і вилучено, згідно висновку експерта №1/8.6/274 від 23.02.2017 року, рідини коричневого кольору, масою 5,5737 г. та 7,3228 г., які в своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований», масою, в перерахунку на суху речовину, відповідно становить 0,0798 г. та 0,1034 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року, складає невеликі розміри.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, в невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, в невстановлений слідством спосіб, придбала інгредієнти, а саме рідину масою 0,5645 г., яка є ангідридом оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Після чого ОСОБА_3 , утримуючи при собі вказаний інгредієнт для виготовлення наркотичних засобів, доставила за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігала з метою використання для подальшого виготовлення наркотичного засобу «опій ацетильований».

21.01.2017 року в період часу з 11:30 годин до 12:45 годин, працівниками УПН НП України спільно зі слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено і вилучено, згідно висновку експерта №1/8.6/274 від 23.02.2017 року, рідину масою 0,5645 г., яка є ангідридом оцтової кислоти, яка відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежений і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса ангідриду оцтової кислоти складає 0,5645 кг., що, відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року, складає великий розмір.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309, ч.2 ст.311 КК України.

29 березня 2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000684, та обвинуваченою ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, обвинувачена у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.311 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

При визначенні покарання прокурором отримана згода обвинуваченої на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 , підтримав позицію обвинуваченої, і просив суд затвердити укладену між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, від яких потерпілих немає, а шкода завдана державним інтересам.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 незаконно виготовила наркотичний засіб «опій ацетильований» без мети збуту і зберігала його за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а також незаконно придбала і зберігала за місцем свого проживання прекурсор «ангідрид оцтової кислоти» у великих розмірах з метою його подальшого використання для виготовлення наркотичних засобів, а тому її дії кваліфікує за ч.1 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, за якими належить призначити ОСОБА_3 міру покарання, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, укладену 29 березня 2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000684 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 березня 2017 року покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.311 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/274 від 23.02.2017 року в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 (сорок) копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -