Справа № 148/2281/16-к
Провадження №1-кс/148/30/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
13 лютого 2017 року Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ілляшівка Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 28.08.2016 року близько 15.00, знаходячись в с. Клебань, Тульчинського району Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій та відповідні наслідки, шляхом віджиму та відчинення вікна, проник до будинку АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 , звідки з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «Nokia 105 DualSim» сірого кольору вартістю 451, 26 грн. із СІМ карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 476 грн. 26 коп. Викрадений телефон ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 для його продажу, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Окрім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що, продовжуючи злочинну діяльність, він 03.10.2016 близько 07.45 год., знаходячись в с. Клебань Тульчинського району Вінницької області, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом віджиму та відчинення вікна, проник в середину будинку АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 , звідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно викрав мобільний телефон марки «Nokia 105 DualSim» чорного кольору вартістю 451, 26 грн. із СІМ карткою мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , загальною вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 501, 26 грн. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, передавши ОСОБА_8 для продажу.
Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливих тяжких злочинів, а також наявні ризики того, що він може продовжити злочинну діяльність та вчинити нове кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілу. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти клопотання. Також зазначив, що повністю визнає свою провину в інкримінованих йому злочинах.
Заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 зможе продовжити злочинну діяльність, оскільки підозрюється у вчиненні тяжких корисливих злочинів, які вчинив підряд протягом незначного проміжку часу.
За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, зокрема, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України.
При обранні запобіжного заходу враховуються вимоги ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, покаранням за які може бути позбавлення волі строком до шести років, його соціальні зв`язки, які є нестійкими.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання підозорюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та попередження ризику вчинення ним нового кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 179,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці з дня обрання запобіжного заходу обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1