Яготинський районний суд Київської області
№ 382/1363/17
№ 1-кс/382/172/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київській області клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Яготин, Київської області, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 21 серпня 2017 року,

В с т а н о в и в:
Слідчий СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в котрому зазначено, що

20.08.2017, близько 23 години 34 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «AUDI-100», державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні останнього, який на праві власності належить ОСОБА_8 , рухаючись по вулиці Вокзальній, в м. Яготин, Київської області, в напрямку центру міста, на відрізку дороги між опорами вуличного електроосвітлення № 20- № 23, в порушення вимог 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР України), відповідно до якого «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі» не був уважний, та не стежачи за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну та в порушення вимог пункту 12.3 ПДР України, згідно якого «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди» не слідкував за зміною дорожньої обстановки, а саме появою в його смузі руху ОСОБА_9 , який рухався на скейтборді в попутному напрямку в смузі руху в напрямку центру міста. Проявивши злочину необережність, ОСОБА_5 не був уважним під час керування транспортним засобом, в результаті чого не помітив в смузі руху перешкоду у вигляді ОСОБА_9 та допустив наїзд на останнього передньою частиною автомобіля, яким він керував. В подальшому ОСОБА_5 місце ДТП залишив.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітнього ОСОБА_9 , з отриманими тілесними ушкодженнями доставлено до реанімаційного відділення Яготинської центральної районної лікарні, де останній перебуває в стані клінічної коми.

Згідно довідки Яготинської ЦРЛ № 1065 від 22.08.2017 року, ОСОБА_9 після ДТП госпіталізований в реанімаційне відділення Яготинської ЦРЛ з діагнозом: політравма, відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, cтан після клінічної смерті, постреанімаційна хвороба, кома 3-го ступеня.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 , вимог пунктів 2.3 б), та 12.3 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Таким чином своїми діями, які проявилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілого, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця дорожнього-транспортної пригоди від 21.08.2017 року, що проводився в м. Яготині по вул. Вокзальній поблизу електроопори №20, під час якого виявлено та вилучено державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-протоколом огляду транспортного засобу, автомобіля марки «AUDI-100» від 21.08.2017 року, під час якого було виявлено відсутність переднього номерного знаку, пошкодження передньої частини автомобіля та лобового скла;

-поясненням ОСОБА_5 від 21.08.2017 року, в якому останній підтверджує факт того, що здійснив наїзд на скейтбордиста, що рухався в попутному напрямку після чого, не надавши допомогу, втік з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.08.2017 року, в якому остання повідомила, що 21.08.2017, перебуваючи на нічному чергуванні в Яготинській підстанції екстреної допомоги, у складі бригади швидкої медичної допомоги, за повідомленням диспетчера здійснила виїзд до місця вчинення ДТП. по приїзду надала невідкладну допомогу ОСОБА_9 та доставила його до приміщення Яготинської ЦРЛ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 21.08.2017, в якому останній повідомив, що був пасажиром автомобіля «AUDI-100», та підтвердив факт того, що ОСОБА_5 перебував за кермом вказаного автомобіля здійснив наїзд на пішохода та не зупиняючись залишив місце вчинення ДТП;

-протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_11 від 21.08.2017, на якому останній підтвердив обставини, дані в показах.

Під час досудового розслідування встановлено, що є наявні ризики, які свідчать, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування.

Так, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Дана обставина є ризиком того, що підозрюваний знаючи про суворість покарання, що йому загрожує, у разі доведеності його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування суду чи вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню, чи вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Крім того, ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення зник з місця ДТП, не повідомив про подію правоохоронні органи, не вжив будь-яких заходів для надання потерпілому невідкладної допомоги, отже відразу після скоєння інкримінованого злочину вчиняв дії, спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності. Дана обставина теж являється ризиком того, що підозрюваний у подальшому вчинить спроби переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, не має дітей та осіб, про яких би він піклувався, офіційного місця роботи, така відсутність міцності соціальних зв`язків є ризиком його зникнення у разі перебування на волі. Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували, але просили скоротити час перебування під домашнім арештом із цілодобового на періодичний, який визначити із 18 години по 06 годину ранку.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши копії матеріалів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, передбачені ст. 178 КПК України.

За змістом ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, є обґрунтованою, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя оцінивши, в сукупності всі обставини, у тому числі визначені ст. 178 КПК України, зокрема, те, що ОСОБА_5 не працює, але за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває в цивільному шлюбі, в якому виховує доньку ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з дружною та дочкою за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_1 , що свідчить про міцність соціальних зв"язків, разом з тим зважаючи, що підозрюваний зник з місця ДТП, а тому знаючи про суворість покарання, що йому загрожує, у разі доведеності його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду чи вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заявленого слідчим клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 309 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який визначити строком на два місяці - по 21 жовтня 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіза першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- носити електронний засіб контролю;

які необхідно визначити, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, строком на два місяці - до 21 жовтня 2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню та направляється для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного - до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції в Київській області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1