КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1360/17
провадження № 1-кс/534/276/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , власника транспортного засобу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в рамках кримінального провадження №0000749 про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в:
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернулась слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП ОСОБА_5 із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому порушує питання про накладення арешту на належні ОСОБА_4 автомобіль марки «DAF XF 95,430» загальний вантажний сідловий тягач-Е, державний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки «Renders», державний номер НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, із зберіганням транспортного засобу на території майданчика тимчасового утримання автомобілів відділення поліції №2 Кременчуцького ВП.
Із змісту внесеного клопотання вбачається, що 26 серпня 2017 року близько 14 год. 20 хв. поблизу будинку №1 по вул.Горького у м.Горішні Плавні, в напрямку перехрестя з вулицею Строни, ОСОБА_6 керуючи вантажівкою марки «DAF», державний номер НОМЕР_1 , при здійсненні маневру обгону, допустив зіткнення задньою частиною автомобіля з мопедом марки «Pallen Lets 4», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток лівої руки, з розмноженням м`яких тканин, травматичний шок, а пасажир мопеда ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої кістки, глибокої рани стегна, травматичний шок.
В судовому засіданні прокурор, частково підтримуючи клопотання слідчого, та наголошуючи про необхідність збереження слідової інформації злочину, яку зберіг на собі вантажний автомобіль та напівпричіп, проведення експертних досліджень, просив накласти арешт на знаряддя вчинення кримінального правопорушення без позбавлення власника права розпорядження транспортним засобом.
Слідчий ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Власник транспортного засобу ОСОБА_4 в суді проти задоволення клопотання не заперечував та пояснив, що за першою вимогою він зобов`язується надати вантажівку для проведення експертних досліджень.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим і підлягаючим до задоволення частково з наступних підстав.
З матеріалів, приєднаних до клопотання, вбачається, що 26.08.2017 року поблизу будинку №1 по вул. Горького в м.Горішні Плавні сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки марки «DAF», державний номер НОМЕР_1 , та мопеду марки «Pallen Lets 4», державний номер НОМЕР_3 .
Автомобіль марки «DAF XF 95,430» загальний вантажний сідловий тягач-Е, державний номер НОМЕР_1 «ГАЗ-3307», державний номер НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить гр. ОСОБА_4 .
Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 від 26.08.2017 року та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Постановою слідчого від 27.08.2017 року транспортний засіб «DAF» з напівпричепом визнано речовим доказом та передано на зберігання до майданчику тимчасового утримання автомобілів відділення поліції №2 КПВ ГУ НП в Полтавській області.
Згідно з постановою слідчого від 28.08.2017 року, у даному кримінальному провадженні призначена експертиза технічного стану транспортного засобу.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ст.ст.168, 237КПК України, вилучений автомобіль є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
Відповідно до вимог ч. 2, 3, 4 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Дослідженням наявних матеріалів судом встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України. Так, у ньому зазначено, що вилучений автомобіль є предметом, що зберіг на собі сліди злочину та не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна та слідів злочину.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти арешт на транспортний засіб з напівпричепом, що належить ОСОБА_4 , з позбавленням права його відчуження у будь-який спосіб та забороною проведення відновлювальних (ремонтних) робіт.
Враховуючи, що в судовому засіданні прокурором клопотання слідчого в частині позбавлення ОСОБА_4 права користування згаданим автомобілем, підтримано не було, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання в цій частині відмовити.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.170, 171 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП ОСОБА_5 задовольнити частково.
Накласти арешт на загальний вантажний сідловий тягач-Е марки «DAF-XF 95/340», державний номер НОМЕР_1 , та на спеціалізований напівпричіп «Renders SKM 24/33А», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належні ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження його в будь-який спосіб.
Заборони проведення будь-яких відновлювальних робіт, пов`язаних с пошкодженнями, отриманими в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Роз`яснити учасникам розгляду право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1