Справа № 357/3037/17
У Х В А Л А
23 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянвши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, , яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) по кримінальному провадженню за № 0006025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання 23.03.2017 року про надання тимчасовго доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий пояснив, що 04 грудня 2016 року до Білоцерківського ВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_2 , в якій просить притягнути до відповідальності свого сина ОСОБА_5 , який 03.12.2017 року близько 11 год. перебуваючи в дачному будинку АДРЕСА_3 , вчинив бійку з ОСОБА_4 в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

07.12.2016 року, була допитана потерпіла ОСОБА_4 , яка показала, що 03.12.2017 року до неї на дачу, а саме по АДРЕСА_3 приїхав її син ОСОБА_5 , який нічого не пояснюючи почав наносити удари руками по її обличчю та тулубу в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та в подальшому про даний факт вона повідомила по телефону своїй донці ОСОБА_6 , яка в свою чергу 04.03.2017 року зателефонувала своєму брату ОСОБА_5 , який категорично заперечив своє перебування в с. Чепеліївка та повідомив, що про отримання його матір`ю ОСОБА_4 тілесних ушкоджень йому не відомо. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується номером оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

16.12.2016 року опитаний ОСОБА_7 показав, що 03.12.2016 року він постійно перебував на роботі в м. Фастові та нікуди з неї не відлучався та про отримання тілесних ушкоджень своєї матері ОСОБА_4 дізнався від працівників поліції.

Приймаючи до уваги те, що з метою перевірки інформації стосовно спілкування по телефону ОСОБА_6 з її матір`ю ОСОБА_4 та її братом ОСОБА_5 , необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки зроблені з її мобільного телефону у період часу з 02.12.2016 року по 05.12.2016 рік.

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією вхідні та вихідні дзвінки чи надіслані СМС повідомлення з сім карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0006025 має суттєве значення, а тому є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий просив дане клопотання про тимчасовий доступ до документів задовольнити .

Відповідно до п. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином клопотання подано, щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 до інформації з можливістю її вилучення (здійснити її виїмку) інформацію, що знаходяться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку, « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ), про те, які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки чи надіслані СМС - повідомлення з сім карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , та на які номери телефонного зв`язку в період з 02.12.2016 року по 05.12.2016 рік, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості і деталізацією по абоненту А та по абоненту Б, їх тривалість, зміст, в період часу з 02.12.2016 року по 05.12.2016 рік.

Строк дії ували не перевищує 30 березня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1