Справа № 308/2374/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, подання заступника начальника Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 27.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 27.09.2016 року.

Своє подання обґрунтовує тим, що вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2016 року відносно ОСОБА_5 надійшов 03.11.2016 року в Ужгородський МРВ з питань пробації в Закарпатській області і в той же день був прийнятий до виконання.

25.11.2016 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Ужгородського МРВ КВІ та його було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду від 27.09.2016 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку. Того ж дня винесено постанову про дні реєстрації та заведено листок реєстрації, згідно з яким засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до інспекції в першу, другу, третю та четверту середу кожного місяця, в якій він особисто розписався.

Однак засуджений ОСОБА_5 неодноразово порушував обов`язки покладені на нього судом, а саме не з`являвся на реєстрацію 6 разів, з яких п`ять без поважних на те причин. Після кожної неявки на реєстрацію від нього були відібрані пояснення, з яких вбачається, що: 07.12.2016 року він не з`явився на реєстрацію тому, що перебував на роботі, що підтверджується довідкою від ФОП ОСОБА_7 ; 21.12.2016 року не з`явився на реєстрацію тому, що був на роботі, однак довідку не надав; 11.01.2017 року не з`явився на реєстрацію тому, що був змушений доглядати за малолітньою донькою, яка хворіла, довідку зобов`язався надати, однак не надав; 25.01.2017 року не з`явився на реєстрацію тому, що перебував на стаціонарному лікуванні, довідку зобов`язувався надати, однак не надав; 22.02.2017 року не з`явився на реєстрацію тому, що перебував на роботі, підтверджуючу довідку зобов`язувався надати, однак не надав; 19.04.2017 року - не з`явився на реєстрацію тому, що доглядав за донькою, яка хворіла, довідку зобов`язався надати, однак не надав.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку Ужгородського МРВ допустив 5 неявок без поважних причин на реєстрацію до Ужгородського МРВ з питань пробації.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього судом обов`язки, тобто, неодноразово не з`явився для реєстрації, що вказує про його небажання стати на шлях виправлення, інспектор вважає за доцільне матеріали щодо засудженого ОСОБА_5 направити до Ужгородського міськрайонного суду для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 27.09.2016 року 5 років позбавлення волі.

В судовому засіданні інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у ньому.

Прокурор заявила про відсутність підстав для задоволення подання, оскільки засуджений до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчиняв, а доказів, що свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, не подано.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не з`являвся на реєстрацію з поважних причин, оскільки влаштувався на роботу та не зміг відлучитися, а також доглядав за трьома малолітніми дітьми коли жінка хворіла. У задоволенні подання просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора та засудженого, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Ужгородським міськрайонним судом 27.09.2016 року за ч.2 ст. 332 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, та покладенням на нього відповідно до ст.76 КК обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, у випадку, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.

Аналогічні положення містить КВК України. Зокрема, відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За положеннями ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Також, на це звертає увагу Пленум Верховного Суду України у п. 10постанови від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме, згідно з ч.2 ст.78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Отже, у контексті положень ч. 2 ст. 78 КК України суд зобов`язаний з`ясувати підстави невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки.

Згідно з внесеним до суду поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням як на підставу скасування звільнення засудженого від відбування покарання, орган з питань виконання покарань посилається на невиконання засудженим обов`язків, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме нез`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин.

Разом з тим встановлені при дослідженні доказів у судовому засіданні обставини дають можливість зробити суду висновок про те, що засуджений не мав реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у матеріалах особової справи засудженого відсутні докази, що останній з часу винесення відносно нього вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2016 року притягувався до кримінальної відповідальності, що в свою чергу спростовує доводи інспектора представника органу пробації про свідоме небажання засудженого стати на шлях виправлення та неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, оскільки в період іспитового строку засуджений нових злочинів не вчиняв, його поведінка не свідчить про те, що він є особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а наведені в поданні обставини суд не розцінює як небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання заступника начальника Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 27.09.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1