АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/134/17 Справа № 708/210/17 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

представника скаржниці ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 щодо направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 28.10.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000365 від 06.09.2016 р., до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 в якому порушується питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 28.10.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000365 від 06.09.2016 р., до іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

Заслухавши суддю доповідача, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання районного суду вбачається, що на день звернення з поданням в Чигиринському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи. Згідно автоматизованого розподілу справ скарга ОСОБА_6 передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_10 , яка подала заяву про самовідвід, оскільки 27.12.2016 року виносила вирок по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що унеможливлює розгляд нею даної скарги. Заява про самовідвід задоволена суддею ОСОБА_8 .Оскільки в Чигиринському суді працює один слідчий суддя, тому автоматичний розподіл справи не відбувся.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за доцільне направити матеріали скарги до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для її розгляду в Чигиринському районному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 28.10.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000365 від 06.09.2016 р., передати на розгляд з Чигиринського районного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :