№ 1-кс/489/652/2017 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою фаховою освітою, не одруженого, працюючого підсобним робочим Миколаївського морського порту, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 10.04.2017 р., у невстановлений час знаходячись на території ринку "Колос" по пр. Миру в м. Миколаєві, незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_7 наркотичний засіб метадон, вагою 0,0107 г.

10.05.2017 р. о 17.25 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту "Баштанське" по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_7 наркотичний засіб метадон, в кількості 1 пігулки.

10.05.2017 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та 11.05.2017 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для запобігання ризикам вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на свідка.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що підтверджується показами самого підозрюваного, свідка ОСОБА_7 про обставини збуту підозрюваним наркотичного засобу, висновками експерта, та відомостями про виявлення у житлі підозрюваного аналогічного збутому наркотичного засобу та грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, який є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, є наркозалежною особою, що дає достатні підстави вважати, про існування ризику вчинення ним і інших аналогічних злочинів.

Вважаючи встановленими обставини існування вказаного ризику, який дає підстави для застосування запобіжного заходу, вважаю недоведеним ризик незаконного впливу підозрюваного на свідка ОСОБА_7 , оскільки прокурором не надано доказів існування цього ризику, який з врахуванням позиції підозрюваного щодо визнання вини у вчиненні злочину, є малоймовірним.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушень, у яких він підозрюється, його репутацію, також враховує наявність у підозрюваного постійного місця проживання, роботи, соціальних зв`язків, що однак не стримало його від вчинення злочину, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам, та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.00 год. до 07.00 год. наступного дня на строк 2 місяці, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

- прибувати до слідчого один раз на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду,

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: