Справа № 569/1668/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 16 січня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт.Солотвино Тячівського району Закарпатської області, проживаючого АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимий 23 листопада 2011 року Ленінським районним судом м.Віниця за ч.1 ст.187 КК України до 4 ( чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за злочин проти власності, на шлях виправлення не став, повторно вчинив злочин проти власності при наступних обставинах.

16 січня 2017 року, близько 06 год.00 хв. ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в автомобілі таксі марки «Пежо 605» д.н.з НОМЕР_1 поблизу будинку №67Б, що знаходиться по вул..С.Бандери в м.Рівне, скориставшись відсутністю водія таксі, шляхом вільного доступу таємно викрав з салону автомобіля мобільний телефон марки « Айфон 5 С», вартістю 8043 грн.67 коп., який належав ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винну визнав повністю та показав, що 16 січня 2017 року, близько 06 год.00 хв. перебуваючи в автомобілі таксі поблизу будинку №67Б, що знаходиться по вул..С.Бандери в м.Рівне, скориставшись відсутністю водія таксі, таємно викрав з салону автомобіля мобільний телефон марки « Айфон 5 С».

В подальшому працівниками поліції даний телефон був виявлений та в нього вилучений. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 16 січня 2017 року здійснював перевезення на власному автомобілі марки « Пежо 605» обвинуваченого ОСОБА_4 на вул..С.Бандери в м.Рівне.

Коли привіз ОСОБА_4 до будинку №67Б по вул..С.Бандери в м.Рівне виявив відсутність мобільного телефону марки «Айфон».

Викликав працівників поліції, які в подальшому в помешканні обвинуваченого виявили викрадений мобільний телефон.

Претензій до обвинуваченого не має, оскільки шкода відшкодована повністю, просить не карати суворо обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання обвинуваченим своєї вини, відшкодування шкоди, наявність на утриманні дітей малолітнього віку.

Обставини, що обтяжують покарання суд визнає, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку лікарів нарколога та психолога не перебуває, беручи також до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з рахунок фактур розмір витрат на залучення експерта за виконання товарознавчої експертизи становить 263 грн. 88 коп., дані витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

Речовий доказ у відповідності до ст.100 КПК України слід повернути потерпілому

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,371, 374,124 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати вартість проведеної експертизи в розмірі 263 грн. 88 коп. на користь держави.

Речовий доказ, мобільний телефон повенрнути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1