Провадження №: 1-кп/127/386/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007145 від 10.09.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта вища, приватного підприємця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:
? 13.05.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень (сплачено 13.05.2016),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 10 вересня 2016 року, приблизно о 04:09 годин, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти № 545» ТОВ «АТБ - маркет», що розташований за адресою: проспект Юності, 51 у місті Вінниці та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет», помітив на прилавках магазину шоколад «Корона Максфан», коньяк «Таврія» та йогурт «Галичина», після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , користуючись нагодою та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, підбурюваний жагою до легкої наживи, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, взяв із прилавка та викрав п`ять шоколадок «Корона Максфан», вагою по 160 грам кожна, вартістю однієї 42,95 гривень, на суму 214, 75 гривень, один йогурт «Галичина полуниця», 2,5 %, вагою 0, 87 кг, вартістю 25,95 гривень та одну пляшку коньяку «Таврія» VS , 3 зірки, ємністю 0,5 л, вартістю 85,95 гривень, всього на загальну суму 326, 65 гривень, відповідно до довідки наданої магазином «Продукти № 545» ТОВ «АТБ - маркет» станом на 10.09.2016, заховавши йогурт та коньяк під свій одяг та шоколад у сумку з якою він прийшов.

Після чого, ОСОБА_4 , попрямував до виходу із магазину, пройшовши через каси з викраденими продуктами харчування, не розрахувавшись за них, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання, що 10.09.2016 він їхав на рибалку та йому не вистачило коштів на покупку в магазині, а тому він вирішив викрасти продукти харчування у магазині, йогурт, шоколадки та коньяк, які поклав собі під одяг, а шоколадки у сумку, однак був затриманий працівниками охорони магазину. У вчиненому щиро кається та просив суд суворо його не карати.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, на обліку у «ВОПЛ ім. Ющенка» не перебуває.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, а тому суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_4 з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме: диск з відеозаписом з камер спостереження, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Суддя: