Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/409/2015 Справа №641/3125/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівськогорайонного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос. Южний, Харківської області, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, не працюючого, раніше засудженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.. 296 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 10.03.2015 в період часу з 15.30 по 16.00 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме знаходячись біля будинку № 2-А по вул. Дизельна в м. Харкові, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи існуючими правилами та нормами поведінки в суспільстві, демонструючи п`яну завзятість, використовуючи незначний привід, навмисно за допомогою одного з ножів, які перебували у нього в руках та не були спеціально пристосовані або заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, відповідно до висновку експертизи №131 від 12.03.2015 не є холодною зброєю, виготовлені заводським способом і мають господарсько-побутове призначення, пошкодив лакофарбове покриття даху автомобіля ВАЗ 217230 д.н. НОМЕР_1 чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , завдавши останньому згідно з висновком авто-товарознавчої експертизи № 3335 від 25.03.2015 шкоду на суму 1802 грн.
Хуліганські дії ОСОБА_5 , триваючи протягом 30 хвилин та супроводжуючись нецензурною лайкою та погрозами побиття в бік потерпілого та оточуючих, припинились з прибуттям працівників правоохоронних органів.
Матеріали даного кримінального правопорушення зареєстровані в ЄРДР №0000612 від 11.03.2015 за попередньою кримінально правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особою зухвалістю, що виражалася в пошкодженні майна належного ОСОБА_6 .
27.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: показами потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , висновком авто товарознавчої експертизи № 3335 від 25.03.2015 та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов,язків, а також запобігання спробам:
1)
Переховуватися від органів досудого розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, раніше засуджений, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає доцільним покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом; не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання; не відвідувати, кафе, бари, ресторани.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом; не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання; не відвідувати, кафе, бари, ресторани.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1