Справа № 303/3997/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 серпня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене 29 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 09 лютого 2017 року біля 12 години в АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з особою матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь домовившись про спільне вчинення злочину та попередньо розподіливши між собою ролі у вчиненні крадіжки, згідно якої ОСОБА_3 знаходився поряд із будинком АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_6 та спостерігав за вказаним будинком з вулиці, маючи на меті попередити по мобільному телефону особу матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, у випадку якщо потерпілий ОСОБА_6 чи інші сторонні особи заходитимуть у двір будинку, а особа матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, переліз через паркан, проникнувши на подвір`я вищевказаного будинку та шляхом пошкодження рами вікна проник в будинок.
Після чого з різних кімнат будинку таємно викрав гроші в сумі 1000,00 гривень та матеріальні цінності, а саме: ноутбук марки «Dell» моделі: Vostro іноземного виробництва, бувший в користуванні, вартість становить 7500,00 гривень; планшет торгової марки «Galaxy Note» іноземного виробництва, бувший в користуванні, вартість якого становить 7500,00 гривень; ноутбук торгової марки «Lenovo», моделі: 20309 ideapadFiexBLACK іноземного виробництва, бувший в користуванні, вартість якого становить 10800,00 гривень; годинник торгової марки «Чайка» як ювелірний виріб, корпус та браслет якого виготовлені із золота 585 проби, загальна вага яких (корпуса та браслету) становить 29,5 грами, вартість якого становить 16500,00 гривень; золотий кулон, 585 проби, із зображенням в середній частині гравіровки обличчя «Присвятої Діви Марії», загальною вагою 6 грамів, вартість якого становить 3952,68 гривень; золотий браслет, 585 проби, загальною вагою 40 грамів, вартість якого становить 26351,20 гривень; 2 золоті кільця, 585 проби, загальною вагою 11 грамів, загальна вартість яких становить 7246,58 гривень; ліхтарик LED - діодний, бувший в користуванні, вартість якого становить 294,95 гривень; спортивний годинник торгової марки SkmeiElectro із гумовим ремінцем із металевими вставками, бувший в користуванні вартість якого становить 134,50 гривень; ключ «чипований» із брелком до сигналізації, до замка запалення автомобіля марки «Ніссан-Кашкай», вартість якого становить 1080,00 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 , чим самим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 82359,91 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та показав, що після того як він з ОСОБА_8 домовились про вчинення крадіжки, він 09 лютого 2017 року виконуючи вказівку ОСОБА_8 спостерігав за будинком потерпілого та після того як потерпілий поїхав з будинку він передзвонив ОСОБА_8 , який прийшовши до будинку переліз через паркан та проник до будинку потерпілого. Через деякий час ОСОБА_8 повернувся до нього вже з сумками та вони пішли до будівлі пекарні де і сховали викрадені речі. Через три дні вони повернулися до пекарні та розподілили викрадене.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим його вина доведена дослідженими в суді доказами.
Так, відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 26.06.2017 року ОСОБА_3 показав та розповів про те, коли, де саме та за яких обставин було вчинено злочин.
Висновком про вартість об`єкта оцінки, відповідно до якого, вартість: ноутбуку марки «Dell» моделі: Vostro іноземного виробництва - 7500,00 гривень; планшету торгової марки «Galaxy Note» іноземного виробництва - 7500,00 гривень; ноутбуку торгової марки «Lenovo», моделі: 20309 ideapadFiexBLACK іноземного виробництва - 10800,00 гривень; годинника торгової марки «Чайка» - 16500,00 гривень; золотого кулону 3952,68 гривні; золотого браслету 26351,20 гривня; двох золотих кілець -7246,58 гривень; ліхтарика 294, 95 гривень; спортивного годинника торгової марки SkmeiElectro 134,50 гривень; ключа «чипованого» із брелком до сигналізації, до замка запалення автомобіля марки «Ніссан-Кашкай» - 1080,00 гривень.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд, дослідивши докази які є належними та допустимими, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.
В сформульованому обвинуваченні, відповідно до обвинувального акта, ідентифіковано особу відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, а саме ОСОБА_8 , що на думку суду суперечить передбаченим у ст.ст. 2,7 КПК України завданням кримінального провадження та загальним засадам кримінального провадження, зокрема забезпеченню до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури, верховенству права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, а тому є незаконним.
З врахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення прізвище ОСОБА_8 , як особи за попередньою змовою з якою діяв ОСОБА_3 вказавши «з особою матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження».
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Окрім цього суд визнає пом`якшуючою обставиною відшкодування завданої ОСОБА_3 шкоди потерпілому.
Беручи до уваги вищевказані обставини, враховуючи особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, думку потерпілого, який, відповідно до заяви, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має та досудову доповідь органу пробації, який склавши соціально психологічну характеристику обвинуваченого, прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства та необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк визначений у санкції статті зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України та з покладанням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - ноутбук марки «Dell», моделі: Vostro, серійний номер: REG TYPE №Р24F001, DNP 908DYA03 який передано для зберігання потерпілому ОСОБА_3 повернути останньому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1