overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/960/17
Провадження № 1-кп/0182/353/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27.02.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002626 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.02.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002626 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 15.30 год 01.03.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/202/17 Справа № б/н Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року

23 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и в:
20 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 лютого 2017 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, як незаконну та необґрунтовану.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 з урахуванням наступного.

У відповідності до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Між тим, апеляційну скаргу ОСОБА_3 подано 17 лютого 2017 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження. При цьому ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення процесуального строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід вважати поданою з пропуском строку на оскарження ухвали слідчого судді, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 лютого 2017 року повернути апелянту.

Копію ухвали та апеляційну скаргу невідкладно направити ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 206/6173/16-к
Провадження № 1-кп/206/54/17
У Х В А Л А
05.01.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001138 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001138 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання ОСОБА_5 , не з`явився, будучі повідомленим належним чином, та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється без поважної причини, та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання, яке призначено на 02.02.2017 року о 11 год. 00 хв..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 02.02.2017 року о 11 год. 00 хв..

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2831/17
Провадження № 1-кп/344/337/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.425 КК України з угодою про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.425 КК України з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.425 КК України з угодою про визнання винуватості, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 03.03.2017 року о 14.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/978/17
Провадження № 1-кп/346/149/17
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/198/15
є.у.н № 389/3052/15-к

У Х В А Л А
25 січня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законних представників потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілого - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
запобіжний захід не обирався, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Ухвалою суду від 11.11.2016 зобов`язано забезпечити Знам`янським ГУНП в Кіровоградській області переміщення транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1 із спецмайданчика ДП «Кіровоград-Інформ Ресурси» до Знам`янського ГУНП в Кіровоградській області для подальшого його надання до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в судове засідання для огляду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Вказаний автомобіль переміщений до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, однак в звязку з неможливістю доставки його на огляд до території Знам`янського міськрайонного суду для огляду, суд вважає провети огляд автомобіля ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1 на території Знам`янського ВП ГУНП в Кірорвоградській області, відповідно до ч.2 ст. 357 КПК України.
Всі учасники судового пороцесу не заперечили проти огляду речового доказу за місцем його перебування.
Керуючись ст. 22 , 357 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести огляд транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1 на території Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зна`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/403/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Кропивницькій ВК №6.
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про застосування умовно дострокового звільнення, з Кропивницькою ВК (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 01 березня 2017 року о 11:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницької ВК №6.

Адміністрації Кропивницької ВК №6 забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого, характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/283/17
У Х В А Л А

01.03.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 25.07.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, відносно засудженого ОСОБА_2 на 06 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 640/430/16-к
н/п 1-кс/640/1316/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР, -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 28 лютого 2017р. о 1405 год.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 303, ч. 2 ст. 305, ч.3 ст. 307 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити частково.
У задоволенні скарги в іншій частині, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/184/17
н/п 1-кп/611/32/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 28.02.2017 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області 28.02.2017 року суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 06 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 610/530/17
Номер провадження № 1-кп/610/106/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000040 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000040 від 09.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та додані до нього документи - розписки про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000040 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 березня 2017 року на 09-00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Балаклійського району Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0000040.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/640/61/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності з внесенням до ЄРДР громадянина ОСОБА_7 , працівника Київського відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області за вимагання в нього грошових коштів за не притягнення до кримінальної відповідальності, незаконне затримання, що, начебто, мало місце 01.04.2015 року. На підтвердження своєї заяви надав через захисника ОСОБА_5 аудіодиск, на якому міститься його розмова із працівником поліції ОСОБА_8 , а також дактилокарту, яка свідчить про відібрання в нього дактилоскопічних зразків у Київському ВП ГУНП в Харківській області 01.04.2015 року.
Захисник ОСОБА_5 вказану заяву підтримав, а прокурор просив направити дану заяву за належністю до Харківської місцевої прокуратури №2.
У зв`язку з тим, що відомості про злочин вносяться до ЄРДР відповідним органом поліції, а у разі, якщо особа, щодо якої подано заяву, є працівником поліції, такі відомості вносяться прокуратурою, суд направляє дану заяву за належністю до Харківської місцевої прокуратури №2.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд
Направити заяву ОСОБА_6 про вчинений злочин працівником Київського відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області Луценком Олександром прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 за належністю для прийняття процесуального рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Копії ухвали направити обвинуваченому та захиснику.
Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/130/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

16 лютого 2017 року заявники звернулись із заявою в якій просили: повернути скаргу подану 28 листопада 2016 року.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1