overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1987/17
н/п 1-кс/766/1588/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в ін. підозрюваного ОСОБА_3 , на незаконне затримання,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 подав заяву в інтересах ОСОБА_3 на те, що ОСОБА_3 04.02.2017 року незаконно затриманий.
Згідно ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.206 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі захисника.
Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за заявою адвокат ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Викликати в судове засідання захисника, підозрюваного, слідчого, прокурора.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 забезпечити негайну доставку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
154/3074/16
1-кп/154/22/17
УХВАЛА
06 лютого 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні під час судового розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він утримується під вартою і не має можливості укласти угоду з адвокатом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З`ясувавши думку учасників, які не заперечили проти даного клопотання, з метою захисту прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 350 КПК України, суд-
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 07 березня 2017 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24), для участі в кримінальному провадженні.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/1787/17
Провадження № 1-кс/161/944/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
03 лютого 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01 лютого 2017 року.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01 лютого 2017 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 06 лютого 2017 року о 17 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області.

Витребувати з прокуратури Волинської області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 01 лютого 2017 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/439/17
Провадження № 1-кп/740/93/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11-00 год. 09 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 етапувати з СІЗО № 31 м. Чернігова УДДВП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1241/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/333/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2017 року,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2017 року подана відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 10 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 365 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 лютого 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 396, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 396 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
№ 207/3737/16-к
№ 1-кп/207/177/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000909 від 10.06.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29 липня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 25.02.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для їх об`єднання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив об`єднати обвинувальні акти для спільного розгляду в межах одного провадження.

Обвинувачений, його адвокат та потерпіла ОСОБА_7 погодились з думкою прокурора.

Виходячи зі змісту ст. ст. 217, 334 КПК України кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України підлягають об`єднанню для спільного розгляду, оскільки надійшли на розгляд одного й того ж складу суду.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 207/3737/16-к , 1-кп/207/177/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ( внесено до ЄРДР за

№ 00000909 від 10.06.2016 року , об`єднати для спільного розгляду з кримінальним провадженням № 1-кп/207/359/16 за звинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України (внесено до ЄРДР за № 0000329 від 25.02.2016).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
справа № 208/542/17
провадження № 1-кп/208/265/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02 лютого 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.02.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 10.02.2017 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілого, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/801/17
Провадження № 1-кп/185/143/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 22 лютого 2017 року о 15.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6807/13-к
У Х В А Л А

29 липня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Самоткан Н.Г.

при секретарі - Перепелиці О.В.

за участю прокурора - Кобринчука С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000215 від 05.06.2013 року, за ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання у вигляді 240 годин громадських робіт мав відбувати в Юрївському МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області. Інкриміноване ОСОБА_1 кримінальне правопорушення вчинене ним на території Юрївського району Дніпропетровської області.

Отже, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000215 від 05.06.2013 року, за ч.2 ст.389 КК України, непідсудно Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі ст.314 ч.3 п.4 КПК України у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000215 від 05.06.2013 року, за ч.2 ст.389 КК України, - направити до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Самоткан
Справа № 191/347/17
Провадження № 1-в/191/197/17
У Х В А Л А
іменем України
06 лютого 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «MotorolaC-115» іmеі: стертий, з акумулятором не в робочому стані, вилучений 13.12.2016 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, а саме відділень СПС №2,3,4 в локальному секторі в ході затримання та проведення особистого догляду (під курткою) засудженого ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №288 від 13.12.2016 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №9 від 04.01.2017 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст.369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «MotorolaC-115» іmеі: стертий, з акумулятором не в робочому стані, вилучений 13.12.2016 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, в ході затримання та проведення особистого догляду засудженого ОСОБА_3 , передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш
Справа №295/1382/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
29.06.2016року ухвалою Богунського районного суду м.Житомира оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та на час розшуку судове провадження зупинено.
Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження відпали, за повідомленням заступника начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області оперативно-розшуковими заходами встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому за таких обставин суд відновлює судове провадження.
Керуючись ст.335КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження про обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 27 березня 2017року в залі Богунського районного суду м.Житомира 2Б1.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/797/17
УХВАЛА
31 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, в якій просить зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області відповідно до вимога ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її заявою від 20.01.2017 року та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки Житомирський відділ поліції ГУНП У в Житомирській області розташований за адресою м. Житомир, вул. Л.Українки, 17, що є територією Богунського району м. Житомира, тому скарга не підлягає розгляду Корольовським районним судом м. Житомира.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України, до Богунського районного суду м. Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, - повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1