УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на нерухоме майно.

Клопотання обґрунтовується тим, що 15 серпня 2012 року постановою старшого слідчого Головного СУ ДПС України ОСОБА_3 (за КПК 1961 року) накладено арешт на усе рухоме майно, що знаходиться на праві приватної власності у ОСОБА_2 .

На запит до ДФС України щодо статусу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні та вирішення питання про зняття арешту з її майна управління ФР ГУ ДФС у м. Києві зазначило, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000001 не повідомлялась. Слідчим управлінням фінансових розслідувань вживаються заходи з метою зняття арешту з рухомого майна ОСОБА_2 .

Арешт з майна ОСОБА_2 так і не було знято, а кримінальне провадження передано до Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка на запит надало відповідь про те, що досудове розслідування в цьому кримінального провадженні закінчено та винесено постанову про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Арешт на майно ОСОБА_2 був накладений 15 серпня 2012 року постановою старшого слідчого Головного СУ ДПС України ОСОБА_3 в порядку, передбаченому чинним на той момент Кримінальним процесуальним кодексом України в редакції 1961 року.

ОСОБА_2 звернулась в суд з клопотанням про скасування цього арешту в порядку, передбаченому чинним на день її звернення Кримінальним процесуальним кодексом України в редакції 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить положень щодо змісту клопотання та додатків до клопотання про скасування арешту.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Єдиною статтею КПК України, яка визначає вимоги до такого виду клопотань (арешт майна) є ст. 171 КПК України.

У ч. 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За таких обставин, зазначені положення закону підлягають застосуванню до розгляду клопотань про скасування арешту майна, вимоги до яких прямо не визначені процесуальним законом, зокрема, і ст. 174 КПК України.

У клопотанні ОСОБА_2 не зазначено перелік і види майна, що були арештовані та документи, які підтверджують право власності на арештоване майно. Також до клопотання не додано копії документів та інших матеріалів, якими ОСОБА_2 обґрунтовує доводи клопотання, а саме безпосередньо копію постанови, якою був накладений арешт на майно чи докази неможливості самостійно отримати такий документ.

Зміст зазначеного документу може впливати на обґрунтованість доводів заявника, оскільки наданий Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна не містить відомостей про те, в якому саме кримінальному провадженні було накладено арешт на майно.

Правові наслідки подання клопотання без додержання вимог статті 171 КПК України визначені у ст. 172 КПК України та полягають у поверненні клопотання.

З огляду на наведене, клопотання підлягає поверненню.

Керуючись статтями 170-174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: