Справа №613/631/17 Провадження № 1-кс/613/131/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про надання тимчасового доступу до речей і документів
08 червня 2017 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

установив:
Слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до особових справ ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться у робочих кабінетах ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити старшому слідчому СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 .

20 березня 2017 року відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий мотивує тим, що під час відпрацювання осіб, які отримували соціальні виплати, та місць їх мешкання встановлено, що ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (вул. Дачна, с. Максимівка), ОСОБА_5 (вул. Дачна, с. Максимівка) за вказаними адресам не проживали, що ставить під сумніви правомірність отримання ними соціальної допомоги.
Під час досудового розслідування було встановлено, що згідно листів ІНФОРМАЦІЯ_4 № 01-21/1075 від 28.03.2017 року та № 04-10/776 від 03.03.2017 року всі відповідні документи осіб, які отримують щомісячну адресну допомогу, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого виникла необхідність у тимчасовому доступі до особових справ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та їх вилученні
Відповідно до свідчень ОСОБА_8 , вона працює на посаді завідуючої військово-обліковим бюро ІНФОРМАЦІЯ_5 і уповноважена здійснювати обстеження матеріально-побутових умов внутрішньопереміщених осіб з зони АТО на території ІНФОРМАЦІЯ_5 . Остання склала акти обстеження домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в яких зазначила, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проживають за вказаною адресою, але фактично вказані особи за даною адресою не проживали, тобто ОСОБА_8 внесла недостовірні дані в акти обстеження.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши надані докази, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформація, що міститься в особових справах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, неможливо.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області - задовольнити.

Надати слідчому СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх подальшого вилучення, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- до особових справ ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому ОСОБА_4 тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали до 22 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя