Справа № 700/4196/15-к
Провадження № 1-кп/700/10/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

представника потерпілого: ОСОБА_9 ,

обвинуваченої: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка, кримінальне провадження №1-кп 700/10/17 відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Федорівка, Ізюмського району, Харківської області, проживає в АДРЕСА_1 , одружена, освіта середня, не працює, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судима,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_10 в період часу з січня 2012 року по травень 2013 року, займаючи посаду старшого контролера касира територіального відокремленого безбалансового відділення № 10023/0157 (с.Федюківка) філії-Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк», являючись матеріально-відповідальною особою, займаючи посаду, безпосередньо пов`язану із зберіганням, обробкою, перерахуванням, прийманням, видачею і перевезенням цінностей, умисно, з корисливих мотивів, в приміщенні вказаного відділення (Черкаська область, Лисянський район, с.Федюківка, вул. Мереняшева, 142 а) здійснила привласнення для власних потреб грошових коштів АТ «Ощадбанк» на загальну суму 58 964,00 грн., а саме:

1). 10.01.2012 ОСОБА_10 вказала в касовому журналі (операційному щоденнику) від 10.01.2012 № 1 операцію щодо видачі коштів громадянці ОСОБА_11 , в розмірі 740,00 грн. з рахунку № 1069 відкритого вказаною особою, однак згідно запису в ощадній книжці ОСОБА_11 зверталась до банку та фактично отримувала грошові кошти в сумі 600 грн., а грошові кошти в розмірі 140,00 грн. належні АТ «Ощадбанк» ОСОБА_10 привласнила.

2). 12.11.2012 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 12.11.2012 № 41 операцію щодо видачі коштів громадянці ОСОБА_12 , в розмірі 970,00 грн. з рахунку № 906 відкритого вказаною особою, яка в дійсності за зняттям вказаної суми не зверталася, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 970,00 грн.

3). 19.11.2012 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 19.11.2012 № 42 операцію щодо видачі коштів громадянці ОСОБА_13 , в розмірі 44,00 грн. з рахунку № 1744 відкритого вказаною особою, яка в дійсності за зняттям вказаної суми не зверталася, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 44,00 грн.

4). 04.02.2013 ОСОБА_10 , вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 04.02.2013 № 4 операцію щодо видачі громадянці ОСОБА_14 , коштів в розмірі 10 000,00 грн. з депозитного рахунку № НОМЕР_1 відкритого вказаною особою, яка в дійсності за зняттям вказаної суми не зверталася, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн.

5). 25.02.2013 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 25.02.2013 № 7 операцію щодо видачі коштів громадянину ОСОБА_15 , в розмірі 2900,00 грн. з рахунку № Д/з-4277 відкритого вказаною особою, який в дійсності за зняттям вказаної суми не звертався, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 2900,00 грн.

6). 04.03.2013 ОСОБА_10 прийняла від ОСОБА_16 , в якості депозитного вкладу до АТ «Ощадбанк» кошти в розмірі 5000,00 грн. (депозитний рахунок № Д - 56), проте в касовому журналі (операційному щоденнику) від 04.03.2013 № 8 вказала операцію щодо прийняття віл ОСОБА_16 , коштів лише в розмірі 2500,00 грн., які внесла до каси, а решту грошових коштів в розмірі 2500,00 грн. до каси не внесла, та грошові кошти в розмірі 2500,00 грн. належні АТ «Ощадбанк» привласнила.

7). 01.04.2013 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 01.04.2013 № 12 операцію щодо видачі коштів громадянину ОСОБА_17 в розмірі 4400,00 грн. з рахунку № 1926 відкритого вказаною особою, який в дійсності за зняттям вказаної суми не звертався, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 4400,00 грн.

8). 15.04.2013 ОСОБА_10 , прийняла від ОСОБА_18 , в якості депозитного вкладу до АТ «Ощадбанк» кошти в розмірі 2800,00 грн. (депозитний рахунок № Д - 57), проте в касовому журналі (операційному щоденнику) від 15.04.2013 № 14 операцію щодо прийняття коштів від ОСОБА_18 , в розмірі 2800,00 грн. не вказала, вказані кошти до каси не внесла, а грошові кошти в розмірі 2800,00 грн. належні АТ «Ощадбанк» привласнила.

9). 15.04.2013 ОСОБА_10 вказала в касовому журналі (операційному щоденнику) від 15.04.2013 № 14 операцію щодо видачі коштів громадянину ОСОБА_15 , в розмірі 2000,00 грн. з рахунку № Д/з-4277 відкритого вказаною особою, однак згідно запису в ощадній книжці ОСОБА_15 , звертався до банку та фактично отримував грошові кошти в сумі 1000 грн., а грошові кошти в розмірі 1000,00 грн. належні АТ «Ощадбанк» ОСОБА_10 привласнила.

10). 22.04.2013 ОСОБА_10 прийняла від ОСОБА_19 , в якості депозитного вкладу до АТ «Ощадбанк» кошти в розмірі 7000,00 грн. (депозитний рахунок № Д - 54), проте в касовому журналі (операційному щоденнику) від 22.04.2013 № 15 операцію щодо прийняття коштів від ОСОБА_19 , в розмірі 7000,00 грн. не вказала, вказані кошти до каси не внесла, а грошові кошти в розмірі 7000,00 грн. належні АТ «Ощадбанк» привласнила.

11). 22.04.2013 ОСОБА_10 , прийняла від ОСОБА_20 , в якості депозитного вкладу до АТ «Ощадбанк» кошти в розмірі 10200,00 грн. (депозитний рахунок № Д - 55), проте в касовому журналі (операційному щоденнику) від 22.04.2013 № 15 операцію щодо прийняття коштів від ОСОБА_20 , в розмірі 10200,00 грн. не вказала, вказані кошти до каси не внесла, а грошові кошти в розмірі 10200,00 грн. належні АТ « Ощадбанк» привласнила.

12). 20.05.2013 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 20.05.2013 № 18 операцію щодо видачі коштів громадянці ОСОБА_21 , в розмірі 500,00 грн. з рахунку № 4103 відкритого вказаною особою, яка в дійсності за зняттям вказаної суми не зверталася, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 500,00 грн.

13). 20.05.2013 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 20.05.2013 № 18 операцію щодо видачі коштів громадянці ОСОБА_22 , в розмірі 300,00 грн. з рахунку № 4278 відкритого вказаною особою, яка в дійсності за зняттям вказаної суми не зверталася, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 300,00 грн.

14). 20.05.2013 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 20.05.2013 № 18 операцію щодо видачі коштів громадянці ОСОБА_23 , в розмірі 450,00 грн. з рахунку № 4161 відкритого вказаною особою, яка в дійсності за зняттям вказаної суми не зверталася, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 450,00 грн.

15). 20.05.2013 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 20.05.2013 № 18 операцію щодо видачі коштів громадянці ОСОБА_24 , в розмірі 1000,00 грн. з рахунку № 3174 відкритого вказаною особою, яка в дійсності за зняттям вказаної суми не зверталася, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 1000,00 грн.

16). 20.05.2013 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 20.05.2013 № 18 операцію щодо видачі коштів громадянину ОСОБА_15 , в розмірі 1900,00 грн. з рахунку № Д/з-4277 відкритого вказаною особою, який в дійсності за зняттям вказаної суми не звертався, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 1900,00 грн.

17). 20.05.2013 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 20.05.2013 № 18 операцію щодо видачі коштів громадянину ОСОБА_17 , в розмірі 1590,00 грн. з рахунку № 1926 відкритого вказаною особою, який в дійсності за зняттям вказаної суми не звертався, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 1590,00 грн.

18). 27.05.2013 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 27.05.2013 № 19 операцію щодо видачі коштів громадянці ОСОБА_25 в розмірі 390,00 грн. з рахунку № 3774 відкритого вказаною особою, яка в дійсності за зняттям вказаної суми не зверталася, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 390,00 грн.

19). 27.05.2013 ОСОБА_10 , вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 27.05.2013 № 19 операцію щодо видачі громадянину ОСОБА_16 коштів в розмірі 2500,00 грн. з депозитного рахунку № Д-56 відкритого вказаною особою, який в дійсності в той день за зняттям вказаної суми не звертався, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 2500,00 грн.

20). 27.05.2013 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 27.05.2013 № 19 операцію щодо видачі коштів громадянці ОСОБА_26 в розмірі 540,00 грн. з рахунку № 4294 відкритого вказаною особою, яка в дійсності за зняттям вказаної суми не зверталася, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 540,00 грн.

21). 27.05.2013 ОСОБА_10 , вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 27.05.2013 № 19 операцію щодо видачі громадянину ОСОБА_27 коштів в розмірі 3000,00 грн. з депозитного рахунку № НОМЕР_2 відкритого вказаною особою, який в дійсності за зняттям вказаної суми не звертався, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 3000,00 грн.

22). ОСОБА_10 , вказала в касових журналах (операційних щоденниках) від 20.08.2012 № 29, 08.10.2012 № 36, 22.10.2012 № 38, 19.12.2012 № 46, 21.01.2013 № 3, 18.02.2013 № 6, 18.03.2013 № 10, 13.05.2013 № 17, 20.05.2013 № 18, операції щодо видачі коштів громадянці ОСОБА_28 з рахунку № 842 відкритого вказаною особою: 20.08.2012 1290 грн., 08.10.2012 500 грн., 22.10.2012 850 грн., 19.12.2012 - 800 грн., 21.01.2013 980 грн., 18.02.2013 890 грн., 18.03.2013 890 грн., 13.05.2013 890 грн., 20.05.2013 890 грн., тобто на загальну суму 7980 грн., однак згідно записів в ощадній книжці фактично ОСОБА_28 зверталась до банку та фактично отримувала за цей період грошові кошти на загальну суму 7040 грн. Внаслідок цих дій ОСОБА_10 привласнено кошти належні АТ «Ощадбанк» в розмірі 940,00 грн.

23). ОСОБА_10 , вказала в касовому журналі (операційному щоденнику) від 20.05.2013 № 18, 25.03.2013 № 11, 25.02.2013№ 7 операції щодо видачі коштів громадянину ОСОБА_29 , з рахунку № НОМЕР_3 відкритого вказаною особою: 20.05.2013 -1850 грн., 25.03.2013 -1350грн., 25.02.2013 2700 грн., тобто на загальну суму 5900 грн., однак згідно записів в ощадній книжці фактично ОСОБА_29 звертався до банку та фактично отримував грошові кошти на загальну суму 2000 грн. Внаслідок цих дій ОСОБА_10 привласнено кошти належні АТ «Ощадбанк» в розмірі 3900,00 грн.

Вона ж в період часу з квітня 2012 року по травень 2013 року, виконуючи в порядку суміщення посад обов`язки контролера касира територіального відокремленого безбалансового відділення № 10023/0159 (с.Вотилівка) філії-Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк», являючись матеріально-відповідальною особою, займаючи посаду, безпосередньо пов`язану із зберіганням, обробкою, перерахуванням, прийманням, видачею і перевезенням цінностей, умисно, з корисливих мотивів, в приміщенні вказаного відділення (Черкаська область, Лисянський район, с. Вотилівка, вул. Галкіна, 19) здійснила привласнення для власних потреб грошових коштів АТ «Ощадбанк» на загальну суму 189341,67 грн., а саме:

24). 25.07.2012 ОСОБА_10 , прийняла від ОСОБА_30 в якості депозитного вкладу до АТ «Ощадбанк» кошти в розмірі 8000,00 грн. (депозитний рахунок № Д - 148), проте в касовому журналі (операційному щоденнику) від 25.07.2012 № 73 операцію щодо прийняття коштів від ОСОБА_30 , в розмірі 8000,00 грн. не вказала, вказані кошти до каси не внесла, а грошові кошти в розмірі 8000,00 грн. належні АТ «Ощадбанк» привласнила.

25). 05.10.2012 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 05.10.2012 № 97 операцію щодо видачі коштів громадянці ОСОБА_31 , в розмірі 550,00 грн. з рахунку № 953 відкритого вказаною особою, яка в дійсності за зняттям вказаної суми не зверталася, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 550,00 грн.

26). 10.10.2012 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 10.10.2012 № 98 операцію щодо видачі коштів громадянину ОСОБА_32 , в розмірі 540,00 грн. з рахунку № Д/з- 136 відкритого вказаною особою, який в дійсності за зняттям вказаної суми не звертався, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 540,00 грн.

27). 24.10.2012 ОСОБА_10 прийняла від ОСОБА_33 в якості депозитного вкладу до АТ «Ощадбанк» кошти в розмірі 18000,00 грн. (депозитний рахунок № Д - 1542), проте в касовому журналі (операційному щоденнику) від 24.10.2012 № 103 операцію щодо прийняття коштів від ОСОБА_33 , в розмірі 18000,00 грн. не вказала, вказані кошти до каси не внесла, а грошові кошти в розмірі 18000,00 грн. належні АТ « Ощадбанк» привласнила.

28). 02.11.2012 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 02.11.2012 № 105 операцію щодо видачі коштів громадянці ОСОБА_34 в розмірі 370,00 грн. з рахунку № 4709 відкритого вказаною особою, яка в дійсності за зняттям вказаної суми не зверталася, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 370,00 грн.

29). 21.11.2012 ОСОБА_10 прийняла від ОСОБА_35 в якості депозитного вкладу до АТ «Ощадбанк» кошти в розмірі 10000,00 грн. (депозитний рахунок № Д - 155), проте в касовому журналі (операційному щоденнику) від 21.11.2012 № 112 операцію щодо прийняття коштів від ОСОБА_35 , в розмірі 10000,00 грн. не вказала, вказані кошти до каси не внесла, а грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. належні АТ «Ощадбанк» привласнила.

30). 21.11.2012 ОСОБА_10 прийняла від ОСОБА_33 в якості депозитного вкладу до АТ «Ощадбанк» кошти в розмірі 60000,00 грн. (депозитний рахунок № Д - 154), проте в касовому журналі (операційному щоденнику) від 21.11.2012 № 112 вказала операцію щодо прийняття від ОСОБА_33 коштів лише в розмірі 20000,00 грн., які внесла до каси, а решту грошових коштів в розмірі 40 000,00 грн. до каси не внесла, та грошові кошти в розмірі 40 000,00 грн. належні АТ «Ощадбанк» привласнила.

31). 23.11.2012 ОСОБА_10 прийняла від ОСОБА_36 в якості депозитного вкладу до АТ «Ощадбанк» кошти в розмірі 5000,00 грн. (депозитний рахунок № Д - 156), проте в касовому журналі (операційному щоденнику) від 23.11.2012 № 113 операцію щодо прийняття коштів від ОСОБА_36 в розмірі 5000,00 грн. не вказала, вказані кошти до каси не внесла, а грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. належні АТ « Ощадбанк» привласнила.

32). 23.01.2013 ОСОБА_10 вказала в касовому журналі (операційному щоденнику) від 23.01.2013 № 6 операцію щодо видачі коштів громадянину ОСОБА_37 в розмірі 1500,00 грн. з рахунку № 731 відкритого вказаною особою, однак згідно запису в ощадній книжці ОСОБА_38 ,звертався до банку та фактично отримував грошові кошти в сумі 1000 грн., а грошові кошти в розмірі 500,00 грн. належні АТ «Ощадбанк» ОСОБА_10 привласнила.

33). 23.01.2013 ОСОБА_10 прийняла від ОСОБА_39 в якості депозитного вкладу до АТ «Ощадбанк» кошти в розмірі 15000,00 грн. (депозитний рахунок № Д - 160), проте в касовому журналі (операційному щоденнику) від 23.01.2013 № 6 операцію щодо прийняття коштів від ОСОБА_39 , в розмірі 15000,00 грн. не вказала, вказані кошти до каси не внесла, а грошові кошти в розмірі 15000,00 грн. належні АТ « Ощадбанк» привласнила.

34). 23.01.2013 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 23.01.2013 № 6 операцію щодо видачі коштів громадянці ОСОБА_40 , в розмірі 3000,00 грн. з рахунку № Д/з-3336 відкритого вказаною особою, яка в дійсності за зняттям вказаної суми не зверталася, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 3000,00 грн.

35). 06.02.2013 ОСОБА_10 , вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 06.02.2013 № 10 операцію щодо видачі громадянину ОСОБА_41 коштів в розмірі 20 000,00 грн. з депозитного рахунку № НОМЕР_4 відкритого вказаною особою, який в дійсності за зняттям вказаної суми не звертався, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн.

36). 06.03.2013 ОСОБА_10 прийняла від ОСОБА_42 в якості депозитного вкладу до АТ «Ощадбанк» кошти в розмірі 5000,00 грн. (депозитний рахунок № Д - 159), проте в касовому журналі (операційному щоденнику) від 06.03.2013 № 18 операцію щодо прийняття коштів від ОСОБА_42 , в розмірі 5000,00 грн. не вказала, вказані кошти до каси не внесла, а грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. належні АТ «Ощадбанк» привласнила.

37). 07.03.2013 ОСОБА_10 прийняла від ОСОБА_43 в якості депозитного вкладу до АТ «Ощадбанк» кошти в розмірі 10000,00 грн. (депозитний рахунок № Д - 160), проте в касовому журналі (операційному щоденнику) від 07.03.2013 № 19 операцію щодо прийняття коштів від ОСОБА_43 в розмірі 10000,00 грн. не вказала, вказані кошти до каси не внесла, а грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. належні АТ « Ощадбанк» привласнила.

38). 13.03.2013 ОСОБА_10 вказала в касовому журналі (операційному щоденнику) від 13.03.2013 № 20 операцію щодо видачі коштів громадянину ОСОБА_37 в розмірі 1300,00 грн. з рахунку № 731 відкритого вказаною особою, однак згідно запису в ощадній книжці ОСОБА_38 , звертався до банку та фактично отримував грошові кошти в сумі 1000 грн., а грошові кошти в розмірі 300,00 грн. належні АТ «Ощадбанк» ОСОБА_10 привласнила

39). 13.03.2013 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 13.03.2013 № 20 операцію щодо видачі коштів громадянці ОСОБА_44 в розмірі 1190,00 грн. з рахунку № 3400 П відкритого вказаною особою, яка в дійсності за зняттям вказаної суми не зверталася, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 1190,00 грн.

40). 05.04.2013 ОСОБА_10 вказала в касовому журналі (операційному щоденнику) від 05.04.2013 № 28 операцію щодо видачі коштів громадянину ОСОБА_45 в розмірі 1690,00 грн. з рахунку № 3604П відкритого вказаною особою, однак згідно запису в ощадній книжці ОСОБА_46 , звертався до банку та фактично отримував грошові кошти в сумі 1650 грн., а грошові кошти в розмірі 40,00 грн. належні АТ «Ощадбанк» ОСОБА_10 привласнила.

41). 10.04.2013 ОСОБА_10 вказала в касовому журналі (операційному щоденнику) від 10.04.2013 № 29 операцію щодо видачі коштів громадянину ОСОБА_37 , в розмірі 1100,00 грн. з рахунку № 731 відкритого вказаною особою, однак згідно запису в ощадній книжці ОСОБА_38 , звертався до банку та фактично отримував грошові кошти в сумі 1000 грн., а грошові кошти в розмірі 100,00 грн. належні АТ «Ощадбанк» ОСОБА_10 привласнила.

42). 19.04.2013 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 19.04.2013 № 34 операцію щодо видачі коштів громадянину ОСОБА_47 , в розмірі 2000,00 грн. з рахунку № 952 відкритого вказаною особою, який в дійсності за зняттям вказаної суми не звертався, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 2000,00 грн.

43). 08.05.2013 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 08.05.2013 № 36 операцію щодо видачі коштів громадянці ОСОБА_48 , в розмірі 11 470,00 грн. з рахунку № Д/з-3388 відкритого вказаною особою, яка в дійсності за зняттям вказаної суми не зверталася, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 11 470,00 грн.

44). 08.05.2013 ОСОБА_10 , прийняла від ОСОБА_49 , в якості депозитного вкладу до АТ «Ощадбанк» кошти в розмірі 10000,00 грн. (депозитний рахунок № Д - 165), проте в касовому журналі (операційному щоденнику) від 08.05.2013 № 36 операцію щодо прийняття коштів від ОСОБА_49 , в розмірі 10000,00 грн. не вказала, вказані кошти до каси не внесла, а грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. належні АТ «Ощадбанк» привласнила.

45). 15.05.2013 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 15.05.2013 № 37 операцію щодо видачі коштів громадянці ОСОБА_36 в розмірі 1100,00 грн. з рахунку № 4094 П відкритого вказаною особою, яка в дійсності за зняттям вказаної суми не зверталася, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 1100,00 грн.

46). 15.05.2013 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 15.05.2013 № 37 операцію щодо видачі коштів громадянину ОСОБА_47 , в розмірі 2800,00 грн. з рахунку № 952 відкритого вказаною особою, який в дійсності за зняттям вказаної суми не звертався, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 2800,00 грн.

47). 15.05.2013 ОСОБА_10 вказала в касовому журналі (операційному щоденнику) від 15.05.2013 № 37 операцію щодо видачі коштів громадянці ОСОБА_50 в розмірі 1400,00 грн. з рахунку № Д/з-4247 відкритого вказаною особою, однак згідно запису в ощадній книжці ОСОБА_51 , зверталась до банку та фактично отримувала грошові кошти в сумі 1380,00 грн., а грошові кошти в розмірі 20,00 грн. належні АТ «Ощадбанк» ОСОБА_10 привласнила.

48). 15.05.2013 ОСОБА_10 вказала в касовому журналі (операційному щоденнику) від 15.05.2013 № 37 операцію щодо видачі коштів громадянину ОСОБА_52 , в розмірі 1000,00 грн. з рахунку № 2617 відкритого вказаною особою, однак згідно запису в ощадній книжці ОСОБА_53 , звертався до банку та фактично отримував грошові кошти в сумі 750 грн., а грошові кошти в розмірі 250,00 грн. належні АТ «Ощадбанк» ОСОБА_10 привласнила.

49). 17.05.2013 ОСОБА_10 вказала в касовому журналі (операційному щоденнику) від 17.05.2013 № 38 операцію щодо видачі коштів громадянину ОСОБА_54 , в розмірі 1700,00 грн. з рахунку № 4135 П відкритого вказаною особою, однак згідно запису в ощадній книжці ОСОБА_39 , звертався до банку та фактично отримував грошові кошти в сумі 1500 грн., а грошові кошти в розмірі 200,00 грн. належні АТ «Ощадбанк» ОСОБА_10 привласнила.

50). 17.05.2013 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 17.05.2013 № 38 операцію щодо видачі коштів громадянці ОСОБА_48 , в розмірі 1090,00 грн. з рахунку № Д/з-3388 відкритого вказаною особою, яка в дійсності за зняттям вказаної суми не зверталася, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 1090,00 грн.

51). 17.05.2013 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 17.05.2013 № 38 операцію щодо видачі коштів громадянці ОСОБА_55 , в розмірі 570,00 грн. з рахунку № 3379 П відкритого вказаною особою, яка в дійсності за зняттям вказаної суми не зверталася, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 570,00 грн.

52). 17.05.2013 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 17.05.2013 № 38 операцію щодо видачі коштів громадянці ОСОБА_34 , в розмірі 560,00 грн. з рахунку № 4709 відкритого вказаною особою, яка в дійсності за зняттям вказаної суми не зверталася, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 560,00 грн.

53). 17.05.2013 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 17.05.2013 № 38 операцію щодо видачі коштів громадянці ОСОБА_56 , в розмірі 560,00 грн. з рахунку № 395 відкритого вказаною особою, яка в дійсності за зняттям вказаної суми не зверталася, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 560,00 грн.

54). 17.05.2013 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 17.05.2013 № 38 операцію щодо видачі коштів громадянці ОСОБА_57 , в розмірі 560,00 грн. з рахунку № 280 відкритого вказаною особою, яка в дійсності за зняттям вказаної суми не зверталася, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 560,00 грн.

55). 22.05.2013 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 22.05.2013 № 39 операцію щодо видачі коштів громадянці ОСОБА_58 в розмірі 560,00 грн. з рахунку № 1409 відкритого вказаною особою, яка в дійсності за зняттям вказаної суми не зверталася, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 560,00 грн.

56). 22.05.2013 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 22.05.2013 № 39 операцію щодо видачі коштів громадянці ОСОБА_59 , в розмірі 560,00 грн. з рахунку № 4177 П відкритого вказаною особою, яка в дійсності за зняттям вказаної суми не зверталася, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 560,00 грн.

57). 22.05.2013 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 22.05.2013 № 39 операцію щодо видачі коштів громадянці ОСОБА_60 в розмірі 560,00 грн. з рахунку № 647 відкритого вказаною особою, яка в дійсності за зняттям вказаної суми не зверталася, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 560,00 грн.

58). 22.05.2013 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 22.05.2013 № 39 операцію щодо видачі коштів громадянці ОСОБА_61 в розмірі 561,67 грн. з рахунку № 4780 відкритого вказаною особою, яка в дійсності за зняттям вказаної суми не зверталася, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 561,67 грн.

59). 22.05.2013 ОСОБА_10 вказала в касовому журналі (операційному щоденнику) від 22.05.2013 № 39 операцію щодо видачі коштів громадянці ОСОБА_62 , в розмірі 1100,00 грн. з рахунку № 3567 відкритого вказаною особою, однак згідно запису в ощадній книжці ОСОБА_62 зверталась до банку та фактично отримувала грошові кошти в сумі 1000,00 грн., чим ОСОБА_10 , а грошові кошти в розмірі 100,00 грн. належні АТ «Ощадбанк» ОСОБА_10 привласнила.

60). 22.05.2013 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 22.05.2013 № 39 операцію щодо видачі коштів громадянці ОСОБА_63 в розмірі 1050,00 грн. з рахунку № Д/з-316 відкритого вказаною особою, яка в дійсності за зняттям вказаної суми не зверталася, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 1050,00 грн.

61). 22.05.2013 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 22.05.2013 № 39 операцію щодо видачі коштів громадянину ОСОБА_64 в розмірі 560,00 грн. з рахунку № Д/з-250 відкритого вказаною особою, який в дійсності за зняттям вказаної суми не звертався, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 560,00 грн.

62). 22.05.2013 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 22.05.2013 № 39 операцію щодо видачі коштів громадянці ОСОБА_65 в розмірі 560,00 грн. з рахунку № Д/з-1387 відкритого вказаною особою, яка в дійсності за зняттям вказаної суми не зверталася, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 560,00 грн.

63). 22.05.2013 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 22.05.2013 № 39 операцію щодо видачі коштів громадянці ОСОБА_66 в розмірі 560,00 грн. з рахунку № 964 відкритого вказаною особою, яка в дійсності за зняттям вказаної суми не зверталася, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 560,00 грн.

64). 22.05.2013 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 22.05.2013 № 39 операцію щодо видачі коштів громадянці ОСОБА_67 в розмірі 560,00 грн. з рахунку № 4711 відкритого вказаною особою, яка в дійсності за зняттям вказаної суми не зверталася, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 560,00 грн.

65). 22.05.2013 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 22.05.2013 № 39 операцію щодо видачі коштів громадянці ОСОБА_68 в розмірі 560,00 грн. з рахунку № 679 відкритого вказаною особою, яка в дійсності за зняттям вказаної суми не зверталася, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 560,00 грн.

66). 24.05.2013 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 24.05.2013 № 40 операцію щодо видачі коштів громадянину ОСОБА_32 в розмірі 560,00 грн. з рахунку № Д/з- 136 відкритого вказаною особою, який в дійсності за зняттям вказаної суми не звертався, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 560,00 грн.

67). 24.05.2013 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 24.05.2013 № 40 операцію щодо видачі коштів громадянину ОСОБА_69 в розмірі 850,00 грн. з рахунку № 3247 П відкритого вказаною особою, який в дійсності за зняттям вказаної суми не звертався, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 850,00 грн.

68). 24.05.2013 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 24.05.2013 № 35 операцію щодо видачі коштів громадянці ОСОБА_70 в розмірі 500,00 грн. з рахунку № 1089 відкритого вказаною особою, яка в дійсності за зняттям вказаної суми не зверталася, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 500,00 грн.

69). 24.05.2013 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 24.05.2013 № 40 операцію щодо видачі коштів громадянину ОСОБА_71 в розмірі 500,00 грн. з рахунку № 4713 відкритого вказаною особою, який в дійсності за зняттям вказаної суми не звертався, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 500,00 грн.

70). 29.05.2013 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 29.05.2013 № 41 операцію щодо видачі коштів громадянці ОСОБА_72 , в розмірі 240,00 грн. з рахунку № 4716 відкритого вказаною особою, яка в дійсності за зняттям вказаної суми не зверталася, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 240,00 грн.

71). 29.05.2013 ОСОБА_10 вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 29.05.2013 № 41 операцію щодо видачі коштів громадянину ОСОБА_73 , в розмірі 1600,00 грн. з рахунку № 3880 відкритого вказаною особою, який в дійсності за зняттям вказаної суми не звертався, привласнила належні АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 1600,00 грн.

72). ОСОБА_10 , вказала в касових журналах (операційних щоденниках) від 19.04.2013 року № 34, від 15.05.2013 № 37, операції щодо видачі коштів громадянину ОСОБА_74 з рахунку № 354 відкритого вказаною особою: 19.04.2013 - 690 грн. та 15.05.2013 680 грн., тобто на загальну суму 1370,00 грн. Дані грошові кошти, згідно записів в ощадній книжці ОСОБА_75 не отримував. При цьому ОСОБА_10 , з метою приховування своїх злочинних дій за рахунок власних коштів здійснила повернення коштів ОСОБА_74 , на загальну суму 1000 грн., шляхом їх видачі останньому із занесенням запису в ощадну книжку ОСОБА_76 та невнесенням запису в операційний щоденник. Внаслідок цих дій ОСОБА_10 привласнено кошти належні АТ «Ощадбанк» в розмірі 370,00 грн.

73). ОСОБА_10 , вказала в касових журналах (операційних щоденниках) від 16.01.2013 № 5, від 13.03.2013 № 20 операції щодо видачі коштів громадянці ОСОБА_35 з рахунку № НОМЕР_5 відкритого вказаною особою: 16.01.2013 - 1100 грн., 13.03.2013 -1300 грн., тобто на загальну суму 2400 грн., однак згідно записів в ощадній книжці фактично ОСОБА_35 , зверталась до банку та фактично отримувала грошові кошти на загальну суму 1300 грн. Внаслідок цих дій ОСОБА_10 , привласнено кошти належні АТ «Ощадбанк» в розмірі 1100,00 грн.

74). ОСОБА_10 , вказала в касових журналах (операційних щоденниках) від 06.02.2013№ 10, 06.03.2013 № 18, 05.04.2013 № 28 операції щодо видачі коштів громадянці ОСОБА_77 з рахунку № 4139 П відкритого вказаною особою: 06.02.2013 900 грн., 06.03.2013 900 грн., 05.04.2013-920 грн., тобто на загальну суму 2 720,00 грн., однак згідно записів в ощадній книжці фактично ОСОБА_77 , грошові кошти не отримувала. Внаслідок цих дій ОСОБА_10 , привласнено кошти належні АТ «Ощадбанк» в розмірі 2 720,00 грн.

75). ОСОБА_10 , вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 20.03.2013 № 23, 22.05.2013 № 39 операції щодо видачі коштів громадянину ОСОБА_78 , з рахунку № НОМЕР_6 відкритого вказаною особою: 20.03.2013 1000 грн., 22.05.2013 - 990 грн., на загальну суму 1990 грн., однак згідно записів в ощадній книжці фактично ОСОБА_79 , звертався до банку та фактично отримував грошові кошти на загальну суму 1900 грн. Внаслідок цих дій ОСОБА_10 , привласнено кошти належні АТ «Ощадбанк» в розмірі 90,00 грн.

76). ОСОБА_10 , вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 17.10.2012 №101, 07.11.2012 №106, 07.12.2012 № 116, 04.01.2013 № 1, 06.02.2013 №10, 06.03.2013 №18, 05.04.2013 № 28, 08.05.2013 № 36 операції щодо видачі коштів громадянину ОСОБА_80 , з рахунку № НОМЕР_7 відкритого вказаною особою: 17.10.2012 950 грн., 07.11.2012 950 грн., 07.12.2012 990 грн., 04.01.2013 1000 грн., 06.02.2013 -990 грн, 06.03.2013 -1000 грн., 05.04.2013 -990 грн., 08.05.2013 -990 грн., на загальну суму 7860 грн., однак згідно записів в ощадній книжці фактично ОСОБА_81 , звертався до банку та фактично отримував грошові кошти на загальну суму 5500 грн. Внаслідок цих дій ОСОБА_10 , привласнено кошти належні АТ «Ощадбанк» в розмірі 2360,00 грн.

77). ОСОБА_10 , вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 21.09.2012 № 94, 19.10.2012 № 102, 16.11.2012 №111, 21.12.2012 №121, 23.01.2013 № 6, 15.02.2013 № 14, 15.03.2013 №22, 12.04.2013 №31, 15.05.2013 №37 операції щодо видачі коштів громадянину ОСОБА_82 , з рахунку № 4289 відкритого вказаною особою: 21.09.2012 1000 грн., 19.10.2012 1500 грн., 16.11.2012 950 грн., 21.12.2012 -800 грн., 23.01.2013 890 грн., 15.02.2013 980 грн., 15.03.2013 890 грн., 12.04.2013 890 грн., 15.05.2013 900 грн., на загальну суму 8800 грн., однак згідно записів в ощадній книжці фактично ОСОБА_83 , звертався до банку та фактично отримував грошові кошти на загальну суму 8200 грн. Внаслідок цих дій ОСОБА_10 , привласнено кошти належні АТ «Ощадбанк» в розмірі 600,00 грн.

78). ОСОБА_10 , вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 25.07.2012 № 73, 26.09.2012 № 95, 12.10.2012 № 100, 26.10.2012 №104, 26.12.2012 №122, 22.02.2013 №16, 24.05.2013 № 40 операції щодо видачі коштів громадянину ОСОБА_84 , з рахунку № НОМЕР_8 відкритого вказаною особою: 25.07.2012 1800 грн, 26.09.2012 2300 грн., 12.10.2012 950 грн., 26.10.2012 -1000 грн., 26.12.2012 1200 грн., 22.02.2013 1200 грн., 24.05.2013 1090 грн., на загальну суму 9540 грн., однак згідно записів в ощадній книжці фактично ОСОБА_85 , звертався до банку та фактично отримував грошові кошти на загальну суму 9100 грн. Внаслідок цих дій ОСОБА_10 , привласнено кошти належні АТ «Ощадбанк» в розмірі 440,00 грн.

79). ОСОБА_10 , вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 28.11.2012 № 114, 14.12.2012 № 120, 15.05.2013 № 22, операції щодо видачі коштів громадянці ОСОБА_86 , з рахунку № НОМЕР_9 відкритого вказаною особою: 28.11.2012 2600 грн., 14.12.2012 2800 грн., 15.05.2013 4100 грн.,на загальну суму 9500 грн., однак згідно записів в ощадній книжці фактично ОСОБА_86 , зверталась до банку та фактично отримувала грошові кошти на загальну суму 8670 грн. Внаслідок цих дій ОСОБА_10 , привласнено кошти належні АТ «Ощадбанк» в розмірі 830,00 грн.

80). ОСОБА_10 , вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 13.03.2013 № 20, 12.04.2013 № 31, операції щодо видачі коштів громадянці ОСОБА_87 , з рахунку № 653 П відкритого вказаною особою: 13.03.2013 2300 грн., 12.04.2013 2180 грн., на загальну суму 4480 грн., однак згідно записів в ощадній книжці фактично ОСОБА_87 , зверталася до банку та фактично отримувала грошові кошти на загальну суму 4000 грн. Внаслідок цих дій ОСОБА_10 , привласнено кошти належні АТ «Ощадбанк» в розмірі 480,00 грн.

81). ОСОБА_10 , вказавши в касовому журналі (операційному щоденнику) від 14.09.2012 № - 1140 грн., 14.11.2012 3 -1100 грн., 14.01.2013 № -1400 грн., 13.03.2013 № -1350 грн., 12.04.2013 № - 1150 грн., операції щодо видачі коштів громадянці ОСОБА_88 , з рахунку № НОМЕР_10 відкритого вказаною особою: 14.09.2012 - 1140 грн., 14.11.2012 -1100 грн., 14.01.2013 -1400 грн., 13.03.2013 -1350 грн., 12.04.2013 - 1150 грн., на загальну суму 6140 грн., однак згідно записів в ощадній книжці фактично ОСОБА_88 , звертався до банку та фактично отримував грошові кошти на загальну суму 5000 грн. Внаслідок цих дій ОСОБА_10 , привласнено кошти належні АТ «Ощадбанк» в розмірі 1140,00 грн.

Незаконними діями обвинуваченої ОСОБА_10 було заподіяно АТ «Ощадбанк» матеріальну шкоду на загальну суму 248 305, 67 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто шкода заподіяна у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненого у великих розмірах.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала повністю та пояснила, що вона дійсно після дорожньо-транспортної пригоди хворіє та перебуває на обліку у лікаря психіатра, за експертизу коштів нікому не платила. Коли вона перебувала в лікарні працівники банку без неї відкрили відділення та касу і знищили картотеку. Взяли її на роботу з освітою товарознавця та не забезпечили всім необхідним, зокрема належною охороною відділень, а саме банк повинен забезпечити охорону та збереження майна. Вона всі звіти здавала і при щоквартальних перевірках не біло виявлено жодних порушень. Інколи могла видати кошти без ощадної книжки, оскільки люди в селі приходили, могла видати і за дорученням, але все відмічала належним чином у первинних бухгалтерських документах які передавала до бухгалтерії. Картотеку знищили працівники банку, експертиза не відповідає сумі, і не було незалежної почеркознавчої експертизи. Економічна експертиза також не об`єктивна, не вірно зазначені імена вкладників та суми не відповідають первинним документам. Також в дебатах посилається на те, що має двоє дітей і в разі не врахування її пояснень, просить не позбавляти її волі, оскільки вона вже знає що це, була ще в гірших умовах коли проводили стаціонарну судову-психіатричну експертизу.

Не зважаючи на не визнання вини ОСОБА_10 , її вина в інкримінованому злочині доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Свідок ОСОБА_89 суду пояснив, що з ОСОБА_10 знайомий, в нормальних відносинах. В нього хворий син і люди здавали йому кошти на операцію, він вложив кошти під проценти, так як на операцію вони чекали черги у ОСОБА_90 . Син хворіє вже 12 років, потрібно було робити пересадку почки. Гроші вкладав у Вотилівці у відділенні Ощадбанку. Було 78 тисяч. Років 2 чи 3 тому приїхали із банку до нього, запитували чи вкладав гроші і скільки, він їм розповів і вони поїхали. Запитували чи вкладав 20 тисяч, він відповів, що не вкладав. Із банку йому повернули гроші, які він вклав, а проценти не повернули, сказали, що неправильно оформив. Гроші не знімав, тільки вложував. Договору він не зробив, йому дали тільки квитанції, там була та сума, яку він вказував. Все співпадало. Підписував квитанцію він і ОСОБА_91 з Ощадбанку, вона й приймала кошти. Коли працювала ОСОБА_91 , він вкладав 18 і 60 тисяч. Як приїхали з банку, тоді стало йому відомо, що зняті кошти. Йому цих коштів вже не потрібно, син помер. Ці кошти 18 і 60 тисяч отримав в Лисянці в банку і перевів їх на інший рахунок. Не пам`ятає скільки особисто ОСОБА_92 вкладав коштів в 2012-2013 роках. 18 тисяч вкладав на окремий рахунок, 60 тисяч були вложені ще коли працювала ОСОБА_93 . А 20 тисяч він не вкладав і про них нічого не знає.

Свідок ОСОБА_94 суду пояснив, що ОСОБА_95 знає, в нормальних відносинах. Було в нього 15 тисяч в Ощадбанку. Гроші вкладав потрошку. ОСОБА_96 потім пішов в банк, хотів зняти, а їх не було, де вони ділись не знає. Звертався у Вотилівку, щоб зняти кошти. Були в нього квитанції на ці кошти. Підписувала квитанції касир ОСОБА_91 . З квитанціями приїхав в банк в Лисянку, сказали, що все правильно, і віддали всі гроші. Додому приїжджали працівники банку, просили шукати документи на гроші, писав заяву на повернення коштів. Прийшло йому запрошення, він приїхав, отримав кошти і поклав на депозит. Ходив кілька раз, сказали, що немає коштів. До того як до нього приїхали з банку він не знав, що немає грошей. Звертався у Вотилівку у відділення, щоб зняти гроші після приїзду працівників банку.

Свідок ОСОБА_97 суду пояснив, що з обвинуваченою знайомий, в нормальних відносинах. В 2013 році прийшов на посаду спеціаліста з банківської безпеки Ощадбанку. Приблизно в кінці травня десь 29 числа, головним бухгалтером було надано доповідну записку керівнику про те, що виявились сумнівні операції по Вотилівській касі. Сумнів закрався в тому, що в один день були списані декілька бланків ощадних книжок, але дуже малі суми на них були покладені десь по 500 гривень, якраз мінімальні суми. Із практики свідчить, що коли людина кладе на депозит, то великі суми, десь 5 тисяч, а це по 500 гривень. Була написана доповідна і керівник дав вказівку на наступний день зробити перевірку з цього приводу. Це була п`ятниця. ОСОБА_98 понеділок зібралася комісія, поїхали в село. Каса була закрита. Вони приїхали раніше, почекали до 9 год. касир не з`явилась, стали дзвонити на мобільний телефон, він не відповідав і вони поїхали додому до неї. Вдома її не було, поїхали до матері, дізнались номер чоловіка, подзвонили до чоловіка і аж потім дізнались, що ОСОБА_99 завезли в лікарню. Вони повернулись в банк, керівник зв`язався з чоловіком, узнали що він приїде увечері, приїхали увечері і забрали ключі від каси. На другий день відкривали касу для проведення перевірки. Коли відкривали касу було чоловік 5-7, він, ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ревізор. Ревізор складав акт перевірки. Коли відкрили касу відкрили сейф і відразу виявилось, що відсутні карточки обліку по особових рахунках, де записуються операції, які проводять по ощадній книжці. Були відсутні проміжні карточки, перша і остання могли бути, а проміжних не було, по яких можна було проводити хронологію проведення операцій. Коли касир увечері зводить касу він на банк передає документи, і ці документи вводяться в електронну базу. По електронній базі стали проводити суцільну перевірку по ощадних книжках, стали звіряти що записано в ощадній книжці і що записано в електронній базі. Ці дані повинні були співпадати. Перші люди, які прийшли в ощадкасу, приносили ощадні книжки і зразу ж стали виявляти розбіжності. Починаючи від 100 гривень і найбільша сума 60 тисяч. За 2 тижні вони об`їздили два села, усіх клієнтів банку, провели сполошну звірку і в результаті виявилось, що не співпадають дані на суму більше 260 тисяч гривень. У вересні виявилась ще одна людина, яка проживала в ОСОБА_102 . Після виявлення крадіжки цих коштів в поліцію подали подання. Пусті бланки проміжних карточок передавались ОСОБА_92 і вона в себе їх вела. Вона безпосередньо вела щоденник обліку робочого дня і проміжну карточку, інша людина не могла. В комісії були ОСОБА_100 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 . Встановлювали різницю між записами в ощадній книжці і електронною базою. Комісія була з банку і залучались свідки. Від людей відбиралась заява про повернення коштів, робились ксерокопії документів. Будь-яке фінансове порушення вимагає негайного розслідування, а тому без Коновалової відкрили касу. В перший день після виїмки документів, сама кімната була прибрана, вони прибрали і за сільською радою сміття спалили. Проміжні карки не є бланками суворої звітності, вони роздруковуються на звичайному картонному папері.

Свідок ОСОБА_105 суду пояснила, що на момент виявлення привласнення коштів вона працювала провідним ревізором Ощадного банку в Лисянці. В кінці травня 2013 року 29 числа надійшов звіт від старшого контролер-касира ОСОБА_10 . Такі були порядки, що 30 числа не працювали сільські ТВБВ і звіт потрібно було розробити і інформацію передати на Черкаси. Коли поступив звіт при розробці працівниками бухгалтерського обліку було виявлено, що в один робочий день по Федюківському ТВБВ і Вотилівському ТВБВ відкрито було багато депозитів на 500 на 1000 гривень. Це викликало підозру тому що ніколи плану по депозитах у відділеннях не було, а тут зразу поклали у Федюківці 4 особи і у Вотилівці 8 депозити на 500 гривень. Це мінімальні суми, що може нарости за рік на 500 гривнях. Це були вихідні, потім назначили ревізію з понеділка. Поїхали у Федюківку, знайшли цих вкладників і виявили, що вони цих грошей не клали. Вона приймала участь у цих виїздах. Спочатку поїхали у Федюківку, тому що раз в тиждень по понеділках ОСОБА_91 працювала там. При приїзді виявили, що інкасаторська машина стоїть, а працівника немає, вони привозили гроші із Звенигородки. Коновалову не попереджали, ревізія не попереджається, вона раптова. Коновалової на робочому місці не було. Стали їй дзвонити, трубку вона не брала, інкасаторська машина, поїхала. Потім в процесі знайшли матір, чоловіка, сказали, що поїхала в лікарню. Люди ждали пенсію і їм потрібно було подивитись, що робиться у відділенні і вони не знали де знаходиться старший контролер-касир ОСОБА_91 . Вже потім вияснилось, що вона поїхала в лікарню в Смілу. Ключів вони не знайшли, а людям потрібно було видавати пенсію, а тому взяли дублікати і на аступний день відкрили відділення. У ОСОБА_106 коли відкрили у сейфі нічого не було ні печатки, ні цінностей, навіть особових рахунків половини не було, те що було вони забрали, а решту не знайшли. У ОСОБА_107 не було тільки дві ощадні книжки, і печать і лотерейні білети і всі національні карточки були, а у Вотилівці нічого не було. Коли виявили фіктивні відкриті рахунки, пішли по людях, стали робити роздруківку цих особових рахунків, Черкаси назначили суцільну перевірку, вони стали робити подвірний обхід і при подвірному обході і стали виявляти, що в книжці написано в людини одне, а в наявності у відділенні цих грошей немає. Контролер-касир сама відривала рахунки на цих людей. Вони відбирали пояснення в цих людей, вони не відкривали цих рахунків. Комісія обходила всі двори, ощадні книжки звіряли з їхніми даними і побачили нестачу. Наприклад, якщо людина відкривала депозит на 15 тисяч, в нього книжка є на руках, в книжці вказані всі 15 тисяч, а в наявності у відділені таких даних немає, взагалі такий рахунок не відкривався. Так як касир працювала на два села, то вона возила ощадні книжки туди-сюди. Якби ревізію зробити в один день в обох відділеннях, то виявилась б нестача ощадних книжок. Коли раніше приїжджала на ревізію, переписала в людей, які були у відділенні книжки звіряла з особовими рахунками, там проблем не виникало. Є банківська програма, раніше була АСБО а тепер «Барс», туди вносяться всі дані. При суцільній перевірці ми готувались до приїзду в село, брали звітність по цих селах Вотилівці і Федюківці, брали роздруківки із бази даних і з наступного контролю з бухгалтерського і їхали звірялись. Коли все провірили, то виявили нестачу коштів більше ніж на 263 тисячі гривень. Перевірили всіх клієнтів і в кожного клієнта відбирали пояснення, копії паспортів і кодів і написали акт суцільної перевірки і передали на Черкаси. Коновалову з цим актом не знайомили, так як її не було, вона була в лікарні, її повідомляли про перевірку. Доручень, які видавала сільська рада у Вотилівці у відділенні не бачила. Ревізії проводились згідно графіка, раптова раз у квартал, документальна раз у рік. У березні нею була проведена перевірка, нічого виявлено не було, цінності співпадали книжки ощадні, лотерейні білети, національні картки. По записах масово в квітні і травні бралися гроші в людей, тому виникла така нестача. Якщо людина принесла 15 тисяч, і потрібно видати пенсію в цей день, то касир повинна роздати ці кошти людям. По селах писали оперативні щоденники від руки під копірку і їм разом з ордерами і заявами відсилався звіт. Звіт щоденний, скільки книжок використала, скільки національних карточок видала, скільки грошей отримала, скільки видала і скільки залишалось. А в бухгалтерії все йшло в електронному вигляді, вносив бухгалтер, він опрацьовував цей звіт і вносив його в електронну базу. Книжки були в обмеженій кількості 5-10, по мірі використання довозились. Коли гроші не використовувались, то повинна була забрати інкасація, ОСОБА_108 була через день. Касир повинна була замовляти суму наприклад для видачі пенсії з урахуванням депозитів.

Свідок ОСОБА_47 суду пояснив, що в нього на книжці була сума 3 тисяч і їх не стало. Коли люди підняли шум, тоді виявили нестачу коштів на рахунку. Було 18 тисяч гривень, частину він зняв з книжки, а залишок 3 649 грн. лишились, і їх хтось зняв без нього. Він ходив до ОСОБА_109 , вона нічого не пояснювала з цього приводу. Йшла на рахунок його пенсія. Всі кошти, які були на залишку йому потім повернули. Він знімав гроші по мірі необхідності. Кошти, які були вкрадені він отримував особисто в Ощадбанку. До нього додому приїжджали працівники банку і тоді з`ясувалось, що немає коштів на рахунку. 18 тисяч він знімав в Ощадбанку. Гроші накопичував десь рік чи півтора року. Не знімав пенсію щомісячно. Приход записували в книжку по різному, бувало, що кожного місяця. Вони їй довіряли. Записувала приход в книжку з карточки мабуть. Розписується підписом.

Свідок ОСОБА_87 суду пояснила, що був в Ощадбанку вклад 4000 гривень, гроші з книжки не пропадали. Скільки в неї було, стільки й віддали. В ОСОБА_110 в Ощадбанку отримала. Отримувала гроші через ощадну книжку, лишала по 100 гривень, а потім як так сталося, поїхала в Лисянку в Ощадбанк і там отримала. Приїхали до неї працівники Ощадбанк додому, просили, щоб показала ощадну книжку, вони позаписували. Вона писала заяву про повернення коштів в сумі 1480 гривень, отримала ці кошти в Лисянці, і написала розписку. Випадків, щоб ОСОБА_91 їй відмовляла у видачі коштів не було.

Свідок ОСОБА_88 суду пояснив, що всім займалась жінка. В ОСОБА_111 по гроші приїжджав, все віддали, претензій не має.

Свідок ОСОБА_31 суду пояснила, що ОСОБА_91 забрала в неї 555 гривень. Нічого не пояснювала їй. На ощадній книжці було в неї 555 гривень. Почула від людей, що забрано багато грошей і попросила людей, щоб вони за неї дізнались. У неї також на рахунку не було грошей. Самостійно в Лисянці в Ощадбанку отримала всі гроші. В ощадній книжці була запис на 555 гривень.

Свідок ОСОБА_42 суду пояснила, що на депозиті в неї було 5 тисяч в Ощадбанку. Потім приїхали з банку, взяли її ощадну книжку, подивились і нічого не сказали. Через деякий час чоловік поїхав в ОСОБА_111 хотів забрати по дорученню, а їх уже не було, сказали, що вкрали, де вони ділись не знає. На депозит поклала 5 тисяч гривень чи в 2011 чи в 2012 році. Ще була ОСОБА_93 . З ОСОБА_112 не розмовляла з цього приводу. У неї немає книжки зараз. Кошти всі отримала, претензій не має. На депозит поклала на 3 місяці, кожні 3 місяці отримувала проценти у відділенні, ОСОБА_91 виплачувала кожен раз. Видачу процентів в книжці відмічали.

Свідок ОСОБА_35 суду пояснила, що у неї було 10 тисяч гривень депозиту і 8 тисяч гривень на пенсійній книжці. Депозит клала 12 років по 100 гривень, а пенсійний з кожної пенсії лишала скільки могла. Вона приїхала з операції і їй сказали, щоб була готова до другої. На слідуючий день вона пішла, щоб забрати гроші в касу у Вотилівці, це було у травні 2011 року. Прийшла до каси, вона була закрита, вона підійшла до матері ОСОБА_109 і запитала де ОСОБА_113 , вона відповіла, що не ходи і не питай вона далеко і не буде її. Коли прийшли з Ощадного банку, вона зрозуміла, що до чого. Депозит приймала ОСОБА_91 від неї. Коли приїхали до неї тоді дізналась, що немає коштів. Викликали її в банк і вона отримала 10 тисяч депозиту, а з 8 тисяч з пенсійного 400 гривень не додали. Приходила переоформити депозит, а ОСОБА_114 сказала, щоб прийшла через 3 дня. Через 3 дня прийшла, то було вже все закрито.

Свідок ОСОБА_62 суду пояснила, що в банку було 1100 гривень, 1000 гривень видали їй, а 100 гривень не додали. Коли отримувала гроші в неї не було ощадної книжки, ОСОБА_91 сказала, щоб прийшла на слідуючий день із книжкою. На слідуючий день вона не пішла, бо був дощ, а потім вже закрили касу. Гроші видавала в каси, але вона ніяких бумаг не писала, а 100 гривень не було в касі.

Свідок ОСОБА_40 суду пояснила, що прийшли до неї з банку і сказали, що їй недоплатили гроші. Вона отримувала допомогу по малозабезпеченості. Не знала скільки приходило грошей на рахунок. Заходила запитувала скільки грошей їй говорили і вона знімала. Кожен місяць була різна сума. Гроші отримувала по книжці. Працівники банку звіряли гроші по книжці і сказали, що їй недоплатили 3 тисячі гривень. Писала заяву на отримання цих коштів. Кошти отримала повністю в банку, претензій не має до банку. В книжці було відмічено в неї ці 3 тисячі.

Свідок ОСОБА_51 суду пояснила, що працівники банку виявили, що з рахунку в неї пропало 20 гривень. Гроші їй повернуто. ОСОБА_91 нічого не говорила.

Свідок ОСОБА_72 суду пояснила, що оскільки ОСОБА_91 працювала одна, то вважає, що вона брала кошти. Сільська рада перераховувала їй на книжку заробітну плату. Це було років 2 тому. Повної суми не пам`ятає, було 240 гривень. Коли стали говорити люди в селі, тоді стало відомо. Коновалова нічого з цього приводу не пояснювала. Приїхали працівники банку, сказали, що недоотримана сума коштів. Писала заяву, отримала кошти в Лисянці в банку. Чи була записана в книжці зарплата не пам`ятає. В ордері не її почерк, підпис не її.

Свідок ОСОБА_115 суду пояснив, що в касі в банку вкладав гроші на депозит, точно не пам`ятає яка сума була. Писав заяву про повернення коштів в сумі 8 тисяч гривень. Повернули 9 398 гривень. 1800 гривень в нього залишилось на рахунку і йому не виплатили, тому що в нього забрали книжку ощадну працівники поліції. У ОСОБА_106 грошей не знімав.

Свідок ОСОБА_38 суду пояснив, що отримував пенсію в ощадбанку. Чув від людей, що на рахунках не стало грошей. Пенсію отримував він і сестра. Він безпосередньо до ОСОБА_109 не звертався за грошима. Сестра приїжджала в Лисянку щоб отримати 900 гривень, підпис його, в ордерах не його підпис і не його почерк. Претензій не має.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що працював у школі в котельні, на ощадну книжку перераховувалась зарплата. Хотів зняти гроші, прийшов в Лисянку в Ощадбанк, надав ощадну книжку, а йому відповіли, що грошей немає на книжці. Це було мабуть 3 роки тому. Звернувся в бухгалтерію, там сказали, що розберуться. Потім виявилось що гроші украли. Пред`являли накладні, але в них не його підпис. Сума була 6 тисяч гривень. У ОСОБА_107 працювала ОСОБА_91 , до неї не звертався, її на той час уже не було. Зарплата тисяча гривень, півроку він її не знімав. В банку він отримував кошти, розписку писав він, претензій немає.

Свідок ОСОБА_81 суду пояснив, що він був опікуном його хворого брата і отримував його пенсію. Періодично знімав гроші. Зникло 2300 гривень. До ОСОБА_109 він не звертався. Пенсія йшла однаково, але бувало, що не було всієї суми грошей в касі, то вони переходили в наступний місяць. Банк співставляв дані з його ощадної книжки із своїми даними і виявилось таким чином, що не вистачає 2360 грн. Їх отримав пізніше в Лисянці в банку. Претензій немає.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що від людей дізнався, що з книжки зникли гроші. Років три тому. Не стало 5800 гривень. Працював у школі завгоспом і зарплату отримував на книжку. Приїжджали працівники міліції і він віддав їм свою ощадну книжку для звірки. З ОСОБА_112 не розмовляв з цього приводу. Було таке, що знімав гроші, було таке, що відмовляли, тому що не було грошей в касі. Розписка про отримання 5800 грн. написана ним в Ощадбанку, почерк його, підпис його. А підписи в трьох накладних на загальну суму 5800 не його.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що приходила зарплата на ощадну книжку. Прийшла отримати зарплату, а її немає. Це було в травні місяці два роки тому. Було 530 чи 560 гривень. Люди говорили, що немає грошей і касир ОСОБА_116 не приїхала. Ми поїхали в Лисянку в банк з ощадними книжками щоб гроші отримати, в банку їм сказали, що їхні гроші вже отримані. Звірили по документах підписи, виявилось, що підпис не її. Вона написала заяву про повернення коштів. В листопаді місяці прийшов лист з банку, щоб приїхали отримати гроші і вони поїхали в банк і отримали всі гроші. Бували випадки, що не вистачало всім коштів, то приходили на наступний вівторок і тоді отримували. Коновалову більше не бачили після цього. Заява на 450 гривень не її, почерк не її, підпис не її. Розписувалась ОСОБА_117 . Не пам`ятаю чи є книжка ощадна. Приносила заявку на видачу готівки, давали касиру книжку, заповнювала квитанцію, вона відрізала корешок і розписувалась в карточці.

Свідок ОСОБА_29 суду пояснив, що працював у школі кочегаром, перераховували зарплату на ощадну книжку. Там була зарплата за 3 місяці. Приїхав по зарплату у філію у Федюківці, сказала ОСОБА_91 , що немає коштів, не вистачило. ОСОБА_96 потім представники банку сказали, що їх взагалі немає на рахунку. Книжка була, в ній записано було що кошти є в сумі 3900 гривень. Банк повернув. Це не його почерк в ордерах. Заява на отримання 3900 гривень його, підпис його.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що поклав на депозит 5 тисяч гривень у Федюківці на півроку. Через півроку хотів забрати депозит і проценти, касир його переконала забрати проценти, а депозит залишити. Він за них нікого не питав, поки не прийшли працівники банку і сказали що його грошей немає. Лишилось 5 тисяч. ОСОБА_118 працювала ОСОБА_91 . Перед новим роком банк повернув 5 тисяч. Ордера на 2500 і 2500 не його почерк, а в заяві на 5 тисяч його почерк.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що працювала секретарем сільської ради, виходила на пенсію, виплатили їй премію більше двох тисяч, точно не пам`ятає, і вона положила їх на депозит. А потім почула від людей, що грошей не стало. Грошей не знімала. Ощадбанк провернув депозит без процентів. Ощадну книжку забрали. В неї було 2 книжки. Ці гроші були на іншій книжці, не на тій, де отримувала зарплату.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснила, що отримувала від сільської ради гроші. Приїхала в Лисянку отримати гроші, а їх немає. Написала заяву в банку і їй повернули гроші. Гроші приходили у Федюківку, там був відкритий рахунок. Там працювала ОСОБА_91 . Сума невелика 300 гривень. Постійно знімала у відділенні, таких проблем не виникало раніше, було що не вистачало коштів, то вони приєднувались до зарплати і тоді всі отримували. У травні 2013 року заява на отримання 300 гривень не її, а в банку вона писала заяву, розписка її.

Свідок ОСОБА_25 суду пояснила, що в кінці квітня 2013 року податкова їй перерахувала кошти, вона їх не зняла. Приїхала в Лисянку в Ощадбанк, а їй сказали, що гроші зняті. В понеділок прийшла у Федюківку в касу, каса була закрита. Сума була 390 гривень, всю суму повернули. Ордер сказали, що загубився. Раніше у ОСОБА_107 гроші не отримувала.

Свідок ОСОБА_26 суду пояснила, що пропадали гроші з Ощадбанку, не пам`ятає скільки.

Свідок ОСОБА_34 суду пояснила, що дали їй на паливо гроші мабуть 600 гривень, їй зняли, а потім банк повернув. Отримала 930 гривень, мабуть були ще якісь гроші, не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_53 суду пояснив, що пропала сума 250 гривень.

Свідок ОСОБА_85 суду пояснив, що отримував пенсію в ощадбанку. Подзвонили із сільської ради, щоб з ощадкнижкою прийшов до сільської ради, там приїхали з банку. Подивились працівники банку і сказали, що в нього немає 450 грн. Сказали, що в ОСОБА_110 отримає гроші. Приїхав в Лисянку і отримав гроші. Якби не сказали, то і не знав би, що їх немає. Претензій немає. Коли отримував кошти, віддавав книжку, розписувався в карточці.

Свідок ОСОБА_119 суду пояснила, що прийшла на пошту отримувати гроші, а ОСОБА_113 сказала, що немає. Прийшла наступний раз, то вже і касира не було. Приїхала в Лисянку зняти гроші, сказали, що вони вже зняті. Сума 500 грн. Показали підпис - не її. Дану суму пізніше отримала, претензій не має.

Свідок ОСОБА_120 суду пояснила, що прийшли люди з пошти і сказали, що в неї з книжки знято 140 гривень. Вона сама про це не знала. Віддали ці гроші. Вона не писала заяву, що знімає 740 гривень, а підпис її. Зняла 600 гривень, а 140 лишилось.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що приїжджали люди з банку, показала їм паспорт і книжку. Потім приїжджала в Лисянку в банк і отримувала гроші. Зрозуміла, що якихось грошей не стало. Яка сума точно не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_27 суду пояснив, що було в нього 3 тисячі гривень у Федюківці у приміщенні пошти у відділенні банку. Коли було точно не пам`ятає. Коли получать потрібно було депозити, то їх не було, де ділись не відомо. Гроші давав цій жінці. Гроші повернули, а проценти не повернули. Підпис на зняття готівки в заяві не його. До нього приїхали і просили документи на депозит і тоді йому сказали, що гроші ці украли. Їздив в Лисянку і там повернули гроші.

Свідок ОСОБА_121 суду пояснила, що була відкрита книжка для пенсії у відділенні банку в с. Вотилівка. Отримувала там пенсію. Не чула що б хтось познімав гроші з рахунку. Приходили гроші на дрова щороку. В ОСОБА_110 отримала 570 гривень на паливо. Працівники банку до неї не приходили. В заяві не її почерк. В ОСОБА_110 вона писала заяву і її підпис.

Свідок ОСОБА_122 суду пояснила, що вона є донькою ОСОБА_123 . Коли почула, що в людей стали пропадати гроші, то запитала працівників банку чи в мами є гроші на рахунку. Їй відповіли, що на паливо перерахували начебто 608 гривень і вона їх не отримала. Банк їй відшкодував, отримувала вона по довіреності в Лисянці. Це було 2 чи 3 роки тому, точно не пам`ятає. Не знали, що прийшли ці гроші, тому ними не цікавились. Заяву не вона писала і не мама. Другу заяву про отримання коштів вона писала. Книжки не виписували. Приносила доручення, мамин паспорт і зверталась в бухгалтерію банку. Гроші всі виплачені, претензій немає.

Свідок ОСОБА_124 суду пояснила, що ОСОБА_91 є її дочкою. Бажає давати покази. За зникнення коштів вона фактично нічого не знає. Десь в кінці травня 2013 року до неї приїхав ОСОБА_125 з банку, і запитав чи у неї немає ОСОБА_126 , бо він приїхав з ОСОБА_127 і йому потрібні гроші щоб поїхати в ОСОБА_128 . Вона відповіла, що немає і запитала що сталося. Вона прийшла до будинку ОСОБА_129 , а дівчата з банку сказали, що ОСОБА_113 поїхала в лікарню. Тоді приїхав директор ОСОБА_130 , вона його не знала до цього, чекали ОСОБА_131 , не дочекалась, вона пішла додому, а директор сказав що буде чекати ключі, подзвонили з лікарні, що дочка в лікарні. На другий день вона пішла в касу по гроші за державний акт. З ОСОБА_132 вона зіткнулась в дверях, вона несла в одній руці картотеку, а в другій два ордера один жовтий і один білий чисті листочки і говорила, що палить іде. Вона запитала де, а та відповіла, що сільською радою. На третій день бачила, що там були карточки розкидані по полу. Не бачила, що вони палили карточки, тільки чула, що підуть палити. Це бачив сільський голова. Ключі віддав зять директору увечері, вони були вдома.

Свідок ОСОБА_133 суду пояснив, що як сільський голова був присутній, коли приїхав керуючий ОСОБА_134 з працівниками і відкривали відділення Ощадбанку. ОСОБА_118 тоді працювала ОСОБА_10 , її не було на той час. Не бачив, щоб виносили документи і палили. Ні в яких документах не розписувався. Зі слів людей йому відомо, що з рахунків людей десь зникли гроші. На неї скарг не поступало. Секретар сільської ради відповідно до своїх обов`язків посвідчувала доручення. Працівники банку були там десь з годину. Не бачив, щоб щось виносили.

Свідок ОСОБА_135 суду пояснив, що працює сільським головою с. Федюківка Лисянського району. Відділення банку знаходилось в приміщенні сільської ради. Коновалова працювала один раз на тиждень касиром у філії Ощадного банку. Філію закрили три роки тому, до закриття працювала ОСОБА_116 . До нього як до сільського голови нарікань від жителів села на ОСОБА_99 , що не видала гроші, чи не вистачило грошей не надходило. Чув від людей села, що на їхніх вкладах не стало грошей. Разом з працівниками банку і міліції їздили додому до людей він показуав де хтось живе. На час закриття відділення вона була касиром. Коли закривали, ОСОБА_136 при цьому не було, працівники банку приїхали, забрали документи, він ніяких документів не підписував. Кімнату не вскривали. В одній кімнаті була пошта і відділення ощадбанку. Начальником пошти була ОСОБА_137 на той час і були дві поштарки. Ключі були або у Коновалової або у начальника пошти. У сільської ради не було туди доступу. Доручення оформляли. Він був на робочому місці і бачив як відкривали відділення, його як представника влади не запрошували. Від людей відомо, що з ними розрахувались. До нього не звертались за допомогою, що не виплатили комусь гроші.

Свідок ОСОБА_138 суду пояснила, що працює секретарем Вотилівської сільської ради 19 років. Коновалову знає. Оформляла доручення на отримання коштів. Адреса банку і сільської ради одна, банк знаходився в одному приміщенні із сільською радою тільки в ізольованій кімнаті. У неї окремий кабінет. Були випадки, що робила доручення на дому, коли людина не змогла прийти в сільську раду за станом здоров`я. Особисто до неї як до секретаря з приводу невиплати грошей ніхто не звертався. Більшість доручень було на отримання коштів, на оформлення спадщини. Точної кількості доручень сказати не може. Коли людина сама не могла отримати пенсію, то доручала комусь, наприклад протягом року отримувати кошти. Коновалову знає з того часу, коли вони переїхали в село. Були конфлікти із сусідами за межі, за скотину, і з чоловіком. Поведінка в Коновалової нормальна, адекватна.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що обвинувачена працювала у Федюківці на касі. Отримувала там пенсію та клала гроші на книжку. Поклала 10 000 грн., записала в книжку, але гроші пропали. Приїхали жіночки з банку та спитали за книжку, але їй не сказали, що немає грошей. Гроші потім їй банк повернув.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що клала гроші на депозит 10 200 грн., а потім від працівників банку дізналась, що не стало цих коштів. На пошті в ощадкасі десь в липні 2014 року в с. Федюківка зняла депозит, а гроші переклала. Також клала 7 000 грн. чоловікових, які теж пропали, а потім їх банк вернув.

Свідок ОСОБА_139 суду пояснив, років 3-4 назад викликали в сільську раду і повідомили, що пропали гроші з рахунку, які потім повернули в сумі 1600 грн.

Свідок ОСОБА_86 суду пояснила, що приходили знімати гроші з книжки в касі в с. Вотилівка, а сказали, що немає грошей. Потім працівники банку повернули кошти, бо за неї їх хтось отримав.

Свідок ОСОБА_59 суду пояснила, що касир не виплатила їй гроші по субсидії.

Свідок ОСОБА_64 суду пояснив, що ОСОБА_10 як працівник хороша. В касі отримував пенсію по книжці. В селі говорили, що пропали в людей гроші і він поїхав у Лисянку, а там сказали що і його грошей немає, але потім виплатили 500 грн. чи може 560 грн.

Свідок ОСОБА_53 суду пояснив, в ощадбанку була книжка куди перераховували пенсію. Приїхали з банку і сказали, що пропали кошти, але суму не пам`ятає. Банк кошти повернув.

Представник потерпілого - ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_9 , суду пояснив, що був досить серйозний інцидент де пограбовано в двох селах більше вісімдесяти чоловік. Обвинувачена касир зникла і вимушені були комісійно відкрити відділення та провести перевірку. Вина обвинуваченої підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема актами перевірки і про що свідчить експертиза. Підтримує обвинувачення в сумі 265 653 грн. 41 коп., так-як саме ця сума привласнена Коноваловою і підтверджується матеріалами документальної перевірки та службового розслідування. Щодо міри покарання згідний з прокурором.

Згідно заявки на видачу готівки №1069 від 10 січня 2012 року вказано, що ОСОБА_120 отримала 740 грн.

Відповідно до операційного щоденника № 1 від 10 січня 2012 року вказано, що ОСОБА_140 видано 740 грн.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_141 з рахунку №1069, остання отримала 10 січня 2012 року 600 грн.

Згідно заяви на видачу готівки №906 від 12 листопада 2012 року вказано, що ОСОБА_12 отримала 970 грн.

Відповідно до операційного щоденника №41 від 12 листопада 2012 року вказано, що ОСОБА_12 видано 970 грн.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_12 , остання за отриманням вказаної суми коштів не зверталась та фактично їх не отримувала.

За заявою вкладника від 17 червня 2013 року суму грошових коштів 978 грн. 76 коп. повернута ОСОБА_12 .

Згідно заяви на видачу готівки №1749 від 19 листопада 2012 року, вказано, що ОСОБА_13 отримала 44 грн.

Відповідно до операційного щоденника №42 від 19 листопада 2012 року, вказано, що ОСОБА_13 видано 44 грн.

В той же час згідно ощадної книжки ОСОБА_13 , остання за отриманням вказаної суми не зверталась та фактично їх не отримувала.

Згідно заяви на видачу готівки №Д-54 від 04 лютого 2013 року, вказано, що ОСОБА_14 отримала 10 000 грн.

Відповідно до операційного щоденника №4 від 04 лютого 2013 року, вказано, що ОСОБА_14 видано 10 000 грн.

В той же час, згідно ощадної книжки, яка зберігалась у вкладника (а.с. 73 Т.3), ОСОБА_14 04 лютого 2013 року за отриманням вказаної суми не зверталась та фактично їх не отримувала.

Згідно заяви на видачу готівки №4277 від 25 лютого 2013 року, вказано, що ОСОБА_15 отримав 2900 грн.

Відповідно до операційного щоденника №7 від 25 лютого 2013 року, вказано, що ОСОБА_15 видано 2900 грн.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_15 , останній за отриманням вказаної суми не звертався та фактично їх не отримував.

Згідно ощадної книжки ОСОБА_20 , останньою внесено 22 квітня 2013 року на депозит 10 200 грн.

Проте, згідно операційного щоденника №15 від 22 квітня 2013 року, сума коштів 10 200 грн. на депозит від ОСОБА_20 не оприбуткована, запис на приход відсутній.

Згідно ощадної книжки ОСОБА_19 , останнім внесено 22 квітня 2013 року на депозит 7 000 грн.

Проте, згідно операційного щоденника №15 від 22 квітня 2013 року, сума коштів 7000 грн. на депозит від ОСОБА_19 не оприбуткована, запис на приход відсутній.

Згідно ощадної книжки ОСОБА_16 , останнім 04 березня 2013 року внесено на депозит 5 000 грн.

Проте, згідно операційного щоденника №8 від 04 березня 2013 року, грошові кошти в сумі 2 500 грн. на депозит від ОСОБА_16 не оприбутковані, запис на приход відсутній.

Згідно заяви на видачу готівки №1926 від 01 квітня 2013 року, вказано, що ОСОБА_17 отримав 4400 грн.

Також, згідно заяви на видачу готівки від 20 травня 2013 року, вказано, що ОСОБА_17 отримав 1590 грн.

В той же час, згідно даних ощадної книжки ОСОБА_17 , останній за отриманням вказаних сум не звертався та фактично їх не отримував.

Згідно заяви ОСОБА_17 від 10 червня 2013 року, останній просить банк повернути кошти в сумі 5999 грн. 71 коп., які він не отримував.

Відповідно до ощадної книжки ОСОБА_18 , 15 квітня 2013 року останньою внесено депозит в сумі 2 800 грн.

Проте, згідно операційного щоденника №14 від 15 квітня 2013 року, грошові кошти в сумі 2 800 грн. на депозит від ОСОБА_18 не оприбутковані, запис на приход відсутній.

Згідно заяви на видачу готівки №4103 від 20 травня 2013 року, вказано, що ОСОБА_21 отримала 500 грн.

Відповідно до операційного щоденника №18 від 20 травня 2013 року, вказано, що видано ОСОБА_21 500 грн.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_21 , остання за отриманням вказаної суми не зверталась та фактично її не отримувала.

Згідно заяви на видачу готівки №4278 від 20 травня 2013 року, вказано, що ОСОБА_22 отримала 300 грн.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_22 , остання за отриманням вказаної суми не зверталась та фактично її не отримувала.

Відповідно до заяви ОСОБА_22 від 12 червня 2013 року, остання просить повернути кошти в сумі 300 грн., які вона 20 травня 2013 року не отримувала.

Згідно заяви на видачу готівки №4161 від 20 травня 2013 року, вказано, що ОСОБА_23 отримала 450 грн.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_23 , остання за отриманням вказаної суми не зверталась та фактично її не отримувала.

Згідно заяви на видачу готівки №3174 від 20 травня 2013 року, вказано, що ОСОБА_24 отримала 1000 грн.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_24 , остання за отриманням вказаної суми не зверталась та фактично її не отримувала.

Згідно заяви ОСОБА_24 від 08 червня 2013 року, остання просить повернути їй кошти в сумі 1000 грн.

Відповідно до заяви на видачу готівки від 20 травня 2013 року, вказано, що ОСОБА_15 отримав 1900 грн.

Згідно операційного щоденника №18 від 20 травня 2013 року, вказано, що ОСОБА_15 видано 1900 грн.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_15 , останній за отриманням вказаної суми не звертався та фактично її не отримував.

Відповідно до заяви на видачу готівки від 15 квітня 2013 року вказано, що ОСОБА_15 видано 2000 грн.

Згідно операційного щоденника №14 від 15 квітня 2013 року, вказано, що ОСОБА_15 видано 2000 грн.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_15 , останній фактично отримав 22 квітня 2013 року лише 1000 грн., за отриманням суми в розмірі 1000 грн. не звертався та фактично її не отримував.

Згідно ощадної книжки ОСОБА_25 , остання за зняттям коштів в сумі 390 грн. не зверталась та їх не отримувала, тоді як на залишку повинно бути 400 грн. 62 коп.

Відповідно до заяви від 17 червня 2013 року, ОСОБА_25 просить повернути їй 390 грн.

Згідно заяви на видачу готівки та операційного щоденника №19 від 27 травня 2013 року, вказано, що ОСОБА_16 отримав 2500 грн.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_16 , останній за отриманням вказаної суми не звертався та фактично дані кошти не отримував.

Згідно заяви на видачу готівки №4294 від 24 травня 2013 року, вказано, що ОСОБА_26 отримала 540 грн.

Проте, відповідно до ощадної книжки ОСОБА_26 , остання за отриманням вказаної суми не зверталась та фактично її не отримувала.

Згідно заяви ОСОБА_26 від 17 червня 2013 року, остання просить повернути їй 540 грн.

Відповідно до заяви на видачу готівки №Д-53 від 27 травня 2013 року, вказано, що ОСОБА_27 отримав 3000 грн.

В той же час, відповідно до ощадної книжки яка зберігається у вкладника ОСОБА_27 , останній за отриманням вказаної суми не звертався та фактично її не отримував.

Згідно заяви ОСОБА_27 від 17 червня 2013 року, останній просить повернути йому кошти в сумі 3000 грн.

Відповідно до заявок на видачу готівки №842, вказано, що ОСОБА_28 отримала: 20 серпня 2012 року - 1290 грн., 24 вересня 2012 року - 700 грн., 08 жовтня 2012 року 1100 грн., 22 жовтня 2012 року - 850 грн., 19 листопада 2012 року 860 грн., 19 грудня 2012 року -800 грн., 21 січня 2013 року 980 грн., 18 лютого 2013 року 890 грн., 18 березня 2013 року 890 грн., 13 травня 2013 року 890 грн., всього на суму 9250 грн.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_28 фактично за вказаний період отримала 8310 грн., а кошти в сумі 940 грн. не отримувала.

Відповідно до заявок на видачу готівки №3765, вказано, що ОСОБА_29 отримав: 25 лютого 2013 року - 2700 грн., 25 березня 2013 року - 1350 грн., 20 травня 2013 року 1850 грн., а. всього 5 900 грн.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_29 , останній за вказаний період отримав 2000 грн., а кошти в сумі 3900 грн. не отримував.

Згідно заяво на видачу готівки №952 вказано, що ОСОБА_142 отримав 15 травня 2013 року 2800 грн. та 19 квітня 2013 року 2000 грн., що відмічено в операційних щоденниках.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_143 , останній за отриманням вказаних сум не звертався та фактично їх не отримував.

Згідно заяви на видачу готівки №3400П від 12 квітня 2013 року, вказано, що ОСОБА_144 отримала 1190 грн.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_145 , остання за отриманням вказаних коштів не зверталась та фактично їх не отримувала.

Згідно ощадної книжки по рахунку Д-160 ОСОБА_43 , остання 07 березня 2013 року внесла на депозит 10 000 грн.

Проте, згідно операційного щоденника №19 від 07 березня 2013 року, грошові кошти в сумі 10 000 грн. на депозит від ОСОБА_43 не оприбутковані, запис на приход відсутній.

Згідно ощадної книжки по рахунку Д-159 ОСОБА_42 , остання 06 березня 2013 року внесла на депозит 5000 грн.

Проте, згідно операційного щоденника №18 від 06 березня 2013 року, грошові кошти в сумі 5 000 грн. на депозит від ОСОБА_42 не оприбутковані, запис на приход відсутній.

Згідно заяви на видачу готівки №3336 від 23 січня 2013 року, вказано, що ОСОБА_146 отримала 3000 грн., що відображено в операційному щоденнику.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_40 , остання за отриманням вказаних коштів не зверталась та фактично їх не отримувала.

Згідно ощадної книжки ОСОБА_39 по рахунку № НОМЕР_11 , останній 23 січня 2013 року вніс на депозит 15 000 грн.

Проте, згідно операційного щоденника №6 від 23 січня 2013 року, грошові кошти в сумі 15 000 грн. на депозит від ОСОБА_39 не оприбутковані, запис на приход відсутній.

Згідно ощадної книжки ОСОБА_35 по рахунку № НОМЕР_12 , остання 21 листопада 2012 року внесла на депозит 10 000 грн.

Проте, згідно операційного щоденника №112 від 21 листопада 2012 року, грошові кошти в сумі 10 000 грн. на депозит від ОСОБА_35 не оприбутковані, запис на приход відсутній.

Згідно ощадної книжки ОСОБА_36 по рахунку № НОМЕР_13 , остання 23 листопада 2012 року внесла на депозит 5 000 грн.

Проте, згідно операційного щоденника №113 від 23 листопада 2012 року, грошові кошти в сумі 5 000 грн. на депозит від ОСОБА_36 не оприбутковані, запис на приход відсутній.

Згідно заяви на видачу готівки №4094П від 15 травня 2013 року, вказано, що ОСОБА_36 отримала 1100 грн., що відображено в операційному щоденнику №37.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_36 , остання за отриманням вказаних коштів не зверталась та фактично їх не отримувала.

Згідно заяв на видачу готівки №4089П від 13 березня 2013 року та від 12 квітня 2013 року вказано, що ОСОБА_35 отримала 2400 грн.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_35 , остання отримала лише 1300 грн., а за отриманням коштів в сумі 1100 грн. не зверталась та фактично їх не отримувала.

Згідно заяви на видачу готівки №4709 від 02 листопада 2012 року, що відображено в операційному щоденнику №105, вказано, що ОСОБА_34 отримала 370 грн.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_34 , остання за отриманням коштів у вказаній сумі не зверталась та фактично їх не отримувала.

Згідно заяви на видачу готівки №4709 від 17 травня 2013 року, що відображено в операційному щоденнику №38, вказано, що ОСОБА_34 отримала 560 грн.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_34 , остання за отриманням коштів у вказаній сумі не зверталась та фактично їх не отримувала.

Відповідно до заяви ОСОБА_34 від 12 червня 2013 року, вкладник просить повернути банк кошти в сумі 930 грн.

Згідно ощадної книжки ОСОБА_89 по депозитному рахунку № НОМЕР_14 , останній вніс на депозит 18 000 грн. 24 жовтня 2012 року.

Проте, згідно операційного щоденника №103 від 24 жовтня 2012 року, грошові кошти в сумі 18 000 грн. на депозит від ОСОБА_89 не оприбутковані, запис на приход відсутній.

Згідно ощадної книжки ОСОБА_89 по депозитному рахунку № НОМЕР_4 , останній вніс на депозит 60 000 грн. 21 листопада 2012 року.

Проте, згідно операційного щоденника №112 від 21 листопада 2012 року проведено лише 20 000 грн., грошові кошти в сумі 40 000 грн. на депозит від ОСОБА_89 не оприбутковані, запис на приход відсутній.

Згідно заяви на видачу готівки №Д-154 від 06 лютого 2013 року, вказано, що ОСОБА_89 отримав грошові кошти в сумі 20 000 грн.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_33 по рахунку № НОМЕР_4 , яка зберігається у вкладника та йому видавалась, останній за отриманням коштів у вказаній сумі не звертався та фактично їх не отримував.

Згідно заяви на видачу готівки №136 від 10 жовтня 2012 року, та операційного щоденника №98, вказано, що ОСОБА_147 отримав 540 грн.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_147 , останній за отриманням коштів у вказаній сумі не звертався та фактично їх не отримував.

Згідно заяви на видачу готівки №136 від 24 травня 2013 року, та операційного щоденника №40, вказано, що ОСОБА_147 отримав 560 грн.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_147 , останній за отриманням коштів у вказаній сумі не звертався та фактично їх не отримував.

Згідно заяви на видачу готівки №953 від 05 жовтня 2012 року, що відображено в операційному щоденнику №97, вказано, що ОСОБА_31 отримала 550 грн.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_31 , остання за отриманням коштів у вказаній сумі не зверталась та фактично їх не отримувала.

Згідно ощадної книжки ОСОБА_115 по депозитному рахунку № НОМЕР_15 , останній вніс на депозит 8 000 грн. 25 липня 2012 року.

Проте, згідно операційного щоденника №73 від 25 липня 2012 року, грошові кошти в сумі 8 000 грн. на депозит від ОСОБА_115 не оприбутковані, запис на приход відсутній.

Згідно заяви на видачу готівки №4247 від 15 травня 2013 року, вказано, що ОСОБА_148 отримала 1400 грн., що відображено і в операційному щоденнику.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_149 , остання фактично отримала 1380 грн., а грошові кошти в сумі 20 грн. не отримувала.

Згідно ощадної книжки ОСОБА_49 по депозитному рахунку № НОМЕР_16 , останній вніс на депозит 10 000 грн. 08 травня 2013 року.

Проте, згідно операційного щоденника №36 від 08 травня 2013 року, грошові кошти в сумі 10 000 грн. на депозит від ОСОБА_49 не оприбутковані, запис на приход відсутній.

Згідно заяви на видачу готівки №3388 від 08 травня 2013 року, вказано, що ОСОБА_48 отримала 11470 грн., що відображено в операційному щоденнику.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_48 , остання за отриманням коштів у вказаній сумі не зверталась та фактично їх не отримувала.

Згідно заяви на видачу готівки №3388 від 17 травня 2013 року, вказано, що ОСОБА_48 отримала 1090 грн., що відображено в операційному щоденнику.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_48 , остання за отриманням коштів у вказаній сумі не зверталась та фактично їх не отримувала.

Відповідно до заяви ОСОБА_48 від 12 червня 2013 року, вкладнику повернуто коштів в сумі 12 560 грн.

Згідно заяви на видачу готівки №2617 від 15 травня 2013 року, вказано, що ОСОБА_53 отримав 1000 грн., що відображено і в операційному щоденнику.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_150 , останній фактично отримав 750 грн., а грошові кошти в сумі 250 грн. не отримував.

Згідно заяви на видачу готівки №3379П від 17 травня 2013 року, вказано, що ОСОБА_121 отримала 570 грн., що відображено в операційному щоденнику.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_55 , остання за отриманням коштів у вказаній сумі не зверталась та фактично їх не отримувала.

Згідно заяви на видачу готівки №395 від 17 травня 2013 року, вказано, що ОСОБА_151 отримала 560 грн., що відображено в операційному щоденнику.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_152 , остання за отриманням коштів у вказаній сумі не зверталась та фактично їх не отримувала.

Згідно заяви на видачу готівки №280 від 17 травня 2013 року, вказано, що ОСОБА_57 отримала 560 грн., що відображено в операційному щоденнику.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_57 , остання за отриманням коштів у вказаній сумі не зверталась та фактично їх не отримувала.

Згідно заяви на видачу готівки №1409 від 22 травня 2013 року, вказано, що ОСОБА_58 отримала 560 грн., що відображено в операційному щоденнику.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_58 , остання за отриманням коштів у вказаній сумі не зверталась та фактично їх не отримувала.

Згідно заяви на видачу готівки №4177П від 22 травня 2013 року, вказано, що ОСОБА_59 отримала 560 грн., що відображено в операційному щоденнику.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_59 , остання за отриманням коштів у вказаній сумі не зверталась та фактично їх не отримувала.

Згідно заяви на видачу готівки №647 від 22 травня 2013 року, вказано, що ОСОБА_60 отримав 560 грн., що відображено в операційному щоденнику.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_153 , останній за отриманням коштів у вказаній сумі не звертався та фактично їх не отримував.

Згідно заяви на видачу готівки №4780 від 22 травня 2013 року, вказано, що ОСОБА_61 отримала 561,67 грн., що відображено в операційному щоденнику.

В той же час, ощадна книжка ОСОБА_61 взагалі не видавалась, остання за отриманням коштів у вказаній сумі не зверталась та фактично їх не отримувала.

Відповідно до заяви представника вкладника, ОСОБА_154 від 14 червня 2013 року, просить повернути вклад її матері ОСОБА_61 в сумі 561 грн. 67 коп.

Згідно заяви на видачу готівки №3567 від 22 травня 2013 року, вказано, що ОСОБА_62 отримала 1100 грн., що відображено і в операційному щоденнику.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_62 , остання фактично отримала 1000 грн., а грошові кошти в сумі 100 грн. не отримувала.

Згідно заяви на видачу готівки №391 від 22 травня 2013 року, вказано, що ОСОБА_155 отримала 1050 грн., що відображено в операційному щоденнику.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_156 , остання за отриманням коштів у вказаній сумі не зверталась та фактично їх не отримувала.

Згідно заяви на видачу готівки №250 від 22 травня 2013 року, вказано, що ОСОБА_64 отримав 560 грн., що відображено в операційному щоденнику.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_64 , останній за отриманням коштів у вказаній сумі не звертався та фактично їх не отримував.

Згідно заяви на видачу готівки №1387 від 22 травня 2013 року, вказано, що ОСОБА_65 отримала 560 грн., що відображено в операційному щоденнику.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_65 , остання за отриманням коштів у вказаній сумі не зверталась та фактично їх не отримувала.

Згідно заяви на видачу готівки №964 від 22 травня 2013 року, вказано, що ОСОБА_66 отримала 560 грн., що відображено в операційному щоденнику.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_66 , остання за отриманням коштів у вказаній сумі не зверталась та фактично їх не отримувала.

Згідно заяви на видачу готівки №4711 від 22 травня 2013 року, вказано, що ОСОБА_67 отримала 560 грн., що відображено в операційному щоденнику.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_67 , остання за отриманням коштів у вказаній сумі не зверталась та фактично їх не отримувала.

Згідно заяви на видачу готівки №679 від 22 травня 2013 року, вказано, що ОСОБА_68 отримала 560 грн., що відображено в операційному щоденнику.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_68 , остання за отриманням коштів у вказаній сумі не зверталась та фактично їх не отримувала.

Згідно заяви на видачу готівки №3247П від 24 травня 2013 року, вказано, що ОСОБА_69 отримав 850 грн., що відображено в операційному щоденнику.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_69 , останній за отриманням коштів у вказаній сумі не звертався та фактично їх не отримував.

Згідно заяви на видачу готівки №1089 від 24 травня 2013 року, вказано, що ОСОБА_70 отримала 500 грн., що відображено в операційному щоденнику.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_70 , остання за отриманням коштів у вказаній сумі не зверталась та фактично їх не отримувала.

Згідно заяви на видачу готівки №4713 від 24 травня 2013 року, вказано, що ОСОБА_157 отримав 560 грн., що відображено в операційному щоденнику.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_157 , останній за отриманням коштів у вказаній сумі не звертався та фактично їх не отримував.

Згідно заяви на видачу готівки №4716 від 29 травня 2013 року, вказано, що ОСОБА_72 отримала 240 грн., що відображено в операційному щоденнику.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_72 , остання за отриманням коштів у вказаній сумі не зверталась та фактично їх не отримувала.

Згідно заяви на видачу готівки №3880 від 29 травня 2013 року, вказано, що ОСОБА_158 отримав 1600 грн., що відображено в операційному щоденнику.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_158 , останній за отриманням коштів у вказаній сумі не звертався та фактично їх не отримував.

Згідно заявки на видачу готівки №354 від 19 квітня 2013 року, вказано, що ОСОБА_75 отримав 690 грн., а 22 травня 2013 року 680 грн., разом 1370 грн.

В той же час, згідно записів в ощадній книжці, ОСОБА_75 отримував лише 1000 грн., а кошти в сумі 370 грн. не отримував.

Згідно заявок на видачу готівки №4139 вказано, що ОСОБА_77 отримала: 06 лютого 2013 року - 900 грн., 06 березня 2013 року 900 грн., 05 квітня 2013 року 920 грн., а всього на суму 2720 грн.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_77 , остання за отриманням коштів у вказаній сумі не зверталась та фактично їх не отримувала.

Згідно заявок на видачу готівки №4161П вказано, що ОСОБА_79 отримав: 20 березня 2013 року - 1000 грн., 22 травня 2013 року 990 грн., а всього на суму 1990 грн.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_79 , останній отримав 1900 грн., а кошти в сумі 90 грн. фактично не отримував.

Згідно заявок на видачу готівки №3611П вказано, що ОСОБА_81 отримав: 17 жовтня 2012 року 950 грн., 07 листопада 2012 року 950 грн., 07 грудня 2012 року 990 грн., 04 січня 2013 року -1000 грн. 06 листопада 2013 року 990 грн., 06 березня 2013 року 1000 грн., 05 квітня 2013 року 990 грн., 08 травня 2013 року 990 грн. а всього на суму 7860 грн.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_81 , останній отримав за цей період 5500 грн., а кошти в сумі 2360 грн. фактично не отримував.

Згідно заявок на видачу готівки №4289, вказано, що ОСОБА_83 отримав: 21 вересня 2012 року 1000 грн., 19 жовтня 2012 року 1500 грн., 16 листопада 2012 року 950 грн., 21 грудня 2012 року 800 грн., 23 січня 2013 року - 890 грн., 15 лютого 2013 року 980 грн., 15 березня 2013 року 890 грн., 12 квітня 2013 року 890 грн., 15 травня 2013 року 900 грн., а всього на суму 8800 грн.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_83 , останній отримав за цей період 8200 грн., а кошти в сумі 600 грн. фактично не отримував.

Згідно заявок на видачу готівки №4151П вказано, що ОСОБА_85 отримав: 25 липня 2012 року 1800 грн., 26 вересня 2012 року 2300 грн., 12 жовтня 2012 року - 950 грн., 26 жовтня 2012 рок у- 1000 грн., 26 грудня 2012 року 1200 грн., 22 лютого 2013 року 1200 грн., 24 травня 2013 року 1090 грн., а всього на суму 9540 грн.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_85 , останній отримав за цей період 9100 грн., а кошти в сумі 440 грн. фактично не отримував.

Згідно заявок на видачу готівки №3287 вказано, що ОСОБА_86 отримала: 28 листопада 2012 року 2600 грн., 14 грудня 2012 року 2800 грн., 15 травня 2013 року - 4100 грн., а всього на суму 9500 грн.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_86 , остання отримала за цей період 8670 грн., а кошти в сумі 830 грн. фактично не отримувала.

Згідно заявок на видачу готівки №653П вказано, що ОСОБА_87 отримала: 13 березня 2013 року 2300 грн., 12 квітня 2013 року 2180 грн., а всього на суму 2480 грн.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_87 , остання отримала за цей період 4000 грн., а кошти в сумі 480 грн. фактично не отримувала.

Згідно заявок на видачу готівки №3603П, вказано, що ОСОБА_88 отримав: 14 вересня 2012 року 1140 грн., 14 листопада 2012 року 1100 грн., 14 січня 2013 року 1400 грн., 13 березня 2013 року 1350 грн., 12 квітня 2013 року 1150 грн., а всього на суму 6140 грн.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_159 , останній отримав за цей період 5000 грн., а кошти в сумі 1140 грн. фактично не отримував.

Згідно заяви на видачу готівки №731 від 23 січня 2013 року, вказано що, ОСОБА_38 отримав 1500 грн.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_160 , останній отримав кошти в сумі 1000 грн., а кошти в сумі 500 грн. фактично не отримував.

Згідно заяви на видачу готівки №731 від 13 березня 2013 року, вказано що, ОСОБА_38 отримав 1300 грн.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_160 , останній отримав кошти в сумі 1000 грн., а кошти в сумі 300 грн. фактично не отримував.

Згідно заяви на видачу готівки №731 від 10 квітня 2013 року, вказано що, ОСОБА_38 отримав 1100 грн.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_160 , останній отримав кошти в сумі 1000 грн., а кошти в сумі 100 грн. фактично не отримував.

Згідно заяви на видачу готівки №3604П від 05 квітня 2013 року, вказано що, ОСОБА_46 отримав 1690 грн.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_161 , останній отримав кошти в сумі 1650 грн., а кошти в сумі 40 грн. фактично не отримував.

Згідно заяви на видачу готівки №4135П від 23 травня 2013 року, вказано, що ОСОБА_162 отримав 1700 грн.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_39 , останній отримав кошти в сумі 1500 грн., а кошти в сумі 200 грн. фактично не отримував.

Згідно заяви на видачу готівки №4709 від 17 травня 2013 року, вказано, що ОСОБА_34 отримала 560 грн., що відображено в операційному щоденнику.

В той же час, згідно ощадної книжки ОСОБА_34 , остання за отриманням коштів у вказаній сумі не зверталась та фактично їх не отримувала.

Відповідно до акту проведення суцільної перевірки з 06 червня по 21 червня 2013 року по виявленому факту привласнення коштів вкладників ТВБВ 10023/0157 с. Федюківка та ТВБВ 10023/0159 с. Вотилівка філії Черкаського облуправління АТ «Ощадбанк» контролером-касиром ОСОБА_10 встановлено, що останньою привласнено коштів на загальну суму 265 653 грн. 41 коп.

Згідно акту службового розслідування по факту привласнення вкладів населення в ТВБВ №10023/0157 с. Федюківка та ТВБВ №10023/0159 с. Вотилівка філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 06 червня 2013 року, запропоновано направити термінове повідомлення до правоохоронних органів для відкриття кримінального провадження по факту зловживань контролером-касиром ОСОБА_10 .

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи від 21 серпня 2015 року № 1/750 підтверджується, що рукописний текст в:

-Заяві на видачу готівки по депозитному рахунку № Д-154 від 06.02.2013,

-Заяві на переказ готівки по депозитному рахунку Д-154 від 21.11.2012 року на суму 20 000, 00 грн.,

-Договорі на вклад «Депозитний» від 21.11.2012 року виконано не ОСОБА_163 , а іншою особою.

Підписи від імені ОСОБА_33 в:

-Заяві на видачу готівки по депозитному рахунку №Д-154 від 06.02.2013,

-Заяві на переказ готівки по депозитному рахунку Д-154 від 21.11.2012 на суму 20 000,00 грн.

-Договорі на вклад «Депозитний» від 21.11.2012 року виконані вірогідно не ОСОБА_163 . Надати висновок в категоричній формі не представляється можливим, через відсутність на дослідженні вільних зразків підпису ОСОБА_164 .

Відповідно до наказів філії - Лисянське відділення ВАТ «Ощадбанк» від 29 квітня 2011 року № 17-к та №47, ОСОБА_10 прийнята на посаду контролера-касира ТВБВ №2971/11 с. Вотилівка з укладенням договору про повну матеріальну відповідальність. За контролером-касиром ОСОБА_10 закріплено ТВБВ №2971/07 с. Федюківка.

15 липня 2013 року згідно з наказом начальника філії-Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» №637-к, ОСОБА_10 звільнена з займаних посад контролера-касира у зв`язку з втратою довір`я за грубе порушення правил операційно-касової роботи, згідно п. 2 ст. 41 КЗпП України.

Згідно посадової інструкції контролера-касира, з якою ознайомлена обвинувачена, контролер-касир зокрема зобов`язаний здійснювати ідентифікацію та вивчення клієнтів банку шляхом заповнення на кожного клієнта, що відкриває рахунок у банку або здійснює операції, що підлягають фінансовому моніторингу, відповідну анкету.

Виконує операції з приймання, визначення справжності та платіжності, перерахування, обліку, сортування, зберігання, видачі готівки та інших цінностей згідно з нормативно-методичними документами Ощадбанку.

Контролює правильність складання вхідних та вихідних документів клієнтів.

Контролює додержання касової дисципліни.

Бере участь у розробленні і впровадженні заходів щодо виявлення недоліків в касовій роботі, їх усунення та запобігання.

Відповідно до договору №766 від 13 серпня 2011 року укладеного філією-Черкаське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» з ОСОБА_10 , про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, працівник бере на себе повну матеріальну відповідальність за безпеку збереження довірених йому установою банку цінностей і зобов`язується:

-Обережено поводитися з переданими йому на зберігання або інші цілі матеріальними цінностями і вживати заходи щодо запобігання шкоди;

-Своєчасно повідомляти адміністрацію установи банку про усі обставини, що загрожують безпеці зберігання довірених йому цінностей;

-Суворо дотримуватись встановлених правил здійснення операцій з цінностями і їх зберігання;

-Не розголошувати ні за яких обставин відомі йому операції щодо зберігання цінностей, їх відправки, перевезення, охорони, сигналізації, а також службові доручення щодо каси.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №4/68 від 29 березня 2017 року встановлено, що за умови достовірності та повноти представлених на експертизу первинних бухгалтерських документів, спричинення матеріальної шкоди встановлене актом проведення суцільної перевірки з 06 по 21 червня 2013 року по виявленому факту привласнення коштів вкладників ТВБВ №10023/0157 с. Федюківка та ТВБВ №10023/0159 с. Вотилівка філії Черкаського облуправління АТ «Ощадбанк» контролером-касиром ОСОБА_10 документально підтверджується на суму 248 305 грн. 67 коп., що на 17 347 грн. 74 коп. (248 305,67-265 653,41) менше ніж вказано в акті перевірки.

На підставі первинних документів (заявок на видачу готівки, операційних щоденників (ф. №24), ощадних книжок вкладників (ф. №2) та даних АБС наданих ТВБВ №10023/0152) за період з січня 2012 року до травня 2013 року фактичне отримання грошових коштів громадянами (вкладниками) вказаними в обвинувальному акті по ТВБВ №10023/0157 с. Федюківка документально підтверджується в сумі 12 800,00 грн.

Привласнення грошових коштів контролером-касиром ОСОБА_10 по ТВБВ №10023/0157 с. Федюківка документально підтверджується в сумі 58 964 грн. 00 коп.
На підставі первинних документів (заявок на видачу готівки, операційних щоденників (ф. №24), ощадних книжок вкладників (ф. №2) та даних АБС наданих ТВБВ №10023/0152) за період з квітня 2012 року до травня 2013 року фактичне отримання грошових коштів громадянами (вкладниками) вказаними в обвинувальному акті по ТВБВ №10023/0159 с. Вотилівка документально підтверджується в сумі 53 950,00 грн.

Привласнення грошових коштів контролером-касиром ОСОБА_10 по ТВБВ №10023/0159 с. Вотилівка документально підтверджується в сумі 189341 грн. 67 коп.
За викладених обставин, виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів та їх оцінки судом в нарадчій кімнаті, суд не приймає до уваги твердження представника потерпілого щодо привласнення обвинуваченою коштів в сумі 265 653,41 грн., оскільки ця сума не підтверджується не тільки первинним бухгалтерськими документами, а й спростована висновком експертизи. Саме розмір збитків 248 305 грн. 57 коп. підтверджується висновком судово-економічної експертизи, який узгоджується з іншими доказами у справі і дана сума відповідає обвинувальному акту.

Суд не приймає до уваги посилання захисту щодо непричетності ОСОБА_10 до вчиненого злочину та те, що саме установа банку не забезпечила належного обліку та зберігання матеріальних цінностей, оскільки це спростовується зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи повну матеріальну відповідальність контролера-касира та її обов`язок щодо належного ведення бухгалтерського обліку та касової дисципліни, крім неї у вказаних відділеннях ніхто не працював та доступу до них не мав, доводи обвинуваченої щодо помилок висновку експерта та не навмисності помилок в бухгалтерських документах є неспроможними. Акти раптової позапланової перевірки не спростовують доводів сторони обвинувачення, оскільки підставою для проведення даної перевірки є дані камеральної перевірки та метою перевірки є встановлення відповідності наявності залишків матеріальних цінностей. Не можна погодитись і з доводами захисту щодо проведенням перевірки після поступлення обвинуваченої до лікувальної установи без її участі, оскільки всі дані щодо видачі та надходження коштів, щоденні звіти, контролер-касир повинна була передавати до центрального відділення в смт. Лисянка, а тому умисне знищення чи фальсифікація даних бухгалтерського обліку іншими особами виключається. Не вірна вказівка експертом по батькові двох вкладників у висновку судово-економічної експертизи, не впливає на його правильність, оскільки саме дані первинних документів по ОСОБА_20 (т. 3 а.с.97-98) і ОСОБА_49 (т. 4 а.с. 6-9) відповідають наданим розрахункам та їх особам, а саме ці дані використовувались експертом.

Таким чином, оцінюючи вище досліджені в судовому засіданні кожен доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає вину ОСОБА_10 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України доведеною.

Дії обвинуваченої ОСОБА_10 кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненого у великих розмірах.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин ОСОБА_10 вчинено вперше який відноситься до категорії тяжких, обвинувачена має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, але мала суперечки з сусідами.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №36 від 24 лютого 2015 року, ОСОБА_10 на момент кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачується, стійким хронічним захворюванням не страждала, виявляла ознаки Органічного ураження головного мозку церебрастенічним синдромом (МКХ-10, F-07.08). На час проведення експертизи, ОСОБА_10 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді Органічного ураження головного мозку церебрастенічним синдромом (МКХ-10, F-07.08).

ОСОБА_10 на момент кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачується, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час за своїм психічним станом ОСОБА_10 здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи наявність психічного розладу у обвинуваченої, суд вважає дану обставину такою, що пом`якшує покарання.

Згідно санкції ч. 4 ст. ст. 191 КК України, з урахуванням вимог ст. 65 КК України, обвинуваченій необхідним і достатнім покаранням буде у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права обіймати посади, або виконувати роботи безпосередньо пов`язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їй цінностей на строк три роки. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. №7, (з наступними змінами і доповненнями) Про практику призначення судами кримінального покарання визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Також, Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Враховуючи те, що з часу вчинення злочину обвинуваченою пройшло більше трьох років та поведінку обвинуваченої за даний час, відносно неї не було застосовано жодного запобіжного заходу, особу обвинуваченої та наявність у неї на утриманні двох неповнолітніх дітей, також її стан здоров`я і те, що до кримінальної відповідальності вона притягується вперше, з метою забезпечення можливості відшкодування шкоди потерпілій стороні, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно неї необхідно застосувати ст. 75 КК України звільнивши від відбуття покарання з випробуванням.
Оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та перевиховання засудженого, судом в сукупності повною мірою враховані всі обставини справи, і щодо застосування кожної норми кримінального закону виходячи з даних про особу обвинуваченої та обставин справи, то саме таке призначене покарання обвинуваченій буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, але з застосуванням максимальних обмежень, визначених ст. 76 КК України.
Витрати на проведення почеркознавчої та судово-економічної експертиз в сумі 11 069 грн. 15 коп., підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Речові докази у справі відсутні, цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений. Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті на досудовому слідстві, необхідно залишити в силі з метою забезпечення можливості відшкодування шкоди потерпілому.
Досудова доповідь у справі не складалась, оскільки підготовче судове засідання було проведено до введення в дію ст. 314-1 КПК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
засудив:
Визнати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України і призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, або виконувати роботи безпосередньо пов`язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їй цінностей на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_10 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом трьох років визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітною та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Міра запобіжного заходу обвинуваченій не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на проведення почеркознавчої та судово-економічної експертиз в сумі 11 069 грн. 15 коп.
Оригінали документів залишити у справі. Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті на досудовому слідстві, залишити в силі.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок який набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1