overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №784/222/15-к 16.03.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/784/160/15
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в с т а н о в и л а:
Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Автоматизованою системою документообігу суду неможливо визначити суддю у кримінальному провадженні, оскільки у суді працює лише троє суддів, а іншого складу створити неможливо.
Посилається на те, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 за штатним розписом працює три професійних судді.
Однак, 22.01.2014 р. у судді ОСОБА_5 закінчився термін повноважень судді. Суддя ОСОБА_6 з 11.07.2013 р. перебуває у відпустці по вагітності та пологам. Відповідно до Указу Президента України від 18.10.2013 р. № 570/2013 "Про призначення суддів" суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 було призначено ОСОБА_7 , яка не склала присяги судді. Відповідно до ч.1 ст. 55 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" особа, вперше призначена на посаду судді, набуває повноважень після складення присяги судді
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Кримінальне провадження направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді:
Справа № 495/861/16-к
Номер провадження:1-кп/521/565/17
УХВАЛА
20 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000043 від 07.05.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 16.03.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України на 05.04.2017 року на 9 годин 40 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1119/17
Номер провадження:1-кс/521/1265/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 р. м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
06.04.2017 р. до судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з заявою звернулась адвокат ОСОБА_2 в котрій просить, виправити описку в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2017 р., якою було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури під час досудового розслідування.

В своїй заяві, ОСОБА_2 вказує на описки, котрі були допущені судом у другому абзаці мотивувальної та другому абзаці резолютивної частинах ухвали, а саме неправильно вказаний номер кузова автомобіля «Mercedes-BENZ E 270, р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 …», за цифрою «5» вказана буква «I», а не обхідно було вказати цифру «1».

Суддя, розглянувши заяву, дослідивши ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2017 р., дійсно вбачає описки, на які вказала заявник ОСОБА_2 та вважає, що їх потрібно виправити і вірним вважати: «…автомобілю марки «Mercedes-BENZ E 270», р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 …»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, на підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2017 р., у другому абзаці мотивувальної та другому абзаці резолютивної частинах ухвали, та вірним вважати: «…автомобіль марки «Mercedes-BENZ E 270», р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 …»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/522/652/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0011707 від 09.12.2015р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011707 від 09.12.2015р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який неодноразово викликалася належним чином, у підготовче судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, у зв`язку з чим судом було винесено ухвалу про здійснення приводу стосовно нього, але згідно рапорту слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 обвинувачений за місцем мешкання не проживає та здійснити його привід не є можливим.

Згідно зі ст.335 КПК України в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від суду у зв`язку з чим на теперішній час є підстави для зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст.335, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 ..

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ч.1 ст.185 КК України, зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити до Одеської місцевої прокуратури №3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

29.03.2017
Справа № 583/819/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000112 від 13.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000112 від 13.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000112 від 13.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 13.04.2017 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/153/17
Провадження № 1-кп/650/97/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 12„ квітня „ 2017року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України , надійшов до В.Олександрівського районного суду 11.04.2017року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 11.04.2017року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа №668/4063/16-к
УХВАЛА
12.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:

На розгляді судді перебуває вищезазначене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , в режимі відео конференції, для забезпечення участі останнього в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

постановив:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику СІЗО-28 забезпечити участь засудженого в судовому засіданні, яке відбудеться 21.04.2017року о 12:50 год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/2182/17
Провадження № 1-кп/750/172/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
предст. органу
з питань пробації ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якої надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 01 січня 2017 року

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 28 лютого 2017 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 годині 30 хвилин 20 квітня 2017 року.
З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 20 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4021/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017 року м. Житомир
Скаржник звернувся до суду з даною скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 14.04.2017 року на 14 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
Справа № 164/1520/15-к Провадження №11-кп/773/238/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 14 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 31 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 14 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст.185 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 10 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 277/251/17
"23" березня 2017 р. смт.Ємільчине

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2017 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання, щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду Житомирської області на 11 годину 30 хвилин 11 квітня 2017 року.
Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника обвинуваченого, викликати в підготовче судове засідання потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/6474/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.121 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу, за апеляціями захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 379 ч.2 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 2 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 квітня 2017 року о 10 год.
Судді:
Справа № 360/628/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000248 від 10 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 04 квітня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11 травня 2017 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
1-в/381/6/17
381/2763/15-к
У Х В А Л А
«14» березня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду розглянув подання Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в Київській області про скасування випробувального терміну

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Фастівець Фастівського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області 08.07.2015 року надійшло подання Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в Київській області про скасування випробувального терміну ОСОБА_2 ..

Подання перебувало на розгляді в судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 ..

На підставі розпорядження керівника апарату Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2017 року призначено повторний авторозподіл справи 1-в/381/8/17, оскільки закінчився термін повноважень судді ОСОБА_3 ..

Після проведення повторного автоматизованого розподілу дане подання передано на розгляд судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ..

При вирішенні питання про прийняття до свого провадження даного подання судом було встановлено, що ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2015 року, оголошено розшук засудженого ОСОБА_2 . На період розшуку провадження по праві зупинено.
Таким чином, для вирішення питання щодо прийняття справи до свого провадження, слід поновити судове провадження за поданням Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в Київській області про скасування випробувального терміну, ОСОБА_2 , 1988 року народження та прийняти до свого провадження. Оскільки на даний час підстави зупинення провадження не змінились, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження зупинити на період розшуку.
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 376, 395, 357, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження суду за подання Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в Київській області про скасування випробувального терміну та оголошення в розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Фастівець, Фастівського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Прийняти до свого провадження подання Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в Київській області про скасування випробувального терміну та оголошення в розшук ОСОБА_2 , 1988 року народження.

Зупинити судове провадження на період розшуку ОСОБА_2 , 1988 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/473/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/504/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 12.04.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000111 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 03 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2