Єдиний унікальний номер 205/5114/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопад 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровської виправної колонії №89 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.04.2007 року за ч.1 ст.152, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ст.304 ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Станом на 25.11.2016 року засуджений відбув більше ? строку покарання.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вказаним вище вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який не заперечував проти його задоволення, представника Дніпропетровської ВК №89, який вважав, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, а тому не може бути звільнений умовно-достроково, вивчивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання засудженого не може бути задоволено з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Умовно-дострокове звільнення засудженого має надзвичайно важливе значення для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів. При цьому суд, розглядаючи відповідне клопотання засудженого чи подання адміністрації, повинен повно і всебічно вивчити дані про особу самого засудженого.

З характеристики на ОСОБА_5 слідує, що за час відбування покарання останній характеризується задовільно, працевлаштований робітником на виробничій зоні, до праці ставиться сумлінно, за весь час відбування покарання у виді позбавлення волі у виправних установах мав 13 (тринадцять) дисциплінарних стягнень, та лише 2 (два) заохочення.

Розглядаючи клопотання та надані матеріали, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше був судимий за тяжкі умисні злочини, однак належних висновків для себе не зробив, свою правову поведінку і відношення до суспільства не змінив, та маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість вчинив ряд умисних тяжких злочинів, за які на даний час і відбуває покарання.

В зв`язку з вказаним вище суд приходить до однозначного і об`єктивного висновку про те, що вказані відомості не можуть характеризувати засудженого як такого, що став на шлях виправлення. Крім того, суд також враховує значний термін невідбутого засудженим покарання, а тому не знаходить законних підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -