Справа № 308/4614/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0259, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є комунальною власністю в особі Ужгородської міської ради та перебуває в оренді у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони використовувати, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином зазначеною земельною ділянкою (в тому числі проводити будь-які будівельні роботи).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001267 від 11.05.2017 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в період з 2016 по 2017 роки, невідома особа внесла завідомо неправдиві дані до офіційних документів на підставі яких здійснюються будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 та на земельній ділянці за кадастровим № :11:001:0259.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що Декларація про початок будівельних робіт від 14.05.2012 року № ЗК5, інспекції ДАБК не зареєстрована, натомість наявна відмітка про її реєстрацію, що свідчить про внесення у дану декларацію неправдивих відомостей.

Разом з тим, у відповідності до Декларації про початок будівельних робіт вії 14.05.2012 року № ЗК 5 дозвіл наданий для реконструкції власної квартири, натомість останній здійснює добудову до квартири, що виходить з межі існуючих основних конструктивних стін.

Крім того, будівництво здійснюється на земельні ділянці, яка згідно функціонального призначення відноситься до зони Р-3, на якій будівництв об`єктів торгівлі або будь-яких інших об`єктів заборонено.

Предметом злочину є земельна ділянка як об`єкт права власності.

У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :11:001:0259, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 є комунальною власністю в особі Ужгородської міської ради та перебуває в оренді у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене та те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що земельна ділянка з кадастровим номером :11:001:0259, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є комунальною власністю в особі Ужгородської міської ради та перебуває в оренді у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, набутий кримінально протиправний шляхом, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак має значення речового доказу у кримінальному провадженні, з метою не здійснення будівельних робіт, а також з метою запобігання можливості перетворення, передачі чи відчуження на користь третіх осіб, слідчий просить накласти арешт на вищевказану земельну ділянку, без виклику у судове засідання власника майна, їх захисника, представника.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Однак, у даному випадку у клопотанні слідчого не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, конкретні докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
За ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Водночас, слідчим суддею встановлено, що слідчим до клопотання не додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, а також не подано докази обставин, на які він посилаються в обґрунтування доводів клопотання.
Оскільки встановлено, що погоджене прокурором клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає не можливим розглянути його, як про це просить в клопотанні слідчий.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Вважаю, що відповідно до наведених вимог кримінального процесуального закону клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, який його погодив, а для усунення недоліків клопотання слід встановити строк в сімдесят дві години, початок обчислення якого рахувати з моменту фактичного отримання вказаного клопотання прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0259, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є комунальною власністю в особі Ужгородської міської ради та перебуває в оренді у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони використовувати, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином зазначеною земельною ділянкою (в тому числі проводити будь-які будівельні роботи) повернути прокурору Ужгородської місцевої прокуратури юристу 3 класу ОСОБА_5 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1