Справа № 405/877/17
1-в/405/98/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи
«Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який до арешту не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.04.2004 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
- 01.11.2006 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.02.2009 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 11 місяців 24 дні за постановою Полтавського районного суду від 05.02.2009;
- 27.04.2011 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 14.01.2014 по відбуттю строку покарання;
- на даний час відбуває покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.06.2015 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1, ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про заміну останньому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Представник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав клопотання засудженого.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Судом встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.06.2015 ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 ч. 1, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років (а.о.с. 19-22).
Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 29.02.2016 строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 28.02.2015 по 08.09.2015 включно було зараховано у строк покарання призначеного останньому вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.06.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 34).
З урахуванням вище викладених судових рішень на час розгляду клопотання засуджений відбув 2 роки 6 місяців 18 днів строку призначеного покарання. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду клопотання залишився 2 роки 5 місяців 12 днів.
Отже, на день розгляду клопотання засуджений, відбув половину строку покарання призначеного останньому судом за умисний тяжкий злочин, а саме за ч. 3 ст. 185 (ст. 12, ст. 24 КК України).
За час перебування в слідчому ізоляторі Кіровоградській УВП № 14 з 24.03.2015 ОСОБА_5 порушення режиму утримання не допускав, заохочень не мав.
З 13.10.2015 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6). Адміністрацією установи виконання покарань ОСОБА_6 характеризується позитивно, з наступним обґрунтуванням.
За час відбування покарання в установі виконання покарань засуджений допустив 2 порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності. Вказані стягнення були зняті в установленому законом порядку. після проведеної виховної роботи засуджений змінив свою поведінку, встановлений порядок відбуття покарання не порушував. Засуджений був тричі заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
ОСОБА_5 бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія».
До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 112 годин.
Проаналізувавши в сукупності характеризуючи дані засудженого, його поведінку у взаємозв`язку з даними щодо заохочень і стягнень та ставлення засудженого до праці, суд вважає, що в поведінці засудженого спостерігається позитивна тенденція покрашення, що засвідчує успішність процесу його виправлення.
Крім того, суд бере до уваги те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений, який відбувши половину строку покарання призначеного останньому судом за умисний тяжкий злочин, став на шлях виправлення, що засвідчує успішність процесу його виправлення та свідчить про можливість ефективного продовження цього процесу за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.06.2015 у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 2 роки 5 місяців 12 днів.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1