Справа № 336/1653/17
провадження № 1-кс/336/279/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2016 року на адресу суду надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій адвокат зазначив, що 20.03.2017 р. керівником Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 20.01.2017 р. за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до трьох місяців, тобто до 20.04.2017 р.

Вказана постанова винесена на підставі клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження від 20.03.2017 р. до трьох місяців, тобто до 20.04.2017 р., з яким 15.03.2017 р. звернувся ст.слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_8

17.03.2017 р. ним, відповідно до ч.3 ст.295 КПК України, подані письмові заперечення на зазначене клопотання.

Однак слідчим у кримінальному провадженні його письмові заперечення не були долучені до клопотання про продовження строку досудового розслідування а, відтак, не розглядались разом із клопотанням прокурором, уповноваженим на його розгляд, що перешкодило прокурору належним чином розглянути клопотання слідчого і призвело до винесення незаконної постанови про продовження досудового розслідування.

Посилаючись на порушення органом досудового розслідування ч.3 ст.295 КПК України, захисник просить зобов`язати ст.слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_8 звернутися до керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 20.01.2017 р. за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до трьох місяців, тобто до 20.04.2017 р., долучивши до цього клопотання його письмові заперечення, подані 17.03.2017 р.

У судовому засіданні захисник підтримав обставини, викладені у скарзі, просив скаргу задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги були повідомлені у встановленому порядку. Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши зміст скарги та матеріали, що до неї додатні, слідчий суддя прийшов до переконання, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000273, по якому проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та по якому ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру.

15.03.2017 р. ст.слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_8 звернувся до керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 20.04.2017 р.

17.03.2017 р. захисником ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , були подані письмові заперечення на клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.295 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування вручається слідчим або прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше, ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, що уповноважений на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування. Підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює питання, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.

20.03.2017 р. керівником Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню до трьох місяців, тобто до 20.04.2017 р.

21.03.2017 р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою на період досудового розслідування, тобто до 20.04.2017 р.

Аналізуючи доводи скарги, які не спростовані стороною обвинувачення в процесі її розгляду, слідчим суддею встановлено порушення слідчим вимог ч.3 ст.295 КПК України, оскільки письмові заперечення захисника ОСОБА_3 не були долучені до клопотання про продовження строку досудового розслідування та не були предметом розгляду прокурора, уповноваженого на його розгляд.

Разом з тим, судом не встановлено підстав для задоволення скарги та захисту прав підозрюваного ОСОБА_4 у спосіб, обраний захисником, оскільки, як встановлено в процесі розгляду справи прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1, в порядку ст.296 КПК України, вже клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування розглянуто та задоволено.

Нормами КПК України не передбачено повторний розгляд такого клопотання.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які від зобов`язаний зробити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1