Справа № 301/1609/16-к

У Х В А Л А

"29" травня 2017 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Слідча СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася в Іршавський районний суд з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Довжанське ЛМГ», що знаходиться за адресою: с. Довге, вул. Січових Стрільців, 2, Іршавського району Закарпатської області.
Клопотання мотивовано тим, що в період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року посадові особи ДП «Довжанське ЛМГ» в порушення ст.11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року №2289-VI, уклали договори по лісозаготівлі (послуги по розробці лісосік) по завищеним кошторисам, що призвело до нанесення збитків державі в особі ДП «Довжанське ЛМГ» витрат зайвих коштів на оплату послуг із заготівлі деревини на загальну суму 459 000 гривень.
Постановою слідчої СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 від 29.05.2017 року призначено позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності ДП «Довжанське ЛМГ» щодо дотримання вимог чинного законодавства щодо здійснення державних закупівель при укладанні ДП «Довжанське ЛМГ» в період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року договорів по проведенню розробки лісосік та правильності визначення вартості вказаних послуг.
Враховуючи наведене та задля досягнення повноти, всебічності, неупередженості досудового розслідування, встановлення істини по даному кримінальному провадженню, а також з метою належної кваліфікації вчиненого діяння та викриття винних осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, визначення правильного розміру заподіяної шкоди, просила надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Довжанське ЛМГ» на термін 15 робочих днів, починаючи з 19 червня 2017 року, проведення якої доручити працівникам управління Західного офісу державної аудиторської служби в Закарпатській області.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В свою чергу відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми, однією з головних функцій слідчого судді є, насамперед, здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
Слідча СВ ОСОБА_4 подала клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Довжанське ЛМГ».
29 травня 2017 року слідчою СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 винесено постанову про призначення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Довжанське ЛМГ» щодо дотримання вимог чинного законодавства щодо здійснення державних закупівель при укладанні ДП «Довжанське ЛМГ» в період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року договорів по проведенню розробки лісосік та правильності визначення вартості вказаних послуг.
У зв`язку із прийняттям Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII, норми КПК України, згідно яких до повноважень слідчого та прокурора відносилось повноваження призначати перевірки, зокрема, п.6 ч.2 ст.36, п.4 ст.40 КПК України втратили чинність.
Тобто кримінальним процесуальним законом не передбачено на даний час процесуального способу вирішення і розгляду клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності.
Згідно ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, згідно п. 78.1.11 ПК України, у разі якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки винесену ними відповідно до закону.
Тобто, вказана норма відсилає до Закону в порядку якого має бути отримано зазначене судове рішення, а процесуальний порядок визначений саме КПК України.
Проте, вирішення слідчим суддею вказаних клопотань не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ні до заходів забезпечення кримінального провадження, ні до слідчих дій, ні до негласних слідчих дій.
Отже, КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) податкової перевірки, більше того, в КПК відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань. В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.
Таким чином, розгляд слідчим суддею клопотання про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії є порушенням принципу законності.
Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слідчої СВ ОСОБА_4 не ґрунтується на вимогах закону, тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 40, 93, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1