Справа № 524/852/17
Провадження №1-кс/524/381/17
20.02.2017 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Клопотання мотивоване тим, що 2 лютого 2017 року близько 2 години 30 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, всупереч волі власника автомобіля гр. ОСОБА_9 , за допомогою ключів від автомобіля, заволоділи автомобілем «Subaru Outback» синього кольору, 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно висновку товарознавчої експертизи від 07.02.2017 року в результаті злочинних дій ОСОБА_7 власнику автомобіля «Subaru Outback» синього кольору 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 була завдана матеріальна шкода на суму 583753 грн.
10 лютого 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289, ч. 2 ст. 185 КК України.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому діяння, а також те, що ОСОБА_7 може ? вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення .
Згідно з ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується, зокрема, показами потерпілого ОСОБА_9 , від 02.02.2017 року; протоколом огляду місця події від 02.02.17 року; протоколом огляду місця події від 08.02.17 року; протоколом огляду місця події від 09.02.17 року; протоколом огляду місця події від 09.02.17 року.
Також доведена наявність підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, його вік, сімейний стан та стан здоров`я.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаному ризику, вважає, що до ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього доведені прокурором обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177,178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1)? прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, суду) із встановленою періодичністю;
2)? не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_7 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.
Строк дії ухвали визнчити до 20.04.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Згідно з ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1