Провадження №1-в/748/87/17
Єдиний Унікальний № 748/1930/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій він зазначає, що в рамках кримінальної справи №78/01021 по обвинуваченню його у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі листа старшого слідчого прокуратури Чернігівського району ОСОБА_4 , Чернігівським МРЕВ УМВС України в Чернігівській області накладено арешт на його транспортні засоби: автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO Т1110» 2005 року випуску, синього кольору, №дв. НОМЕР_1 , №куз. НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , що належить йому згідно свідоцтва серії « НОМЕР_4 виданого 22.04.2006 року та автомобіль марки «OPEL ASTRA OTGF69» 2008 року випуску, сірого кольору, №дв. НОМЕР_5 , №куз. НОМЕР_6 , р.н. НОМЕР_7 , що належить йому згідно свідоцтва серії « НОМЕР_8 виданого 17.03.2009 року. Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.05.2009 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії, а справу по обвинуваченню його у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України закрито, але арешт з транспортних засобів не знято.
Прокурор у судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення вимоги ОСОБА_3 про зняття арешту з належних йому транспортних засобів не заперечує.
ОСОБА_3 також подав клопотання про розгляд заяви щодо зняття арешту з транспортних засобів без його участі та з проханням задовольнити вимоги заяви.
Дослідивши заяву ОСОБА_3 та матеріали кримінальної справи №1-94/2009, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з листа старшого слідчого прокуратури Чернігівського району ОСОБА_4 від 14.04.2009 року, останній у зв`язку з розслідуванням кримінальної справи звернувся до начальника Чернігівського МРЕВ УМВС України в Чернігівській області з листом щодо заборони здійснювати переоформлення транспортних засобів які зареєстровані на ОСОБА_3 /а.с.141 к.с1-94/2009/
Згідно повідомлення Чернігівського МРЕВ УМВС України в Чернігівській області від 16.04.2009 року заборона встановлена на транспортні засоби що належать ОСОБА_3 , а саме: автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO Т1110» 2005 року випуску, синього кольору, №дв. НОМЕР_1 , №куз. НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , свідоцтво серії « НОМЕР_4 видане 22.04.2006 року; автомобіль марки «OPEL ASTRA OTGF69» 2008 року випуску, сірого кольору, №дв. НОМЕР_5 , №куз. НОМЕР_6 , р.н. НОМЕР_7 , свідоцтво серії « НОМЕР_8 видане 17.03.2009 року. /а.с.142 к.с. № 1-94/2009/
Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.05.2009 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з актом амністії, а справу по обвинуваченню його у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України закрито. Постанова суду 26.05.2009 року набрала законної сили. Питання щодо транспортних засобів постановою суду не вирішувалося. /а.с.186-188 к.с. № 1-94/2009/
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України питання про скасування арешту майна вирішується судом одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом.
Зважаючи на те, що постановою суду справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України закрито, але не було вирішено питання щодо арешту накладеного на транспортні засоби, суд приходить до висновку про задоволення заяви.
Керуючись ст.ст.174, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт накладений на транспортні засоби: автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO Т1110» 2005 року випуску, синього кольору, №дв. НОМЕР_1 , №куз. НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 згідно свідоцтва серії «РСА» № НОМЕР_9 виданого 22.04.2006 року; автомобіль марки «OPEL ASTRA OTGF69» 2008 року випуску, сірого кольору, №дв. НОМЕР_5 , №куз. НОМЕР_6 , р.н. НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_3 згідно свідоцтва серії «СВС» № НОМЕР_10 виданого 17.03.2009 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1