Справа № 520/9226/15-к
Провадження № 1-кп/520/446/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року Київського районного суду м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі в залі суду об`єднані матеріали кримінальних проваджень, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002485 від 25.05.2015 року, за № 0003135 від 25.06.2015 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України,
ВСТАНОВИЛА :

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси розглядає об`єднані матеріали кримінальних проваджень, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 002485 від 25.05.2015 року за № 0003135 від 25.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені злочину передбаченого ст. 187 ч.4 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 заявив відвід колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , посилаючись упередженість та можливу зацікавленість у результатах розгляду зазначеного кримінального провадження, що у свою чергу свідчить про наявність підстав для відводу колегії суддів від розгляду зазначеного кримінального провадження.

Захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до судового засідання не з"явилися, про час та місце слушання справи повідомлені належним чином, у зв"язку з чим для захисту обвинувачених були залучені адвокати з безоплатної вторинної правової допомоги .
Захисник ОСОБА_6 , та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали заяву захисника ОСОБА_10 про відвід колегії суддів.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 підтримали заяву адвоката ОСОБА_12 про відвід колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 .

Прокурор з заявою про відвід не згоден та вважає, що підстав для зазначеного відводу суддів не вбачається.

Відповідно до ст. 81 ч. 1 КПК України у разі заявлення відводу всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів обґрунтовано вважає, що заява захисника ОСОБА_10 про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає, так як з заяви про відвід суддів колегії ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не вбачається підстав та захисником у судовому засіданні не надано обґрунтованих доказів, вказуючи на наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості суддів колегії при розгляді зазначеного кримінального провадження, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, а наведені доводи не відповідають фактичним обставинам справи і не ґрунтуються на матеріалах провадження. Колегія суддів вважає, що при розгляді даного кримінального провадження судова колегія ніяких порушень норм КПК України не допускала, сумлінно та неупереджено проводить судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369 ч. 2 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити на підставі викладеної у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2