overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/4620/14-к № 1-кп/610/30/2017

м. Балаклія 26.07.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_6 , будучи у встановленому порядку викликаною в судове засідання на 10.00год. 16.06.2017р., не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття. Ухвали про її привод на 03 та 21.07.2017р. не виконані.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Застосування до свідка приводу, як наслідку його не прибуття за викликом у судове засідання, передбачено ст. 327 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України,
у х в а л и в:

1.Свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) піддати приводу в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна б. 87 на 14.00 годину 28 серпня 2017 року.
2.Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 640/6634/17
н/п 1-кс/640/6159/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

На обґрунтування клопотання заявник зазначив наступне.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить висновку про те, що клопотання підлягає поверненню заявниці, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, ч.1 ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено винесенням слідчим постанови про закриття кримінального провадження, а тому відсутні правові підстави для розгляду вказаного клопотання слідчим суддею в порядку ст.174 КПК України, на підставі чого клопотання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали про повернення клопотання, клопотання та додані до нього документи надіслати представнику ТОВ «Перша лізингова компанія» ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 716/845/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника СзПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна подання начальника Заставнівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну засудженого вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.07.2016 року ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Заставнівський районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся з поданням про звільнення від призначеного покарання вироком суду ОСОБА_5 засудженого вироком Заставнівського районним судом Чернівецької області 11.07.2016 року за ст. 335 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого було звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В судовому засіданні представник Заставнівського РСзПП подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив звільнити його від покарання призначеного вироком суду, крім того суду пояснив, що став на шлях виправлення, усвідомив наслідки вчиненого, нових злочинів не вчиняв.

Прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від призначеного Заставнівського районним судом Чернівецької області покарання.

Заслухавши пояснення осіб, думку прокурора, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання виходячи з наступного.

Як вбачається із особової справи №19/2016 р. згідно вироку Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.07.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 335 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України засудженого було звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Крім того, судом встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 характеризувався позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконував, на час розгляду подання іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.07.2016 року за ст. 335 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного судом покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/1673/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1402/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА
Іменем України
20 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04.04.2017р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок засудженим була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки засуджений відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04.04.2017р. відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 725/3101/17
Номер провадження 1-кс/725/485/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчому ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000256 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, узгоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що 09.02.2017 року близько 11 години 40 хвилин невстановлена особа по телефону, представившись працівником Департаменту по контролю за якістю ліків, шахрайським шляхом заволоділа 6120 гривнями ОСОБА_4 , які були перераховані на рахунок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості про рух коштів по рахунку№ НОМЕР_1 в період з 09 по 10 лютого 2017 року, даних про власника рахунку, на який були перераховані 6120 гривень ОСОБА_4 з вказівкою дати і місця зняття цих коштів, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке в судовому засіданні підтримав. Зазначив, що документи, які містять такі відомості перебувають у володінні Чернівецької філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої в АДРЕСА_1 .

Представник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Неприбуття представника банківської установи не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

В судове засідання слідчий не з`явився з поважних причин. Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, який інформував суд про причини неявки.

З`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали клопотання суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки іншим шляхом встановити особу, яка вчинила наведене кримінальне правопорушення для органу досудових розслідувань не представиться можливим.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 або іншій особі за його дорученням право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_2 ), зокрема інформацію про рух коштів по рахунку№ НОМЕР_1 в період з 09 по 10 лютого 2017 року, даних про власника рахунку, на який були перераховані 6120 гривень ОСОБА_4 з вказівкою дати і місця зняття цих коштів, з можливістю отримання такої інформації у Чернівецькій філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 157/2610/17
Провадження №1-кс/157/101/17
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження
25 липня 2017 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії органу досудового розслідування,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльності начальника СВ Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати його повернути тимчасово вилучене майно.

Дана скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності начальника СВ Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати його повернути тимчасово вилучене майно.

Справу призначити до розгляду на 16 годину 26 липня 2017 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та начальника СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №162/420/17
Номер провадження 1-кп/162/41/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 липня 2017 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 від 24 жовтня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 травня 2017 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 24 жовтня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників підстав обрання запобіжного заходу немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Обвинувачений поклався на розсуд суду.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену, її захисника, потерпілу, її захисника та свідків. Клопотань про витребування певних речей чи документів на надійшло.

З врахуванням думки учасників процесу, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження робити з них необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 від 24 жовтня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні Любешівського районного суду на 04 серпня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілу, її захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 158/1675/17
Провадження № 1-кп/0158/91/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 липня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № від 14.06.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України

В С Т А Н О В И В :

03.07.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № від 14.06.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України зокрема: обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій вищевказаних документів.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні не заперечив щодо складання відносно нього такої доповіді та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення його вини у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст.ст.314 та 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 02 серпня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, свідків та прокурора.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/140/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19.07.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -
Адміністрація державної установи «Полицька випрана колонія (№76)» звернулась з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька випрана колонія (№76)» (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 02 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія(№76)».
Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 , в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1