УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000213,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга №569/15960/16-к ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000213.

Просить визнати бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000213, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій які вона зобов`язана вчинити стосовно мого клопотання від 25.11.2016 року.

Крім того, в провадженні судді Рівненського міського суду знаходиться скарга № 569/15961/16-к ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000213.

Просить визнати бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000213, яка полягає у нездійсненні нею процесуальних дій які вона зобов`язана вчинити стосовно мого клопотання від 23.11.2016 с а саме: зобов`язати слідчого прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати мені письмову відповідь щодо направленого клопотання; залучити у якості моїх представників по даній справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відповідності до ч. 4 ст. 9 КПК; зобов`язати керівника Рівненської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_7 здійснити заходи прокурорського реагування на проступки слідчого прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо бездіяльності по даній справі, та дати письмове роз`яснення слідчому прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо поваги до людей і громадян, бо вони є платниками податків, а всі працівники прокуратури знаходяться на їх утриманні.

Захисники в судовому засіданні підтримали скаргу та просили її задоволити.

Прокурор заперечила з приводу задоволення скарг. Пояснила, що скарги безпідставні та не обґрунтовані.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, вбачається, що клопотання сторони захисту потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст.220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивної причини надсилається їй.

Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до постанови про відмову у задоволенні клопотань від 25 листопада 2016 року, за підписом прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 вбачається, що відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_9 щодо залучення у якості його представників в межах кримінального провадження №0000213 юристів, правозахисників, а саме Голову правління Рівненської правозахисної ліги ОСОБА_4 таХолову ГО «ПГО(Рівне)-Народовладдя» ОСОБА_5 .

Та відповідно до постанови про відмову у задоволенні клопотань від 25 листопада 2016 року, за підписом прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 вбачається, що частково відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_9 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000213 його правозахисників, а саме Голову правління Рівненської правозахисної ліги ОСОБА_4 та Голову ГО «ПГО(Рівне)-Народовладдя» ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідчим виконані всі вимогі у відповідності до ст.220 КПК України, а саме: клопотання ОСОБА_6 розглянуті, суд прийшов до висновку що провадження за скаргою - слід закрити.

Керуючись ст.. ст.. 303, 305 КПК України .

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000213- провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1