УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1174/17

Провадження № 1-кс/638/350/17
21.04.2017 р. м.Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000114 від 30.07.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, призваного 04 квітня 2014 року на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, командира машини 2 вогневого взводу реактивної батареї військової частини НОМЕР_1 , не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:
26.01.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий вказує на те, що 04 квітня 2014 року солдат ОСОБА_4 на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» за №303/2014 від 17 березня 2014 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу по мобілізації та направлений для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , де наказом командира вказаної частини №46 від 19 вересня 2014 року зарахований до списків особового складу частини, поставлений на всі види забезпечення і призначений на посаду водія 1 відділення 2 взводу оперативного призначення 4 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 2 батальйону оперативного призначення.

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст. 2, 4 Закону України «Про Національну гвардію України», солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України.

Однак, солдат ОСОБА_4 , в порушення вищевказаних норм законодавства України, 15 листопада 2014 року вирішив стати на злочинний шлях та самовільно залишити військову частину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 15 листопада 2014 року, в порушення вищевказаних вимог Закону, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників та за відсутності поважних причин, самовільно залишив місце служби - військову частину НОМЕР_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , та станом на сьогоднішній день до місця служби не повернувся, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Таким чином, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст. 2, 4 Закону України «Про Національну гвардію України», діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, 15 листопада 2014 року, без поважних на те причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, самовільно залишив місце служби - військову частину НОМЕР_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , та станом на сьогоднішній день до місця служби не повернувся, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Своїми умисними діями, солдат ОСОБА_4 вчинив самовільне залишення військової частини без поважних причин тривалістю понад один місяць, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України.

Викладені обставини, дають підстави підозрювати солдата ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, що підтверджується зібраними матеріалами, а саме: поясненнями ОСОБА_6 ,протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; висновком службового розслідування, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з цим, 30 липня 2016 року, старшим слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону юристом 2 класу ОСОБА_5 за погодженням з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_9 , повідомлено про підозру ОСОБА_4 , про підозру у вчинені кримінального правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу вигляді тримання під прокурор обумовлює наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України,а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Прокурор підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила його задовольнити.
Підозрюваний просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Захисник проти задоволення також заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 було вручене 21.04.2017 року.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 ПКП України, вважає за доцільне обрати більш м`який запобіжний захід та обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в умовах військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі обов`язки:

заборонити у період часу з 21.00 годин по 06.00 годин ранку кожного дня залишати місце фактичного перебування, а саме: АДРЕСА_2 .

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

Строк дії ухвали до 19.06.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав ___ _________ 2016р. ________________ ( ОСОБА_4 )