Справа № 682/616/17
Провадження № 1-кс/682/287/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року слідчий суддя Славутський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Славутського відділу поліції ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
встановив:
28.07.2017 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся з клопотанням ОСОБА_4 , в якому просить скасувати арешт лісопродукції, а саме дерев`яних дошок породи «Ясен» в кількості 451 одиниця, загальним об`ємом 19,6 м. куб, накладений ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2017 р., на 8,93 м. куб дошок та ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06.04.2017 року на 10,17 м. куб.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2017 р., в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, частково накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме на дерев`яні дошки породи «Ясен», загальним об`ємом 8,93 м. куб.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06.04.2017 року було накладено арешт на дошку породи «Ясен», загальним об`ємом 10.17 м. куб.
Вважає, що на теперішній час відсутні обставини, які б виправдовували подальший арешт вказаного майна, оскільки згідно постанови заступника начальника слідчого відділення Славутського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 21.07.2017 року кримінальне провадження №0000139 від 01.03.2017 року закрито відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КК України - в зв`язку з відсутністю в діях заявника складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а тому просить скасувати накладений арешт на лісопродукцію.
Заявник та його представник у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав викладених у ньому.
У судовому засіданні представник Славутського ВП не заперечив проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання, перевіривши додані до клопотання матеріали, суддя проходить до висновку що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2017 року, за клопотанням заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 01.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, накладено арешт на належне фізичній особі підприємцю майно ОСОБА_4 , а саме на лісопродукцію, дерев`яні дошки породи "Ясен" 8,93 м. куб.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06.04.2017 року було накладено арешт на дошку породи «Ясен», загальним об`ємом 10.17 м. куб. дошки у вказаному вище кримінальному провадженні.
Згідно постанови заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 21.07.2017 року кримінальне провадження №0000139 від 01.03 2017 року закрито відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України - в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна, накладеного 03.03.2017 року Славутським міськрайонним судом та 06.04.2017 року накладеного Апеляційним судом Хмельницької області підлягає задоволенню, оскільки, на даний час відсутні підстави для подальшого арешту вищевказаного майна.
Керуючись ст.ст. 170, 174, КПК України, суддя,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт лісопродукції, а саме дошок породи «Ясен» в кількості 451 одиниця, загальним об`ємом 19,6 м.куб., накладений ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2017 року на 8,93 м. куб. дощок та ухвалою апеляціного суду Хмельницької області від 06.04.2017 року на 10,17 м. куб. дошок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1