УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087 від 24 вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.353, ч.3 ст.358, ч. 2 ст.368-4, ч. 1 ст.358, ч. 1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2017 року старший слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником в кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087 від 24 вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.353, ч.3 ст.358, ч. 2 ст.368-4, ч. 1 ст.358, ч. 1 ст.358 КК України, про арешт майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_1 , у вигляді заборони для ОСОБА_5 , розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та проводити будь-які реєстраційні дії щодо нього.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087 від 24 вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч .2 ст.353, ч.3 ст.358, ч. 2 ст.368-4, ч. 1 ст.358, ч. 1 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до умов іпотечних договорів від 27 червня 2008 року та 28 листопада 2008 року (зі змінами до них), укладених між АКБ "Київ" та ВАТ "АК "Укртранс" предметом іпотеки стали майнові права на квартири, у тому числі і на квартиру АДРЕСА_2 .

Розпорядженням № 34 від 24 січня 2013 року Печерської районної в місті Києві державної адміністрації «Про присвоєння поштової адреси закінченому будівництвом об`єкту на АДРЕСА_3 », присвоєно закінченому будівництвом об`єкту «Будівництво житлового будинку на перетині вулиць Димитрова та АДРЕСА_2 » поштову адресу: вул. Димитрова, 2-Б у Печерському районі м. Києва.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 31 березня 2014 року, 09 квітня 2014 року, 31 березня 2014 року у справах за позовами ПАТ «АКБ «КИЇВ» вимоги останнього було задоволено та вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк «Київ» заборгованість за кредитними договорами, було відкрито виконавчі провадження.
У зазначених виконавчих провадженнях в травні 2014 року відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби України накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ПАТ «АК «Укртранс».
Відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 61 від 11 лютого 2015 року «Про деякі питання участі держави у виведенні з ринку ПАТ «АКБ «Київ», постанови Правління Національного банку України № 128 від 24 лютого 2015 року, ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відбулася передача активів і зобов`язань ПАТ «АКБ «Київ» , МФО 322498 до ПАТ АБ «Укргазбанк» , МФО 320478 згідно з договором про відступлення прав вимоги за договором іпотеки та застави від 19 червня 2015 року та договором про передачу приймаючому банку активів і зобов`язань неплатоспроможного банку від 19 червня 2015 року.
ПАТ «Укргазбанк», у зв`язку з прийняттям активів ПАТ АКБ «Київ», 03 серпня 2015 року та 06 жовтня 2015 року здійснив заміну сторони у вищезазначених судових провадженнях, що тривали по стягненню заборгованості з ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс», а також здійснив заміну сторони у виконавчих провадженнях.
Станом на 20 серпня 2015 року ПАТ АК «Укртранс» свої зобов`язання по поверненню кредитів не виконав у повному обсязі, та у останнього існує заборгованістю за наступними кредитними договорами: кредитний договір № 65/04 від 20.07.2004 року - заборгованість по кредиту прострочена 8 219 898,50 грн.; кредитний договір № 25/04 від 30.09.2004 року відсутня окрім процентів та пені; кредитний договір № 01/2005 від 11.01.2005 року - заборгованість по кредиту прострочена 5 698 401,64 грн.; кредитний договір № 24/2005 від 31.05.2005 року - заборгованість по кредиту прострочена 25 264 618,04 грн.; кредитний договір № 45/07 від 14.06.2007 року - заборгованість по кредиту прострочена 74 466 196,01 грн., а всього ПАТ «АК «Укртранс» має кредиторську заборгованість по тілу кредиту на загальну суму 98 616 356,14 грн.
В клопотання слідчого зазначено, що невстановлені досудовим слідством особи, вступивши у попередню змову із окремими службовими особами ПАТ "АК "Укртранс", приблизно в кінці 2014 - на початку 2015 років, точну дату досудовим слідством не встановлено, вирішили, використовуючи службове становище службових осіб ПАТ "АК "Укртранс", вчинити дії, спрямовані на заволодіння правом вимоги по кредитних договорах, яке належало ПАТ "АКБ "Київ", а з 19.06.2015 у подальшому на підставі постанови Кабінету міністрів України № 61 від 11.02.2015 «Про деякі питання участі держави у виведенні з ринку ПАТ «АКБ «Київ», постанови Правління Національного банку України № 128 від 24.02.2015, ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відбулася передача активів і зобов`язань ПАТ «АКБ «Київ» , МФО 322498 до ПАТ АБ «Укргазбанк» , МФО 320478, договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки та застави від 19.06.2015 та договору про передачу приймаючому банку активів і зобов`язань неплатоспроможного банку від 19 червня 2015 року.
Усвідомлюючи, що вчинення вищевказаних злочинів, указані особи самостійно здійснити не зможуть, невстановлені особи розробили злочинний план, підібрали та залучили виконавців та пособників з числа службових осіб підконтрольних підприємств, а також інших осіб, яких з метою недопущення виявлення їх протиправної діяльності, та ускладнення притягнення до кримінальної відповідальності постійно змінювали, розподіливши між ними злочинні ролі та шляхом інструктування, координації злочинних дій співучасників у формі наказу та доручення, безпосередньо здійснювали керування вчиненням зазначених злочинів.

Так, згідно з розробленим злочинним планом, на підставі нікчемних договорів про надання фінансових послуг факторингу та договорів про відступлення права вимоги, які повинні бути укладені за участю спеціально придбаного та створеного для цього ТОВ «ФК «Кредит Гарант», незаконним шляхом здійснювалося позбавлення ПАТ «Укргазбанк» права вимоги по кредитам ПАТ «АК «Укртранс» та права вимоги по іпотечним та заставним договорам по кредитам ПАТ «АК «Укртранс». В подальшому з метою позбавлення можливості ПАТ «Укргазбанк» повернути право вимог по кредитах, а також унеможливлення звернення права вимоги на іпотечне та заставне майно, ТОВ «ФК «Кредит Гарант» укладає аналогічні договори з іншим спеціально створеним для цього ТОВ «ФК «Джерело фінансів», яке в подальшому, в рахунок погашення кредитних зобов`язань ПАТ «АК «Укртранс» та за його згодою, здійснює реалізацію іпотечних квартир підконтрольним їм фізичним особам, а також юридичним особам ТОВ «Матей» та ТОВ «КУА «Інтер Кепітал Груп».
Так, 20 серпня 2015 року невстановлена особа, представившись приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 заступником голови Ради Директорів ПАТ АБ «Укргазбанк» () ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав підроблені: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 05.07.1997 Автозаводським РВК МУ України в Полтавській області, картку фізичної особи платника податків № НОМЕР_2 , видану 02.11.2008 року, протокол кредитного комітету ПАТ «Укргазбанк», протокол наглядової ради ПАТ «Укргазбанк», довіреність на право підпису договорів від імені ПАТ «Укргазбанк» тощо, діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Гарант» (), у тому числі з директором вказаного товариства ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами, заволоділи, шляхом обману, майном ПАТ АБ «Укргазбанк» в особливо великих розмірах, незаконно уклав того ж дня договір про надання фінансових послуг факторингу та договору про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ АБ «Укргазбанк» відступив за 3 млн. грн., а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Гарант» прийняв Права вимоги на кредитний портфель (ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс», ) загальною заборгованістю 246 427 372, 84 грн., чим заподіяно збитки ПАТ АБ «Укргазбанк» в особливо великих розмірах.

Крім того, невстановлені слідством особи, продовжуючи свої злочинні дії, та переслідуючи мету виведення нерухомого майна з під іпотеки, а також унеможливлення в подальшому ПАТ «АБ «Укргазбанк» повернути кошти або майно, яке було під іпотекою та заставою, 27.08.2015 використовуючи в своїй злочинній діяльності ТОВ «ФК «Кредит Гарант» , уклали договори між вказаним товариством та ТОВ «ФК «Джерело фінансів» про надання фінансових послуг факторингу та про відступлення права вимоги по кредитному портфелю та майну ВАТ «АК «Укртранс», згідно яких іпотекодержателем та заставодержателем майна ПАТ АК «Укртранс» стало ТОВ «ФК «Джерело фінансів» , в тому числі і квартири АДРЕСА_4 .

У подальшому, з метою уникнення від накладення арешту на зазначені квартири та їх звернення на користь АБ "Укргазбанк" для відшкодування завданих збитків, указану квартиру було відчужено на користь ТОВ "Компанія з управління активами "Інтер Кепітал Груп", що діє в інтересах Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "ІНДЕКСКАПІТАЛ" ().

З метою уникнення від накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 та звернення її на користь АБ "Укргазбанк" для відшкодування завданих збитків, указану квартиру було поділено із присвоєнням нових номерів, а саме квартиру АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 .

У подальшому щодо вказаних квартир було вчинено кілька правочинів, та власником кв. АДРЕСА_2 стали ОСОБА_9 , а кв. АДРЕСА_5 ОСОБА_10 .

28 лютого 2017 року ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва відповідно на кв. АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 накладено арешт.

Указані обтяження на кв. АДРЕСА_2 та 117-б скасовано відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/10231/17 від 29 травня 2017 року, яка Шевченківським районним судом не виносилась.

У подальшому 06 червня 2017 року реєстраційні дії щодо указаного об`єкту нерухомого майна скасовано Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України та на теперішній час власником кв. АДРЕСА_4 є ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 від 20 грудня 2016 року квартиру АДРЕСА_4 було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0001087 від 24 вересня 2015 року.

Враховуючи, що нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_4 , була набута в результаті вчинення кримінального правопорушення та на неї було спрямоване кримінальне правопорушення, є речовим доказом в кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без повідомлення власника майна є необхідним, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, що майно, а саме: квартира АДРЕСА_4 , була набута в результаті вчинення кримінального правопорушення та на неї було спрямоване кримінальне правопорушення, є речовим доказом в кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Крім того, існують реальні ризики приховування, передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником в кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087 від 24 вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.353, ч.3 ст.358, ч. 2 ст.368-4, ч. 1 ст.358, ч. 1 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , у вигляді заборони для ОСОБА_5 , розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та проводити будь-які реєстраційні дії щодо нього.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1