Справа № 357/6500/17
У Х В А Л А
15 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю заступника начальника СВ Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0002988 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду майно а саме: проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , у гр-на ОСОБА_5 , мотоцикл марки Урал М 67-36, д.н.з. НОМЕР_1 з метою подальшого визнання його речовим доказом та проведення судових експертиз.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в ніч з 08.06.2017 року на 09.06.2017 року ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 .

Проникши на територію вказаного домоволодіння ОСОБА_6 підійшов до гаражного приміщення, яке розташоване на вищевказаній території, після чого через незачинені ворота, проник всередину, де знаходився мотоцикл марки Урал М 67-36, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, вартістю 3500 гривень, який належить ОСОБА_7 .

В подальшому діючи умисно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами з метою незаконного заволодіння вищевказаним мотоциклом, викотив його з гаражного приміщення домоволодіння та зник з місця події.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3500 гривень.

09.06.2017 року о 14 год. 30 хв. працівниками поліції проведено огляд місця події за адресою: Київська область Васильківський район с. Саливонки вул. Білоцерківська 1, де знаходиться автостоянка для автомобілів біля ПСП Агрофірма «Світанок», в ході якого, у гр-на ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мотоцикл марки Урал М 67-36, д.н.з. НОМЕР_1 .

Допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що виявлений та вилучений мотоцикл марки Урал М 67-36, д.н.з. НОМЕР_1 він придбав 09.06.2017 року близько 8 год. в с. Саливонки Білоцерківського району в чоловіка на ім`я ОСОБА_8 .

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі, є можливим речовим доказом та предметом злочину.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, який клопотання підтримав, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно у вигляді мотоцикла марки Урал М 67-36, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, на які слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 167 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника СВ Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0002988 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , мотоцикл марки Урал М 67-36, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вилучене майно передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1