Справа № 576/1181/17
Провадження № 1-кп/576/218/17
У Х В А Л А
04.08.17 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про виправлення описки у вироку відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, та підставі ст. 75 КК України, його звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладених на нього обов`язків. В мотивувальній частині вказаного вироку були допущені описки, а саме у четвертому абзаці замість «Повідомив, що вдень 10 червня 2017 року з метою вчинення грабежу зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 ..» зазначено «Повідомив, що вночі 24 червня 2017 року з метою вчинення грабежу зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 ..» (а.с. 67), а також в зазначенні по батькові засудженого, замість « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 » (а.с. 68).
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в мотивувальній частині вироку від 02.08.2017 року необхідно зробити виправлення, а саме: викласти четвертий абзац мотивувальної частини вироку в наступній редакції: «Повідомив, що вдень 10 червня 2017 року з метою вчинення грабежу зайшов до магазину «Продукти», що по вул. Терещенків, 53 у м. Глухів…»; п`ятий абзац мотивувальної частини вироку в наступній редакції: «Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2 …»; сьомий абзац мотивувальної частини вироку в наступній редакції: « …що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину…»; восьмий абзац мотивувальної частини вироку в наступній редакції: «Дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 186 ч.3 КК України кваліфіковані вірно, оскільки вони виразились у відкритому викраденні чужого майна.»

Керуючись ст. 379 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2017 року, а саме: викласти четвертий абзац мотивувальної частини вироку в наступній редакції: «Повідомив, що вдень 10 червня 2017 року з метою вчинення грабежу зайшов до магазину «Продукти», що по вул. Терещенків, 53 у м. Глухів…»; п`ятий абзац мотивувальної частини вироку в наступній редакції: «Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2 …»; сьомий абзац мотивувальної частини вироку в наступній редакції: « …що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину…»; восьмий абзац мотивувальної частини вироку в наступній редакції: «Дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 186 ч.3 КК України кваліфіковані вірно, оскільки вони виразились у відкритому викраденні чужого майна.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя