Справа № 159/3081/16-к
Провадження № 1-кп/159/221/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 16.05.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля, Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на початку квітня 2016 року, перебуваючи поблизу Ковельського професійного училища, що по вул. Відродження, в м. Ковелі, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом здійснення дзвінка попросив в останньої мобільний телефон марки «МеіzuМ2» ІМЕІ НОМЕР_1 . Отримавши вказаний мобільний телефон, вартістю 3299,07 грн., в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Life», який не становить матеріальної цінності для потерпілої, на рахунку якого знаходились гроші в сумі 5 грн., ОСОБА_6 здійснив дзвінок, після якого вказаний телефон поклав собі у кишеню, заволодівши вказаним вище майном. В подальшому, даний мобільний телефон був зданий до відділення ломбарду «Благо», що в м. Луцьку. Внаслідок неправомірних дій потерпілій завдано матеріальних збитків на загальну суму 3304, 07 гривень.

Окрім цього, він, на початку квітня 2016 року, перебуваючи поблизу Ковельського професійного училища, що по вул. Відродження, в м. Ковелі, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , під приводом продовження терміну дії договору зберігання та подальшого повернення потерпілій вищезазначеного мобільного телефону марки «МеіzuМ2» ІМЕІ НОМЕР_1 , який був зданий до ломбарду «Благо», що знаходиться в м. Луцьку, повторно заволодів належними їй коштами в сумі 500 гривень, чим завдав матеріальних збитків на вказану суму.

Окрім цього, він, на початку квітня 2016 року, перебуваючи поблизу Ковельського професійного училища, що по вул. Відродження, в м. Ковелі, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , під приводом повідомлення неправдивих відомостей щодо викупу вищезазначеного мобільного телефону марки «МеіzuМ2» ІМЕІ НОМЕР_1 , повторно заволодів належними їй коштами в сумі 300 гривень, чим завдав матеріальних збитків на вказану суму.

Окрім цього, він, в квітні 2016 року, перебуваючи поблизу

Ковельського професійного училища, що по вул. Відродження, в м. Ковелі, з

метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою

ОСОБА_4 , повідомивши неправдиві відомості щодо викупу

вищезазначеного мобільного телефону марки «МеіzuМ2» ІМЕІ

НОМЕР_1 , повторно, використовуючи третю особу, заволодів

належною їй золотою каблучкою вагою 2,37 грами, 585 проби вартістю 2607

гривень, яка в подальшому була здана третьою особою до філії «Ломбард»

Кредитно заставний дім», що в м. Ковелі по вул. Сагайдачного, 6-А, чим завдав матеріальних збитків на вказану суму.

Окрім цього, він в кінці квітня 2016 року, перебуваючи поблизу Ковельського професійного училища, що по вул. Відродження, в м. Ковелі, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , повідомивши неправдиві відомості щодо відновлення договору зберігання золотої каблучки вагою 2,37 грами, 585 проби та її подальшого викупу, повторно заволодів належними потерпілій коштами в сумі 1000 гривень, чим завдав матеріальних збитків на вказану суму.

Окрім цього, він 05 травня 2016 року, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , повідомивши неправдиві відомості щодо відновлення договору зберігання золотої каблучки вагою 2,37 грами, 585 проби та її подальшого викупу, повторно заволодів належними їй коштами в сумі 400 гривень, які потерпіла перерахувала на вказаний ОСОБА_3 банківський рахунок, чим завдав матеріальних збитків на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України. Своїми умисними діями, які полягають в умисному заподіянні чужим майном шляхом зловживання довірою, а також вчиненими повторно ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 190 та ч.2 ст.190 КК України.

У судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Своє клопотання потерпіла обґрунтувала тим, що проживала з лютого по 09 травня 2016 року однією сім`єю без шлюбу з обвинуваченим, а потім після зазначених вище випадків вони розлучились, і в підтвердження даної обставини долучила рішення Ковельського міськрайонного суду від 05.12.2016 року, яким встановлено факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією сім`єю без шлюбу з лютого 2016 року по травень 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримує клопотання ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення та просить закрити провадження щодо нього.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, так як ОСОБА_3 і ОСОБА_7 проживали однією сім`єю без шлюбу, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зазначених у вказаній статті, у тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України, якщо вони вчиненні чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення , так як на час вчинення кримінальних правопорушень щодо неї ОСОБА_3 вона проживала з ним однією сім`єю без шлюбу.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечує проти закриття справи за відмовою потерпілої сторони від обвинувачення. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які полягають в умисному заподіянні чужим майном шляхом зловживання довірою, а також вчиненими повторно вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 190 та ч.2 ст.190 КК України. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлене потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає до закриття, оскільки встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_7 проживали однією сім`єю без шлюбу до 9.05.2016 року , тобто на час вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень щодо ОСОБА_7 він з потерпілою проживав однією сім`єю без шлюбу .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався. Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.4 ст. 286, п.2 ч.3 ст. 314, ст.477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000975 від 16.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст.190 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1