УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/2025/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 4 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді на 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, у разі працевлаштування місце роботи.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово балістичної експертизи №1/581 від 21.03.2016 року в розмірі 703,68 грн.
Речовий доказ: одноствольну гладкоствольну куркову мисливську рушницю моделі «ЗК», колодка та ствол серії НОМЕР_1 , цівка серії НОМЕР_2 , калібру 16, яка знаходиться в камері зберігання зброї та боєприпасів при Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області знищено.
в с т а н о в и л а:
Згідно вироку, ОСОБА_8 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, за наступних обставин.
В апеляційній скарзі перший заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікацію та доведеності його вини вважає, що вирок суду щодо ОСОБА_8 підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність.
Вказує, що суд першої інстанції речовий доказ, а саме одноствольну гладкоствольну куркову мисливську рушницю моделі «ЗК», колодка та ствол серії НОМЕР_1 , цівка серія НОМЕР_2 , калібр ?16, яка знаходиться в камері зберігання зброї та боєприпасів при Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області зобов`язав знищити.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину.
Згідно вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються.
На його думку, суд вирішуючи долю речових доказів повинен був зобов`язати Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області застосувати до неї спеціальну конфіскацію, а не знищення.
Просить вирок суду щодо ОСОБА_8 в частині вирішення питання про долю речових доказів змінити та зобов`зати Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області застосувати до них спеціальну конфіскацію.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених у вироку доказів, є обґрунтованими і законними та апелянтом не оспорюються.
Не оспорюється в апеляційній скарзі також правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення конфіскуються.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги прокурора ОСОБА_9 про необхідність зміни вироку суду щодо ОСОБА_8 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, на думку колегії суддів підлягають задоволенню, оскільки суд постановив їх знищити, що суперечить вимогам п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_8 - змінити.
Речові докази, які передані на зберігання Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області, а саме одноствольну гладкоствольну куркову мисливську рушницю моделі «ЗК», колодка та ствол серії НОМЕР_1 , цівка серії НОМЕР_2 , калібру 16 конфіскувати.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії вироку.
Судді: