Справа №766/6063/17
н/п 1-кс/766/8122/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 23.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК Українипро накладення арешту на майно та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене у ході обшуку 26.07.2017 проведеного слідчим слідчого відділу Херсонського відділу поліп Головного управління Національної поліції України в Херсонській області, за адресою: : АДРЕСА_1 , у якому фактично мешкає ОСОБА_4 а саме:
- печатки підприємств "Оптім імпорт" "СВО ТОРГ" "ВИРГО Н" "СІНУС ЛОГІСТ" "ДАЙМС ПЛЮС" "КРАТОН Т".
- чекові книжки для отримання готівки підприємств ПП "Коміда", "СІНУС ЛОГІСТ" 2 штуки , "Оптім імпорт" 2 штуки, "СВО ТОРГ" 2 штуки,
- копія рішення №1 власника приватного підприємства "СТС ЛОГИСТИК", наказ № 1-к від28 серпня 2014 року, копія виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємств підприємства "СТС ЛОГИСТИК", витяг з реєстру платників податків підприємства "СТС ЛОГИСТИК".
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000416 від 23.01.2017, за фактом підробки документів про виконання робіт за бюджетні кошти представниками ПП "Обрій - Транскон" та ДЖКГ ХМР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що протягом 2016 року ПП "Обрій - Транскон" згідно договору № від 869 від 10.10.2016 проводило капітальний ремонт огородження Шевченківського (Міського) парку за периметром. Технічний нагляд за проведеним ремонтом згідно договору № 870 від 10.10.2016 здійснював ОСОБА_5 .
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №27/17 від 15.06.2017 на
час проведення дослідження виявлено завищення обсягів виконаних робіт на загальну суму 235 562, 40 грн.
Відповідно до висновку економічної експертизи № 71-ек від 29.06.2017
підтверджується документально завищення обсягів фактично виконаних робіт з капітального ремонту огородження Шевченківського (міського) парку за периметром з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи №27/17 від 15.06.2017 на 235562,40 грн.
Згідно довідки Головного управління ДФС в Херсонській області, згідно даних
податкових розрахунків сум доходу, нарахованого( сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ( форма № 1 ДФ) по ПП "Обрій-Транскон" (ЄРДПОУ
39279506) за період з 01.01.2016 по 01.02.2017 роки наймана праця не використовувалась.
Слідчим слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління
Національної поліції України в Херсонській області згідно ухвали слідчого судді
Херсонського міського суду проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 у якому фактично мешкає ОСОБА_4 .
В ході обшуку вилучено речі та документи на вилучення яких не було надано дозвіл ухвалою слідчого судді про проведення обшуку :
- печатки підприємств "Оптім імпорт" "СВО ТОРГ" "ВИРГО Н" "СІНУС ЛОГІСТ" "ДАЙМС ПЛЮС" "КРАТОН Т".
- чекові книжки для отримання готівки підприємств ПП "Коміда", "СІНУС ЛОГІСТ" 2 штуки , "Оптім імпорт" 2 штуки, "СВО ТОРГ" 2 штуки,
- копія рішення №1 власника приватного підприємства "СТС ЛОГИСТИК", наказ № 1-к від 28 серпня 2014 року, копія виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємств підприємства "СТС ЛОГИСТИК", витяг з реєстру платників податків підприємства "СТС ЛОГИСТИК".
Посилаючись на те, що в разі невжиття заходів щодо збереженні вилученого майна, останні можуть бути сховані, продані або знищені будь - яким способом, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального правопорушення слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в клопотанні необґрунтовано необхідність накладення арешту на вказане майно, зокрема, слідчим не доведено, що вказане у клопотанні майно є доказом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України по кримінальному провадженню №0000416 від 23.01.2017 р. Враховуючи, що правові підстави для арешту вказаного у клопотанні майна відсутні, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 23.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК Українипро накладення арешту на майно та додані до клопотання матеріали, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддяОСОБА_1