Справа № 646/901/17
№ провадження 1-кс/646/966/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про проведення документальної позапланової перевірки в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 08.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області старший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу № 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому просить дозволити співробітникам ГУ ДФС в Дніпропетровській області проведення позапланових документальних перевірок СВК «Ерден Регіон» код 37431356, ПП «Меридіан Плюс» код 38106770 та ПП «Агропром 2008», код 35601682 з питань дотримання вимог податкового, митного, валютного та іншого законодавства України, за період з 01.11.2013 по теперішній час.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування №0000628 від 08.07.2016, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що підприємство СВК «Ерден-Регіон» 01.11.2013 зареєстровано платником ПДВ та 01.11.2013 платником спеціального режиму оподаткування.

Згідно форми 6-зем, станом на 01.01.2014 в користуванні знаходиться земельна ділянка розміром 249,3575 га ріллі, яка розташована на території Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківської області.

В 2015 році: 59,6833 га. с/г угіддя знаходиться на території Сомівської сільської ради; 8,6608 га. с/г угіддя знаходиться на території Зачепілівської сільської ради та 431,6665 га. с/г угіддя знаходиться на території Зачепілівської сільської ради.

Відповідно довідки 6-зем по підприємству підтверджено наявність земельних ділянок в кількості 431,6665 га.

Відповідно наданої довідки №29-СГ та довідки №4-СГ СВК «Ерден-Регіон» в 2014 році було засіяно 250 га по наступним культурам: ячмінь ярий 45 га; кукурудза 205 га.

Відповідно наданої довідки №37-СГ СВК «Ерден-Регіон» було зібрано наступну кількість врожаю в розрізі культур: ячмінь ярий 1125 ц (112,5 т); кукурудза 4329 ц (432,9 т).

Станом на 01.12.2015 відповідно наданої довідки №29-СГ СВК «Ерден-Регіон» було засіяно 425 га по наступним культурам: пшениця озима 100 га; ячмінь ярий 54 га; кукурудза 51 га; соняшник 188 га; соя 32 га.

Відповідно наданої довідки №37-СГ було зібрано наступну кількість врожаю в розрізі культур: пшениця озима 5192 ц (519,2 т); ячмінь ярий 1634 ц (163,4 т); кукурудза 1943 ц (194,3 т); соняшник 5395 ц (539,5 т); соя 642 ц (64,2 т).

31.03.2016 головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих платників управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 складено інформацію про результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо СВК «Ерден-Регіон», код 37431356 за звітний період декларування ПДВ грудень 2015 року, самостійно відібраного на рівні ГУ ДФС у Харківській області у якості платника, який ймовірно задіяний у формуванні схемного кредиту по операціям за грудень 2015 року №180/20-40-22-14-06-10.

Згідно п.1.4 узагальнена податкова інформація відповідно до п. 74.2 ст. 74 Кодексу підлягає використанню для виконання покладених на контролюючі органи функцій і завдань, в тому числі згідно з п.п. 83.1.2 п. 83.1 ст. 83 Кодексу є підставою для висновків під час проведення перевірок.

Вказаною податковою інформацією підтверджено реальність господарських операцій в частині реалізації та повернення продукції та вказано на реалізацію власно вирощеної сільгосппродукції.

Під час досудового слідства встановлено, що працівниками управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області не досліджено та не висвітлено: питання посіву 8 га соняшнику (наявні документи на посів 180 га. при задекларованих площах 188 га.); питання прополки соняшнику на 317 га. (згідно даних засіяно 188 га); не висвітлено питання щодо обставин збору врожаю; відсутні товарно-транспортні накладні на повернення ТМЦ та документи, які підтверджують транспортування з поля; не висвітлено питання внесення гербіцидів на площі 357 га.; не висвітлено питання реалізації ячменю в кількості 486,79 т. при зборі 212,87 га.; не висвітлено питання реалізації соняшнику в кількості 639,52 т. при зборі 539,5 т.; не висвітлено питання транспортування майже 143 т. кукурудзи протягом 20 жовтня 2015 року одним і тим же транспортним засобом із с. Залійне Зачепилівського району до м. Перещепино, Дніпропетровської області.

Згідно службової записки №545/20-23-12-01-21 від 08.04.2016 начальника управління оподаткування юридичних осіб Харківської ОДПІ було встановлено факти, що свідчать про недостовірність визначення даних податкових зобов`язань у сумі 1 628,74 тис. грн. по взаємовідносинам з покупцями за звітний період грудень 2015 року, а саме:

ПП «Агропром 2008», код 35601682 на суму 1102,11 тис. грн. (товар: соняшник та ячмінь врожаю 2015 року);

ПП «Меридіан Плюс», код 38106770 на суму 526,63 тис. грн..

В проміжок часу з 01.12.2015 по 15.03.2016 посадовими особами ПП «Агропром 2008» та ПП «Меридіан Плюс» на адресу СВК «Ерден-Регіон» складено розрахунки коригувань на повернення товару, однак працівниками органів доходів і зборів вказані питання не досліджувались.

Неповне дослідження фінансово-господарських операцій сприяє формуванню віртуального податкового кредиту ряду суб`єктів господарювання, безпідставну реєстрації податкових накладних на реалізацію товарно-матеріальних цінностей, яких немає в наявності та може слугувати хибною підставою для висновків під час проведення перевірок контрагентів.

В ході подальшого досудового слідства встановлено, що 23.05.2016 в Харківській ОДПІ відбулось засідання робочої групи з організації роботи щодо раннього виявлення комплексного відпрацювання та руйнування тіньового сектору економіки.

Згідно наявних документів на вказаній робочій групі виступив начальник відділу обслуговування платників ОСОБА_6 та повідомив, що з 24.02.2016 з підприємством СВК «Ерден Регіон» в односторонньому порядку розірвано договір про визнання електронних документів.

В подальшому виступив заступник начальника ОУ Харківської ОДПІ ОСОБА_7 та повідомив, що 23.05.2016 працівниками податкової міліції підтверджено місцезнаходження платника податків.

На підставі вказаної інформації начальник Харківської ОДПІ ОСОБА_8 ухвалив рішення про поновлення договору про визнання електронних документів на підставі того що підприємство знаходиться за податковою адресою.

Однак досудовим слідством встановлено, що фактично ОСОБА_7 на засіданні робочої групи присутній не був, інформації про підтвердження місцезнаходження платника податків не надавав.

Допитаний секретар робочої групи головний державний інспектор відділу моніторингу доходів та обліково звітних систем Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_9 надав свідчення, що ОСОБА_7 вказав помилково, фактично даний виступ (текст) був повідомлений ОСОБА_10 . Вказані покази підтверджуються іншими членами робочої групи.

Досудовим слідством встановлено, що директор СВК «Ерден Регіон» ОСОБА_11 підтримує дружні відносини із працівниками Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, які сприяють у здійсненні господарської діяльності.

Таким чином, поновлення договору про визнання електронних документів надало можливість підтвердити посадовими особами СВК «Ерден Регіон» розрахунки коригування виписані ПП «Агропром 2008» та ПП «Меридіан Плюс».

Згідно зі ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов`язані:
?дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами;
?забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій;
?забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень;
?не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій;
?коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності;
?не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи;
?надавати органам державної влади та органам місцевого самоврядування на їх письмовий запит відкриту податкову інформацію в порядку, встановленому законом.
За невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків посадові особи контролюючих органів несуть відповідальність згідно із законом.
У відповідності до ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби;
Згідно зі ст. 61 Податкового кодексу України - податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Пунктом п. 62.1.3 ст. 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб`єктів господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб`єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платниками податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться відповідно до норм порядку «Про затвердження Порядку проведення контролюючим органом зустрічних звірок» затвердженого Постановою КМУ №1232 від 27.12.2010.

Слідчий зазначив, що таким чином, посадові особи Харківської ОДПІ та працівники ГУ ДФС у Харківській області, будучі зобов`язані контролювати дотримання чинного законодавства з питань податкової справи, організовувати, керувати та здійснювати контрольно-перевірочні заходи, будучи службовими особами, наділеними організаційно-розпорядчими повноваженнями, без дотримання посадових обов`язків та вимог Податкового кодексу України, залишаючи поза увагою право на збір податкової інформації, здійснили неякісне оформлення результатів опрацювання зібраної податкової інформації стосовно СВК «Ерден Регіон» та одночасно сфальсифікували протокол про проведення засідання робочої групи з метою поновлення договору про визнання електронних документів та як наслідок це спричинило надання можливості платнику податку здійснювати формування податкового кредиту суб`єктам реального сектору економіки на суму близько 1, 4 млн. грн.

В ході подальших слідчо-розшукових заходів встановлено, що фактично веденням бухгалтерського обліку СВК «Ерден Регіон» займається громадянка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього громадянка ОСОБА_12 сприяє веденню бухгалтерського обліку на наступних підприємствах ПП «Меридіан Плюс» код 38106770; ТОВ АПП «Спектр Агро», код 32286716; СФГ «Луч К», код 31824555; ПОСП «Мажарка», код 31929749; ПП «Агропром 2008», код 35601682, реквізити вказаних суб`єктів господарювання використовуються з метою часткової мінімізації платежів до бюджету.

Підприємства ПП «Меридіан Плюс» код 38106770 та ПП «Агропром 2008», код 35601682 зареєстровані за адресою: Дніпропетровська область, м. Перещепино, вул. Шевченка, буд. 4-А, однак фактично бухгалтерська документація зберігається за однією адресою з СВК «Ерден Регіон».

З огляду на вищевикладнене, для повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні перевірку щодо додержання посадовими особами СВК «Ерден Регіон», ПП «Агропром 2008» та ПП «Меридіан Плюс» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по теперішній час.

22.12.2016 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова було задоволення клопотання прокуратури Харківської області призначено позапланову перевірку підприємства.

Судове рішення було направлено до ГУ ДФС у Харківській області з метою проведення перевірки.

Листом від 26.01.2017 ГУ ДФС у Харківській області повідомило, що з 01.01.2017 підприємство перебуває на податковому обліку в Новомосковській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, у зв`язку з чим неможливо провести перевірку.

Тому слідчий клопоче про дозвіл на проведення співробітникам ГУ ДФС в Дніпропетровській області документальної позапланової перевірки СВК «Ерден Регіон» код 37431356, ПП «Меридіан Плюс» код 38106770 та ПП «Агропром 2008», код 35601682 для повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування, дослідження ланцюгів постачання, встановлення схем ухилення від сплати податків та встановлення точної суми завданих державі збитків, а також документування протиправних дій працівників органів доходів і зборів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
П.4 ч.2 ст. 40 КПК України передбачає, що слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Таким чином збирання доказів слідчим здійснюється, зокрема, шляхом витребування та отримання ним висновків ревізій та актів перевірок. В той же час, згідно з нормами ст. 40 КПК України, законодавець наділяє його і повноваженням щодо призначення ревізій та перевірок у порядку, визначеному законом. Такий порядок встановлено Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Призначення документальної позапланової перевірки відповідає положенням ст. 40 КПК України, яка визначає повноваження слідчого, та принципу диспозитивності в кримінальному провадженні.
Згідно положень чинного законодавства України, слідчий або прокурор у кримінальному провадженні не можуть самостійно ініціювати питання про призначення відповідної перевірки.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", позапланова перевірка фінансово-господарської діяльності може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Частиною 8 ст. 11 даного Закону визначено, що орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Крім того, на виконання ст. 31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» Кабінетом Міністрів України було затверджено постанову від 13.08.2014 № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» (надалі - Постанова), відповідно до п. 2 якої надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ст. 75.1, 75.2 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Згідно ст.78.1.11 документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Слідчим доведено про необхідність отримання дозволу на проведення позапланової перевірки СВК «Ерден Регіон», код 37431356, оскільки отримані за результатами такої перевірки відомості матимуть істотне значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується і матеріалами кримінального провадження, відтак призначення позапланової перевірки є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення клопотання в цій частині.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на проведення перевірки ПП «Меридіан Плюс» код 38106770 та ПП «Агропром 2008», код 35601682, оскільки до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365 КК України, за фактом внесення посадовими особами Харківської ОДПІ та працівниками аудиту ГУ ДФС у Харківській області недостовірних відомостей до офіційних документів стосовно лише підприємства СВК «Ерден Регіон», тому правові підстави для надання дозволу на проведення перевірки інших підприємств, зазначених слідчим в клопотанні, відсутні.

Керуючись ст. 2,40,309,395 КПК України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.78 ПКУ, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Призначити проведення позапланової документальної перевірки СВК «Ерден Регіон», код 37431356 з питань дотримання вимог податкового, митного, валютного та іншого законодавства України, за період з 01.11.2013 по теперішній час.

Проведення позапланової документальної перевірки доручити співробітникам ГУ ДФС в Дніпропетровській області з 27.02.2017 року у 15 денний термін.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1