Справа № 357/4729/16-к
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №000006, порушеному 14.01.2015 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02.08.1017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб у кримінальному провадженні №000006, порушеному 14.01.2015 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.366 ч.1 КК України, щодо розгляду його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, мотивоване наступним.

Скаржник зазначив, що СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області за його заявою проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000006, порушеному 14.01.2015 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.366 ч.1 КК України, де він( ОСОБА_4 ) є потерпілим.

Відповідно до постанови начальника СВ ОСОБА_5 15.02.2017 р. для розслідування зазначеного кримінального провадження створена група слідчих у складі ОСОБА_6 та керівника слідчої групи ОСОБА_7

24.07.2017 р. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду слідчий ОСОБА_7 вручив йому( ОСОБА_4 ) постанову про закриття кримінального провадження, яка датована 05.06.2017 р.)

На прохання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження слідчий повідомив про необхідність письмового звернення.

26.07.2017 р. направив відповідне письмове звернення на ім`я начальника Білоцерківського ВП ОСОБА_8 , який запевнив, що начальник СВ ОСОБА_5 особисто повідомить про час та місце ознайомлення, однак до цього часу з матеріалами кримінального провадження його не ознайомлено.

Просить зобов`язати слідчих ознайомити його з матеріалами кримінального провадження. В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, з вищезазначених підстав.

Слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №000006 від 14.01.2015 р., суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Скаржник ОСОБА_3 , який є потерпілим у кримінальному провадженні, заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке слідчим не вирішене.

26.07.2017 р. ОСОБА_3 направив відповідне письмове звернення на ім`я начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке також до цього часу належним чином не вирішене.

Однак до цього часу, як стверджує скаржник, зазначене його клопотання слідчим не вирішене. Вказані дії слідчого у даному кримінальному провадженні судом розцінюються як бездіяльність.

Ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

За таких обставин, рахую, що скарга ОСОБА_3 є обгрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 та керівника слідчої групи ОСОБА_7 розглянути клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000006, порушеному 14.01.2015 р. за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України .

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1