Справа № 367/600/17
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003553 від 22.10.2016 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Пісківка, Бородянського району, Київської області, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

в с т а н о в и в :

31.01.2017 року слідчий Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим, останній раз 30.11.2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано не відбуте покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13.04.2016 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців, на шлях виправлення та перевиховання не став, та вчинив новий умисний злочин, однорідного складу. Так, ОСОБА_6 21.10.2016 року приблизно о 09 годині 00 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, знаходячись по вулиці Пушкінській в м. Ірпені Київської області, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи за 450 гривень зав`язаний презерватив із вмістом рідини коричневого кольору об`ємом 2 мл, таким чином, незаконно придбав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту. Достовірно розуміючи, що придбане ним є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, ОСОБА_6 поклав зав`язаний презерватив із вмістом рідини коричневого кольору об`ємом 2 мл у свою ліву зовнішню кишеню куртки, таким чином почав незаконно зберігати наркотичний засіб при собі для власного вживання без мети збуту. Після чого, ОСОБА_6 на громадському транспортному засобі «Таксі» приїхав з вулиці Пушкінської в м. Ірпені Київської області до будинку № 15 по вул. Грибоєдова в м. Ірпені Київської області, таким чином незаконно перевіз наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. Однак, перебуваючи біля будинку № 15 по вул. Грибоєдова в м. Ірпені Київської області, ОСОБА_6 , побачивши працівників Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області, незаконно придбаний наркотичний засіб опій ацетильований, який містився у зав`язаному презервативі викинув на асфальт, біля себе. В подальшому, 21.10.2016 року в ході огляду місця події в період часу з 12 год. 00 хв. до 12 год. 20 хв. біля будинку № 15 по вул. Грибоєдова в м. Ірпені Київської області у присутності понятих, вилучено зав`язаний презерватив із вмістом рідини коричневого кольору об`ємом 2 мл, яку ОСОБА_6 , повторно, незаконно придбав, зберігав та перевіз для особистого вживання без мети збуту. Відповідно до висновку експерта №19/7-02/1161 від 01.12.2016 року, надана на дослідження рідина коричневого кольору у презервативі, «вилучена під час огляду місця події від 21.10.2016 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0106г.

30.01.2017 року ОСОБА_6 згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки він хворіє.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0003553 від 22.10.2016 року суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що є злочином середньої тяжкості, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я, підозрюваним не надано будь-яких медичних документів на підтвердження стану його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, офіційно не працює; раніше судимого, а саме: 30.11.2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13.04.2016 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців, однак на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин; його репутацію, майновий стан підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме ризик вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування або суду, та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, а також відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що, суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, у зв`язку з чим слідчий суддя застосовує до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 16 000 грн. (шістнадцять тисяч гривень).

У разі внесення підозрюваним застави у визначеному розмірі, на останнього слідчим суддею покладаються обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: обов`язок підозрюваного прибувати за кожного вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 31.01.2017 року до 31.03.2017 року.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003553 від 22.10.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України.

Розмір застави становить 16 000 грн. (шістнадцять тисяч гривень).

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати із 31.01.2017 року до 31.03.2017 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1