overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1/17
Провадження № 1-кп/135/25/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
18.04.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений, захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив провести підготовче засідання без нього, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Потерпілим по справі подано цивільний позов.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Заявлене прокурором клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки зазначені свідки допитувалися під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 314-316, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 26 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Справу розглядати суддею одноособово.
Цивільний позов потерпілого прийняти до розгляду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/4842/16-к
Провадження № 1-кс/487/535/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002620, про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.04.2017 року клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002620, про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою задоволено.

Судом встановлено, що при винесенні вступної та резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено номер справи та номер провадження, а саме «справа №487/1420/17, номер провадження №1-кс/487/533/17» замість «справа №487/4842/16-к, номер провадження №1-кс/487/535/17».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки допущена описка є технічною.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, що допущена у тексті вступної та резолютивної частини Ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.04.2017 року по справі за клопотанням слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002620, про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, вказавши «справа №487/4842/16-к, номер провадження №1-кс/487/535/17» замість «справа №487/1420/17, номер провадження №1-кс/487/533/17».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1994/16-к
Провадження №11-кп/772/692/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.02.2017 року, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бобровиця Чернігівська область, з середньо освітою, не працюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 11.03.2011 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 23.05.2013 умовно-достроково звільнено з невідбутою частиною покарання у виді 4 місяців 20 днів позбавлення волі
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_7 задоволено, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 1000 (одну тисячу) гривень..

Вирішено питання з речовими доказами та витратами за проведені експертизи.
з участю секретаря: ОСОБА_8 ,

прокурора: ОСОБА_9 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

потерпілої: ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
До початку судового розгляду до апеляційного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 , який від поданої ним апеляційної скарги на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.02.2017 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, відмовився в порядку ст. 403 КПК України
Інші учасники судового провадженні рішення районного суду не оскаржували.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 403 КПК України , якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або немає заперечень інших осіб , які подали апеляційну скаргу, про закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження .
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подальше апеляційне провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку відмовою прокурора ОСОБА_5 від поданої апеляційної скарги і відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.02.2017 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000376 закрити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Судді:

З оригіналом згідно суддя:
Справа № 1-кп/489/276/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України на 21 квітня 2017 року на 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/1110/17
Провадження № 1-КС/484/203/17
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою
18 квітня 2017 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська скаргу Первомайського районного споживчого товариства (РАЙСТ) на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000034, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року Первомайське РАЙСТ звернулося до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, мотивуючи тим, що вказана постанова на їх думку винесена передчасно, є немотивованою, обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, не виконано усіх необхідних слідчих та розшукових дій, слідчим не надано оцінку усім зібраним доказам, у зв`язку з чим РАЙСТ просить скасувати вищевказану постанову.

До початку розгляду справи прокурором надано копію постанови Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 від 18.04.2017 року про скасування оскаржуваної постанови слідчого та направлення матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

За таких обставин на момент розгляду справи відсутній предмет оскарження, у зв`язку з чим провадження за скаргою на підставі абзацу другого ч.2 ст. 305 КПК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284 ч.5, 303, 305, 306, 307, 309, 370, 371, 372 КПК України, слідчій суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою Первомайського РАЙСТ на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000034.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 592/4223/17
Провадження № 1-кп/592/315/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.04.2017 року від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
14.04.2017 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання на 18.04.2017 року на 11 год. 30 хв.
Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.
Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.
Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 17.02.2017 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 11.05.2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату: прокурора, захисника, обвинуваченого.
Запобіжний захід не застосовувався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 583/546/17
УХВАЛА

В порядку ст. 35 КПК України дане кримінальне провадження надійшло після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку зі звільненням з посади головуючого судді у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 589/1150/17
Провадження № 1-кп/589/215/17
УХВАЛА
18.04.2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, зазначаючи при цьому, що дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, пекредбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.
Керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 23 травня 2017 р. о 12 год. 00 хв.
Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілих.
Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 577/1570/17
Провадження № 1-кп/577/250/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" квітня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України на 25 квітня 2017 року 08 годин 15 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1183/17
Номер провадження 1-в/585/177/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
14 квітня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської обл. знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_5 в заяві до суду просив справу слухати без його участі.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 засуджений до довічного позбавлення волі.
Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 24.07.2006 р. з урахуванням ухвали Верховного Суду України від 20 лютого 2007 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 257, 187 ч.4, ст. 115 ч.2 п.п. 6, 9, 12, 13, ст.. 289 ч.3 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, у відповідності до ст. 71 КК України, до призначеного покарання повністю приєднано покарання, призначене вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 09 квітня 2004 р. і остаточне покарання ОСОБА_5 призначено у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного засудженому майна (а.с.34-131, 133-153 т. 1 ос. спр. засудженого).
Згідно з ухвалою Верховного Суду України від 20 лютого 2007 року указаний вирок Апеляційного суду набув законної сили 20.02.2007 (а.с.120-144 т.1 ос. спр. засудженого).
24.12.2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р.за № 838- VIII.
Враховуючи положення ч.5 ст. 72 КК України, а також те, що ОСОБА_5 засуджений до довічного позбавлення волі, тобто до покарання, що не має певного визначеного строку, суд відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання останнього.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Копія вірна:

Суддя підпис:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 741/458/17
1-кп/729/47/17 р.

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.289 , ч.3 ст.185 , ч.1 ст.309 , ч.1 ст.162 КК України , відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.289 , ч.3 ст.185 , ч.1 ст.162 КК України, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.289 КК України
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.289 , ч.3 ст.185 , ч.1 ст.309 , ч.1 ст.162 КК України , відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.289 , ч.3 ст.185 , ч.1 ст.162 КК України, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 26.04.2017 року на 10 год.00 хв. в залі суду в м. Бобровиця .
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 742/4760/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/543/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року на 08 червня 2017 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою в Чернігівському СІЗО в судове засідання.
СуддяОСОБА_2