overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/1289/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000665 від 26.07.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2017 року було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000665, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Розгляд апеляційної скарги відкладений на 11.08.2017 року, о 13:30 год., в залі судових засідань № 3 апеляційного суду Одеської області.
З урахуванням тієї обставини, що підозрюваному ОСОБА_9 інкримінується вчинення кримінального правопорушення щодо грубого порушення громадського порядку з мотивів не поваги до суспільства, згідно вимог ст. 330 КПК України, яка передбачає заходи забезпечення порядку судового засідання, є необхідність залучення при розгляді апеляційної скарги Батальйону поліції особливого призначення.
Керуючись ст. ст.370-372, 309, 330, 392, 395, 396, 422 КПК України,-
У Х В А Л ИЛА:
Відкласти розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на 11.08.2017 року, на 13 год. 30 хв., в залі судових засідань № 3 апеляційного суду Одеської області.
Залучити Батальйон поліції особливого призначення для участі в судовому засіданні 11.08.2017 року, на 13 год. 30 хв., в залі судових засідань № 3 апеляційного суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/1469/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.08.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0000608 від 24.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - на 07 вересня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №583/1018/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/693/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2017 року, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 .

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11 серпня 2017 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційну скаргу подано належною особою захисником із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 19 серпня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/8124/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28.07.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004033, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та проголошено 02.08.2017 року о 12 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 27.07.2017 р.

Строк дії ухвали до 25.09.2017 р.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 33 680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 02.08.2017 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 10 серпня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.
17.05.2017 року ухвалою суду по справі була призначена судово-психіатрична експертиза
21.06.2017 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.
Однак, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення по справі додаткової судово-психіатричної експертизи на предмет визначення стану осудності обвинуваченого ОСОБА_3 на теперішній час та чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними і чи потребує обвинувачений застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме, оскільки дані питання на вирішення експертизи не ставились.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечують.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України підставами для проведення експертизи є визначення психічного стану підозрюваного (обвинуваченого) за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Суд враховуючи зміст клопотання, думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що дані отримані в ході судового розгляду провадження дають суду підстави для призначення експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 101, 242, 332 КПК України, -
ухвалив:
2). На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи страждає обвинувачений ОСОБА_3 на даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?
- чи потребує обвинувачений застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
3). Для проведення експертизи експертам направити обвинуваченого ОСОБА_3 та надати матеріали кримінального провадження.
4) Копію даної ухвали для виконання направити КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».
5). Прокурору забезпечити явку ОСОБА_3 до експертної установи для проходження судово-психіатричної експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/655/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/656/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.389 ч.1, 185 ч.1 КК України
УХВАЛА
про привід
01 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0000165 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.05.2017 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянки України, , одруженої, непрацюючої, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимої 21.01.2015 року вироком Новокаховського міського суду Херсонської області за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1020 грн., судимість у встановленому законом порядку не знята та непогашена;
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.389 ч.1, 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_8 належним чином викликалася до Апеляційного суду Херсонської області на 01.08.2017 року на 09:30 год. , проте в судове засідання не з`явилася, доказів про поважність причини неявки суду не надала.
Заслухавши думку прокурора та враховуючи, що ОСОБА_8 ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що вона має бути доставлена приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.323 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд відкласти на 10 серпня 2017 року 10:00 год.
Доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання на 10.08.2017 року об 10:00 годині до Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295-ої Херсонської стрілецької дивізії, 1А) обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Нова Каховка, Херсонської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Новокаховському відділу поліції Головного Управління національної поліції в Херсонській області.
Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
Справа №766/7320/17
н/п 1-кп/766/3494/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000932 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.259 КК України, -
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого домашнього арешту, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, який стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, не зменшилися.
Обвинувачений проти заявленого клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу не заперечував.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити застосування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу виходячи з такого.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту був застосований до обвинуваченого з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості злочинів, які йому інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшились. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий та вважає доцільним продовжити його дію в межах строку, визначеного законом, - до 19 серпня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 199, 369 КПК України, суд, -
постановив:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, продовжити до 19.08.2017 року включно та зобов`язати його:

1) не залишати місце постійного проживання в період доби з 20:00 год. до 07:00 год. щоденно, за адресою АДРЕСА_1 ;

2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5660/17
н/п 1-кп/766/3424/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001061 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0001061 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду на 13.09.2017 року о 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/450/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/855/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09 червня 2017 року,
в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2017 року о 09:00 год.
Про дату судового засідання повідомити учасників процесу.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор», доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.
Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання направити для виконання начальнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
СуддяОСОБА_2
Справа № 172/568/17
Провадження № 1-кп/172/121/17
У Х В А Л А
10.08.2017 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000233 від 20.04.2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2,3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314-315,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для забезпечення його прибуття в підготовче судове засідання на 15.00 год. 05 вересня 2017 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, (селище Васильківка вул. Спортивна (колишня вул. Комсомольська), 23) для участі у справі за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР №0000233 від 20.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2,3 ст. 185 КК України.
Виконання приводу доручити Васильківському віділенню поліції Синельниківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати начальнику Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/441/16-к
1-в/171/93/17
УХВАЛА

11 серпня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника РВ ПП ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2016 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 383 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.
Апостолівський РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника Апостолівського РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП, прокурора, який підтримав подання Апостолівського РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2016 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 383 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік., від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: