Справа № 685/120/17
Провадження № 1-кп/669/10/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

п головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Білогір"я кримінальне провадження № 0000362 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медисівка, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою,не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, студента третього курсу Волочиського ПАПЛ, раніше не судимого.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В останніх числах червня місяця 2016 року, в обідню пору доби, ОСОБА_5 поблизу сміттєзвалища, що на околиці с. Медисівка Теофіпольського району Хмельницької області, достовірно знаючи про наркотичні властивості конопель, діючи умисно, з метою подальшого придбання виготовлення, зберігання та вживання наркотичного засобу, зірвав кущ рослини конопель, який залишив неподалік для висихання. В середині липня 2016 року в обідню пору доби ОСОБА_5 прийшов до залишеного ним куща конопель, обірвавши з нього листя, помістив його в поліетиленовий пакет та приніс у житловий будинок своєї матері, що за адресою АДРЕСА_2 , де у шухляді тумбочки однієї із житлових кімнат залишив зберігати для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 подрібнивши листя конопель, шляхом перетирання у долонях рук вживав його шляхом паління за допомогою попередньо виготовленого пристрою. 06.12.2016 року на підставі ухвали Теофіпольського районного суду від 16.11.2016 року проведено обшук господарства ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , в ході проведення якого у одній із кімнат будинку, в дерев`яній шухляді тумбочки, працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №1206 від 28.12.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 17,6 г.

Своїми діями, що виразились у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування між старшим прокурором групи прокурорів-прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури юристом третього класу ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_5 повністю, беззаперечно та беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, кваліфікованому досудовим розслідуванням за ч.1 ст.309 КК України, будучи ознайомлений з положеннями про укладення угоди про визнання винуватості, погодився на її застосування.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, враховуючи положення ст.ст. 65-69,70,75,77 КК України, обставини, які пом`якшують покарання та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується внести на розрахунковий рахунок Хмельницького НДЕКЦ МВС України витрати на проведення судових експертиз в розмірі 1320,60 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що із запропонованим видом та мірою покарання згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 4,6 ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання. Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.

На підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ним кримінальне правопорушення кваліфікується як середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв його розкриттю.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, немає підстав вважати, що обвинувачений не виконає взятих на себе зобов`язань за угодою, об`єктивні підстави для не затвердження угоди про визнання винуватості відсутні. При призначенні покарання ОСОБА_5 суд вважає, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають особі винного, загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 і вважає, що з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати пов`язані із залученням експертів на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1320,60 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 січня 2017 року, укладену між старшим прокурором групи прокурорів - прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000362 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850,00 гривень.

Речові докази:

- Поліетиленовий пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, три фрагменти фольги із нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати пов`язані із залученням експертів на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1320,60 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1