Справа №333/4886/17
Провадження №1-кс/333/1011/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2017 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжений у м. Запоріжжя, українець, громадянин України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) 01 липня 2005 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з випробувальним строком 3 роки; 2) 24 листопада 2005 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 321 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі зі штрафом 850 гривень та з випробувальним строком 3 роки; 3) 05 грудня 2006 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 7 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2005 року та остаточно призначено 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 19 лютого 2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту. Звільнився 25 липня 2016 року за відбуттям строку покарання, 5) 19 червня 2017 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Станом 19.08.2017 р., вирок суду від 19.06.2017 р. не набув законної сили, справа перебуває в Апеляційному суді Запорізької області за кримінальним провадженням №0003352 від 19 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.08.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 19.08.2017 приблизно о 05 годині 53 хвилини ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, шляхом злому замка водійської двері, за допомогою заздалегідь заготовленого для вчинення злочину складного ножа, проник до салону транспортного засобу «ВАЗ 2171», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , звідки, з метою особистого збагачення, таємно викрав особисте майно останнього, а саме: - магнітолу марки «Sony», в корпусі чорного кольору, вартістю 1800 гривень 00 копійок; - одну банку полірол, об`ємом 0,4 літри, вартістю 75 гривень 00 копійок; - набор інструментів, вартістю 300 гривень 00 копійок; - електричний ліхтарик, вартістю 50 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 2225 гривень. Після цього, ОСОБА_8 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яке в подальшому приховав на ділянці місцевості, розташованій за автомобільною стоянкою між будинком АДРЕСА_4 , з метою подальшої реалізації. Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення заявленого клопотання та просили суд обрати запобіжний захід не пов`язаний із обмеженням волі. Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років. Як вбачається із Витягу з кримінального провадження за № 0003352, 19.08.2017 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 19.08.2017 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області складено повідомлення про підозру, яке 19.08.2017 року вручено ОСОБА_5 особисто. В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюванийОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків по кримінальному провадженні і схиляти їх до дачі неправдивих показань, вчинити інше кримінальне правопорушення. Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5-ти років, вчинення повторно корисливого злочину, є особою раніше неодноразово судимою за скоєння злочинів проти власності, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що дає підстави вважати, що останній знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків по кримінальному провадженні і схиляти їх до дачі неправдивих показань, вчинити інше кримінальне правопорушення. В судовому засіданні прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини. Отже, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню судом. Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Враховуючи, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , є середньої тяжкості, та не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливим призначити підозрюваному заставу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-194, 196 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з моменту фактичного затримання з 10 години 00 хвилин 19.08.2017 року до 10 години 00 хвилин 17.10.2017 року.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп. (р/р №1205, відкритий в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обовязки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у м. Запоріжжя.

Ухвала діє з 10 години 00 хвилин 19.08.2017 року до 10 години 00 хвилин 17.10.2017 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1