Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/100/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2017 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області заяву свідка ОСОБА_2 про скасування грошового стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 07.02.2017 р. на свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000113 від 21.02.2016 р. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.124 КК України, накладено грошове стягнення за невиконання процесуального обовязку неприбуття в судові засідання без поважних причин та неповідомлення суду, у розмірі 1600,00 грн. на користь держави.
09 березня 2017 р. від свідка ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про скасування даної ухвали про накладення грошового стягнення з посиланням на медичну довідку відповідно до якої її син, ОСОБА_3 , перебував на амбулаторному лікуванню та на те, що вона доглядає пристарілу особу ОСОБА_4 .. З огляду на викладене просить скасувати ухвалу про накладення на неї грошового стягнення.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.42 ч.7 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, свідок зобовязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб з доказом причин неможливості прибуття.
За змістом положень ст. 139, 323 КПК України, суд вправі накласти на свідка грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку його неприбуття за викликом суду без поважних причин.
Нормами ч.1 та ч.3 ст.147 КПК України визначено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, слідчим суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Як вбачається з матеріалів справи, свідок належним чином неодноразово була повідомлена про день, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується повістками та поштовими повідомленнями, в судові засідання не зявляється у звязку з чим у розгляді кримінального провадження неодноразово оголошено перерву.
Окрім того, суд не бере до уваги надані свідком докази на які вона посилається як на підставу поважності причин не прибуття до суду, а саме медичну довідку з якої вбачається, що її син знаходився на амбулаторному лікуванню з 06.02.2017 року по 27.02.2017 рік у зв`язку із закритим переломом 5 кісті правої руки та був звільнений із занять фізкультури та довідку про те, що вона доглядає за пристарілою особою ОСОБА_4 від 28.02.2017 року.
Оскільки враховуючи, що свідок із сином звернулась до лікаря за день до судового засідання, тобто 06.02.2017 року, де наслідком огляду було призначено амбулаторне лікування та враховуючи, що догляд за пристарілою особою не здійснюється цілодобово тому таке свідчить, що вона умисно та без поважних причин ухиляється від виконання процесуальних обов`язків, тому суд прийшов до висновку про необхідність відмови їй в задоволенні клопотання
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.139,144,146,147,369-372 КПК України, суд-,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_2 про скасування ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 07.02.2017 року про накладення на неї грошового стягнення за невиконання процесуального обовязку, неприбуття на виклик до суду без поважних причин, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1