н/п 1-кс/766/4335/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 22.10.2008 Суворовським районним судом м. Херсона по ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 17.10.2011 Суворовським районним судом м. Херсона по ст. ст. 186 ч. 2, 357 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме:
-не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
-прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;
- носити електронний засіб контролю.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прошу заставу призначити у розмірі, який перевищує 500 000 гривень.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене 15.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000175за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, діючи за розробленим, відомим та схваленим усіма учасниками групи плану, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, виконуючи відведену йому функцію, знаходячись у м. Херсоні, використовуючи стільниковий зв`язок (мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 )15.05.2016 о 12.50 здійснив дзвінок на абонентський номер НОМЕР_3 належний потерпілому ОСОБА_7 . Під час телефонних розмов у період з 12.50 по 13.40 ОСОБА_6 шляхом обману ОСОБА_7 видав себе за працівника служби безпеки банку ПАТ «ПриватБанк`та повідомив потерпілому завідомо неправдиву інформацію про те, що його банківська платіжна картка може бути заблокована у зв`язку зі збоєм в системі банку.

Після чого, ОСОБА_6 під приводом розблокування та перереєстрації картки потерпілого дізнався від останнього реквізити його банківської платіжної картки ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 та пін-код до неї та з використанням електронно-обчислювальної техніки (ноутбуку) за допомогою програми «Приват 24» дізнався повні анкетні дані потерпілого.

15.05.2016 о 13.26 ОСОБА_6 знаходячись ум. Херсоні, використовуючи стільниковий зв`язок (мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 ) повідомив невстановленій особі (мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 ) абонентський номер потерпілого та реквізити банківської платіжної картки потерпілого.

15.05.2016 у період часу з 13.29 по 13.46 невстановлена особа, виконуючи відведену їй функцію, через банкомати, розташовані у АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 здійснила зняття грошових коштів потерпілого ОСОБА_7 у загальній сумі 2150 гривень.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_6 та невстановленої особи потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2150 гривень.

2) Продовжуючи свою діяльність, ОСОБА_6 повторно, знаходячись у м. Херсоні, використовуючи стільниковий зв`язок (мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 ) 15.05.2016 о 16.00 здійснив дзвінок на абонентський номер НОМЕР_7 належний потерпілій ОСОБА_8 . Під час телефонних розмов у період з 16.00 по 16.38 ОСОБА_6 шляхом ОСОБА_9 видав себе за працівника служби безпеки банку ПАТ «ПриватБанк» та повідомив потерпілійзавідомо неправдиву інформацію про те, що її банківська платіжна картка може бути заблокована у зв`язку зі збоєм в системі банку.

Після чого, ОСОБА_6 під приводом розблокування та перереєстрації її картки дізнався від потерпілої реквізити її банківської платіжної картки ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 тапін-код до неїта з використанням електронно-обчислювальної техніки (ноутбуку)за допомогою програми «Приват 24» дізнався повні анкетні дані потерпілої.

15.05.2016 у період часу з 16.22 по 16.23 ОСОБА_6 , через банкомат, розташований у м. Херсоні по вул. Нестерова, 1 «а» здійснив зняття грошових коштів потерпілої ОСОБА_8 у загальній сумі 4580 гривень.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 4580 гривень.

3) Продовжуючи свою діяльність, ОСОБА_6 повторно, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , використовуючи стільниковий зв`язок (мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_9 ), шляхом обману заступника начальника УКР ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , який виконував дії спрямовані на документування злочинної діяльності ОСОБА_6 у порядку, передбаченому КПК України, 25.04.2017 у період часу з 13.21 по 13.39 ОСОБА_6 видав себе за працівника сервісного центру ПАТ «ПриватБанк» та повідомив останньому завідомо неправдиву інформацію про те, що його банківська платіжна картка заблокована у зв`язку зі збоєм в системі банку.

Після чого, ОСОБА_6 під приводом розблокування його картки дізнався від ОСОБА_10 реквізити його банківської платіжної картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 та з використанням електронно-обчислювальної техніки (ноутбуку) та за допомогою програми «Приват24» перерахував з картки останнього на іншу банківську картку (заздалегідь відкриту для отримання доступу до грошових коштів потерпілих) грошові кошти у сумі 964 гривні 50 копійок.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_6 державі, в особі ГУНП в Херсонській області, завдано матеріальну шкоду на загальну суму 964 гривні 50 копійок.

У вчиненні вказаних злочинів підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

25.04.2017 о 22.15 у порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 затримано.

26.04.2017 у кримінальному провадженні № 0000175 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується наявністю таких доказів:

1.Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що у 2012 році він у банку «ПриватБанк» отримав кредитну картку. 15.05.2016 йому надійшов дзвінок від чоловіка який представився йому працівником служби безпеки ПАТ КБ «ПриватБанк» та повідомив його про необхідність пройти перереєстрацію його банківських платіжних та кредитних карток так як виник збій у роботі ПАТ КБ «ПриватБанк». Після чого одразу, на його вказаний мобільний телефон стали приходити СМС повідомлення з комбінацією цифр, які він продиктував вказаному чоловіку (так як зі слів даного чоловіка це було необхідно для перереєстрації його банківських карток). Далі вказаний чоловік повідомив, йому що у нього є три банківських картки на двох з яких були гроші у сумах близько 10 грн, а на третій вищевказаній кредитній картці були гроші в сумі 800 грн (вказане відповідало дійсності). Також вказаний чоловік повідомив на кого саме була зареєстрована вказана карта та коли він здійснював поповнення її балансу після сказаного він повірив вказаному чоловіку що він працівник банку. Також вказаний чоловік повідомив йому що для повної перереєстрації даної карти (саме кредитної, інші карти його чомусь вже не цікавили) необхідний пін код до неї на що він повідомив йому свій пін код до даної кредитної карти та після чого даний чоловік повідомив, що вказана карта буде перереєстрована та йому на телефон прийде СМС повідомлення з новим пін кодом до даної кредитної карти. Приблизно через 2-3 години після цього він перебуваючи на станції метро «Житомирська» у м. Києві перевірив баланс даної кредитної карти та виявив що з неї були зняти гроші у загальній сумі 2150 гривень, після чого він зрозумів що відносно нього був скоєний злочин (шахрайство). Вказаним злочином йому було заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

2.Згідно виписки по рахунку кредитної карти потерпілого ОСОБА_7 № НОМЕР_4 , 15.05.2016 з банкоматів розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Димитрова, 23 та за адресою: м. Херсон, вул. Димитрова, 10 (відділення банку ПАТ КБ «ПриватБанк») здійснено зняття з вказаної кредитної карти потерпілого грошових коштів у сумі 450 гривень та 1700 гривень, відповідно.

3.У результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 259 КК України, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по абонентському номеру НОМЕР_11 , НОМЕР_12 по мобільному терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_6 на протязі квітня - травня 2016 року здійснював дзвінки потерпілим яким представлявся як працівник служби безпеки банку ПАТ КБ «ПриватБанк» та під приводом перереєстрації банківських карток потерпілих у зв`язку з порушення роботи системи банку ПАТ КБ «ПриватБанк» дізнавався реквізити банківських карток та у подальшому здійснював дзвінки ОСОБА_11 та давав їй реквізити вказаних банківських карт потерпілих та після чого остання через банкомати здійснювала безпосередню зняття грошових коштів з даних карт потерпілих. Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 здійснював телефонні дзвінки ОСОБА_12 та іншим невстановленим особам з якими обговорював обставини вчинення вказаних злочинів - шахрайств (протоколи про результати проведення негласних слідчих- розшукових дій.

4.Допитана у якості потерпілої ОСОБА_8 показала, що у 2016 році вона у банку «ПриватБанк» отримала кредитну картку № НОМЕР_8 оформлену на її ім`я. 15.05.2016 близько 16.00 годин на її абонентський номер НОМЕР_13 був здійснений дзвінок чоловіком який представився їй працівником служби безпеки ПАТ КБ «ПриватБанк» та повідомив їй про необхідність пройти перереєстрацію її банківських платіжних та кредитних карток так як виник збій у роботі ПАТ КБ «ПриватБанк». Після чого одразу, на її вказаний мобільний телефон стали приходити СМС повідомлення з комбінацією цифр, які вона продиктувала вказаному чоловіку (так як зі слів даного чоловіка це було необхідно для перереєстрації її банківських карток). Після чого вона вказала йому (на його вимогу) пін-код до вищевказаної кредитної карти так як ї його слів це було необхідно для перереєстрації її банківських карток. Після чого (через приблизно 30 хвилин після вказаної бесіди) вона дізналась, що з її вищевказаної кредитної карти були зняти грошові кошти у сумі приблизно 4800 грн.

5.Згідно виписки по рахунку кредитної карти потерпілої ОСОБА_8 № НОМЕР_8 , 15.05.2016 у період часу з 16.22 по 16.23 з банкоматів, розташованих у м. Херсоні по вул. Нестерова, 1 «а» здійснено зняття грошових коштів потерпілої ОСОБА_8 у загальній сумі 4580 гривень.

6.15.05.2016 о 16.00 ОСОБА_6 здійснив дзвінок на абонентський номер ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 , належний потерпілій ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Після чого, ОСОБА_6 в телефонній розмові з ОСОБА_8 , видав себе за працівника служби безпеки ПАТ КБ «ПриватБанк» та повідомив потерпілу про необхідність пройти перереєстрацію по її банківським платіжним та кредитним картам, у ході чого дізнався реквізити кредитної банківської карти «ПриватБанку» № НОМЕР_8 потерпілої та пін-код до вказаної карти (протокол про результати проведення негласних слідчих- розшукових дій №3/27-1447 від 14.07.2016). Ухвалами Апеляційного суду Херсонської області від 13.07.2016 та від 02.08.2016 надано дозвіл на використання в даному кримінальному провадженні №0000175 інформації отриманої у результаті проведення вищевказаних негласних слідчих- розшукових дій (протоколи про результати проведення негласних слідчих- розшукових дій № 3/27-1208 від 11.06.2016; № 3/27-1446 від 14.07.2016; 3/27-1447 від 14.07.2016).

7.Допитаний у якості свідка ОСОБА_10 показав, що він дав добровільну згоду на документування злочинної діяльності ОСОБА_6 25.04.2017 близько 13.21 він з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_6 здійснив дзвінок зі свого мобільного телефону (абонентський номер НОМЕР_14 ) на абонентський номер НОМЕР_15 , на вказаний дзвінок йому відповів чоловік, який представився йому працівником сервісного центру ПАТ КБ «ПриватБанк» та повідомив, що його банківська картка заблокована, та під приводом розблокування його картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 дізнався від нього реквізити вказаної банківської картки та пін код до неї. Після чого він виявив що з його вказаного рахунку було перераховано грошові кошти у сумі 964 гривні 50 копійок.

8.У ході огляду мобільного телефону ОСОБА_10 зафіксовано 25.04.2017 у період часу з 13.21 по 13.32 три з`єднання з абонентським номером НОМЕР_15 . Вказані аудіо записи бесід було скопійовані у ході проведення огляду. Також зафіксовано зняття з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 (належній ОСОБА_10 ) 25.04.2017 о 13.46 грошових коштіву сумі 964 гривні 50 копійок.

9.Допитаний у якості свідка ОСОБА_13 показав, що він раніше знайомий з ОСОБА_14 , якого бачив один раз в компанії із ОСОБА_6 , ОСОБА_15 . На протязі довготривалого часу, а саме останні 10 років підтримує дружні стосунки із ОСОБА_6 , разом відбували покарання в місцях позбавлення волі. Із дня звільнення, а саме з 29.05.2015 він оформив на себе картку ПАТ КБ «Приватбанк». Його знайомий ОСОБА_6 , приблизно через два тижні попросив його зняти грошові кошти через банкомат із своєї картки, які ОСОБА_6 переведе йому. При цьому він повідомив про те, що 10 відсотків від загальної суми він зможе забирати собі, а залишок віддавати йому в руки або ж переводити на іншу картку. З того часу та по теперішній момент ОСОБА_6 періодично просив його знімати грошові кошти через банкомат, які приходили на його картки. Картки оформлював він в різних банках: «Ощадбанк» (найчастіше), «Приватбанк», «Кредобанк», «А-Банк». Свідок не запитував звідки з`являються грошові кошти у нього на картці, але здогадувався, що вони отримані незаконним шляхом. За період з початку квітня по теперішній час свідок знімав грошові кошти близько по 5 тисяч гривень за один раз, по три рази із двох карток банків «Ощадбанк» та «А-Банк». 25.04.2017 близько 12.00 останній перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Магазин Фреш», яка розташована по вул. І. Куліка в м. Херсоні, йому подзвонив ОСОБА_6 та сказав, що на картку в найближчий час буде здійснений перевід грошових коштів і йому необхідно знайти банкомат «Ощадбанку». Коли він стояв на зупинці, до нього під`їхали співробітники поліції та провели його огляд, в ході якого у нього було вилучено: дві банківські картки банків «Ощадбанк» та «А-Банк», які були оформлені на ім`я свідка та з яких із початку 2017 року свідок знімав грошові кошти та передавав ОСОБА_6 .

10.Допитаний у якості свідка ОСОБА_12 показав, що у період часу з 2016 по теперішній час у нього у користуванні знаходились абонентські номери: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , у дружини ОСОБА_11 також у користуванні були вказані абонентські номери. Також у цей період часу у них були ще інші абонентські номери, які саме він не пам`ятає. Раніше він знайомий з ОСОБА_14 та із ОСОБА_6 . На протязі довготривалого часу, а саме останні 5 років підтримує дружні стосунки із ОСОБА_6 , разом відбували покарання в місцях позбавлення волі. З ОСОБА_14 знайомий близько 1-1,5 роки, з останнім його познайомив ОСОБА_6 . Із кінця 2015 року по теперішній час він та ОСОБА_11 періодично за проханням ОСОБА_6 відкривали банківські рахунки, або прохали своїх знайомих відкривати вказані банківські рахунки, на які у подальшому переводились кошти, які він або ОСОБА_11 (іноді разом) за проханням ОСОБА_6 здійснювали зняття вказаних грошових коштів з даних банківських рахунків у м. Херсоні. Після зняття даних грошових коштів він або ОСОБА_11 (за проханням ОСОБА_6 ) переводили їх на рахунки, які говорив ОСОБА_6 частину вказаних грошей (суму вказував ОСОБА_6 ) вони залишали собі. Він здогадувався, що вказаними грошовими коштами ОСОБА_6 заволодіває шахрайським шляхом, але як саме йому не відомо, та останній йому з приводу цього нічого не поясняв. Із 2016 року по кінець 2016 року він та ОСОБА_11 періодично за проханням ОСОБА_14 відкривали банківські рахунки, або прохали своїх знайомих відкривати вказані банківські рахунки, на які у подальшому переводились кошти, які він або ОСОБА_11 (іноді разом) за проханням ОСОБА_14 здійснювали зняття вказаних грошових коштів з даних банківських рахунків у м. Херсоні. Після зняття даних грошових коштів він або ОСОБА_11 переводили їх на рахунки, які говорив ОСОБА_14 частину вказаних грошей (суму вказував ОСОБА_14 ) вони залишали собі. Він догадувався, що вказаними грошовими коштами ОСОБА_14 заволодіває шахрайським шляхом, але як саме йому не відомо, та останній йому з приводу цього нічого не поясняв. За вказаний період часу він та ОСОБА_11 за проханнями ОСОБА_14 та ОСОБА_6 здійснили зняття грошових коштів з банківських карток у сумі близько 1 000 000 гривень, вони здійснювали зняття з банківських рахунків різні суми від 600 до близько 8000 гривень за один раз.

11.Допитана у якості свідка ОСОБА_11 дала аналогічні покази показанням ОСОБА_12 .

12.Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 показав, що з дитинства знайомий з ОСОБА_16 . Кілька років тому разом з ОСОБА_16 та іншими особами він був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення злочину. В результаті чого ОСОБА_17 з іншими особами були засуджені до певного строку ув`язнення. Йому було призначене покарання не пов`язане з позбавленням волі. Приблизно у лютому місяці 2017 року ОСОБА_17 запропонував йому заробляти гроші. Він повідомив йому що буде перераховувати грошові кошти на рахунок його картки «Ощадбанк», які він повинен був знімати з рахунку вказаної картки і 90 % віддавати йому, а 10 % залишати собі. ОСОБА_17 казав, що вказані грошові кошти потрібні для того що купляти цигарки та продукти для подальшої їх передачі до однієї з ОСОБА_18 виправних колоній. Що за грошові кошти і від кого вони будуть перераховуватись на його картку ОСОБА_17 йому не казав. Він погодився на це і сказав ОСОБА_19 номер своєї банківської картки «Ощадбанк». Після чого через певний період часу ОСОБА_17 перерахував на рахунок його картки грошові кошти в сумі близько 5000 гривень. ОСОБА_15 зняв грошові кошти з вказаної картки, собі залишив 500 гривень, іншу частину грошей передав ОСОБА_19 того часу на прохання ОСОБА_20 він близько 25 разів відкривав собі рахунки карток у різних банках «Ощадбанк», «Укрсіббанк» та інших банках. На вказані рахунки ОСОБА_17 перераховував кожного разу близько 5000 гривень. Кожний раз він знімав вказані гроші з рахунків, 10 % залишав собі іншу частину передавав ОСОБА_19 , який приїжджав до нього по гроші. Кілька разів він казав номери банківських карток своєї двоюрідної сестри та свої знайомих, на які ОСОБА_17 перераховував грошові кошти. Кожного разу він знімав з вказаних карток грошові кошти залишав собі 10 %, іншу частину передавав ОСОБА_19 . Взагалі ОСОБА_17 перевів йому на банківські картки близько 80000 гривень. Крім того вказаним способом кілька разів на банківські картки грошові кошти йому перераховував його знайомий ОСОБА_21 . Вказані грошові кошти він знімав з рахунків і передавав їх ОСОБА_21 .

13.У ході проведення обшуку (у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України) за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: ряд мобільних телефонів з сім картами (у одному з вказаних телефонів знаходилась сім карта № НОМЕР_9 , близько 40 сім карт, банківські картки, чорнові записи з приводу шахрайських дій, стартові пакети операторів мобільного зв`язку, три пістолета та патрони до них. У ході проведення обшуку ОСОБА_6 пояснив, що саме вищевказані вилучені мобільні телефони він використовував під час переведення грошей з карток потерпілих.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років,раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, перебуваючи на волі, буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з шахрайством.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України не може запобігти заявленим ризикам.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 123520 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Визначити розмір застави в розмірі 123520 грн. яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 25.06.2017 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого
-не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
-прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;
- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ________________________________