Справа № 158/1580/17
Провадження № 1-кп/0158/86/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000353 від 02.05.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження, обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою в Луцькому слідчому ізоляторі у Волинській області.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду від 09.06.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 07.08.2017 року включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується і на цей час ризики суспільної небезпечності обвинуваченого існують, про що свідчить тяжкість обвинувачення, вчинення кримінального правопорушення будучи засудженим підтримала та просила продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився з даним клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив його задоволити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення даного клопотання і просив у його задоволенні відмовити та звільнити обвинуваченого із під варти.

Згідно з ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Враховуючи, ступінь тяжкості та суспільну небезпечність злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , як такий, що схильний до вчинення умисних корисливих злочинів, а також наявність непогашеної судимості за вчинення аналогічного роду злочинів на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, а повторно вчинив новий злочин, а тому є достатні підстави які вказують на існування високої ймовірності продовження обвинуваченим злочинної діяльності.

Відтак, суд вважає виправданим тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою та недостатнім застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою слід продовжити на шістдесять діб.

Керуючись ст. ст. 177, 183 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) діб - до 30 вересня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1