Справа № 138/3735/16-к
Провадження №:1-кс/138/325/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИЛА:
13.12.2016 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в зв`язку з таким.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2016 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від ОСОБА_4 , 1969 р.н., жителя АДРЕСА_1 , голови ФГ « ОСОБА_5 » надійшла заява про те, що невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 30.08.2016 під приводом продажу мінеральних добрив у великій кількості, шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в загальній сумі 648960 гривень, шляхом перерахунку на банківський рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 вказаної вище суми, при цьому телефонував з номерів - НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 28.08.2016 до нього зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 з номеру НОМЕР_2 . який в ході спілкування представився працівником (менеджером) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонував купити в нього мінеральні добрива, а саме «Нітроамофоска» та «Аміачна селітра», на що ОСОБА_7 відповів, що подумає. Наступного дня, 29.08.2016 до нього знову зателефонував ОСОБА_6 з того ж самого номера телефону та запитав що він вирішив, на що ОСОБА_7 відповів, що буде купувати дані мінеральні добрива. Так, в ході спілкування ОСОБА_6 попросив ОСОБА_7 вислати на їхню адресу: АДРЕСА_2 установчі документи на їхнє господарство, що ОСОБА_7 і зробив через електронну пошту. Відповідно він 30.08.2016 отримав від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по електронній пошті ДОГОВІР, платіжне доручення, рахунок фактуру та номер рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , на який ОСОБА_4 перерахував 648 960 гривень, а саме за «Нітроамофоску» - 224 000 гривень та за «Аміачну селітру»- 316 800 гривень та плюс ПДВ 108 160 гривень. 31.08.2016 до нього з того ж номеру знову зателефонував ОСОБА_6 , який сказав, що вантаж затримується через те, що мають завезти свіжу селітру і він не хоче продавані минулорічну селітру. Крі того, повідомив, що хоче весь вантаж привезти за один раз, щоб не переплачувати за перевезення. 02.09.2016 до ОСОБА_7 знову зателефонував ОСОБА_6 , який повідомив, що вантаж вже завантажений у автомобілі, однак попросив щоб вантаж привезти 05.09.2016. оскільки водіям на вихідні дні потрібно платити за перевезення у подвійному тарифі. Відповідно ОСОБА_7 погодився та очікував далі на замовлені вантажу, а саме мінеральні добрива в загальні кількості 104 тони. Так, вранці 05.09.2016, бухгалтер ОСОБА_4 зателефонувала до ОСОБА_6 , який в ході спілкування повідомив, що автомобілі з вантажем уже виїхали та поїхали, до них. Також повідомив, щоб вони не переживали і що до них зателефонує о 14:00 год. цього ж дня експедитор ОСОБА_8 . Рівно о 14 год. 00 хв. бухгалтер ОСОБА_9 телефонує до ОСОБА_6 , який не одразу був на зв`язку, однак згодом з`явився в мережі та повідомив, що вантаж привезу до їхнього ФГ о 15:00 год. Після, цього бухгалтер знову намагалась зателефонувати до ОСОБА_6 , однак останній знаходився поза межами досяжності, однак о 15:22 год. їй прийшло смс-повідомлення за наступним текстом: «Приносимо свої вибачення, машина буде завтра (тобто 06.09.2016) о 15:00 год. дня». Після того, зв`язок з мобільними номерами, з яких телефонував ОСОБА_6 був відсутній, а саме НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Крім того, від заступника начальника відділу КП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 надійшов рапорт про те, що в ході проведення заходів по даному кримінальному провадженні отримано відомості про використання мобільних терміналів, а саме встановлено, що в 2016 році номер НОМЕР_2 використовувався в наступних ІМЕІ: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . Номер НОМЕР_3 в 2016 році використовувався наступних ІМЕІ: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 . Далі, відповідно отримано інформацію про всі номера телефонів, які використовувались в 2016 році у вищевказаних ІМЕІ, а саме: у НОМЕР_8 з`явились нові номери телефонів: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , у ІМЕІ НОМЕР_7 такі номери телефонів: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та НОМЕР_14 .
Вказана інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення правдивої інформації щодо місця перебування вказаної вище особи в період вчинення злочину.
Однак, дані відомості про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, згідно ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб їх отримати не представляється можливим.
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл на вилучення (здійснення виїмки) з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » документу в електронному та друкованому виді, що містить інформацію про телефонні дзвінки за ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , а також за сім-картками, номера яких: НОМЕР_3 , НОМЕР_15 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , які відбувались в період часу з 01.01.2016 по теперішній час.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Прокурор та представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши пояснення слідчого, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.
Слідчим доведено, що отримані в операторів телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили і отримати їх в інший спосіб, окрім як виїмки інформації, не представляється можливим.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163, 369-372 КПК України, слідча суддя
УХВАЛИЛА:
Надати дозвіл слідчому СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 або уповноваженій на те особі за дорученням слідчого, а саме оперуповноваженим Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області: ОСОБА_11 або ОСОБА_12 або ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом вилучення (здійснення виїмки) з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». поштова адреса: АДРЕСА_4 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_5 ) документу в електронному та друкованому виді, що містить інформацію про телефонні дзвінки за ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , а також за сім-картками, номера яких: НОМЕР_3 , НОМЕР_15 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , які відбувались в період часу з 01.01.2016 по 20.12.2016, а саме щодо: адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Дана ухвала діє до 22.01.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1