Справа № 481/1294/16-к
Провадж.№ 1-кс/481/172/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

з участю заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтуванні скарги зазначено, що 4.10.2016 року нею до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області в телефонному режимі було направлено повідомлення про те, що громадянин ОСОБА_4 , 4.10.2016 року, на її(заявниці) земельній ділянці, що знаходится на території Березнегуватської сільської ради, скосив близько 1 га соняшника, проте відомості про кримінальне правопорушення, за вказаним повідомленням, в ЕРДР не було внесено.

В судовому засіданні заявниця скаргу підтримала з підстав, зазначених у ній. Просила поновити строк для подання скарги, оскільки отримала відповідь на свою заяву 8.11.2016 року, і після звернення до суду 16.11.2016 року, її скарга була повернута у зв`язку з пропуском строку та відсутністю клопотання про його поновлення цього . Обґрунтувала пропуск строку тим, що при зверненні до поліції її запевнили, що про результати повідомлять через місяць, тому чекаючи, вона пропустила встановлений законом строк. Коли отримала 8.11.2016 року висновок від 05.10.2016 року про припинення розгляду повідомлення, дізналась, що її заява про вчинення ОСОБА_4 протиправних дій не зареєстрована та слідчі дії по ній не проводяться.

Представник Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги .

Вислухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що ОСОБА_3 належно обґрунтувала причини пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого і є підстави поновити строк подання скарги та визнати бездіяльність.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернулась з телефонним повідомленням про те, що громадянин ОСОБА_4 4.10.2016 року на її земельній ділянці, що розташована на території Березнегуватської сільської ради, скосив близько 1 га врожаю соняшника .

При перевірці заяви слідчим ОСОБА_5 було оглянуто місце події, опитано заявницю ОСОБА_3 , опитано ОСОБА_4 та зроблено висновок про наявність цивільно-правового спору і відсутність кримінальної відповідальності за вчинені дії.

Але зазначений висновок було зроблено зі слів ОСОБА_4 ,без фактичної перевірки його пояснень, так як з пояснень самої ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_4 на протязі декількох років, безпідставно здійснює обробіток земельної ділянки, яка належить останній, не маючи на це правової підстави, чим завдає їй матеріальні збитки, і всі її намагання, спрямовані на припинення вчинення таких дій, не отримують належних результатів, а тому у зазначених його діях вона вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 КК України, що й намагалась довести при зверненні до поліції 04.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи, що вищезазначені вимоги частин 1 та 4 ст.214 КПК України в даному випадку виконані не були, скаргу належить визнати обґрунтованою і задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати керівника слідчого відділу Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя