Справа № 360/2453/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в смт.Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області звернувся до суду із вказаним клопотання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 30 грудня 2016 року приблизно о 3 годині 30 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проник до підсобного приміщення, що знаходиться на території дачних ділянок по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 . Після чого з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 16500 грн.

У вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30 грудня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що він підозрюється у вчиненні умисного злочину, який є тяжким та, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не має постійного місця проживання на території Київської області, що свідчить про те, що перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочини може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на покази свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснив, що після вживання алкогольних напоїв у свого товариша, взяв велосипед на якому були пакети та разом з іншим товаришем, вирішив піти до станції, однак був зупинений працівниками охорони, після чого нічого не пам`ятає. Навіщо брав велосипед на якому були пакети з речами не знає. Проти клопотання заперечував, оскільки не пам`ятає щоб вчиняв крадіжку.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 відсутність постійного місця проживання, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, також зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст.177 КПК України вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі 31000 гривень.

Також враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України. ст.177,178,183,193,194,196,205,309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (утримувати в Київському СІЗО №13) взявши під варту в залі суду.

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 01 березня 2017 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 31000 (тридцять одна тисяча) гривень, яка може бути внесена протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Бородянського районного суду Київської області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, до 01 березня 2017 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Бородянського районного суду Київської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО №13.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8