overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього розгляду справи

Справа № 1-312/11

31 січня 2011 рокум. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., за участю: прокурора Піщевського А.А., секретаря Блащук В.О. в відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в залі Суворовського районного суду міста Одеси кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України.

Постановою Приморського районного суду від 27 травня 2010 року дану справу було призначено до відкритого судового розгляду на 04 червня 2010 року.

04 червня 2010 року у звязку з клопотанням підсудного про перенесення розгляду справи та перебуванням головуючого в відпустці, в судовому засіданні було оголошено перерву до 03 серпня 2010 року.

03 серпня 2010 року у звязку з клопотанням підсудного про перенесення розгляду справи, в судовому засіданні було оголошено перерву до 17 серпня 2010 року.

17 серпня 2010 року у звязку з клопотанням підсудного про перенесення розгляду справи, в судовому засіданні було оголошено перерву до 14 вересня 2010 року.

14 вересня 2010 року у звязку з клопотанням підсудного про перенесення розгляду справи, в судовому засіданні було оголошено перерву до 22 вересня 2010 року.

22 вересня 2010 року у звязку з надходженням головуючого в нарадчій кімнаті судовий розгляд справи було перенесено на 11 жовтня 2010 року.

11 жовтня 2010 року у звязку з клопотанням підсудного про виклик захисника, в судовому засіданні було оголошено перерву до 25 жовтня 2010 року.

25 жовтня 2010 року в судовому засіданні суд дійшов до судового слідства, прокурор оголосив обвинувальний висновок та у звязку з клопотанням захисника підсудного про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, в судовому засіданні було оголошено перерву до 05 листопада 2010 року.

Постановою Приморського районного суду від 05 листопада 2010 року було вирішено направити справу до Суворовського районного суду міста Одеси для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суддя, з урахуванням вимог кримінально-процесуального законодавства України, якими передбачено, що передача справи з одного суду до іншого допускається лише до початку її розгляду в судовому засіданні, та того, що питання про передачу справи з одного районного, районного у місті, вирішується головою відповідного апеляційного суду області, вважає за потрібне направити справу для вирішення питання підсудності до Одеського апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 20, 237, 240, 241, 249 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, направити до Одеського апеляційного суду Одеської області для вирішення питання підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Дело № 1527/6041/12
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., за участю:
прокурора Шведчикова К.К.,
секретаря Блащук В.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із закінченням іспитового строку,
Вироком Київського районного суду міста Одеси від 14 березня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та засуджено до 1 (одного) року позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України, ОСОБА_1 судом було зобовязано:

● не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

● повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

● періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до матеріалів особової справи контроль за поведінкою ОСОБА_1 кримінально-виконавча інспекція здійснює з 08 квітня 2011 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_1 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обовязків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання ОСОБА_1, суддя прийшов до висновку про те, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у звязку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, задовольнити.

ОСОБА_1, від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 14 березня 2011 року, звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Дело № 1527/4055/12
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., за участю секретаря Блащук В.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання начальника Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:
● 05.04.2005 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 188 ч. 1, КК України до одного року позбавлення волі ;
● 25.09.2006 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ст. 115 ч.1 КК України до семи років одного місяця позбавлення волі,
про встановлення адміністративного нагляду, -
ОСОБА_1, будучи неодноразово судимим до позбавлення волі за умисні злочини, а також тяжкий злочин після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, допускає порушення громадського порядку, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, схильний до скоєння адміністративних порушень, а також злочинів передбачених кримінальним законодавством України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку дільничного інспектора міліції, суддя прийшов до висновку про те, що з метою запобігання вчиненню злочинів та здійснення виховного впливу на Гавриленко К,О., подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, та керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", суддя,
Встановити над ОСОБА_2 адміністративний нагляд на один рік.
Застосувати до ОСОБА_3 такі обмеження:
● Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших торгових об'єктів, де реалізуються спиртні напої на розлив.
● Заборонити виїжджати за межі м. Одеси без дозволу начальника Суворовського ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
● Знаходитись за місцем проживання з 21.00 години до 05.00 години наступного дня
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області.
Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 425/2709/15-к
Провадження № 11-кп/782/70/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційною скаргою, поданою прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 грудня 2016 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_3 до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області, розташованому за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16 на 9 годину 30 хвилин 29 березня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Участь в апеляційному розгляді обвинуваченої ОСОБА_3 , яка утримується під вартою в СІЗО м. Харкова, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1527/6207/12
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., за участю:
прокурора Шведчикова К.К.,
секретаря Блащук В.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із закінченням іспитового строку,
Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 11 квітня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та засуджено до 1 (одного) року позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України, ОСОБА_1 судом було зобовязано:

● не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

● повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

● періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до матеріалів особової справи контроль за поведінкою ОСОБА_1 кримінально-виконавча інспекція здійснює з 02 листопада 2011 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_1 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обовязків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання ОСОБА_1, суддя прийшов до висновку про те, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у звязку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, задовольнити.

ОСОБА_1, від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 11 квітня 2011 року, звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Провадження № 1-кс/523/1326/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0006220 слідчим слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (ПрАТ Київстар), -

ВСТАНОВИВ:

В ніч із 26.09.2013 р. на 27.09.2013 р. невідома особа, шляхом пошкодження дверей термінала ТОВ Євронет Укаїна, яке розташоване в приміщенні бару Тіп-топ по вул. Краснослобідській, 25 в м. Одесі, таємно викрала кошти в сумі 171 100 гривень.

В ході проведення оперативно-розшукових дій було проведено радіотехнічну розвідку, згідно якої встановлено, що в м. Одесі по вул. Краснослобідській, 25 працювали базові станції операторів рухомого (мобільного) зв'язку, а саме ПрАТ Київстар LАС 38180 CID 9732, 341, 9833, 8341.

Приймаючи до уваги, що термінал Євронет Україна, розташований по вул. Краснослобідській, 25 в м. Одесі, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв'язку ПрАТ Київстар LАС 38180 CID 9732, 341, 9833, 8341. Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного злочину, шляхом перевірки інформації про зєднання (моніторингу з'єднання) абонентів стільникового зв'язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв'язку.

Беручи огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 163 165, 309, 369372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (ПрАТ Київстар).

Зобовязати ПрАТ Київстар виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім карток, які здійсненні через LАС 38180 CID 9732, 341, 9833, 8341 у період часу з 22 години 00 хвилин 26 вересня 2013 року до 10 годин 00 хвилин 27 вересня року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок.

2. Типи зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість зєднання, зєднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б).

Строк дії ухвали складає місяць з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Шкорупеєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/880/17
Провадження № 1-кп/552/109/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002457 від 28.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16.02.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002457 від 28.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002457 від 28.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 15 хв. 02.03.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю ініціатора клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 розглянув клопотання погоджене з прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, 05.06.2014 року біля 14 годині 00 хвилині ОСОБА_3 , маючи протиправний, корисливий намір на відкрите викрадення чужого майна, заходячись біля будинку №10 по вул. Затонського в м.Одеса, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_4 , гаманець якої визнав об`єктом свого злочинного наміру направленого на відкрите викрадення чужого майна. Після чого з метою реалізації свого злочинного наміру на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до потерпілої та відкрито викрав з пакету гаманець в якому на той час знаходились грошові кошти у розмірі 150 гривень та побіг в викраденим майном в напрямок школи №40 по вул. Затонського в м.Одесі.

До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи необхідністю проведення допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Вказані обставини були підтвердженні матеріалами кримінального провадження, що містять докази, на які посилається слідчий при підтриманні свого клопотання.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає законними підставами для задоволення клопотання та надані дозволу про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 139-143, 197, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для провадження допиту свідка на 10 годину 00 хвилин 04 серпня 2014 року до кабінету № 1 СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, - задовольнити.

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої скаржниці ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 та слідчої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
Скаржниця ОСОБА_4 звернулась в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка виразилася у не наданні їй та її представникові адвокатові ОСОБА_5 для ознайомлення матеріалів кримінального провадження..
02.02.2017 року вона звернулась до слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , в провадженні якої перебуває вищевказане провадження з клопотанням про надання їй та її представникові можливості ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження.
Однак відповіді на її клопотання у встановлений законом строк вона не отримала у зв`язку з чим прохає суд зобов`язати слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 надати їй та її представникові адвокату ОСОБА_5 можливість ознайомитися з вищевказаним кримінальним провадженням.
В судовому засіданні представник скаржниці адвокат ОСОБА_5 звернувся із заявою про закриття провадження за скаргою у зв`язку з фактичним задоволенням клопотання, а саме наданням можливості ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, тобто слідчий самостійно припинив свою бездіяльність.
Прокурор проти закриття провадження не заперечує.
Слідча СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 суду пояснила, що вона надала скаржниці ОСОБА_4 та її представникові адвокату ОСОБА_5 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, тобто задовольнила клопотання, тому також прохає провадження за скаргою закрити.
Заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя прийшов до висновку, про необхідність закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення , передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищевикладене, заяву скаржника про закриття провадження за скаргою та керуючись, ст.ст. 303, 305 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1401/16-к Номер провадження 11-кп/786/363/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі НГВУ «Полтаванафтогаз» ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 грудня 2016 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 грудня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі НГВУ «Полтаванафтогаз» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 на його користь 512,37 грн матеріальної шкоди.

Вирішено питання про речові докази.

На рішення суду представник Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі НГВУ «Полтаванафтогаз» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок суду в частині цивільного позову та задовольнити цивільний позов повністю.

Відповідно до ст. 396 КПК України, після усунення недоліків, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі НГВУ «Полтаванафтогаз» ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 лютого 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа №560/204/17
Провадження №1-кп/560/46/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

в с т а н о в и в:
13 лютого 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України із затвердженим 10 лютого 2017 року обвинувальним актом .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України на 23 лютого 2017 року на 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: