Справа № 199/8406/16-к
УХВАЛА
18.11.2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , 01 листопада 2016 року, більш точного часу в ході , досудового розслідування встановити не вдалося, у вечірній час доби, знаходячись за місцем твого мешкання, а саме: в будинку АДРЕСА_1 , де в нього заптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Таким тином, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_2 . Для виконання своїх злочинних намірів, діючи таємно, умисно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 за допомогою дерев`яної драбини, яку приніс із собою, заліз на один із стовпів, на якому проходила повітряна лінія зв`язку, розташованому біля до будинку № 2 по вулиці Новочеркаській в місті Дніпро, а саме: був проведений телефонний кабель марки ТПП 100*2*04, звідки таємно, за допомогою металевої пилки, яку він також приніс із собою, зробив надріз з однієї сторони вищезазначеного кабелю, тобто перепиляв один кінець телефонного кабелю марки ТПП 100*2*04, що належав Приватному Акціонерному Товариству «Фарлеп - Інвест», і таким же чином ОСОБА_5 заліз і на інший стовп, розташований неподалік будинку № 2 по вулиці Новочеркаській в місті Дніпро.

Таким чином, ОСОБА_5 , відрізав з двох стовпів, розташованих біля будинку № 2 по вулиці Новочеркаській в місті Дніпро телефонний кабель марки ТПП 100*2*04, довжиною 40 метрів, який належав Приватному Акціонерному Товариству «Фарлеп - Інвест», вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 6/12.1/2224 від 14.11.2016 року складає 3514,80 гривень, після чого змотав вищезазначений телефонний кабель, і маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на свій власний розсуд. Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 02 листопада 2016 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, у вечірній час доби, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: в будинку АДРЕСА_1 , де в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно. Таким чином, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_3 . Для виконання своїх злочинних намірів, діючи таємно, умисно, повторно, впевнившись, що за злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 за допомогою дерев`яної драбини, яку приніс із собою, заліз на один із стовпів, на якому преходила повітряна лінія зв`язку, розташованому біля до будинку АДРЕСА_3 , а саме: був проведений телефонний кабель марки ТПП 10 2*04, звідки таємно, за допомогою металевої пилки, яку він також приніс із собою, зробив надріз з однієї сторони вищезазначеного кабелю, тобто перепиляв один кінець телефонного кабелю марки ТПП 10*2*04, що належав Приватному Акціонерному Тсвариству «Фарлеп - Інвест», і таким же чином ОСОБА_5 заліз і на інший стовп, розташований неподалік будинку АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 , відрізав з двох стовпів, розташованих біля будинку № 1 по вулиці Варварівській в місті Дніпро телефонний кабель марки ТПП 10*2*04, довжиною 60 метрів, який належав Приватному Акціонерному Товариству «Фарлеп - Іг вест», вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 6/12.1/2224 від 14.11.2016 року складає 576,00 гривень, після чого змотав вищезазначений телефонний кабель, і маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на свій власний р ззсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що іиразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, і кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

Далі, вчиняючи злочин повторно, ОСОБА_5 , 03 листопада 2016 юку, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, у вечірній іас доби, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: в будинку АДРЕСА_1 , де в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Таким чином, реалізуючи свій раптово виниклий [злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_4 . Для виконання своїх злочинних намірів, діючи таємно, умисно, повторно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 за допомогою дерев`яної драбини, яку приніс із собою, заліз на один із стовпів, на якому проходила повітряна лінія зв`язку, розташованому біля до будинку № 122 по вулиці Богомаза в місті Дніпро, а саме: був проведений телефонний кабель марки ТПП 50*2*04, звідки таємно, за допомогою металевої пилки, яку він також приніс із собою, зробив надріз з однієї сторони вищезазначеного телефонного кабелю, тобто перепиляв один кінець телефонного кабелю марки ТПП 50*2*04, що належав Приватному Акціонерному Товариству «Фарлеп - Інвест», і таким же чином ОСОБА_5 заліз і на інший стовп, розташований неподалік будинку № 122 по вулиці Богомаза в місті Дніпро.

Таким чином, ОСОБА_5 , відрізав з двох стовпів, розташованих біля будинку № 122 по вулиці Богомаза в місті Дніпро телефонний кабель марки ТПП 50*2*04, довжиною 60 метрів, який належав Приватному Акціонерному Товариству «Фарлеп - Інвест», вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 6/12.1/2224 від 14.11.2016 року складає 2710,80 гривень, після чого змотав вищезазначений телефонний кабель, і маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на свій власний розсуд, з місця вчинення кримінального правопорушення, зник.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

Після чого, продовжуючи вчиняти кримінальні правопорушення проти власності ОСОБА_5 , 04 листопада 2016 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, у вечірній час доби, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: в будинку АДРЕСА_1 , де в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно. Таким чином, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, награвлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_5 . Для виконання своїх злочинних намірів, діючи таємно, умисно, повторно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони зш ишаться таємними для оточуючих, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шіяхом вільного доступу, ОСОБА_5 за допомогою дерев`яної драбини, яку приніс із собою, заліз на один із стовпів, на якому проходила повітряна лінія зв`язку, розташованому біля до будинку № 1 по вулиці Трансформаторній в місті Дніпро, а саме: був проведений телефонний кабель марки ТПП 50*2*04 та телефонний кабель марки ТПП 20*2*04, звідки та :мно, за допомогою металевої пилки, яку він також приніс із собою, зробив надріз з однієї ст зрони вищезазначених телефонних кабелів, тобто перепиляв один кінець телефонного кгбелю марки ТПП 50*2*04 та кінець телефонного кабелю марки ТПП 20*2*04, що ш лежали Приватному Акціонерному Товариству «Фарлеп - Інвест», і таким же чином ОСОБА_6 заліз і на інший стовп, розташований неподалік будинку АДРЕСА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , відрізав з двох стовпів, розташованих біля будинку JS г 1 по вулиці Трансформаторній в місті Дніпро телефонний кабель марки ТПП 50*2*04, довжиною 40 метрів та телефонний кабель марки ТПП 20*2*04, довжиною 40 метрів, які належали Приватному Акціонерному Товариству «Фарлеп - Інвест», вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 6/12.1/2224 від 14.11.2016 року складає 1807,20 гривень та 753,20 гривен, після чого змотав вищезазначені телефонні кабелі, і маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на свій власний розсуд, з місця чинення кримінального правопорушення, зник.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, валіфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи, вчиняти нове кримінальне правопорушення, ОСОБА_7 , 04 листопада 2016 року, більш точного часу в ході досудового розслідування зстановити не вдалося, у вечірній час доби, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: в Зудинку № 4 по вулиці Полуничній в місті Дніпро, де в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно. Таким чином, Іреалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_6 . Для виконання своїх злочинних намірів, діючи таємно, умисно, повторно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5

' за допомогою дерев`яної драбини, яку приніс із собою, заліз на один із стовпів, на якому -проходила повітряна лінія зв`язку, розташованому біля до будинку № 188 по вулиці Богомаза в місті Дніпро, а саме: був проведений телефонний кабель марки ТПП 50*2*04 та телефонний кабель марки ТПП 20*2*04, звідки таємно, за допомогою металевої пилки, яку він також приніс із собою, зробив надріз з однієї сторони вищезазначених телефонних кабелів, тобто перепиляв один кінець телефонного кабелю марки ТПП 50*2*04 та кінець телефонного кабелю марки ТПП 20*2*04, що належали Приватному Акціонерному Товариству «Фарлеп - Інвест», і таким же чином ОСОБА_5 заліз і на інший стовп, розташований неподалік будинку № 188 по вулиці Богомаза в місті Дніпро.

Таким чином, ОСОБА_5 , відрізав з двох стовпів, розташованих біля будинку № 188 по вулиці Богомаза в місті Дніпро телефонний кабель марки ТПП 50*2*04, довжиною 40 метрів та телефонний кабель марки ТПП 20*2*04, довжиною 40 метрів, які належали Приватному Акціонерному Товариству «Фарлеп - Інвест», вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 6/12.1/2224 від 14.11.2016 року складає 1807,20 гривень та 753,20 гривен, після чого змотав вищезазначені телефонні кабелі, і маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на свій власний розсуд, з місця вчинення кримінального правопорушення, зник.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кв аліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

За сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчинення даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Киселівка, Бєлозерського району, Херсонської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не маючий, раніше неодноразово судимий, останній раз: 03.03.2011 року Центрально - Міським районним судом міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з додатковою мірою покарання - конфіскацією майна, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
15 листопада 2016 року за вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 вищевказаних кримінальних правопорушень свідчать наступні докази, а саме: Рапортами ст. о/у СКП АНД ВП ОСОБА_8 від 04.11.2016 року, 08.11.2016 року, 09.11.2016 року; Протоколами заяв представника потерпілого Приватного Акціонерного Товариства «Фарлеп - Інвест» ОСОБА_9 ; Довідками про вартість викраденого майна, що належало ПАТ «Фарлеп - Інвест»; Протоколами огляду місця подій від 04.11.2016 року; Протоколами допиту представника потерпілого Приватного Акціонерного Товариства «Фарлеп - Інвест» ОСОБА_9 ; Протоколом огляду предмету від 07.11.2016 року, в ході чого у ОСОБА_5 була вилучена металева пилка, за допомогою якої він скоював вищезазначені кримінальні правопорушення; Висновком судово - товарознавчої експертизи № 6/12.1 /2224 від 14.11.2016 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; Вилученим речовим доказом, ножем. Інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Також в матеріалах кримінального провадження є наявність ризиків, що передбачені п. 1, п.З, п. 4, п. 5 ч.2 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.І ст.177 КПК України), вчинити новий злочин ( п. 5 ч.І ст.177 КПК України), а також той факт, що ОСОБА_5 вчинив умисний, середньої тяжкості злочин, з корисливих мотивів, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років.

Доказами наявності цих ризиків якими є: характеризуючий матеріал, а саме відомості про те, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчиненнякорисливих злочинів, стійких соціальних зв`язків не має, ніде не працює, постійного джерела доходу не має, вчинив середньої тяжкості злочин з корисливих мотивів, зареєстрований в місті Дніпро, але за даною адресою постійно не мешкає, тобто реально може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив середньої тяжкості злочин з корисливих мотивів, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, а також зважаючи на те, що до останнього не можуть бути застосовані інші менш суворі запобіжні заходи згідно п. 1-4 ч.І ст. 176 КПК України, бо вони не зможуть забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбаченим чинним законодавством та забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-184, 193,194,196,197 КПК УкраїниСлідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Захисник ОСОБА_12 заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає, що необхідним та достатнім буде більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний раніше не судимий, працює не офіційно, має стійки соціальні зв`язки, дружину.

Підозрюваний ОСОБА_5 незаперечував щодо задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Так, ОСОБА_5 , 01 листопада 2016 року, більш точного часу в ході, досудового розслідування встановити не вдалося, у вечірній час доби, знаходячись за місцем твого мешкання, а саме: в будинку АДРЕСА_1 , де в нього заптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Таким тином, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_2 . Для виконання своїх злочинних намірів, діючи таємно, умисно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 за допомогою дерев`яної драбини, яку приніс із собою, заліз на один із стовпів, на якому проходила повітряна лінія зв`язку, розташованому біля до будинку № 2 по вулиці Новочеркаській в місті Дніпро, а саме: був проведений телефонний кабель марки ТПП 100*2*04, звідки таємно, за допомогою металевої пилки, яку він також приніс із собою, зробив надріз з однієї сторони вищезазначеного кабелю, тобто перепиляв один кінець телефонного кабелю марки ТПП 100*2*04, що належав Приватному Акціонерному Товариству «Фарлеп - Інвест», і таким же чином ОСОБА_5 заліз і на інший стовп, розташований неподалік будинку № 2 по вулиці Новочеркаській в місті Дніпро.

Таким чином, ОСОБА_5 , відрізав з двох стовпів, розташованих біля будинку № 2 по вулиці Новочеркаській в місті Дніпро телефонний кабель марки ТПП 100*2*04, довжиною 40 метрів, який належав Приватному Акціонерному Товариству «Фарлеп - Інвест», вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 6/12.1/2224 від 14.11.2016 року складає 3514,80 гривень, після чого змотав вищезазначений телефонний кабель, і маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на свій власний розсуд. Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наведені докази, які отримані з дотриманням порядку, встановленого законом, із передбачених законом джерел, в своїй сукупності в достатній мірі доводять наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також обґрунтованого припущення про причетність до його вчинення ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та відсутність відомостей про наявність у підозрюваного тяжких невиліковних хвороб;

4) відсутність відомостей про наявність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків та зареєстрованого місця проживання;

5) відсутність у підозрюваного постійного джерела доходу;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має значних статків;

8) наявність у підозрюваного непогашеної судимості;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Киселівка, Бєлозерського району, Херсонської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не маючий, раніше неодноразово судимий,який у межах кримінального провадження № 0003230 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Дніпропетровській установі виконання покарань УДПтС України в Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали - до 10 січня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти у разі внесення застави у розмірі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень з покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі внесення застави та невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: