Справа № 402/6/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей
10.01.2017 року м. Благовіщенське
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю оперуповноваженого Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 ,заявлене оперуповноваженим в межах проведення оперативно розшукових заходів по розшуковій справі № 07 від 02.01.2017 року клопотання про тимчасовий доступ до вилучення документів, -

ВСТАНОВИВ:
10.01.2017 року оперуповноважений Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 ,за погодженням з начальником Ульяновського відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області радником юстиції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про:

1.Надання тимчасового доступу до носіїв інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених у період часу з 00 год. 00 хв. 06.10.2016р. по 00 год. 00 хв. 06.01.2017р., з абонентським номерами SІМ-картки № НОМЕР_1 , SІМ-картки № НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

2.Надання права доступу до таких документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за вказаний вище період часу з наступними відомостями:

2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

У його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000576 від 28.11.2016р., кваліфікованого за ч. 3 ст. 185 КК України.

23.05.2016 року до чергової частини Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградської області надійшло повідомлення від гр.. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , про те, що у період із листопада 2015 року по даний час (16.05.2016року) невідома особа із складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та є власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » таємно викрала насіння соняшника у кількості 31,5 тонни, чим спричинила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріальну шкоду.

Відомості про вчинене правопорушення слідчим Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2016 року за №0000576 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що в кінці листопада 2015 року близько 23 год., гр.. ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прийшли на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою : АДРЕСА_3 , де за допомогою ключів відімкнули вхідні двері та незаконно проникли до складського приміщення, звідки таємно викрали насіння соняшника у кількості 19080 кг,чим спричинили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріальну шкоду на загальну суму -149459,94 грн.

На даний час оперативно розшуковими заходами встановлено, що гр.. ОСОБА_11 , виїхав із с. Мечиславка Благовіщенського району Кіровоградської області та під час телефонних розмов відмовляється повідомляти своє місцезнаходження та уникає зустрічі. Під час досудового розслідування надавалося доручення на встановлення місця знаходження ОСОБА_11 , та надсилались повістки про виклик але на даний час встановити місце знаходження останнього не представилось можливим. Зазначене дає підстави вважати, що з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_11 , свідомо переховується від органів досудового розслідування та суду, та може продовжити свою злочинну діяльність.

На даний час підозрюваного ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_4 оголошено в розшук та оперуповноваженим Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , заведено розшукову справу № 06 від 02.01.2017 року.

Оперуповноважений просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації. Клопотання обґрунтовує, що результаті опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікацій вдалося встановити кінцеві обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами SІМ-картки № НОМЕР_1 (номерний ресурс належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), який належить сестрі підозрюваного ОСОБА_11 , та SІМ-картки № НОМЕР_2 (номерний ресурс належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), який належить ОСОБА_12 ,які обґрунтовано підозрюються в причетності до вчинення даного кримінального правопорушення.

Встановлення причетності підозрюваних осіб до вчинення вказаного злочину можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами SІМ-картки № НОМЕР_1 (номерний ресурс належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), SІМ-картки № НОМЕР_2 (номерний ресурс належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Оперуповноважений у судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Володільці носіїв із запитуваною інформацією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,повідомлені про місце і час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, про те вказали, що брати участь у розгляді клопотання не будуть.

Згідно ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються за ухвалою слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юстиції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора; 3) Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний враховувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час досудового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом досліджені матеріали, якими обґрунтоване клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 28.11.2016 року та матеріали оперативно - розшукової справи.

Заслухавши думку оперуповноваженого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.

Інформація про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій сама по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у вчиненому злочині. Іншими способами отримати інформацію про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій не можливо.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю. Однак наведені у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що іншими способами отримати дані про осіб, які вчинили злочин, неможливо.

Керуючись ст. 107,131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати оперативним працівникам поліції Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області за дорученням на підставі ст. 40 КПК України слідчих, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 право тимчасового доступу до носіїв інформації з можливістю її вилучення:

1.До носіїв інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених у період часу з 00 год. 00 хв. 06.10.2016р. по 00 год. 00 хв. 06.01.2017р., з абонентським номерами SІМ-картки № НОМЕР_1 , SІМ-картки № НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

2. Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (головний офіс: АДРЕСА_5 , регіональне відділення: АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 09.02.2017р.

Роз`яснити представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ульяновського

районного суду ОСОБА_1