Номер провадження:1-кс/521/2937/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000569 від 08.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 07.03.2017 року, о 21 годині 45 хвилин, невстановлена особа, знаходячись по вул. Маковій, 60 в м. Одесі, з метою умисного заподіяння смерті іншій людині, нанесла обрубком сокири численні удари по голові ОСОБА_5 , чим згідно висновку експерта № 165 від 20.03.2017 року спричинила тілесні ушкодження у вигляді забиття рани лобової ділянки ліворуч, двох забитих ран лобово- тьмяно- скроневої ділянки ліворуч, забиття рани лівої скроневої ділянки, забиття рани тім`яної ділянки праворуч, забитої рани на межі тім`яної і правої скроневої ділянок, синця верхньої повіки правого ока, синця нижньої повіки правого ока, синця верхньої повіки лівого ока, синця нижньої повіки лівого ока, синця та садна ділянки правого кута нижньої щелепи, двох синців та забиття рани правої щоки, садна та забитої рани червоної обвідки нижньої губи праворуч, садна центра підборіддя, синця передньої поверхні правого плеча, синця зовнішньої поверхні правого стегна, синця ділянки правого колінного суглоба по передній поверхні, синця передньо-зовнішньої поверхні ділянки правого колінного суглоба, синця зовнішньої поверхні правої гомілки, синця ділянки лівого колінного суглоба, трьох синців зовнішньої поверхні лівої гомілки, синця внутрішньої поверхні лівого стегна, трьох синців внутрішньої поверхні правого стегна, синця задньої поверхні лівої гомілки, крововиливи під м`якою та твердою мозковими оболонками головного мозку, забій розмічення головного мозку, внутрішньо шлункові крововиливи, множинні відкриті переломи кісток мозкового та лицьового черепу.

Ушкодження у вигляді забитих ран, синців та саден голови та обличчя, крововиливів під м`якою та твердою мозковими оболонками головного мозку, забій розмічення головного мозку, внутрішньшлуночкових крововиливів, множинних відкритих переломів кісток мозкового та лицьового черепу складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс відкритої черепно-лицьової травми та оцінюватися роздільно не можуть, таким чином за критерієм небезпеки для життя, згідно п.п. 2.1.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

За даним фактом 08.03.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11.03.2017 року за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд, в ході якого вилучено сокиру з дерев`яною рукояткою, на яку ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2017 року накладено арешт.

Згідно висновку експерта №291 від 06.04.2017/27.04.2017 року на сокирі, вилученій за адресою: АДРЕСА_1 знайдено кров людини. При дослідженні крові на групову приналежність виявлено антиген А і ізогемаглютинін анти-В, властиві крові групі А з ізогемаглютиніном антиВ за ізосерологічною системою АВО, що не виключає її походження від потерпілої ОСОБА_5

30.06.2017 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що належить і перебуває у володінні ОСОБА_6 , в ході якого вилучено предмети одягу останнього.

Слідчий вважає, що існує необхідність в накладенні арешту на вилучені в ході обшуку предмети одягу, оскільки вони мають значення в якості речових доказів по даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна.

Так, частиною 1 статті 167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000569 від 08.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: куртку чоловічу сіро-синього кольору без капюшона, куртку чоловічу сірого кольору з капюшоном сіро-чорного кольору на штучному хутрі, жіночу куртку чорного кольору з капюшоном, куртку темно-синього кольору на кольоровій підкладці на застібці «змійка», куртку жіночу жовто-синього кольору із вставками жовтого кольору на вороті та внутрішній частині капюшона, спортивну куртку чорного кольору з написом на задній планці Adidas без капюшона, куртку чорного кольору чоловічу на внутрішній поверхні вороту є застібка липучки для кріплення капюшона, куртку чорного кольору чоловічу з капюшоном на зовнішній лівій планці є логотип Waluojia.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1