overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.11.2016

Справа № 334/7237/16-к
Провадження № 1-кп/334/512/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

01.11.2016 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. «09» грудня 2016 року.
Підготовче судове засідання буде проводитися в режимі відео конференції.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/195/16
Справа №443/1845/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.12.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 29.12.2016 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/895/16-к
провадження №1-кп/457/113/16
про об`єднання кримінальних проваджень
14 грудня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8 , -
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні учасники судового провадження проти об`єднання справ не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. На підставі ч. 1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
В судовому засіданні встановлено, що вищезазначені справи взаємопов`язані між собою - обвинуваченим є одна і таж сама особа, тому враховуючи вимоги ч. 1 ст.217 КПК України, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
Об`єднати кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, (справа № 457/895/16-к, провадження № 1-кп/457/113/16) з кримінальними провадженнями про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, (справа №457/1250/16-к, провадження № 1-кп/457/156/16, присвоївши їм загальний номер справи №457/895/16-к провадження № 1-кп/457/113/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 447/191/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1030/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 115 ч.2 п.12 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

06 грудня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 000214 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_10 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2016 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Солонів Червоноармійського району Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.12 ст.115 КК України,
за участю:

прокурора прокуратури Львівської області - ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,

встановила:
……………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2016 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а обвинуваченими, які перебувають під вартою з моменту отримання копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2015 Справа №607/8513/14-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши інформацію працівників органів внутрішніх справ щодо розшуку ОСОБА_2 ,-

встановив:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 12 травня 2015 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України зупинено до його розшуку.

Працівниками органів внутрішніх справ ОСОБА_2 знайдено та 2 липня 2015 року доставлено в суд.

За таких обставин слід відновити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:
Відновити судовий розгляд в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.296 КК України.

Судове засідання призначити на 17 липня 2015 року в 14 год. 15 хв.

Про відновлення провадження і призначення його до судового розгляду повідомити учасникам.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1141/16-к
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000288 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2016 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудне Борщівському районному суду.

Керуючись ст. 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000288 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2016 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 14 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання слідчого, прокурора, представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації, у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя:підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа №599/1610/16-к
н.п.1-кп/599/101/2016
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
м.Зборів "13" грудня 2016 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000239 від про обвинувачення:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як в даний час у нього відсутні кошти на оплату послуг адвоката.
Згідно ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин обвинувачений не може його залучити самостійно.
Таким чином клопотання слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Тернопільській області за рахунок держави.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Тернопільській області забезпечити участь захисника в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться о 09 год. 30 хв. 23 грудня 2016 року.
Ухвалу направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД м. НИКОЛАЕВА
Дело №1/489/34/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении комплексной судебно-экономической экспертизы
Ленинский районный суд м. Николаева в составе: председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
При секретаре - Семенко и.Ф.
При участии прокурора - Коншиной Н.В.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвиненинию ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.212; ч.3 ст.358; ч. 2 ст. 366 УК Украины, -
В производсвте Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.212; ч.3 ст.358; ч. 2 в. 366 КК Украины по факту умышленной неуплаты налогов, в служебном пологе, а также использование заведомо поддельных документов.
В ходе судебного следствия прокурор заявили ходатайство о назначении комплексной судебно-экономической экспертизы.
Выслушав мнение подсудимого и его защитника которые возражали о назначении указанной экспертизы суд приходит к следующему:
В ходе досудебного следствия была проведена судебно-экономическая экспертиза №2/86 от 14.11.2011 г., которая была проведена экспертом НДКЦ УМВД Украины в Николаевской области в выводах которой указано, что ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» в период марта декабря 2010 г. необоснованно завышен налоговый кредит по НДС в сумме 2193025 грн.
В ходе судебного следствия по ходатайству прокурора была назначена и проведена повторная судебно-экономическая експертиза Одесским научно исследовательским института судебных експертиз от 19.04.2013г. №3513/3515, выводами которой не подтверждены выводы акта неплановой выездной документальной проверки ГНИ в Ленинском районе г. Николаева от 15.02.2011 г. №320/23-200/1928428 о безтоварности оформлених финансово хозяйственных операций между ЗАО «Жилстрой Нико» и ООО «Де Лонга».
Сторона обвинения мотивируя свое ходатайство о наличии двух экспертиз с противоположными выводами.
Ни одно из доказательств для суда не имеет заранее установленной силы и оцениваются судом в их совокупности. Суд исследовал все доказательства представленные обвинением и защитой и назначение комплексной судебно экономической экспертизы в НДКЦ МВД Украины г. Киева суд считает не обоснованным.
При таких обстоятельствах данное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь, ст.ст. 310-312 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
В ходатайстве прокурора о назначении комплексной судебно экономической (бухгалтерской)экспертизы в ДКЦ МВД Украины г. Киева - отказать.
Постановлене обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 223/1518/2012
Провадження №1/223/948/2012
ПОСТАНОВА

"02" листопада 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України , -

встановив:

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, хоч про слухання справи повідомлені своєчасно.

Розгляд справи у відсутності вказаних осіб неможливий, тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України ,-

постановив:

Свідків ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Молодіжна, 52, ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 доставити в судове засідання в Тиврівський районний суд на 19.11.2012 року на 10-30 годину приводом через органи міліції.

Виконання постанови доручити Гніванському МВ УМВС України у Вінницькій області .

Суддя: ОСОБА_6
15 грудня 2016 року Жовтневий районний суд
у складі: головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшло вище вказане кримінальне провадження.
По справі призначено судове засідання під час якого прокурором був заявлено відвід судді ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню, оскільки згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2015 року суддя ОСОБА_4 будучи слідчим суддею брав участь у цьому кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого під час досудового розслідування, а саме: розглядав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , в зв`язку з чим він не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
За таких обставин та з урахуванням всебічного дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою, суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаної заяви, оскільки вона ґрунтується на вимогах закону та є передбачені законом підстав для її задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею..
Частиною 4 статті 82 КПК України слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1273/16-к
№ провадження 1-кп/196/147/2016
13 грудня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Неповнолітній ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, повідомлений 16 листопада 2016 року. Обвинувальний акт складено 29.11.2016 року. Копію обвинувального акта неповнолітній ОСОБА_3 , його захисник - адвокат ОСОБА_4 та законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 отримали 30.11.2016 року.
01 грудня 2016 року за результатами визначення судді судового провадження, здійсненого автоматизованою системою документообігу суду, головуючий суддя отримав дані клопотання та обвинувальний акт.
05 грудня 2016 року головуючим суддею в даному кримінальному провадженні заявлено самовідвід, у задоволенні якого ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2016 року відмовлено.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною другою статті 314 КПК України передбачається, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши подані прокурором матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначити в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому засіданні одноособово відповідно до проведеного розподілу цього кримінального провадження з викликом прокурора, неповнолітнього ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314, 369 КПК України, суд
Призначити на 13 годину 00 хвилин 19 грудня 2016 року підготовче судове засідання в кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Роз`яснити учасникам процесу право користуватися послугами захисника в підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/1325/16-к

15 грудня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали у кримінальному провадженні №0000334 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши документи, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000334 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 27 грудня 2016 року в залі суду в смт. Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторін кримінального провадження надати усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1