1-кп/357/453/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №2 в м. Біла Церква матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00023285 від 13.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Рубченки, Володарського району, Київської області, освіта середня, не одруженого, працюючоготеслею ПП «Пік», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу ( розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Злочин було вчинено за таких обставин:

Обвинувачений ОСОБА_4 13.06.2015 року близько 04 год 00 хв. разом із ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №4/1 по вул. Клінічній в м. Біла Церква, Київської області, за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна скоїли напад на потерпілого ОСОБА_7 , під час якого ОСОБА_6 наніс потерпілому один удар кулаком в область грудей, звалив потерпілого з ніг, а обвинувачений ОСОБА_4 наніс три удари правою ногою в область голови потерпілого, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкоджєння у вигляді закритого перелому кісток носа, синців і саден голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. При цьому, ОСОБА_6 в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 забрав із задньої кишені потерпілого шкіряний гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 600 гривень та з правої передньої кишені штанів дістав мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 1900 гривень, та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим грошима та майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 шкоди на загальну суму 2500 гривень. Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю та показав ,що 13.06.2015 року близько 04 години він разом із знайомим ОСОБА_6 перебували біля будинку АДРЕСА_3 та вирішили когось пограбувати, з метою отримати таким чином коштів. Там вони помітили незнайомого чоловіка, і вирішили заволодіти його майном. Для цього ОСОБА_6 підійшов до вказаного чоловіка, трохи з ним порозмовляв, а потім наніс йому удар кулаком в груди, після чого збив його з ніг. Він також підбіг до потерпілого та наніс йому три удари ногою в область голови. В цей час ОСОБА_6 нахилився до потерпілого, забрав у нього з кишень шкіряний гаманець з грішми, та мобільний телефон. Після чого вони втекли з місця вчинення злочину, згодом ОСОБА_6 передав йому 300 гривень, якими він розпорядився на власний розсуд. Після того, як злочин було розкрито, а ОСОБА_6 повісився, він особисто погасив потерпілому нанесену їх діями матеріальну та моральну шкоду.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочину обвинувачений ОСОБА_4 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.187 ч.2 КК України, оскільки він скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу ( розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Обтяжуючих обставиною по справі суд не встановив.

При наявності цих обставин, що пом`ягчують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується та неявляє собою великої суспільної небезпеки, його ролі при скоєнні злочину, суд вважає що його подальше перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 69 КК України, відповідно до якої, за наявності кількох обставин, що пом`ягчують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ( санкції частини статті) Особливої частини цього кодексу, або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті( санкції частини статті). Таким чином, з врахування пом`ягчуючих обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 вимоги ст.69 ч.1 КК України, призначивши йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у ч.2 ст. 187 КК України у виді 5 років позбавлення волі та застосувати до нього вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в силу суд вважає за необхідне не обирати.

Керуючись ст. 369,373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Призначити міру покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України у вигляді 5 ( п`яти) років позбавлення волі, із конфіскацією майна.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за виконанням покарання відносно ОСОБА_4 покласти на Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 вступу вироку в силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1 ,