АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2272/16-к Номер провадження 11-кп/786/593/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області в м.Полтаві клопотання засудженої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2016 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черевки Миргородського району Полтавської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму:
- 22.07.2015 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі, ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки,
визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та засуджено до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_8 призначено остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року та засуджено на 4 роки 8 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 процесуальні витрати по справі в сумі 1055 грн. 52 коп., які пов`язані із залученням експерта.

На вирок суду засуджена ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій з вироком суду не погоджується в частині призначеної міри покарання.

Разом з цим, засуджена в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення. Свої мотиви обґрунтовувала тим, що копію вироку суду від 16.11.2016 року вона не отримувала та не була ознайомлена з тим, що має право подати на вирок суду апеляційну скаргу у строк, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом.

Заслухавши доводи засудженої ОСОБА_8 на підтримання клопотання, захисника ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання засудженої та просила задовольнити, думку прокурора про безпідставність доводів клопотання, дослідивши матеріали судового провадження колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана, на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів провадження убачається, що вирок суду оголошений 16 листопада 2016 року в присутності обвинуваченої ОСОБА_8 , та саме 16 листопада 2016 року вручено останній копію вироку під розписку, яка наявна в матеріалах кримінального провадження. Однак у розписці, незважаючи на наявність підпису засудженої ОСОБА_8 , не зазначено дату коли ж саме нею отримано копію вироку від 16.11.2016/Т.1 а.п. 188/

Твердження засудженої ОСОБА_8 в апеляційній скарзі щодо невручення їй копії вироку районного суду матеріалами провадження не спростовано.

На переконання колегії суддів, наявна в матеріалах провадження розписка, яка оформлена неналежним чином, не може свідчити про обізнаність засудженої зі змістом вироку суду та строком відведеним Кримінальним процесуальним Кодексом для подачі відповідної апеляційної скарги.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання засудженої ОСОБА_8 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження вироку від 16 листопада 2016 року.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 395, 398 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання засудженої ОСОБА_8 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4