Справа №579/1717/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/1/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

.

розглянувши подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області про визначення підсудності у кримінальному № 0000368, від 26 червня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 296 ч. 2; 122 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 296 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Сумської області, від 14 грудня 2016 року, було скасовано ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області, від 27 жовтня 2016 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000368, від 26 червня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 296 ч. 2; 122 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 2. КК України, ОСОБА_6 за ст. 296 ч. 2 КК України та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Виконуючий обов`язки голови Кролевецького районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Апеляційного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду вищезазначеного кримінального провадження, мотивуючи подання тим, що у Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час правосуддя в цьому судді здійснюється одним суддею ОСОБА_7 , під головуванням якого була винесена ухвала Кролевецького районного суду Сумської області, від 27 жовтня 2016 року, про повернення обвинувального акту яка скасована апеляційним судом в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на 4 січня 2017 року у штаті Кролевецького районного суду Сумської області працює один суддя ОСОБА_7 , який приймав участь у даному кримінальному провадженні як головуючий суддя під час постановлення ухвали, від 27 жовтня 2016 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000368 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( т. 5 а. п. 200 201 ).

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Сумської області, від 14 грудня 2016 року, було скасовано ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області, від 27 жовтня 2016 року, та призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії судового розгляду ( т. 5 а. п. 229 232 ).

За таких обставин, відповідно до ст. 76 ч. 2 КПК України, суддя ОСОБА_7 не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що на даний час у Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад судудля розгляду вказаних матеріалів кримінального ьпровадження то матеріали кримінального провадження № 0000368, від 26 червня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 296 ч. 2; 122 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 2. КК України, ОСОБА_6 за ст. 296 ч. 2 КК України, відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України, необхідно направити на розгляд до Путивльського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання голови в.о. голови Кролевецького суду Сумської області, задовольнити.

Матеріали провадження № 0000368, від 26 червня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 296 ч. 2; 122 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 296 ч. 2 КК України, направити для розгляду до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3