Справа № 524/9970/16-к
Провадження № 1-кс/524/341/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування при розслідуванні кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_3 із вищевказаною скаргою.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 13.10.15 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0003944 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В ході досудового слідства постановою слідчого ОСОБА_3 було визнано потерпілим по вказаному кримінальному провадженню. 21.11.16 року та 17.01.17 року ним було подано письмове клопотання на ім`я слідчого ОСОБА_4 з проханням виконати ряд слідчих дій, направлених на допит вказаних осіб для з`ясування обставин скоєного злочину. Проте, станом на 14.02.17 року вимоги ОСОБА_3 не виконано. Просить суд зобов`язати орган досудового розслідування в особі СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області виконати вимоги ОСОБА_3 , викладені у заявах-клопотаннях від 21.11.16 та 17.01.17 року та виконати усі необхідні слідчі дії, направлені на встановлення обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
До початку розгляду скарги по суті скаржник ОСОБА_3 в судові засідання з розгляду скарги, призначені на 22.02.2017 року, 16.03.2017 року та 18.04.2017 року не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про дату час та місце розгляду скарги у порядку, передбаченому законом.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, а отже не скористався своїм правом на висловлення своїх міркувань щодо скарги, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч. 3 ст. 306 КПК України.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
В силу вимог ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Неприбуття скаржника ОСОБА_3 в судове засідання на виклики суду без поважних причин унеможливлює розгляд скарги по суті без обов`язкової участі скаржника ОСОБА_3 та свідчить про недобросовісність у використанні наданих йому прав у межах та спосіб, що передбачені нормами кримінального процесуального закону.
Частиною 1 ст. 135 КПК України передбачено виклик особи до слідчого судді шляхом здійснення виклику по телефону. Відповідно до ч. 8 ст.135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Секретарем судового засідання 10.04.2017 року повідомлено телефоном ОСОБА_3 про те, що розгляд поданої ним скарги призначено на 13 годину 20 хвилин 18.04.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як випливає із висновків Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України», принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з оппонентом.
ОСОБА_3 було повідомлено про розгляд скарги із наданням йому необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом, але він не реалізував своє право на безпосередню участь в судовому засіданні, не обґрунтувавши поважні причини, через які особа не може з`явитися на виклик.
На підставі матеріалів справи суд не знаходить підстав для розгляду даної скарги по суті без участі скаржника ОСОБА_3 , оскільки це буде суперечити принципу рівності та змагальності сторін.
Кримінально-процесуальним законом суду не надано процесуальних засобів для забезпечення належної процесуальної поведінки скаржника, зокрема, прибуття скаржника в судове засідання з метою швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.
Ч. 1 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання про неможливість розгляду даної скарги без участі скаржника ОСОБА_3 , виходячи з вимог ч. 2 ст. 306 КПК України та ст. 28 КПК України щодо розумних строків розгляду скарги, та керуючись нормою ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що дану скаргу слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 28, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування при розслідуванні кримінального провадження - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1