Справа № 349/1507/15-к
Провадження № 1-кс/349/190/16
У Х В А Л А
23 грудня 2016 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рогатина скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання заявника, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання заявника від 18 березня 2015 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000069 та про витребування матеріалів.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник зазначає, що 18 березня 2015 року він звернувся до органу досудового розслідування із клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000069 та про витребування доказів у вищезазначеному кримінальному провадженні. Проте слідчий вказане клопотання не розглянув. Процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_4 проігноровано клопотання заявника. Станом на час подання скарги він не отримав відповіді на клопотання. За таких обставини заявник просить зобов`язати прокурора ОСОБА_4 надати відповідь по клопотанню або постанову на вищезазначені клопотання.

У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав з підстав, викладених у скарзі, просив задовольнити скаргу.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні скарги не визнав і пояснив, що станом на березень 2015 року (дата подання клопотань) він не здійснював процесуальне керівництво у вищезазначеному кримінальному провадженні. Працює у Рогатинському відділенні Тисменицької місцевої прокуратури з грудня 2015 року. У матеріалах кримінального провадження №0000069 наявна постанова від 23 березня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 та супровідний лист від 20 квітня 2015 року про направлення постанови заявникові. Крім того, тільки потерпілий має право відповідно до вимог КПК України заявляти клопотання у справі про вчинення процесуальних дій. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя вислухавши заявника. прокурора, дослідивши надапі прокурором документи, приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.

У матеріалах кримінального провадження наявна постанова слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС Ліхтаровича від 23 березня 2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, супровідний лист за вих.№2442 від 20 квітня 2015 року, адресований ОСОБА_3 за адресою с.Гоноратівка Рогатинського району за підписом ОСОБА_5 .

Однак, відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Враховуючи, що заявник заперечив отримання документів, приходжу до висновку, що начальника слідчого відділу Рогатинського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області слід зобов`язати повідомити заявника про результати розгляду клопотань.

Керуючись статтями 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора ОСОБА_4 надати вмотивовану відповідь на клопотання від 18.03.2015 року про визнання потерпілим та клопотання від 19 березня 2015 року про витребування доказів слід відмовити.

Зобов`язати начальника СВ Рогатинського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області направити ОСОБА_3 належним чином завірені копії документів за результатами розгялу його клопотань.

Копію ухвали направити начальнику СВ Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - для негайного виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1