Справа № 738/293/17
№ провадження 1-кп/738/39/2017
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мена Чернігівської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000753 від 17.12.2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бігач, Менського району Чернігівської області, громадянин України, українця, інваліда 2 групи, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

11.12.2016 року близько 17-00 години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс не менше трьох ударів дерев`яною палицею в область голови своєї матері ОСОБА_6 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, синця на повіках лівого ока, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 23 від 01.02.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся, зобов`язався більше не вчиняти кримінальні правопорушення, наголосив, що в нього мінімальна пенсія, а тому просив не призначати йому покарання у вигляді штрафу, тому що у нього не залишиться коштів для купівлі продуктів харчування та сплати за електроенергію.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного - його вік, сімейний стан, майновий стан, стан здоров`я інвалід 2 групи, освіту, задовільно характеризується за місцем проживання, притягувався до адміністративної відповідальності а також, досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, обставини, що обтяжують його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З урахуванням викладеного, враховуючи що обвинувачений інвалід 2 групи та отримує мінімальну пенсію, наявність у обвинуваченого обставини, що пом`якшує покарання, визнання ним своєї вини та обставин що обтяжують його покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку, враховуючи його особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць.
На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Суддя ОСОБА_1