Справа № 615/65/17
У Х В А Л А
І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
17.01.2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та можливість вилучити, протягом одного місяця, два алюмінієвих бідони на 20л. та 40л., що знаходиться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , які останній придбав 04.01.2017 року у ОСОБА_6 , з метою забезпечення проведення необхідних слідчих дій та проведення судової товарознавчої експертизи, що слугуватиме, як доказ по даному кримінальному провадженню.
В обґрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що 12.01.2017 року до чергової частини Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що в період часу з 04.01.2017 року по 10.01.2017 року, невстановлена особа здійснила крадіжку двох алюмінієвих бідонів, із території двору її домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що по господарству їй допомагає її сусід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має вільний доступ до її двору за її відсутності. 04.01.2017 року, коли ОСОБА_7 виходила з власного двору домоволодіння до місця роботи, вона спостерігала два бідони, що знаходилися на своєму місці за дерев`яним крильцем одноповерхового будинку. Також потерпіла зазначила, що після цього, вона не звертала уваги на дані її бідони. Після чого, 10.01.2017 року ОСОБА_7 знову звернула увагу на місце за дерев`яним крильцем одноповерхового будинку, але своїх двох алюмінієвих бідонів, остання там вже не виявила та відразу звернулася до ОСОБА_6 , в якого запитала, чи не знає він де зникли її два алюмінієвих бідони на 20л. та 40л., на що ОСОБА_6 чіткої відповіді не дав.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначив, що він тимчасово мешкає разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по сусідству з ОСОБА_7 . Також ОСОБА_8 зазначив, що 04.01.2017 року близько 13:00 год. він знаходився вдома у ОСОБА_6 . В цей час з вулиці прийшов ОСОБА_6 та попрохав допомогти йому та віднести два алюмінієвих бідони до його знайомого ОСОБА_9 , який мешкає по АДРЕСА_1 , щоб продати їх, на що ОСОБА_8 погодився. Після того, ОСОБА_8 з ОСОБА_6 принесли дані два бідони ОСОБА_9 та продали йому їх.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначив, що 04.01.2017 року близько 13:00 год. він знаходився у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до його домоволодіння підійшов місцевий мешканець ОСОБА_6 з невідомим йому чоловіком, які принесли з собою два алюмінієвих бідони на 20л. та 40л. ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 придбати дані два бідони, на що останній погодився та оглянувши їх, придбав за 250 грн. Після того, ОСОБА_6 з невідомим чоловіком пішли від ОСОБА_5 , а дані бідони залишилися у останнього вдома.
Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що для проведення необхідних слідчих дій та проведення судової товарознавчої експертизи, що буде слугувати, як доказ по даному кримінальному провадженню, необхідно право тимчасово доступу до зазначених в клопотанні двох алюмінієвих бідонів на 20л. та 40л., для встановлення всіх обставин справи.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Також, в заяві Миргородський зазначив, що алюмінієві бідони на 20 літрів та 40 літрів знаходяться у нього за адресою: АДРЕСА_1 , та він не заперечує проти задоволення клопотання.
Фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 не здійснювалось, оскільки клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявлялось.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, в період часу з 04.01.2017 року по 10.01.2017 року невідома особа здійснила крадіжку двох алюмінієвих бідонів із території домоволодіння, що знаходилися за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_7 .
Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані в клопотанні речі перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.
Вилучення вказаних алюмінієвих бідонів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучити, два алюмінієвих бідони на 20 літрів та 40 літрів, що знаходиться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , які останній придбав 04.01.2017 року у ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали один місяць.
Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1