печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000104, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.01.2017 приблизно о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на платформі станції метро «Дружби Народів» КП «Київський метрополітен», знаходячись поруч із ОСОБА_5 , побачив у наплічній сумці чорного кольору, яка висіла у потерпілої на правому плечі, гаманець коричневого кольору, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне безоплатне викрадення чужого майна поза волею його власника ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та тим, що за його діями ніхто з пасажирів не спостерігає, 27.01.2017 приблизно о 12.45, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи на платформі станції метро «Дружби Народів», знаходячись поруч з ОСОБА_5 , таємно просунув свою праву руку до наплічної сумки чорного кольору, яку потерпіла тримала на правому плечі, та дістав звідти гаманець коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 3 274 (три тисячі двісті сімдесят чотири) гривні, дисконтні картки та студентський квиток, виданий на ім`я ОСОБА_5 , які належали останній, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 274 (три тисячі двісті сімдесят чотири) гривні. Гаманець коричневого кольору, дисконтні картки та студентський квиток, виданий на ім`я ОСОБА_5 , для потерпілої матеріальної цінності не становили.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та надав показання, в яких підтвердив фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що 27.01.2017, приблизно о 12 год. 45 хв., перебував на станції метрополітену «Дружби Народів», де на платформі побачив потерпілу, яка тримала на плечі сумку, з якої стирчав гаманець коричневого кольору. Вказав, що на той час мав фінансові труднощі, не працював, а тому вирішив викрасти зазначений гаманець. Коли під`їхав потяг метрополітену, він разом із потерпілою почав заходити до вагона, та, витягнувши гаманець, одразу вийшов з вагону на станцію, а гаманець сховав під рюкзак, що мав при собі, та направився до виходу зі станції. На виході зі станції був затриманий працівниками поліції метрополітену, викрадені речі повернув. Зазначив, що у скоєному щиро кається, просить його суворо не карати, застосувавши мінімальне покарання у вигляді штрафу. Також повідомив, що на даний час має неофіційні підробітки, проте з 04.04.2016 офіційно працевлаштувався, а тому має змогу сплатити штраф.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Судом, з урахуванням позиції учасників провадження, визнано можливим встановити всі обставини справи без участі потерпілої, а тому можливим розгляд справи у його відсутність.

Обвинувачений вважав недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого ним діяння. Розуміє, що в такому випадку буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За згодою осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються, показання обвинуваченого є повними, логічними, відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, за встановлених судом обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто за ч. 1 ст. 185 КК України, та його винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення вважає доведеною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є визнання ним винуватості, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

В якості обставин, що характеризують особу ОСОБА_4 , суд враховує, що він має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, не перебуває на обліку нарколога, психіатра, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, розлучений та має на утриманні неповнолітню доньку.

Враховуючи викладені дані про особу винного, конкретні обставини справи, відсутність фактично спричиненої злочином шкоди, оскільки викрадене майно повернуто потерпілій, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу у мінімальних межах ч.1 ст. 185 КК України.

На переконання суду таке покарання буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Речові докази: гаманець коричневого кольору із двома блискавками, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 3274 грн., дисконтні картки та студентський квиток, виданий на ім`я ОСОБА_5 , передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій за належністю.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1