ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31.01.2017 года Днепровский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Тбилиси, Республики Грузия, гражданина Грузии, грузина, женатого, не работает, имеет среднее специальное образование, не зарегистрирован на территории Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого: 08.07.1999г. Днепровским районным судом г. Киева по ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; 02.02.2004г. Днепровским районным судом г. Киева по ч. 2 ст. 185 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; 04.09.2006г. Голосеевским районным судом г. Киева по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца; 03.03.2010г. Днепровским районным судом г. Киева по ч. 2 ст. 185 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; 22.04.2016г. Деснянским районным судом г. Киева по ч. 2 ст. 185 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; 04.11.2016г. привлечен к уголовной ответственности Деснянским УП ГУ Национальной полиции в г. Киеве по ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины, уголовное производство находится на рассмотрении в Деснянском районном суде г. Киева,
в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
Так, 04.11.2016г. примерно в 12:00 часов ОСОБА_5 находился на остановке общественного транспорта, напротив дома №19 по улице Николая Кибальчича в городе Киеве, где заметил припаркованный автомобиль марки КамАЗ, водитель которого вышел и не закрыл дверь, а в салоне данного авто находится мобильный телефон. В этот момент у ОСОБА_5 возник умысел тайно похитить данный телефон. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что ни водитель, ни посторонние лица его не заметят, подошел к автомобилю КамАЗ, государственный номерной знак НОМЕР_1 , и, не открывая двери, путем свободного доступа, через открытое окно, из салона данного автомобиля тайно похитил мобильный телефон Nous NS 6, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_2 , в котором находилась карта флэш-памяти типа MicroSD 8Gb, две сим карты - операторов мобильной связи «Vodafone» и Lifecell, вместе с силиконовым прозрачным чехлом, общей стоимостью 3 500 грн., с которым в дальнейшем скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании обвиняемый ОСОБА_5 полностью признал свою вину, искренне раскаялся, дал показания об обстоятельствах совершенного уголовного правонарушения и показал, что действительно 04.11.2016г. около 12:00 часов по адресу: г. Киев, ул. Кибальчича, 19, заметил припаркованный автомобиль Камаз, водитель которого вышел из него, а окно в двери не закрыл, после чего путем свободного доступа похитил мобильный телефон Nous NS 6. Обвиняемый согласен, что общая стоимость похищенного имущества составляет 3 500грн.
Показания обвиняемого ОСОБА_5 являются последовательными, логичными, а потому не вызывают у суда сомнений относительно правильности понимания им сути обстоятельств уголовного правонарушения, добровольности и истинности его позиции.
В соответствии с ч. 3 ст. 349 УПК Украины, суд имеет право, если против этого не возражают участники судебного производства, признать нецелесообразным исследование доказательств относительно тех обстоятельств, которые никем не оспариваются. При этом, суд выясняет, правильно ли понимают указанные лица суть этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности их позиции, а также разъясняет им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.
Положения ч. 3 ст. 349 УПК Украины разъяснены судом в судебном заседании участникам уголовного производства.
Исходя из согласия участников судебного производства, которые не оспаривают фактические обстоятельства дела, квалификацию уголовного правонарушения, судом установлено, что они правильно понимают суть обстоятельств дела, отсутствуют сомнения в добровольности их позиции. Суд, в порядке ч. 3 ст. 349 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно обстоятельств, которые никем не оспариваются, ограничившись допросом обвиняемого и исследованием письменных доказательств.
Вина обвиняемого ОСОБА_5 полностью подтверждается его показаниями, искренним раскаянием в содеянном, а также следующими письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2016г., согласно которого в г. Киеве возле дома № 19 по ул. Кибальчича осмотрен автомобиль марки «Камаз»., г.н.з. НОМЕР_1 , дверь которого, на момент осмотра, открыта;
- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2016г., согласно которого на территории рынка «Десна», в ходе осмотра ОСОБА_5 добровольно в присутствии двух понятых выдал мобильный телефон марки Nous NS 6, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_2 из левого кармана куртки;
- справкой о стоимости смартфон Nous NS 6 Black, согласно которой цена указанного телефона составляет 2 449грн;
- требованием ДИАЗ МВД Украины относительно ОСОБА_5 ;
- свидетельством о браке Серия І-БК № 267504, согласно которого ОСОБА_6 с ІНФОРМАЦІЯ_2 в браке с ОСОБА_7 ;
- паспортом гражданина Грузии;
- справкой КГНКБ «Социотерапия» № 370581 от 17.11.2016г., согласно которой ОСОБА_5 под наркологическим диспансерно-динамическим надзором не состоит;
- справкой ПНД, согласно которой ОСОБА_5 по состоянию на 17.11.2016г. на учете у доктора-психиатра не состоит;
- приговором Деснянского районного суда г. Киева от 22.04.2016г.;
- приговором Днепровского районного суда г. Киева от 08.07.1999г.;
- приговором Днепровского районного суда г. Киева от 02.02.2004г.;
- приговором Днепровского районного суда г. Киева от 03.03.2010г.
Действия обвиняемого ОСОБА_5 следует квалифицировать по за ч. 2 ст. 185 УК Украины, поскольку он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно.
Суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, при определении обвиняемому ОСОБА_5 вида и меры наказания, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им уголовного правонарушения, которое, в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства уголовного производства, данные о личности обвиняемого, который ранее неоднократно судим за преступления против собственности, совершил новое преступление, будучи привлеченным к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, которое смягчает наказание ОСОБА_5 , является чистосердечное раскаяние, а также активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельства, отягощающие наказание ОСОБА_5 , отсутствуют.
При определении меры наказания обвиняемому суд, с учетом его личности, считает правильным избрать обвиняемому меру наказания в виде лишения воли. Суд не находит оснований к применению ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос вещественных доказательств по уголовному производству решен в порядке ст. 100 УПК Украины.
Руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины, наказание ОСОБА_5 , по совокупности приговоров, назначить путем частичного сложения наказаний по приговору Деснянского районного суда г. Киева от 22.04.2016 года, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения ОСОБА_5 в виде содержания под стражей в Киевском СИЗО ГПтСУ в г. Киеве и Киевской области, до вступления приговору в законную силу, оставить без изменений.
Срок наказания ОСОБА_5 исчислять с момента фактического его задержания с 04.11.2016 года
Вещественные доказательства: мобильный телефон Nous NS 6, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_2 , в котором находилась карта флэш-памяти типа MicroSD 8Gb, две сим карты - операторов мобильной связи «Vodafone» и Lifecell, вместе с силиконовым прозрачным чехлом, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_8 , - оставить в его собственности;
микроналожения в конверте, которые приобщены к материалам уголовного производства, - оставить в уголовном производстве.
Приговор может быть обжалован по основанием, предусмотренным ст. 394 УПК Украины, в Апелляционный суд г. Киева через Днепровский районный суд г. Киева на протяжении 30 (тридцати) дней со дня его оглашения.
Участники уголовного производства имеют право получить в суде копию приговора.
Копию приговора немедленно после его оглашения вручить обвиняемому, защитнику, прокурору.
Судья: