Номер провадження: 11-сс/785/50/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2016 року захиснику ОСОБА_7 повернута скарга на бездіяльність посадових осіб Київського ВП м. Одесі ГУНП в Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, з якою він звертався до суду 22.12.2017 року в інтересах ОСОБА_8 , на підставі ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України, так як скарга не підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_8 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати працівників Київського ВП м. Одесі ГУНП в Одеської області внести відомості в ЄРДР та провести досудове розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, 19.12.2016 року захисник ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , звернувся до Київського ВП м. Одесі ГУНП в Одеської області з заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС ОСОБА_10 та його заступником ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

22.12.2016 року захисник ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , звернувся до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Київського ВП м. Одесі ГУНП в Одеської області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за зазначеною заявою.

Оскаржуваною ухвалою від 27.12.2016 року слідчий суддя повернув захиснику ОСОБА_7 скаргу на бездіяльність посадових осіб Київського ВП м. Одесі ГУНП в Одеської області, так як прийшов до висновку, що зазначена скарга не підлягає розгляду у Київському районному суді м. Одеси, оскільки заявник просив внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, яке вчинене начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС ОСОБА_10 та його заступником ОСОБА_11 на території Печерського ВП ГУНП в м. Київі.

Апеляційний суд вважає необґрунтованим висновок слідчого судді про те, що скарга захисника ОСОБА_7 не підлягає розгляду у Київському районному суді м. Одеси, оскільки ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України передбачає оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесені відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В даному випадку, захисник ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , звернувся до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Київського ВП м. Одесі ГУНП в Одеської області, в порядку, передбаченому ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України.

Доводи прокурора при розгляді апеляційної скарги про те, що, згідно ст. 218 ч. 1 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не стосуються питань, які слідчий суддя вирішує при поверненні скарги з підстав, передбачених, зокрема, ч. 2 ст. 304 КПК України.

Згідно вимог ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і застосовується цей принцип з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані має неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.3 п. 18, згідно положень глави 26 КПК України, яка передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, ст.ст. 7-9, 21, 369 ч. 2, 371 ч. 3 КПК України, прийняття рішень в порядку ст. 304 КПК України щодо скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, є компетенцією виключно слідчого судді.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст. 407 ч. 3 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді має бути скасована, та постановлена нова ухвала, якою скарга захисника ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого визнається такою, що підлягає розгляду. Так як скарга фактично не розглянута судом першої інстанції, а розгляд зазначеної скарги є виключно компетенцією слідчого судді, згідно положень ст. 9 ч. 6 КПК України, з застосуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України, скарга має бути направлена в суд першої інстанціїна новий судовий розглядз додержанням вимог кримінального процесуального Закону.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405,407, 415, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2016 року, якою повернута скарга захисника ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП м. Одесі ГУНП в Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність посадових осіб Київського ВП м. Одесі ГУНП в Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, такою, що підлягає розгляду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суддів.
Ухвала апеляційного суду Одеської області оскарженню не підлягає.
Повний текст буде оголошений 19.01.2017 року о 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2