Єдиний унікальний номер 239/539/16-к
Номер провадження 11-кп/775/522/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження №0001431 від 17 серпня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 24 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вченні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України повернуто прокурору,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 24 квітня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001431 від 17 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, повернутий прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України для усунення недоліків.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд зазначив, що в обвинувальному акті ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, а в обвинувальному акті при викладені формування обвинувачення відсутні відомості про засудження ОСОБА_7 вироком суду за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, в зв`язку з чим обвинувальний акт повернуто прокурору, в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції як безпідставної, і призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції. Вважає, що перелічені судом недоліки обвинувального акту не є суттєвими та не перешкоджають проведенню підготовчого засідання і призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України в обвинувальному акті повинно бути викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формування обвинувачення. При цьому, викладені обставини злочину повинні бути зазначені чітко та зрозуміло і узгоджуватися з наведеною правовою кваліфікацією. ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею. Проте, в обвинувальному акті при викладені обвинувачення відсутні відомості про засудження ОСОБА_7 вироком суду за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Доводи прокурора про необхідність скасування ухвали суду як незаконної, є безпідставні.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що в обвинувальному акті в порушення вимог ст. 291 КПК України відсутні відомості про вчинення ОСОБА_7 дій по злісному ухиленню від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

Вказане порушення кримінального процесуального закону колегія суддів вважає істотним, що унеможливлює розгляд кримінального провадження в суді без усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прийнято у відповідності з вимогами кримінально-процесуального закону, вважає його обґрунтованим та законним і не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 24 квітня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту за кримінальним провадженням №0001431 від 17 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді