overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/549/17
Провадження № 1-кп/368/56/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2
та прокурора ОСОБА_3
сторони кримінального провадження :
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик під час підготовчого судового засідання заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору по ст.. 77 КПК України у кримінальному провадженню № 0000640 від 23.09.2016 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного та керуючись 75-76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору по ст.. 77 КПК України у кримінальному провадженню № 0000640 від 23.09.2016 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України - відмовити.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 30 травня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Справа № 357/3500/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/725/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 29.05.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 368/540/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/716/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 29.05.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 1-2/04 Головуючий у І інстанції
Провадження № 5/780/1/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 24.05.2017

УХВАЛА
24 травня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
розглядаючи заяву засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 про переведення його до Київського СІЗО №13 для ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И Л А:
До суду апеляційної інстанції надійшла заява засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 про переведення його з Замкової виправної колонії №58 до Київського СІЗО №13 для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №1-2/04 щодо нього.

Згідно з матеріалами кримінальної справи №1-2/04 ОСОБА_6 засуджений вироком Апеляційного суду Київської області від 30.07.2004р. за ст.93 п.п. «а», «г», «ж», «з», «і» КК України (1960 року); ч.2 ст.143, ч.2 ст.140 КК України (1960 року) та на підставі ст..70, ч.2 ст.71, 72 КК України визначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Верховного суду України від 01 грудня 2005 року вирок щодо ОСОБА_6 змінено: на підставі ст.49 КК України звільнено його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності за ч.2 ст.143 КК України в ред.1960 року; перекваліфіковано дії ОСОБА_6 з ч.2 ст.140 КК України в ред. 1960 року на ч.2 ст.185 КК України в ред. 2001 року та ухвалено вважати його засудженим без конфіскації майна; ухвалено вважати ОСОБА_6 засудженим за п.п. «а», «г», «ж», «з», «і» ст.93 КК України в ред. 1960 року, ч.2 ст.185 КК України в ред. 2001 року, із застосуванням ст.ст.42, 43 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

В заяві до Апеляційного суду Київської області засуджений ОСОБА_6 зазначає, що хоче звернутися до Європейського суду з прав людини для захисту своїх прав, тому просить забезпечити йому можливість ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_6 відбуває покарання в Замковій виправній колонії №58.

На підставі викладеного та з метою реалізації законного права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи щодо нього, колегія суддів вважає за необхідне перевести ОСОБА_6 із Замкової виправної колонії №58 до Київського слідчого ізолятора №13 для ознайомлення ОСОБА_6 з матеріалами кримінальної справи в Апеляційному суді Київської області.

Враховуючи викладене, колегія суддів, керуючись ст. 376, 537 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Перевести засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Замкової виправної колонії №58 до Київського слідчого ізолятора №13(м.Київ, вул. Дегтярівська,13), для ознайомлення ОСОБА_6 з матеріалами кримінальної справи в Апеляційному суді Київської області.

Начальнику Київського слідчого ізолятора після переведення засудженого

ОСОБА_6 , письмово повідомити Апеляційний суд Київської області.

Копію ухвали направити начальнику Замкової виправної колонії №58 та начальнику Київського слідчого ізолятора для виконання.

С УД Д І:
(підпис) (підпис) (підпис)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9679/16-к Номер провадження 11-кп/786/614/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 0004181 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 12 квітня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватими та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеного 10.01.2017 Полтавським районним судом Полтавської області та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Задоволено частково цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_3 на його користь 7774,06 грн матеріальної шкоди, 10000 моральної шкоди, 551,20 судових витрат, а всього 18325,26 грн.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 19 травня 2017 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 12 квітня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.00 год 6 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа №705/1992/17
1-кп/705/386/17
У Х В А Л А
29 травня 2017 року м. Умань
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/476/17 Справа № 712/9506/16-к Категорія: ч. 2 ст. 367 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08.06.2017 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 703/1410/17

УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення до судового розгляду
26 травня 2017 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в :
26 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна .
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 00 хв. 29 травня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований за адресою: вул. П.Орлика 15, м. Сміла Черкаська область.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кс/754/966/17
Справа № 754/4883/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 травня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва поштовим відправленням надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 25 березня 2017р. Деснянським УП ГУ НП в м. Києві було прийнято її заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, однак відомості викладені в заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

ОСОБА_3 на розгляд скарги вп`яте не з`явилась.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки ОСОБА_3 не з`явилась на розгляд скарги та не надала пояснень стосовно скарги в судовому засіданні, явка ОСОБА_3 , згідно ч. 3 ст. 306 КК України, є обов`язковою, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/467/17 Справа № 707/684/17 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 травня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 22.05.2017 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 29.05.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 08 червня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 200/5392/17
Провадження № 1кп/200/340/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000255 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України.

30 березня 2017 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила приєднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до обвинувального акту та призначити їх розгляд у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти долучення матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту та просив призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0000255 у повному обсязі за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.55 годин 29 травня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0000255 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/2609/17
№ 1-в/204/664/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
опікуна ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 20.12.2012 року, відносно ОСОБА_7 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 21.04.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Харківського районного суду Харківської області від 20.12.2012 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2433/17
Провадження № 1-кп/206/217/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000503 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11 травня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК Українипризначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 16 травня 2017 року о 11 годинні 35 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1