overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/200/8280/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчої СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000064 від 08.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3, про арешт, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000064 від 08.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3, про арешт, відносно мешканця зони АТО, діяльність якого пов`язана з «ЛНР».

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотання слідчого СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000064 від 08.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3, про арешт, направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/213/2017
Категорія 11-сс/779/213/2017
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 376, 404,405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 серпня 2017 року о 08 год.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 346/2897/17
Провадження № 1-кп/346/286/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

08 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засiдання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 1 ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибування до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , не зявився в судове засідання, хоча був у встановленому порядку повідомлений, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати щодо обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення судового розгляду у відсутності обвинуваченого неможливе.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України відкласти на 15.08.2017 року на 10 год. 45 хв. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у судове засідання.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 15.08.2017 року на 10 год. 45 хв. доручити начальнику Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 343/1251/17
Провадження № 11-кп/779/413/2017
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Долинського районного суду від 1 серпня 2017 року засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнено від подальшого відбуття покарання у вигляді обмеження волі на невідбутий термін 2 (два) роки 3 (три) місяці 3 (три) дні.

Прокурор Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість вказаної ухвали. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Долинського районного суду від 1.08.2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 22.08.2017 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 392/370/17
Провадження № 1-в/392/36/17
УХВАЛА
14 серпня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого

органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Маловисківського районного відділу пробації відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 11 жовтня 2016 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, привід засудженого в судове засідання не виконано.

Прокурор та представник уповноваженого органу з питань пробації висловили думку про необхідність застосування повторного приводу засудженого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу засудженого в судове засідання.

За змістом частини 5 статті 539 КПК України розгляд подання про направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, здійснюється з обов`язковою участю засудженого.

Відповідно до резолютивної частини вироку суду від 11 жовтня 2016 року, засуджений зобов`язаний повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Ухвала про привід засудженого в судове засідання Маловисківським відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області не виконана у зв`язку з відсутністю засудженого в місці постійного проживання.

Тому, відповідно до положень статей 140, 539 КПК України, слід повторно застосувати привід засудженого в судове засідання.

Керуючись статтями 140, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Застосувати привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання на 27 вересня 2017 року о 15.00 в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області шляхом його примусового супроводження та доставлення працівниками поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/636/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
11.08.2017 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2017 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргами проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження № 11-кп/781/636/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 645/6456/13-к
Провадження № 1-кп/645/4/17
УХ В А Л А
іменем України

14 серпня 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про поважність причини неявки суду не повідомив, попередня ухвала суду про привід свідка ОСОБА_6 не виконана.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який не з`явився у судове засідання та не повідомив про поважність причини неявки, проти чого інші учасники судового розгляду не заперечували.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити, з підстав, передбачених ч.1 ст.327 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-182, 327 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 18.09.2017 р. на 09 год. 30 хв., свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали для організації виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/5459/17
№ провадження 1-кп/646/615/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 26.07.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч 3 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 286 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.08.2017
Справа № 642/3793/17 к
Провадження № 1р/642/1/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву керівника Харківської місцевої прокуратури №1 про роз`яснення ухвали слідчого судді

в с т а н о в и в:
Заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 380 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити заяву керівника Харківської місцевої прокуратури №1 про роз`яснення ухвали слідчого судді до судового розгляду на 17 серпня 2017 року 9 год. 00 хвил.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/302/17
Провадження 1-кс/635/1018/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002327 від 30.05.2017р., -
ВСТАНОВИВ:
20 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою на Постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.05.2017р., в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 від 30.05.2017р. за провадженням ЄРДР № 0002327 від 11.06.2016р.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002327 від 30.05.2017р. було повернуто скаржнику з усіма додатками.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002327 від 30.05.2017р. повернуто заявнику скасовано, матеріали скарги повернуто до того ж суду для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження за відсутності інших процесуальних перешкод і відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002327 від 30.05.2017р.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 17 серпня 2017 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, з викликом представника слідчого відділу Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
До початку судового засідання СВХарківського відділу поліції ГУНП в Харківській області надати до Харківського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 0002327,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1289/17
Провадження № 1-кп/352/210/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
14 серпня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000258 від 10.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000258 від 10.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 22 серпня 2017 року о 13 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5897/17
Номер провадження 1-кп/643/664/17
УХВАЛА

15.08.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явилися свідки.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для повторного виклику в судове засідання зазначених осіб та щодо продовження відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Представник потерпілого та обвинувачений не заперечували проти розгляду клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України № 27" до 13.10.2017 р.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/637/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 серпня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10

захисника адвоката ОСОБА_11

захисника адвоката ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 05.04.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

Керуючись статтями 177, 178, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистої поруки - відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Клопотання прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 05.04.2017 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 12 жовтня 2017 року, включно, з триманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».
Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» та вручити обвинуваченому ОСОБА_8 .

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1