overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/5813/17
Провадження № 1-кс/344/1609/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ ПН України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ ПН України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУ ПН в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надана копія повідомлення про розгляд та задоволення поданого адвокатом ОСОБА_3 клопотання.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУ ПН в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надана копія повідомлення про розгляд та задоволення поданого адвокатом ОСОБА_3 клопотання, тобто самостійно припинена бездіяльність, яка оскаржується, а тому провадження з розгляду скарги слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ ПН України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 483/638/17
Провадження 1-кс/483/165/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 травня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області,
У С Т А Н О В И В :

03 травня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Зазначена скарга підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрите провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Призначити судовий розгляд скарги на 05 травня 2017 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати заявника та представника Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №468/656/16-к 05.05.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 травня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
Заперечень, нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.
ОбвинуваченіОСОБА_4 , ОСОБА_3 в порядку ч. 4 ст. 401 КПК України підлягають обов`язковому виклику, оскільки звернулися з клопотанням про проведення апеляційного розгляду за їх участі.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 30 травня 2017 року о 13 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 , представнику потерпілого ОСОБА_8 , прокурору.
Доставити в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/784/398/17

Категорія: ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України
Справа № 493/304/16-к
Провадження № 1-в/493/37/17

УХВАЛА
05 травня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання старшого інспектора Балтського районного відділу пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньо освітою, непрацюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 24.03.2016 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання, що призначені на 07.04.2017 року, 20.04.2017 року та 05.05.2017 року не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, на адресу суду повернулись конверти з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора та інспектора Балтського РВП, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 537, 539 КПК України, суд
Відкласти розгляд справи за поданням старшого інспектора Балтського РВП ПМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 19.05.2017 року о 09:00 год.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 19.05.2017 року о 09:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Дата документу 04.05.2017
Справа № 501/708/17
У Х В А Л А
04 травня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законних представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб (ст.186 ч.2 КК України); нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення йому захисника, вказуючи на матеріальну неспроможність залучити захисника самостійно.
Сторони судового процесу не заперечували.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись п.2 ч.1 ст.49, ст.314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_9 захисника, якого викликати в судове засідання 16 травня 2017 року на 13.00 годин, в зал судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.
Копію ухвали направити в Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №345/1511/17
Провадження № 1-кп/345/184/2017
про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2017 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.05.2017 року о 09.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 346/6108/14-к
Провадження № 1-кп/346/31/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 ОСОБА_9
представника потерпілих ОСОБА_10
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломия кримінального провадження за №0000133 від 30 квітня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 31 березня 2017 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 115 ч.2 п.12 КК України на строк 60 днів по 30 травня 2017 року включно.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину та враховуючи наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи те, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам.
Потерпілі та їх представник підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_11 заперечив, обвинувачений ОСОБА_12 не заперечував захисники заперечили проти задоволення клопотання у зв`язку з відсутністю підстав.
Заслухавши сторони кримінального провадження, та враховуючи, що судове провадження не завершене, не проведено перехресний допит свідків та не досліджено докази, обвинувачені обґрунтовано обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, після вчинення злочину переховувалися від органів досудового розслідування, суд вважає за необхідне продовжити їм запобіжний захід у вигляді триманні під вартою на строк 60 днів, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання існуючим ризикам, зазначеним у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, (переховуванню від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень), та забезпечить доставку обвинувачених у судові засідання по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 183, 331, 369-372, КПК України, суд,
у х в а л и в:
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів по 04 липня 2017 року включно.
Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченим та начальнику УВП №12 м. Івано-Франківська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:
В.о. голови Приморського районного суду міста Одеси
Автоматизованою системою документообігу визначено склад суду: слідчий суддя ОСОБА_3 .
На теперішній час встановлено, що існують обставини, які виключають участь судді у розгляді клопотання.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати вищевказане кримінальне провадження на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України для визначення нового складу суду.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9147/16-к
Провадження №1-кп/523/196/17
УХВАЛА
про відновлення судового розгляду кримінального провадження
та скасування розшуку обвинуваченого

05.05.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши повідомлення про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31 березня 2017 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук з наданням дозволу на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із зупиненням судового провадження до розшуку обвинуваченого.

04 травня 2017 року до суду надійшло повідомлення про ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_2 та його перебування в ДУ «Одеська установа виконання покарань (21)», де він рахується за Малиновським районним судом м. Одеси.

Оскільки підстави для зупинення провадження відпали, то це обумовлює необхідність відновлення судового розгляду та скасування розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.282 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження із обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відновити, а розшук зазначеної особи скасувати.

Призначити судове засідання в даному кримінальному провадженні на 11 годину 30 хвилин 22 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та представника органу пробації.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм, а обвинуваченого ОСОБА_2 шляхом заявки на конвоювання.

Копію ухвали направити прокурору, начальнику ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)»та начальнику Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 347/1355/15
Провадження № 11-кп/779/252/2017
Категорія ч.2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захисника ОСОБА_3 , на вирок Косівського районного суду від 17 березня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 04 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС захисника ОСОБА_3 , на вирок Косівського районного суду від 17 березня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

у х в а л и в :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, крім захисика ОСОБА_3 , та встановити останнім строк до 15 травня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 1-41/11
27 сентября 2011г. Теплодарский городской суд Одесской области в составе:
председательствующей, судьи - Мыслывой Л.М.,
при секретаре Поповой Т.Л.,
с участием прокурора Никитина Ю.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Теплодаре уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины,
Дело, которое поступило на рассмотрение, подсудно Теплодарскому городскому суду Одесской области.
Оснований для закрытия дела или его прекращения нет. Для рассмотрения дела в судебном заседании есть все необходимые доказательства. Действия обвиняемого ОСОБА_1 квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 122 ч.1 УК Украины. Правильность квалификации действий обвиняемой ею не оспаривается. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины.
Дело возбуждено при наличии поводов и оснований.
Учитывая, что при предварительном рассмотрении дела суд решил вопросы, указанные в ст. 253 УПК Украины и, принимая во внимание, что по делу имеется достаточно оснований для рассмотрения его в судебном заседании, не предрешая наперед вопрос о виновности, руководствуясь ст.ст. 26, 237, 244, 245, 254, 253 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч. 1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Дело рассматривать в открытом судебном заседании при участии прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, которые указаны в приложении к обвинительному заключению.
Слушание дела начать 13 октября 2011 года в 14.30 часов в зале судебного заседания Теплодарского городского суда Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 390/495/17
Провадження № 1-кп/390/135/17
УХВАЛА
про повторний примусовий привід обвинуваченого
"03" травня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 14.00 год. 13.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, місце і час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку згідно повідомлення про вручення поштового відправлення. У зв`язку з чимдо нього судом застосовано примусовий привід на 11.00 год. 03.05.2017 року.

В судове засідання, призначене на 11.00 год. 03.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 приводом доставлений не був. Згідно рапорта дільничного офіцера поліції виконати даний привід не представляється можливим через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного примусового приводу.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

В зв`язку з тим, що примусовий привід щодо обвинуваченого не виконаний, суд вважає необхідним застосувати до нього повторний примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, на 10.00 год. 01.06.2017 року.

Застосувати повторний примусовий привід у судове засідання на 01.06.2017 року на 10.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/581/17
Номер справи місцевого суду: 502/218/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області, від 15 березня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області, від 15 березня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , - призначити до розгляду на 11 годин 00 хвилин 22 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2