Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/249/17
Провадження № 1-кп/506/32/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2017 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Окни Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2017 року за №0000088, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флора, Красноокнянського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який має середню освіту, одруженого, офіційно непрацюючого, не судимого у порядку ст. 89 КК України,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Красні Окни, Одеської області, громадянки України, яка має середню освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, яка має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, не судимої у порядку ст.89 КК України,
- обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Довжанка, Красноокнянського району, Одеської області, громадянки України, яка має середню освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженої, яка має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_5 , непрацюючої, не судимої у порядку ст. 89 КК України,
- обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
22.03.2017 року близько 14:00 години під час руху на автомобілі марки «Москвич», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , по центральній вулиці с. Одаї Окнянського району Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , помітили на узбіччі вулиці, неподалік господарства ОСОБА_8 за адресою: Одеська область, Окнянський район, с. Одаї, індиків, які випасалися. Маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, без попереднього розподілення ролей, за пропозицією ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вийшли з автомобіля та впіймали одного з індиків, вартістю 350 грн., який належить потерпілій. У цей час ОСОБА_3 залишався у автомобілі чекати, щоб бути готовим будь-якої миті забезпечити швидке зникнення з місця події. Разом з тим, злочинні дії обвинувачених були помічені потерпілою, яка почала кричати та кликати на допомогу, однак, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розуміючи, що їх дії помічені, продовжили свої злочинні дії та умисно, відкрито викрали вищевказаного індика, спричинивши ОСОБА_8 майнову шкоду на вищевказану суму та на автомобілі, під керуванням ОСОБА_3 , зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 , свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи кількість та вартість викраденого майна. При цьому пояснила, що дійсно 22.03.2017 року близько 14 годин 00 хвилин, вона разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 рухалися на автомобілі, під керуванням ОСОБА_3 по центральній вулиці с. Одаї Окнянського району Одеської області, де, біля одного з будинків, на узбіччі дороги, побачили індиків, які випасалися. Вона запропонувала ОСОБА_5 та ОСОБА_3 викрасти одного з індиків, на що останні погодилися. Скориставшись тим, що на вулиці нікого не було, вона з ОСОБА_5 вийшли з машини та впіймали одного з індиків, однак, у цей час їх дії помітила потерпіла, яка почала кричати та кликати на допомогу, але, незважаючи на потерпілу, вона поклала викраденого індика у автомобіль та разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зникли з місця події. У вчиненому щиро покаялася.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, також пояснив, що у той час як ОСОБА_5 та ОСОБА_4 намагалися впіймати індика, він залишався у автомобілі, з метою швидко зрушити з місця події, а також, у подальшому бачив у дзеркало заднього огляду, як потерпіла бігла за його автомобілем та дзвонила по телефону. Обвинувачений не оспорював кількість та вартість викраденого майна, зазначеного в обвинувальному акті. У вчиненому щиро покаявся.

Допитана у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_5 , свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи кількість та вартість викраденого майна. У вчиненому щиро покаялася. Дала аналогічні покази що і інші обвинувачені.

Потерпіла ОСОБА_8 , повідомлена належним чином, до суду не з`явилася, надала заяву, згідно якої просила розглядати справу у її відсутність та не призначати надто суворе покарання, оскільки шкода відшкодована у повному обсязі і претензій до обвинувачених не має, так як вона їх пробачила.

Винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, окрім їх показань також підтверджується, дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- витягом з кримінального провадження від 23.03.2017 року за №0000088 (а.п.60);

- протоколом від 22.03.2017 року про прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення (а.п.61);

- протоколами огляду та фототаблицями до них від 22.03.2017 року (а.п.62-66);

- постановою від 23.03.2017 року про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання власнику ОСОБА_8 (а.п.67-68);

- довідкою виданої Окнянським ринком, згідно якого вартість індика однорічного віку складає 350 грн. (а.п.69);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.п.70-73).

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд дійшов до висновку про наявність у діях обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ознак складу кримінального правопорушення та кваліфікує їх дії за ч.2 ст.186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначені покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання (а.п.77), обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся, та відсутність обставини, що обтяжують покарання. Суд також враховує досудову доповідь органу з питань пробації, згідно якої зазначено, що ризик небезпеки для суспільства з боку обвинуваченого оцінюється як середній.

При призначені покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання (а.п.100), має малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_5 , обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить те, що ОСОБА_5 щиро розкаялася, відсутність обставини, що обтяжують покарання. Суд також враховує досудову доповідь органу з питань пробації, згідно якої зазначено, що ризик небезпеки для суспільства з боку обвинуваченої оцінюється як середній.

При призначені покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, яка має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3 , обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття, що полягає у критичній оцінці обвинуваченою своєї злочинної поведінки, шляхом визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Суд також враховує досудову доповідь органу з питань пробації, згідно якої зазначено, що ризик небезпеки для суспільства з боку обвинуваченої оцінюється як середній.

Крім того, суд також бере до уваги заяву потерпілої щодо відсутності претензій до обвинувачених у зв`язку з відшкодуванням шкоди у повному обсязі (а.п.43).

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, покарання, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) рок позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців.

На підставі п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити їй покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців.

На підставі п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити їй покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: індика вважати повернутим власнику ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красноокнянский районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення ріш ення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

СуддяОСОБА_1