Справа № 562/2461/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пітушків, Млинівського районну, Рівненської області, українець, громадянин України, з освітою середньою, не одружений, проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд
ОСОБА_4 , близько 01 години 00 хвилин 29 березня 2014 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з автомобіля марки «Mercedes benz 280», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , таємно викрав акумуляторну батарею марки «ТОПЛА», ємкістю 100 ампер, 12 вольт, чим заподіяв останньому майнову шкоду на суму 1500 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 , в ніч з 22.11.2014 на 23.11.2014 року, перебуваючи на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав велосипед марки «Ардіс Славутич», чим заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 156 гривень 92 копійок.
ОСОБА_4 , близько 19 години 00 хвилин 10.12.2014 року, перебуваючи неподалік магазину «Діана», що в с. Здовбиця по вул. Шосова, Здолбунівського району, Рівненської області, таємно викрав велосипед марки «Аіст », чим заподіяв ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 211 гривень 19 копійок.
ОСОБА_4 обвинучачується у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі та підтвердив , обставини , викладенні в обвинуваченні, які були доведенні на досудовому розслідуванні.
Прокурор обвинувачення підтримала у повному обсязі.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися надали суду заяви в яких просять розгляд справи провести без їх участі, вирок постановити на розсуд суду.
За клопотанням представника державного обвинувачення та за згодою обвинуваченого, представника потерпілого суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються (ст. 349 КПК України).
Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Обвинуваченому розяснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполягає на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 у скоєних правопорушеннях доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.
При обранні виду та визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує, особу обвинуваченого , обставини які пом`якшують та обтяжують покарання , тяжкість злочину, та розмір завданої шкоди для потерпілих. Злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, шкода для потерпілих не відшкодована.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить,активне сприяння розкриттю злочину, щире його каяття.
До обставин , що обтяжують покарання не встановлено.
Оцінивши зібрані по справі докази, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства , так ,як він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та на шлях виправлення не став.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись 369-371, 374- 376 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених по ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання.
- за ч.2 ст.185 КК України 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів з врахуванням призначеного покарання згідно вироку Дубенського міськрайонного суду від 16.09.2015 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання покарання ,більш суворим покаранням 4 роки 10 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 згідно вироку Дубенського районного суду від 16.09.2016 року рахувати з 27.01.2015 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: