Справа № 724/331/15-к
Провадження № 1-кп/724/1/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000026 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селени, Каралашського району, Республіки Молдови, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не придатного до військової служби, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2015 року близько 22:00 години, ОСОБА_6 , знаходячись в АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна зайшов до підсобного приміщення, яке розташоване на території господарства АДРЕСА_3 в якому він проживав з дозволу ОСОБА_7 , та вирішив викрасти майно потерпілого ОСОБА_7 користуючись тим, що потерпілий знаходиться у від`їзді. В подальшому, ОСОБА_6 переслідуючи корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно із корисливих мотивів, із коридору нежитлового підсобного приміщення таємно викрав та привласнив поліетиленовий мішок білого кольору із написом червоного кольору «Н», в якому знаходилось 11 (одинадцять) кілограм цілого грецького горіха, вартість одного кілограма згідно довідки виданої «ВІБ-2008», становить 50 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 550 гривень. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 18 січня 2015 року близько 22:00 години, він перебуваючи в господарстві ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що останній знаходиться у від`їзді, викрав із коридору нежитлового підсобного приміщення поліетиленовий мішок, в якому знаходилось 11 кілограм грецького горіха. В скоєному щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_8 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше не судимий. Як пом`якшуючу обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Призначення обвинуваченому одного з основних покарань штрафу, виправних робіт, арешту або позбавлення волі не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого. З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання: 150 годин громадських робіт.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: поліетиленовий пакет білого кольору із надписом червоного кольору «Н» з вмістом 11 (одинадцять) кілограм грецького горіха, який згідно розписки ОСОБА_7 (а.с. 32), переданий йому на зберігання залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1