У Х В А Л А
«05» січня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

28 грудня 2016 року ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ст. 364, ч.2 ст. 365 КК України.

В порядку автоматизованої системи документообігу суду розгляд вищевказаної скарги було передано слідчому судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , зіславшись на ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 про безпідставність викладених в заяві доводів про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , з`ясувавши обставини, вважаю, що заява про відвід не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Положеннями ч.2 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Суд приходить до висновку, що ті обставини, які викладені у заяві про відвід, не виключають участь судді в розгляді скарги, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість судді у наслідках розгляду цієї справи, і тому не є підставою для задоволення заяви про відвід. Будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 у справі за його скаргою на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ст. 364, ч.2 ст. 365 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 21, 75, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 відмовити у зв`язку з її необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1