Справа №173/1643/16-к
Провадження №1-кп/173/30/2017
У Х В А Л А
іменем України

09 березня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора шарапова Т.Ю
захисника - адвоката ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000917 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого, ч. 1 ст. 186 КК України ВСТАНОВИВ :

В провадженні Верхньоднірповського районного суду Дінпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ., у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк якого закінчується 16.03.2017 року відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду від 13.01.2017 року.

Виходячи з того, що суду наданий договір на укладення правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання, і для вирішення питання щодо заміни захисника, чи продовження слухання справи за участю двох захисників виникає необхідність у відкладенні справи, тому виникає необхідність вирішити питання про продовження строку запобіжного заходу або його заміну чи скасування.

В судовому засіданні прокурор вважав за потрібне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , просить замінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник просив замінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 ,. на домашній арешт виходячи із стану його здоров`я

Суд, вислухавши думку учасників розгляду справи, вважає за можливе продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 60 днів виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу суд вважає, що доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_4 , будучи засудженим за вчинення кримінального правопорушення, знову вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до чотирьох років, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів.

Також на думку суду існують інші ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду та вплив на свідків даного кримінального правопорушення з метою уникнення покарання

Виходячи з вищенаведених обставин, а також з особистості підозрюваного, який ніде не працює та не навчається, не має тісних соціальних зв`язків за місцем свого проживання, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, тому лише такий запобіжний захід як тримання під вартою на думку суду забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків в суді.

Крім того, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ,. вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку та на даний час відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2016 року скасоване звільнення від відбування призначеного покарання та ОСОБА_4 , направлений для відбування призначеного судом покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_4 , запобіжного заходу. Доказів щодо погіршення стану здоров`я обвинуваченому ОСОБА_4 , суду не надано

Керуючись ст. ст. 183 , 199, 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И ЛВ:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів з 16.03.2017 року по 14.05.2017 року до 11-00 години включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1