Справа № 554/1165/17

ВИРОК
Іменем України
Дата документу 11.04.2017
11 квітня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.02.2011 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2011 року скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі;
- 09.12.2012 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 146, ст. 71 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 01.10.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців і 20 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
16 січня 2017 року приблизно о 16 годині ОСОБА_4 , повторно, умисно, з корисливих мотивів проник до горища господарського приміщення свого сусіда ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: стартер автомобіля «Москвич 408» АТЕ-1 СТ4А в комплектності, вартістю 120 грн., електро-точило штучного виробництва з електродвигуна пральної машини з пусковим реле, вартістю 217 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 337 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та детально розповів про обставини вчинення злочину. Підтвердив, що 16.01.2017 року о 16 годині у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем проник на горище свого сусіда та викрав: стартер автомобіля «Москвич 408» і електро-точило. У вчиненому щиро розкаявся, викрадені речі у нього вилучені.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, не одружений, не офіційно працює оператором на маслобойні, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що подальше виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому рахує за необхідне і достатнє застосувати до нього покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням із встановленням іспитового строку.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Речові докази повернути за належністю потерпілому.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1