Справа №127/1000/17
Провадження №1-кс/127/488/17
23 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2013 із заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що в квітні 2008 року ОСОБА_5 під приводом продажу йому власної квартири АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа його грошима в сумі 80 000 доларів США.
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 вказав, що в 2008 році він познайомився з ОСОБА_5 в агентстві нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою : АДРЕСА_2 . Через дане агентство він продав квартиру матері. Після того до нього підійшла ОСОБА_5 та запропонувала придбати у неї нерухомість, на що він погодився. Після розмови вона повідомила, що їй потрібні грошові кошти у розмірі 80 000 доларів США для придбання квартири та переоформлення відповідних документів. Після передачі вказаних коштів ОСОБА_5 , остання написала розписку, в якій зобов`язується переоформити на нього квартиру АДРЕСА_1 до квітня 2011 року. Також ОСОБА_5 пояснила, що вказана квартира знаходиться у іпотечному кредиті в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вона зобов`язується погасити заборгованість перед банком, після того переоформити на нього зазначену квартиру. В кінці квітня 2011 року квартира АДРЕСА_1 була виставлена банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на торги, де була продана іншій особі.
Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_5 вказала, що в 2006 році вона була приватним підприємцем та займалась купівлею-продажу нерухомості. До неї звернувся ОСОБА_4 з проханням допомогти продати його дві квартири у м. Вінниця, що вона і зробила. Після продажу вказаних квартир, ОСОБА_4 запропонував їй користуватись його коштами під відсотки, на що вона погодилась. Із зазначеною метою ОСОБА_4 передав їй гроші в сумі 80 000 доларів США, які вона використовувала для власних потреб та сплачувала йому відповідні відсотки у розмірі 4 000 доларів США щомісячно на протязі року. Приблизно на початку 2009 року до неї звернувся ОСОБА_4 про повернення йому коштів у розмірі 10 000 доларів США, що вона і зробила. Користуючись грошима ОСОБА_4 та взявши в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредит, вона придбала квартиру АДРЕСА_1 . Влітку 2010 року з місць позбавлення волі повернулась дружина ОСОБА_4 , після чого останній звернувся до неї з проханням про повернення йому 70 000 доларів США. На прохання ОСОБА_4 вона відповіла, що замість боргу вона погасить кредит у банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та переоформить зазначену квартиру на нього. Після того ОСОБА_4 почав проживати разом зі своєю сім`єю у зазначеній квартирі. В подальшому, у зв`язку із виниклою у неї фінансовою кризою, вона не в змозі була сплатити кредит банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в зв`язку із чим квартиру було виставлено банком на торги, де було продано іншій особі ОСОБА_6 .
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2013 по цивільній справі № 127/22571/13-ц в складі головуючого судді ОСОБА_7 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 усунуто перешкоди ОСОБА_6 в користуванні та розпорядженні придбаної ним квартири АДРЕСА_1 , шляхом виселення з неї ОСОБА_4 .

В зв`язку із вищевикладеним, для перевірки показів потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 , а також з метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у дослідженні цивільної справи № 127/22571/13-ц, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки отримання доступу матеріалів справи може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме цивільної справи № 127/22571/13-ц, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою : АДРЕСА_3 , для ознайомлення з ними та вилучення їх копій

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: