overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/948/17
н.п.1-кс/599/154/2017

У Х В А Л А
про проведення огляду
10 липня 2017 року слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
розглянувши у м. Зборові клопотання начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про проведення огляду,
В С Т А Н О В И В:
Ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, суд встановив, що 12 червня 2017 року до слідчого відділення Зборівського ВП надійшов рапорт начальника УПН ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , в якому вказано, що ним, в ході оперативно профілактичної операції «Мак» в смт. Залізці Зборівського району, на двох присадибних земельних ділянках виявлено посів рослин, схожих на рослини снотворного маку.
Слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду присадибної ділянки, що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в по АДРЕСА_1 , з метою перерахунку, вилучення та направлення на експертне дослідження виявлених рослин.
Суд, ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що на присадибній ділянці ОСОБА_5 , може знаходитись незаконний посів рослин снотворного маку, тому, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-
надати дозвіл начальнику СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області майору поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , ст.лейтенанту поліції ОСОБА_8 , на проведення огляду присадибної ділянки, яка належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться по АДРЕСА_1 , з метою перерахунку, вилучення та направлення вилучених рослин на експертне дослідження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис З оригіналом вірно
Слідчий суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9716/17
Провадження № 1-кс/161/4452/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 липня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000334 від 07.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС СВ УБСУ у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000334 від 07.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України.

27.06.2017 року суду подано письмову заяву старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про повернення матеріалів даного клопотання, для доопрацювання.

Враховуючи ті обставини, що до суду подано заяву ОСОБА_4 про повернення матеріалів даного клопотання, тому вважає за необхідне повернути матеріали клопотання старшому слідчому, згідно поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000334 від 07.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України, повернути старшому слідчому ОСОБА_5 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/272/17
Провадження № 1-кп/169/38/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про застосування приводу
10 липня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Луків Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Турійського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 10 липня 2017 року у зв`язку з необхідністю виклику для допиту свідків.

Однак в судове засідання 10 липня 2017 року свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явились.

При цьому свідок ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, проте в судове засідання не з`явився, про причин неявки до суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки свідок ОСОБА_6 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, не з`явився до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , на 12:00 год. 25 липня 2017 року в зал судових засідань Турійського районного суду Волинської області.

Виконання ухвали доручити Турійському ВП Володимир Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/5071/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 липня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2017р. о 12 год.00 хв.
Судді:
Справа № 357/6809/17
У Х В А Л А
20 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши передані для розгляду обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002524 від 16.05.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15 червня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002524 від 16.05.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

19 червня 2017 р. зазначені обвинувальний акт та угода про визнання винуватості передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002524 від 16.05.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 03 липня 2017 р. о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 364/764/17
Провадження № 1-кп/364/64/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
10.07.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/64/17 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 25.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/64/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 25.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину , перебаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч.1, 369 ч. 2 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/64/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 25.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урожденця м. Алчевськ, Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 17.07.2017 року на 09:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарськогои відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого, законного представника потерпілої, потерпілу, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 370/1215/16-к
Провадження № 1-кп/370/181/17
"07" червня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000486 від 06.06.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :
07.06.2017 року Прокурором Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Макарівського районного суду було направлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 , яка підозрювалась у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України.
Копію клопотання ОСОБА_2 отримала 07.06.2017 року.
До клопотання додано протокол роз`яснення підозрюваному право на звільнення від кримінальної відповідальності, згода на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та розписку про отримання копії клопотання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка підозрювалась у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України на 14 серпня 2017 року на 15 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3987/17
Провадження № 1-в/552/234/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого адвоката ОСОБА_4 ,
представника ПОКПЛ лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід II групи, -
встановив:
На лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева перебуває ОСОБА_6 . У відділенні з посиленим наглядом перебував з 13.06.2013. З 10.06.2015 року перебуває у відділенні зі звичайним наглядом.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.03.2006 року, у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2013 року.
ОСОБА_6 страждає на пропфшизофренію, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперевний тип перебігу з дефектом змішаного типу
В судовому засіданні лікар-психіатр пояснив, що стан хворого на даний час покращився, він критично ставиться до вчиненого суспільно-небезпечного діяння та до свого захворювання.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 96 від 23.06.2017 року враховуючи покращення в психічному стані хворого, відсутність тривалий час загострення психопродуктивної симтоматики, на даний час ОСОБА_6 не являє собою безпосередньої небезпеки для себе та оточуючих, тому потребує припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у відділенні зі звичайним наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, який заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які не заперечують проти задоволення заяви, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Припинити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3961/17
Провадження № 1-в/552/230/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника хворого адвоката ОСОБА_4
представника медичного закладу лікаря-психіатра ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комунар Гатчинського району Ленінградської області РФ, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід II групи, -
встановив:
На лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_7 перебуває з 21.04.2016 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.07.2010 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2016 року.
ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу, виражений змішаний тип дефекту.

26 червня 2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_6 , в якій зазначено, що 22.06.2017 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_7 являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку лікаря-психіатра, яка вважає необхідним продовжити хворому застосування медичних заходів примусового характеру , думку прокурора та захисника, які щодо задоволення заяви не заперечуюють, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 86 від 22 червня 2017 року психічний стан ОСОБА_7 нестабільний, наявні емоційно-вольові порушення, порушення мислення, асоціальний тип поведінки, відсутня критика до свого захворювання та скоєного злочину. За своїм психічним станом на теперішній час хворий являє собою значну суспільну небезпеку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 05.04.2017 Справа № 554/954/17
Провадження № 1-кс/554/1294/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 про поновлення строку на подання скарги та скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 задовольнити та поновити строк на подання скарги.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10 квітня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.07.2017 Справа № 554/3263/17
Провадження № 1кп/554/267/2017
6 липня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор вважала за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Вона також заявила клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке вона мотивувала тим, що останній неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, крім того, на даний час він утримується під вартою, оскільки засуджений до реальної міри покарання, а тому з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України необхідно обрати запобіжний захід.
Обвинувачений вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду та обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинуваченого в умовах ізоляції, на думку суду, не міг відмінити або змінити їх настільки, що зникла суспільна небезпечність вчиненого діяння і особи обвинуваченого або змінились обставини, які б виключали можливість повторення ним вчинення аналогічних дій.
Суд також вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Керуючись статтями 177, 183 та 314 КПК України, суд,
Задовольнити клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 5 вересня 2017 року.
В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/9635/17

22 червня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національно поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національно поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13 грудня 2016 року, просить її скасувати.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національно поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13 грудня 2016 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 27 червня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя