overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3071/17
Номер провадження 1-кс/643/623/17
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 05.03.2017 до Московського ВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_4 , із заявою про те, що 05.03.2017 о 20:30 годині, поблизу закладу харчування "Бутербродна", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, 143, невстановлена особа, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства за допомогою предмета, схожого на пістолет, здійснивши декілька пострілів, завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_4 у вигляді садна тильної поверхні правої кисті, вогнепальне поранення.
В ході досудового розслідування 06.03.2017 проведено огляд місця події на ділянці місцевості, розташованій справа від входу до супермаркету «АТБ» за адресою: м. Харків вул. Салтівське шосе 143 на відстані 150 см від рогу будівлі супермаркету на асфальті було виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на пістолет, з маркуванням на лівому боці « НОМЕР_1 ».
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 06.03.2017, оскільки на вилученому предметі може знаходитись інформація, що має відношення до вчинення кримінального правопорушення, а саме на ньому могли зберегтися сліди кримінального правопорушення та біологічні зразки злочинця, для дослідження яких необхідно призначення ряду експертиз, які потребують тривалого часу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно яке було вилучене 06.03.2017 в ході огляду місця події на ділянці місцевості, розташованій справа від входу до супермаркету «АТБ» за адресою: м. Харків вул. Салтівське шосе 143, а саме: металевий предмет, схожий на пістолет, з маркуванням на лівому боці « НОМЕР_1 ».
Ухвала підлягає негайному виконанню

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-cc/790/438/17 Головуючий І інстанції
Справа № 639/1183/17-к ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляди кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року про звільнення з під варти,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0004196 ОСОБА_4 1987 року народження, який утримується в ДУ «ХУВП № 27», про звільнення з під варти відмовлено.

На зазначену ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нову, якою вжити заходів щодо негайного відмовлення порушених прав обвинуваченого ОСОБА_4 , який незаконно утримується в ДУ «ХУВП № 27», звільнивши його з під варти в залі суду.

Положення ст. ст. 307, 309 КПК України регламентують вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що підлягають апеляційному оскарженню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року, оскільки вона подана на судове рішення яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали надсилається адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 309, ст. 399КПК України , -

у х в а л и в :
Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі що її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2
Справа № 132/779/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
17.03.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на 31 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.В.Нестерчука,70 Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №127/4815/17
Провадження №1-кп/127/774/17
15 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Прокурор ОСОБА_6 висловився про підсудність обвинувального акту Вінницькому міському суду Вінницької області, про відсутність порушення норм КПК України, вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, та свідків, згідно реєстру досудового розслідування. Також вважав за можливим об`єднати обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , яке перебуває на розгляді цього складу суду.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до розгляду та просив обєднати кримінальні провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані, зокрема, матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 217, 314, 316, 334 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області 15 березня 2017 року о 12 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"17" березня 2017 р. Справа142/119/17

Провадження1-в/153/24/17-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, а також враховуючи те, що засуджений у своєму клопотанні просить провести судове засідання в режимів відеоконференції, приходжу до наступних висновків:

Матеріали справи містять відомості про те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Піщанській ВК-59, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою засудженого до Ямпільського районного суду Вінницької області для розгляду клопотання.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення за участі засудженого ОСОБА_2 слід провести у режимі відеоконференції з Піщанською виправною колонією Вінницької області №59 за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, який призначений на 06 квітня 2017 року о 11 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з Піщанською виправною колонією Вінницької області №59.
Адміністрації Піщанської виправної колонії Вінницької області №59 забезпечити проведення розгляду клопотання за участю засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії Вінницької області №59 вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Піщанської виправної колонії Вінницької області №59 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/456/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
16 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення за вироком Подільського районного суду м. Києва від 13.08.2009 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі просить провести апеляційний розгляд за його участю в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 відбуває покарання у Вінницькій ВК (№86).

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у розумні строки, вважаю за доцільне провести розгляд за участю останнього в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України,

у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Судовий розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2016 року проводити у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Начальнику Вінницької ВК (№ 86) для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Надіслати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого для вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу. Суддя:
Провадження №1-кп/127/396/17
16 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй безкоштовного захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в зв`язку з тим, що в неї та членів її сім`ї немає коштів для того, щоб заключити угоду з захисниками.
Ознайомившись з матеріалами заяви, суд вважає, що клопотання в силу ст. 48,49 КПК України підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 45-49 КПК України,
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 17 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 № 233/6296/14-к
У Х В А Л А
17 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 19 травня 2014 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Диліївка Костянтинівського району Донецької області,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинуваченим ОСОБА_7 заявлений відвід захиснику ОСОБА_6 з тих підстав, що, на його думку, він не ефективно здійснює його захист у даному кримінальному провадженні і в них розходяться позиції щодо здійснення захисту.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив розглянути на розсуд суду заяву про відвід.

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення заявленого відводу у зв`язку з його невідповідністю встановленим кримінально-процесуальним законодавством вимогам.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд, шляхом голосування, одностайно, дійшов висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки ним не наведено підстав, передбачених ст. 78 КПК України, що виключають участь захисника у кримінальному провадженні. Крім того, обвинуваченим не наведено фактичних обставин, які б свідчили про неналежне виконання захисником ОСОБА_6 своїх обов`язків

Керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід захиснику ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді:
Єдиний унікальний номер 235/685/17
Номер провадження 11-кп/775/379/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 березня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000016 від 29 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст.367 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 березня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 16 березня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 березня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000016 від 29 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст.367 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 27 березня 2017 року.

Суддя :
У Х В А Л А
17.03.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за поданням ст. інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції лейт. внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання,
Старший інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції лейт. внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Заслухавши думку прокурора, який просив відкласти слухання справи, інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації, який просив застосувати до засудженого привід, суд приходить до наступного.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився на розгляд даного подання, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_5 , слід повернути до Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїдля здійснення розшукових дій та встановлення місця перебування особи засудженого.
Керуючись ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,
Подання ст. інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції лейт. внутрішньої служби ОСОБА_6 щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання повернути до Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1