Справа № 333/977/15-к
Пр.№1-кп/333/6/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2017 р. м. Запоріжжя
- за обвинуваченням за ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15.06.2014 р., приблизно о 21.15 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою поїздки на ньому, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженим Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2014 р. за ч. 2 ст. 289 КК України, знаходячись у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , ігноруючи волю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скориставшись тим, що останній відпочивав, знаходячись в одній із кімнат, таємно викрав ключі від легкового автомобіля «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , та разом з ОСОБА_6 , покинув приміщення квартири.
Далі, ОСОБА_5 , діючи сумісно з ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, знаходячись на подвір`ї за вищевказаною адресою, за допомогою викрадених ключів відкрив двері автомобіля, отримавши таким чином доступ до салону автомобіля. Після чого ОСОБА_5 , знаходячись в салоні автомобіля, на водійському місці, за допомогою ключа запалювання, який ввів до замку запалювання запустив двигун автомобіля, і спільно з ОСОБА_6 , котрий сидів на передньому пасажирському сидінні, таємно викрали автомобіль «Daewoo Lanos д/н НОМЕР_1 , тим самим незаконно заволоділи транспортним засобом вартістю 49 000 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину, пояснив суду про обставини вчинення злочину, у скоєному щиро покаявся.
Докази по справі судом на підставі ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинено за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, також дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, повністю визнав вину, щиро покаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання. Разом з тим, скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння суд приймає до уваги як обставину, що обтяжує покарання.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо без позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов потерпілого у вищезазначеному розмірі підлягає задоволенню з тих підстав, що є законним, обґрунтованим та не оскаржується обвинуваченим.
Питання щодо речових доказів судом вирішено вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2014 р., яким засуджено ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України.
Процесуальні витрати вартість проведення судово-дактилоскопічної експертизи №198 від 21.06.2014 р. у розмірі 393 грн. 12 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну роботу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання до набуття вироком законної сили, звільнивши ОСОБА_5 з - під варти негайно в залі суду.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 18 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області вартість проведення судово-дактилоскопічної експертизи №198 від 21.06.2014 р. у розмірі 393 грн. 12 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1