Справа № 203/5969/16-к
Провадження № 1-кс/0203/1541/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Центрального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в межах кримінального провадження №0003929, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2016 року слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: інформації у печатному вигляді та на носії електронної інформації про з`єднання абонентських номерів, які знаходились у період часу з 00 години 01 хвилини 22 грудня 2015 року до 23 години 55 хвилин 23 грудня 2015 року в зоні дії базових станцій LAC 33041 CID 8344, 53812 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та LAC 30457 CID 2191, 2193, LAC 32911 CID 31792 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий послався на те, що з 24 грудня 2015 року Центральним ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003929, кваліфікованому за ст.296 ч.4 КК України та розпочатому за тим фактом, що 23 грудня 2015 року близько 20 години 50 хвилин невстановлені особи, знаходячись біля гаражу за адресою АДРЕСА_1 , діючи групою осіб, застосовуючи заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень предмети, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження. В ході досудового розслідування з управління оперативно-технічних заходів ГУМВС України в Дніпропетровській області отримано інформацію про проведення радіотехнічної розвідки та встановлено базові станції операторів мобільного зв`язку, які покривають територію вчинення кримінального правопорушення, а відтак вони могли використовуватись особами, причетними до скоєння розслідуваного злочину.
Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.
Слідчий подане ним клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого та дослідивши матеріали поданого ним клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо), застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні слідчому та/або прокурору особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або іншої сторони кримінального провадження, якою є і прокурор.
Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо слідчий або прокурор у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи наведені слідчим в його клопотанні фактичні обставини, як підстави для задоволення клопотання, в контексті долучених до клопотання матеріалів, як доказів таких фактичних обставин, з урахуванням на вказані вище положення чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення поданого клопотання. Такий висновок слідчого судді, покладений в основу результату розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, ґрунтується на тому, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що наведений перелік базових станцій операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у прив`язці до яких слідчий просить надати доступ до речей і документів, дійсно належить/використовується вказаними операторами мобільного зв`язку, а самі базові станції знаходяться поряд із територією вчинення кримінального правопорушення, за фактом якого порушено кримінальне провадження №0003929, покриваючи її відповідним сигналом вказаних операторів мобільного зв`язку. Відсутність означених доказів у матеріалах клопотання не дозволяє стверджувати, що інформація, доступ до якої в порядку доступу до речей і документів просить надати слідчий, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також, що ця інформація має значення для встановлення важливих обставин саме у кримінальному провадженні №0003929, в межах якого запитується. Отже, підсумовуючи викладене, враховуючи неналежне виконання слідчим вимог ст.160 ч.2 п.4, 5, ст.163 ч.5 п.1, 2 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення поданого клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Центрального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 та заявленого в межах кримінального провадження №0003929, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1