overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4397/17
Провадження № 1-кс/461/5261/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив таку задоволити в частині визнання бездіяльності слідчого..
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання в якому заперечив щодо скарги, оскільки ОСОБА_3 вручено постанову від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку скаржника, вивчивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним.
Таким чином, підстав для визнання бездіяльності слідчого, судом не вбачається.
Керуючись ст. ст. 306-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/910/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
Суд поставив на обговорення питання про об`єднання даних кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді у Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в одне провадження.
Прокурор, обвинувачений та захисник питання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження підтримали.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 334, 372 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1250/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/224/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 серпня 2017 р. cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання заступника керівника апарату Гусятинського районного суду про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в:
Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за поданням заступника керівника апарату Гусятинського районного суду про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду та призначити до розгляду на 16:00 год. 09 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/438/17
Справа № 687/474/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000449 від 27.11.2015 року, за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Чемеровецького районного суду від 24 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задоволити.

Вирок Чемеровецького районного суду від 24 травня 2017 року стосовно ОСОБА_10 скасувати і призначити новий розгляд у Чемеровецькому районному суді Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 10 серпня 2017 року.
Головуючий
Судді
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

09 серпня 2017 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/6363/17

Провадження № 1-кп/243/588/2017

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000401 від 05.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.08.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, на 13 год. 30 хв. 11 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3829/2017 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено в задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу.

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.

Дослідивши зміст скарги вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки вона подана на ухвалу слідчого судді, яка відповідно до ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, не входить. Таким чином, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 липня 2017 року, слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва ОСОБА_2
Справа №488/1309/15-к 10.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/673/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.07.2017 року відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення її без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.07.2017 року відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копію апеляційної скарги, а також копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 17.08. 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/4330/17
Провадження № 1-кп/500/382/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001830, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не працює, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілою є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 02 серпня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 29 серпня 2017 року, на 13:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/2608/17
Провадження № 1-кп/591/357/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України.

На 10.08.2017 року о 13:10 год. провадження було призначено в підготовче судове засідання, але обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченої, яка без поважних причин не з`явилась в підготовче судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в підготовче судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 04.09.2017 року о 09 год. 00 хв. до обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Суми, мешкає АДРЕСА_1 . (тел.. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8517/17
Провадження № 1-кс/592/4018/17
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002739 від 18.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів: КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в оригіналах, а саме: медичну документацію на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002739 від 18.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий до суду не з`явився, будучи повідомленим належним чином, що фактично свідчить про не підтримання ним клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що під час судового розгляду клопотання не знайшло свого підтвердження, що документи, що містять охоронювану законом таємницю, до доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні обставин та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 40, 131, 132, 159-164 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8301/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо добровільного з`явлення до суду,
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду із заявою в якій посилається на те, що йому стало відомо, про знаходження його у кримінальному розшуку і є ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області про дозвіл на його затримання. Також, заявник вказує на те, що готовий по першому виклику з`явитись до суду та слідчого судді, в зв`язку з чим, просить визнати те, що він добровільно з`явився до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.03.2017 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 задоволено; надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До слідчого судді ОСОБА_2 не з`явився, що не можна розцінювати як добровільне з`явлення до суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 до слідчого судді добровільно не з`явився, слідчий суддя вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду, а отже ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.03.2017 року про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжує свою дію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо добровільного з`явлення до суду залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2729/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0002897 від 29.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.
В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутності коштів він не в змозі самостійного забезпечити себе захисником.
Відповідно до ст.ст. 49, 52 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.
Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, ст.ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
ухвалив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, яке відбудеться 07.02.2017 р. о 09.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 703.
Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2729/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № №0002897 від 29.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, раніше не судимого, який навчається у ХМУРП 3 курс група 332 м, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 06.01.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 25.01.2017 року о 11.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1