Справа № 161/2444/17
Провадження № 1-кс/161/1376/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 про самовідвід у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 ..
На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 про самовідвід у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань передана на розгляд слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ..
Із заяви встановлено, що слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 заявив самовідвід у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 ..
Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.10 ст.49 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» (із відповідними змінами та доповненнями) кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення, а також прийняття рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, застосування запобіжних заходів не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. У разі якщо згідно із загальними правилами підсудності кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися або рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій або застосування запобіжних заходів має прийматися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження або прийняття рішення про проведення оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій здійснюється судом, найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Таким чином, з врахуванням положень ст.75, 76 КПК України, я як слідчий суддя не можу брати участь в розгляді даного кримінального провадження та заявляю самовідвід.
Заяву з додатками передати для вирішення питання про можливість направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України або ж повторний розподіл через автоматизовану систему документообігу суду.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 82, 372 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід та прийняти його, як слідчим суддею ОСОБА_1 , при розгляді справи №161/2444/17 за заявою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 про самовідвід у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 , для вирішення питання про можливість направлення до іншого суду, або ж повторний розподіл через автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1