Провадження № 1-кс/761/467/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 108 06, які перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , який здійснює захист ОСОБА_4 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 108 06, які перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання захисник зазначає, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 120 161 001 000 108 06 від 31.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України.

31.08.2016 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України.

14.09.2016 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою його реєстрації та місця проживання, що по АДРЕСА_2 .

10.11.2016 слідчим СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 та зупинення досудового розслідування. У зв`язку з тим, що 11.10.2016 вході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 встановлено, що ОСОБА_4 за даною адресою на протязі тривалого часу не проживає тим самим останній не виконав покладенні на нього обов`язки застосованого запобіжного заходу. На даний час його місце проживання не відомо.

Вважаючи, що вищевказана постанова про оголошення у розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування є незаконною, винесена з порушенням, оскільки його, як захисника не було повідомлено про відсутність ОСОБА_4 під час проведення обшуку, а про його відсутність він дізнався тільки після отримання постанови від 10.11.2016. Крім того підозрюваний ОСОБА_4 не міг перебувати за адресою де було проведено обшук, а саме: АДРЕСА_3 , оскільки він увесь час перебував за адресою, що зазначена в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, а саме: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з наведеним захисник просив надати тимчасовий доступ до документів кримінального провадження № 120 161 001 000 108 06, з можливістю вилучення копій на паперовому та електронному носіях, які перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду даного клопотання повідомлений належним чином та завчасно.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщенна в установленому законом поряду, однак представник до суду не зявився, про причини неприбуття не повідомили, що у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Разом з тим, дане клопотання є необгрунтованим, оскільки не містить жодних даних щодо не можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження такого як тимчасовий доступ до речей та документів, отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Тому, передбачені ст.163 КПК України підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів у даному випадку відсутні.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 108 06, які перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: