Справа № 186/1704/16-к
Провадження № 1-кс/0186/254/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
"07" грудня 2016 р. слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2

з участю: старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Першотравенську клопотання старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954 від 07 листопада 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, неперебуваючого на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, раніше судимого:

- 06 листопада 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
07 грудня 2016 року старший слідчий звернулася з клопотанням в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954 від 07 листопада 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .

Старший слідчий ставить питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного, так як у своїй сукупності приведені в клопотанні обставини, на її думку, беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованих йому злочинів і існує наявність ризиків, передбачених п.п.2,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Вислухавши старшого слідчого, яка підтримала своє клопотання, прокурора, який просить клопотання задовільнити, підозрюваного та його адвоката, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ; вважаю можливим задовільнити клопотання з наступних підстав.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, з наданих матеріалів вбачається, що на момент розгляду клопотання проведені основні слідчі дії щодо збирання доказів кримінального правопорушення, а саме: проведені допити підозрюваного, потерпілих, свідків, оглянуті речові докази по справі, виконані інші процесуальні дії.

За даним фактом 07 листопада 2014 року СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження за №0000954, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

02 грудня 2016 року ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру, за яким останній підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчинити інші злочини, оскільки ОСОБА_6 не працює, не одружений, малолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, на соціальному забезпеченні не перебуває, тобто не має засобів для існування, підозрюється у вчиненні злочинів у період іспитового строку за попереднім вироком суду, однак постійно проживає в м.Першотравенську Дніпропетровської області, обіцяє з`являтися до органів досудового розслідування та суду за першим викликом.

За таких обставинах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 відповідає вимогам закону, обґрунтоване, належним чином вмотивоване.

Отже, слідчий суддя, беручи до уваги правові позиції, викладені у рішенні ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" про необхідність при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, вирішувати питання про застосування альтернативного запобіжного заходу, з урахуванням даних про особу підозрюваного, дійшла висновку про задоволення клопотання старшого слідчого про застосування у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків, відповідно до вимог ст. 194 КПК України та вважає, що саме цей запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954 від 07 листопада 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 - задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 07 грудня 2016 року до 07 лютого 2017 року включно.

Заборонити ОСОБА_6 :

- залишати постійне місце проживання по АДРЕСА_1 з 20-00 години до 06-00 години кожного наступного дня, на час дії запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, копію ухвали отримав «07» грудня 2016 року о «_____» годині «____» хвилин.

_____________________ ОСОБА_6