Справа № 211/4721/15-к
Провадження № 1-кп/211/42/17
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

за відсутності потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальні провадження № 0001605 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

1/ 05.12.2011р. Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 гривень;

2/ 27.06.2013р. Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки; ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.02.2014р. іспитовий строк скасовано, направлено до місць позбавлення волі;

3/ 17.12.2014р. Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 125 ч.2 КК України до 160 годин громадських робіт, відповідно до ст. 71 КК України до 2 років 20 днів позбавлення волі, звільнений 10.04.2015р. по відбуттю строку покарання;

у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , раніше судимий за викрадення чужого майна, повторно вчинив корисливий злочин.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

22 травня 2015 року приблизно о 07:40 год. біля будинку № 23 по вул. Вахрушева в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_6 під час розмови зі знайомим йому ОСОБА_7 під надуманим приводом послухати музичні аудіо записи попросив в нього мобільний телефон.

Коли ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 мобільний телефон марки SAMSUNG модель GT-S7262 імеі: НОМЕР_1 вартістю 1549,00 гривень, той, не маючи наміру повертати телефон, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, заволодівши телефоном потерпілого шляхом обману.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що 22.05.2015р. біля магазину «Городок» по вул. Вахрушева він зустрів знайомого йому ОСОБА_8 та з метою заволодіння попросив в нього мобільний телефон послухати музику. Потім вони розійшлися і він продав телефон малознайомому хлопцю.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії підсудного судом кваліфікуються за частиною 2 ст.190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Пом`якшуючою обставиною є визнання вини та щире каяття.

Раніше ОСОБА_6 судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у нарколога не перебуває, у психіатра перебував в 2001-2011р.р. з приводу легкої розумової відсталості (а.с.86,87,90-102 запити, довідки, характеристика, копії вироків).

Враховуючи тяжкість злочину, суд вважає, що покарання повинно бути призначено у виді позбавлення волі, але з урахуванням пом`якшуючої обставини, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

Суд вважає, що до обвинуваченого не можуть бути застосовані такі види покарань як штраф чи виправні роботи, так як він не працює, не має самостійного доходу.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_6 винним у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_6 звільнити, якщо він протягом іспитового строку в один рік шість місяців не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1