overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001028 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 10.11.2016 року ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням у приміщенням.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:30 годину 14.12.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий:
Пр. №1-кп/643/817/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, в силу ст. 89 КК України не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, на теперішній час судове провадження не завершене, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 07.02.2017 року включно.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді

09.12.2016
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3040/16-к
Провадження № 1-кп/644/292/16

У Х В А Л А
09 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
20 вересня 2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова був ухвалений вирок у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
ОСОБА_3 , який не був присутнім при проголошенні вироку і який на даний час утримується в умовах Харківської установи виконання покарань, подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи для подачі апеляційної скарги.
В зв`язку з викладеним, для забезпечення доставки ОСОБА_3 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд
п о с т а н о в и в :
Тимчасово залишити в Харківської установи виконання покарань обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5699/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
08.12.16 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 04.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000787 від 30.08.2016 року, -

в с т а н о в и в :
08.12.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 04.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000787 від 30.08.2016 року.

Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 04.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000787 від 30.08.2016 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 13 грудня 2016 року о 17-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.

Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.

Витребовувати з прокуратури Харківської області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000787 від 30.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2123/16-к
Провадження №1-кп/726/134/16
УХВАЛА

05.12.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000258 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Луковиця, Глибоцького району, Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 17.01.1995 року Першотравневим районним судом м. Чернівці, за ч. 2 ст. 141 КК України до покарання у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 21.11.1996 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області, за ч. 1 ст. 141 КК України до покарання у виді 3 рік 6 місяців позбавлення волі; 10.04.2001 року Ленінським районним судом м. Чернівці, за ч. 1 ст. 142, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 206 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі. 23.06.2005 року звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 2 роки 2 місяці та 7 днів; 20.09.2007 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, за ч.І ст. 122, ст.71 КК України до покарання у виді 2 роки позбавлення волі; 19.12.2008 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, за ч. 1 ст. 122, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі. 09.08.2010 року звільнений після відбуття строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
02.12.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000258 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000258 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 12.12.2016 року на 13:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2830/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/312/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"08" грудня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000192 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 406 КК України, -

Встановив:
24.10.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 12.08.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 406 КК України.

25.10.2016 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000192 до судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження № 0000192 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000192 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 406 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 08.12.2016 р. о 15:20 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000192 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3105/16-к
Провадження №:1-кп/138/215/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення по вказаному вище кримінальному провадженню до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання зазначених документів.
В підготовче судове засідання повторно не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений завчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та повторне вирішення питання про участь потерплого в засіданні в режимі відеоконференції.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти клопотань прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, з огляду на вказані обставини та положення ст. 336 КПК України вважає, що необхідно відкласти підготовче судове засідання та повторно застосувати режим відеоконференції з Старобільським районним судом Луганської області, для можливості участі потерпілого в такому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Застосувати повторно режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню з Старобільським районним судом Луганської області для участі ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні, що призначено на 11.01.2017 12 год. 00 хв.
Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Старобільського районного суду Луганської області та для відому потерпілому ОСОБА_5 .
Підготовче судове засідання відкласти на 11.01.2017 - 12 год. 00 хв.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1610/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 ; засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України ,-
В с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України відмовлено.
Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 ; засуджений ОСОБА_4 не погоджуючись з даним рішенням суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 ; засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 20.12.2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 159/4423/16-к
Провадження № 1-кп/159/269/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за № 0001177, яке надійшло 25 листопада 2016 року від Ковельської місцевої прокуратури, щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше несудимого,

встановив:
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання винесена 28 листопада 2016 року.

Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 2 ст. 314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду.

Судове засідання слід провести у відкритій формі. Підстави для проведення засідання у закритій формі відсутні.

У судовому засіданні братимуть участь прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, законний представник неповнолітнього потерпілого,свідок.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001177, яке надійшло 28 листопада 2016 року від Ковельської місцевої прокуратури, щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 , на 10 годину 30 хвилин 19 грудня 2016 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, ззаконного представника неповнолітнього потерпілого, свідка.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_7
Справа № 165/1244/16-к Провадження № 1-кп/165/117/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000750 від 01 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак він в судові засідання не з`являвся, причину неявки не повідомляв.

Ухвалами Нововолинського міського суду від 14 вересня 2016 року, 28 вересня 2016 року, 09 листопада 2016 року (а.м.п.40, 46, 63) було зобов`язано Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Згідно рапорту Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області привід ОСОБА_4 здійснити неможливо, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, місце його перебування невідоме.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просить оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинити кримінальне провадження, оскільки останній неодноразово не з`являвся в судове засідання та ухиляється від суду.

Статтею 335 КПК України передбачено, шо у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд розцінює поведінку і дії обвинуваченого ОСОБА_4 як ухилення від явки в суд і способу уникнути відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, оскільки є достатньо даних вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, чим намагається уникнути відповідальності.

Керуючись ст.323, ст.335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалу для виконання направити у Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області та Іваничівське відділення поліції ВП ГУНП у Волинській області.

Про виконаня ухвали негайно повідомити Нововолинський міський суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_5
Справа № 296/3845/16-к
УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника за договором ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003005 від 24.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга представника за договором ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003005 від 24.12.2013 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги представника за договором ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003005 від 24.12.2013 року.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 16 год. 00 хв. 04 травня 2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Житомирської області.

Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала скаргу та до прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/683/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/66/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2016 року смт Лугини
08.12.2016 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 186 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/1007/16-к
У Х В А Л А

"30" вересня 2016 р. Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
Обвинуваченого ОСОБА_3 .
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , болгарина, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Одеської області 26.09.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Підготовче судове засідання було призначено на 30.09.2016 року.

Прокурор ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , у підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 вважаю необхідним відкласти судовий розгляд і призначити дату нового підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити проведення нового підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України на 26.10.2016 року на 13.00 годину про що додатково повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1