ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004413 від 03.07.2016 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Ружинського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не одружений, дітей не має, раніше не судимий,
по обвинуваченню за ст. 286 ч. 1 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
03.07.2016 близько 00 годин 50 хвилин ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2170», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Миру в напрямку вул. Героїв Десантників в м. Житомирі, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху, не переконався в безпечності такого маневру, чим створив небезпеку для інших учасників руху, в порушення вимог 10. 4 вищевказаних правил, перед поворотом ліворуч, не зайняв завчасно крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку та, виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу зустрічному транспортному засобу, і, як наслідок, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2170», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в протилежному напрямку по проспекту Миру поблизу будинку № 23 в м. Житомирі.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу в ділянці правого колінного суглобу, розриву медіального меніску правого колінного суглобу ускладненого помірно вираженим синовіїтом (запалення самого колінного суглобу), які відносяться до середнього ступеня тяжкості по категорії тривалого розладу здоров`я.
Такі необережні дії, які виразились в порушенні водієм ОСОБА_8 вимог пунктів 10.1 (б), 10.4 Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений вказав, що дійсно керував ТЗ, їхав по проспекту Миру, під час повороту ліворуч вважав, що встигне проїхати проспект, проте відбулося зіткнення з іншим автомобілем.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 349 КПК України.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено. Пом`якшуючими обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди. Крім того, суд враховує, що злочин відноситься до категорії злочинів вчинених з необережності, обвинувачений характеризується з позитивної сторони, а тому можливо застосувати покарання не в максимальній межі вказаної санкції по статті.

Суд не застосовує до обвинуваченого додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування ТЗ, оскільки обвинувачений раніше не порушував вимоги ПДР України, про що свідчить відсутність даних про вчинення адміністративних правопорушень, не перебуває на обліку, як особа, що схильна до вживання спиртних напоїв.

Питання щодо процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Цивільні позови відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 грн. без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Стягнути з засудженого на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів в розмірі 3432 грн. 12 коп.

Речові докази автомобілі «ВАЗ-2170», д.н.з. НОМЕР_1 , та «ВАЗ-2170», д.н.з. НОМЕР_2 , - повернути власникам.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

СУДДЯ: ОСОБА_1