В И Р О К
іменем України
"05" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали у кримінальному провадженні № 0005621 від 20.04.2016року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, офіційно непрацюючий, з середньою спеціальною освітою, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним,що 19.04.2016, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 зайшов до 2 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , щоб оглянути його планування.
Перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , а саме в другому під`їзді на 17 поверсі, ОСОБА_6 побачив пожежні датчики в кількості 2-х штук, що прикріплені до стелі на вказаному поверсі. Крім того, знаходячись на балконі вказаного поверху ОСОБА_6 помітив дерев`яний табурет, та в цей час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення пожежних датчиків, що належать ТОВ «Акважитлосервіс».
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, ОСОБА_6 , впевнившись, що діє непомітно для інших осіб, за допомогою табурету піднявся до стелі та демонтував на 17 поверсі за вищевказаною адресою 2 (два) пожежні датчики, вартістю 360 грн. кожен, тим самим здійснив їх таємне викрадення, після чого поклав вказані датчики, до рюкзака, який тримав на плечах.
Продовжуючи свої злочинні наміри, керуючись єдиним умислом, ОСОБА_6 таким саме способом вчинив крадіжку ще 10 (десяти) пожежних датчиків з 16, 18, 20, 24 поверхів 2 під`їзду будинку № 3-Г по вул. Шумського в м. Києві, вартістю 360 грн. кожен, та поклав їх до рюкзака. Після чого з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Акважитлосервіс» на загальну суму 4320 гривень 00 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, надава покази, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_6 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_6 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вінсвоїми умисними діями вчинивтаємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_8 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття, вчинення злочину особою молодого віку.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100-та неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 1700 грн.

Речові докази - що передано до камери схову речових доказів Дніпровського управління поліції ГУНП у м.Києві - знищити.
Речові докази що передано ОСОБА_6 залишити у володінні ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
С у д д я :