Справа № 473/3731/16-к

УХВАЛА
іменем України
"17" грудня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР № 0002371

В С Т А Н О В И В :
17.12.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0002371 відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що 14.12.2016 року близько 16.00 години ОСОБА_5 прибув в до дачного кооператива « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 . Скориставшись тим, що ОСОБА_7 знаходиться на території домоволодіння, а вхід на територію вільний, ОСОБА_5 , маючи на меті умисел направлений на заволодіння майном потерпілої, проник до приміщення будинку через не зачинені вхідні двері. Реалізовуючи свій злочинний намір почав шукати гроші та цінності. В цей момент до будинку зайшла ОСОБА_7 та побачила ОСОБА_5 , який почав погрожувати фізичним насиллям, вимагаючи віддати йому грошові кошти та ціні речі, які знаходяться у володінні ОСОБА_7 . Не отримавши бажаного результату ОСОБА_5 наніс декілька ударів дерев`яною палицею в область голови, обличчя та тіла ОСОБА_7 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді забію головного мозку, перелом своду черепа и основи черепа, субарахноідальний крововилив, гематома правої виличної долі та закритий перелом щиколотки правої голені.

Даний факт було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002371 від 15.12.2016 року, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

15.12.2016 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

16.12.2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187КК України.

Прокурор Вознесенської місцевої прокуратури та слідчий Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просили суд обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді домашнього арешту, так як він має постійне ммісце проживання та міцні соціальні зв`язки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 прокурором доведено існування ризиків, передбаченого п.3 п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_5 своїми незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 8-ми до 15-ти років, за місцем мешкання характеризується посередньо, ніде не працює, скоїв злочин в період іспитового строку на який він був звільнений судом від призначеного йому покарання за скоєння злочину проти власності.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . Суддя не знаходить підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Лісове Братського району Миколаївської області, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 . раніше судимий:

1) 12.07.1999 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 118 КК України ( в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі, 19.03.2007 року умовно-достроково звільнений, не відбутий строк покарання 3 місяці 20 днів;

2) 16.02.2010 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

3) 24.02.2016 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою до 13 лютого 2017 року включно.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1