У Х В А Л А
06.04.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 04.04.2017 року звернулася з даним клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що 03.04.3017 до Жмеринського ВП ГУНП надійшло повідомлення від чергової медсестри Жмеринської ЦРЛ про те, що близько 18:00 годин 01.04.2017 року до вказаного медичного закладу був госпіталізований малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , із травмою хребта в районі попереку. В ході проведеної перевірки вказаного факту було встановлено, що близько 17:30 годин 01.04.2017 року в с.Рів по вул. 55 Років Перемоги ОСОБА_6 виїхав із власного подвір`я на малогабаритному одномісному тракторі "KUBOTA B7000D" реєсраційний номер НОМЕР_1 , посадивши з собою на сидіння малолітнього сина ОСОБА_5 . Під час руху транспорту по польовій дорозі водій передав кермо синові, який під час виконання маневру повороту, наїхав на пагорб, внаслідок чого трактор перекинувся та малолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, із якими був госпіталізований до лікувального закладу. Відповідно до отриманої на запит інформації станом на 03.04.2017, у постраждалого встановлено діагноз: сполучна травма, закрита травма органів грудної та черевної порожнини, субкапсулярний розрив селезінки, правобічний посттравматичний пульмоніт. Рвана рана в ділянці попереку. Зазначила, що 03.04.2017 на території подвір`я ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_1 , проведено огляд трактора, при експлуатації якого було травмовано малолітнього ОСОБА_5 , та в присутності власника транспортного засобу ОСОБА_7 та понятих вилучено вказаний трактор і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 до Жмеринського ВП ГУНП у якості речового доказу до вирішення справи по суті.
Вважає, що виявлений та вилучений у ОСОБА_7 , транспортний засіб малогабаритний трактор колісний р/н НОМЕР_1 марки "KUBOTA" B7000D та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 є предметом кримінального правопорушення, а тому є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою дотримання ст.85 КПК України про допустимість доказу, який може бути визнаний таким лише при умові його отримання в порядку, встановленому цим кодексом.
Посилаючись на те, що вказані малогабаритний колісний трактор та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідно до ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки вони були предметом кримінально-протиправних дій, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просила накласти арешт до вирішення справи по суті на трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки "KUBOTA" B7000D та на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , які перебувають у власності ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , з метою забезпечення повного, об`єктивного досудового розслідування, збереження речових доказів та проведення експертних досліджень.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задоволити з викладених в ньому обґрунтувань.
Прокурор за його викликом в судове засідання не з`явився, що у відповідності до положень ч.1 ст .172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000212, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене стороною обвинувачення клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, колісний трактор "KUBOTA» B7000D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , що були вилучені до Жмеринського ВП ГУНП для проведення слідчих (розшукових) дій та експертних досліджень, на який слідчий просить накласти арешт, є відповідно предметом кримінальних протиправних дій, тобто тимчасово вилученим майном, що наразі добровільно видане працівникам поліції громадянином ОСОБА_7 , відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також підтверджується протоколом огляду від 03.04.2017 року, рапортом прийняття повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 03.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від 01.04.2017 року та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000212.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна слідчим Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 грунтовно доведені обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, позаяк навіть використання за призначенням даного трактору та свідоцтва про його реєстрацію заздалегідь не убезпечує від його пошкоження, псування або знищення.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене у ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 , а саме: на колісний трактор "KUBOTA" B7000D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , які знаходяться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 03.04.2017 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1