Ухвала

Іменем України
про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Справа №712/4593/17

Провадження № 1-кс /712/2099/17

м. Черкаси 12 квітня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання про продовження застосування міри запобіжного заходу домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, громадянин України, українець, раніше судимий, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ., по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001564 від 17.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345, ч.1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.02.2017 старший слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування міри запобіжного заходу домашнім арештом відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання погоджено прокурором.

В клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2017 року близько 08.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , відчинивши вхідні двері вказаного житла і побачивши раніше невідомого йому працівника правоохоронного органу, оперуповноваженого кримінальної поліції Черкаського відділу поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в свою чергу представився працівником правоохоронного органу, пред`явив своє службове посвідчення та зазначив, що прийшов з приводу скарг на сусідів. Однак ОСОБА_4 реально усвідомлюючи перспективу притягнення до кримінальної відповідальності за незаконне збереження та поводження із вогнепальною зброєю, маючи на меті ухилитись від викриття своєї злочинної діяльності, умисно, із погрозою застосування вогнепальної зброї, а саме пістолету системи револьвер, протиправно насильницьким шляхом обмежив фізичні можливості поліцейського ОСОБА_7 , а саме захопив останнього та тримав його в приміщенні даного житла.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 345 КК України, як погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу.

Так, 17.02.2017 року в ході розслідування кримінального провадження № 0000601 від 04.09.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відповідно до ухвали Уманського міськрайнного суду від 15.02.2017 року проведено санкціонований обшук в АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено предмети зовні схожі на зброю та боєприпаси, які ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого проживання.

За даним фактом було виділено матеріали кримінального провадження № 0000109 від 18.02.2017 року за частиною 1 статті 263 КК України.

17 лютого 2017 року ОСОБА_4 вручена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 345 Кримінального кодексу України.

07 квітня 2017 року постановою прокурора об`єднано дані кримінальні правопорушення, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 345 Кримінального кодексу України.

Достатність доказів підтверджується зібраними по кримінальному провадженню матеріалами.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, громадянин України, українець, зі слів раніше судимий, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, в ході розслідування якого після проведення всіх експертиз для об`єктивного розслідування буде вирішуватися питання про повідомлення нової підозри ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 345 та ч.1 ст. 263 КК України, яких передбачено покарання обмеження волі на строк до п`яти років, а також враховуючи те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Також беручи до уваги те що ОСОБА_4 , згідно проведеного обшуку від 17.02.2017 року за адресою АДРЕСА_2 , останній зберігав вогнепальну зброю та інші вибухові пристрої за місцем свого мешкання, володіє великою кількістю вогнепальної та вибухонебезпечної зброї, являється соціально нестабільним криміногенним елементом суспільства, не має міцних соціальних та сімейних зв`язків, адже розлучений.

Метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є:

- забезпечення виконання підозрюваною, покладених на нього процесуальних обов`язків;

- ризик переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, з огляду на те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років;

- впливати на свідків даного кримінального провадження;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також можливість вчиняти інші кримінальні провадження та а також те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, який просив задовольнити дане клопотання відносно підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, без застосування електронного засобу контролю.

Керуючись ст.ст. 181, 193-196, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без електронного засобу контролю на 30 днів, тобто до 18.05.2017 включно.

Покласти на підозрюваного зобов`язання:
- не залишати житло за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 з 20:00 год. до 08:00 год. щодня ;
- не відлучатись із населеного пункту, місця житла в якому він проживає АДРЕСА_2 чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або влаштування на роботу;
-з`являтись на першу вимогу до слідчого, прокурора чи суду.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» квітня 2017 року