overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1559/17
Номер провадження 1-кп/643/463/17
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
06.02.2017 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 13 квітня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3247/17
Номер провадження 1-кп/643/542/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова про визначення територіальної підсудності матеріалів кримінального провадження за Московським районним судом м. Харкова задоволено. Кримінальне провадження передано до Московського районного суд м. Харкова.
10 березня 2017 року до Московського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшло вищевказане кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/347/17
Провадження №1-кп/713/68/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 11.02.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вижниця, жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, непрацюючого, одруженого, з освітою неповною загальною середньою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

28.02.2017 судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000068 від 11.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з визначенням дати і місця судового розгляду та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 ч.2, 372 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 11.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11.00 год. 17 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
права № 643/9700/16-к
Провадження № 1-кп/645/209/17
У Х В А Л А
іменем України

10 березня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням: №0005853 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,
встановив:
30 грудня 2016 року з апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005853 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
У судові засідання, призначені 03 лютого 2017 року, 20 лютого 2017 року, 10 березня 2017 року обвинувачений не з`являся, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого, який не з`являвся без поважних причин та не повідомив суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні №0005853 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 10 лютого 2017 року на 15 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУНП в Харківській області та Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Прокуратуру Харківської місцевої прокуратури №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/1995/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року про повернення прокурору Київської місцевої прокуратури №1 обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1.
04 листопада 2016 року прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на зазначену ухвалу подала апеляційну скаргу до Голосіївського районного суду м. Києва.
09 листопада 2016 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 10 листопада 2016 року була передана судді-доповідачу.
14 листопада 2016 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 грудня 2016 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року про повернення прокурору Київської місцевої прокуратури №1 обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 28 грудня 2016 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 496/795/15-к
У Х В А Л А
19 лютого 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ст. слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігів, громадянин України, одружений, дітей не має, офіційно не працює, не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться вказане клопотання.

При розгляді клопотання встановлено, що зовнішній вигляд та стан підозрюваного ОСОБА_6 дають підстави для обґрунтованої підозри про застосування до нього насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі.

Згідно ч.6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Згідно ч.7 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.206 КПК України,

У Х В А Л И В:

Невідкладно провести судово-медичне обстеження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Біляївській міжрайонній прокуратурі в Одеської області провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_6 , та вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_6 згідно із законодавством.

Копії ухвали направити для виконання судово-медичному експерту ОСОБА_7 та до Біляївскої міжрайонної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 125/855/16-к
УХВАЛА
14 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 оглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000115 від 10.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вище вказана скарга.

20.02.2017 року до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_2 про здійснення судового провадження по його скарзі в режимі відеоконференції із Барським районним судом Вінницької області.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження по даному провадженню в режимі відеоконференції, під час трансляції з Барським районним судом Вінницької областіз метою оперативного розгляду скарги, в зв`язку з чим судам необхідно вжити заходів для забезпечення такого судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Барському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000115 від 10.03.2016 року, в режимі відео конференції 20 березня 2017 року о 15:00 год.

В ході виконання даної ухвали виконати вимоги ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Барському районному суду Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/619/17
Провадження №:1-в/138/62/17

УХВАЛА
15 березня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений згідно вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 05.04.2016, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 23.03.2017 о 09 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 23.03.2017 надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику.

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4249/17
Провадження №1-кс/127/1660/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та вилучення автомобіля «Volkswagen Т5», н/зАА8520АК ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення автомобіля «Volkswagen Т5», н/зАА8520АК.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 23.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля «Volkswagen Т5», н/зАА8520АК.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав, що дані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та вилучення автомобіля «Volkswagen Т5», н/зАА8520АК відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/34/16-к
Провадження №11-кп/772/90/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2016 року, яким ОСОБА_8 , виправдано за ч.1 ст. 388 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Враховуючи, що ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду щодо нього кримінального провадження був повідомлений належним чином, його явка у судове засідання є обов`язковою, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та про необхідність застосування відносно ОСОБА_8 приводу через органи поліції.

Апеляційний суд вважає заявлене прокурором клопотання обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (вул. Соборна, 6, м. Вінниця) на 11-00 годину 26 квітня 2017 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 відкласти на 11-00 годину 26 квітня 2017 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького міського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, направивши на його адресу копію ухвали.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Справа №478/348/17 пров. №1-кп/478/41/2017
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2017 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 26.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
В с т а н о в и в:

15.03.2017 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 15.03.2017 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
У х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України призначити підготовче судове засідання на 20 березня 2017 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та уповноваженого органу з питань пробації.

Суддя