overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/6281/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:
- 6 травня 2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, а жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освтою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 4 лютого 2015 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 ч. 2, 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачується в тому, що 3 червня 2015 близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, з метою вчинення крадіжки, перелізши через паркан, проникли на територію господарського двору Пасажирського вокзалу ст. ім. Т.Шевченка ДП «Одеська залізниця», що по вул. Московській, 7 м. Сміла, звідки, таємно, намагалися викрасти два поручні під пандуси, загальною вартістю 1618 грн. 16 коп. та 45 кг металобрухту- 148 грн. 86 коп., а всього майна на суму 1767 гривень 02 копійок, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки будучи поміченими працівником вокзалу, з місця вчинення злочину втекли.
В судовому засіданні прокурор просив обрати запобіжний захід Кононену у виді тримання під вартою, оскільки розгляд справи ще не завершений, із-за неявки його в судові засідання 3, 9 та 14 листопада 2016 року Кононенко ухвалою суду від 14 листопада 2016 року підданий примусовому приводу.
Крім того ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Потерпілі не заперечили проти обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, докази у справі не досліджені і свідки, на яких він може вплинути, не допитані, тому суд приходить до висновку про доцільність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів і утримувати його в СІЗО м. Черкаси.
Копії ухвали для виконання та вручення обвинуваченому направити в СІЗО м. Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6092/16-к
провадження № 1-кп/753/430/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України .
В судове засідання призначене на 02.11.2016 року не з`явилися свідки які були належним чином повідомлені про час та місце проведення засідання. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про привід свідків, дане клопотання було підтримане учасниками кримінального провадження, та задоволене судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України у разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 327,140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 07 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 свідків:

ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 .

Про стан виконання ухвали, або притичини її не виконання, обов`язково повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 годині 00 хвилин 13 грудня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-КП/758/567/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, 23.09.2016 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 02 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 133/2702/16-к
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
08.12.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 16.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 16.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 16.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 20.12.2016 року на 14 год 00 хв. з викликом обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис ) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

судд

секретар
Справа № 140/1872/16-к
Провадження №11-кп/772/1581/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Немирвіського районного суду вінницької області від 10.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -
Встановив
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Немирвіського районного суду вінницької області від 10.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 26 грудня 2016 року на15:30 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
№ 243/9401/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/813/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову, винесену 31 липня 2016 року старшим слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000108 від 25 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову, винесену 31 липня 2016 року старшим слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000108 від 25 квітня 2013 року задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0000108 від 25 квітня 2013 року, винесену 31 липня 2016 року старшим слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 скасувати.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено у апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/2268/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1269/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міського суду Донецької області від 20 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове, Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до нового покарання не відбутого покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.11.2016 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, остаточно засудженому ОСОБА_2 призначено покарання у 5 (п`яти) років 5 місяців позбавлення волі.

На вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2016 року, обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 18 грудня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , якого визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та згідно до ч. 1 ст.71 КК України обрано покарання у вигляді 5 (п`яти) років і п`яти місяців позбавлення волі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 18 грудня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/308/4281/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2016 р. слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 14 листопада 2016 року в частині неповернення автомобіля власнику,
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити повністю.
Скасувати постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 14 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні № 0003334 від 19 жовтня 2016 року, в частині неповернення автомобіля власнику ОСОБА_5 .

Передати автомобіль марки BMW, модель Х5, рік випуску 2011, колір чорний, тип ТЗ легковий універсал-В, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2993, власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження № 0003334 від 19 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 9 грудня 2016 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3022/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

07.12.2016 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду матеріалів провадження за № 11кп/777/544/16 за апеляційною скаргою заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.08.2016 року в кримінальному провадженні № 11-кп/777/544/16 щодо ОСОБА_6 за ч.ч.2, 4 ст.368 КК України,
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі наведеного, керуючись ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Самовідводи, заявлені суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження за № 11кп/777/544/16 задовольнити.
Кримінальне провадження передати керівнику апарату апеляційного суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст.ст.35, 82 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено апеляційним судом об 11-ій годині 30-ій хвилині 7 грудня 2016 року в залі судових засідань № 2.

Судді:
№ 317/2083/16-к
№/п 1-кп/317/332/2016
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
8 грудня 2016 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 05.11.2015 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.11.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Апеляційного суду Запорізької області після скасування ухвали про повернення обвинувального акту надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 05.11.2015 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою суду від 22.11.2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.
Клопотань про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не надходило.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, провадження можливо призначити до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 05.11.2015 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 19.12.2016 р. у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.
У судове засідання викликати обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Суддя : ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3