Справа № 504/125/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 4 в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000120 від 23.12.2012 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхи Камінь-Каширського району Волинської області, українця за національністю, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що згідно протоколу № 3 загальних зборів КСП «Фонтанський» від 04.03.2000 року КСП «Фонтанський» реорганізовано в СТОВ «Колос» на правах правонаступника і створено комісію з реструктуризації майна та відповідно до протоколу засідання вищезазначеної комісії № 2 від 11.09.2000 року, на якій затверджені списки осіб, які мають право на майновий пай, склад інвентаризаційних груп, результати інвентаризації майна, оцінку основних засобів, перелік і вартість об`єктів основних засобів, які не включаються до складу фонду розпаювання майна. ОСОБА_4 , будучи уповноваженою особою майнової групи №1, якого обрано на загальних зборах реорганізованого КСП «Фонтанський» 09.10.2004 року, в порушення п. 2.8 «Положення про комісію з реструктуризації», достовірно знаючи про те, що приміщення майнового комплексу з інвентарним № 110, корівника з інвентарним № 111 та фруктосховища з інвентарним № 141 виділені на рахунок погашення боргів у резервний фонд, вніс завідомо недостовірні відомості в протокол №1 від 09.10.2004 року та в протокол № 2 від 25.12.2004 року, включивши в перелік майна майнової групи № 1 фруктосховище, інвентарний № 141, корівник, інвентарний № 111 та майновий комплекс, інвентарний № 110, тим самим виключивши їх з резервного фонду і з фонду погашення боргів, всупереч відомостей про перелік і вартість майна, яке виділено в рахунок погашення боргів, у резервний фонд та чотирьом майновим групам КСП «Фонтанський» Комінтернівського району Одеської області.
Надалі він, діючи умисно, використовуючи вищевказані документи з внесеними в них недостовірними відомостями, з метою отримання права власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 2,449 га., на якій були розміщені вищевказані приміщення майнового комплексу, корівника та фруктосховища, звернувся до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району, Одеської області з метою подальшої її безоплатної приватизації.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками:
- ч.1 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права, з метою використання його підроблювачем;
-ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження просив закрити.
Обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, та показав, що оскільки злочини були вчинені ним у 2004 році, а тому минули строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Прокурор у судовому засіданні надала пояснення щодо клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1,4 ст.358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. При цьому зазначила, що злочини були вчинені у 2004 році, відносяться до злочинів невеликої тяжкості згідно вимог ч. 2 ст. 12 КК України, внаслідок чого сплили встановлені законом строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно вимог ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно вимог ч. 4 ст. 286 КК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ч. 2 ст. 12 КК України передбачено, що злочином невеликої тяжкості є злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання, за винятком основного покарання у виді штрафу у розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості минуло три роки.
Таким чином, в ході підготовчого судового розгляду встановлено, що злочини, передбачені ч.1 та ч. 4 ст. 358 КК України, вчинені ОСОБА_4 у 2004 році, відносяться до злочинів невеликої тяжкості, кримінальна справа відносно нього була порушена у 2011 році, визначений у п. 2 ст. 1 ст.49 КК України строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності сплив у 2007 році. Обвинувачений ОСОБА_4 нових злочинів протягом перебігу строків давності не вчиняв, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1,4 ст. 358 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження з цих підстав слід закрити.
Керуючись ст.128, п.1 ч 2 ст.284, ст.286, 288,395 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1,4 ст.358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №0000120 від 23.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1,4 ст. 358 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1