У Х В А Л А
Справа № 126/3253/15-к

Провадження № 1-кс/126/469/2017

23 серпня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22.07.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Заявник ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження з тих підстав, що як стверджує після звернення зі скаргою до начальника ГУНП у Вінницькій області на бездіяльність працівників поліції надійшло повідомлення про закриття кримінального провадження від 22.07.2016 року та постанова про закриття кримінального провадження. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Його як заявника та членів спілки "Іва" не було допитано для з`ясування обставин справи зі сторони слідчого. Слідчий не взяв до уваги те, що необхідно з`ясувати обставини в повній мірі. Зокрема необхідно провести інвентаризацію майна КСП "Агрофірма "Війтівська", що реорганізована в ПСП "Війтівське". Слідчий не взяв до уваги, що не затверджено пайовий фонд, який передбачений для розпаювання та вартість майна КСП "Агрофірма "Війтівська". Слідчий під час проведення розслідування не наклав арешт на спірне майно, не з`ясував чому спілці "Іва" не виділено ніякого майна.

Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених в ній.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечують проти задоволення скарги та скасування постанови, оскільки при прийнятті даного рішення слідчий в повній мірі врахував зібрані під час досудового розслідування докази, належно оцінив їх та прийшов до висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.06.2015 року внесено відомості до ЄРДР під № 0000025 за ст. 364 ч.1 КК Украни.

22.07.2016 року старшим слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Згідно ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 ч.2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею при розгляді скарги з`ясовано питання про недотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота призводить до прийняття необгрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є не лише її необгрунтованість, а й неналежна мотивованість, як цього вимагає ч.5 ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим ОСОБА_4 не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, зокрема не виконано вказівок прокурора щодо допиту свідка ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження обгрунтована та підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню, як винесена передчасно.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 24, п.3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України,

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22.07.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22.07.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України - скасувати, матеріали провадження направити до Бершадської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6