Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/197/17-к
У Х В А Л А
"21" червня 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.06.2017 року до Олевского районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без встановлення терміну виконання, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши в судовому засіданні прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слід відмовити виходячи з наступного.
З клопотання слідує, що ОСОБА_5 31.08.2015 року було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, однак слідчим не було надано її копію до матеріалів клопотання.
Дане клопотання слідчий обґрунтовує тільки тим, що підозрюваний викликався до Олевського РВ УМВС для проведення з ним слідчих дій, однак на виклики не з`являвся та за місцем власного проживання відсутній, про що свідчать пояснення сусідки та його тітки ОСОБА_6 , тому він вважає за необхідне затримати підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, при цьому не надавши докази, а саме копії пояснень даних осіб на які він посилається.
Також до матеріалів клопотання додана постанова слідчого про оголошення підозрюваного в розшук від 03.09.2015 року, жодних доказів стосовно того, що на даний час підозрюваний знайдений і є підстави для його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді під вартою ні слідчим ні прокурором не надано.
До того ж ухвалою Олевського районного суду від 03.09.2015 року слідчим суддею вже надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу без зазначення терміну дії ухвали однак дана ухвала не була виконана з невідомих суду причин.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 без клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що є порушенням вимог ст.. 188 КПК України, та унеможливлює слідчого суддю перевірити підстави для застосування запобіжного заходу та наявність ризиків зазначених у ст.. 177 КПК України.
Оскільки в ст.188 КПК України, передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Зі змісту ч. 4 ст. 189 КПК України слідує, що слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки воно є необгрунтованим та недоведеним.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188,189,309 КПК України , слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити слідчому СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1