Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9703/16-к
Провадження № 1-кс/644/958/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 07 грудня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні слідчого, що 30.10.2016 року, приблизно о 21.00 год поблизу будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 побачив раніш знайомого ОСОБА_6 , з яким в нього виник конфлікт, в ході якого він наніс ОСОБА_6 два-три удари кулаком в обличчя, у цей час до них підійшов ОСОБА_7 , який вигулював собаку, та намагався дії ОСОБА_5 припинити, після чого ОСОБА_5 наніс один удар кулаком по голові ОСОБА_7 та відбіг, при цьому погрожував помститися. 30.10.2016 року, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_5 , разом із чотирма невстановленими чоловіками, знаходячись у загальному коридорі на третьому поверху будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, вчинили бійку із раніше йому знайомим ОСОБА_6 , 1987 р.н. та раніш незнайомим ОСОБА_7 , 1987 р.н. , в ході якої ОСОБА_5 та невстановлений чоловік, діючи з особливою зухвалістю, молотком та дерев`яною палкою, які вони заздалегідь приготували для нанесення тілесних ушкоджень, наносили ОСОБА_6 множинні удари по голові, тулубу, при цьому ОСОБА_5 удари наносив молотком, а невстановлений чоловік дерев`яною палкою. В наслідок неправомірних дій ОСОБА_5 та невстановленого чоловіка, ОСОБА_6 були спричинені, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 3502-С/16 від 14.11.2016 року синці на голові, лівій руці, садна на голові та тулубі, синці на тулубі, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У цей час троє невстановлених чоловіків, двоє з яких із заздалегідь підготовленими битою та дерев`яною палкою, наносили множинні удари ОСОБА_7 по голові, тулубу, чим спричинили останньому, згідно із висновком судово-медичної експертизи № 3497-С/16 від 14.11.2016 внутрішньо-суглобовий осколковий перелом дистального метаепіфиза 2 п`ясткової кістки правої кисті з незначним зміщенням уламків, осколковий внутрішньо суглобовий перелом основи дистальної фаланги 1 пальця лівої кисті, осколкові переломи проксимальних фаланг 2,3,4 пальців лівої кисті, що за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, синці на тулубі, садну на тулубі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В ході досудового розслідування чотирьох чоловіків, які разом із ОСОБА_5 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не встановлено.
Допитана свідок ОСОБА_8 показала, що чоловіки, які наносили удари ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніш їй незнайомі, діяли сумісно разом із ОСОБА_5 . ОСОБА_8 повідомила, що коли її чоловік 30.10.2016 пішов до магазину, в нього на вулиці виник конфлікт із ОСОБА_5 , після якого той погрожував ОСОБА_6 , та ОСОБА_6 зателефонував їй на мобільний номер та попередив про небезпеку з боку ОСОБА_5 . Через деякий час, 30.10.2016 ОСОБА_5 разом із чотирма незнайомими чоловіками у загальному коридорі будинку АДРЕСА_1 спричинили тілесні пошкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Допитана свідок ОСОБА_9 показала, що її колишній співмешканець ОСОБА_5 користується номером мобільного оператору НОМЕР_1 .
ОСОБА_5 під час надання пояснень вказав, що йому невідомі чоловіки, яки разом із ним наносили тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Таким чином, для встановлення місця знаходження мобільного телефону та особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно звернутися до операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 30.10.2016 року до часу постановлення ухвали слідчого судді з мобільного телефону № НОМЕР_1 може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі і отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях задовольнити.
Надати слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), у яких міститься інформація про зв`язок абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 імей абоненту, з`єднання абоненту за даним номером, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій, здійснених за період часу: з 30.10.2016 і до 07.12.2016 року та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :