Справа № 505/4453/16-к Провадження 1-кс/505/39/2017
УХВАЛА
Іменем України
26.01.2017 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчої СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчої СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №001274 від 31.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 23.01.2017 року.

Згідно витягу з ЄРДР від 31.08.2016 року, в провадженні Подільського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №001274 від 31.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про накладення арешту.

Як вбачається з клопотання та наданих матеріалів, в ході досудового розслідування встановлено, що 31.08.2016 року до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 30.08.2016 року, в період часу з 05.30 по 21.30 невстановлена особа шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до її квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала її телевізор, ноутбук та грошові кошти у сумі 6000 грн.
19.01.2017 року, в ході проведення санкціонованого обшуку житлового домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому перемеленому стані, емальована каструля, об`ємом 6 літрів, де знаходився вологий фрагмент тканини зі специфічним запахом; дев`ять поліетиленових пляшок з надписом «Розчинник-650», з вмістом рідини коричневого кольору, яка має специфічний запах; три порожні скляні пляшки з написом «Аміаку розчин-10»; три медичні шприци об`ємом 5мл із залишками речовини темно коричневого кольору з специфічним запахом; електричну двохмісну плиту, а також документацію на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді акту експертизи і оцінки закладеного майна № 3335 від 12.01.2017 року; акту експертизи і оцінки закладеного майна № 3863/2 від 17.01.2016 року; акту експертизи і оцінки закладеного майна № 3334 від 12.01.2017 року; акту експертизи і оцінки закладеного майна № 3025 від 04.12.2016 року; акту експертизи і оцінки закладеного майна № 3281/1 від 08.01.2017 року, які були вилучені до Подільского ВП ГУНП в Одеській області.
31.08.2016 року за вказаним фактом СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №001274, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування, допитаний ОСОБА_6 , пояснив, що за місцем свого мешкання, а саме в підсобному приміщенні сараї він виготовляв наркотичні засоби для власного вжитку, при цьому для їх виготовлення використовував електричну двохмісну плиту та кухонний посуд (емальовану каструлю та металеву миску).

Ст. слідча ОСОБА_3 просить накласти арешт на вказані предмети (речі), оскільки вони використовувалися при виготовленні наркотичного засобу, а отже являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів. У зв`язку з цим, є достатні підстави вважати, що після проведення хімічної експертизи вони можуть бути визнані речовими доказами по кримінальному провадженню. Крім того, з метою перевірки належності закладеного до ломбардів майна до раніше викраденого майна, яке фігурує у інших кримінальних провадженнях існує обґрунтована необхідність накласти арешт на вказані акти, як на такі, що можуть набути статусу речових доказів.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку ст. слідчої ОСОБА_3 приходить до слідуючого.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою накладення арешту на зазначене майно є наявність сукупності обставин, які свідчать про те, що воно є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, може нести на собі сліди, що мають значення для встановлення його обставин та можуть бути використані в подальшому при проведені слідчих дій.

Метою накладення арешту ст. слідча вважає забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, клопотання про накладення арешту у даному кримінальному провадженні, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчої СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №001274, внесеного до ЄРДР 31.08.2016 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: полімерний пакет з вмістом речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору у подрібненому стані з специфічним запахом, металеву каструлю, об`ємом 6 літрів, де знаходився вологий фрагмент тканини зі специфічним запахом; дев`ять поліетиленових пляшок, ємкістю 0,65 л, з рідиною темно коричневого кольору, яка має специфічний запах; три порожні скляні пляшки, ємкістю 0,1 л. з специфічним запахом; три медичні шприци об`ємом 5мл із залишками речовини темно коричневого кольору з специфічним запахом; металеву миску об`ємом 3 л., електричну двохмісну плиту, а також документацію на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді акту експертизи і оцінки закладеного майна № 3335 від 12.01.2017 року; акту експертизи і оцінки закладеного майна № 3863/2 від 17.01.2016 року; акту експертизи і оцінки закладеного майна № 3334 від 12.01.2017 року; акту експертизи і оцінки закладеного майна № 3025 від 04.12.2016 року; акту експертизи і оцінки закладеного майна № 3281/1 від 08.01.2017 року та заборонити розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначене майно (предмети).
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника (володільця) майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1