ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6151/17
провадження № 1-кп/753/639/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коломна, Московської області, РФ, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.04.2007 року Алчевським міськсудом Луганської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 30.04.2010 року Алчевським міськсудом Луганської області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого 15.08.2014 року у зв`язку з відбуттям покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 07.02.2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи злочинний корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_3 та піднявшись на 9 поверх будинку, почав спускатись по сходам, при цьому, візуально оглядати замки вхідних дверей до квартир. Спустившись на другий поверх вказаного будинку, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 та за допомогою раніше приготовлених для вчинення злочину: предмету схожого на викрутку у вигляді хреста відкрив верхній замок, а потім за допомогою розвідного ключа зламав серцевину нижнього замка та відкривши вхідні двері, проник до квартири, де таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: «Айпад», сірого кольору, імеі: НОМЕР_1 , вартістю 7000 гривень, «Айпад», сірого кольору, імеі: НОМЕР_2 , вартістю 2500 гривень, ноутбук «Асус», жовтого кольору, серійний номер А70АА8061898, вартістю 2500 гривень, а всього майна на загальну суму 12000 гривень, після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 07.02.2017 року він з м. Бровари приїхав у м. Київ на масив Оболонь, щоб позичити у знайомих грошей. Там йому відмовили, тому він поїхав до іншого знайомого на вулицю Ревуцького, але грошей знову позичити не вдалося. Він вирішив скоїти крадіжку, оскільки йому вкрай необхідні були гроші. Зайшовши у парадне будинку АДРЕСА_3 , він піднявся на 9-й поверх, а потім спускаючись донизу підшукував квартиру, де б можна було скоїти крадіжку. Вибравши квартиру АДРЕСА_4 , яка знаходилася на 2-му поверсі, за допомогою викрутки та розвідного ключа, він зламав сердцевину замка, проник до квартири та у одній з кімнат викрав два айпади та ноутбук, з якими поїхав у м. Бровари, щоб здати їх у ломбард, але там був затриманий працівниками поліції. Викрадене було у нього вилучено.

Інші докази по справі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаним з проникненням у житло, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України і його вина у вчиненні злочину повністю доведена в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебуває у цивільному шлюбі та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та особи обвинуваченого, що має молодий вік, тяжких наслідків від вчиненого злочину не наступило, потерпілий не наполягав на позбавленні волі обвинуваченого, останній має постійне місце проживання, самостійний дохід з домашнього господарства, утримує неповнолітніх дітей у цивільному шлюбі, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Суд також враховує досудову доповідь, відповідно до якої виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, проте, з огляду на обставини, що характеризують обвинуваченого, на думку суду покарання у виді позбавлення волі з призначенням іспитового строку, є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 366-368, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України , звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання , якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: диск з відеозаписом, квитанції з ломбардів - залишити при матеріалах провадження; тряпчані рукавиці знищити; «ІРаd», сірого кольору, імеі: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_3 , «ІРаd», сірого кольору, імеі: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_4 , ноутбук «Аsus», жовтого кольору, серійний номер НОМЕР_5 , ювілейну нагороду, медалі, біжутерію, монети, банківські картки, іноземні грошові купюри залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 ; сумку чорного кольору, два мобільних телефони марки «Нокіа» - залишити у власності ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: