Справа № 676/3471/17
Провадження № 1-кс/676/907/17
УХВАЛА
10 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації,-

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на вилучення інформації, яка знаходиться в оператора зв`язку про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 5 жовтня 2013 року близько 1 год. 30 хв. в м. Кам`янець-Подiльському невстановлена особа шляхом підбору ключа, відчинивши двері боксу №3 станції технічного обслуговування автомобілів, що по АДРЕСА_1 , проникла в приміщення вказаного боксу, де незаконно заволоділа автомобілем марки «Mercedes-Benz E200» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 128000 гривень. Дане кримінальне провадження від 5 жовтня 2013 року зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001816, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час проведення досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_5 та під час допиту встановлено, що останній користується номером мобільного телефону № НОМЕР_2 .

В матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_5 , тому для перевірки на причетність останнього до вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно провести вилучення інформації у оператора зв`язку.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Дане кримінальне правопорушення 5 жовтня 2013 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, діяння невстановленої особи кваліфіковано за ч.2 ст. 289 КК України. Під час вчинення кримінального правопорушення причетні до злочину особи користувалися послугами оператора зв`язку і їх з`єднання зафіксовані обладнанням оператора. Така інформація має важливе значення для встановлення підозрюваних у кримінальному провадженні, іншими способами відшукати причетних до злочину осіб неможливо.

Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено факт вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, факт користування номером мобільного телефону підтверджується протоколом допиту ОСОБА_5 , а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задоволити.

Надати слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 право вилучити інформацію, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_2 та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вказаним слідчим інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_2 в період часу з 00 години 00 хвилин 5 жовтня 2013 року по 00 годину 00 хвилин 31 січня 2013 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Ухвала підлягає виконанню у строк не більше одного місяця.

У разі невиконання ухвали представником слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1