АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та надано йому тимчасовий доступ до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відображають рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з дати відкриття рахунку по 16 грудня 2016 року з можливістю вилучення їх оригіналів (з обов`язковою заміною на копії), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перелік яких зазначено в клопотанні слідчого.

В прийнятому рішенні слідчий суддя зазначив про наявність правових підстав для надання доступу до вказаних у клопотанні документів, оскільки слідчим доведено, що ці документи можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, а довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом не можливо.

В апеляційній скарзі представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів може позбавити ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » право на здійснення господарської діяльності, а відтак, на думку апелянта, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Також апелянтом ставиться питання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на ті обставини, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було повідомлено про розгляд клопотання слідчого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив рішення суду залишити в силі, вважаючи його законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, в тому числі і щодо поважності причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи ті обставини, що розгляд клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів відбувся без повідомлення особи, яка подала скаргу, а копія постановленого судом рішення, як вбачається з матеріалів провадження, на його адресу не направлялася, колегія суддів погоджується з доводами апелянта щодо поважності пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді і вважає за необхідне поновити його.

Що стосується доводів апеляційної скарги про незаконність постановленого судом рішення, то колегія суддів вважає їх безпідставними виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не встановлюють собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчим суддею, під час розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, вказаних вимог закону дотримано.

Так, слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В рамках даного кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які становлять банківську таємницю та зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме щодо оригіналів юридичної справи та документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відображають рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , вказавши, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні. При цьому слідчий зазначив, що орган досудового розслідування не має можливості в інший спосіб всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Встановивши зазначені обставини, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для надання доступу до речей і документів.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується та вважає, що слідчий довів ті обставини, що у будь-який інший спосіб не можна добути інформацію, яка має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також те, що вказані речі і документи можуть бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відбувся у відповідності до вимог Глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, зі з`ясування всіх обстави, які мають відношення для вирішення цього питання, а зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам ст. 164 КПК України.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що ухвала слідчого судді є незаконною і необґрунтованою не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

В зв`язку з цим колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », адвоката ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2016 року, задовольнити.

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та надано йому тимчасовий доступ до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відображають рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з дати відкриття рахунку по 16 грудня 2016 року з можливістю вилучення їх оригіналів (з обов`язковою заміною на копії), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перелік яких зазначено в клопотанні слідчого, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адвоката ОСОБА_6 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/214/2017 Категорія ст. 159 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1