Справа № 640/26/17
н/п 1-кс/640/99/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
03.01.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль «Ауді Q7» д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 02.01.2017 року о 03 год. 30 хв. на проспекті Лозівеньковському м.Харкова на відстані 124 м. від вул. Домобудівнича сталося ДТП, а саме зіштовхнулися транспорті засоби, а саме автомобіль Мітсубісі Лансер д.н. НОМЕР_3 та Ауді Ку7 д.н. НОМЕР_1 . В результаті ДТП пасажири та водій автомобіля Мітсубісі Лансер д.н. НОМЕР_3 загинули (водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пасажир переднього сидіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пасажир заднього сидіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), пасажир ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходиться в ХМКЛШНМД ім. проф. Мещанінова без тілесних ушкоджень. Водій автомобіля Ауді Ку7 д.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставлений до ХМКЛШНМД ім. проф. Мещанінова та знаходиться у відділенні реанімації з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, відкритий перелам правої голені, забій головного мозку.
02.01.2017 об 04 год. 00 хв., в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Мітсубісі Лансер» д.н. НОМЕР_3 та «Ауді Q7» д.н. НОМЕР_1 були вилучені та поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 28.
Слідчий вказує, що автомобіль «Ауді Q7» д.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження та відповідно до положення ст.98 КПК України, може бути речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що 02.01.2017 під час огляду місця ДТП автомобіль «Ауді Q7» д.н. НОМЕР_1 , був вилучений слідчим, він відповідає критеріям визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу з метою з`ясування, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди, та в подальшому буде потрібний для проведення судово-трасологічної експертизи, для встановлення кута під яким трапилося ДТП.
Слідчий вважає, що виникла необхідність у арешті автомобіля «Ауді Q7» д.н. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів.
Згідно із вимогами ст.100 КПК України та п.20 постанови КМУ № 1104 від 19.01.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.
Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене або зумовить труднощі в частині забезпечення можливого цивільного позову.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , автомобіль «Ауді Q7» д.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який і знаходився за кермом автомобіля в момент ДТП.
Вилучений автомобіль «Ауді Q7» д.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Ауді Q7» д.н. НОМЕР_1 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - на автомобіль «Ауді Q7» д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Визначити місце зберігання транспортного засобу «Ауді Q7» д.н. НОМЕР_1 на спеціальному майданчику тимчасового зберігання автомототранспорту розташованого за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, буд.28-Б.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1