Дата документу 11.05.2017 Справа № 554/3704/17
Провадження № 1-КС/554/3277/2017
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

встановила:

10.05.2017 року до суду звернувся прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації (даних, роздруківок тощо), доступних оператору мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: розкриття вхідних-вихідних дзвінків та СМС-повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 на кожен окремо, за період з 1 по 30 вересня 2016 року.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Військовою прокуратурою Полтавського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 26.01.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З матеріалів указаного кримінального провадження вбачається, що 03.11.2016 у період часу з 17.15 год. по 21.00 год. під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якій фактично проживають старший оперуповноважений 1 сектору ВБКОЗ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4 , в армійському підсумку темно-зеленого кольору, який знаходився у шафі для одягу, виявлено предмети, схожі на бойові набої та гранату. Відповідно до висновку судового експерта вказані предмети є бойовими для військового призначення: набої до вогнепальної зброї калібру 5,45 x 39 мм у кількісті 40 одиниць та калібру 9 x 18 мм 7 одиниць, а також гранатою моделі «РГД-5» із запалом «УЗРГМ-2» у кількості 1 шт.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що на початку вересня 2016 року гр. ОСОБА_6 надав йому, ОСОБА_5 , ключі від квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що власник даної квартири перебуває на відпочинку за кордоном та попрохав останнього приглянути за даною квартирою. На що свідок ОСОБА_5 погодився.

У подальшому гр. ОСОБА_6 показав йому, ОСОБА_5 , місцезнаходження наведеної квартири, передав останньому від неї ключі та до зазначеного приміщення він, ОСОБА_6 , більше не з`являвся, а він, ОСОБА_5 , у свою чергу навідувався до даної квартири переважно по вечорам приблизно 4-5 разів.

Після останнього відвідування даної квартири, яке відбулося 15.09.2016, при цьому свідок чітко пам`ятає цю дату, так як наступного дня, тобто 16.09.2016, він, ОСОБА_5 , виїхав до своєї матері у АДРЕСА_2 , з метою догляду за нею у зв`язку з її незадовільним станом здоров`я.

Крім того, свідок ОСОБА_5 зазначив, що 15.09.2016 під час останнього ним, ОСОБА_5 , навідуванням до вказаної квартири залишив особисто армійський підсумок темно-зеленого кольору, в якому перебували набої калібру 5,45 x 39 мм у кількості приблизно 50 шт. та калібру 9 мм у кількості до 10 шт., а також граната моделі «РГД-5» із запалом «УЗРГМ-2» у кількості 1 шт.

Також, свідок ОСОБА_5 повідомив, що 14.09.2016 близько 22.00 год. у с. Копили Полтавської області під час того як він, ОСОБА_5 , повертався від гр. ОСОБА_6 , так як являється його особистим водієм, із с. Верхоли Полтавської області, де проживає останній, у м. Полтаву, по автодорозі неподалік від поста ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись у службовій машині марки «Рено» модель «Кенго» д.р.н.з.: НОМЕР_7 , вскочив у яму. При цьому погнув два правах диски, а з переднього правого колеса загубив ковпак. Замість заднього правого колеса він, ОСОБА_5 , поставив запаску, а колесо яке зняв відніс на станцію технічного обслуговування автотранспорту (далі СТО), що розташована від вказаної ями приблизно на відстані 100 м. На СТО працівники відремонтували колесо, яке він, ОСОБА_5 , повернувшись до робочого автомобіля, зняв переднє праве колесо, яке до використання не було непридатне, та поставив на його місце відремонтоване. Після чого під`їхав до зазначеного СТО та залишив на ремонт переднє праве колесо, зазначивши при цьому, що забере його зранку.

Наступного дня, тобто 15.09.2016, він, ОСОБА_5 , забрав відремонтоване колесо на СТО. При цьому останній вирішив проїхатися до місця, де вчора, тобто 14.09.2016, вскочив у яму, щоб при денному світлі пошукати загублений ковпак із колеса. У ході пошуку по узбіччю даного ковпака знайшов прозорий поліетиленовий пакет «майка», в якому перебував наведений вище підсумок, де знаходились вищевказані боєприпаси. Даний підсумок він, ОСОБА_5 , поклав у багажний відсік машини та поїхав із ним до квартири, за якою приглядав, де залишив цей підсумок з бойовими припасами, знаючи зі слів гр. ОСОБА_6 , що власник квартири співробітник СБУ, і по його прибуттю він, власник даної квартири, законним шляхом здасть їх у відповідні державні органи.

Разом з тим, свідок ОСОБА_5 зазначив, що у матері перебував близько 3 тижнів, за період яких 07.10.2016 офіційно розірвав шлюб із своєю дружиною. Після чого останній на протязі цього періоду шляхом вживання алкоголю одноосібно знімав стрес, а у подальшому повернув ключі від квартири гр. ОСОБА_6 , нічого не казавши про бойові припаси в ній.

Через деякий час до нього, ОСОБА_5 , зателефонував гр. ОСОБА_6 зі свого номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 та назначив зустріч біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ). Прибувши до даного кафе гр. ОСОБА_6 вже перебував із гр. ОСОБА_3 . У ході розмови під час даної зустрічі гр. ОСОБА_6 пред`явив йому, ОСОБА_5 , претензію щодо вилучених представниками правоохоронних органів в процесі обшуку у гр. ОСОБА_3 за наведеною вище квартирою патронів та гранати. У зв`язку з цим він, ОСОБА_5 , повідомив їм, гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_3 , про обставини появи у квартирі даних боєприпасів, а також причини несвоєчасного повідомлення до правоохоронних органів.

Аналогічні показання в частині місця знаходження вказаних бойових припасів та їх переміщення до наведеної вище квартири дали, будучи допитані як свідки, кожен окремо, гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , яким дані відомості стали відомі зі слів свідка ОСОБА_5 .

При цьому, у ході проведення допитів із зазначеними свідками кожен із них під час заповнення анкетних та демографічних даних повідомив свій номер мобільного телефону, а саме: ОСОБА_6 НОМЕР_1 , ОСОБА_5 НОМЕР_2 , ОСОБА_7 НОМЕР_3 .

Представництвом ІНФОРМАЦІЯ_5 за результатами виконаного доручення в рамках даного кримінального провадження представлено військовій прокуратурі Полтавського гарнізону номери мобільних телефонів вищевказаних свідків: ОСОБА_6 НОМЕР_1 , ОСОБА_5 НОМЕР_2 , ОСОБА_7 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , якими останні користувалися у вересні 2016 року та користуються на теперішній час.

З метою повного та об`єктивного проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження в частині підтвердження або спростування версії свідків щодо обставин потрапляння боєприпасів до квартири та встановлення фактичного перебування осіб у період вересня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що вказана інформація, а саме вхідні-вихідні дзвінки та СМС-повідомлення каналів мобільного зв`язку з терміналу абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період з 1 по 30 вересня 2016 року із зазначенням їх належності, часу та абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та доступна лише операторам мобільного зв`язку, дасть можливість встановити місце перебування вищевказаних свідків у період вересня 2016 року та їх телефонні зв`язки між собою, що підтвердить або спростує наведену версію, при цьому дана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до даних, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 , МСП НОМЕР_8 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_5 ).

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд даного клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксування судового засідання технічними засобами не заявлялося, тому у відповідності до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Надати прокурору військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації (даних, роздруківок тощо), доступних оператору мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 , МСП НОМЕР_8 ), а саме: розкриття вхідних-вихідних дзвінків та СМС-повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , на кожен окремо, за період з 1 по 30 вересня 2016 року, із зазначенням їх належності, часу та абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи вказаного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із даним терміналом (азимут, відстань), з можливістю вилучення наведеної інформації у друкованому та електронному вигляді.

Надати прокурору військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації (даних, роздруківок тощо), доступних оператору мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_5 ), а саме: розкриття вхідних-вихідних дзвінків та СМС-повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу абонента: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , на кожен окремо, за період з 1 по 30 вересня 2016 року, із зазначенням їх належності, часу та абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи вказаного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із даним терміналом (азимут, відстань), з можливістю вилучення наведеної інформації у друкованому та електронному вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1