Справа № 626/1931/16-к
Провадження № 1-кс/626/344/2016
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського ВП ГУПН в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ

До Красноградського районного суду Харківської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Красноградського ВП ГУПН в Харківській області звернувся ОСОБА_3 з вимогою про визнання бездіяльності слідчого, яка полягає у не поверненні автомобіля FORD PROBE 2,5 V 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З матеріалів скарги встановлено, що з 25.10.2016 року працівниками Касноградського ВП ГУМВС України в Харківській області розслідується кримінальне провадження за ознаками підробки технічного паспорту на транспортний засіб FORD PROBE 2,5 V 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль ОСОБА_3 отримав від іншого громадянина, однак договір купівлі-продажу не укладався, довіреність не робилася, а ОСОБА_3 було передано лише документи. 25.10.201 року працівники Красноградського ВП ГУНП в Харківській області зупинили скаржника, який керував автомобілем FORD PROBE 2,5 V 6, звинувативши його, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 має ознаки підробленого. Автомобіль визнано речовим доказом і вилучили під час огляду.
Скаржник в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги та просив визнати бездіяльністю дії слідчого ОСОБА_4 по неповерненню йому автомобіля FORD PROBE 2,5 V 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зобов"язати її повернути транспортний засіб.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з"явились. Частиною 3 ст.306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали надані суду встановлено наступне: 25.10.201 року працівниками Красноградського ВП ГУНП в Харківській області був зупинений автомобіль FORD PROBE 2,5 V 6, яким керував ОСОБА_3 . При перевірці встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 має ознаки підробленого. Автомобіль зареєстрований за ОСОБА_5 , згідно відомостей вказаних в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Постановою заступника начальника СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 25.10.2016 року визнано речовими доказами: вилучений під час огляду автомобіль FORD PROBE 2,5 V 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім"я ОСОБА_3 , страховий поліс № АК/1222606. 25.10.2016 року було розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.11.2016 року ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 28.10.2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000814 скасовано в частині відмови в арешті свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Донецьким ВРЕР-3 УДАІ ГУ МВС України в Донецької області, та накладено арешт на вказане свідоцтво. В іншій частині ухвалу слідчого судді від 28.10.2016 року залишено без змін, надавши можливість слідчому ретельно оглянути автомобіль FORD PROBE 2,5 V 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 із застосуванням технічних засобів.
Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Положення ст.167 КПК України вказують на те, що автомобіль FORD PROBE 2,5 V 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном.

Згідно ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст.171 КПК України, ч. 6 ст.173 КПК України; 4) у разі скасування арешту.

В ході розгляду скарги встановлено, що слідчому ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 28.10.2016 року у задоволенні клопотання про арешт автомобіля FORD PROBE 2,5 V 6 відмовлено, а тому на слідчого покладено обов`язок негайно повернути майно особі у якої його було вилучено, тобто ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою ст.19 Конституції України органи державної влади (в тому числі органи досудового розслідування), їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 1 статті 9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади, зобов"язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, КПК України, вимог інших законів.

Невиконання визначеного КПК України обов`язку слідчим по поверненню тимчасово вилученого майна являється бездіяльністю, тому суд вважає заяву ОСОБА_3 обґрунтованою та задовольняє її , зобов"язавши слідчого до виконання дій.
Враховуючи викладене суд, керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль FORD PROBE 2,5 V 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1