Провадження № 322/597/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000481 від 28 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що не відповідає нормам КПК України. В скарзі ОСОБА_4 просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримала.

Старший слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився у зв`язку з перебуванням на чергуванні, його неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.
Прокурор Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення заявника та прокурора, а також вивчивши матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то в постанові має міститися детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та висновки слідчого, щодо відсутності вини особи з урахуванням всіх обставин справи.

Разом з тим зазначені обставини не в повній мірі стали предметом досудового розслідування, а оскаржувана постанова не відповідає вищевказаним вимогам.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000481, 08 жовтня 2015 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
08 жовтня 2015 року старшим слідчим СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 було розпочате досудове розслідування про вказаному кримінальному провадженню.

З урахуванням зібраних по справі в ході досудового слідства доказів старшим слідчим СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій областіОСОБА_5 прийнята постанова від 28 лютого 2017 року про закриття зазначеного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак старший слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 приймаючи вказане рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, як вважає слідчий суддя, передчасно, без перевірки обставин, про які зазначено у скарзі.

Так, органом досудового розслідування висновок про відсутність складу злочину не вмотивований у зв`язку з наступним.

Як на підставу для закриття кримінального провадження старший слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області посилається на відсутність доказів вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 84 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Як вбачається із матеріалів закритого кримінального провадження старший слідчий, в обґрунтування відсутності складу злочину, посилається на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року, яким у задоволенні вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих невиконанням договору, відмовлено.

Разом з тим, старшим слідчим не прийнято до уваги, що рішення у цивільних справах не мають преюдиційного значення у кримінальних провадженнях.

Також старший слідчий не в повній мірі виконав свій обов`язок по встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Так старшим слідчим не було допитано в якості свідків осіб, які могли дати свідчення про вчинення злочину, про яких йому повідомляла потерпіла, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не було вжито заходів щодо перевірки факту знаходження посівів соняха лише на одній земельній ділянці на вказаному полі, яка знаходиться в користуванні потерпілої, не було надано належної оцінки показанням свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що він, за вказівкою ОСОБА_12 , здійснював збір врожаю соняха на замовлення ОСОБА_6 на земельній ділянці, належній останній, не було вжито заходів щодо встановлення осіб, в час вчинення злочину на вищевказаній земельній ділянці, зокрема шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен на місці вчинення злочину, перевірки місцезнаходження мобільних телефонів осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, в час його вчинення, не встановлено розмір завданих злочином збитків.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на незаконне прийняття старшим слідчим відмови від дачі показань ОСОБА_12 на підставі ст. 63 Конституції України, оскільки за вказаною статтею особа має право відмовитися від дачі показань відносно себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом, і зобов`язана дати показання відносно інших відомих їй обставин, зокрема ким, де саме та за чиєю вказівкою здійснювалося збирання насіння соняшнику.

Таким чином постанова старшого слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 не відповідає вимогам закону, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилається в скарзі заявник.

Оскільки встановлена неповнота допущена при розслідуванні провадження, потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, постанова старшого слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить виконати зазначені в ухвалі слідчі дії і в залежності від встановленого, після всебічної оцінки зібраних доказів, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Постанову старшого слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000481 від 08 жовтня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1