У Х В А Л А
01 березня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000943 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодар РФ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, судимого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.08.2013 року за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акта від 25.12.2015 року ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , якому тричі направлялися судові повістки рекомендованими листами, які повернуті до суду не врученими за закінченням терміну зберігання.

Ухвала про привід обвинуваченого залишилася не виконаною через відсутність обвинуваченого за місцем проживання та відсутність відомостей про його фактичне місце проживання, що вбачається з рапорту дільничного офіцера поліції СППП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25.01.2017 року.

26 січня 2017 року Зміївським районним судом Харківської області постановлено ухвалу про доручення органу досудового розслідування встановити фактичне місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , який має адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до матеріалів виконання ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 26.01.2017 року встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не вдалося.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, про оголошення розшуку обвинуваченого і надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Неприбуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, неможливість здійснення його приводу та неможливість встановлення його фактичного місця знаходження через відсутність за місцем проживання вказують на наявність підстав для висновку, що він ухилився від суду, через що належить оголосити його розшук.

Оскільки прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , який ухилився від суду, а ухвали про його привід та встановлення місця його знаходження залишилися не виконаними, належить задовольнити клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 323, 331, 335, 350 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити начальнику Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю за її виконанням.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: