1-кс/522/1120/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 02.12.2016р. на автомобіль ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що вона позбавлена можливості користуватись автомобілем, тому вона просить слідчого суддю скасувати арешт на автомобіль ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , оскільки це перешкоджає їй як інваліду 2-ї групи реалізовувати свої права власності, так як вказана автівка є єдиною можливість пересування.

У суді заявник ОСОБА_4 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 , оскільки на теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню в рамках якого було накладено арешт на автомобіль ще триває, призначені транспортно-технічна та транспортно трасологічна експертизи ще не проведені, тому підстави для скасування арешту відсутні.

Заслухавши заявника та прокурора, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, СВ СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 120-8947 від 25.11.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 02.12.2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеські області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 із правом вилучення його у власника та подальшого зберігання на спец майданчику №1 тимчасового тримання транспортних засобів №1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Ак.Вільямса,80 «а», оскільки є достатні підстави вважати, що він за обставинами кримінального провадження може бути доказом вказаного злочину та з метою необхідності проведення відповідних експертних досліджень.

З такими висновками слідчого судді на даний час слід погодитись, оскільки вони ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального кодексу України, протилежного заявником не доведено, що з огляду на вимоги ст. 174 КПК України тягне відмову у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 02.12.2016р. на автомобіль ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

24.01.2017