overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/134/17
Справа № 356/400/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ст. 81 КК України, раніше судимого: 1) 15.07.2013 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування до нього ст. 81 КК України, просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні представник адміністрації БВК №95 клопотання підтримав та пояснив суду, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання мав два стягнення, які на даний час зняті та погашені у встановленому законом порядку та чотири заохочення. За час відбування покарання зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши учасників судового засідання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2014 року за ч.1 ст.187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.07.2013 року.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21.03.2016 року на підставі ЗУ №838 VIII від 26.11.2015 року, згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання період з 27.01.2014 року по 27.02.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання за сумлінне ставлення до праці був заохочений чотири рази, має два стягнення, які на даний час погашені у встановленому законом порядку. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарання відноситься добре.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
ст. 81 КК України,

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 81 КК України задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від покарання по вироку Деснянського районного суду м. Києва від 21.01.2014 року строком на 8 (вісім) місяців 2 (два) дні.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
"21" квітня 2017 р. Справа № 363/1492/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Вишгороді скаргу ОСОБА_4 на дії працівників Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 2 статті 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
скаргу ОСОБА_4 на дії працівників Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених працівників Вишгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 від 07.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.
Решта вимог скарги задоволенню не підлягають.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 квітня 2017 року о 17 годині 00 хвилин.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа 5-88/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Іванюта Т.Є.

при секретарі - Зайченко О.Л.

з участю прокурора - Гриніва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителю до засудження АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком центрально-міським районним судом м.Макіївки засуджений 30.07.2010 року за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки .

Початок строку покарання - 22.12.2008 року.

Кінець строку покарання - 22.06.2014 року.

1/3 строку покарання - 22.10.2010 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 1 заохочення, дисциплінарних стягнень не має.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1, станом на 22.10.2010 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме на виправні роботи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вироком центрально-міського районного суду м. Макіївки від 30.07.2010 року не відбуту частину строку основного покарання _3 роки 1 місяць 9 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2010 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді - Іванюта Т.Є.

при секретарі - Зайченко О.Л.

з участю прокурора Кандзьоба М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканцю до засудження в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області засуджений 07.07.2008 року за ст.286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання 10.11.2008 року.

Кінець строку покарання 10.11.2013 року.

1/3 строку покарання 10.07.2010 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 3 заохочення, дисциплінарних стягнень не має.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 10.07.2010 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07.07.08 року не відбуту частину строку основного покарання 3 роки 2 місяці 29 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 373/2282/16-к

У Х В А Л А
про застосування приводу
25 квітня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, КК України,
20.12.2016 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_7 про притягнення їх до кримінальної відповідальності за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до житла (ч.3 ст. 185 КК України).
01.03.2017 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_6 про притягнення їх до кримінальної відповідальності за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб (ч.2 ст.185 КК України).
На досудовому розслідуванні запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
В судові засідання на 21.02.2017, на 23.03.2017 та на 25.04.2017обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився.
Ухвала суду Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.03.2017 про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання на 25.04.2017 на 10 год. 00 хв.- не виконана
Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
ухвалив:
Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з примусовим супроводом його до суду в судове засідання на 08:00 год. 28 квітня 2017 року.
Виконання приводу доручити Переяслав-Хмельницькому відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Процесуальному прокурору у кримінальному провадженні проконтролювати виконання цієї ухвали та здійснення приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/596/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/587/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27 25.04.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 10 квітня 2017 року, якою скасований арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 06.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 10 квітня 2017 року, якою скасований арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 06.01.2017 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області до 05 травня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
копія
Справа № 531/369/17
Провадження № 1-кс/542/85/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

24 квітня 2017 року смт. Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Фермерського господарства «ЦІП» на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин,
В С Т А Н О В И В :
21.04.2017 року слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області надійшла скарга Фермерського господарства «ЦІП» на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Підсудність скарги Новосанжарському районному суду Полтавської області визначено відповідно ст. 34 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги Фермерського господарства «ЦІП» на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Призначити розгляд скарги на 14 год. 00 хв. 12.05.2017 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

Викликати в судове засідання представника скаржника, слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 квітня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
До Смілянського міськрайонного суду із Апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 14 год. 00 хв. 30 травня 2017 року.
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 704/1492/16-к
У Х В А Л А

06.01.2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду в м. Тальне підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №1-КП/704/137/16, справа 704/1492/16-кпо обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання призначене на 14.12.2016 на 15.30 год., 30.12.2016 року на 9.30 год. та на 6.01.2017 на 10 год. обвинувачений не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, поважність причини своєї неявки на останнє судове засідання суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого, оскільки обвинувачений неодноразово не з`являється до суду, та відповідно розгляд справи у відсутність обвинуваченого кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Захисник ОСОБА_5 також неодноразово не з`являється в судове засідання, про день час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно.

Заслухавши прокурора, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка та ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 , привід у судове засідання.

Керуючись ст. ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Новий, Дзержинського району, Красноярского краю, Росія, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.03.2011 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 грн., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, примусовий привід на 20 січня 2017 року на 12 год. 00 хв. для проведення судового засідання під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Тальнівського районного суду Черкаської області за адресою: м. Тальне, вул. Соборна 42.

Виконання даної ухвали доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Головуючий ОСОБА_1
1-в/754/154/17
Справа № 754/4512/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
24 квітня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
15.04.2016р. ОСОБА_6 була засуджена вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.79 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 п.2, 3 КК України.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора відділу з питань пробації, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_6 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендувала себе позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинила, обов`язки, покладені на неї вироком суду, виконала.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 15.04.2016р. за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий:
24.04.2017 Справа № 756/5553/17
Унікальний номер №756/5553/17-к
Провадження №1-кс/756/788/17
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві., що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У С Т А Н О В И В:
24 квітня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга, подана ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити розгляд вказаної скарги на 27.04.2017 року на 17 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5.

Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1