Справа № 524/5187/17
Провадження №1-кс/524/1344/17
20.07.2017 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
26.04.2005 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.15, ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки;
21.06.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст.186 ч.2, ст. 309 ч.1, ст.307 ч.2, ст.188 ч.1, ст.190 ч.2, ст.71 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Автозаводського районного суду від 26.04.2005 року, остаточне покарання позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці. (Звільнений 25.09.2009 року умовно-достроково, не відбутий термін покарання 1 рік 7 місяців 27 днів);
26.04.2010 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. (Звільнений 25.09.2009 року умовно-достроково, не відбутий термін покарання 8 місяців 19 днів );
01.08.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 ч.1 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 26.04.2010 року, остаточне покарання позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць,-
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що в ніч з 01.07.2017 на 02.07.2017, за адресою місто Кременчук вулиця Енергетиків, 47А, ОСОБА_4 , проник на територію неогородженої земельної ділянки за допомогою металевого лома, зірвав замок з дверей гаражу, незаконно проник до нього, де діючи з корисливих мотивів, повторно, викрав перфоратор «Дніпро-М» ПЕ 2613 ПС, вартістю 1513 гривень, чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 .. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
08.07.2017 у вечірній час, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, проник на територію вказаного домоволодіння, після чого, шляхом вільного доступу незаконно проник до сараю, який розташовано на території домоволодіння, де діючи з корисливих мотивів, повторно, викрав бензопилу "Титан ТБП-4500", вартістю 771 гривня, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_7 .. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
13.07.2017 близько 10:30 години, ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку №1/71 по провулку Гвардійському, діючи з корисливих мотивів, повторно, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_8 , а саме підійшов до потерпілого ззаду та обхопив його обома руками, після чого витягнув з правої кишені брюк потерпілого мобільний телефон «Nokia 1800» IMEI НОМЕР_1 з Sim-карткою "Київстар" НОМЕР_2 , вартістю 517 гривень і грошові кошти в сумі 240 гривень, чим завдав матеріального збитку потерпілому на загальну суму 757 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
18 липня 2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.
Підозра ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень доводиться зібраними в провадженні доказами: Протоколом допиту потерпілих ОСОБА_6 від 13.07.2017, ОСОБА_8 від 14.07.2017, ОСОБА_7 від 14.07.2017; Протоколами огляду місця події від 11.07.2017 та від 13.07.2017; Протоколом допиту свідків ОСОБА_9 від 14.07.2017, ОСОБА_10 від 14.07.2017, ОСОБА_11 від 16.07.2017, ОСОБА_12 від 13.07.2017 ; Протоколами впізнання за фотознімками 14.07.2017; Довідкою з ломбарду «Онікс» 13.07.2017.
Зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування щодо ОСОБА_4 , запобіжного заходу у домашнього арешту є найбільш прийнятним в даному випадку, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення.
Посилаючись на вказані обставини слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.
Підозрюваний, ОСОБА_4 , не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: Протоколом допиту потерпілих ОСОБА_6 від 13.07.2017, ОСОБА_8 від 14.07.2017, ОСОБА_7 від 14.07.2017; Протоколами огляду місця події від 11.07.2017 та від 13.07.2017; Протоколом допиту свідків ОСОБА_9 від 14.07.2017, ОСОБА_10 від 14.07.2017, ОСОБА_11 від 16.07.2017, ОСОБА_12 від 13.07.2017 ; Протоколами впізнання за фотознімками 14.07.2017; Довідкою з ломбарду «Онікс» 13.07.2017.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється.
В ч.1 ст.194 КПК України зазначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи те, що злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 є тяжкими, а також приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного який раніше судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, не працевлаштований, на даний час продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливати на потерпілих та свідків, а тому, застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській област ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щочетверга о 10:00 год.; не відлучатися із села Нова Галещина Козельщанського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали до 17.09.2017 року.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю Козельщинському відділенню поліції Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1