Справа № 405/4373/16-к
1-кп/405/168/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0004850 у відношенні:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 20.01.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; 12.03.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; 12.12.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2016 року близько 11-00 години ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «EVA» № 801а, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 50, а саме пересуваючись по торговим відділам з товаром, де діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, викрав з полиць вищевказаного магазину три пляшки шампунь-кондиціонер «Head & Shoulders» 400 мл 2 в 1 освіжаючий, загальна вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 75 від 18.05.2016 року складає 257,70 гривень, які поклав собі під куртку, в яку на той момент був одягнений та, утримуючи при собі вище вказані пляшки з шампунем, пройшов через касу, при цьому не розрахувавшись за взятий ним товар. Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викрадене майно збув, отриманні кошти витратив на власні потреби, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальних збитків на загальну суму 257,70 гривень.
Крім того, 27 березня 2016 року близько 12-00 години ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «EVA» № 801а, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 50, а саме пересуваючись по торговим відділам з товаром, де діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, викрав з полиць вищевказаного магазину одну пляшку шампунь-кондиціонеру «Head shoulders» 400 мл 2 в 1 освіжаючий, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 75 від 18.05.2016 року, складає 85,90 гривень та дві пляшки шампунь-кондиціонер «Head & shoulders» 400 мл 2 в 1 основний догляд, загальна вартість яких, відповідно до вищевказаного висновку судово-товарознавчої експертизи № 75 від 18.05.2016 року складає 171,80 гривень, які поклав собі під куртку, в яку на той момент був одягнений та, утримуючи при собі вищевказані пляшки з шампунем, вийшов через касу, при цьому не розрахувавшись за взятий ним товар. Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викрадене майно збув, отриманні кошти витратив на власні потреби, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальних збитків на загальну суму 257,70 гривень.
Крім того, 02 квітня 2016 року близько 12-35 години ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «EVA» № 801а, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 50, а саме пересуваючись по торговим відділам з товаром, де діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, викрав з полиць вищевказаного магазину одну пляшку шампунь-кондиціонер «Head & shoulders» 400 мл 2 в 1 основний догляд, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 75 від 18.05.2016 року, складає 85,90 гривень та дві пляшки шампунь «Head & shoulders» 400 мл проти лупи яблучна свіжість, загальна вартість яких відповідно до вищевказаного висновку судово-товарознавчої експертизи № 75 від 18.05.2016 року складає 171,80 гривень, котрі поклав собі під куртку, в яку на той момент був одягнений та, утримуючи при собі вищевказані пляшки з шампунем, пройшов через касу, при цьому не розрахувавшись за взятий ним товар. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викрадене майно збув, отриманні кошти витратив на власні потреби, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальних збитків на загальну суму 257,70 гривень.
Крім того, 13 квітня 2016 року о 12-35 годині ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «EVA» № 801а, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 50, а саме пересуваючись по торговим відділам з товаром, де діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, вважаючи, що його протиправні дії не будуть помічені, взяв з полиць вищевказаного магазину до рук чотири пляшки шампуні, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 75 від 18.05.2016 року складає: одна пляшка шампунь - кондиціонер «Head & shoulders» 400 мл 2 в 1 основний догляд вартістю 85,90 гривень, одна пляшка шампунь-кондиціонер «Head & shoulders» 400 мл 2 в 1 освіжаючий вартістю 85,90 гривень, одна пляшка шампунь «Head & shoulders» 400 мл проти лупи яблучна свіжість вартістю 85,90 гривень та одна пляшка шампунь «Head & shoulders» 400 мл догляд за сухою шкірою голови вартістю 85,90 гривень, котрі поклав собі під куртку, в яку на той момент був одягнений, та утримував при собі вищевказані пляшки. Однак, вказані протиправні дії ОСОБА_7 були помічені керуючою магазином ОСОБА_9 на камері відеоспостереження. Після чого працівник магазину звернулась до ОСОБА_7 , на що останній, розуміючи, що його протиправні дії виявлені, почав втікати з магазину та виставив викрадене майно на полицю. Таким чином, не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки з викраденим був затриманий працівниками магазину.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень визнав частково, пояснивши, що вину за епізодами, інкримінованими йому органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, визнає повністю та не оспорює викладені за ними в обвинувальному акті обставини скоєних ним діянь. Він дійсно у вказані в обвинувальному акті періоди часу здійснював крадіжки пляшок із шампунем «Head & Shoulders» з магазину «EVA» по вулиці Велика Перспективна 50 в м. Кіровограді. Викрадені пляшки з вказаним шампунем він продавав. Крадіжки вчиняв, оскільки на той час він ніде не працював і йому потрібні були кошти для існування. У скоєному щиро кається. При цьому, за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України (епізодом від 13 квітня 2016 року) він вину не визнає повністю, оскільки в той день він не мав наміру незаконного заволодіння шампунем вказаної торгової марки. Пояснив, що він мав при собі гроші і збирався розрахуватись за шампунь. Чому допитані в судовому засіданні свідки кажуть про те, що він мав намір заволодіти вказаним шампунем без проведення його оплати, він пояснити не може, вказує на те, що касу він не пересікав. Він тільки взяв шампунь в руки, почув голос жінки «Зачем ты берешь», після чого злякавшись, поставив шампунь обратно на полицю. Жінка почала кричати, його затримали працівники магазину. Він казав їм, що хоче розплатитись за шампунь, однак вони викликали поліцію та його відвезли до відділку поліції.
Представник потерпілої особи за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим не знайома. Навесні 2016 року, коли була здійснена крадіжка, вона ще не працювала в магазині № 801 «Єва» за адресою вул. В.Перспективна, 50 в м. Кропивницькому. Вона прийняла зазначений магазин 3 серпня 2016 року. Тоді їй з камер спостереження магазину показали відео, на якому видно, як молодий чоловік бере з полиць шампунь «Head & Shoulders» та складає його собі в курточку. Весь персонал магазину знав про те, що хтось постійно краде шампунь, тому всі чекали та ретельно стежили за товаром. І коли прибиральниця побачила обвинуваченого, який ховає в одежу шампунь, вона закричала і весь персонал збігся, щоб затримати крадія. На відео було видно, як обвинувачений виставляє з одягу шампунь та намагається втекти. Весь персонал магазину його утримував до приїзду поліції. Була натиснута тривожна кнопка та викликана поліція.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що з обвинуваченим особисто не знайома. Бачила, що він неодноразово приходив до їх магазину. В магазині виявляли недостачу товарів, однак тривалий час не могли затримати крадія. Весною 2016 року в магазині «Єва» за адресою вул. В.Перспективна, 50 в м. Кропивницькому вона була в своєму відділі декоративної косметики, почула шум, прибиральниця крикнула «Тримайте!». Вона побігла на крик і побачила обвинуваченого та персонал магазину, які також збіглися на крик. Обвинувачений намагався втекти, виривався та здійснював опір, а працівники магазину його утримували. ОСОБА_7 спочатку кричав «Відпустіть, я нічого не брав!», потім кричав «Відпустіть, я заплачу навіть більше, ніж це коштує». Особисто вона не бачила, як обвинувачений викидав шампуні з одягу або тримав в руках товар. Про те, що обвинувачений повикидав з одягу пляшки з шампунем, їй стало відомо зі слів інших працівників магазину. Працівники магазину затримали обвинуваченого. Потім приїхала поліція і забрали його. Як обвинувачений ховав шампунь в свою куртку, вона також не бачила. Зі слів прибиральниці ОСОБА_11 їй стало відомо про те, що обвинувачений сховав шампунь в куртку. Все відбувалося у відділі, до кас обвинувачений не дійшов.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що в квітні 2016 року вона була на роботі в магазині «Єва» по вул. В.Перспективна, 50 та на камері побачила чоловіка, який зайшовши до магазину, одразу пішов до відділу, де знаходяться шампуні. Виглянула та побачила, що чоловік почав складати шампуні «Head & Shoulders» під курточку та в карман, повідомила інших працівників магазину та сказала адміністратору, щоб закрили двері. В судовому засіданні вказала на обвинуваченого, як на особу, яка намагалася викрасти шампуні з магазину. Коли прибиральниця почала кричати на обвинуваченого та весь персонал магазину почав збігатися до нього, то останній почав викладати сховані під одежею шампуні назад на полицю. Після цього була викликана охорона та весь час, поки не приїхала охорона, персонал магазину тримав обвинуваченого, щоб він не втік. Поки чекали охорону, обвинувачений намагався вирватися, кричав та просив, щоб його відпустили, говорив, що більше так робити не буде. Раніше вона бачила обвинуваченого ще разом з якимось чоловіком, вони ходили біля магазину, нічого не купували. Обвинувачений намагався вкрасти шампуні торгової марки «Head & Shoulders» великого об`єму. Обвинувачений з неоплаченим шампунем за територію каси не виходив. Вона не чула, щоб він казав в магазині, що має намір оплатити шампуні. Він говорив, що готовий оплатити подвійну вартість шампуні тоді, коли вже приїхала охорона та з ним розмовляли в кабінеті. Представник магазину відмовився від такої пропозиції.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що обвинуваченого знає у зв`язку з подією, яка відбувалася в середині весни 2016 року в магазині «Єва» по вул. В.Перспективна, 50, де вона працює продавцем. Вона бачила як він у відділі продажу шампунів почав ховати в одежу пляшки з шампунем. Тоді працівники магазину почали закривати двері та намагалися утримати обвинуваченого до приїзду охорони. Вона особисто бачила, що обвинувачений заховав 4 пляшки шампуні. Коли обвинувачений побачив, що його дії помітили працівники магазину, він виставив назад шампуні на полицю та побіг до виходу. Коли обвинуваченого затримали, то він поводив себе неадекватно, виривався, зламав двері «анти-крадіжка», що на її думку вказує на те, що він дійсно прийшов з наміром здійснити крадіжку. Чи пропонував обвинувачений оплатити шампуні, вона не пам`ятає. Коли він ховав шампуні, то побачив, що вона його помітила. Коли його тримали працівники магазину, то шампунів при ньому вже не було.
Допитана за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_13 суду показала, що вона працює прибиральницею в магазині «Єва» по вул. В.Перспективна, 50. В квітні 2016 року адміністратор та керуючий магазину на камері відео спостереження помітили як обвинувачений кладе до своєї одежі пляшки з шампунем торгової марки «Head & Shoulders» та повідомили їй про це. Вона одразу пішла до відділу шампунів. Коли вона підходила та сказала обвинуваченому « ОСОБА_14 », то він побачив її і почав виставляти пляшки з шампунем на полицю, де вони стояли та одразу побіг. Вона разом з іншими працівниками магазину його затримали. Викликали поліцію.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України при встановлених судом обставинах, крім отриманих в судовому засіданні показань представника потерпілого, свідків, підтверджується також іншими дослідженими судом доказами, а саме:
Зареєстрованою в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Кіровоградського ВП ГУ НП за № 12526 від 13.04.2016 року заявою ОСОБА_9 , в якій вона просить притягнути до відповідальності невідомого їй чоловіка, який 13.04.2016 року близько 12-35 години здійснив крадіжку в магазині «Eva» по вул. В. Перспективна 50 в м. Кіровограді шампуню «Head & shoulders» в кількості 4-х штук.
/т. 2 а.к.п. 4/
Протоколом огляду місця події від 13.04.2016 року, в ході проведення якого в приміщені магазину «Eva» по вул. В. Перспективна 50 в м. Кіровограді в підсобному приміщенні були виявлені та вилучені чотири пластикові пляшки шампуню «Head & shoulders» об`ємом по 400 мл кожний: «Яблучна свіжість», «Ментол», «Основной уход», «Увлажняющий уход», тобто речі якими ОСОБА_7 намагався протиправно заволодіти.
/т. 2 а.к.п. 5-6/
Інвентаризаційною відомістю РУШ ТОВ «ЕВА 801А маг» № 24076789 від 13.04.2016 року, згідно якої виявлено нестачу товару: пляшки шампуню «Head & shoulders» освіжаючий 2 в 1об`ємом 400 мл та вартістю 85,90 гривень, пляшки шампуню «Head & shoulders» основний догляд 2 в 1 об`ємом 400 мл та вартістю 85,90 гривень, пляшки шампуню «Head & shoulders» освіжаючий об`ємом 400 мл та вартістю 85,90 гривень, пляшки шампуню «Head & shoulders» яблучна свіжість об`ємом 400 мл та вартістю 85,90 гривень.
/т. 2 а.к.п. 8/
Протоколом огляду предмету від 16.05.2016 року, в ході проведення якого слідчим було проведено огляд чотирьох пляшок шампуні марки «Head & shoulders», які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 13.04.2016 року в приміщені магазину «Eva» по вул. В. Перспективна 50 в м. Кіровограді.
/т. 2 а.к.п. 10/
Протоколом огляду предмету від 27.05.2016 року, в ході проведення якого був оглянутий оптичний CD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження за 13.04.2016 року з приміщення магазину «Eva» № 801а по вул. В Перспективна, 50 в м. Кіровограді. При перегляді даного диску виявлено, що на ньому розміщені два відео файли з назвою «Ева Хеден 13.04.2016» та «Ева Хеден 13.04.2016 2». На вказаних відео файлах зафіксовано відео зйомку з камер внутрішнього спостереження та відображено дату і час 13.04.2016 року о 12-35 камера 7. Зафіксовано як до магазину зайшов чоловік, підійшов до торгової полиці, де розміщені пляшки з різними видами шампуні, взяв до рук декілька пляшок шампуні, які сховав собі під кофту. В цей час його протиправні дії були помічені працівниками магазину. Чоловік, помітивши, що до нього рухається жінка, почав викладувати з-під кофти пляшки з шампунем та побіг на вихід з магазину, де його затримали працівники магазину жінки.
/т. 2 а.к.п. 14/
Переглянутим в ході судового розгляду оптичним CD-R диском з відеозаписом з камер спостереження магазину «Єва № 801А», що за адресою: м. Кіровоград, вул. В Перспективна 50, який згідно наявної в матеріалах справи постанови від 27.05.2016 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 0004850. В ході перегляду даного диску в судовому засіданні встановлено, що в момент коли обвинувачений ховав собі під одяг пляшки з шампунем, його бачила свідок ОСОБА_13 та коли він побачив останню, то швидко виставив пляшки на полицю, з якої їх брав. Після чого одразу побіг з відділу.
/т. 2 а.к.п. 16/
Висновком товарознавчої експертизи № 75 від 18.05.2016 року, згідно якого визначена ринкова вартість однієї одиниці не представленого на дослідження майна, а саме пляшки шампуню «Head & shoulders» об`ємом 400 мл, яка становить 85,90 гривень.
/т. 2 а.к.п. 18/
Висновком судово-психіатричного експерта № 260 від 24.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_7 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів, проте вказані психічні розлади не досягають степеню душевного захворювання і недоумкуватості. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У відношенні інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.
/т. 2 а.к.п. 22-24/
Приведені вище та досліджені судом письмові докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Аналізуючи отримані в ході судового розгляду покази представника потерпілої особи ОСОБА_5 свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , суд відмічає їх узгодженість між собою та з вище приведеними і дослідженими судом письмовими доказами.
Доводи обвинуваченого на початку судового розгляду про те, що його дії за епізодом від 13.04.2016 року органом досудового розслідування кваліфіковані невірно та в кінці судового розгляду про те, що він взагалі не мав наміру на вчинення незаконного заволодіння шампунем, повністю спростовуються показами свідка ОСОБА_13 , яка безпосередньо бачила обвинуваченого в момент коли останній намагався заховати під свій одяг пляшки з шампунем торгової марки «Head & Shoulders», які він, помітивши, що вона його бачить, одразу виставив на полицю, з якої брав, та одразу почав втікати. Покази цього свідка, в свою чергу, підтверджуються переглянутим в ході судового розгляду відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Єва № 801А» /т. 2 а.к.п. 16/, з якого вбачається, що обвинувачений в момент намагання заволодіти пляшками з шампунем, бачив, що ці його дії є поміченими іншою особою. Отже, обвинувачений розумів, що його дії є відкритими по відношенню до свідка ОСОБА_13 , а його намагання втекти з магазину одразу після того, як він був помічений працівником магазину, вказує на те, що він дійсно мав намір незаконно заволодіти шампунем.
При цьому, за змістом абз. 3 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» дії розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж.
В даному ж випадку ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном та розуміючи, що його дії, направлені на умисне протиправне заволодіння чужим майном, є поміченими, тобто виявленими іншою особою (з причин, що не залежали від його волі), не зміг вчинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї провини у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за даним епізодом спочатку з посиланням на неправильність кваліфікації його в цій частині за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України, а в подальшому з посиланням на відсутність у нього наміру незаконного заволодіння шампунем, суд розцінює як спосіб захисту та намагання пом`якшити відповідальність за скоєне кримінальне правопорушення.
Враховуючи позицію обвинуваченого щодо повного визнання вини за інкримінованими йому органом досудового розслідування епізодами вчинення крадіжок від 19.03.2016 року, 27.03.2016 року, 02.04.2016 року за обставин, викладених в обвинувальному акті, які обвинуваченим не оспорюються, в тому числі і в частині правильності кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 185 КК України, суд провів судовий розгляд справи за вказаними епізодами із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит за даними обставинами представника потерпілої особи, свідків та дослідження інших доказів. Наслідки розгляду судом провадження в цій частині із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, доведена.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за епізодами від 19.03.2016 року, 27.03.2016 року, 02.04.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та за епізодом від 13.04.2016 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України як умисні дії, що виразилися у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є, відповідно, злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий; дані злочини скоїв в період не знятої і непогашеної судимості; на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, але з 16.01.2015 по 29.01.2015 знаходився на стаціонарному лікуванні КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотичних речовин. Синдром залежності»; не працевлаштований; не одружений; за місцем проживання характеризується добре.
Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який маючи не погашену судимість за вчинення умисного корисливого злочину, позитивних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний корисливий злочин, а також з метою попередження скоєння ним нових злочинів, останньому слід призначити покарання за епізодами 19.03.2016 року, 27.03.2016 року, 02.04.2016 року у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та за епізодом 13.04.2016 року у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, врахувавши положення ч. 3 ст. 68 КК України, згідно якої у разі вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього кодексу, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, остаточне покарання ОСОБА_7 слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки дані злочини вчинені ним до постановлення 12.12.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда вироку за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України, яким ОСОБА_7 засуджений до 4 років 10 місяців позбавлення волі, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.
Крім того, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_7 слід зарахувати: час його попереднього ув`язнення з 26 квітня 2016 року по 03 квітня 2017 року включно (за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2016 року), та враховуючи його залишення в Кропивницькій УВП №14 та перерахування за Ленінським районним судом м. Кіровограда для розгляду даного кримінального провадження на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 січня 2017 року /т. 1 а.к.п. 131/ - з 04 квітня 2017 року по день набрання даним вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування не обирався. Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово засуджений за вчинення аналогічних злочинів і на теперішній час відбуває покарання за попереднім вироком суду, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили в межах даного кримінального провадження обрати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки залишаючись на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
Витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши до відбування покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2016 року, у виді позбавлення волі строком на чотири роки десять місяців.
ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою у Кропивницькій установі виконання покарань (№14) Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, негайно взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з з 07 квітня 2017 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України до строку відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 26 квітня 2016 року по 03 квітня 2017 року включно та з 04 квітня 2017 року по день набрання даним вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі, а саме:
?чотири пляшки шампуню марки «Head & Shoulders», які передані на відповідальне зберігання представника потерпілої особи ОСОБА_9 після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю ТОВ «РУШ»;
?паперовий конверт, в якому знаходиться оптичний диск CD-R з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження за 13.04.2016 року з приміщення магазину «EVA» № 801а, долучений до матеріалів кримінального провадження № 0004850 після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0004850.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1