Справа №127/5520/17
Провадження №1-кс/127/2160/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до матеріалів справи № 295/9731/15-ц, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та вилучення, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів справи № 295/9731/15-ц, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучення, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000570 від 09.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 із письмовою заявою звернувся МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 про те, що приватним нотаріусом ОСОБА_5 здійснено незаконну перереєстрацію комерційного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 07 лютого 2017 року він звернувся із відповідною заявою до нотаріуса в м. Бар, Вінницької області ОСОБА_6 , з метою перевірки обтяження на приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час чого дізнався, що приміщення незаконно переоформлене приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », директором якого є ОСОБА_8 .

Згідно статуту МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є два співвласники: ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . З метою проведення процедури купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до Цивільного кодексу України, Закону України «Про господарські товариства» та розділу 5 Статуту МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », необхідний протокол загальних зборів співвласників, у якому зазначається рішення співвласників про відчуження нерухомого майна, а також мають бути рішення або нотаріально оформленні дозволи дружин кожного із власників. Однак ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , таких рішень не приймали, приміщення не продавали, корпоративні права підприємства іншим особам та підприємствам не передавали, документів які могли послугувати переоформленню приміщення не складали.

Встановлено, що у підприємства ніяких боргових зобов`язань не було, ніхто ніяких коштів в рахунок закладення приміщення не брав, договорів на передачу нерухомого майна не укладав.

Разом з цим слідством встановлено, що незважаючи на відсутність згоди співвласників та директора розпоряджатися будь-яким чином вказаним нежитловим приміщенням, 23.07.2016 приватним нотаріусом Вінницьким міським нотаріальним округом ОСОБА_7 видано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » свідоцтво про право власності на нього. Крім цього, 26.07.2016 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округа ОСОБА_7 до реєстру прав на нерухоме майно внесено запис про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є власником вказаного майнового комплексу.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою виникнення права власності на квартиру, за адресою: АДРЕСА_3 , стало рішення суду, серія та номер № 295/973/15-ц виданий 11.12.2015 року, видавник ІНФОРМАЦІЯ_5 . Однак відповідно електронному реєстру, рішення за вказаним номером не співпадає.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, встановлення підстав винесення ІНФОРМАЦІЯ_5 (юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )відповідного рішення, виникла необхідність у вилученні оригіналів справи № 295/9731/15-ц.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається в ч.2 ст. 163 КПК України якщо строна кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів справи № 295/9731/15-ц, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю виготовлення копій.

Клопотання слідчого щодо виїмки оригіналів матеріалів справи № 295/9731/15-ц, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід залишити без задоволення, оскільки слідчим не доведено підстав вилучення саме оригіналів документів для досягнення цілей кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_6 , за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до матеріалів справи справи № 295/9731/15-ц та зняття копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: