Справа № 302/256/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2017смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою (технікум), постійного місця праці не має, заробляє на життя тимчасовими сезонними роботами, одруженого, утримує двоє неповнолітніх дітей , раніше судився згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.01.2016 р. за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, з призначенням покарання три роки позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік; ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.02.2017 р. звільнений від відбуття призначеного покарання, призначеного вказаним вироком (судимість знята та погашена),-

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК УКраїни,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2017 р. біля 3 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно та свідомо, скориставшись дерев`яною драбиною, яка лежала біля новобудови АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_6 , де по цій драбині забрався на другий поверх мансардного приміщення, при цьому руками пошкодивши гідро-бар`єрну плівку та через отвір який утворився проник в середину приміщення новобудови, звідки з підсобного приміщення кімнати першого поверху умисно, таємно викрав господарський мішок, що не становить для потерпілого матеріальної цінності та бензопилу марки "STIHL-MS-180", вартість якої відповідно до висновку експерта від 10.03.2017 року становить 2790 грн., чим саме, своїми умисними діями, спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2790 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 встановлені обставини визнав повністю, а також визнав вину в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, розкаявся і у показах підтвердив установлені вище обставини. ОСОБА_5 свої дії пояснив тим, що перед вчиненням злочину зловживав алкоголем ( "перебував у запої"), а тому не пам`ятає кому збув викрадену бензопилу. Просить узяти до уваги, що припинив уживати алкоголь, працевлаштувався, має на утриманні троє дітей, в т.ч. двоє неповнолітніх. Запевнив, що не допустить подібного в майбутньому.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що обвинувачений мешкає по сусідству з будинком, який будує потерпілий. 30.01.2017 р., вранці, зайшовши в будинок, у підсобному приміщенні він помітив відсутність бензопили марки "Штіль". Про крадіжку заявив у поліцію та на підозрювану особу обвинуваченого, який на той час зловживав алкоголем. Під час досудового розслідування проводився слідчий експеремент з його участю і обвинуваченого, який розповів та показав особисто як проникав у будинок і звідки викрав бензопилу. Потерпілий заявив, що обвинувачений повністю відшкодував йому завдану матеріальну шкоду грошима, тому претензій не має, і просить не карати обвинуваченого позбавленням волі реально.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив обставини, зазначені в протоколі і слідчого експеременту з його участю, ілюстрації на фототаблицях з його відображенням та послідовність зафіксованої події.

Згідно з ст. 349 ч.3 КК України, за згодою всіх учасників кримінального провадження, суд обмежився дослідженням указаних доказів, бо обставини які встановлені судом не оспорюються.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 є винуватим у вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, який мав місце, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло .

За вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання суд зважає на таке.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння, бо ця обставина стала причиною вчинення злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає:

- щире розкаяння обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини;

- добровільне (до суду) повне відшкодування потерпілому матеріальної шкоди, завданої злочином.

Суд бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, який за законом (ст. 12 КК України) відноситься до тяжких злочинів, характеризується умисною формою вини , а також на відвернення наслідків злочину, у вигляді відшкодування завданої потерпілому шкоди.

Суд також бере до уваги особу обвинуваченого, який характеризується, з місця проживання позитивно, натомість допускає зловживання алкоголем. Окрім цього, ОСОБА_5 раніше допускав учинення аналогічного злочину, за який має зняту (погашену) судимість.

Отже, обставини справи, розмір і кількість викраденого майна, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, відомості, які характеризують обвинуваченого за місцем проживання, як позитивну особу, наявність утриманців, посткримінальна поведінка обвинуваченого, спрямована на виправлення, переконують суд у тому, що ОСОБА_5 недоцільно за вчинений злочин карати реально позбавленням волі, тобто є підстави застосувати ст. 75 КК України.

Обираючи строк позбавлення волі та іспитовий строк для виправлення, суд вважає, що такі слід обрати максимальними з огляду на наявність обтяжуючої покарання обставини, схильність ОСОБА_5 до пияцтва, вчинення крадіжки в минулому, - з метою більш тривалого нагляду за ОСОБА_5 органом пробації під час умовного засудження до позбавлення волі.

Речових доказів, судових витрат не має.

Запобіжний захід не обирався і клопотань про його обрання не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років.

Згідно з ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку трьох років не вчинить нового злочину і своєю поведінкою доведе виправлення.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 30 днів з дня проголошення.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались згідно з ст. 349 ч.3 КПК України не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку його оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1