Справа №639/1212/17
Провадження №1-кп/639/242/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000280 від 14.02.2017 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 14.02.2017 року приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Саме в той час він вирішив спричинити тілесні ушкодження будь-якого ступеня тяжкості своїй матері ОСОБА_4 , так як між ними протягом останнього тижня склалися особисті неприязні відносини.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, зненацька для ОСОБА_4 , спочатку побіг за нею, коли вона почала виходити через вхідні двері на подвір`я. Надалі він, наздогнавши матір посеред двору, використовуючи свою фізичну перевагу над нею, нехтуючи тим, що вона є особою похилого віку, схопив її за куртку правою рукою і силою повалив на землю. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс кулаками декілька ударів потерпілій по голові та один удар по тулубу з лівої боку, а потім, охопивши руками її обличчя почав розводити щелепи в різні боки. Надалі він, подавляючи опір з боку потерпілої, заважаючи кликати на поміч, застосовуючи фізичну силу, став закривати її рота долонею руки.
Після цього ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії, виконавши таким чином всі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: множинні синці на волосистій частині голови, обличчі, садно на голові, синець на лівій нозі, ділянка облисіння на голові, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №1044-ая/17 від 14.02.2017 року.
Зазначені дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від підтримання приватного обвинувачення, просила закрити кримінальне провадження у відношенні її сина ОСОБА_5 , претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині за ч.1 ст.125 КК України визнає у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує обставини вчинення злочину.
Прокурор проти задоволення заявленого потерпілою ОСОБА_4 клопотання про закриття кримінального провадження не заперечував, оскільки підтримання приватного обвинувачення є правом потерпілої.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , виходячи із наступних обставин.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За правилами п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовляється від підтримання приватного обвинувачення, що вона підтвердила під час проведення підготовчого судового засідання, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілою не заявлено.

Процесуальних витрат чи речових доказів по кримінальному провадженню не має.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0000280 від 14.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1