н/п 1-кс/640/9804/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржниці - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16 грудня 2016 року, -

16.12.2016 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, у якій скаржниця просить: 1. Зобов`язати слідчого Київського районного відділу поліції м.Харкова відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її заявами: - заява від початку вересня 2016 року (зобов`язати надати їй реєстраційний номер заяви); - заява від 16 грудня 2016 року (реєстраційний номер згідно копії квитанції у додатку до даної скарги); 2. Розпочати досудове розслідування.
На обґрунтування доводів скарги скаржниця зазначила наступне. На початку вересня 2016 року вона рекомендованим листом направила до Київського районного відділу поліції м.Харкова заяву про вчинення кримінального правопорушення. Проте, вказана заява не була внесена до ЄРДР, у зв`язку з чим вона була змушена написати до Київського районного відділу поліції ще одну заяву від 16 грудня 2016 року. Проте, всупереч ст.214 КПК України, даних про те, що зазначена заява від початку вересня 2016 року, навіть після здійснення перевірки, внесена до ЄРДР, вона станом на сьогодні не отримала. Так само не отримала реєстраційний номер даної заяви, відомостей про хід перевірки та про результати перевірки. Всі обставини, пов`язані із цією заявою від початку вересня 2016 року, а також всі обставини справи детально разом з речовим доказом викладені нею у повторній заяві до Київського районного відділу поліції м.Харкова від 16 грудня 2016 року. Вважає, що така бездіяльність слідчого Київського районного відділу поліції м.Харкова суперечить вимогам ст.214 КПК України та призвела до того, що по її заяві від початку вересня 2016 року не почато досудове розслідування, чим порушено її процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст.303 ч. 1 КПК України.
В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 доводи скарги підтримала та надала пояснення, аналогічні тим, які викладені у скарзі.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності суб`єкта оскарження. Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Даних про реєстрацію заяви ОСОБА_3 від 16.12.2016 до ЄРДР, суду на час розгляду скарги не надано.
З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою від 16.12.2016, підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині вимог скаржниці щодо зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою від початку вересня 2016 року, оскільки суду не надано даних про звернення заявниці до Київського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення у вересні 2016 року.
Також не підлягає задоволенню скарга ОСОБА_3 в частині розпочати досудове розслідування, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з п.1 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Діючим КПК України до компетенції суду не віднесені повноваження розпочинати досудове розслідування.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1