Номер провадження 1-кс/556/182/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16.08.2017 року смт. Володимирець
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 16.06.2017 року, перебуваючи в с. Каноничі, Володимирецького району по вул. Лісовій, здійснив два постріли по автомобілю марки «Вольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок вказаних пострілів було пошкоджено автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, належний ОСОБА_7 . Пасажир автомобіля ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення грудної клітини, передньої черевної стінки правого стегна та правої руки. ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення лівої половини грудної клітини, відкритого лівобічного пневмотораксу, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №13, від 21.06.2017 відносяться до розряду тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя на момент їх заподіяння.
Під час досудового провадження ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 червня 2017 року, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 16 серпня 2017 року.
Слідчим СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про продовження строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу до трьох місяців. Слідчий покликається на наявність ризиків незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків у кримінальному провадженні, продовження вчинення ним нових злочинів, а також ухилення від органів досудового розслідування та суду. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, якими зібрано вагомі докази вчинення ним інкримінованого злочину, однак закінчити розслідування у повному обсязі неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ряду додаткових слідчих дій.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 з підстав, викладених у клопотанні, вважаючи, що ризики, що існували на момент обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не зникли.
Підозрюваний ОСОБА_5 відмовися від учаситі в розгляді справи, проти задоволення клопотання заперечував.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував та просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
За результатами розгляду клопотання, виходячи з наданих доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Надані слідчим до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст. 121 КК України. Крім показань підозрюваного, на це вказують дані, зазначені у протоколі огляду місця події, протокол допиту потерпілого, а також дані, зазначені у показаннях свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
З пояснень ОСОБА_5 , а також наданих до клопотання матеріалів вбачається, що підозрюваний не одружений, дітей не має, не працює. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. З урахуванням вищезазначеного суд прийшов до висновку про обґрунтованість тверджень слідчого про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не обтяжений міцними соціальними зв`язками, які б цьому перешкодили.
З наданих суду матеріалів вбачається, що у кримінальному провадженні на даний час проводяться інженерно-транспортна експертиза, фізико-хімічна експертиза, висновки яких на момент розгляду клопотання не надійшли. Доводи слідчого щодо необхідності додаткового проведення інших слідчих дій також є обґрунтованими.
Відповідно до ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається з постанови заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 11.08.2017 р., строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 17 вересня 2017 року.
Таким чином, з урахуванням положень ст.197 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , може бути продовжено до 14 вересня 2017 року.
Виходячи з вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , буде недостатнім для запобігання високому ступеню ризику, визнаному судом доведеним.
Тому, окрім вищенаведеного, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , на підставі норм ст.177 КПК України є підстави для продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст. 121 КК України, до 14 вересня 2017 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, надіслати начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення для неї копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1