Справа № 444/2076/17
Провадження № 1-кс/444/541/2017
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
07 вересня 2017 року , Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 05 вересня 2017 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла проник в середину кафе-бару «Околиця», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , орендарем якого являється ОСОБА_7 , де умисно, таємно розпочав вчиняти крадіжку належних останньому 15 (п`ятнадцяти) упаковок жувальної гумки марки «Орбіт», 1 (однієї) пачки сигарет «Прима срібна», 1 (однієї) пачки сигарет «LM», 1 (однієї) пачки сигарет «Bond», 1 (однієї) пачки сигарет «Marlboro», накопичувана пам`яті фірми «TDK» місткістю 4 Gb, велосипеда фірми «Каліфорнія», проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як в середині магазину під час вчинення крадіжки був затриманий ОСОБА_7 .

Відомості про даний факт 05.09.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

05 вересня 2017 року за підозрою у вчинені кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вказаного затримання у ОСОБА_6 було вилучено - 15 (п`ятнадцять) упаковок жувальної гумки марки «Орбіт», 1 (одну) пачку сигарет «Прима срібна». 1 (одну) пачку сигарет «LM», 1 (одну) пачку сигарет «Bond», 1 (одну) пачку сигарет «Marlboro», накопичувач пам`яті фірми «TDK» місткістю 4 Gb, посвідчення учасника бойових дій.

05 вересня 2017 року громадянину ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених у такому клопотанні підстав.

Прокурор просив клопотання задоволити.

Підозрюваний щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Захисник підозрюваного щодо клопотання не заперечив.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо кримінальне провадження перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно ч.1 ст.176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, підтверджена такими доказами: протоколом огляду місця події від 05.09.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, іншими матеріалами кримінальної справи та речовими доказами.

Таким чином, докази вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими, та наведені вище, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, тобто тяжкий злочин. Вчинене негативно характеризує особу підозрюваного та його репутацію.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_6 був учасником бойових дій, так як проходив службу у зоні проведення АТО, зі слів раніше не судимий, що характеризує його з позитивної сторони. Окрім того, відповідно до виписного епікризу № 18573 ОСОБА_6 перебував на обстеженні і лікуванні у ВМКЦ Південного регіону з 01.12.14 року по 24.12.14 року з діагнозом посттравматичним стресовим розладом.

З врахуванням наведеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, враховуючи що свідків під час розгляду вказаного клопотання допитувати не має необхідності, так як протоколи з показами таких можуть бути надані суду невідкладно з матеріалами кримінального провадження в час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку щодо можливості застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає, що є достатньо підстав для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131,132,176-178,183,184,194 КПК України,слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого у АДРЕСА_2 такі обов`язки:
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу на те слідчого, прокурора чи суду;
-прибувати до слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого в провадження якого перебуватиме кримінальне провадження за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником чи законним представником протягом 5-ти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львіваської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1