Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/9/17
Провадження 1-кп/215/216/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0002269 від 29.09.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, українця, має професійно-технічну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 2009 року народження, не працюючює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, з 1998 року перебував під наглядом лікаря психіатра з приводу розумової відсталості в ступені легкої дебільності, в 2014 році знятий з нагляду по не зверненню, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доказаним, що ОСОБА_4 , 29.09.2016 рок близько о 05:00 год., знаходячись в будівлі ДФ-1, що йде від ремонтної площадки 1-ї черги корпусу 3-4 стадії дробіння, дробильної № 10 ПрАТ «ПІВНГЗК», розташованої в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, помітив на підлозі латунні щіткотримачі 25?32 марки ДРПс1, після чого у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. З корисливих мотивів, з метою збагачення, шляхом вільного доступу, впевнившись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зібрав з підлоги та помістив у пакет, який знаходився при ньому 9 латунних щіткотримачів 25?32 марки ДРПс1вартістю 990,00 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з метою залишення місця вчинення злочину, направився до виходу з території ПрАТ «ПІВНГЗК», однак о 08:30 год., цього ж дня був зупинений працівниками охорони ТОВ ОА «Барс», які здійснюють охорону вказаного підприємства. Тобто ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий працівниками охорони.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що дійсно 29.09.2016 р. перебував на території будівлі ДФ-1, дробильної № 10 ПрАТ «ПІВНГЗК», приблизно 05:00 год. вчинив крадіжку 9 латунних щіткотримачів 25?32 марки ДРПс1, однак був затриманий на території підприємства працівниками охорони. Обвинувачений щиро кається у скоєному, просить суд суворо не карати та запевняє, що в подальшому не вчинятиме кримінальні правопорушення.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показами, щирим каяттям у скоєному.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, з врахуванням його особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та перевиховання.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

п р и г о в о р и в:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що на день постановлення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: 9 латунних щіткотримачів 25?32 марки ДРПс1, що передані на зберігання головному електрику ДФ-1 ПрАТ «ПІВНГЗК» - ОСОБА_7 повернути у власність ПрАТ «ПІВНГЗК».
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.

Суддя: