Справа № 357/2047/17
У Х В А Л А
03.03.2017 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 28.02.2017 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, у якому відносно обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою
У С Т А Н О В И В :
27.02.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України. 28.02.2017 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 03.03.2017 р.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати до судового розгляду обвинуваченого, потерпілу. Об`єднати зазначене кримінальне провадження із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України в одне провадження. Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що ризики, які були встановлені відносно обвинуваченого при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме передбачені ст.177 ч.1 п.1,5 КПК України, не зникли продовжують мати місце, оскільки він обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, який ним вчинений коли кримінальне провадження відносно нього перебувало на розгляді суду.

Потерпіла згідна із думкою прокурора.

Обвинувачений згідний із прокурором щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, об`єднання його із кримінальним провадженням яке перебуває на розгляді суду у одне провадження. Не згідний із продовженням стосовно нього строку тримання під вартою, оскільки вважає прокурором не доведення існування відносно нього ризиків, які названі прокурором. Злочини у якому обвинувачується не вчиняв. Просить змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт з зобов`язанням носити електронний засіб контролю.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Відповідно до ст.ст. 334, 217 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

уд, враховуючи, що у провадження судді ОСОБА_1 надійшло два кримінальних провадження відносно ОСОБА_5 : 1) 15.12.2016 р. у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України (357/6834/15-к,1-кп/357/251/17), 2) 27.02.2017 р. у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України (357/2047/17-к,1-кп/357/441/17), вважає необхідним та доцільним об`єднати їх в одне провадження.

Судом встановлено, що стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 6.01.2017 р. застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.1.5 КПК України: переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення. Строк дії ухвали до 5 березня 2017 р.

Суд зазначає, що ризики, які були заявлені, у теперішній час не зникли, продовжують мати місце, а саме передбачені ст. 177 ч.1 п.1,5 КПК України: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів.

Що стосується клопотання обвинуваченого щодо зміни відносно нього запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт із зобов`язанням носити електронний засіб контролю, то суд вважає воно не підлягає задоволенню, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відносно нього продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 ч.1 п.1,5 КПК України, недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, для запобігання вказаних ризиків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 10 березня 2017 р. о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу,обвинуваченого, захисника.

Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.3КК України і кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України в одне провадження, присвоївши кримінальному провадженні № 357/6834/15-к, 1-кп/357/251/17.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 01 травня 2017 р.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, із зобов`язанням носити електронний засіб контролю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області