Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1508/17
Провадження №1-кс/503/261/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області клопотання старшого слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 10 серпня 2017 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт предмета, схожого на холодну зброю кустарного виробництва, який був виявлений під час обшуку помешкання ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та пояснив, що 09 серпня 2017 року відповідно до ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 26 липня 2017 року працівниками Кодимського відділення поліції проведено обшук помешкання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет, схожий на холодну зброю кустарного виробництва.

У зв`язку з цим просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучений предмет, який є доказом вчиненого кримінального правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.107 КПК України, у зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000346, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09 серпня 2017 року на виконання ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 26 липня 2017 року працівниками Кодимського відділення поліції проведено обшук помешкання ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет, схожий на холодну зброю кустарного виробництва.

Факт незаконного поводження зі зброєю було внесено до ЄРДР 10 серпня 2017 року за номером №0000346, попередня правова кваліфікація ч.2 ст.263 КК України.

Вилучена зброя є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.236 КПК України).

Згідно ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст.167 КПК України вказане майно має ознаки речового доказу вчинення злочину та є вилученим майном під час обшуку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Тому, слідчий суддя вважає, що вилучений предмет має доказове значення та сам по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,172,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000346, внесеному 10 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на предмет, схожий на холодну зброю кустарного виробництва, який 09 серпня 2017 року був виявлений під час обшуку домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1