Справа № 577/2592/17
Провадження № 1-кс/577/863/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" червня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

1) 3 квітня 1999 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 141, ст. 46-1 КК України 1960 року до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку терміном на 1 рік та штрафом в розмірі 200 грн;

2) 12 серпня 2002 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

3) 12 лютого 2004 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

4) 26 травня 2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

5) 14 лютого 2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

6) 6 квітня 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 8 травня 2015 року звільнений по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2017 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що на початку квітня 2017 року (точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за скоєння корисливих злочинів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 вирішили скоїти крадіжку майна з приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проникли на територію господарства за вищевказаною адресою та шляхом підбору ключа зайшли до приміщення літньої кухні, де розуміючи, що їх діє є таємними, викрали дитячий велосипед «Turbo Trike» та дитячі санчата, що належать ОСОБА_8 , який поставив вищевказані речі до приміщення літньої кухні ОСОБА_9 на зберігання, чим заподіяли ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 1850 грн 00 коп.

З викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили місце скоєння злочину та у подальшому розпорядився викраденими речами на власний розсуд.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2017 року за № 0000739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами підозрюваного, який визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, показаннями свідка та іншими доказами.

Під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, за який згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Він ніде не працює, не має постійного джерела доходів, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу епізодичного вживання амфетаміну.

За таких обставин, з метою запобігання вказаним у клопотання ризикам, прохає застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу, що обґрунтовується необхідністю профілактичного впливу на ОСОБА_5 з метою запобігання спробам ухилення останнього від слідства та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень; 2) не відлучатися за межі Конотопського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 з метою недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_10 для проведення з ним слідчих, розшукових та інших процесуальних дій.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_10 не заперечує обґрунтованість пред`явленої йому підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, а згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд враховує, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та за його скоєння передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

ОСОБА_10 повідомлено про підозру 23 червня 2017 року.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_10 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий, в тому числі за скоєння злочинів проти власності, не працює та не має офіційного джерела доходів, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, він перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Епізодичне вживання амфетаміну», що вказує на те, що він може і у подальшому вчиняти кримінальні правопорушення.

Суд погоджується з пропозицією слідчого щодо обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробі вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 25 серпня 2017 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 25 серпня 2017 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1