Справа № 610/3610/16-к
№ провадження № 1-кп/610/63/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої- ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2016 року, приблизно о 15.40 годин ОСОБА_4 по надуманому приводу запросила малолітню ОСОБА_5 , 2009 р.н., до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, відкрито і протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю дорослих, під приводом поправити сережку малолітній ОСОБА_5 , яка розуміла протиправність вчинюваних відносно неї протиправних дій та запитувала ОСОБА_4 про необхідність зняття сережки з її вуха, розстібнула та зняла з її лівого вуха сережку вагою 0.78 грам, вироблену із золота 585 проби, вартістю 491,09 гривень, яка належить ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 зникла з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 491,09 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст.186 КК України визнала в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаялася.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з*явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв*язку з чим суд вважає можливим справу розглянути без нього.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадання чужого майна (грабіж).
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима в силу ст.89 КК України, не одружена, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття у вчиненому та знаходження на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставиною, що обтяжує покарання в силу ст. 67 КК України, судом визнається вчинення злочину відносно малолітньої дитини.
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченої, її щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що її виправлення можливе без відбування покарання, при застосуванні ст.ст.75,76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням на мінімальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.
Застосування більш суворих розмірів покарання або ізоляції від суспільства, за конкретних обставин справи і поведінки обвинуваченої, суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст.69 КК України.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати в сумі 263.88 гривень, понесені при провадженні по даній справі за проведення товарознавчої експертизи, підлягають стягненню в порядку ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом 1-річного іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на неї обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту оголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі - золоту сережку, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному власнику.
Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 263.88 грн., стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя