Єдиний унікальний номер 234/1634/17
Номер провадження 11-кп/775/374/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року місто Бахмут
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 6 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 6 березня 2017 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , відмовлено в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком суду, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Суд мотивуючи своє рішення, зазначив, що належних доказів того, що ОСОБА_7 відбуває покарання в Макіївській виправній колонії № 32, яка перебуває на тимчасово окупованій території не надано, що позбавляє суд можливості перевірити необхідні факти, зокрема, відсутні належним чином завірені вирок та ухвала апеляційного суду Донецької області.
На зазначену ухвалу захисником ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій він вказує, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначає, що суд порушив вимоги чинного законодавства.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів зазначає наступне.
Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_7 був засуджений вироком Ворошиловського районного суду м. Донецька від 9 квітня 2012 року за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 393, ч. 1 ст. 70 КК України на 14 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Донецької області від 4.12.2013 року зазначений вирок був залишений без змін. Строк відбування покарання обчислюється з 25 вересня 2008 року. Вирок набрав законної сили 4.12.2013 року. Отже, вказаними документами встановлений строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 незалежно від того, де він відбуває покарання на теперішній час.
Згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Термін попереднього ув`язнення закінчується з дня набрання вироком законної сили.
Також в матеріалах справи наявна довідка за підписом начальника Макіївської виправної колонії № 32, відповідно до якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у місцях позбавлення волі з 1.04.2016 року до теперішнього часу за вироком Ворошиловського районного суду м. Донецька від 9 квітня 2012 року.
Посилання сторони захисту на вказану довідку, не означає визнання легітимності органів її видавших, а на думку колегії суддів є розширенням доказової бази, при відсутності можливості отримати в інший спосіб документи з тимчасово непідконтрольних територій.
Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. У рішенні Європейського суду з прав людини «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» від 23.02.2016 року ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами...».
В зв`язку з наведеним, ухвалу суду неможна визнати законною і обґрунтованою і вона підлягає скасуванню, а клопотання задоволенню в частині зарахування строку попереднього ув`язнення в термін відбування покарання. Вимоги апелянта про направлення клопотання на новий судовий розгляд не ґрунтуються на чинному законодавстві.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 6 березня 2017 року, якою захиснику ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 , відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України скасувати.
Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання за вироком Ворошиловського районного суду м. Донецька від 9 квітня 2012 року термін попереднього ув`язнення з 25 вересня 2008 року по 4 грудня 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді