Справа №: 398/2180/16-к
провадження №: 1-кп/398/167/17
ВИРОК
Іменем України
"24" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія кримінальне провадження за №0001533 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не військовозобов`язаного, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-30 березня 2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-02 червня 2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 09 квітня 2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, 15 липня 2014 року постановою Придніпровського районного суду міста Черкаси звільнений від відбування покарання згідно статті 2 Закону України «Про амністію»,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло за таких обставин.
15 червня 2016 року в період часу з 18 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , прибув до двору житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .
В подальшому, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника майна, шляхом відчинення замикаючого пристрою вхідних дверей за допомогою цвяха, проник до вище вказаного будинку, де в подальшому, перебуваючи в житловій кімнаті, шляхом вільного доступу, таємно заволодів ноутбуком «Асеr» Е1-531-10004G50Мnks, S/N:МХМ12ЕU032303026DD1601, вартістю 5000 грн. 00 коп., та зарядним пристроєм до нього, що належали на праві приватної власності ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_5 таємно привласнивши зазначене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаюється у вчиненому.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ч.3 ст349 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого та захисника, які погодились дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за частиною 3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено умисний тяжкий злочин.
За місцем проживання на обвинуваченого скарги не надходили, що підтверджується характеристикою. ОСОБА_5 працює не офіційно, працездатний, не військовозобов`язаний, на утриманні неповнолітніх дітей немає, перебуває на обліку лікаря-нарколога, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вказане, суд вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з боку обвинуваченого ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але за умови здійснення контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації, тобто із застосуванням ст.ст. 75 та 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.
Вирішити питання про речові докази слід на підставі вимог ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: упродовж іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ ноутбук «Асеr» Е1-531-10004G50Мnks, S/N:МХМ12ЕU032303026DD1601, та зарядний пристрій до нього - слід залишити в розпорядженні ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя