Справа № 646/1059/17
№ провадження 1-кс/646/2469/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області бриста 2 класу ОСОБА_4 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Попівка Карлівського району Полтавської області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, працюючої заступником директора Департаменту реєстрації Харківської міської ради начальником управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -
встановив:
До Червонозаводського суду надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області бриста 2 класу ОСОБА_4 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В обгрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 14 березня 2017 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, а 16 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова підозрюваній ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14.05.2017р.
19.04.2017 року прокуратурою Харківської області призначено додаткову судову експертизу з метою встановлення експертної та ринкової вартості земельних ділянок, яка на даний час не закінчена, а її висновок має доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також з урахуванням особливої складності кримінального провадження постановою заступника прокурора Харківської області від 10 травня 2017 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 14 липня 2017 року.

На підставі викладеного слідчий клопоче про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрювану ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування тобто до 14.07.2017р., оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваної не з*явився, надав до суду заяву про неможливість з*явитись до судового засідання, в зв*язку з відрядженням.

Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилась.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи те, що в порушення вимог ч.6 ст.181 КПК України клопотання подано не прокурором, а слідчим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1