Провадження № 1-кс/761/6455/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010524 від 07 вересня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 березня 2017 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0010524 від 07 вересня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0010524, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як зазначається у клопотанні, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 06 вересня 2015 року на вул. Олени Теліги № 43-А в м. Києві; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; даними висновку експерта № 2700х від 20 вересня 2015 року.

Крім того, на думку слідчого, є достатні підстави вважати, що підозрюваний: може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, так як він вчинив нове кримінальне правопорушення, а також ніде не працює та не навчається, немає постійного джерела прибутку, не одружений, суспільно корисною працею не займається, що в сукупності свідчить про відсутність у нього міцних сімейних та соціальних зв`язків, а також вчинив невеликої тяжкості злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років; може незаконно впливати на свідка ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , які надали показання, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення, чи інших свідків, які будуть встановленні під час проведення досудового розслідування; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені обставини, як слідує зі змісту клопотання, є достатніми підставами вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене слідчим клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0010524, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

12 вересня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Як убачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 внесено на стадії повернення обвинувального акту, тобто в той час, як ОСОБА_5 в силу положень ч. 2 ст. 42 КПК України, перебуває у статусі обвинуваченого.

27 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на те, що не передбачено законом розгляд порушеного питання слідчим суддею, який на вказаній стадії вже не вправі вирішувати питання запобіжного заходу.

Таким чином, наведені обставини дають підстави для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010524 від 07 вересня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя